Índice de Artículo

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SRA. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se dará lectura por Secretaría.

SR. SECRETARIO GENERAL : Lee: “COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y NOMENCLÁTOR

JDF. Exp. Nº 246/20. Proyecto de resolución ante la sentencia de la Corte Electoral, declarando improcedente la iniciativa de vecinos tendiente a prohibir el pasaje del Ferrocarril Central por varias localidades”.

SRA. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidente. La moción que llevó la compañera Alicia para el cuarto punto, nosotros votamos en comisión en este punto como venía presentada la moción, luego el Edil Cuello, nos hizo llegar un agregado que se sumó al articulado y que se basa fundamentalmente en el tema de un nuevo informe que pidió la Junta a UDELAR, sobre las competencias que tiene la Junta Departamental sobre este tema. Y dice algo así como que después de venir el informe se puede volver a tratar, creo que sí que es obvio que cualquier cosas se puede volver a tratar. El tema acá es que al no validar la Corte Electoral la juntada de firmas, el tema caducó para la Junta Departamental como iniciativa de los vecinos…

SRA. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, lo que yo entendí de la propuesta del compañero Edil Cuello es que cuando venga el informe se trate de todas formas, pero en realidad no estaría modificando lo que todos sabemos que no se puede modificar.

Continúe el en uso de la palabra Sr. Edil.-

SR. RIVIEZZI.- Claro, en ese sentido iba la intervención. Pero más allá de eso, nosotros como Junta Departamental no podemos tratar la iniciativa porque no tenemos la firma, o sea, que no podemos tratar la iniciativa popular. En ese sentido, este tema ha tenido muchas idas y venidas, incluso se ha deformado o entreverado la comunicación pública, cuando vinieron lo vecinos de Sarandí Grande teníamos un informe de la Asesoría Letrada de que no teníamos competencia para tratar ese tema, entonces más allá de las discusiones, nosotros estamos convencido que no tenemos competencia para tratar ese tema. No obstante eso, no quiere decir que no apoyemos a que se cambie el recorrido y lo hemos expresado desde el primer momento e hicimos gestiones en el gobierno anterior y seguiremos haciéndolo ahora entre todos, porque creo que todos los partidos políticos están en esa misma línea para tratar que el impacto donde pase por los pueblos sea lo menor posible, eso es de sentido común si se quiere.

Pero como en primera instancia se planteó como que sí o sí la Junta tratara las firmas, con respecto a eso hemos tenido entrevistas con los vecinos y les hemos dicho claramente que no íbamos a poder votar esto, porque esto no va a llegar a votarse y en segundo lugar porque entendíamos que no teníamos competencia. Por eso coincidimos con la moción presentada y con el análisis hecho para esa moción, inclusive algún puntito de diferencia que de repente podíamos tener, lo soslayamos para que salga la unanimidad de la Junta, porque nos parece un tema más que importante. Recordemos que el Presidente de la Junta, lo podía haber resuelto por sí sólo pero como es un tema sentido, que es público y que tiene mucha connotación, nos ha pedido que lo resuelva el Cuerpo con el apoyo de todas las Bancadas que para él sería un respaldo.

Es en ese sentido que nosotros lo vamos a acompañar, nada más, gracias.-

SRA. PRESIDENTA.- A usted Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Gustavo Cuello.-

SR. CUELLO.- Muchas gracias Sr. Presidente.

El tema de UPM y especialmente el tren central, comenzó como la mega obra que Uruguay necesitaba para que la economía de nuestro país saliera airosa, miles de fuentes de trabajo, lo que lleva a reactivar el bolsillo de todos.

Dos obras con un mismo fin, una obra de la Planta de UPM en el pueblo Centenario, en el departamento de Durazno y la otra la obra del Tren Central.

Pero siempre hay algo que se puede mejorar y fue el trayecto de la vía, el pasaje del tren por los pueblos y ciudades que como consecuencia de las obras traería aparejado muchas complicaciones en la parte edilicia de las viviendas cercanas a las obras.

Una vez en funcionamiento el tren, la carga de productos químicos, la velocidad, todos estos eran motivos como para que cambiara el trayecto, nuestro Partido Colorado apoyó desde un principio el cambio de recorrido, sacándolo de los centros poblados. A raíz de todo esto recibimos en la Junta Departamental al Dr. Lust acompañado del grupo de Sarandí Grande que fueron los primeros que iniciaron una movida por el cambio de trayecto, donde nos informaron por qué deseaban el mismo. Después se sumó Florida y 25 de Mayo. En aquél entonces Sarandí Grande aprovechó la oportunidad de tener el Consejo Abierto de Ministros en dicha ciudad, donde le realizó el pedido al Presidente de la República, respuesta que no había sido oficialmente comunicada hasta anoche cuando escuchamos al Ministro de Transporte y Obras Públicas manifestando el anuncio oficial de que se confirma el by pass en la ciudad de Sarandí Grande. Felicidades para esos vecinos, meta cumplida.

Florida y 25 de Mayo siguen insistiendo para poder lograrlo, también el Ministro, según se desprende de sus declaraciones en las que dejó abierta una posibilidad en la noche de ayer.

La Junta Departamental siempre estuvo atenta a los requerimientos de los vecinos y desde todas las Bancadas se han realizado esfuerzos para que se pueda realizar el by pass en nuestra ciudad y en 25 de Mayo.

Lo último realizado fue recibir las firmas solicitando realizar un nuevo trazado siendo enviadas a la Corte Electoral para su validación, las que no fueron validadas, resolviendo que esta Junta no tenía jurisdicción al respecto.

Nuestros Asesores Legales hicieron un estudio exhaustivo sobre el tema, dando muchas explicaciones llegando a la conclusión que no podíamos avanzar por ese camino, que había otros caminos ya que las firmas no fueron validadas. A raíz de eso, solicitamos una tercera opinión a UDELAR, la que no llegó por la premura del caso por los plazos que se están manejando. Por ese motivo fue puesto en la resolución para que quede asentado que si la misma manifestara que hubiera otra posibilidad, el tema se volviera a tratar en la Comisión de Legislación y pasara al plenario.

Se manejaron todos los caminos posibles, se estuvo permanentemente preocupado y ocupado en el tema, por lo expuesto y pensando que no todo está dicho y que hay que seguir realizando todos los esfuerzos para que los vecinos puedan lograr esto, seguiremos atentos, como dice la resolución.

Sr. Presidente, por tal motivo adelanto mi voto afirmativo a esa resolución.

Muchas gracias.-

SRA. PRESIDENTE.- Sigue a consideración el tema. Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. MONTAÑO.- Muchas gracias Sra. Presidente.

En primer lugar, el otro día hubo un muy productivo intercambio de ideas respecto a este tema en la Comisión de Legislación, creo que la Junta Departamental cumplió con los cometidos que tenía o con los procedimientos que había que hacer, fue quien recibió las firmas y fue quien las remitió a la Corte Electoral. Lo que un poco nos dejó en falsa escuadra, independientemente de la opinión a favor o en contra de lo que planteaban los vecinos fue la Corte Electoral que en un fallo dio que era “improcedente”, esas fueron las palabras y fue lo que a nosotros un poco nos llamó la atención. Creo que los vecinos, mientras sean temas de su territorio, tienen el derecho de juntar las firmas si ven lesionados sus derechos. Me parece, y lo comentaba en la Comisión de Legislación, que era lo que debería haber hecho.

No obstante ello, nosotros vamos a acompañar porque me parece que una resolución que ha salido de consenso, tenemos que ser contestes a que nos pongamos de acuerdo y que eso se exprese tal como va a ocurrir en la noche de hoy. Pero quería repetir, tal como lo hice en la Comisión que el hecho que nos llamó poderosamente la atención en cuanto a ese veredicto, casi reto, que impartió la Corte Electoral al momento de recibir las firmas.

Era cuanto quería decir, gracias Sra. Presidente.-

SRA. PRESIDENTE.- Gracias a usted Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverría.-

SR. ECHEVERRÍA.- Muchas gracias Sra. Presidente.

Voy a hacer algunas consideraciones respecto a este tema que es muy importante por un muy importante porcentaje de vecinos del departamento de Florida.

Uno va a ser referente a la sentencia que emite la Corte Electoral y el otro va a ser referente a lo que motivó la iniciativa local de los vecinos de Sarandí Grande, Florida y 25 de Mayo.

Ante el proyecto de la vía férrea y su trazado, el cual, como todos sabemos, transcurre a través de poblados y capitales departamentales, los vecinos de esos centros poblados se mostraron muy preocupados por ese trazado y no son pocos los vecinos, porque a veces, cuando empleamos la palabra “vecinos”, es más local, pero hablando de vecinos de Florida, según el estudio de impacto territorial del Ministerio, solamente en Florida, y esto es del 11 de marzo del año pasado, esas personas afectadas en Florida serían 7.479 y si hablamos de hogares afectados serían 2.677 es decir, no estamos hablando que se afectarán pocos vecinos. 

Esa preocupación, además del trazado de la vía, es por el tipo de productos que se transportarán por esas vías con destino a la planta para su utilización  en la industrialización de la pasta de celulosa, es preocupante la alta peligrosidad de alguno de dichos productos, por la frecuencia de los trenes, la división de las localidades por donde pase dicho tren en términos geográficos, que puede ser derecha o izquierda o Este-Oeste, lo que traerá dificultades de comunicación por la alta frecuencia y el tiempo que demorará en atravesar las localidades. Los motivos de preocupación fueron innumerables para los vecinos, como también los impactos ambientales, sonoros, los tiempos de espera, los cruces, los semáforos, el hecho de dejar el hospital de un lado, la comisaría de un lado, centros de estudio, medios de locomoción, etc. todo eso divide a la sociedad y a una población, estos hechos sucederán en Sarandí Grande, 25 de Mayo, Florida, Durazno. 

Por todos estos motivos es que se han presentado alternativas a esos trazados de la vía, alternativas estudiadas por vecinos y técnicos en lo que se denominan BYPASS. Pero esas alternativas no han sido consideradas por las autoridades en los últimos 2 o 3 años y ante esas negativas, los vecinos basados en sus derechos constitucionales -artículo 305 de la Constitución de la República-, presentan ante la Junta Departamental un recurso de Iniciativa Legislativa, todo eso respaldado con las firmas correspondientes que avalan los deseos de los vecinos y que a través de la Junta Departamental se presenta ante la Junta Electoral para que esta última corrobore y valide las firmas presentadas. Acá comienza otro capítulo, el de la Corte Electoral, como todos sabemos la Corte Electoral está integrada por 9 miembros, 5 nombrados por la Asamblea General y 4 por los Partidos Políticos, como todos sabemos esta Corte Electoral fue designada en el Período pasado de Gobierno, obviamente, vemos que quienes integran la Corte no necesariamente tienen que ser Abogados o Jueces, sino que al ser designados por los Partidos, son cargos Políticos.

Esta Corte Electoral emite un dictamen rechazando por improcedente la iniciativa legislativa local presentada ante la Junta Departamental de Florida, según se argumenta no es de materia departamental. Pero no dicen que sea ilegítimo, tampoco que sea inconstitucional lo que reclaman los vecinos. 

Es decir, tengo que entender que en definitiva es una opinión política, más allá que tengo que reconocer como Veterinario, que ellos entienden  en el asunto, por algo fueron designados y avalados por los Partidos Políticos y la Asamblea General, pero en este caso tengo el derecho de discrepar , porque ese es un derecho que tenemos todos, más allá que acatemos la resolución, pero tengo el derecho de discrepar y decir por qué discrepo. 

De cualquier manera el hecho de no realizar el conteo de las firmas, que fue lo que se solicitó de las firmas requeridas y presentadas. Legalmente esto impide a este Cuerpo continuar adelante en la consideración de la iniciativa local. Tengo que decir además también en términos de opinión y discrepancia que lo que llaman sentencia, que según el diccionario el término significa “decisión que toma una persona con autoridad para resolver una controversia”, a mi entender…

SRA. PRESIDENTE.- Sr. Echeverría le pide una interrupción el Edil Cuello.-

SR. ECHEVERRIA.- Se la concedo.-

SRA. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Edil Cuello.-

SR. CUELLO.- Para solicitar la prórroga de la hora del Edil que está haciendo uso de la palabra.-

SRA. PRESIDENTE.- Se está votando la prórroga de la hora del Sr. Edil Echeverría.-

SE VOTA.-

UNANIMIDAD (31).-

Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Echeverría.-

SR. ECHEVERRIA.- Decía que se dicta una sentencia, pero a nuestro entender no existe una controversia, solo tenían que validar las firmas ya que es una de sus funciones y que los vecinos a través de la Junta Departamental les enviaba para ver si esta continuaba adelante con el petitorio. 

Al final, donde dice La Corte Electoral falla, dice, “Declárase improcedente la iniciativa legislativa local presentada”. Improcedente es que no es acertado,  ni adecuado u óptimo, por lo tanto no tenemos ninguna coincidencia  con la Corte Electoral. Además entiendo que la misma se extralimita en sus facultades, ya que nos asigna responsabilidad  pública por incompetencia

Quiero decir que el ejercicio libre de la potestad legislativa no decae en este Cuerpo por fuerza de la Corte Electoral, sino por el ejercicio del libre voto popular y las pautas que marca la Constitución de la República y las leyes, Artículo 273 de la Constitución. Entiendo que la Corte Electoral lesiona nuestra autonomía departamental por lo que este Cuerpo podría tomar acciones legales si así lo entendiera ante la Suprema Corte de Justicia, lo que esto podría demandar mucho tiempo, años, tal vez juicios, a lo que entiendo no nos podemos exponer ni dar ese lujo  por la gente, inclusive hasta por los propios vecinos que están reclamando por el trabajo y por el tiempo, el cual es muy preciado para nosotros en estos momentos. Pero a todo esto hemos llegado, porque los representantes del pueblo uruguayo del gobierno que negoció con las empresas no escuchó a los vecinos, no estoy hablando del reclamo en estos días, en estos días me estoy refiriendo porque estoy juntando en el tiempo lo que es la obras comenzadas y los reclamos que continúan de los vecinos. Tampoco comunicaron las autoridades de las intenciones, a mi entender no dialogó y nunca quisieron cambiar el trazado, ese trazado que se está reclamando el cual transcurre a través de los pueblos y las ciudades. Hoy cabe aquí la pregunta nunca contestada, la pregunta que siempre realizaron los vecinos y nunca se contestó y es: ¿por qué no se puede cambiar el trazado que están reclamando los vecinos? Hoy solo dicen que la obra esta iniciada, porque no se puede regresar, porque los tiempos no dan, pero como decía esta pregunta está planteada desde hace tres años. Sra. Presidente, como decimos en el campo, en el medio donde trabajo: “en algún lugar está la liebre echada” y eso está referido a cuando suponemos algo y no sabemos lo que es…

SRA. PRESIDENTE.- Sr. Edil Echeverría se está yendo del tema.-

SR. ECHEVERRÍA.- Discúlpeme Sra. Presidente, estoy argumentando y dando valor a por qué los vecinos reclaman ante algo que no les fue contestado. Algunas cosas las va a entender rápidamente, algunas cosas podemos suponer y tenemos derecho a suponer y acá viene mi conclusión. Leyendo el contrato con la empresa en la página 29 y 30 del contrato donde se expresa que UPM pagará por el uso de la vía, ya que no quieren modificar el by pass, al Uruguay, al Gobierno, al Estado Uruguayo y ahí dice que del año uno al año cinco pagará cinco centavos de dólares por tonelada por kilómetro recorrido y del año seis en adelante…

SRA. PRESIDENTE.- Sr. Echeverría, está totalmente fuera de tema, el tema es el proyecto de resolución ante la declaración de la Corte Electoral declarando improcedente la iniciativa de los vecinos tendiente a prohibir el pasaje del ferrocarril central por varias localidades. Segunda advertencia, lamentablemente vamos a tener que proseguir con los Ediles que teníamos anotados.

Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar Torres.-

SR. TORRES.- Gracias Sra. Presidente. Por supuesto que estamos en contra del procedimiento de la Corte Electoral, en el caso nuestro hemos sido parte de la comisión de Sarandí que comenzó a trabajar sobre esta problemática, uno como participes de Sarandí Grande entiende totalmente la problemática de la población de nuestra ciudad. En Sarandí se logró un resultado muy positivo y hay que agradecer a esa comisión y a las autoridades departamentales y nacionales porque se hizo una gestión acorde y se llegó a ese resultado. Lamentablemente la Corte Electoral no supo entender lo de los vecinos de Sarandí y de los demás pueblos. En el momento actual, felicitar a la Mesa por la defensa que ha hecho a los vecinos, por lo que hemos logrado tanto los Ediles y la Mesa de comprenderlos y trabajar en forma paralela para que su resultado sea lógico porque en realidad tienen razón de su preocupación. También sentimos que las autoridades, el Ministro de Transporte también, los quiere entender y va a hacer todo lo posible para poder lograr el resultado. 

Felicito a todos los Ediles en este momento porque todos trabajamos entendiéndolos a ellos  y eso es un logro muy importante. Sí seguimos preocupados y no estamos de acuerdo con la actitud de la Corte Electoral que nos sorprendió, porque lo que tenía que hacer era revisar las firmas y habilitar que nosotros como Ediles podamos continuar y resolver el tema.

Muchas gracias.-

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Gabriela Rodríguez.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Gracias Sra. Presidente. En realidad quiero hacer un par de puntualizaciones. Lo primero es que los vecinos siempre tienen el derecho a poder manifestarse y creo que nosotros como representantes departamentales y nacionales, se debe escuchar. Después no puedo dejar pasar algunas cosas como es culpar directamente a la Corte Electoral  porque fue en el gobierno anterior y porque se define la Asamblea General quienes van a estar en ese lugar, hoy tiene la culpa la Corte Electoral y el gobierno de ese momento cuando en realidad, acá me voy a ir un poquito del tema, el by pass en Sarandí se logró como dijo Torres gracias a esa comisión y el trabajo que hicieron los vecinos pero también  porque el gobierno en ese momento los escuchó. Hubo otras instancias, capaz faltaron, todo lo que quieran decir pero no se puede dejar pasar que solamente la culpa la tiene la Corte Electoral  o sus miembros o el gobierno anterior. Hoy quien tiene la pelota y quien debe definir es el gobierno actual, el que fue electo y que está hoy en ese lugar. Simplemente eso, que quien tenga que tomar las decisiones las tome y serán bienvenidas.

Muchas gracias.-

SRA. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra pasamos a votar la resolución como vino de Comisión para posteriormente poner a consideración el agregado propuesto por el Sr. Edil Gustavo Cuello.

Quiero decir que no es grato cortarle el uso de la palabra a nadie, ustedes saben que yo soy muy flexible, presidí durante años la Comisión de Legislación, siempre he sido sumamente tolerante con la voz de todo el mundo, pero ya cuando es la segunda advertencia yo no puedo faltarle el respeto al Cuerpo, porque debo moderar el debate no permitiendo exceso, como no se lo permito a un compañero de Bancada tampoco se lo voy a permitir al resto.

Se pasa a votar como vino de Comisión.

SE VOTA.-

AFIRAMATIVA-UNANIMIDAD (30).-

SRA. PRESIDENTE.- Por secretaría se va proceder a leer y poner a votación el agregado propuesto por el Edil Gustavo Cuello.-


SR. SECRETARIO GENERAL.- En el resuelve se agrega un numeral tres que dice: “Habiendo la Junta Departamental solicitado la opinión de la UDELAR por oficio de fecha dieciocho de mayo pasado sobre la competencia de los Gobiernos Departamentales y en este caso el Órgano Legislativo Departamental en disposiciones que afectan a su territorio establécese que: De emitirse una opinión por parte de las cátedras de la UDELAR involucradas el tema será considerado nuevamente por la Comisión de Legislación emitiendo oportunamente su informe al Plenario” Ese es el agregado que se hace a solicitud del Edil Cuello.-

SRA. PRESIDENTE.- Si nadie desea hacer uso de la palabra se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

FUNDAMENTO DE VOTO:

SRA. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta.

Nosotros votamos en forma afirmativa, evidentemente podemos tener distintos informes en ese sentido pero lo que sí queda claro es que el tema de la iniciativa no lo podemos tratar más y no le podemos ir a decir a la Corte Electoral que ahora hay otra opinión y pedirle que valide las firmas. En ese sentido, todos los pedidos de informes que puedan venir de los Asesores, nosotros tenemos los propios nuestros, son bienvenidos y por eso es que acompañamos también esta moción.

Gracias.-

DESCRIPCIÓN: Resolución ante la Sentencia de la Corte Electoral, declarando improcedente la iniciativa de vecinos tendiente a prohibir el pasaje del Ferrocarril Central por varias localidades.

VISTO: Las iniciativas legislativas en materia local promovida por vecinos de la ciudad de Florida, así como de las localidades de Sarandí Grande y 25 de Mayo, al amparo de lo establecido en el artículo 305 de la Constitución de la República.

RESULTANDO: I) Mediante las mencionadas iniciativas legislativas locales, habían comparecido ante esta Junta Departamental ciudadanos presuntamente inscriptos en las circunscripciones electorales de la ciudad de Florida, 25 de Mayo y Sarandí Grande respectivamente, promoviendo el dictado de sendos Decretos de la Junta Departamental de Florida "con fuerza de ley en su jurisdicción", en los cuales a través de un artículo único se disponga la prohibición del tránsito del tren (en el marco del proyecto "Ferrocarril Central") por las zonas urbanas de dichas localidades.

II) La Junta Departamental de Florida oportunamente remitió a la Corte Electoral los antecedentes respectivos y sobres con papeletas firmadas por los ciudadanos, a efectos de que la Corporación dictamine si se ha alcanzado el porcentaje de firmas de ciudadanos inscriptos requerido en el caso concreto.

III) La Corte Electoral por Sentencia № 28.218 de fecha 22 de Abril de 2020, declaró improcedentes las iniciativas legislativas locales presentadas ante la Junta Departamental de Florida y el referéndum local que se promueve relativo a iniciativa legislativa local (artículo 305 de la Constitución), concluyendo que la actividad ferroviaria y su regulación corresponde a la materia nacional y a los órganos del Estado nacional y no a los gobiernos departamentales o locales, por lo cual éstos no tienen competencia para regular la actividad o materia ferroviaria y en consecuencia tampoco para prohibir o regular el trazado de vías férreas o el tránsito ferroviario.

CONSIDERANDO: I) Que la Corte Electoral no ha procedido a realizar la validación de firmas requerida legalmente, rechazando en forma liminar y por razones formales las iniciativas presentadas.

II) Que de acuerdo con las resultancias de la mentada Sentencia de la Corte Electoral, lo dispuesto en la misma obtura la posibilidad de que la Junta Departamental de Florida pueda ingresar en la consideración de las iniciativas locales presentadas por la vía del procedimiento establecido en el artículo 305 de la Constitución de la República.

III) No obstante ello, esta Junta Departamental considera de suma importancia el esfuerzo y trabajo de los vecinos que se han preocupado del tema con una búsqueda constante de alternativas para una mejor planificación urbanística del pasaje del mencionado tren.

IV) Que todas las Bancadas han manifestado su apoyo a las iniciativas populares a efectos de encontrar un trazado alternativo de la vía ferroviaria fuera de las plantas urbanas del Departamento.

V) Por tanto, la Junta Departamental brindará su apoyo ante las autoridades nacionales en búsqueda de que dicho pasaje del tren por nuestras localidades minimice los perjuicios que sin duda implica en la vida diaria de los vecinos.

ATENTO: a las normas constitucionales y legales aplicables.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- Declárase la imposibilidad jurídica de ingresar al análisis las iniciativas legislativas en materia local promovidas por vecinos de la ciudad de Florida, así como de las localidades de Sarandí Grande y 25 de Mayo, al amparo de lo establecido en el artículo 305 de la Constitución de la República.

2º.- Hacer saber al movimiento de vecinos que es voluntad del Organismo trabajar para lograr ante las autoridades nacionales los análisis correspondientes de estudios de factibilidad de otros trazados urbanísticos que contemplen la menor alteración a los centros poblados.

3º.- Habiendo la Junta Departamental solicitado la opinión de la UDELAR por oficio de fecha 18 de mayo pasado sobre las competencias de los Gobiernos Departamentales y –en este caso- del Órgano Legislativo Departamental en disposiciones que afectan su territorio; establécese que, de emitirse una opinión por parte de las cátedras de la UDELAR involucradas, el tema será considerado nuevamente por la Comisión de Legislación emitiendo, oportunamente, su informe al Plenario.

4º.- Encomendar a la Presidencia y a un integrante representante de cada bancada el seguimiento del tema para realizar gestiones con la participación de vecinos.

5º.- Oficíese comunicando la presente Resolución y copia del Acta de Sesión en que se expongan los argumentos y fundamentos de votos a los vecinos presentados, MTOP, AFE. y las empresas Grupo VÍA CENTRAL, UPM e Intendencia de Florida.-

Buscar en Actas


Copyright © 2020 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.