ACTA N.º 88/18

En la ciudad de Florida, a los cinco días del mes de setiembre de 2018, se reunió a la hora 19:15 la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Peticiones con la asistencia de los Sres. Ediles Titulares en Comisión: Ludelmar TORRES (Presidente), Ignacio COSTA, Natalia CASTELLINI, Andrés MARTÍNEZ USOZ, Martín VARELA, Eduardo RIVIEZZI, Pablo LANZ.

Concurrieron invitados: La Sra.Secretaria General de la IF, el Sr. Director General de Hacienda Oscar Arizaga y el Asesor Álbaro Rodríguez Hunter.

También estuvieron presentes los Sres. Ediles Guillermo Montaño, Alfredo Langorte, Sr. Suplente de Edil Pablo Patrón y las Sras. Ediles Alejandra Facciolo y Silvana Goñi.

Sólo por esta sesión la Bancada del Partido Nacional cambia la Sra. Suplente de Edil Bettina Román por la Sra. Natalia Castellini como suplente del Sr. Edil Fabricio Falero.

ASUNTOS ENTRADOS

Tribunal de Cuentas Oficio 4670/18 remite instructivo al cual deberán ajustarse las Rendiciones de Cuentas de los Gobiernos Departamentales.

Planteamiento de la Sra. Edil Gabriela Rodríguez Oficio 232/18 presentando proyecto en apoyo a personas carenciadas.

ORDEN DEL DÍA

1).-Modificación Presupuestal de IDF Ejercicios 2018-2020.-

Se recibió en el seno de la comisión a la Secretaria General de la IF Macarena Rubio, al Director General de Hacienda Oscar Arizaga y Asesores Cr. Álvaro Rodríguez Hunter, Cra. Mariángel Souza y Cra. Lorena Senatore.

En presencia de los Asesores Letrados del Cuerpo los Sres. Dr. Cipriano Curuchet y Dr. Ruben Del Castillo.

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

SR. PRESIDENTE (LUDELMAR TORRES).- Buenas noches, damos comienzo a la reunión del día de la fecha. Seguimos con el tratamiento del tema: Modificación Presupuestal 2018. Invitamos a pasar a Sala a la Secretaría General de la Intendencia de Florida y sus Asesores. La idea es que ellos hagan la presentación, después comenzamos con las preguntas para eliminar dudas, que es el objetivo de esta reunión.-

(INGRESAN A SALA LA SRA. SECRETARIA GENERAL DE LA INTENDENCIA, DRA. MACARENA RUBIO, EL DIRECTOR DE HACIENDA, SR. OSCAR ARIZAGA Y LOS SRES. CONTADORES: ÁLVARO RODRÍGUEZ HUNTER, LORENA SENATORE Y MARIÁNGELES SOUZA).-

SR. PRESIDENTE.- Les damos la bienvenida y dejamos en el uso de la palabra a la Sr. Secretaria General, Dra. Macarena Rubio.-

SR. SECRETARIA GENERAL IDF (DRA. MACARENA RUBIO).- Simplemente saludar, siempre es buena la instancia de comparecer y conversar con ustedes. Venimos con la mayor amplitud y voluntad de dialogar y despejar las dudas y los fundamentos de por qué nos llevaron a presentar las diferentes iniciativas que vienen en esta Ampliación Presupuestal y estamos a las órdenes de ustedes. Para respetar el tiempo de ustedes no voy a hacer una introducción de cada artículo porque, obviamente, ustedes ya los han leído y estudiado. Vinimos con todo el equipo de Hacienda, con total amplitud y voluntad de diálogo y aquí estamos para ustedes. Con esta introducción dejo, como se dice, “la pelota en la cancha de ustedes”, para preguntar y despejar las dudas que sean.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- En primer lugar, le damos las buenas noches al equipo del Ejecutivo Departamental. Nosotros habíamos tenido la iniciativa de invitarlos, porque considerábamos que era una cuestión de orden, tanto el proyecto con su exposición de motivos y en definitiva la composición de un nuevo presupuesto, y es una de los más importantes, entendemos que a modo de diseño financiero para la Intendencia Departamental de Florida, tanto el primer Presupuesto, al iniciar el período, y la última Ampliación Presupuestal son los más importantes, porque son los que tienen a cargo el mayor lapso de tiempo en cuanto a los ejercicios que quedan por delante, dado que hasta el próximo ejercicio y pasado un año del otro ejercicio no va a haber Presupuesto, por lo tanto la importancia de éste.

En el tratamiento de la Comisión han surgido una serie de dudas, nosotros entendíamos que más allá de la exposición de motivos, queríamos escuchar de cierta forma la propuesta y la defensa de este Proyecto, desde el punto de vista financiero, tanto el Director de Hacienda como el Cdor. Álvaro Rodríguez, estuvieron presentes hace unos pocos días en la Junta Departamental cuando tratamos el tema: Consolidación de Adeudos. Estuvimos hablando de los porcentajes de morosidad en ese momento, y nosotros preguntábamos justamente porque estábamos, de alguna forma, considerando la recuperación de activos de la Intendencia y por tanto, era algo que nos preocupaba y quedó pendiente en esta instancia, tanto con el Director de Hacienda como el Contador Asesor, hablar un poco sobre esa base de cálculos. Queremos preguntar también, si es necesaria la modificación de la estructura en cargos políticos y de particular confianza. Cuál es la consideración del Ejecutivo en ese sentido. En un principio nosotros, lo sabe bien el Ejecutivo y todos los compañeros de la Junta, que entendemos a nuestro juicio, en el acierto o en el error, que no es tiempo de seguir trabajando sobre la estructura, fundamentalmente de los cargos Q, de particular confianza, cargos políticos y fundamentalmente creando un antecedente de una nueva Dirección o una nueva tipografía, por decirlo de alguna forma, que es el escalafón QC, que se crea para el hipódromo.

Queríamos también, tener alguna consideración con relación al cálculo financiero dado que se incorpora en los números, lo recaudado, lo que se plantea recaudar por fideicomiso, y entendemos que claramente es un activo de la Intendencia Departamental, pero mirándolo a grandes rasgos, no entrando renglón a renglón, no entrando en funcionamiento, simplemente incursionando en las inversiones claramente se aprecia una baja en los gastos de inversiones, si quitamos los montos que obedecen al Proyecto de Fideicomiso. Vemos también que de la mano hay una fuerte alza en el Rubro cero que no va de la mano con el convenio suscrito y que lo estamos ratificando en este proyecto con ADEOM. Estoy hablando un poco de memoria, después de esta introducción y de escuchar, en cierta forma, este principio de consulta que hago, yo hice mi minuto de silencio porque la bancada de oposición mayoritaria era la del Frente Amplio, pero parece que tiene las cosas muy resueltas. Nosotros no tenemos las cosas resueltas hasta escuchar la defensa del Presupuesto por parte del Ejecutivo y por supuesto evaluarlo, porque recién vamos a estar dando nuestro voto conforme sobre los últimos días de setiembre. Algunas otras consideraciones, alguna otra consideración general en renglones, que lo podemos hacer después de escuchar estos argumentos. Repito, en la exposición de motivos hay cuatro carillas que hablan fundamentalmente de estructura y un único renglón que habla de inversiones. No deja de ser para nosotros un punto de atención y creíamos correcto tener este intercambio cordial, en el acuerdo o no, con el Ejecutivo para escuchar de cierta forma esa apuesta a la estructura en la exposición de motivos y en definitiva el resultado que la Intendencia, de alguna forma, transfiere a esta apuesta en estructura. Nosotros hemos insistido durante mucho tiempo, hemos hablado de resultados de gestión por áreas, cuestión que es un tema del debe de la estructura municipal y no de esta Administración, de la historia de Florida. Entiendo que es tiempo, que deberíamos comenzar a incursionar por resultado de gestión por cada área o por lo menos por cada Dirección General para hacer, de alguna forma, en un principio no tan incisivo. En esta e primera o última consulta que hago, era el por motivo de tener un intercambio, de escuchar los motivos por parte del Ejecutivo, repito, escuchar los cálculos efectuados tras la base de recaudación y fundamentalmente algo que me preocupó el tema de la morosidad.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Cdor. Álvaro Rodríguez Hunter.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Buenas noches para todos, como siempre gracias por recibirnos. Con respecto a la morosidad, como lo informábamos cuando estuvimos días pasados por el Plan de Facilidades, si bien es algo que se viene trabajando, sí se pueden ver a simple vista dos criterios, pero no es realmente que sean dos criterios sino que en la Ampliación Presupuestal para el cálculo de los ingresos se maneja una morosidad estimada de los últimos tres años. Y en el Plan de Facilidades, cuando concurrimos acá, manejábamos la morosidad que teníamos estimada al 31 de mayo de este año, por eso es que hay una variación con respecto a las cifras manejadas, en la modificación presupuestal no se trata de tener un punto sino una imagen a través del tiempo y con respecto a la morosidad mantengo las cifras que manejamos hace unos días cuando asistimos a la Comisión por el tema del plan de facilidades, el 30% la urbana y el 16% la rural. Con respecto al Fideicomiso si hubo un cambio, hubo un cambio por una ordenanza del Tribunal de Cuentas, antes se veía el repago del Fideicomiso y ahora hay que poner presupuestadas las obras del mismo, eso lo explicará la Contadora Senatore en unos momentos. Con respecto a la otra pata que es la inversión, se intentó mantener los niveles de inversión, pero si obviamente como las circunstancias están dadas, podes ver un financiamiento del déficit bastante más elevado, que perfectamente podríamos haberlo disminuido y poner inversión, pero no, debido a la circunstancia País, Ciudad o entorno de Sudamérica quisimos hacer algo bastante a la realidad y a lo que tenemos planificado que va a ser el desempeño de estos dos o tres años.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Contadora Lorena Senatore.-

CRA. SENATORE.- Los cambios en cuanto a la exposición del Fideicomiso son porque el Tribunal de cuentas sacó una ordenanza nueva para la presentación de las Rendiciones de Cuentas que va a regir a partir de las rendiciones cerradas en el 2018, entonces teníamos que ajustar nuestro presupuesto del 2018 en adelante para poder hacerlo y que no quede desfasado. El Tribunal de Cuentas no había emitido posición sobre el Fideicomiso, por lo tanto la Intendencia hasta el 2017 había presupuestado el repago de las cuotas anuales del Fideicomiso que estaba en un rubro de funcionamiento del Programa 102 y ahora ese repago no aparece más. Lo que pide el Tribunal de Cuentas es que a medida que se van ejecutando las obras, esas obras tienen que estar presupuestadas en un programa de inversión de obras y cada uno de los proyectos tiene la contra-cara de el ingreso, porque esas obras son pagas por el Fideicomiso, la Intendencia va recibiendo ese ingreso y va haciendo las obras. Dentro del Estado cuatro en la Rendición de Cuentas del año 2018 van a aparecer, ingresos departamentales, ingresos nacionales y otros ingresos. Eso es lo que abrió nuevo el Tribunal de Cuentas y que hasta el 2017 no estaba. Eso es lo que va a cambiar con respecto al presupuesto anterior y que va a permitir que la Rendición de Cuentas quede mejor presentada.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sr. Secretaria General.-

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- Sobre el tema de los cargos de confianza, nosotros tenemos la visión de que esta es una ampliación austera, los cambios de estructura son menores, estamos creando Unidades sin crear cargos de confianza, como ejemplo podemos citar el Área del Adulto Mayor, ya se viene trabajando y queremos que tenga una ubicación y se vea reflejado en el Organigrama y si bien hay acciones que se desarrollan desde la Dirección de Deportes, otras desde la Dirección General de Higiene y Salud, pero nosotros tratamos de transversalizar las políticas desde la Dirección General de Desarrollo social, entonces pretendemos que hoy hay una persona encargada y en el momento presta servicios para la Intendencia y factura, sería una empresa contratada. Mañana puede pasar la circunstancia que un funcionario municipal lo ocupe o si se discute en un presupuesto si amerita o no un cargo de confianza específico. En esta instancia lo que nos parecía importante es que se reflejara en el Organigrama y no la creación de un cargo de confianza específico.

Estamos creando también la División del Hipódromo Irineo Leguisamo, esto ya lo hemos conversado en otras oportunidades con ustedes cuando se declaró de interés departamental el Proyecto del Hipódromo y es más que conocido los pasos que se han ido dando desde que el Jockey Club entregó el Hipódromo a la Intendencia y obviamente es una actividad que anteriormente no estaba a cargo de la Intendencia y hoy implica una ubicación desde el momento que lo asumimos como una nueva actividad a llevar adelante por la Intendencia, es un proyecto de gestión al que se le ha puesto bastante entusiasmo, mucha responsabilidad y compromiso, pero genera un esfuerzo de gestión bastante complicado y sobre todo de coordinación con muchas áreas diferentes y también la ubicamos en el Organigrama Municipal. Aquí si es sabido por todos ustedes que se solicita o se tiene la iniciativa para crear un cargo de confianza para la gestión de esta nueva división. Eso motiva que hayamos considerado o que sugerimos que sea un cargo “QC”, estamos acostumbrados a que los cargos de confianza sean “QA” o “QB”, y la idea es situarlo por debajo de los Directores de Departamento pero que tuviera una jerarquía superior a un Grado “10” Directivo, esto es una nueva figura si se quiere, por otra parte entendemos que se han dado pruebas suficientes de que se tiene la necesidad de una persona idónea, que por supuesto que tiene que ser de confianza del Intendente Departamental con la misión de llevar a cabo la gestión del Hipódromo, con Casinos del Estado, con Hípica Rioplatense, coordinando además con privados en muchas instancias y también con varias divisiones de la Intendencia Departamental. Creemos además que si no se hubiera dado todo este proceso el SINC no se hubiera logrado, es una necesidad y por eso es que solicitamos que se contemple y ojalá ustedes así lo consideren también y sea votada la creación de este cargo.

Hay una creación también dentro de la concepción de Gobierno Abierto y que venimos trabajando desde el área de asuntos legales y transparencia, de crear un área para trabajar todo lo que sea la materia de Gobierno Abierto, es un concepto moderno que implica un ida y vuelta y de participación con el ciudadano a través de acceso a la información, tanto transparencia activa como pasiva, poder publicitar todo lo que la ley nos exige pero a su vez estar en un contacto de poder fácilmente responderle al ciudadano todas las inquietudes, sea por solicitudes de acceso o por otras vías que no tengan esas formalidades y dentro del área y sin que esto implique gasto y sin que impliquen cargos de confianza queríamos que también estuviese ubicado en el organigrama.

Después hay una transformación que mas que nada es de organización y quizás el nombre de lo que anteriormente era el departamento de Talleres y Depósitos, que se pase a nombrar Departamento de Logística y Coordinación de Áreas Externas, en los hechos ya viene funcionando, lo que era antes el Director de Talleres viene coordinando todo lo que es reparaciones afuera, contenedores, flota liviana, depósitos, es más amplio que las tareas que tenía antes el Director de talleres. Lo que se solicita no crea nuevos gastos ni va asociado a nuevos cargos de confianza, lo que quiere hacer es como una modernización del nombre de la Dirección.

También solicitamos la transformación de un cargo que ya existe y que es de confianza que es la Jefatura de Prensa. A nosotros nos parece más que nada una razón de justicia, desde hace muchos años en muchos presupuestos figura así, el Jefe de Prensa si bien es un cargo de confianza, su escala salarial es la de un grado directivo 9, lo que implica es que hay muchos funcionarios de carrera que inclusive pueden estar prestando funciones en Prensa que estén por encima de Sub Jefe y es una jefatura que más allá de la impronta que cada Intendente le pueda dar, si es más de publicitar sus cosas o no, pero que por las necesidades y por la modernización de la gestión, requiere la comunicación permanente y va de la mano con esto que decíamos del contacto del tema de gobierno abierto y de transparencia. Nos parece entonces que sin irnos muy lejos en una Dirección de Departamento pero que amerita sí a equipararlo por lo menos a un grado 10, para que no se dieran los casos de que funcionarios municipales que estuvieran bajo la dependencia y la subordinación jerárquica del Jefe de Prensa, estuvieran salarialmente por encima. Nos parece una cuestión de justicia y no es tampoco demasiado oneroso en cuanto a la diferencia de un grado 9 a un grado 10.

No hay más creaciones de cargos o modificaciones, hay una sola sugerencia o iniciativa de creación de ese cargo de confianza que es para quien esté a cargo del Hipódromo y una modificación sobre todo del pase del grado 9 al grado 10 del Jefe de Prensa.

Por lo cual entendemos que en cuanto a estructura administrativa y de cargos de confianza, no ha sido una modificación importante y es más bien una necesidad de adecuación a la realidad y a las funciones que ya se vienen llevando adelante en la Intendencia.

Respecto al Rubro Cero. También se mantiene, la única diferencia que puede haber habido es la previsión del reajuste por IPC, no hay un incremento tampoco en Rubro Cero y tratamos de mantener la tendencia que ya viene en la estructura del gasto que vamos al 30% de lo que es inversión, cuando nosotros 8 años atrás, estábamos en el 15% del total de presupuesto, era lo que se destinaba a inversión, hemos llegado al 29 o 30%, tratando de bajar lo que es Rubro Cero y gastos de funcionamiento.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Tengo tres preguntas puntuales sobre tres artículos para conocer opinión.

El artículo 16. Fondo para estímulo del deporte. No recuerdo en este momento si hice algún pedido de informes sobre el mismo fondo existente que se entendía que se financiaba con el Estacionamiento Tarifado. Existe presupuestalmente un Fondo creado, yo hice un pedido de informes, la Secretaria me dijo que lo que se recaudaba era muy poco, hace pocos días hubo un aumento del 100%, pasó de $10 a $20 el estacionamiento. Me gustaría saber si ese es el motivo, porque en el artículo 16 no arroja fuentes de financiamiento, está la intención de crear un Fondo pero no dice de dónde va a surgir la base de cálculo para nutrir ese fondo como por ejemplo sí el Fondo de Contingencia que es del 8% de la Contribución. En el caso de este artículo no dice absolutamente nada.

Sobre el artículo 20. Este artículo es más controversial, porque hemos hablado más del porcentaje de los Inspectores de Tránsito que de la Ampliación Presupuestal, el Ejecutivo ha tenido distintas reuniones con gremio de funcionarios con Inspectores nucleados, hace algunas horas ADEOM hizo llegar su última propuesta a la Junta Departamental, lo había hecho llegar al Ejecutivo y nos gustaría saber cuál es la opinión sobre esta última propuesta que hacen no sé si ADEOM o los Inspectores.

Con relación al artículo 23. Tenemos un tema que es con respecto al 6%, lo hablamos cuando concurrió el Director de Hacienda, el tema de Consolidación de Adeudos, el propio Presidente de la Junta Departamental excluye en una propuesta a quienes se acogieron al sistema de pago. O sea, la Junta Departamental va a considerar el proyecto originario la noche que tratemos el Presupuesto que tal vez recuerden Arizaga y Rodríguez Hunter, fue un tema de discusión sobre si se incorporaban quienes se acogían a la Consolidación de Adeudos para el descuento o no. El Presidente de la Junta fue sumamente claro, dijo que quienes se acogían así sea con pago contado a Consolidación de Adeudos, no se verán beneficiados con el descuento del 6%. Tenemos que aclarar eso, ver cuál es el criterio porque también modificaría la base de cálculo lo que plantea el Presidente de la Junta Departamental. Entonces nosotros, desde la oposición, desearíamos aclarar estos temas que surgen desde la lectura simple del Presupuesto.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Contador Rodríguez Hunter.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Tal vez comience por el final. Con respecto al artículo 23, lo del 6%, si no quedó claro. El que se presente al plan de facilidades, no va a tener posibilidad de acceder al 6% de descuento por pago contado, no. Porque sería ilógico que alguien que está debiendo, que puede incumplir el día de mañana, tenga un beneficio de un 6%.-

SR. LANZ.- La duda está en aquél que va y paga toda la deuda con el beneficio de este año.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Ya no debe más.

SR. LANZ.- El proyecto del Presidente dice que quienes se hayan acogido no se verán beneficiados.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Dependerá un poco de cuándo entre en vigencia lo que estás planteando, porque si llega del Tribunal la otra semana, capaz que antes de fin de año entra en vigencia, el que viene paga al contado, el año que viene podría acceder porque estaría al día. El que lo hace en cuotas no. Si fuera en enero, ahí tendríamos una casuística diferente.-

SR. LANZ.- O sea que el espíritu es -en el hipotético caso que entrara a regir este año-, que quien pague al contado queda liberado y va a poder acogerse al 6%.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Exactamente, mientras no se haya emitido la misma por eso depende un poco de los plazos.

Con respecto al artículo 16 tal vez Macarena me pueda ayudar con el Fondo anterior, sí decirles que lo que tiene que ver con el recurso está previsto una vez que se crea el Fondo para el año 2020, un recurso en el Rubro 555 de $ 2:000.000.-

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- La idea de este fondo de Estímulo a la Actividad Física, es para ordenar un poco todas aquellas solicitudes que vienen de los diferentes clubes, comisiones, etc., que son ilimitadas, para de alguna forma motivar a aquella asociación civil o a aquel club deportivo o de la materia que sea, vinculada al deporte para que se organice, postule por un proyecto y podamos ordenar de alguna forma, las solicitudes de colaboración que vienen que a veces se termina contemplando el que llega primero y hay disponibilidad de rubro, la voluntad de colaborar, entonces tratamos de ordenar y que postulen los clubes que pretenden reformar su sede o que tienen tantos campeonatos y que generan un proyecto interesante, que compitan pero para esto se va a tener que reglamentar, ese es el espíritu, vamos a tener que reglamentar la forma de funcionamiento de este fondo, por eso está previsto para el año 2020, prever algún tipo de reglamento, de postulación y que haya alguna competencia para que se puedan distribuir las diferentes colaboraciones que usualmente tocan la puerta de la Intendencia pero con algún criterio más responsable, inclusive con alguna contrapartida que se pueda pedir a los diferentes clubes o asociaciones que estén relacionados con el tema deporte o actividad física, clubes de corredores, la gente del skate, la gente del rugby, todos tienen necesidades y vienen con buenos proyectos o iniciativas siempre solicitando la colaboración. Entonces, que se ordenen un poco para saber cual va ser la actividad que van a tener durante el año, si tienen proyectos para ir asociados con alguna otra colaboración con el MTOP o en lo que sean, a veces en obras públicas también, se postulan y que puedan competir por estos fondos y una vez que se termine el mismo, se termina esa colaboración. La idea es tratar de ordenar un poco eso, pero obviamente, amerita una reglamentación.-

SR. LANZ.- ¿En que rubro esta eso?

CDOR. RODRIGUEZ HUNTER.- En el rubro 555, programa 111

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF..- Se independizó del fondo aquel previsto del Estacionamiento Tarifado, porque la realidad ha demostrado que lo que se cobra por estacionamiento a veces no cubre la contratación de la ONG que está trabajando para eso.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Director de Hacienda, Oscar Arizaga.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA (OSCAR ARIZAGA).- Sobre ese tema, creo que si no me equivoco, el Estacionamiento Tarifado se creó en el año 2012 y nunca tuvo una modificación de precio. Entendimos que debería tenerlo e hicimos algo parecido al valor fictos de los semovientes, hicimos un sondeo en otros departamentos donde cobraban $ 20, $25 y hasta $ 30 y entendimos que $ 20 no era algo excesivo, porque a un cuidacoches le damos $10 o $20 para tener el tránsito ordenado en el centro, entendimos que $20 podía cobrarse sin generar mayor problema.-

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF. Le contamos en qué tema estamos con los Inspectores de Tránsito. Ustedes recibieron el proyecto tal cual la Intendencia envía, luego de haberlo estudiado, de haberlo compartido o de haber participado en varias comisiones, participaron algunos Ediles, funcionarios municipales, inspectores, diferentes asesores. Fue difícil lograr una iniciativa, un proyecto único, y por supuesto, que este o cualquier otro es perfectible y difícil de llegar a un consenso. Lo que nos motivó fue tratar un poco de equiparar la situación a nivel país, los Directores de Tránsito y vía el Congreso de Intendentes hemos estado compartiendo cuales son las diferentes situaciones y realmente Florida es uno de los departamentos que tiene el porcentaje más elevado de motivación de la percepción de lo que los inspectores cobran por aquellas infracciones que efectivamente la Intendencia cobre en virtud de las fiscalizaciones realizadas por el cuerpo inspectivo. Ese 50% se fijó en un presupuesto añejo, nunca se modificó cuando la realidad del tránsito, de la movilidad urbana, de la seguridad vial era otra. Si a eso le sumamos también que estamos incorporando tecnología, como es el Servicio de Video Vigilancia, y las cámaras específicamente van a estar controlando también el tema tránsito y pudiendo detectar también eventuales infracciones, consideramos también que era oportuno el momento de bajar y modificar las funciones del inspector y en lo que en su momento era una motivación, pretendíamos ahora que no fuera tanto. Que las funciones de fiscalización, de observación, de educación vial podrían pasar por otro lado y un 30% de lo que se percibe por concepto de infracciones de tránsito, sumado a que se viene también un aumento en el valor de las multas de tránsito aprobado por el Congreso de Intendentes, entendíamos,. más allá, de no entrar en la discusión si es materia salarial o no, algunos opinan que esto no es una materia salarial, tratamos de ajustarnos a las realidad actual y entendíamos reducir, sin discriminar una multa u otra, el 30% de lo percibido. Tampoco nos fijamos un período de tiempo, no pusimos topes como hay algún proyecto que así lo establece. Eso quedara a consideración de ustedes. Aquí me acotan que no es solo tránsito, porque el cuerpo inspectivo está en arquitectura, en Bromatología, abarca todo a todo el cuerpo inspectivo de la Intendencia, no solamente a los inspectores de tránsito. Pero a los porcentajes entendíamos que habían que adecuarlos en forma. En la administración anterior hicimos un intento pero fracasó, lo recordarán ustedes, y volvimos a insistir porque nos pareció de justicia. Hemos tenido instancias de diálogo con ADEOM, con los inspectores de tránsito y ellos se han opuesto. La última reunión con presencia del Intendente y en la que estuvo ADEOM y hubo delegados de la Federación Regional y de Montevideo también, los inspectores de tránsito se comprometieron, porque le contamos cual era el espíritu y ellos en algo compartían. ADEOM se comprometió a tratar de catalogar las infracciones de tránsito y si se ponían de acuerdo ellos que determinadas infracciones, específicamente hablando de los inspectores tránsito, si determinadas infracciones ellos consideraban que eran gravísimas, por así decirlo, podían tener un porcentaje más alto de lo percibido por las multas, en otras medianas mantener el 50% y en otras leves reducir el porcentaje que ellos percibían una vez que se cobrara por la Intendencia. Ese fue el compromiso luego de esa reunión y posteriormente de esos, lejos de clasificar, envió un proyecto totalmente diferente y que es el que le hicieron llegar a ustedes también y que aceptan reducir al 30% lo percibido, siempre y cuando la Intendencia reduzca el porcentaje y el resto se destine a instituciones sociales. No hemos discutido más sobre el asunto y la realidad es esa, porque se fueron de la negociación en la cual estábamos y hay un proyecto que está enviado y para nosotros tratar de incidir en algunos de ustedes para que lo modifiquen, considerando que es lo más sano o lo mejor, no se ha llegado a un acuerdo y mantenemos el proyecto que inicialmente enviamos en la ocasión de la Ampliación Presupuestal.- SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.- SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Le doy la bienvenida a los representantes del Ejecutivo Comunal en la noche de hoy y les agradecemos su presencia. Hay cosas que nosotros acá tenemos que ser claros y que nosotros estamos en un ámbito político y como tal, a veces, actores políticos decimos cosas o se dicen cosas en al prensa que después en los hechos vemos que no son así. Por lo tanto, mi pregunta al final de mi intervención va a ser bien clara, para tratar de evacuar todas las dudas para que no se digan cosas que no son. Con respecto a la Ampliación Presupuestal la considero que es atinada de acuerdo a lo que un Ejecutivo debe hacer en cuanto a la buena administración. Hoy en estos tiempos en los que vivimos, en que día a día en lo que hace a una administración se modifica en base a tecnologías, en base a la realidad diaria, yo entiendo pertinente que hayan áreas que se modifique el nombre, porque lo que se hace es reestructurar simplemente el nombre a lo que ya está funcionando, como es el tema de Talleres. Con respecto a lo que es el cargo de quien hoy ocupa un lugar en el Hipódromo "Irineo Leguisamo" lo creemos de estricta y suma justicia por lo que ha sido en el funcionamiento y como político le pido a los demás compañeros que no miren en un nombre, porque hoy es esta persona, pero la administración debe pensar de aquí al futuro como va seguir trabajando este tema y se necesita alguien que gerencie como corresponde. Hoy es el nombre de quien está y lo está haciendo bien y gracias a él considero, más allá, de las diferencias que pueda tener, yo del tema no conozco, pero creo que lo ha sacado adelante, y hoy por hoy, es una virtud que tiene el Ejecutivo en tener a esta persona que ha hecho funcionar algo, que todos sabíamos que no funcionaba y que muchos consideraban de que era difícil hacerlo en el ámbito público y en la primera Intendencia en el país que se hace cargo de algo y lo hace funcionar , como esto.

Y se necesita alguien lleve la gerencia como corresponde, lo está haciendo bien y gracias a él, más allá de las diferencias que pueda tener, yo del tema no conozco, se ha sacado adelante y hoy por hoy es una virtud que tiene el Ejecutivo de tener a esta persona que ha hecho funcionar algo que todos sabíamos que no funcionaba. Muchos consideraban que era difícil hacerlo en el ámbito público y es la primera Intendencia en el país que se hace cargo de algo y lo hace funcionar , como es esto.

En cuanto a lo que es el cargo de prensa, también lo creemos de extrema justicia que se haga, porque yo conozco funcionarios que están trabajando allí que tienen más grado que la persona responsable, y es difícil a veces con funcionarios municipales o en este caso del Ejecutivo Departamental, que tienen una trayectoria, que tienen años allí darle una orden a alguien que en más de una oportunidad le refriegan que está de paso y que ellos están allí y son inamovibles. Entonces creo que también es justo que eso se modifique. Por ende va mi pregunta: ¿Ésto en el presupuesto, en el total anual, qué incide en el Ejecutivo? Porque después es fácil tirar números y decir y hacer sumas. Pero hoy por hoy todos sabemos que está cobrando como un grado 9 y ahora va a cobrar como un grado 10, o sea, un grado más. El cargo de encargado del Hipódromo Irineo Leguisamo se paga solo, todos sabemos que da superávit, y esto es dinero fresco que le entra al Ejecutivo, no es una carga, entonces no salgamos a decirle a la ciudadanía cosas que no son. Hablemos con la verdad, porque ahí es cuando los políticos después nos ponemos el sayo de que no le somos creíbles a las personas, somos nosotros los que generamos que la gente no nos crea por este tipo de cosas y después cuando se salen a aclarar es difícil refrendar.

Gracias por ahora Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Cdor. Álvaro Rodríguez Hunter.-

CDOR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Para comentarle con lo que tiene que ver con el rubro cero, las variaciones que hay sobre el rubro cero, las significativas son la de los dos cargos que se mencionaban, que no traje un número fino, pero sí un número un poco grueso, el QC es alrededor de un millón trescientos mil pesos y la diferencia de un grado 9 a 10 es alrededor de doscientos mil pesos. Esas serían las grandes variaciones que hay en el rubro cero del Presupuesto anterior a éste, adicionándole la incorporación de la partida de los cuatrocientos pesos del Exp. 4193/13, que hoy son seiscientos treinta y dos que están cobrando. Hay que tener en cuenta que para poder comparar el rubro cero, los sueldos se ajustan por IPC, entonces no podemos comparar valores del Presupuesto anterior con valores de hoy, porque estamos comparando cosas incomparables.-

SR. PRESIDENTE.- ¿Tiene algo para agregar Sr. Edil Martín Varela?

SR. VARELA.- Simplemente reafirmar que en el año es un millón trescientos mil pesos a grandes rasgos.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Le damos la bienvenida, saludamos al equipo del Ejecutivo y sus Asesores. Nosotros hoy cuando no nos apuntamos para hacer uso de la palabra -el Sr. Edil Lanz dijo que había hecho un minuto de silencio para que la oposición mayoritaria se anotara-, fue porque la solicitud de esta reunión la había solicitado él y, por respeto, nos parecía que él tenia que comenzar haciendo uso de la palabra. De todas formas nosotros tenemos bastante avanzada la discusión del tema, incluso avanzamos mucho en los artículos que vamos a votar a favor y los que entendíamos que íbamos a votar en contra ya los tiene la Comisión artículo por artículo y tenemos una subcomisión que está trabajando. Como esta reunión en primer lugar, iba a ser el lunes y se cambió para miércoles, la Bancada en este momento en forma paralela está trabajando un poco más el tema del Presupuesto.

Nos anotamos porque tenemos duda sobre algún artículo y algunas cosas sin ánimo de discutir pero sí de polemizar la queríamos decir después de escuchar. Recién lo último que escuchamos fue el tema del IPC y valores reales y sino no sabemos qué comparar. Hace unos días cuando vino el Director Arizaga y el Cdor. Rodríguez Hunter, que hablamos sobre facilidades de pago, nosotros manejábamos la facilidad de pago en el valor real y se nos dijo: no, a peso efectivo no paga más el que está debiendo que el otro. Y nosotros lo hablamos en términos reales, en términos reales al que se le dio la facilidad y se le sacó quita del capital, es obvio que va a pagar menos que el que venía pagando regularmente la cuota. Pero ahí no valía, cuando viene un aumento a nivel nacional dicen: es un aumento. Por ejemplo, vino la mitad del IPC en la UTE y dicen: es una aumento. Son criterios que se manejan de una u otra forma. Pero no era el ánimo discutir esto, sino que fue porque lo mencionó. Nosotros veíamos en el rubro cero que estaban previsto seiscientos setenta millones para el 2018 y ahora están en ochocientos millones. Son cuestiones que discutiremos.

¿Cuánto incide un cargo? Incide lo que incide y un poco lo dijeron ustedes en esta cargo en particular. Lo mismo que se decía del cargo de prensa, que es un grado 9 a 10, que no es la gran diferencia, capaz que está bien que sea un grado 10, pero no podemos sacar la conclusión que porque tenemos gente que gana más, vamos a aumentarle al otro. Yo tengo recibos acá de algunos funcionarios que cobraron ciento sesenta y un mil pesos, con ese criterio muchos Directores no cobran esa plata y fueron a través de compensaciones y otras cosas. Pero no era el tema discutir eso, simplemente era verlo.

Cuando digo polemizar, cuando usted habla de las facilidades de pago, de la morosidad y la base de cálculo y usted está haciendo una referencia a tres años que dice 10% pero en la realidad para el 2018, en lo que va ahora es un 16% en la rural y casi un 30% en urbana, porque la facilidad de pago está incluida en el Presupuesto, para mí tenía que haber venido incluida acá, ya pasó, ya se votó y está en camino. Pero cuando usted presupuesta el 2018 perfectamente puede decir, llevo 16% de morosidad, bajo la cifra a lo que pienso recaudar, pero usted no la bajó, tomó eso para que no se cambiara lo de los tres años, puede ser un criterio. Pero en este año en particular, si usted introduce la facilidad de pago diez o quince días antes y manifiesta que tiene una morosidad del 16%, lo refleja en el 2018 y en el 2019 se sigue con el criterio de los tres años. Pero en el 2018 no porque ya está previsto, esa morosidad ya se contó. Si bien coincido con usted que es muy difícil ver la real morosidad cuando todavía no se tiene todo ajustado. Simplemente son criterios. Cuando hablamos de inversión, si leo los artículos, si usted me coloca mantenimiento de pavimento y bacheo en el rubro inversión, capaz está mal redactado, es inversión o mantenimiento, eso es desde el punto de vista que lo veamos. Yo veo que en el patrimonio, usted levanta una calle y la hace nuevamente porque se rompió o si se repara, es mantenimiento. Ahora si usted me cambia de balasto a bitumen es una inversión, es lo mismo que se está haciendo en la parte de caminería rural que se viene creciendo en pavimento y me parece bien, un pavimento de largo alcance lo tomo como inversión. Ahora si todo el perfilado lo tomo como inversión no estoy de acuerdo, eso es mantenimiento pero, son criterios.

Ya que hablamos de la recaudación, que se paga solo, es muy chiquito en el presupuesto, es de muy poco porcentaje su incidencia. Pero no se dónde está la recaudación de Hípica en el presupuesto, no se cuánto se recauda, vimos un ingreso por impuesto de carreras, pero no creemos que sea eso, admito que no estudie todo en detalle.

Después vemos una contradicción de lo que se manejó públicamente sobre el cambio de chapa, que la Secretaria General dijo que no estaba en el presupuesto y Arizaga en un primer momento había dicho que si y acá encontramos un rubro donde se prevén más de dos millones de cambio de chapas y nos queda la duda de si se vota o no y se hace o no.

En cuanto al artículo 16 no me quedó claro de dónde se saca para crear el fondo, si que

se crea, está bien que se cree, está bien que se reglamente, está bien que se generen prioridades y es uno de los artículo que teníamos para votar, pero no dice cómo se nutre el mismo.

En cuanto al artículo 19 sobre los quebrantos, quizás no interpretamos bien la redacción, es un artículo que pensábamos votar, pero nos queda una duda respecto a ese artículo.

Después las Unidades que se van creando que tienen nivel jerárquico como la del Adulto Mayo, que nos parece un trabajo muy bien, pero se crea la unidad, no es de confianza y la pregunta es ¡cómo se va a llenar en el futuro? ¿Van a ser por concurso los cargos de esas Unidades que se crean? Porque si se generan como está hoy, es de confianza o dirigido, son otras de las dudas que nos surgen. Por otra parte ya dijimos que hay una cantidad de artículos que si los vamos a votar, pero teníamos las dudas puntuales en los artículos 16, 19.

En el caso de las multas de los inspectores hay varios proyectos, el de Varela, el de ustedes, el de los inspectores. Si entendimos bien Florida está por debajo de otros departamentos y es posible que al unificarse a nivel nacional los montos de las mismas crezcan y la categorización se la da el valor de la multa y si aumenta por inflación queda rubrado por el valor de la misma. Después tenemos el tema de los topes y que pasa en los febrero cuando se paga al contado y justo cuando la Intendencia tiene que pagar salarios vacacionales es atractivo el pago al contado con un 20% de descuento y ahí es cuando se pagan las multas, la pregunta es cual es el porcentaje que ha crecido esto.

Y lo otro es el 6% de contado en la contribución, asociada con la facilidad de pago o amnistía. Si el tipo firma un convenio por una deuda de contribución, se pone al día aunque deba, si viene a pagar al contado en febrero, con este criterio le estamos diciendo que no pague al contado porque no le hacemos ningún descuento, me quedan dudas, porque el tipo se puso al día solo con la firma, esto lo debo pero ya hice el convenio para pagar, pero no le vamos a hacer el 6% y va a seguir pagando en cuotas. Entendemos que habría que afinar la redacción del articulado para que no quede muy descolgado y las interpretaciones pueden generar problemas.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Contador Alvaro Rodriguez

CDR. RODRIGUEZ HUNTER.- En lo que tiene que ver con el rubro cero, lo que expresábamos en el plan de facilidades, lo que se intentó hacer fue una justicia tributaria, puede haber algún caso que se puede haber perjudicado, se intentó que eso no suceda. Va con actualización...(DIALOGADO)… A qué voy con eso, no tiene nada que ver la comparación que yo digo del rubro cero, los sueldos de la Intendencia se ajustan por IPC, entonces, estar comparando algo que está a valores de hace tres años sin actualizarlo por IPC, son cosas que no con comparables….

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Estamos hablando de lo mismo pero de cosas diferentes, la base de cálculo que tenemos que tomar nosotros en la Junta Departamental es el último gasto efectuado en el rubro cero ¿Cuál es? La rendición de Cuentas del año 2017, es lo que se gastó en sueldos efectivamente y el cálculo no lo hace la oposición ni la Junta Departamental, el cálculo de lo que pretenden gastar en sueldos lo hace el equipo. Entonces, mi cálculo es, lo que efectivamente se gastó en sueldos en el 2017 que lo dijo la Intendencia y lo que la propia Intendencia piensa gastar en el 2018, me explico.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Cdr. Rodríguez Hunter.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Para hacer esa comparación que considero válida, tenemos que tener en cuenta qué parte está en inversión, por eso me parece sano, me parece bien, comparar presupuesto contra presupuesto pero de los 670 millones que tenemos de presupuesto vigente…

SR. LANZ.- De los 514 que se gastaron efectivamente en el 2017, a 797 por eso hoy se hablaba de 800, es lo que calcula el Ejecutivo para el 2018.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Me parece que está comparando el Rubro Cero, que acá está todo el Rubro Cero, con lo que tiene en Rendición de Cuentas que también tiene parte de la inversión.-

CRA. SENATORE.- Esa diferencia se da porque el presupuesto se calcula con los cargos previstos que no son los ocupados. Tenemos 1.291 cargos previstos y hay 1.000 cargos ocupados, ahí hay una diferencia, ese gasto de la última rendición es del 2017 que está ajustando cuatrimestralmente, ahora yo tengo al 2018, todo el ajuste ya hecho a enero del 2018, tenemos dos efectos, exactamente no sé en cuánto incide cada uno pero ahí tenemos una diferencia importante de cargos, sobre todo en la ocupación de cargos, porque en lo que efectivamente se gasta es en los cargos ocupados y hay más previstos que ocupados.-

SR. LANZ.- A mí me quedó claro, quería hacer ese agregado simplemente.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Yendo a la comparación del presupuesto vigente de los 670 millones, si lo actualizáramos por IPC, nos vamos a 792, tendríamos una diferencia de unos cinco millones, lo cual se explica por la incorporación, a grandes rasgos, porque si bien hay regularización de un montón de ítemes que no son pesados, tenemos la incorporación del QC, la diferencia del grado 9 al 10 y la incorporación de la partida de los 400 pesos. Es un resumen de lo que tiene que ver con el rubro cero.

Con respecto al artículo del quebranto, explico por qué es que se llega a esta situación también. Es pone un quebranto mínimo por día, porque como se calcula anualmente de tres sueldos al cabo del año, en el caso de las carreras por ejemplo, que es para lo que está pensado, trabajan un día al mes, entonces es insignificante y se nos podría complicar si tenemos gente para trabajar un día si no le pagamos un quebranto mínimo, pensando siempre en un día que no es laborable.

En lo que tiene que ver con el Hipódromo, el recurso se encuentra en “Varios” , pensamos que va a superar lo que se tiene previsto en ese rubrado porque viene funcionando de buena manera. Con respecto a Matrículas, se prevé dos millones, lo que no se prevé es si va a ser en algún momento, como ha pasado en otros departamentos que han puesto una fecha de forma tajante, o si no, ya naturalmente se han ido incorporando a lo que es la Chapa MERCOSUR.

Sobre el tema Adulto Mayor podrá comentar la Dra. Macarena Rubio.-

SR. PRESIDENTE.- Le damos la palabra a la Secretaria General de la Intendencia Departamental de Florida, Dra. Macarena Rubio.-

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- Complementando lo que decía respecto de mi afirmación en alguna oportunidad en algún medio de prensa que no estaba previsto el cambio de chapa, de manera coactiva era a lo que me refería, no lo estábamos resolviendo, no era para desautorizar lo que oportunamente había dicho el Director de Hacienda que es correcto y está previsto presupuestalmente.

Con respecto al Adulto Mayor, en esta instancia no se previó creación de cargo de confianza, o sea que va a seguir funcionando como está, hay servicios prestados por una Licenciada en Trabajo Social que viene facturando y por el momento, hasta el final del período de gobierno no se prevé crearlo como cargo de confianza, quedará a criterio del próximo Intendente o del próximo equipo visualizar si será o no un cargo de confianza, si es un ingreso será por concurso. Se viene trabajando de buena manera, hay un compromiso de la persona que lo lleva a cabo y de las diferentes áreas de la Intendencia que vienen colaborando.-

SR. RIVIEZZI.- ¿Me supongo que los otros que también tienen el nivel jerárquico, como el de transparencia y alguno más queden en la misma situación?

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- Exactamente. En el caso de Transparencia ya está organizado por funcionarios de Jurídica que han ingresado oportunamente por concurso y se están desempeñando en esa Dirección.-

SR. RIVIEZZI.- ¿A nivel jerárquico quiere decir un grado?

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- No, no, no hay cargos nuevos para esa área.-

SR. RIVIEZZI.- ¿Y qué quiere decir “nivel jerárquico”?

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- No quiere decir nada, es un funcionario que ya venía desempeñándose en la División Jurídica que va a estar desarrollando funciones dentro del organigrama en la División de Transparencia y Gobierno Abierto, no es un cargo nuevo.-

SR. RIVIEZZI.- En lo que tiene que ver con el quebranto, se extendería a las Juntas Locales que hoy no lo tienen y al Hipódromo en este caso, si trabaja un día, le pagaría 400 pesos, si trabaja dos días 800 pesos, por lo que dice el artículo 19. El quebranto es según la cantidad de dinero que se maneja, entonces tenemos Juntas Locales o Cajas que no manejan tanto dinero y sería más justo ir pensando en un futuro, no ahora porque estamos ya con el presupuesto presentado, de repente pensando en un porcentaje de lo que se recauda, podría ser con un mínimo pero tal vez sea más adecuado un porcentaje.

La pregunta que no quedó contestada es por qué en el 2018, ya que se tenía esta morosidad calculada a la fecha, ya sabía el presupuesto que iba a salir esta amnistía, porque está mencionado acá, ¿por qué no se hizo la base de cálculo en el 2018 con morosidad a 16 y no llegaba a 30? Porque después sí se estima lo que se piensa recaudar por la facilidad en otro renglón, pero lo están calculando de dos formas distintas, en una ponen ... (alocución inentendible) en uno ponen el 10 porque es histórico de tres años y después dicen “Y por la recaudación de las facilidades de la amnistía vamos a recaudar tanto”.

Era eso, muchas gracias por haber venido y por aclararnos las dudas.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Usoz.-

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Pido disculpas por haber llegado tarde y si realizo algún planteamiento que ya se haya realizado. Saludo la presencia de los representantes del Ejecutivo Departamental. Haciendo uso de la oportunidad que tenemos para hacer algunas consideraciones, en la oportunidad anterior yo hice un planteamiento respecto al Artículo 27º. En mi opinión y en desconocimiento exacto de lo que establece la reglamentación en cuanto a la Dirección General Impositiva a los valores fictos de los semovientes, yo parto primero de un concepto de independencia del Gobierno Departamental con respecto al Gobierno Nacional en este tema y lo vuelvo a reiterar en la noche de hoy. En segunda instancia, creo que habría que afinar la redacción de ese artículo, porque no es un tema lineal el valor de los semovientes el 1%, hay oscilaciones, hay veces que aumenta el valor del semovientes, pero hay en muchas oportunidades en que retrocede el valor y no me queda claro como se va a operar en el caso de que haya que ajustar los valores fictos en menos. Esa es una consideración que vuelvo a reiterar en la noche de hoy. En segunda instancia, me parece insuficiente lo que está previsto en el Programa 2410 sobre Inversión de adquisición de maquinarias. Hay ahí una estimación de unos 60 mil y pico dólares para la compra de motoniveladoras y camiones y si tomamos en cuenta los valores de una motoniveladora estamos muy lejos de comprar una motoniveladora en un ejercicio y tampoco veo la posibilidad de comprar algún camión sí le sumamos eso. Yo sin querer aumentar absolutamente en nada la Ampliación Presupuestal, me gustaría que se analizara la posibilidad de hacer alguna reasignación de recursos y fortalecer esta inversión del Programa 2410. Lo otro ya yo la plantee en su oportunidad que es el tema de la Unidad Hípica. Yo celebro el impulso que el Intendente le dio al tema, el compromiso que asumió con la reactivación de la actividad hípica en el departamento de Florida y el éxito que se ha tenido desde el punto de vista deportivo, social, laboral con esa iniciativa. Sobre lo que sí me quedan dudas muy severas, en cuanto a si la intervención de la Intendencia de Florida tiene que ser en forma permanente en este tema. Yo creo que es una actividad eminentemente de los privados y que habría que insistir por parte del Ejecutivo Departamental en buscar interesados en que esta actividad la desarrollen, como la desarrollan en el resto del país, agentes privados. Es por eso que tengo las dudas en cuanto a crear una unidad, creo que habría que fortalecer la estrategia de procurar el pasaje de esta actividad a manos privadas. Sé que no es un tema menor, sé que no es fácil, pero se ha trabajado con tanto éxito por parte del Ejecutivo Departamental. Por ejemplo, en la reapertura del Frigorífico Florida que también lo considero una actividad eminentemente de los privados, que creo que no habría que renunciar a que esta actividad también sea desarrollada y vuelva al ámbito privado. Por ahora, muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Secretaria General de la Intendencia, Dra. Macarena Rubio.- SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- Quizás alguna consideración con respecto a esto último. Hubiera sido deseoso que el Jockey Club nunca nos hubiese entregado la gestión y la administración del Hipódromo. Una vez en manos municipales teníamos que tratar de fortalecer y procurar una reapertura de la industria sin chimeneas, que es como la llaman. Y uno de los condicionamientos y todo este diálogo que se dio con Dirección de Casinos era para que la Intendencia tuviera la posibilidad de ingresar al SINT. Sabemos que si no es fácil para la Intendencia por el tema de las coordinaciones y gestiones, para un privado hubiera sido mucho más difícil y no hubiese tenido la oportunidad de ingreso al Sistema Integrado del Turf. Así que por el momento, creemos que fue una decisión oportuna, sin perjuicio de lo cual nos ha generado varios dolores de cabeza, porque era algo que no estábamos acostumbrados a gestionar y administrar y hubo que generar ese ejercicio de coordinaciones diferentes a las que veníamos. Eso es lo que nos viene pasando a los Gobiernos Departamentales, que cada vez más vamos ampliando las materias de nuestra competencias, en virtud de que, en virtud de las solicitudes y de las demandas de la gente. Era una oportunidad de desarrollo y de generar mano de obra, de generar trabajo en un momento en que la economía viene complicada para el país entero y no nos podíamos perder la oportunidad y por ahí el compromiso de este Gobierno Departamental. El futuro dirá si continua en nuestras mano o nó o si eso se transfiere y si seguimos integrando este SINT, que es lo que le da viabilidad y sustentabilidad a la actividad. Así que por el momento, creemos que ha sido acertada la decisión y va a continuar en un futuro cercano en manos de la Intendencia. Podemos aceptar la opinión que pudiera ser algo que se desarrolle por privados, obviamente, en otros lugares del país sí. la coyuntura, la circunstancia si, pero en todo el país mientras estuvo en manos de privados nunca ingresaron al SINT y acá Florida peleó y vaya si se trató de integrar y fue de la mano de la Intendencia Departamental y no podemos en esta instancia darnos el lujo de cerrar otra fuente de trabajo para nuestra gente. Así que por ese lado va la decisión, el compromiso departamental de hacer el mayor esfuerzo para que esto continúe de esta forma.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Usoz.-

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Yo creo que la Sra. Secretaria me mal entendió, porque nunca manejé de cerrar la fuente de trabajo, lejos está, más, en la argumentación dije que hacía el reconocimiento al éxito que se había desarrollado. Simplemente, dije que no había que renunciar a la posibilidad de darle una administración en al cual participaran los privados. Pero en absoluto mencioné ni pienso en que hay que cerrar el Hipódromo por cierto, que quede bien claro.-

SRA. SECRETARIA GENERAL IDF.- Se entiende. Que no se mal interpreten mis palabras tampoco. Lo que queremos decir que en ese contexto es que la Intendencia adopta la gestión y fue la forma en que pudimos lograr el ingreso al Sistema Nacional Integrado del Turf. No hay que renunciar a ningún tipo de posibilidad. Lo que vemos más factible para continuar en el SINT se tenga para darle mayor sostenibilidad a este proyecto, advertimos que va a tener que seguir la Intendencia, pero no se descarta ningún tipo de posibilidad más si viene de la mano de la Dirección Nacional de Casinos la posibilidad de que con algún privado esto se gestione y nosotros poder atender otras cosas que son básicamente nuestras. Por supuesto que compartimos eso y no renunciamos a ningún tipo de posibilidad. Lo que veo es que en el corto y en el mediano plazo la necesidad va ser seguir gestionándolo desde la Intendencia. Es simplemente eso, pero que no se mal interprete tampoco, porque se entendió el planteo.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Director Oscar Arizaga.-

SR. DIRECTOR.- El tema semoviente lo hablamos en la pasada reunión de la Comisión. Cuando actualizamos el ficto, que yo lo comparé hoy con el estacionamiento, se hizo un sondeo por Departamento y se sacó lo que marca la DGI, que justo lo tengo acá, e hicimos un promedio. El Edil Lanz que tiene campo debe saber que el ficto de la DGI es mucho más que el ficto que tenemos nosotros. Yo comenté también el otro día, que estamos manteniendo reuniones con OPP por el tema de la contribución, tanto urbana como rural, por el tema de la morosidad, a los efectos de actualizar todos los inmuebles que pagan como terrenos baldíos y hay casas de importante valor.

El segundo paso, no sé si será para este período o para el otro, se pretende continuar con semovientes, cada Intendencia plantea lo suyo, lo que usted manifiesta es no entrar y lo comparto, más en esta situación que está pasando toda la parte agropecuaria.

No sé si quedó claro.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Andrés Martínez Usoz.-

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Coincidimos entonces en que sería razonable que los ajustes se realizaran independientemente de lo que el Gobierno Nacional disponga. O sea, que se reserve el Gobierno Departamental la facultad de hacer los ajustes en base a los criterios que el Ejecutivo Departamental estime pertinente en cada oportunidad.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Cdor. Rodríguez Hunter.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- Si bien el criterio que usted maneja es respetable, eso se puso para que cada vez que se modifica no tener que mandar una normativa diferente. De esa manera cada vez que se ajusta, se ajusta el nuestro, sino cada vez que queramos actualizar tenemos que enviar un proyecto nuevamente a la Junta Departamental.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Entiendo claramente el argumento, yo soy de los que está absolutamente convencido que el Congreso Nacional de Intendentes está masacrando los Cuerpos Legislativos y esto es un paso adelante de lo que está haciendo el Congreso Nacional de Intendentes, permanentemente by passeando los Cuerpos Legislativos que dan garantías a los propios Ejecutivos. Y está cayendo el Congreso Nacional de Intendentes en manos del Gobierno Central rehén de los recursos y va a ser claramente el destino más tétrico que le va a pasar a los Ejecutivos y fundamentalmente los del interior profundo del país. Porque detrás de estos acuerdos del Congreso Nacional de Intendentes, los mejores beneficiados son Canelones y Montevideo y los Departamentos que dependen más de la matriz productiva, vamos siguiendo el camino de ellos y en definitiva estamos perdiendo autonomía, poder de decisión y en circunstancias difíciles no vamos a poder hacer absolutamente nada, es ese el motivo.

Pido disculpas, porque no tiene nada que ver con esto.-

SR. PRESIDENTE.- Nos queda dar la respuesta al Sr. Edil Martínez Usoz sobre la maquinaria.-

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Era una sugerencia.-

SR. SECRETARIA GENERAL IDF.- La tomamos en cuenta. En realidad se previó una inversión en cada año y advertimos que ya se han hecho compras de maquinaria.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Cdor. Rodríguez Hunter.-

CDR. RODRÍGUEZ HUNTER.- La Cdora. Senatore me informa que hay un camión en el 18, un camión en el 19 y la moto-niveladora en el 20, no lo tengo acá pero creo que son cuatro millones y medio.-

SR. PRESIDENTE.- Para una interrupción tiene la el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Es una simple interrupción y creo que es de orden. El Presupuesto ya vino, el Ejecutivo ya entregó, el Ejecutivo no puede modificar, si hay una re-asignación que solicita el Edil, lo discutiremos en la Comisión y si salen rubros de otro lado para re-asignar, el Poder Legislativo que reclamaba Lanz recién tiene las potestades, siempre y cuando se consigan los votos. Pero, el Presupuesto ya entró y es lo que estamos discutiendo.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Patrón.-

SR. PATRÓN.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches primero que nada, era para referirme a una pregunta que realizó el Sr. Edil Martínez Usoz. Los Hipódromos son todos particulares, acá lo que sucedió fue que el Jockey Club cuando tuvo que hacerse cargo del SINT no lo hizo por problemas que hubo. Acá en el deliberativo hubo gente que cuando el tema de la Agencia no lo quería votar, del Partido Nacional. Acá vino el SINT porque el Sr. Machin es intimo amigo del Sr. Chá. Hoy les quiero decir que el Sr. Machín no es el más idóneo, se los digo por lo que yo he vivido en la Agencia. Porque si acá hay una persona que defendió al SINT, al Hipódromo y al Sr. Machín, fue Pablo Patrón. Se los digo con todas las letras y con dolor en el alma que lo que ha hecho el Sr. Machín últimamente, y que quedé en la versión taquigráfica y lo voy a decir en todos lados, es tomarle el pelo a la Junta Departamental de Florida delante de la gente y de apostadores, tengo testigos. Cuando dijo que si no salía por mayoría se iba y que a los Jockey Prestes y Calcerrada los iba a echar porque habían hecho una nota manifestando que la cancha estaba mal. Esas cosas para una persona que quiere ser Director, me parece que el cargo le queda grande y lo digo con dolor en el alma porque yo salí por todas las radios y los canales de televisión a defenderlo, pero me falló y como digo siempre, a mí cuando me fallan, me fallan para siempre. Porque con cualquiera de los Directores y hasta con usted Sr. Secretaria General nunca he tenido problema, y voy hasta la muerte con las cosas que estén bien, pero lo que esté mal lo voy a decir.

Entonces, hoy por hoy el Jockey Club DE Florida se perdió diez años de estar en el SINT por culpa de manejos que había dentro de la Comisión. Y hoy, gracias Dios que tenemos el SINT, porque no es por adular a este pobre muchacho, pobre que ha llevado toda la carga de todo esto y muchos dolores de cabeza, hoy se lo puedo decir a mí el Sr. Machín me falló. No es porque yo no quiera que salga la Dirección para el Sr. Machín, sigan diciendo que es el más idóneo, pero después que salga de ahí yo voy a decir por qué no es el más idóneo. Porque cuando una persona te falla y sale a la prensa a decirle a todo el mundo lo que está haciendo y sacándose fotos trabajando con una pala y poniendo: “ésto es lo que hay que hacer”. El hombre me defraudó en lo personal y a la gente del Jockey Club.

Los Jockey Club de Melo, Paysandú y Colonia están en manos de privados y dan ganancias y mano de obra, la gente trabaja y está contenta, el de Florida es por la cancha que no se hizo, yo hablé con Calcerrada y Prestes que son integrantes del Sindicato de Jockey. ¿si no vienen los Jockey a correr quién lo hace, Pablo Patrón y Pablo Lanz o los Ediles que están acá? No. Entonces yo lo voy a decir hoy acá en la Junta Departamental a los compañeros blancos, él dijo que la Junta Departamental nunca había hecho nada y eso a mí me duele, porque ustedes son compañeros blancos, yo soy de la oposición y si le tengo que decir algo se lo puedo decir en la cara.

Discúlpenme que me fui del tema, pero lo tenía que decir para que lo escucharan porque es bueno decirse las cosas de frente.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra, agradecemos el tiempo y la disposición a la Sr. Secretaria General, Dra. Macarena Rubio, al Director de Hacienda, Sr. Oscar Arizaga, al Cdor. Álvaro Rodríguez Hunter y a las Contadoras Mariangeles Souza y Lorena Senatore, ya que es una instancia importante para el tratamiento de este tema.

Informamos que el paso siguiente es comenzar con la votación artículo por artículo el próximo lunes, para después pasar al Plenario.

Se agradece la presencia de todos ustedes.

Damos por finalizada la reunión.

(SIENDO LA HORA VEINTE Y CINCUENTA Y TRES DEL DÍA CINCO DE SETIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, SE LEVANTA SESIÓN DE LA COMISIÓN)

SECCIÓN TAQUIGRAFÍA

Siendo la hora 21:00 finaliza la sesión.

(Fdo) Amubis Cabrera; Secretaria de Comisión.