ACTA Nº 90/19

PRESIDEN:
Sr. Ignacio COSTA DODERA
Presidente

Javier FERNANDEZ BARBOZA
Segundo Vice-Presidente

 

   14 de Febrero de 2019
SESION EXTRAORDINARIA
-

En la ciudad de Florida, a los catorce días del mes de Febrero del año dos mil diecinueve, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida en el “Centro Cultural Florida”, bajo la Presidencia de los Sres. Ediles, Ignacio COSTA DODERA y Javier FERNANDEZ BARBOZA , para considerar el ORDEN DEL DÍA a las diecinueve y treinta horas.

ACTA Nº 90/19

PRESIDEN:
Sr. Ignacio COSTA DODERA
Presidente

Javier FERNANDEZ BARBOZA
Segundo Vice-Presidente

 

   14 de Febrero de 2019
SESION EXTRAORDINARIA
-

En la ciudad de Florida, a los catorce días del mes de Febrero del año dos mil diecinueve, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida en el “Centro Cultural Florida”, bajo la Presidencia de los Sres. Ediles, Ignacio COSTA DODERA y Javier FERNANDEZ BARBOZA , para considerar el ORDEN DEL DÍA a las diecinueve y treinta horas.

Asistencia

Asistencia:

TITULARES

ACOSTA, RAMÓN; ALCINA, ASUCENA; DEVITTA, IGNACIO; ECHEVERRÍA, ARTURO; FACCIOLO, ALEJANDRA; FERNÁNDEZ VIERA, ALICIA; GONZÁLEZ FRANCO, FLAVIANO; GOÑI, SILVANA; GUADALUPE, MIRNA; LANZ ADIB, PABLO; LEDESMA ALANIS, ALBERTO NICOLAS; MARROCO, SILVANA; MARTÍNEZ USOZ, ANDRÉS; MONTAÑO, GUILLERMO; MOREIRA, ISABEL; PALLEIRO, ARIEL; PEREIRA, LUCÍA; RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA; RODRÍGUEZ FACCIOLO, MAURICIO; SÁNCHEZ, MÍRIAM; SILVA VIGNOLI, ÁNGEL; VARELA, MARTIN.

SUPLENTES:

ALANIZ, CARLOS; ÁLVAREZ BRITO, ORIBE; ARGUIÑARENA, CARMEN; BASUALDO, GUSTAVO; BENOIT, CARMELO; BOIRÉ, CRISTINA; BRUCHOU, MÍRIAM RAQUEL; CAETANO, LORENA; CARRERAS, CARLA; CARRIÓN, NELSON; CASTELLINI, MARÍA NATALIA; CAYAFFA; RUÉTALO, LORELEY; CAYAFFA, CRISTINA; CUELLO, GUSTAVO; DE LEÓN, EDUARDO; DIVERIO, MABEL; DODERA, VIRGINIA; FERREIRA BRACCO, ANA LAURA; FERREIRA REYES, ROSARIO JUDITH; FIGUEROA, ANGÉLICA; GIMÉNEZ, ORIBE ÁNGEL; GONZALEZ ARRUA, MIGUEL ANGEL; HEREDERO, JAVIER; HERNÁNDEZ, ADÉMAR; ICASURIAGA, CONO; LANGORTE, ALFREDO; LARRAMENDI, SEBASTIÁN; LARREGUI, MARÍA ELENA; LEMOS, SONIA LILIÁN; LINARES, ESTELA; LÓPEZ AGUILAR, RAÚL; LÓPEZ ÁLVES, AUGUSTO; MARRERO, EDGARDO; MARTÍNEZ ESPÓSITO, TERESITA; MARTÍNEZ FUENTES, MARÍA ALICIA; MARTÍNEZ LATORRACA, CARLOS; MARTÍNEZ RAMOS, HÉBER; MARTÍNEZ REYES, ANIBAL; MARTÍNEZ, MARCELO; MEDERO, LUIS DANIEL; MELGAREJO, ÁLVARO JULIÁN; MÓNICO , MARTÍN; MORALES, AGUSTÍN; MORALES, EDUARDO; MOVACEL, JOSÉ MARTÍN; NOVO, CÉSAR; OLIVA, ANDRÉS; PATRÓN, PABLO; PEÑA NORIA, MARTÍN; PÉREZ DE LEÓN,GRACIELA; PÉREZ RODRÍGUEZ, RAÚL; REY DIANA, RAMIRO; RODRÍGUEZ FLORES, RÚBEN; ROMÁN, BETTINA; RUÉTALO, OBDULIA; SÁNCHEZ, ERNESTO; SÁNCHEZ , DANIEL; SEGREDO , BEATRIZ; SILVA FERNÁNDEZ, BETTINA; SORIA MENYOU, DIEGO; SUÁREZ RAMÍREZ, NATALIE; URBAN TRÍAS, FACUNDO; VALDEZ NALERIO, GIOVANA.

 

Asuntos entrados

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (IGNACIO COSTA).- Habiendo número, damos comienzo a la Sesión Extraordinaria correspondiente al día jueves 14 de febrero de 2019. Por Secretaría se le dará lectura a los Asuntos Entrados.

 
SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MARCOS PÉREZ).- Lee:

IF. EXP. Nº 03439/18. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A DECLARAR DE “INTERÉS GENERAL DEPARTAMENTAL” PROYECTO NAYCODO, A INSTALARSE EN EL DEPARTAMENTO DE FLORIDA EN PADRÓN 20.658, PROPIEDAD DE LA COMUNA.

PASE A COMISIÓN PERMANENTE

 

EDIL DPTAL. ARIEL PALLEIRO. SOLICITA AMPLIACIÓN DE RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES, REQUIRIENDO DETALLES SOBRE TRABAJO DESEMPEÑADO POR PERSONAL DE DIRECCIÓN DE VIALIDAD.

PASE A LA INTENDENCIA

 

SUPLENTE DE EDIL RUBEN RODRÍGUEZ. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO SE INCLUYA EL NOMBRE DE AGUSTÍN BLANCO EN EL NOMENCLÁTOR DE LA CIUDAD DE CASUPÁ.

PASE A LOS DESTINOS SOLICITADOS

 

IF. OF. Nº 120/19. REMITE COPIA CORREGIDA DE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTAL DE LA INTENDENCIA, LUEGO DE LAS INSTANCIAS EN LOS ORGANISMOS DE CONTRALOR.

ENTRÉGUESE A CADA BANCADA UNA COPIA DEL MATERIAL Y PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

IF. EXP. Nº 00093/19. COMUNICA TRANSPOSICIÓN ENTRE OBJETOS DE GASTOS.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

CLUB SOCIAL 25 DE AGOSTO Y VECINOS DE LA LOCALIDAD. ELEVAN ANTECEDENTES DE SU PROYECTO "ESPACIO PÚBLICO, UN LUGAR DE ENCUENTRO" APROBADO POR LA OPP, SOLICITANDO SE AGILICEN LOS TRÁMITES ANTE LA INTENDENCIA DE FLORIDA.

DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS Y PASE A COMISIÓN DE OBRAS

 

IF. EXP. Nº 03871/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDIL GABRIELA RODRÍGUEZ, SOBRE TRABAJOS DE UNA PROFESIONAL CONTRATADA POR LA COMUNA.

PASE A LA EDIL INTERESADA

 

IF. EXP. Nº 04385/18. COMUNICA QUE, ANTE CAMBIO EN SU SISTEMA CONTABLE Y DE GESTIÓN, NO HA PODIDO RESPONDER LA SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDIL AMANDA DELLA VENTURA, REFERENTE A GASTOS DE PUBLICIDAD REALIZADOS POR LA COMUNA.

PASE A LA EDIL INTERESADA

 

IF. EXP. Nº 04339/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL RAMÓN ACOSTA, REFERENTE A CONTRATO DE EMPRESA REALIZADO POR LA INTENDENCIA.

PASE AL EDIL SOLICITANTE

 

IF. EXP. Nº 04423/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ, REFERENTE A SITUACIÓN DE PLANTA DE ENCAPSULADO DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

PASE AL EDIL INTERESADO

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE ROCHA. REMITE VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LOS EXPRESADO EN SALA POR EL SR. EDIL ROBERTO MENÉNDEZ, SOBRE EL DELITO DE ABIGEATO.

PASE A COMISIÓN DE DESARROLLO PRODUCTIVO

 

IF. EXP. Nº 01473/18. RESPUESTA A CONSULTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE, ANTE ESTUDIO DE ADJUDICACIÓN A LA EMPRESA UNEDAL S.A. LA CONCESIÓN DE CEMENTERIO JARDÍN EN MENDOZA CHICO, Y ACEPTACIÓN DE DONACIÓN DEL PADRÓN DONDE FUNCIONARÁ EL MISMO.

PASE A COMISIÓN PERMANENTE

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. E.E. 2018-17-1-7568. NO REALIZA OBSERVACIONES AL DECRETO Nº 44/2018 POR EL CUAL SE MODIFICA LA ORDENANZA DE ESPECTÁCULOS PÚBLICOS.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

IF. EXP. Nº 00183/19. COMUNICA QUE AUTORIZÓ AL SR. DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE DESARROLLO SUSTENTABLE A ASISTIR A REUNIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE.

PASE A LA REFERIDA COMISIÓN

 

GRUPO DE VECINOS DE SARANDÍ GRANDE. SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL CUERPO A EFECTOS DE ANALIZAR PASAJE DE TREN POR ESA CIUDAD.

PASE A COMISIÓN PERMANENTE

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. COMUNICA QUE NO FORMULA OBSERVACIONES A LA RESOLUCIÓN JDF Nº 56/2018, POR LA CUAL SE AGREGA AL FIDEICOMISO FINANCIERO (PROYECTO 14), LA CONSTRUCCIÓN DE HASTA 20 VIVIENDAS PARA REALOJO DE ASENTAMIENTOS.

COMUNÍQUESE A LA INTENDENCIA

 

EDIL DPTAL. RAMÓN ACOSTA. SOLICITUD DE INFORMES SOBRE REEMPADRONAMIENTO DE CAMIONES CON APLICACIÓN DE DESCUENTOS.

PASE A LA INTENDENCIA

 

EDIL DPTAL. AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITUD DE INFORMACIÓN REQUIRIENDO DETALLE DE LOS GASTOS DEL ORGANISMO Y MOVIMIENTOS DE VEHÍCULOS EN EL MES DE ENERO DE 2019.

CÚRSESE RESPUESTA REFERENTE A LOS GASTOS Y COMUNÍQUESE QUE LOS MOVIMIENTOS VEHICULARES ESTÁN PUBLICADOS EN EL SITIO WEB DEL ORGANISMO

 

FUNCIONARIA DEL ORGANISMO SRA. FABIANA FLORES PÉCORA. SOLICITA ADELANTO DE SUELDO DEL MES DE FEBRERO.

PASE A CONTADURÍA AUTORIZANDO EL ADELANTO SOLICITADO

 

IF. EXP. Nº 03851/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDIL GABRIELA RODRÍGUEZ, SOBRE CONTROLES EN VEHÍCULO MATRÍCULA OID 1 Y VIÁTICOS GENERADOS POR SU CHOFER.

PASE A LA EDIL SOLICITANTE

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 734/19. RATIFICA LO ACTUADO POR LA CONTADORA DELEGADA DE LA INTENDENCIA, RESPECTO A RENDICIONES DE CUENTAS DE CAJAS CHICAS.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 710/19. COMUNICA QUE HA DESIGNADO PARA ACTUAR COMO CONTADORAS DELEGADAS TITULARES ANTE LA INTENDENCIA DE FLORIDA, A LAS CRAS. MARIÁNGELES SOUZA Y LORENA SENATORE.

DESE CUENTA Y PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 678/19. RATIFICA LAS OBSERVACIONES REALIZADAS POR LA CONTADORA DELEGADA DEL ORGANISMO, A REITERACIONES DE GASTOS EFECTUADOS DESDE AGOSTO HASTA DICIEMBRE DE 2018.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO. REMITE VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE ALOCUCIÓN EN SALA DE LAS SRAS. EDILES JACQUELINE CHOUHY Y SOFÍA PASTORINO, REFIRIÉNDOSE AL ACOSO SEXUAL HACIA LAS MUJERES, EN ESPACIOS PÚBLICOS.

PASE A COMISIÓN DE CONDICIÓN DE LA MUJER

 

IF. EXP. Nº 04054/18. REPONDE PLANTEAMIENTO DEL SR. SUPLENTE DE EDIL GUSTAVO BASUALDO, SOLICITANDO BITUMINIZACIÓN PARA CALLE FERNANDO ETCHETO DE LA CIUDAD DE CASUPÁ.

PASE AL SUPLENTE DE EDIL SOLICITANTE

 

IF. EXP. Nº 03911/18. RESPUESTA A PLANTEO DE COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS PARA QUE LA COMUNA, A TRAVÉS DEL CONVENIO CON EL INR, COLABORE CON LA MEJORA DE HOGARES DE PERSONAS MAYORES.

PASE A COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS

 

IF. EXP. Nº 04340/18. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. SUPLENTE DE EDIL PABLO PATRÓN, SOLICITANDO CONSTRUCCIÓN DE RAMPAS DE ACCESIBILIDAD A MUTUALISTA LOCAL COMEF.

REMÍTASE AL SUPLENTE DE EDIL INTERESADO

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. E.E. 501/19 - RES. Nº 377/19 - REMITE DICTAMEN SOBRE PROYECTO DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTAL DEL ORGANISMO, EJERCICIOS 2019-2020.

INCLÚYASE EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN

 

IF. EXP. Nº 04230/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL RAMÓN ACOSTA, SOBRE GASTOS POR VIAJES DEL SR. INTENDENTE A ISRAEL Y EGIPTO, Y LA EXISTENCIA DE OTRO PERSONAL PARTICIPANTE DEL MISMO.

PASE AL EDIL SOLICITANTE

 

IF. EXP. Nº 04048/18. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. EDIL DPTAL. ARIEL PALLEIRO, SOBRE PRESENCIA DE ROEDORES EN PLANTA DE ENCAPSULADO DE RESIDUOS DE FLORIDA.

PASE AL EDIL INTERESADO

 

IF. EXP. Nº 04552/18. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. SUPLENTE DE EDIL RUBEN RODRÍGUEZ, SOLICITANDO JUEGOS DE GIMNASIA EN UN ESPACIO RECREATIVO DE LA CIUDAD DE CASUPÁ.

PASE AL SUPLENTE DE EDIL SOLICITANTE

 

SUPLENTE DE EDIL FACUNDO URBÁN. COMUNICA CAMBIO DE DOMICILIO.

TÉNGASE PRESENTE. INFÓRMESE A CONTADURÍA

 

EDIL DPTAL. RAMÓN ACOSTA. SOLICITUD DE INFORMES REQUIRIENDO COPIA DE EXP. Nº 02651/17, REFERENTE A LA NECESIDAD DE PERSONAL PARA LA DIVISIÓN SERVICIOS VARIOS DE LA COMUNA.

PASE A LA INTENDENCIA

 

IF. EXP. Nº 00535/18. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. SUPLENTE DE EDIL SEBASTIÁN LARRAMENDI, SOLICITANDO CONTROL DE TRÁNSITO EN EL PRADO PIEDRA ALTA DE FLORIDA.

PASE AL EDIL INTERESADO

 

Primer punto

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión Permanente.- Se recibirá en Sala a delegación de vecinos de Sarandí Grande, que se verán afectados por el nuevo trazado de la vía férrea".-

 

(INGRESAN A SALA LA DELEGACIÓN DE VECINOS DE SARANDÍ GRANDE)

 

SR. PRESIDENTE.- Buenas tardes. Le damos la bienvenida a la delegación de vecinos de Sarandí Grande, que se verán afectados por el nuevo trazado de la vía férrea. Tiene la palabra la Sra. Blanca Olivera.-

 

SRA. OLIVERA.- Gracias Sr. Presidente. Queríamos agradecerle a la Junta Departamental por habernos recibido, para poder explicarles de primera mano todo el impacto que vamos a sufrir por este trazado y por el pasaje de estos trenes por dentro de nuestra ciudad.

Simplemente contarles que un grupo de vecinos a comienzo del año 2017 tuvimos la iniciativa de comenzar a juntar firmas para que se hiciera un bypass por nuestra ciudad. Estos vecinos, como actores sociales, Club de Leones, Rotary, Centro Comercial, Club de Abuelos y la Comisión de Apoyo del Hospital fueron ellos los que tomaron la iniciativa cuando tomaron conocimiento que la Planta de UPM iba a ser instalada en el Departamento de Durazno y que estos trenes iban a pasar por dentro de nuestra ciudad. Somos la segunda ciudad del departamento con 7.000 habitantes y la misma está totalmente divida en dos por lo que la vía. Este trazado que fue realizado por los ingleses en el año 1860 -1865 y lógicamente nuestra ciudad fue formándose alrededor de la estación del tren y por eso quedamos al medio.

Para explicarles uno poco, sobre la Avenida Artigas, frente a la estación queda el Banco República y a la espalda de la estación queda la iglesia y una de las plazas, para que vean realmente que esta vía está al medio de lo que es nuestra ciudad.

Cuando comenzamos a investigar y a averiguar un poco sobre todo el impacto que íbamos a sufrir, la verdad que fue muy preocupante lo que nos podía suceder como ciudad y como sociedad y realmente comenzamos a movernos con más fuerza. Estas 1.400 firmas fueron entregadas a UPM por el mes de agosto o setiembre, al MTOP y a la DINAMA para que tuvieran conocimiento que la ciudad de Sarandí Grande estaba pidiendo un bypass. Nosotros no tuvimos respuesta a la presentación de esas firmas.

Les quiero contar que el sector oeste queda encerrado, porque yo vivo en ese sector y hoy para estar en Florida tuve que cruzar la vía. En ese sector están las dos sociedades médicas, hay una escuela, el único jardín, el único CAIF, la escuela para diferentes capacidades, unos de los clubes y están los tres planes de MEVIR. Pero del otro lado, sobre la Ruta Nº 5 queda el hospital, el liceo y el 80% del alumnado tiene que cruzar la vía

para llegar a su centro de estudio, esta el banco, Abitab y Red Pago, la comisaría, el Municipio, el comedor y la Ruta Nº 5 para tomar los ómnibus o la Avenida Artigas donde están los principales comercios. Es muy grande la preocupación, como dije, porque de un lado está el hospital y del otro lado están las sociedades médicas. En un llamado de urgencia de Salud Pública o de las mutualistas puede quedar encerrado, siendo que estos trenes demoran alrededor de 7 u 8 minutos en atravesar nuestra ciudad. Se podrían imaginar que en un traslado de urgencia con un paro cardíaco o con un accidente estas ambulancia pueden quedar encerrada y no puedan salir para tomar Ruta Nº 5 o que pueda pasar algo con un usuario de Salud Pública y que no puedan pasar la ambulancia porque están cerradas las barreras o la comisaría donde puede haber un delito dentro del sector que quedamos encerrados y no pueden pasar o los bomberos.

Yo creo que es muy preocupante lo que podemos llegar a vivir y el otro día lo hablamos con una médica que hoy no pudo concurrir y nos decía que la gente se está preocupando y están pensado que si a alguien le pasa algo no pueda salir la ambulancia. Ese es un daño psicológico y emocional que las personas podemos sufrir por la afectación de esos trenes.

Simplemente quiero recordarles, que estos trenes no son de pasajeros, son trenes cargados con pasta de celulosa de Paso de los Toros a Montevideo y de Montevideo a Paso de los Toros y vienen cargados con ácido sulfúrico, con cloro, con soda cáustica y otros químicos que son para el tratamiento de la pasta celulosa en la Planta de UPM.

Estos trenes no pueden pasar por la ciudad de Sarandí Grande, pero tampoco pueden pasar por ningún centro poblado, están pasando por capitales departamentales y están saliendo del puerto de Montevideo. Yo creo que acá , los señores Intendentes tendrían que velar por la seguridad de sus ciudadanos y acá no los están haciendo. Por eso estamos hoy acá, para contarles toda esta angustia que tenemos de todo lo que nos puede llegar a pasar y como ciudadanos en un país totalmente democrático tenemos derechos y estamos reclamando nuestros derechos y queremos ser escuchados, para que Sarandí Grande sea sacado de este impacto que vamos a sufrir.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Cármelo Benoit.-

 

SR. BENOIT.- Gracias Sr. Presidente. La preocupación que tiene la ciudad de Sarandí Grande es muy grande y queremos recordar que cuenta con 7.000 habitantes. Yo recuerdo que por el mes de marzo hice unos planteos en la Junta, dado que ya en esos momentos la prensa a nivel nacional hablaba sobre UPM y que podían pasar unos 40 trenes por día.

Nos reunimos unos cuantos vecinos y charlando nos preocupaba e hicimos una reunión donde participó un ingeniero para tratar de realizar un proyecto, donde yo recuerdo que ya había habido una intención de sacar la vía, por el tiempo de la UBD. Entonces nos pusimos a analizar ese trazado que yo recordaba y me acuerdo que en mi casa donde teníamos un pedacito de campo y cortaba la punta de lanza y seguía por la orilla del parque y desembocaba por la Escuela 81. Hicimos un proyecto y el 17 de marzo lo presentamos acá, al trazado, para que se estudiara o para que fuera ese u otro trazado. Ya veíamos que el tren nos iba a dañar y a perjudicar y Blanca fue clara sobre todos los daños que nos va a causar.

En vista que no recibí respuesta -planteo hecho el 17/03/2017-, el 30/07/2017 volví a repetir la solicitud, para ver si despertaba interés en la gente de Sarandí ya que se nos aproximaba un daño tremendo, no recibí respuesta y por el mes de octubre volví otra vez a plantearlo, porque al hablar con los vecinos, los mismos no lo podían creer, esto nos va a atrasar 20 años o 30 años. Los estudiantes, nuestro futuro, el 80% vive del otro lado de la vía y el liceo queda de este lado.

Les proponemos que piensen, que se ubiquen como si vivieran en Sarandí Grande, esto no solo va a causar un daño ahora, será un daño permanente para el progreso de la ciudad de Sarandí Grande.-

 

SR. JULIAN CABRERA (VECINO DE SARANDÍ GRANDE).- Buenas noches para todos, agradecemos el hecho de que nos hayan recibido. Simplemente queremos que nos entiendan, ninguno de nosotros hemos concurrido a la Junta Departamental a agraviar o a discutir, tampoco hemos venido a rogar. Nuestro único objetivo es tener una charla seria -aunque suene latoso, creemos que es imprescindible aclararlo-, estamos muy orgullosos de la institucionalidad que tenemos en nuestro País y el tema que nos trae es profundamente político, de la política en serio, de la política de piel adentro, no se trata de un tema de sectores o de Partidos Políticos, es un tema de política en serio, de seres humanos con rostro. No debemos pensar que porque el líder de nuestro partido diga algo hay que acompañarlo, tenemos que pensar en el niño que quiere ir a la Escuela, en los adelantos tecnológicos que hay y parece que se cayó el sistema, o que hay una ambulancia que no puede pasar. Entendemos que tenemos que comenzar a pensar humanamente, nuestra presencia en esta Sala es como vecino de Sarandí Grande y que necesita los servicios de Sarandí Grande y que llega a la localidad por la ruta 5, me puedo ver en la circunstancia de no poder acceder a una mutualista médica y no es nuestra intención hacer un drama o causar un maremoto en una pecera. El punto pasa por el hecho que no hemos tenido respuestas lo suficientemente aclaratorias o tranquilizadoras sobre los efectos o consecuencias que pueden ocurrir.

A modo de ejemplo, ha sido totalmente variable la información sobre la cantidad de trenes que pueden llegar a pasar, la DINAMA en la ciudad de Florida, no nos dijo cuáles serían los productos químicos que transportarían. Nosotros pedimos dos cosas, por un lado a los responsables de hacer el proyecto, por favor, más información, no somos técnicos en nada, pero seremos nosotros los que sufriremos las consecuencias, queremos que se hable todo.

A la Junta Departamental pedirle que tengan sensibilidad para tratar este tema, no estamos acusando a nadie que no la tengan, solo queremos o les pedimos que se pongan en nuestro lugar, en nuestra piel, en el lugar del pueblo, ya que creemos que es muy grande el riesgo, frente al costo que puede tener el retirar la vía del centro de nuestra ciudad, o que alguien no diga cuánto puede valer la vida de un niño o un adulto en el caso que caiga bajo el tren. A nuestro entender el tema es muy serio y que no se puede caer en “bobadas politiqueras”.

Reafirmamos el concepto que tenemos de nuestra institucionalidad y legalidad en la historia de nuestro País, pero además queremos trasmitirles la gran angustia que tenemos en estos momentos, entendemos que hay herramientas alternativas, no es a mi a quien corresponde presentarla, pero hay herramientas alternativas para actuar en este tema y para eso le damos la palabra al Dr. Lust.-

 

DR. EDUARDO LUST HITTA (PROFESOR DE DERECHO CONSTITUCIONAL-UDELAR).- Buenas noches para todos, en primer lugar aclarar que no soy de Sarandí Grande ni de Florida, soy de Paysandú, por lo tanto no me afectará la vía de Paso de los Toros a Montevideo.

A raíz del estudio y unos artículos que publiqué sobre el contrato de Uruguay con UPM y de algunos audios que hice la gente de Sarandí Grande se puso en contacto conmigo para ver que se podía hacer desde el punto de vista jurídico y solo vamos a hacer un anuncio de lo que tenemos pensado hacer y de lo cual ustedes son protagonistas fundamentales.

El contrato con UPM, como todo acto de Gobierno, es legítimo, después se podrá tener opinión a favor o en contra, pero los gobiernos tienen la legitimidad para tomar decisiones. Nosotros tenemos una forma de Gobierno que se define en la doctrina como semi-representativa, que significa que nosotros elegimos nuestros representantes para que nos gobiernen y el constituyente -o sea todos nosotros que somos los que aprobamos la Constitución mediante un plebiscito-, nos reservamos algunos institutos, para que en la circunstancia que se pongan en funcionamiento dichos institutos, opere o funcione lo que se llama el gobierno directo. Entonces ahí por decirlo de alguna manera se desplaza -en el sentido jurídico-, al Gobierno y resuelve la ciudadanía directamente. Por ejemplo, en un plebiscito de reforma constitucional, y hay otros instrumentos de Gobierno directo que vienen en la constitución uruguaya desde el año 1918. Yo les sugerí a los vecinos de Sarandí Grande (aclaro que no lo hago por interés económico sino que es por solidaridad con la situación), que hay un instituto en la Constitución Uruguaya desde el año 1918 que se llama la iniciativa legislativa departamental, está en el artículo 305 de la Constitución, establece que el 15% de los habitantes de una localidad pueden presentar a las autoridades de Gobierno Departamental -quedando un poco a elección del lugar-, nosotros lo vamos a hacer directamente en la Junta Departamental en los próximos días.

Básicamente lo que va a decir la iniciativa es un texto redactado, que la Junta no podrá modificar, es lo que dice la Constitución y la Ley. La Junta lo puede aprobar o rechazar, porque en virtud de la naturaleza del instituto, que es un instituto de Gobierno directo, el Legislador no tiene competencia para modificar lo que la ciudadanía le presentó, si tiene competencia para aprobarlo o no. Básicamente lo que va a decir ese Decreto Ley o Decreto con fuerza de Ley a nivel departamental, que se va a presentar al Sr. Presidente de la Junta Departamental, es un único artículo, por el cual la Junta Departamental prohíbe el pasaje del tren, el nuevo trazado del tren por la zona urbana y suburbana de Sarandí Grande, eso es básicamente lo que va a decir ese único artículo.

Ahora, también habrá una exposición de motivos, al igual que tiene o antecede a todo Decreto o Ley. En dicha exposición vamos a explicar por qué la Junta va a llegar a ese resultado, que no es arbitrario o un capricho sino que hay una extensa relación de las normas jurídicas que el trazado del tren no ha respetado. Entonces en virtud de que el trazado de la vía férrea no ha cumplido con los requisitos que dictan las leyes, el Gobierno Departamental de Florida (o cualquier Gobierno Departamental), tiene competencia para decir que como todo lo que dice la exposición de motivos no se ha cumplido, la Junta Departamental decreta la prohibición a que pase el tren.

La realización de un trazado de vía férrea necesita un informe de impacto ambiental que no existe y que no es solo el medio ambiente, sino que es social, económico, desde el punto de vista humanitario y las propias autoridades reconocen que no lo tienen, el propio Intendente de Montevideo reconoció que no lo tiene, que no lo hicieron.

La intendencia de Florida tiene competencia en todo, menos en seguridad, es decir, que el Gobierno Departamental es competente en todas las materias, también en esta materia que luego lo explicaremos por escrito. Hay otras leyes que específicamente dicen que cuando se realizan obras públicas que afecten a los Gobiernos Departamentales, el Gobierno Nacional deberá coordinar con el Gobierno Departamental la realización de esas obras y hay 4 o 5 leyes más que el Gobierno Nacional no ha cumplido. Es decir, el Gobierno Nacional realizó el trazado de la vía, prácticamente sabemos que es un proyecto que se va aprobar de cualquier manera, porque este proyecto no se puede impedir. Tengo informes de la DINAMA del 21 de enero de 2019, en lo cual los técnicos de la DINAMA dicen que es incompleta la información que ha presentado UPM y dicen algo muy curioso, que lo dicen por escrito y que no se entiende el proyecto, es decir, es tan mala la información que no se entiende el proyecto.

En lo que respecta a la vida acuática del Río Negro, la DINAMA le pidió que informarán sobre el impacto sobre los peces y presentaron un informe que yo lo tengo, sobre el impacto de los peces 18 kilómetros arriba de la boca de salida de los efluentes de UPM y 30 kilómetros abajo. Después el informe con respecto al aire, el informe que hace UPM dice que contamina zonas y eso está todo por escrito en las páginas del ministerio, pero como hay una decisión política para llevarlo adelante a cualquier precio, el proyecto va a salir igual. Entonces ante esa realidad -esa es una opinión mía-, y ante la falta de oposición al proyecto, que cada uno tenga sus posiciones y son todas legítimas al respecto, no es una crítica que hago. Le dije a los vecinos que los que ustedes pueden hacer, es usar una herramienta que está en la Constitución y que viene del año 18 y ustedes lo presentan ante la Junta Departamental y se necesitan 945 firmas, porque lo que se va a presentar de Sarandí Grande se precisan el 15% de los electores de Sarandí Grande y nosotros consideramos que se van a conseguir alrededor de 4.000 firmas, eso se presenta y luego la Junta tiene que pronunciarse al respecto. Ahí viene todo un proceso que va estar explicado en el escrito que vamos a presentar, no le vamos a robar tiempo, pero si la Junta rechazare el decreto hay un vacío, no se dice que sucede. Entonces cuando una norma otorga un derecho y no dice que sucede hay que interpretar ese vacío utilizando una norma análoga, si la norma análoga resuelve el tema, esto lo digo porque el recurso este, de iniciativa legislativa, está en la Ley de Municipios actual y el legislador lo repitió ahora, hace 3 años, esta iniciativa de presentar un texto. La Ley 9515 que es la Ley Orgánica Municipal, que está vigente, en muchos artículos y en otros no, pero en muchos sí, establece que cuando la Junta Departamental rechaza una iniciativa que ha sido presentada por esta vía de la iniciativa popular, se deberá de realizar un Referéndum. Es decir, la Junta no puede cambiar el texto, eso no lo digo yo, lo dice la ley, es ese texto o ninguno en la iniciativa y la Junta lo puede aprobar o lo puede rechazar, en un plazo de 40 días. Si lo rechaza, la propia Ley Orgánica Municipal dice: "se tendrá que hacer lo que manda el Artículo 74º de la ley", que tampoco me voy a detener en él, y el Artículo 74º de la ley establece que hay que hacer un Referéndum y que en este caso sería local, solamente para Sarandí Grande, porque afecta a los ciudadanos de esa ciudad. Así que nosotros vamos a presentar esa iniciativa con las firmas y después hablaremos internamente sobre los procedimientos, la Junta lo tendrá que estudiar y si la Junta lo aprueba queda aprobado, después es un problema del Gobierno Nacional decir si la Ley Nacional vale más que una Ley Departamental y esa es una discusión y están las dos bibliotecas, pero cuando la Ley Departamental resuelve un tema departamental hay sentencias, según la corte, como el decreto ley tiene fuerza de ley en la jurisdicción, la oposición entre dos leyes vale la Ley Departamental. Si la Junta Departamental rechazara la iniciativa, que también lo puede hacer, está dentro de las potestades de los señores Ediles, deberán enviar esta iniciativa a la Junta Electoral para que la misma controle las firmas y se llega al 15%, a las 945 firmas hay que organizar el Referéndum Local. Esto era lo que yo tenía simplemente como una presentación. La semana que viene entregaremos por la Mesa de Entrada de la Junta Departamental, el texto del decreto departamental que se aspira que se transforme en decreto con fuerza de ley y la exposición de motivos en la cual va estar explicado todas las normas que el Gobierno Nacional y el Gobierno Departamental no han respetado y a esto lo digo respetuosamente. En una reunión con el Intendente que tuvimos se lo manifestamos y él no digo que nos reconoció, pero también la Intendencia Departamental tiene una cantidad de herramientas que no utilizó e incluso el Intendente nos reconoció que había un poco de desinformación, etc, pero se puso a la orden y ya empezó hacer algunas gestiones con respecto a eso y en lo personal se lo agradecí. Mi presencia era simplemente acompañar a los vecinos de Sarandí Grande e informar a los señores Ediles y a la Mesa y a las personas presentes que no son legisladores departamentales sobre cual es la herramientas jurídica que Sarandí Grande va a utilizar para ver que suerte corre y no para parar el tren porque es imposible, pero si -como la señora decía-, para hacer un bypass, que para una inversión de 4.000 millones de dólares que se publicita que es, parecería que el bypass no va a cambiar la ecuación económica. Muchas gracias.
 
-SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverrría.- 
 
SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches. Quería saludar a lo vecinos de Sarandí Grande y al Dr. Lust por su presencia hoy aquí. Lo mío es muy breve, algunas preguntas con cosas laterales, pero están referidas directamente al hecho de que hoy ustedes están aquí presentando sus inquietudes al Cuerpo Legislativo Departamental y si han hecho otras consultas o entrevistas con otro tipo de autoridades vinculadas a la obra de UPM y más específicamente vinculada a la inquietud que hoy los trae que es pasaje de la vía férrea por dentro de la ciudad de Sarandí Grande. Me estoy refiriendo a si han tenido contactos con la gente de la DINAMA, con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas para su información y si han tenido algún tipo de contestación afirmativa o negativa sobre la inquietud que ustedes les han proporcionado. Es eso por ahora.-
 
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Blanca Olivera.-
 

SRA. OLIVERA.- Nosotros estamos en contacto permanente con un grupo que se llama "Por el costado de la vía" que es de Montevideo, de la zona de Peñarol, Colón, Sayago, Capurro. Esta gente va a sufrir el impacto del tren y prácticamente le va a pasar por debajo de la cama. Nosotros en contacto con esta gente hemos llegado a la Comisión de Obras Públicas del Parlamento, expusimos nuestro caso y que ya tenemos 1400 firmas, también se hizo la denuncia en la Comisión de Derechos Humanos, a mediados de enero de este año fuimos recibidos allí, donde también se presentaron las 1400 firmas y nos dijeron que estaban esperando una entrevista con el Sr. Ministro de Transporte y Obras Públicas para después emitir una respuesta, pero hasta el día de hoy no hemos recibido nada. Días pasados tuvimos una reunión (coordinada por el Sr. Intendente Enciso) con el Sr. Ministro Rossi, concurrimos cuatro integrantes del grupo, le volvimos a presentar las 1400 firmas, le expusimos toda la situación de Sarandí Grande, incluso el Sr. Benoit le presentó el estudio que se había realizado en la década del 60 para quitar las vías de la ciudad. El Sr. Ministro se comprometió a realizar un estudio junto con la Intendencia y que a mediados de marzo nos iba a informar acerca de los resultados de dicho estudio y si se iba a aceptar nuestra propuesta de realizar un bypass con las vías del tren en nuestra ciudad.

Le preguntamos al Sr. Ministro -siendo que él desde el año pasado viene anunciando que en cualquier momento arranca la obra-, y nos dijo que sí, que lo único que está esperando es el informe de la DINAMA, para comenzar el inicio de la obra y la verdad que quedamos muy preocupados ya que puede comenzar la obra mañana y no nos ha llegado la respuesta del estudio o el informe.

Sobre la pregunta del Sr. Edil Echeverría, nosotros no tenemos nada, la DINAMA no hizo ningún informe sobre Sarandí Grande, eso lo dijo el Agrimensor Sergio Gil en una reunión que tuvimos con el BID, la CAF y un grupo de gente que hace un relevamiento de impacto social y medio ambiental. El Agrimensor Sergio Gil dijo, que no había ningún informe a nivel de la Intendencia, así que DINAMA no hizo ningún informe ni de impacto ambiental ni la parte territorial tampoco.-

SR. CARMELO BENOIT.- Cuando concurrimos a la entrevista con el Sr. Ministro, fuimos acompañados, por el Sr. Alcalde de Sarandí, por el Sr. Intendente Departamental, el Sr. Asesor Dr. Reyes y el Ingeniero López. El Intendente hizo su presentación explicando los riesgos que se van a correr en Sarandí Grande al volver a pasar el ferrocarril por el medio de la ciudad, el Sr. Ministro nos pidió un mes para contestar a nuestro pedido.

Si bien nosotros esperamos la respuesta del Sr. Ministro, entendimos que no podíamos detener nuestra marcha, de juntar las firmas para tratar de sacar las vías, ya que si mañana no nos contesta el Sr. Ministro, o nos dice que no es posible sacar las vías, nos quedemos con las manos atadas y sin poder hacer nada.

El 80% de la población de Sarandí Grande esta de acuerdo en sacar las vías de la ciudad, estamos convencidos que de no ser así nos va a causar un tremendo daño. Pensemos que el Sr. Ministro no va a contestar afirmativamente, que sí, que las vías las puede sacar, pero si eso no sucede, seguiremos los trámites correspondientes para lograr de una u otra manera que la vía no pase por Sarandí.-

 

SR. PRESIDENTE.- Muy bien, tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

 

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente.

Damos la bienvenida a quienes nos visitan en la noche de hoy, luego de recibirlos en la Comisión Permanente del Cuerpo, sus integrantes, acordamos que fueran recibidos los vecinos por el Plenario a los efectos de que todos los Ediles pudieran escuchar sus argumentos e inquietudes. A su vez también se resolvió que se curse invitación al Directorio de AFE, a las autoridades del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a los efectos de poder explicar y aclarar todas las dudas que surgen respecto de este tema. Creemos que este es el ámbito donde los legisladores departamentales podemos tomar una postura y esperemos que sea con las reglas claras. Como Edil del Frente Amplio, hoy no las tengo, nosotros manejamos diferentes cifras que ustedes en varios aspectos, distintas frecuencias de trenes. Como bien dijo la Sra. en la reunión con el Sr. Ministro les pidió un plazo hasta fines de marzo, nosotros estuvimos indagando al respecto y nos consta que están trabajando fuertemente en el tema, pero aún no tenemos información sobre el mismo. Esperamos para el bien de Sarandí y del Departamento que se pueda acceder a una buena solución. Como dijo el Dr. Lust la Junta tiene la potestad de votar por si o por no y nos alegra que estén trabajando por el bien de su localidad Sarandí Grande.

Esto es un proyecto Nacional, yo pertenezco a uno de los sectores del partido de Gobierno pero eso no quita que no pueda atender sus reclamos, está bien que esto suceda, esto es democracia y espero que esto llegue a buen puerto.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sr. Edil, tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente.

Las buenas noches a todos los concurrentes. Evidentemente este es un espacio democrático. Creo que para centrarnos un poco en la pregunta, debo decir que estoy un poco encontrado en lo que se refiere a las posiciones con ustedes y con la mayoría, ya que mi posición es contraria a que se realice dicho trazado, ver el árbol no nos permite ver el monte, creemos que es un disparate el monto de dinero que se piensa invertir, se habla de una cifra de 4.000 millones de dólares si es que se instala, ya que no se sabe a ciencia cierta que eso será así.

Yo creo que ese es un tema secundario por donde pueda pasar, porque si la sacamos un poco más para afuera podemos dañar a otros, porque en todos lado vive gente.

Pero yendo concretamente a la pregunta, si me podían ilustrar porque yo no lo tengo claro, los antecedentes que hay en el país sobre la utilización del recurso de la iniciativa legislativa a nivel local, cuántas veces y en que lugares se ha utilizado dicha iniciativa. Creo que una recuerdo, pero no sé si han habido más. Era esa mi pregunta y no sé si fui claro.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Dr. Lust.-

DR. LUST.- El instituto -como dice usted-, prácticamente no se ha utilizado, se utilizó en los departamentos de Rocha, Colonia y Tacuarembó a nivel departamental, pero a nivel local la primera vez que se utilizó fue cuando votó la mujer la primera vez en nuestro país y después prácticamente no se ha utilizado, En el funcionamiento democrático del Uruguay que funciona, las autoridades locales y también departamentales están muy cerca muchas veces de sus ciudadanos, entonces muchas veces esos institutos en vez de ponerse en marcha por lo que marca la Constitución, los vecinos hablan directamente con sus representantes políticos y son los mismos los que buscan la solución. Ahora en este caso, nosotros lo que vemos -es una impresión, es una opinión personal-, que por mucha voluntad que pongan los representantes políticos que actúan con mucha legitimidad y buena fe, estén de acuerdo o no lo estén, muchas veces este tipo de decisiones, que son del Gobierno Nacional, a veces dejan con un margen de poca maniobra al dirigente político y hasta para allanarle el camino al dirigente político es bueno que los ciudadanos presenten esta iniciativa. Y como está armada de tal forma en la legislación y que Jurídica de la Junta lo podrá estudiar y yo voy a presentar los elementos y la Junta no tiene la posibilidad de discutir el texto y cambiarlo, o aprueba eso o no lo aprueba, es como la Reforma Constitucional, es ese texto o no es ninguno. Sin perjuicio, que la Junta puede a raíz de la iniciativa popular algún Sr. Edil puede presentar un proyecto similar y que la Junta lo apruebe independientemente del otro, pero antecedentes prácticamente no hay.

Le quería decir al Sr. Edil que muy gentilmente nos saludó, que cuando invite a las autoridades de AFE y demás para que vengan a informar, porque al tren de UPM no lo administra AFE, se creó una persona pública especial, porque el gobierno uruguayo va a construir las vías, pero el tren va a ser de UPM, es decir, las máquinas y los vagones no son de AFE y no tiene nada que ver, es una persona desconcentada del MTOP que está manejando el tren de UPM, se llama Ferrocarril Central.

La obligación del Estado Uruguayo es construir las vías y los viaductos, los cruces de vías y los intercambios, las 26 vías contra la planta propiamente dicha y una vez que la vía esté construida se la da en concesión a la empresa que UPM resuelva y puede ser una empresa con la marca UPM o a un tercero que UPM traiga. Pero toda esa decisión no depende de AFE, porque en el texto que nosotros vamos a presentar que no está terminado, pero independientemente que va a decir que la Junta Departamental en un decreto con fuerza de ley, aprobado por la Junta y promulgado por el Sr. Intendente que prohíbe el pasaje en zona urbana o suburbana del nuevo trazado, también va a decir, no obstante esa prohibición, se mantiene el trazado actual de AFE y el mantenimiento, para mantener el actual trazado de AFE. Lo que acá se trata es contra el actual tren de UPM no es contra AFE el tema, porque con AFE la ciudad ha convivido 100 años.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.

SRA. RODRÍGUEZ.- Buenas noches para todos. Preguntarle a Cármelo Benoit si hoy está como Edil o como vecino.

-SR. BENOIT.- Como vecino.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Preguntarle al Dr. Lust si Ud. ya presentó el recurso de inconstitucionalidad.-SR. LUST.- El recurso no es de inconstitucionalidad, porque al recurso que usted se refiere, es un recurso que se presenta en la Suprema Corte contra una ley, por lo tanto acá no es posible presentar eso. Lo que yo dije es que hay un recurso que está en la Constitución, ahí puede estar su confusión, o una herramienta que está en la Constitución que se llama “Iniciativa Legislativa” y es eso lo que nosotros vamos a presentar. Al recurso de inconstitucionalidad que usted se refiere -y yo creo que no lo nombré-, es un recurso ante la Suprema Corte contra una ley o un decreto de la Junta Departamental, pero eso nosotros no lo vamos a hacer porque no hay ley en el contrato este. Incluso en las otras papeleras, en UPM 1 y en Montes del Plata no hay contratos, las empresas vinieron y el Gobierno les dio las franquicias tributarias que dice la ley y ellos se instalaron y hicieron todas las obras, en la primer obra que hay contrato es en esta.

Gracias.+

SRA. RODRÍGUEZ.- Entonces lo que usted enumerada eran los pasos para solucionar el problema que los vecinos de Sarandí Grande ven, porque yo he vivido casi toda mi vida en esa ciudad y he convivido con el tren, y el juntar firmas y presentar un recurso en la Junta Departamental eso se hace por encima de una Ley Nacional, usted va a poder contra el Gobierno Nacional y tiene jurisdicción lo departamental por encima de los Nacional. A eso se refería usted.

DR. LUST.- Yo no voy a poder nada. Nosotros lo que vamos a presentar es una iniciativa legislativa que está en la Constitución, Artículo 305º, que dice que se puede hacer y necesitamos el 15% de los ciudadanos y que son aproximadamente 950 personas

La Junta Departamental si acepta nuestra iniciativa, si no recorre el camino del Referéndum, o sea, la vota, eso se va a transformar un decreto con fuerza de ley en el departamento y eso para el departamento de Florida va ser una ley. Están las Leyes Nacionales que se aplican a todas las ciudades y a todos los habitantes y a todos los departamentos por encima de las Leyes Departamentales. Pero cuando la materia es departamental, yo tengo acá la Ley de Ordenamiento Territorial y dice: "que ninguna obra pública se realizará en un departamento sin autorización del Gobierno Departamental". Florida no dio la autorización, capaz que se la piden y se la da, hasta ahora no la ha dado. Hay otras serie de artículos que no se han respetado.

Vamos a presentar un recurso, porque tenemos mucha legislación que el Gobierno Nacional se salteó, Lo decimos respetuosamente, y el Gobierno Departamental también. Es más grave lo de la Intendencia de Durazno, que hizo toda una recategorización de suelos cuatro meses antes que el contrato se firmara, el contrato de UPM con el Gobierno Nacional es del 07/11/2017 y en el contrato dice que UPM iniciará los trámites para la recategorización del suelo como suburbano -porque en predios rurales no se puede establecer una industria-, y la Intendencia de Durazno en setiembre del 2017 recategorizó el suelo. Es decir, lamentablemente esto ya viene armado, entonces uno cuando se encuentra con esa situación se defiende con lo que puede, antiguamente se hacía una revolución, hoy en día a través del Derecho y el derecho es este. Hay un artículo en la Constitución, el 313, que dice que cuando hay una discrepancia entre una Ley Nacional y una Ley Departamental, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo debe resolver la contienda. Hay otro artículo el 253 que dice que si la contienda está fundada en la Constitución, lo resuelve la Suprema Corte de Justicia.

Entonces nosotros lo que buscamos con esto -lo que yo pienso y que se ajusta a la Constitución-, es decir que tenemos mucha defensa para enfrentarnos a una Ley Nacional, como seguramente los abogados del Gobierno Nacional tendrán sus argumentos para ir contra una Ley Departamental, pero si ese proceso se sigue desde el punto de vista procesal y judicial llevará como dos años solucionarlo.

Entonces, de pronto, como un efecto no querido por la iniciativa, antes de esperar dos años a que la Suprema Corte resuelva el conflicto entre el Gobierno de Florida, porque va a haber un conflicto entre el Gobierno de Florida y el Gobierno Nacional. De pronto las autoridades dicen, como UPM puso como fecha ultimátum para ver si se instalan o no el 15/02/2020. El Decreto de la Intendencia de Durazno que recategorizó los suelos de rurales a suburbanos para que se instale la planta, incluso el padrón 300 que es un monte natural, está recategorizado a suburbano y el propio decreto dice, “que si al 15/02/2020 UPM no resolvió instalarse el padrón vuelve a ser rural. Y el 15/02/2020 es la fecha en la que va a asumir el nuevo Gobierno Legislativo, yo acá no hago consideraciones políticas, pero, el proyecto es para este Gobierno. El Gobierno que asuma en el período que viene, sea del partido que sea, si decide hacer la obra, el suelo queda fuera de categoría.

Entonces de repente un efecto no querido puede ser que el Gobierno Nacional diga, bueno, como la Intendencia de Florida con su accionar legítimo – porque la Intendencia actuaría de acuerdo a la Ley y la Constitución-, resolvió esto y que ahora lo debe resolver un órgano jurisdiccional, resuelva hacer el bypass, puede suceder eso.

Como los habitantes de Sarandí Grande en la convicción de que el proyecto de UPM se hace a cualquier precio, porque se da cuenta que la DINAMA no acepta o no da el informe o si son negativos igual se continua con el proyecto, ya que el proyecto es imparable, tratar que los vecinos con una herramienta que da la Constitución, no sufran las consecuencias que ellos creen que será grave.

Entonces lo que usted dice es muy cierto, es un conflicto entre dos normas, pero jerárquica-mente son dos Leyes, una es Nacional y la otra es Departamental y la Constitución dice quien es que lo resuelve, si el conflicto está basado en la Ley ser el Tribunal de los Contencioso Administrativo (art.313) y si el conflicto está basado en la Constitución (252) será la suprema Corte de Justicia.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martinez Latorraca.-

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Buenas noches y mucho gusto, nos interesa mucho este tema, en primer lugar porque soy subsidiario, mi vida es subsidiaria del tren, viví mis primeros 22 años pegado al Ferrocarril, recuerdo la época entre 1946 y 1968 aproximadamente que por mi pueblo Las Cruz que esta a 20 km de Sarandí, pasaban 11 frecuencias para el norte y 11 frecuencias para el sur, el que se puede acordar de ello puede ser Benoit, los demás son muy jóvenes. Entonces me cuesta mucho ubicarme en una situación que lamentablemente por decisiones políticas que generaron las destrucción y el acabo-se del ferrocarril, que a quedado en que pasa uno cada tanto. Entonces ahora o pareciere que si volviéramos a aquella situación, es terrible, pero la gente de Sarandí Grande, como la de la Cruz, de Durazno o de Florida crecieron con 10 u 11 frecuencias diarias hacia el sur y hacia el norte y los de Montevideo con muchas más frecuencias.

Entonces yo me pregunto y le pregunto a los vecinos, en estas circunstancias yo estoy convencido (tenemos que ser honestos en esto) de que es muy bueno el proyecto, porque ubica en un lugar donde hay poca densidad de población, donde hay poca posibilidad de trabajo a una obra que le va a posibilitar a esa zona del País a tener fuentes de trabajo importantes, ya sea durante la construcción de la planta y después de la construcción, ya hay dos ejemplos, uno en Fray Bentos y otro en Conchillas que evidentemente han transformado por completo la vida de esa gente.

Yo estoy a favor del proyecto, se que acá hay por lo menos dos personas que están en contra, el Sr. Eduardo Lust y el Sr. Julian Cabrera están en contra del mismo, militan en contra del proyecto. Creo que uno tiene que tener la dignidad de decirlo, yo estoy en contra y voy a trabajar hasta las últimas consecuencias para que no se haga, independientemente de buscarle las circunstancias legales o peri-legales y “la mar en coche”, creo que eso es algo importante que todos sepamos. Con Julian Cabrera no hay problema, porque se subió a un palco y lo dijo para todo el País, fue muy claro, el que lo quiso entender, lo entendió y el que no quiso entender, también. Puso la cara, salió a decir que estaba en contra de esto, por esto, por esto y por aquello y nos parece legítimo, pero hay que decirlo. En el caso de Benoit, su partido del cual él es fiel militante…

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe Sr. Edil, los vecinos de Sarandí Grande no están en un banquillo de acusados para que se les trate como si esto fuera un tribunal. Por favor le solicito que se refiera al tema que es el trazado de la vía férrea, no para acusar a los vecinos de ninguna cuestión.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Me parece bárbaro, simplemente quería aclarar algunas cosas, nada más que eso. ¿Mi pregunta es, cuántas frecuencias van a pasar por Sarandí Grande y cuál es la fuente de información?

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Julían Cabrera.-

SR. CABRERA.- Gracias Sr. Presidente. Voy a pedir las disculpas y esto no es nada personal, pero no tengo años ni paciencia para que me digan lo que es actuar con dignidad, cortita y al pié. Yo voy a dar la información en el lugar que estamos, a nadie le interesa saber que soy hincha de Danubio, si quieren se los digo, me parece que es caer en la ridiculez o abaratar una discusión. Yo vine como vecino cerca de Sarandí Grande. Que el Proyecto de UPM no me simpatiza, no voy hablar un minuto más porque no es el ámbito Sr. Martínez, si usted quiere, nos sentamos y hablamos toda la noche sobre el tema, milito en contra, pero me parece que es enredar los tantos. Cuando usted nos está pidiendo una información tan seria y tan contundente, le diría, desde lo que hemos vivido, que los organismos oficiales no nos han dado una información seria y me voy apoyar en Blanca Olivera.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Blanca Olivera.-

SRA. OLIVERA.- Nosotros la información que tenemos es que van a pasar 7 trenes hacia Montevideo y 7 trenes hacia Paso de los Toros y eso nos dijo el Sr. Ministro el día de la reunión, no sé si la información es oficial o no, trenes de UPM. Capaz que pueden pasar trenes con palos y no sé cuantas frecuencias, porque la verdad que ni las autoridades saben que cantidad de trenes pueden llegar a pasar. Primero que nada eso. En segundo lugar, nuestra ciudad sí fue formada por el tren, pero trenes que hoy prácticamente pasan marcha atrás hoy, porque los trenes que van a pasar a futuro que son de UPM tienen 800 metros de largo y van a pasar una velocidad entre 60 y 80 kilómetros por hora, no son los los trenes de AFE de hace 60 años o los trenes que están pasando ahora que vienen tocando bocina, porque las barreras en Sarandí Grande no existen. El Gobierno está planteando el proyecto ferrocarril para el futuro y yo creo que si al mismo lo ven para el futuro, eso no tiene nada de futuro. Yo diría que a futuro un proyecto de ferrocarril con trenes de cargas de palo, con pasta de celulosa, con vacas o con granos y estos trenes de carga hoy en el siglo 21 no pueden pasar por ninguna localidad ni muchos por las capitales departamentales, ese es un tren a futuro. Los Ingleses cuando construyeron la vía y cuando pasaron por Florida era Villa San Fernando de la Florida, Sarandí Grande sería un rancherío. No podemos trazar o imaginar un proyecto a futuro basado en un trazado de vía del año 1860. Nosotros queremos un trazado de trenes de carga por fuera de nuestras ciudades y por fuera de nuestras capitales departamentales. Sí queremos un tren de pasajeros, pero el tren de pasajeros puede entran como hace Ruta 5 por Sarandí Grande, la mayoría del tránsito pasa por Ruta 5 y tres líneas de ómnibus pasan por nuestra ciudad y los trenes perfectamente pueden hacer lo mismo. Nosotros sí queremos un tren de pasajeros, pero no queremos un tren con estas características y menos afectando nuestra ciudad y las capitales departamentales y mucho menos la capital del país, como va a pasar y no podemos permitir eso.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- ¿Las vías del tren pertenecen a AFE o no pertenecen?

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Lust.- DR. LUST.- Primero que nada le voy a contestar a lo que manifestó primeramente, que yo estoy en contra del proyecto y a la Junta no le interesa lo que yo pienso, porque yo no soy nadie, pero como usted dice que yo estoy en contra del proyecto, yo le voy a decir que no es así. Yo estoy en contra del contrato, porque yo a UPM 1 y con Montes del Plata lo aplaudo por Conchillas y Fray Bentos, pero yo estoy en contra de este contrato y estoy tan tranquilo de estar en contra del contrato y voy a seguir estando en contra, que ningún abogado, y miren que de la Presidencia de la República me contestaron a mi por escrito y el Sr. Apezteguía salió públicamente -es Profesor de Química el Sr. Apezteguía-,pero ningún abogado salio a cuestionar los análisis jurídicos que yo he hecho, entonces me quedo tranquilo, yo lo que analizó es jurídicamente. Le voy a compartir en 30 segundos el Artículo 20º del contrato, para que usted vea por qué este contrato es indignante ¿Usted alguna vez vio un contrato que las partes digan que lo firmaron sin cobrar coimas? Le voy a leer Artículo 20º del contrato que lo tengo acá y dice: "Artículo 20º.- Cada parte confirma que no ha pagado ni pagará, no ha entregado ni entregará, ninguna comisión en efectivo, en especies, ni beneficios de cualquier clase a alguna persona, incluido cualquier intermediario en relación con la celebración de este contrato, funcionario público o entidad gubernamental para afectar o influir en algún acto oficial con el fin de ayudar a obtener el negocio". Artículo 20º (Literal b). Cada parte manifiesta y garantiza a la otra que es de sus afiliados directa o indirectamente no han pagado u ofrecido, dado o recibido, prometido, autorizado, transferido y no pagarán, harán u ofrecerán, etc, etc,,, ningún soborno".... Yo nunca vi un contrato que las partes digan “miren que no cobramos coimas, miren que no cobramos sobornos” y es lógico que en un contrato no se cobran coimas, porque si hay coimas, que yo no digo que hayan, las descarto, pero está confesando por escrito un delito. Si les leo solamente un artículo y el contrato tiene 91 páginas y no quiero distraer a la Junta con esto, pero yo estoy en contra del contrato y no de UPM, estoy a favor de UPM 1 y de Montes del Plata. Pero estoy en contra de esto, para sacarlo de su error, y contra ese contrato milito claramente y el que firmó el contrato es amigo mio y yo trabajé con él, que es el Dr. Toma, Secretario de Presidencia, y lo veo todo los días y le digo y me dice que querés que haga. Yo simplemente yo hago un análisis jurídico y no político, ningún comentario mio es político. La segunda pregunta suya, sobre las vías que van a construir para el trazado de UPM no son de AFE.....

(DIALOGADOS)

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Dr. Lust.-

DR. LUST.- Igual se lo puedo decir porque está en el contrato, la infraestructura para el trazado de UPM no pertenece a AFE, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas creó como una persona des-concentrada jurídicamente dentro del Organigrama del Ministerio, una dependencia que es la que se encarga de esto. Por eso en todo este proceso nunca se escucho o vio hablar al Directorio de AFE, esa dependencia se llama “Ferrocarril Central”, la sociedad subsidiaria de AFE que se encarga del proyecto, del trazado y de la construcción. La explotación del tren es de UPM, incluso en el contrato está hasta el precio que va a pagar, cada 20.000 toneladas de celulosa va a pagar al Estado 0,50 centavos de dólar por usar las vías.-

SR. PRESIDENTE.- Les solicito al igual que a los Sres. Ediles que nos acotemos al tema, continua en el uso de la palabra el Sr. Edil Martinez Latorraca.-

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Es importante y por eso quería ver el compromiso para la construcción de la planta, porque sino, no tiene sentido discutir si el tren va a pasar por afuera o por adentro. Si a la gente no le interesa que se construya UPM, qué sentido tiene discutir que pase el tren por el centro de la ciudad o que pase por el costado.

Otra pregunta para el Abogado ¿El trazado de cualquier trayecto ferroviario es legal o es ilegal, el trayecto de Rivera a Montevideo es ilegal, el trayecto hasta Rio Branco, es legal o ilegal?

DR. LUST.- Es legal...

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Es lo que quería saber...

SR. PRESIDENTE.- Sres. La Mesa les solicita que no dialoguen, por favor diríjanse a la Mesa.-

DR. LUST.- El trazado que va a Rivera es legal, es un trazado de decenas de años y es legal porque en aquel momento no se exigían informes de impacto ambiental y no se exigía todo lo que se exige ahora. En la actualidad se exigen determinados requisitos y que a AFE no se le exigieron. A modo de ejemplo, en Europa los trenes que viajan a 200 km. por hora, las vías están construidas en zonas rurales, no pasa por ninguna ciudad. Este trazado es ilegal y en esa ilegalidad nos vamos a fundar nosotros para que la Junta apruebe o rechace el decreto y vamos a citar las normas que no se respetaron. O sea. Las vías antiguas son legales porque no se exigía nada de lo que se exige hoy en día. Con las nuevas leyes a partir del año 1990 en adelante para hacer un puerto o un viaducto se exige un informe de impacto ambiental, antes no se exigía, entonces este trazado es ilegal y en esa ilegalidad es que nos vamos a fundar para pedirle a la Junta Departamental que apruebe un Decreto diciendo que en virtud de que es ilegal la Junta lo prohíbe, si fuera legal la Junta no lo puede prohibir.-

SR. MARTINEZ LATORRACA.- ¿La ilegalidad, quien la determina? ¿El abogado que está en contra o lo determina la Justicia?

DR. LUST.- La ilegalidad la puede determinar cualquiera, usted puede interpretar una Ley y para usted puede ser una Ley ilegal…

SR. PRESIDENTE.- Sres., mantengamos la cordura, de lo contrario interrumpimos acá.-

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Me dirijo a usted Sr. Presidente, Cualquier Ley puede ser ilegal, siempre y cuando haya una declaración de ilegalidad, no puedo decir que esta Ley es ilegal porque a mi se me antoja.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Lust.-

DR. LUST.- Todos podemos interpretar una Ley, si alguien va a un juicio civil y se enfrenta a otra persona, ese alguien interpreta que la Ley le da la razón, de lo contrario no le haría el juicio a esa persona, o sea, ese alguien interpretó que la Ley lo ampara, entonces ese alguien en virtud de que la Ley lo ampara se enfrenta a la otra persona. Y hay un Poder en el Uruguay que es el Poder Judicial, que es quien resuelve cuál de las dos interpretaciones es la correcta y quien tiene razón.

En este caso nosotros decimos que el trazado del tren por el centro de Sarandí Grande es ilegal por determinados motivos y lo vamos a presentar a la Junta Departamental. Si la Junta lo aprueba y alguien cree que el Decreto de la Junta es ilegal, puede recorrer los caminos que la Constitución dice, que haga un juicio y será un Juez el que determine quien tiene razón.

No tenemos ningún problema en eso, es más, si el trazado no fuera ilegal en mi concepto -al igual que en el de otros compañeros de la Cátedra-, nosotros no le diríamos a la gente de Sarandí que se embarcara en esto, pero como creemos que es ilegal lo hacemos.-

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Una última pregunta a la Sra. Blanca Olivera, usted decía que si el tren fuera de pasajeros, no habría ningún problema que pasara por donde pasa hoy. ¿A que velocidad se trasladaría un ferrocarril moderno por el centro de Sarandí Grande, según su leal saber y entender? ...

SR. PRESIDENTE.- No, no Sr. Edil, suficiente. Tiene la palabra la Sra. Edil Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Sra. Edila, Sr. Presidente.

Damos la bienvenida a quienes nos visitan, en primer lugar saludar que se mencionó la re-afirmación de la institucionalidad democrática en nuestro País. Nos parece que no es menor porque cuando parece que estamos en un caos, nos parece que está bien que se reconozca que estamos en una muy sólida institucionalidad democrática, o sea que saludo eso de la delegación que nos está visitando. Otro aspecto que saludamos también es la organización de los vecinos, nos parece que está bien que la gente se reúna para pelear por lo que cree es lo mejor para su localidad.

Pero se quiera o no, la intervención del compañero Martinez Latorraca de alguna forma cuestiona un poco eso, porque aquí de los cinco presentes, tres de alguna forma cuestionan todo el proyecto. La Sra. Blanca habla de Montevideo y que no podemos permitir… esto como comentario porque parecería que no es solo el trazado en Sarandí sino que hay otras cosas también como detrás de eso. Hasta aquí…

 

SR. PRESIDENTE.- ¿Su pregunta Sra. Edil Amanda Della Ventura?.-

SRA. DELLA VENTURA.- La pregunta sería, cuando estuvieron con el Ministro Rossi y ustedes le plantearon lo del bypass, en general entendí que les dijo que iban a tener que esperar su respuesta. Pero, ¿Planteó objeciones directas en ese momento que pudieran ayudar a decidir después, o simplemente les dijo, después les vamos a contestar? ¿Planteó objeciones a ese bypass? que la lógica nos puede parecer que está bien, que es correcto, porque no pensar que pase por otro lado. Por ahí discrepo un poco con el compañero Palleiro que no es lo mismo una localidad de 7.000 habitantes que también afecta gente el trazado propuesto, pero no tanto como…

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edil, le solicita una interrupción por una alusión el Edil Palleiro.-

SRA. DELLA VENTURA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente y Sra. Edil.

Lo que yo dije es un dato de la realidad, pase por donde pase va a hacer daño, si el tema es por el daño que puede causar, no puede ir en ningún lado. Por eso dijimos al principio de nuestra intervención que se ve el árbol pero no el monte, el problema es la planta en si, por eso estoy en desacuerdo con la construcción de la planta, toda esta discusión de acá para allá, de interpretar para acá y para allá y todo puede ser lógico o valedero, o no. Pero el hecho concreto es que son 4.000 millones de dólares que se van a invertir en el trazado nuevo, el País es quien los va a invertir, daño va a hacer igual, esté donde esté y para nosotros vale igual el daño a uno que a cincuenta, con ese criterio los de un pueblo chico tenemos que marchar todos, parecería que estamos ante la Ley del más fuerte, creo que se nos fue la mano en esto.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil, continua en el uso de la palabra la Sra. Edil Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- En la reunión con el Ministro Rossi, eso es lo que me interesaba saber, si se manifestaron en ese momento objeciones serias a esto del bypass o no?

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Cabrera.-

SR. JULIAN CABRERA.- No se ni cuál es el reglamento ni como funciona, simplemente un comentario o pedido. Si es posible quitar del Acta una parte de los comentarios, lo que nos exime de responder posiciones que no son las que vinimos a presentar, eso queda en manos de ustedes si es pertinente y que lo hagan los secretarios. Sobre la última alusión de una Edil.-

SR. BENOIT.- El Sr. Ministro nos contesto, nos pidió un plazo hasta marzo y que antes que se retirara de licencia nos iba a contestar. Ahora, Sra. Edil, a usted le parece que nosotros tenemos que esperar hasta la finalización del mandato del Ministro para esperar una respuesta y que después pueda ser negativa y que no tenemos otra solución si fuera negativa.-

SR. PRESIDENTE.- Continua en el uso de la palabra la Sra. Edil Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Lo que yo preguntaba es si en el momento en que se planteó este tema hubo algún comentario u objeción directamente al tema del cambio del trazado de la vía.-

SR. BENOIT.- Desde el momento en que el Ministro nos pidió un plazo para contestar entendemos que no había objeción ni a favor ni en contra. Y al Sr. Martinez Latorraca decirle que si, que antes yo viajaba a Florida, demoraba una hora, transportaba pasajeros, encomiendas, leche, pero no llevaba productos químicos como los que va a llevar ahora para UPM, era otro tren, eran otros tiempos distintos.

También les quería manifestar que el Frente Amplio en el Gobierno de Giachetto intentó sacar la vía y esta no es una lucha de hacer el bypass de ahora, viene del año 60. Nosotros ya desde aquella época nos sentíamos perjudicados y era una villa y hoy es una ciudad de 7.000 habitantes y cuando se haga un nuevo censo capaz que somos 8.000 habitantes y donde hay entre motos y autos más de 4.000 vehículos y que cruzan de un lado para el otro, más los niños de las escuelas.

El tren no es mismo de antes, tiene unos 800 mts. de largo, es distinto. Sr. Edil, usted me parece que se quedó en el tiempo y nosotros estamos peleando por este tiempo y no queremos el ferrocarril porque nos daña, nos perjudica y perjudica a todas las generaciones venideras.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Augusto López.-

SR. LÓPEZ.- Gracias Sr. Presidente. Le doy la bienvenida a los presentes y para nosotros es un gusto intercambiar ideas, porque esto es ciudadanía, democracia, esto es un órgano democrático y representativo y que mejor para que esto para intercambiar ideas.

Simplemente saludarlos y ya llevamos varios minutos hablando sobre el tema. Quería preguntarle concretamente a los vecinos, cuál es la misión de ustedes, porque con todo esto que hemos intercambiado no me queda claro. Sin entrar en debate ¿Están en contra de UPM, cuestionan la forma del contrato con UPM, cuál es su intención?

Debemos ser concretos. ¿Están acá para tratar de desviar la vía y se realice un bypass para que el tren no pase por el medio de la ciudad? ¿Es eso o hay otras cuestiones? que pueden haberlas, porque los vecinos son libres de hacerlo, pero para dejarlo en claro para el resto de ciudadanía.

Yo hablaba hace un rato con algunos integrantes de este movimiento y algunos son compañeros Ediles y les preguntaba si lo que estaban haciendo era tratar de que se hiciera ese bypass o tenían otras motivaciones. Era simplemente eso, Sr. Presidente, y gracias a ustedes.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el de la palabra el Sr. Cármelo Benoit.-

SR. BENOIT.- Lo nuestro es pura y exclusivamente sacar la vía que pasa por medio de la ciudad. Al otro tema no lo tocamos nosotros, al tema UPM lo tocaron los ediles acá y no venimos hablar de ese tema, porque cada uno sobre este tema tiene su manera de pensar. Pero este grupo lo que quiere es sacar la vía para que los trenes no pasen por el medio de la ciudad.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Blanca Olivera.-

SRA. OLIVERA.- Cuando ellos juntaron las firmas el encabezado de página decía que no queríamos el tren por dentro de nuestra ciudad y por ese motivo todos firmamos eso. Así que el objetivo es bien claro, no queremos el tren por dentro de nuestra ciudad y solicitamos un bypass. Este es un grupo de vecinos y no tenemos bandera política partidaria y a eso siempre lo dejo claro en las entrevistas que me hacen y la única bandera que tenemos es la de Sarandí Grande. Quería simplemente contestarle eso.

Muchas gracias.-

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL DEPARTAMENTAL JAVIER FERNÁNDEZ 2DO. VICE PRESIDENTE)

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente quería retrotraerme a la reunión de la Comisión Permanente y donde los vecinos estuvieron con nosotros charlando sobre el tema.No es valedero hoy pensar que el eje del debate no sea el trazado del tren y eso quedó muy claro en la reunión que tuvimos en la Comisión Permanente y quedó bien claro con las Bancadas políticas, porque las mismas acordamos hablar pura y exclusivamente del trazado del tren y no del emprendimiento UPM porque hay opiniones diversas. literatura en abundancia y que se podrá estar a favor o en contra. Entonces, nosotros hoy estamos aquí para escuchar a los vecinos, para intercambiar ideas con los vecinos. Quiero saludar el Dr. Lust, porque ha sido muy claro sobre el tema y a mi me queda una sola pregunta que le voy a hacer inmediatamente, en cuanto al procedimiento administrativo que la Junta tiene para encarar para adelante, con relación a la iniciativa legislativa que ustedes están por presentar. Pero claramente aquí han habido defectos de forma y creo que los mismos tienen un solo responsable y no estoy hablando ni del Gobierno ni de los partidos políticos, del hermetismo que este tema ha tenido a la hora de ponerse a la consideración ciudadana.Yo recuerdo claramente cuando se trató por primera vez en el Parlamento Nacional y vayan que fueron debates extensos la instalación de BOTNIA, un tratado de libre comercio con Finlandia. Estamos hablando que estas empresas tienen asentamiento en Finlandia son empresas con standar medio ambientales altísimos y esta empresa le está exigiendo al Ministerio de Vivienda y Medio Ambiente standar que en el Uruguay todavía no existen. Entonces, es bastante ingenuo pensar solamente en la noche de hoy en un nuevo trazado del tren para la ciudad de Sarandí Grande, claramente hoy nosotros los representantes departamentales estamos generando un antecedente que va a producir un efecto cascada y no solamente con la ciudad de Sarandí grande sino con todas las localidades que va atravesar el nuevo ferrocarril central.Yo me pongo a pensar en la localidad de 25 de Mayo donde tengo lazos familiares y con 200 firmas estamos interponiendo una iniciativa legislativa ante la Junta Departamental y en donde a 200 firmas las podemos juntar el domingo tomando mate en la plaza y hay 1.800 habilitados para votar en la localidad de 25 de Mayo y así sucesivamente en las pequeñas localidades. Miro a mi compañero Gustavo Cuello, que es de la localidad de la Cruz y vaya que le va a resultar bastante sencillo juntar firmas para presentar ante el Gobierno Departamental una iniciativa legislativa, una iniciativa popular.

La pregunta que tengo es para el Dr. Lust ¿Cuándo ustedes estiman que van a presentar ante la Junta Departamental la iniciativa legislativa? El por qué de la pregunta es porque tenemos el compromiso de la Bancada del Frente Amplio en la última reunión de la Comisión Permanente, de además de recibir y escuchar a los vecinos, recibir y escuchar a las autoridades. Hay que coordinar con esas autoridades para que incluyan en su agenda la futura visita a nuestra Junta Departamental. Por eso es muy importante saber cuándo es que ustedes van a presentar la iniciativa legislativa, porque vamos a tener 40 días constitucionalmente para que la Junta se expida a favor o en contra de dicha iniciativa legislativa.

Por lo tanto se nos van a juntar la visita de las autoridades, la iniciativa legislativa de ustedes y el aval de la Junta Electoral para las firmas que ustedes están recabando. En lo personal tengo el tema muy claro, han sido ustedes muy claros, les agradezco su presencia, quería escuchar al Dr. Lust y realmente ha sido un gusto hacerlo.

Pero manejar los tiempos no es un tema menor, ya que este Cuerpo Legislativo va a tener cierta premura de escuchar también la otra parte.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE (JAVIER FERNANDEZ).- Tiene la palabra el Dr. Lust.-

DR. LUST.- Gracias Sr. Presidente. Como usted dijo bien Sr. Edil, la Junta Departamental es el único Órgano de gobierno 100 por 100 democrático, todos sus integrantes son electos a través del voto, en el Ejecutivo solo se vota el Intendente, el resto del equipo de gobierno lo designa él.

El tema que usted plantea es muy interesante, no es de fácil respuesta. Nosotros vamos a presentar el texto de la iniciativa para que la gente lo pueda firmar, va a estar pronto para fines de febrero, luego las fuerzas vivas de Sarandí Grande tendrán que recabar las firmas, una vez logrado esto (cerca de 1.000) se presenta la iniciativa legislativa en la Junta Departamental. En ese momento a la Junta se le va a plantear un problema, la Constitución que crea la iniciativa y la Ley esta 19.272 de los Municipios que también la repite, no dice cómo se hace luego el procedimiento. Pero hay un artículo el 332 de la Constitución, que lo vamos a exponer para facilitar el proceso, que dice que cuando la Constitución consagra un derecho y ese derecho no está reglamentado, no se debe dejar de aplicar porque es un derecho de la ciudadanía. Entonces, hay que ir a una Norma análoga que haya solucionado de una manera igual, una situación parecida, entonces nosotros tenemos como norma análoga el artículo 6 de la Ley de municipios la 19.272 que regula la iniciativa frente al Alcalde -que no es este caso-, y ahí reguló un procedimiento y da un plazo de 90 días. Después tenemos la Ley 9.515 la Ley Orgánica Municipal, que reguló esta iniciativa frente a la Autoridad Departamental, la 9.515 que está vigente en esos artículos y habla del referéndum -que no es este caso-, pero cuando habla de la iniciativa, para hacer un referéndum hay un procedimiento en el que se cuentan las firmas y la Corte no tiene plazo para ello, entonces ahí se puede ganar plazo, pero una vez que la Corte Electoral resuelva que se alcanzaron las firmas, para realizar el referéndum se establecen 40 días. Y en el tema de la iniciativa dice, que si la Junta Departamental rechaza la iniciativa -que lo puede hacer-, se procederá de acuerdo a la solución del referéndum, entonces nos remite a ese plazo en el que el Intendente deberá convocar a referéndum.

Entonces me parece al igual que lo dijo el Sr. Edil que acá hay un vacío y que prácticamente esto no se ha utilizado, entonces lo que va a suceder es que las firmas se van a presentar, la Junta lo va a estudiar al tema, la Junta puede tomarse su plazo para tratarlo, si lo aprueba, lo aprobó y si la Junta lo rechaza -que lo puede hacer-, mandará el expediente a la Junta Electoral y ahí va a haber que integrar, honestamente digo que no hay una solución única, se podrá ir por la Ley 9.515 Ley Orgánica Municipal o la 19.272 Ley de los Municipios, las dos dan plazos distintos

Incluso lo que se ha escrito sobre esto y que lo voy a ofrecer, los textos de la facultad de Derecho, donde se han estudiado estos temas, los propios textos dicen que se va a plantear un problema y que se va a interpretar, incluso la propia Junta podría dictar un mecanismo para solucionar el tema en virtud que los antecedentes no están escritos puntualmente. Diría que es un tema interesante desde el punto de vista académico, independientemente de la importancia que tiene para las personas, pero eso es un tema a solucionar, incluso para trabajar en conjunto con los profesionales de la Junta.

Se puede decir que es con 1.000 firmas, luego se puede hacer un referéndum y la mayoría puede estar en contra y esa sera la resolución. Pero nos parece que lo importante acá es el instituto, es un instituto de gobierno directo como destacaron algunos Sres. Ediles, la ciudadanía lo puede poner en marcha y hay que resolver el mecanismo, las leyes nuestras lo resolvieron en el año 1935, después en leyes posteriores se han repetido. Pero por ejemplo la Constitución del 1918 dice que se instaurará la iniciativa legislativa y la Ley 9.915 de 1935 la reglamentó en cómo se hacía. Luego la Constitución del 1942 repite el artículo de la Constitución de 1918. entonces hay gente que dice que como la del 1942 la repitió, quiere decir que derogó lo anterior, que hay que hacerlo de nuevo, otros dicen que ya está y en virtud del 332 que dice que hay que hacer, entonces, es un tema muy importante el que usted planteó, pero diría que es un tema a solucionar. En la presentación nuestra van a estar las diferentes opciones de solución, que luego la Junta lo verá con sus asesores jurídicos.

Gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Muy bien, tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martinez Usuz.-

SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente.

Damos la bienvenida a los vecinos de Sarandí Grande, y al Dr. Lust. En primer lugar hacer un reconocimiento por haber centrado el tema en lo que realmente estaba establecido previamente, sin ningún desvío, que habla muy bien del criterio sólido con el que se maneja este grupo de vecinos de Sarandí Grande.

Solamente a los efectos de ilustrar al Cuerpo en un detalle, ya que creo que el Cuerpo ha tenido la oportunidad de conocer en lo técnico, en lo humano y en lo social el tema del pasaje del ferrocarril por Sarandí Grande. Quería plantear-les que nos ilustren en cuanto a un desvío que ya está previsto en este tema del Ferrocarril Central en Sarandí Grande que encierra una incoherencia si se diera una negativa al bypass por parte de las autoridades, me estoy refiriendo a las proximidades del cementerio de Sarandí Grande.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Julián Cabrera.-

SR. JULIAN CABRERA.- Entendimos la pregunta y entendemos que no nos corresponde pronunciarnos sobre ese punto. La pregunta abarca un aspecto que no es el que nos trajo aquí esta noche, no nos queremos descentrar. Llegar hasta acá sobre el tema puntual del bypass nos llevó más de un año a los vecinos de Sarandí Grande, nuestro objetivo es sacar las vías del centro de la ciudad.

Muchas Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Usoz.-

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Yo hago referencia al desvío que a nivel del barrio Nuevo París se produce y no se respeta totalmente el trazado existente hoy, sino que hay un desvío ya previsto en el trazado.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Blanca Olivera.-

SRA. OLIVERA.- En este momento, si bien los mapas que Cármelo les entregó, en el actual trazado que tenemos por la ciudad de Sarandí Grande la vía pasa por frente al cementerio, pero hay un nuevo trazado que pasa por detrás del cementerio. Ellos eliminan una gran curva que hay y pienso que es eso Carlos lo que tu me estás preguntando. Dejan a los muertos libres del tren y los vivos quedamos encerrados, es un forma de interpretar. Hay un pequeño nuevo trazado y la vía pasa por detrás del cementerio y ese trazado que pasa por delante del cementerio es eliminado.

Nada más.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados. Le agradecemos la presencia de ustedes por habernos informados sobre el tema, más allá, de las discrepancias lógicas que pueden haber sobre esto.-

SRA. OLIVERA.- Muchas gracias a todos ustedes por habernos recibido en la noche de hoy.

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar un cuarto intermedio de 10 minutos. Por la afirmativa.

SE VOTA .-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31).-

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL DEPARTAMENTAL IGNACIO COSTA DODERA, PRESIDENTE DEL CUERPO)

 

Segundo punto

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Pasamos a considerar el segundo punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Déjase sin efecto la Resolución JDF Nº 02/2019, considerando que posteriormente el Tribunal de Cuentas remitió resolución donde no observa la ampliación del fideicomiso para construcción de viviendas".-

SR. PRESIDENTE.- Esta a consideración. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28)

 

DESCRIPCIÓN: Déjase sin efecto la Resolución 2019-0002, declarando que la Resolución 2018-0056 no fue objeto de observación por parte del Tribunal de Cuentas de la República.


VISTO: Resolución 2018-0056, la cual autorizó a la Intendencia de Florida la ampliación del fideicomiso financiero de oferta pública “Florida I” para la realización de obras viales y de infraestructura, a efectos de incorporar a dicho instrumento la construcción de hasta 20 viviendas para realojo de asentamientos.

RESULTANDO: 1) Que por Resolución 2019-0002 se dispuso no hacer lugar a la observación dispuesta por el Tribunal de Cuentas de la República a la Resolución 2018-0056 de fecha 17 de diciembre de 2018, y en su mérito se ratificó la misma.

2) Que se constató posteriormente que de acuerdo con la resolución oficial emitida por el Tribunal de Cuentas y que fuera remitida a la Junta Departamental, la Resolución 2018-0056 no fue objeto de observaciones por parte del citado Organismo de contralor.

CONSIDERANDO: 1) Que, en virtud de lo expuesto, y en tanto la Resolución 2018-0056 no fue objeto de observaciones por parte del Tribunal de Cuentas, la Resolución 2019-0002 de fecha 21 de enero 2019 fue dictada en base a un presupuesto erróneo (supuesta observación del Tribunal de Cuentas, la cual nunca existió).

2) Que, como consecuencia, la Junta Departamental de Florida procederá a revocar por contrario imperio la Resolución 2019-0002 de fecha 21 de enero de 2019; declarando, en su lugar, que la Resolución 2018-0056 no fue objeto de observaciones por parte del Tribunal de Cuentas, por lo que se tiene por definitivamente aprobada la misma.

3) Asimismo, se entiende oportuno exceptuar la sesión extraordinaria de fecha 21 de enero de 2019, en que fuera sancionada la Resolución 2019-0002, del cómputo de asistencia de los Sres. Ediles, a los efectos de la percepción de la compensación de gastos establecida en la Resolución 2013-0015.

 

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º. Revócase por contrario imperio la Resolución 2019-0002 de fecha 21 de enero de 2019; declarando, en su lugar, que la Resolución 2018-0056 no fue objeto de observaciones por parte del Tribunal de Cuentas, por lo que se tiene por definitivamente aprobada la misma.

2º. Exceptúase la sesión extraordinaria de fecha 21 de enero de 2019, en que fuera sancionada la Resolución 2019-0002, del cómputo de asistencia de los Sres Ediles, a los efectos de la percepción de la compensación de gastos establecida en la Resolución 2018-0013.

. Comuníquese al Tribunal de Cuentas de la República.

 

Tercer punto

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Tribunal de Cuentas. E.E. 501/19. Resolución Nº 377/19. Remite dictamen sobre Modificación Presupuestal del Organismo, Ejercicio 2019-2020. Remisión del proyecto a la Asamblea General. Distribuido 2019-0008".

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Quería hacer referencia a que una vez más el Tribunal de Cuentas dice que la reglamentación aprobada colide con el Artículo 295º de la Constitución. Serían los reintegros. Se dispone que los miembros de las Juntas Departamentales y Locales serán honorarios. "El monto fijo establecido en la resolución 15/2013 y la no exigencia de rendición de cuentas documentada y que el reajuste trimestral por el Índice Medio de Salarios determina que los viáticos a abonar no tengan carácter resarcitorios de los gastos en que incurren los Ediles en cumplimiento de sus funciones". También habla el Tribunal de Cuentas de la asistencia a congresos que también lo cuestiona por el mismo artículo. Simplemente volver a decir que el Tribunal lo menciona y referido a las donaciones se habla de que colide con lo dispuesto, no lo observa, pero dice que coliden con lo dispuesto por el Artículo 273º de la Constitución. Simplemente dejar constancia de eso. Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Siempre que viene este mismo tema hacemos el doble discurso, hablamos en contra, pero nuestros suplentes cobran. Gracias Sr. Presidente.- SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa. SE VOTA AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30)

DESCRIPCIÓN: Tribunal de Cuentas. Dictamen sobre Modificación Presupuestal del Organismo, Ejercicio 2019-2020. Remisión a la Asamblea General.

VISTO: El dictamen del Tribunal de Cuentas sobre el Proyecto de Modificación Presupuestal de la Junta Departamental para los Ejercicios 2019 y siguientes, según resolución de ese Organismo Nº 377/19 de fecha 06 de febrero de 2019.

RESULTANDO: Que en opinión del Tribunal de Cuentas y con respecto al cumplimiento de las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias, la Junta Departamental cumple con las citadas disposiciones, excepto por lo mencionado:

 

  1. En el párrafo 2.2, que hace referencia a las partidas previstas en el planillado en “Compensaciones por permanencia a la orden” de 5% y 45%, ya que no se previeron en una norma presupuestal.

  2. En los párrafos 3.1 y 3.2, relacionados a la Resolución 2013-0015Resolución 2013-0007 (Unificación de normas), Resolución 2010-0033 y Resolución 2012-0048; referidas todas ellas al sistema de compensación de gastos y régimen asistencia a congresos y Mesa Permanente; al considerar dicho Tribunal que no tienen carácter resarcitorio de la tarea del edil.

CONSIDERANDO: I) Que la observación formulada en el párrafo 2.2 se refiere a situaciones laborales que la Presidencia ha entendido pertinente contemplar, en cuanto se considera de justicia administrativa para dos funcionarios administrativos y un funcionario asignado a la Secretaría de Presidencia, y que en cualesquiera de los casos su incidencia presupuestal es ínfima.

II) Que las observaciones formuladas en los párrafos 3.1 y 3.2 han sido materia laudada por la Asamblea General en reiteradas oportunidades ante dictámenes similares del Tribunal; manteniéndose en cada oportunidad el texto aprobado por el Organismo. Significativamente las partidas referidas son percibidas por todos los partidos y sectores políticos de la Junta Departamental, que han considerado que las mismas son resarcitorias de los gastos en que incurren los señores ediles. Además, no se aceptará la observación sobre criterios que han contado con la confirmación del Órgano de alzada en reiteradas ocasiones.

III) Que se toma conocimiento de lo manifestado por el Tribunal en el párrafo 3.3 en la cual expresa que las eventuales donaciones que otorga la Junta Departamental (“Grupo 5-Transferencias a instituciones sin fines de lucro”) coliden con la Constitución de la República y ello deberá tenerse presente, no significando una observación a lo actuado por el Organismo.

ATENTO: A lo establecido en la Constitución de la República en su Art. 225º.


LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

RESUELVE:

1º.- NO HACER lugar a las observaciones del Tribunal de Cuentas al proyecto de Modificación Presupuestal de la Junta Departamental de Florida, Ejercicio 2019 y siguientes (Resolución 2019-0001 de fecha 21 de enero de 2019), establecidas en el numeral 2.2 (compensación a funcionarios) en base al considerando I); numeral 3.1 (compensación de gastos) y numeral 3.2 (asistencia a Congresos y Mesa Permanente), en base al Considerando II).

2º.- Configurada la hipótesis prevista en la Constitución de la República, Art. 225º, párrafo 5º; remítase para dictamen de la Asamblea General el proyecto de Modificación Presupuestal del Organismo, Ejercicio 2019 y siguientes.

3º.- Dese cuenta al Tribunal de Cuentas de la República.

cuarto punto

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IF. Exp. Nº 02205/18. Proyecto de decreto tendiente a declarar de “Interés General Departamental”, el emprendimiento Aserradero Valentines, incluyéndose en la Literal A) del Art. 5º del Decreto Departamental Nº 13/2017. (Distribuido 2018-0050)".

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Se esta votando.

Por la afirmativa.

SE VOTA.- AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31).

 

DESCRIPCIÓN: Proyecto de decreto tendiente a declarar de “Interés General Departamental”, el emprendimiento Aserradero Valentines, incluyéndose en la Literal A) del Art. 5º del Decreto JDF Nº 13/2017.

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 02205/18.

 LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art. 1º. Declárase de “Interés General Departamental” el proyecto de inversión Aserradero Valentines, incluyéndoselo en el literal A) del Art. 5º del Decreto Departamental Nº 13/2017.

Art. 2º. Comuníquese, etc.

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos para tratar en Orden del Día, se levanta la sesión.

 

(SIENDO LAS VEINTIUNA HORAS Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECINUEVE, SE DIO POR FINALIZADA LA SESIÓN).

LA SECRETARÍA.