Índice de Artículo

ACTA Nº 83/18

PRESIDE:
Sr. Ignacio COSTA DODERA
Presidente

26 de Octubre de 2018

-SESION EXTRAORDINARIA-

     En la ciudad de Florida, a los veintiséis días del mes de Octubre del año dos mil dieciocho, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Edil, Ignacio COSTA DODERA, para considerar el ORDEN DEL DÍA a las veinte horas.


Asistencia:

TITULARES:

ACOSTA RAMON; ALCINA, ASUCENA; CORUJO, ANTONIO; DEVITTA, IGNACIO; ECHEVERRÍA, ARTURO; FACCIOLO, ALEJANDRA; FALERO, FABRICIO; FERNÁNDEZ BARBOZA, JAVIER; FUENTES, JAIME; GONZÁLEZ FRANCO, FLAVIANO; GOÑI, SILVANA; GUADALUPE, MIRNA; LANZ ADIB, PABLO; MONTAÑO, GUILLERMO; MOREIRA, ISABEL; PALLEIRO, ARIEL; RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA; SILVA VIGNOLI, ÁNGEL; SISTO, MARGOT; TORRES, LUDELMAR; VARELA, MARTIN.

SUPLENTES:

ALANIZ, CARLOS; ÁLVAREZ BRITO, ORIBE; ARGUIÑARENA, CARMEN; BASUALDO, GUSTAVO; BENOIT, CARMELO; BOIRÉ, CRISTINA; BRUCHOU, MÍRIAM RAQUEL; CAETANO, LORENA; CARRERAS, CARLA; CARRIÓN, NELSON; CASTELLINI, MARÍA NATALIA; CAYAFFA RUÉTALO, LORELEY; CAYAFFA, CRISTINA; CUELLO, GUSTAVO; DE LEÓN HUELMOS, DANIEL; DE LEÓN, EDUARDO; DIVERIO, MABEL; DODERA, VIRGINIA; FERNÁNDEZ, ANGEL; FERREIRA BRACCO, ANA LAURA; GIMÉNEZ, ORIBE ÁNGEL; GONZALEZ ARRUA, MIGUEL ANGEL; HERNÁNDEZ, ADÉMAR; ICASURIAGA, CONO; LARRAMENDI, SEBASTIÁN; LARREGUI, MARÍA ELENA; LEMOS, SONIA LILIÁN; LINARES, ESTELA; LÓPEZ AGUILAR, RAÚL; LÓPEZ ÁLVES, AUGUSTO; MARRERO, EDGARDO; MARTÍNEZ ESPÓSITO, TERESITA; MARTÍNEZ LATORRACA, CARLOS; MARTÍNEZ RAMOS, HÉBER; MARTÍNEZ, MARCELO; MEDERO, LUIS DANIEL; MELGAREJO, ÁLVARO JULIÁN; MÓNICO , MARTÍN; MORALES, AGUSTÍN; MORALES, EDUARDO; MOVACEL, JOSÉ MARTÍN; NOVO, CÉSAR; OLIVA, ANDRÉS; PATRÓN, PABLO; PÉCORA, GRACIELA; PEÑA NORIA, MARTÍN; PÉREZ DE LEÓN,GRACIELA; PÉREZ RODRÍGUEZ, RAÚL; REY DIANA, RAMIRO; RODRÍGUEZ FLORES, RÚBEN; ROMÁN, BETTINA; RUÉTALO, OBDULIA; SABBÍA CAYAFFA, VÍCTOR; SÁNCHEZ , DANIEL; SILVA FERNÁNDEZ, BETTINA; SORIA MENYOU, DIEGO; SORIA SANTA ROSA, SEGUNDO; SUÁREZ RAMÍREZ, NATALIE; URBAN TRÍAS, FACUNDO; VALDEZ NALERIO, GIOVANA.


ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (IGNACIO COSTA). Habiendo número damos comienzo a la Sesión Extraordinaria. Por Secretaría se le darán lectura a los Asuntos Entrados.

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee:

EDIL DEPARTAMENTAL ISABEL MOREIRA. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO SEÑALIZACIÓN EN CAMINOS LAS TOMATERAS Y LA ESCOBILLA, EN ZONA DEL MUNICIPIO DE FRAY MARCOS.

PASE A LA INTENDENCIA

 

SUPLENTE DE EDIL ÁLVARO MELGAREJO. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO LA ADQUISICIÓN DE UN DESFRIBILADOR, PARA USO EN EL ORGANISMO, Y CAPACITAR A FUNCIONARIOS PARA SU MANEJO.

PASE A COMISIÓN DE SALUD

 

COMISIÓN PRE-INVESTIGADORA. ELEVA INFORMES EN MAYORÍA (FRENTE AMPLIO Y PARTIDO COLORADO) Y EN MINORÍA (PARTIDO NACIONAL) SOBRE LA CONVENIENCIA O NO DE REALIZAR UNA INVESTIGACIÓN ANTE DENUNCIA DE LA SRA. EDIL DPTAL. GABRIELA RODRÍGUEZ.

INCLÚYASE EN LA PRÓXIMA SESIÓN ORDINARIA O EXTRAORDINARIA QUE SE REALICE

 

ESTUDIANTES DEL GRUPO 1 DE 6º DE DERECHO DEL LICEO Nº 1 DE FLORIDA (IMO). PRESENTAN PROPUESTAS EN EL MARCO DE LAS JORNADAS "EDIL POR UN DÍA", SOLICITANDO LA EJECUCIÓN DE VARIAS OBRAS EN LA CAPITAL DEPARTAMENTAL.

PASE A COMISIÓN DE OBRAS

 

EDIL DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. EXPRESA RECHAZO A DISPOSICIÓN DE LA PRESIDENCIA AL PONER A SU DISPOSICIÓN EL REGISTRO DE LOS MOVIMIENTOS DIARIOS DE LOS VEHÍCULOS DEL ORGANISMO, EXPRESANDO QUE DEBE ENVIÁRSELE PERSONALMENTE.

REMÍTASE RESPUESTA

 

SUPLENTE DE EDIL DIEGO SORIA. PLANTEAMIENTO RECLAMANDO A OSE SOLUCIÓN A PROBLEMA OCASIONADO POR AGUAS SERVIDAS EN CALLE URSINO BARREIRO, ENTRE BALTASAR BRUM Y AV. APARICIO SARAVIA, EN LA CIUDAD DE FLORIDA.

PASE A LA INTENDENCIA Y DEMÁS DESTINOS SOLICITADOS

 

IF. OF. Nº 376/2018. SOLICITUD DE LICENCIA REGLAMENTARIA DEL SR. INTENDENTE EN EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 29 DE OCTUBRE Y 01 DE NOVIEMBRE PRÓXIMOS, AMBOS INCLUSIVE.

CONCÉDASE LA LICENCIA SOLICITA Y CONVÓQUESE A OCUPAR LA TITULARIDAD AL SUPLENTE SR. OSCAR ARIZAGA, ANTE EL DESESTIMIENTO DE LOS DOS PRIMEROS SUPLENTES PREFERENCIALES

EDIL DEPARTAMENTAL ARIEL PALLEIRO. SOLICITUDES DE INFORMES REFERIDAS A: 1) ONGS CONTRATADAS POR LA COMUNA. 2) TALA DE ÁRBOLES EN CAMPING DE CHAMIZO.

PASE A LA INTENDENCIA

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. RESOLUCIÓN 3296/18. REMITE DICTAMEN SOBRE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTAL DE LA INTENDENCIA PARA LOS EJERCICIOS 2018 Y SIGUIENTES.

DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS

 

IF. EXP. Nº 03568/18. PROYECTO DE DECRETO DECLARANDO DE “INTERÉS DEPARTAMENTAL” A TALLER SOBRE EL ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN URUGUAYA, A REALIZARSE EL PRÓXIMO 09 DE NOVIEMBRE EN FLORIDA.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN


PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "COMISIÓN PRE-INVESTIGADORA.- Eleva informes presentados por el Frente Amplio y Partido Colorado en conjunto, y por el Partido Nacional, ante solicitud de investigación presentada por la Sra. Edil Dptal. Gabriela Rodríguez, sobre posibles irregularidades en la Intendencia por ausencia laboral de un ex funcionario. (Distribuido 2018-0069)".

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema. Tiene la palabra la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.

SRA. RODRÍGUEZ.- Gracias Sr. Presidente. Decir que este caso tan evidente de falta de control, que estaríamos pasando en nuestra función como Ediles y Edilas, si no que quisiéramos investigar. Lo dice el Artículo 286º de la Constitución de la República y el Artículo 139º de nuestro Reglamento Interno que nos ampara.

No podemos mirar para el costado, es más que evidente la falta de control de este Gobierno Departamental. Y nos preguntamos:

¿Será este el único caso? ¿Quién es el responsable de que esto ocurra? ¿Quién se encarga de controlar? ¿Es frecuente que esto ocurra? ¿Para qué existen los relojes de entrada y salida del personal si estuvo 3 años en su casa sin trabajar e igual cobraba el sueldo? ¿Cómo llegaban sus datos a Presentismo y a Tesorería? ¿Cobró licencias anuales reglamentarias, fue a firmarlas? Estas son varias de las preguntas que en el informe que presentamos a la Junta Departamental pidiendo una Comisión Pre-Investigadora hicimos.

Es público y hasta grosero, se podría decir, que el propio ex funcionario implicado lo reconoció en varios medios de prensa, Ahora la Bancada del Partido Nacional se quiere quedar sólo con los hechos prensa, no sería serio, Sr. Presidente, 3 años estuvo Cabrera cobrando sueldo sin ir a trabajar.

Ahora con respecto a la conferencia de prensa que realizó días atrás el Ejecutivo Departamental sobre este tema. Bien, marcó esta denuncia de parte de nuestra Bancada sacándole méritos, aduciendo el adelantamiento de la campaña política de nuestra parte, cuando en realidad quien hace largo tiempo está en campaña es el Intendente Enciso, que si no le erro, ayer andaba en Buenos Aires.

Respecto al argumento que están realizando desde la Intendencia una investigación administrativa, pero no hay impedimento legal para que en ambas instituciones se estén realizando esta investigación, es más, ya ocurrió. No sé si recuerdan el tema boletas del camión de Talleres, no es muy lejano, además.

Esperamos que esta investigación que se viene realizando desde la Intendencia no caiga el portero, como otras veces. Gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.

SR. MONTAÑO.- Gracias Sr. Presidente. Haciendo un breve raconto de lo que fue toda esta situación, que se origina en parte cuando la conferencia de prensa del Frente Amplio, donde habla de Ediles que eran cargos de confianza en la Intendencia, donde hablan que habían dos personas cobrando como directores, todo eso fue el punto de partida de todo esto.

A los pocos días de esta conferencia de prensa o a los dos días, no lo recuerdo bien, el propio involucrado en la situación es quién confirma los hechos en medios de prensa, concretamente en Radio Florida. Y eso motiva, que la Sra. Edila Gabriela Rodríguez, convocara a esta Comisión Pre-Investigadora que sesionó en dos oportunidades. La que fue integrada por el Sr. Edil Pablo Lanz, el Edil Ramón Acosta y quién habla.

Nosotros en ningún momento dijimos que no era seria la denuncia, nosotros entendíamos que cumplía con dos de los de los tres puntos que ameritaba una Comisión Investigadora, que era la entidad de la denuncia, la seriedad y en donde no tuvimos de acuerdo fue en la oportunidad y en ese caso no tuvimos de acuerdo.

Que un funcionario estuviera tres años sin ir a trabajar y cobrando es un hecho grave. Ahora lo que nosotros entendimos fue que si ya se estaba tramitando en la Intendencia Departamental una investigación sobre el mismo objeto y sobre la misma persona, porque esa es la denuncia que realiza la Sra. Edila Gabriela Rodríguez. Entonces, creímos que era oportuno tratar de que la Intendencia Departamental se expidiera y en es caso mirar, ver cuales habían sido los resultados, tener en la mano el expediente que se había consustanciado con esa denuncia, el que se había creado con esa denuncia. Y nos parece, a su vez, que fue lo que propusimos en la comisión y que hoy lo venimos a proponer también, que una vez terminada la investigación en la Intendencia Departamental, el Intendente Departamental sea convocado.

Acá no es decir que no, porque no, el espíritu no es ese del Partido Nacional, acá se está diciendo que no porque se está llevando adelante otra investigación y así lo entendemos, porque la oportunidad tiene un aspecto subjetivo, entendemos que no es el momento oportuno para llevarlo adelante. Que una vez que se termine esta investigación administrativa se va a llamar al Intendente a Sala, Investigación Administrativa que a mi entender tiene las garantías necesarias para todos.

¿Qué quiero decir con esto, Sr. Presidente? Quiero decir, por ejemplo, quién está a cargo de esa dicha investigación, porque no es el Director de Transparencia, si nó una persona que en su momento había sido suplente del propio Intendente del Frente Amplio, Mtro. Giachetto. Es decir, no se agarró a alguien de la barra y se le dijo vení, vamos a investigar, no. Creo que fue un sabía decisión a quien se puso enfrente de dicha investigación, no solamente por sus dotes de profesional, sino también por la garantía que le da al tema de la transparencia en ese aspecto. Me parece que no es un tema menor y me parece que lo teníamos que resaltar. Por acá nos vamos a ir quedando por el momento.

Creemos, Sr. Presidente, y lo volvemos a decir, r esumiendo lo que dijimos, creemos que hubo un error, creemos y así creo que lo reconoció la propia Intendencia cuando comenzó a llevar adelante esta investigación, creemos también que no es el momento oportuno y por eso es que queremos que se termine de materializar la investigación administrativa y en función de ella tomar otras medidas. Y además, para que esto no quede que se dijo que no a la conformación de una Comisión Investigadora, se invite al Intendente Departamental, que ya debe estar en la Mesa la moción del Partido Nacional, que una vez terminada la investigación administrativa se invite al Intendente Departamental para que concurra a esta Sala y que se pregunte todo lo que se quiera preguntar y se evacuen todas las dudas, porque me parece que ahí es donde se pueden dar los mayores elementos y no es llevando adelante dos investigaciones, que me parece que lo que van estar haciendo es entorpeciéndose una con la otra.

Muchas gracias, por el momento, Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil, tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.

SR. LANZ.-Gracias Sr. Presidente.

Siempre hacemos énfasis en como se da el relacionamiento dentro de las Comisiones del Cuerpo, no siempre la cordialidad y claros intereses partidarios relativos al tiempo que estamos viviendo afloran sobre la piel y los nervios están a la vista. Por lo tanto nosotros creemos que es de orden, de lealtad a la propia Comisión y a los compañeros que integraron la Comisión Pre-Investigadora, decir que el relacionamiento, el diálogo y la seriedad con la que se trató un tema de público conocimiento, como lo fue el caso de este funcionario, estuvo dentro de los parámetros más altos a los que puede aspirar un Cuerpo Legislativo y en este caso la Junta Departamental.

Nosotros entendemos que existe la entidad, el mérito y por lo tanto la oportunidad para generar una investigación en el Cuerpo Legislativo y de alguna forma ejercer esa función de contralor que tiene la Junta Departamental. Nosotros con nuestro compañero de Bancada el Edil Javier Fernández, hemos mantenido una conducta de no negarnos a investigar, estuviéramos o no en el Gobierno. Por otra parte, entiendo y no estoy tirando una piedra al techo del vecino, entiendo la postura y los argumentos del Partido Nacional en el sentido y desde una óptica oficialista, pero también me quiero colocar en el lugar del ciudadano común que esta escuchando o viendo por los diferentes medios de comunicación aquí presentes y que se enteró de la situación dentro de la Intendencia Departamental de Florida de que un Funcionario durante dos años y medio o tres no concurrió a trabajar y que cobró su sueldo. Entonces aquellos trabajadores, aquellos comerciantes o ciudadanos que están en sus hogares y advierten esta situación que es de público conocimiento, entendemos o creemos, que merece desde la iniciación de una investigación administrativa desde la Intendencia y desde los Partidos políticos colocar el mayor énfasis en los controles que establece la constitución de la República.

Por lo tanto Sr. Presidente, entendemos la seriedad y la oportunidad que tiene la denuncia efectuada por la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.

No sabemos si el punto de partida -y en esto discrepamos con nuestro compañero de Pre-Investigadora Edil Montaño-, fue la conferencia de prensa del Frente Amplio, es más, entendemos que no. Porque dicha conferencia fue como tirar al blanco con una ametralladora para ver si embocaban, nosotros entendemos que el punto de partida de esta situación fue la comparecencia de un Funcionario de la Intendencia en los micrófonos de CW 33 y las respuestas del Funcionario al aire, reitero, para nosotros no fue la conferencia de prensa del Frente Amplio.

Fue un Funcionario que reconoce ante el pueblo de Florida ante un medio radial importante de nuestro medio, que reconoce que estuvo dos o tres años sin ir a trabajar y que cobró el sueldo correspondiente y que nadie fue a la casa a hablar con él. Aquí existen varias responsabilidades, no quiero pensar que la resultancia de la investigación administrativa -estoy haciendo una hipótesis-, que el único imputado vaya a ser el Funcionario en cuestión, un Funcionario que hoy ya cesó, está jubilado.

De alguna forma el planteo del Partido Nacional, de recibir al Intendente luego de terminada la investigación administrativa, creo que no justo, creo que el Partido Nacional no está jugando con las cartas de justicia que tiene que jugar el partido oficialista.

Con la experiencia que tenemos en la Junta, el decir que va a venir el Intendente a aclarar esta situación con la resultancia a la vista de la investigación administrativa -aclaro que todos los Partidos hemos sido Gobierno-, es decir que el Intendente va a venir a pelotear, porque va a ser el único que tenga la información. ¿Cómo vamos a poder contrarrestar la palabra del máximo jerarca departamental? Si es el único que va a tener toda la información y nosotros nada. Entendemos que es totalmente injusto y lo que sí sería justo y transparente y lo que la Constitución de la República nos mandata a los Ediles Departamentales y de alguna forma da las garantías al proceso y a los imputados, es que la Junta Departamental opere por los carriles que tiene que operar y justamente lo que tiene que hacer es llevar adelante una Comisión Investigadora.

Nosotros adelantamos -no hay secreto de sumario en la Pre-Investigadora-, que al otro día que estén a la vista las resultancias de la investigación administrativa, vamos a solicitar una Comisión Pre-Investigadora a los efectos de transitar el camino que tiene que recorrer la Junta Departamental.

Otro aspecto que queremos que quede bien en claro, es que nuestra Bancada jamás puso o pondremos objeciones a la imparcialidad del Departamento de Jurídica de la Intendencia Departamental, es más reafirmamos su función totalmente imparcial. En lo personal no voy a poner en tela de juicio o pensar que van a inclinar la balanza, o que van a recibir una orden política y plasmarlo en un obrado, de ninguna manera. Pero también es cierto que las perspectivas son totalmente distintas, que la observación puede ser totalmente diferente, que los indagados pueden ser otros, no tienen porque ser los mismos y claramente esta Junta Departamental iba a empezar a convocar a una Investigadora de arriba para abajo y hoy les aseguro que cuando estén las resultancias del obrado de la investigación administrativa van a empezar a llamar de abajo para arriba. Así que claramente la función que podía cumplir la Junta Departamental era distinta.

Nosotros esperamos y no conversamos con ningún integrante de la Bancada del Partido Nacional, solo conocemos el informe que presentaron y que dice que no estarían de acuerdo por ahora en conformar una comisión investigadora, pero, insto a la Bancada del Partido Nacional a la reflexión, insto, de alguna forma, a dar a través de esto que ha sido un escándalo público, porque no hay un solo floridense que no sepa de esta circunstancia, arrojar y darle a este Cuerpo Legislativo garantías ante la opinión pública, como un Cuerpo que siempre está detrás de las cosas que pasan, siempre está cerca de los acontecimientos y que, de alguna forma, funciona paralelamente dentro de lo que es el componente del Gobierno Departamental, pero que funciona paralelo, independiente y con libertades, a lo que es el Ejecutivo.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.

SR. ACOSTA. Buenas noches Sr. Presidente. Voy a ir por parte, primero de esta Pre Investigadora que estamos tratando hoy con respecto a un ex funcionario municipal, nos enteramos por la denuncia que hizo públicamente el gremio de ADEOM en la calidad de su Presidente y Secretario en el Programa Rompecabezas. Ahí tomamos conocimiento de este caso, después lo tratamos en Bancada, realizamos un pedido de informes el 14 de setiembre, hoy lleva veintinueve días, si no me equivoco, de días hábiles y no ha sido contestado. Después nos pusimos de acuerdo en hacer una conferencia de prensa de varios puntos y entre ellos estaba éste, referente a que un funcionario de la Intendencia estuvo tres años sin trabajar cobrando sus sueldos y compensaciones, según lo dicho por los dirigentes de ADEOM. El vocero de la conferencia de prensa en el Frente Amplio sobre este tema, fui yo, pero nunca dije el nombre ni el apellido del funcionarios, eso está claro en los audios. No lo dí por dos motivos, y es persona, uno era porque ya estaba jubilado, tengo la resolución que se realizó en el mes de junio o julio, no lo recuerdo bien ahora, y el segundo fue porque el sentido común me decía que ningún funcionario se va para su casa por decisión propia y menos un funcionario que tenía una basta trayectoria dentro de la Intendencia, y al momento de retirarse era Director de Vialidad. Era una persona de confianza de los jerarcas municipales, porque para llegar a Director, más allá de sus condiciones idóneas tiene que ser de confianza. No obstante esto, a las cuarenta y ocho horas, el representante de la Intendencia del área de comunicaciones va al programa “Exitorama”, a dar las explicaciones del por qué y da el nombre y recién ahí se toma conocimiento público del nombre, yo no lo voy a nombrar en ningún momento, no voy a caer en eso, y éste manifestó que era por licencias no gozadas, por licencias médicas, etc. En un momento, llama telefónicamente el funcionario en cuestión, todos conocemos los audios por lo que no vamos a entrar en detalle, pero le dijo al Sr. Balzaretti, que es el responsable de comunicaciones de la Intendencia, que estaba mintiendo y que él nunca estuvo en goce de licencia reglamentaria sino que se había ido enojado para su casa, porque no estaba de acuerdo de como se estaba trabajando en vialidad. Esas fueron las palabras, si mal no recuerdo.

Después de acuerdo a todo lo que se manifestó en “Exitorama”, es que se armó el revuelo, que como bien dijo el Edil Lanz, tomó conocimiento público mucha cantidad de floridenses, porque este programa radial es muy escuchado por la población y se dijeron muchas cosas muy fuertes. En el corto lapso que llevo como Edil, ocho años, nunca había escuchado acusaciones de un jerarca en la forma que lo realizó este ex funcionario. Voy a repetir solo una, porque me parece que esto raya lo intolerable, porque el prestigio de la política va en aumento, y fue cuando se refirió a que el actual Director de Obras, Ing. Guillermo López, les comunicó que era la persona idónea para ocupar ese cargo, pero como no había puesto un cartel en su casa ni en su auto y él manifestaba siempre que era de Arocena, había perdido la confianza del Ejecutivo y por eso no merecía estar en ese cargo. No obstante ello, quiero recordarle hoy a todos los Ediles y al público presente, que no sé nada con respecto a esa división que se formó entre la gestión Enciso y Arocena, y por qué ha tomado tanta gravedad, porque que yo recuerde la Agrupación Manuel Oribe,lleva el nombre Andrés Arocena. En mi época yo era integrante de la juventud de Wilson Ferreira y era el líder del Partido Nacional.

Después sobre esas cuestiones decidimos solicitar un pre-investigadora porque se decía, entre otras cosas, que él había sido enviado a su casa, lo llamaron al despacho de la Dra. Macarena Rubio y entre el Ing. Guillermo López y el Intendente Carlos Enciso, lo enviaron a su casa porque lo iban a reasignar. Pasó el tiempo y parece que no lo reasignaron y también afirma el ex funcionario que en un sepelio de una persona conocida por todos nosotros, el ex funcionario de vialidad le había preguntado al Intendente cuándo iba a comenzar a trabajar y el Intendente, según palabras del ex funcionario, ya estaba casi pronta la decisión. Yo, que recuerde, esta persona que falleció fue hace dos años, o sea, que esto ya estaba en conocimiento de los jerarcas de la Intendencia. Entonces toda manifestación que hoy se diga, de que no hay suficiente méritos para crear una investigadora, sobran, porque antecedentes hay...

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Arturo Echeverría.-

SR. ACOSTA.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverría.-

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. Sobre sus afirmaciones de los dicho del Sr. ex funcionario, que usted comenta, tenemos que asumir que son verdad, que usted asume que son verdad, porque a mi entender usted está haciendo como una acusación, en mi entender, grave sobre el Director Guillermo López, está diciendo como que hizo cosas graves. Entonces yo parto de la interpretación que usted da como verídica esas afirmaciones que hizo el funcionario. Me gustaría que, en su defecto usted pudiera corroborar esas afirmaciones que le hacen a usted porque son demasiado graves.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Yo no tengo porqué no creele al funcionario, como ya dije, porque era un funcionario de carrera y de confianza de este Ejecutivo, del anterior y cuando estuvo él y el Frente Amplio también, porque creo que se jubiló con casi 40 años de servicio. Yo reafirmo que no tengo por qué no creele y no es una acusación, reafirmo estas palabras como graves, por eso pedidos la conformación de una Comisión Investigadora en la Junta. ¿Por qué decimos que tiene que ser a través de este Órgano? Porque la entidad de la denuncia en el informe en mayoría del Frente Amplio y del Partido Colorado dice: "Esta Comisión, prevista en la Constitución a los efectos de que los Ediles cumplan cabalmente con su obligación, estaría en condiciones de investigar todos los hechos y/o responsabilidades, incluso de las más altas jerarquías de la Comuna, cosa que no se podría llevar a cabo desde una simple investigación administrativa, que siempre estaría sujeta a dependencia por parte de aquellos funcionarios que la lleven adelante". Por eso digo, que hoy es la oportunidad, porque estamos en el legítimo derecho. Si me permite, Sr. Presidente, para terminar. El informe del Partido del Partido Nacional tiene dos errores y que me disculpe el Edil Guillermo Montaño, porque yo no me dí cuenta el lunes pasado. Dice: "Donde se realizó un pedido de informes por parte del Sr. Edil Ramón Acosta, el cuál no hemos encontrado, sí, en cambio, se realizó por parte de la Sra. Edil Della Ventura" . No es así, es un pedido de informes realizado por la Bancada del Frente Amplio y está firmada acá por 6 Ediles. En el punto del informe del Partido Nacional sobre las conclusiones dice: "Literal b) No obstante, tenemos razonables dudas en referencia a la oportunidad y conveniencia de formar una Comisión Investigadora en el seno de la Junta, ya que se conformarían, en su caso, dos investigaciones paralelas, y las dos de carácter reservadas, sobre un mismo hecho. Ello conllevaría un claro entorpecimiento de las investigaciones". Si estas dudas hoy persisten en el Partido Nacional, Sr. Presidente, yo le voy a solicitar que se presenten en Sala los Asesores Letrados del Cuerpo, para hacerle estas preguntas.

SR. PRESIDENTE.- Se está votando el Régimen de Comisión General para recibir la presencia del Asesor Letrado, Dr. Cipriano Curuchet. Por la afirmativa.

SE VOTA AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).

(INGRESA A SALA EL ASESOR LETRADO DR. CIPRIANO CURUCHET)

SR. PRESIDENTE.- La pregunta cual sería Sr. Edil Ramón Acosta.

SR. ACOSTA.- Yo ya se la hice al Dr. Curuchet el lunes pasado, pero voy a reiterarla para que les quede claro a los Señores Ediles cuando se ponga a votación este tema. ¿Tiene alguna incompatibilidad una investigación administrativa con una Comisión Investigadora, si pueden correr paralelamente las dos?

SR. ASESOR LETRADO (DR. CURUCHET).- Quiero aclarar primero, que nuestra apreciación hace puramente a la legalidad, no vamos a ingresar al tema de méritos u oportunidad de una u otra moción. Del punto de vista jurídico estrictamente, entendemos de que no hay ninguna incompatibilidad en que se desarrollen en forma simultanea una investigación vía departamental y una investigación parlamentaria, como sería la eventual investigación que realice la Comisión Investigadora aprobada por la Junta Departamental, dado que se trata de dos ámbitos distintos y de investigaciones de naturaleza diferentes, una administrativa y otra parlamentaria, de investigaciones que puede tener objetos diferentes en cuanto a su tramitación y no hay incompatibilidad formal, por ende, que se desarrollen ambas investigaciones.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.

SR. MONTAÑO.- Gracias Sr. Presidente. Una pregunta estrictamente jurídica para cualquier tema. ¿Cómo medimos nosotros el tema de la oportunidad, cómo se puede medir jurídicamente la oportunidad?

SR. ASESOR LETRADO (DR. CURUCHET).- Justamente, el concepto de oportunidad, es un concepto que si bien está definido del punto de vista doctrinario o académico, es un concepto que hace a lo que está por fuera de la valoración estrictamente de la legalidad. O sea, por un lado tenemos la valoración de juridicidad que es en cuanto al ajuste o no a derecho de determina decisión o determinado acto administrativo o acto legislativo o resolución que fuere y por otro lado hay una valoración que es independiente a la valoración de legalidad y que es la valoración de oportunidad o mérito. La oportunidad o mérito de una resolución hace a la conveniencia de esa determinación, es una valoración que excede al ámbito jurídico, excede al pronunciamiento, en este caso, el nuestro como Asesor Jurídico del Cuerpo y que es la valoración de mérito, que justamente la valoración propia la tiene que realizar un Legislador Departamental, por cierto.

SR. MONTAÑO.- Muy amable, Dr. Curuchet.

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más consulta para realizarle al Sr. Asesor Letrado, Dr. Curuchet. Pasamos a levantar el Régimen de Comisión General. Se está votando. por la afirmativa.

SE VOTA AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31)

(SE RETIRA DE SALA EL SR. ASESOR LETRADO DEL CUERPO, DR. CIPRIANO CURUCHET)

SR. PRESIDENTE. Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Para ir terminado, luego de estas contradicciones que se llevaron a cabo entre el Jefe de Prensa y el ex funcionario a través del Programa Exitorama, la Comuna hizo una conferencia de prensa, si mal no recuerdo, fue el Sr. Álvaro Riva, en calidad de Secretario General (Interino), ya que la Secretaria General estaba con licencia y manifestó la deslealtad del funcionario hacia el Ejecutivo, yo entiendo deslealtad y como que tenía que devolver el dinero. Yo pregunto: ¿Deslealtad? Había un acuerdo entonces, estaban justificando de que había un acuerdo entre el funcionario y los responsables superiores que lo mandaron para su casa, porque da para entender de que fue así. Cuando el Edil decía si yo lo asevero, sí, porque la verdad con estos temas que pasan en la Intendencia estoy curado de espanto, pero esto ya me superó. Para terminar, creo que hoy la Bancada del Partido Nacional tiene la oportunidad de dar sus votos para que eso se aclare, porque hubo declaraciones de prensa donde el Ejecutivo Comunal quedó muy mal parado, entonces, creo que esta es la oportunidad y no esperar a que finalice la investigación administrativa de la Intendencia y que venga el Intendente a Sala. Muchas gracias, Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil, tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Trataremos realmente de ser breves. Vamos a historiar un poco, la Sra. Edil Gabriela Rodríguez hacía alusión a la investigadora de Talleres, la noticia es que en junio de este año, el tema fue archivado por la Justicia porque el Tribunal de Cuentas entendió que todo lo actuado por el Ejecutivo Departamental estaba acorde a las normas y reglamentos que le competen, por consiguiente se archivo el caso de una denuncia Penal contra el Ejecutivo Departamental.

Generalmente el Partido Nacional ha votado todas las investigadoras, nos tenemos que remontar al año 2014 en que no se votó una investigadora por el tema de la patente, que incluso la Justicia también archivo el caso por no encontrar mérito para seguir adelante con la denuncia.

En cuanto a este tema puntual, comparto algunas de las cosas que ha planteado el Edil Pablo Lanz, son razonables y atendibles. Así como también debemos decir que los argumentos brindados por el compañero Guillermo Montaño, son contundentes para la Bancada del Partido Nacional y en base a ello es que no vamos a votar la investigadora.

Ahora, hay acá suposiciones, y como tales solo son suposiciones que no podemos evacuar hasta tanto no haya una investigación administrativa en la Intendencia Departamental que nos pueda dar fehacientemente la realidad de los hechos. Más allá de las investigaciones que se puedan realizar en la Junta, las mismas serán de carácter político, no hace a la sustancia de lo que se va a hacer en el Ejecutivo Departamental, donde quién la va a realizar es una persona que aparte de su profesionalismo, no es una persona vinculada al Partido Nacional, pero que consideramos nos brinda todas las garantías del caso.

En cuanto a las expresiones del compañero Edil Ramón Acosta sobre el funcionario, nosotros no vamos a poner en dudas lo que puede haber dicho el mismo, porque nosotros no hablamos con él, pero si que, hace muchos años que conocemos al Ingeniero Guillermo López, lo conocemos desde antes de esta administración y estoy convencido que el Ingeniero López no le dijo eso al Funcionario, tengo la firme convicción de que el Ingeniero López no se maneja de esa forma, porque lo conozco como ser humano, no se maneja por quién coloca un cartel en una casa, más aún cuando todos sabemos que el Funcionario Cabrera está plenamente identificado con el Partido Nacional, y los hechos no son correlativos, porque el Funcionario deja de ser de confianza a principio de este período de Gobierno, cuando aún no existía una división o separación en la Manuel Oribe entre el actual Diputado y el Intendente, por consecuencia no hay correlación en los hechos. Por eso estoy convencido que las palabras que se dijeron, tal vez fue al azar, o en un momento de ofuscación y a veces quién no está acostumbrado a un micrófono o a discutir en público, habla más con el corazón que con el raciocinio o los hechos correlativos.

Acá todos expresan su asombro sobre esto o aquello, son reiterativos y todos los días no salen del asombro y que algunas palabras que se manejaron son tan fuertes, y que nunca habían sido dichas. El Edil Acosta tiene ocho años años en la Junta y posiblemente nunca las escuchó, pero yo que tengo algún año más puedo decir que las palabras que escuché decir de los Funcionarios de Vialidad sobre el Ex Director Bissio, no tienen parangón, un Funcionario llego a hacer una denuncia por acoso sexual y en realidad el Funcionario se estaba despidiendo de su esposa y lo sancionó, lo suspendió. Entonces, no nos vengan a hablar de sorpresas a nosotros que como Bancada hay cosas que reconocemos de que hubo omisión por parte del Ejecutivo, este asume de que hubo omisión y se instala una investigación administrativa, entonces, más rápido de lo que se actuó, creo que es imposible hacerlo. Aclaro, soy Funcionario Público y si me mandan para mi casa y no me lo dan por escrito, me presento a mi lugar de trabajo todos los días y marco como corresponde, me tendrán sentado en una silla sin hacer nada, pero voy a ocupar esa silla. Porque esa va a ser la única forma de certificar mi voluntad de trabajo, mi responsabilidad de la concurrencia a mi lugar de trabajo y la falta de mi jerarca de no asignarme una tarea, pero yo cumplo, los demás que hagan lo que quieran, pero yo cumplo.

Por lo tanto Sr. Presidente queremos dejar bien en claro que acá no estamos siendo omisos en la función que tenemos que cumplir como Ediles, simplemente estamos dando la oportunidad de que se investigue y después de eso con las cartas vistas…

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Edil Della ventura.-

SR. VARELA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de una interrupción la Sra. Edil Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Solicito la prórroga de la hora del Sr. Edil que está en el uso de la palabra.-

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración la solicitud de la Sra. Edila Della ventura.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 en 31).-

Puede continuar en el uso de la palabra el Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente y Sra. Edil.

Estamos finalizando, simplemente decir que nosotros como Bancada no somos omisos en cuanto a no investigar, estamos dando la oportunidad al Ejecutivo de que investigue y después llamaremos a Sala al Intendente con la información que vendrá desde el Ejecutivo y en ese momento haremos las preguntas que entendamos correspondan y tomaremos la decisión acorde a las circunstancias.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil, tiene la palabra la Sra. Edil Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Qué pena que esta Junta haya retrocedido en el lenguaje de Género en el actual período.

Vamos a comenzar por el final de las expresiones del Edil que me antecedió en el uso de la palabra. Cuando hablamos de asombro, no deberíamos hacerlo, Sr. Presidente, más que asombro esto ha sido un escándalo que ha repercutido a nivel nacional, en medios escritos, televisivos y radiales. Ha sido realmente un escándalo, no es cualquier situación, se trata de una persona que por casi 3 años no vaya a trabajar y que en realidad siga cobrando su sueldo. Eso no es algo natural o que se ha dado otras veces, en realidad por algo trascendió de esta forma a nivel nacional, por algo se han burlado, hemos escuchado programas y quienes hablan en esos medios, como que se divierten, como que no pueden creer las cosas que pasaron en la Intendencia de Florida.

O sea, partimos de una situación que es totalmente irregular, rara y extraña. Acá se habló de la historia de cómo surge esto, en realidad fue ADEOM quien lo inició, pero fue la Bancada del Frente Amplio, o sea, en realidad si no hubiera estado eso, Balzaretti no hubiera estado en la radio y el Sr. ex funcionario involucrado no habría salido a la radio ha manifestar todo lo que allí dijo. A partir de ahí, nos enteramos de todo lo que en realidad sucedió en ese ámbito, podrá creérsele o no, como recién mencionaba el Edil que me antecedió en el uso de la palabra, pero evidentemente manejó muchos elementos que dan para pensar que la mayoría, si no todos, son verdaderos. Entonces, lo que ameritaba, el Asesor Letrado nuestro lo confirmó, queno hay ninguna incompatibilidad en que hubiera una investigación administrativa y que esta Junta hiciera lo que correspondía a través de una Comisión Investigadora. Si no fuera así, la Constitución no nos hubiera dado esta potestad, cualquier tema que se plantee en la Intendencia irregular, la Intendencia tiene potestad para hacer investigaciones y cualquier tema que se plantee aquí, en el ámbito político, la Junta tiene potestad para hacerlo. O sea, en realidad había oportunidad y había mérito. Aquí se dijo recién, que el tema era que aquí íbamos a hacer una investigación política, me lo dijo un Edil del Partido Nacional, no lo dije yo. En realidad es así, evidentemente, en la Junta Departamental hacemos una investigación política y las conclusiones que podrían derivarse en una Comisión Investigadora aquí, eran conclusiones políticas, de responsables políticos, responsables últimos de decisiones que se tomaron con respecto a este funcionario. Entonces creo, más allá que se diga que sí interesa saber qué pasó , no se da la oportunidad, seguramente esta noche, de que una investigadora pueda realmente profundizar, porque realmente debería darnos vergüenza como ciudadanos floridenses, esta situación que se ha vivido durante este tiempo y que trasciende de esta forma.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Alaniz.-

SR. ALANIZ.- Muchas gracias. En primer lugar, después de todo lo que hemos ido expresando con el debido respeto que se ha hecho en esta Junta Departamental, como siempre debe de ser, tengo que valorar y aplaudir a los señores Ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado que votaron el Régimen de Comisión General para que el Asesor Jurídico se pudiera presentar, pensé que eso iba a ser por unanimidad, pero lamentablemente no lo fue. Muchas veces he escuchado acá a los distintos Ediles plantear que se debe valorar y reconocer la labor de la Junta Departamental, lo he escuchado muchas veces, si me ponía a buscar en las versiones taquigráficas lo iba a encontrar de varios Ediles de los distintos partidos. ¿A qué viene ésto? A que justamente estaba mirando el Artículo 273 de la Constitución de la República donde dice cuáles son las funciones de la Junta Departamental y por lo tanto de los Ediles . Porque debemos de defender, “a capa y espada”, como bien dice el dicho, la labor que debemos hacer desde aquí y aparte de legislar una de las labores es controlar y el propio Reglamento Interno de la Junta, establece cuáles son las obligaciones que tenemos como Ediles y a su vez establece los pasos que se deben dar cuando se plantea una denuncia y ahí se la valorará de acuerdo a la entidad, a la seriedad, a la oportunidad y a la procedencia. Realmente esta denuncia es grave en su valoración, es muy seria, es muy oportuna y es procedente. No debemos de olvidar eso, porque después entra el tema de que como que los Ediles del Frente Amplio hablamos de suposiciones, suposiciones que en el punto 2) de las conclusiones del Partido Nacional, en la parte final referente a que puedan haber investigaciones idénticas dice: “Ventilarán testimonio de un ámbito a otro”. Que poco serio...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. ALANIZ.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. MONTAÑO.- Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. Es relativo lo de poco serio, por lo mentos, tanto la Bancada del Partido Colorado como la del Frente Amplio se pudieron basar, para llevar adelante esta discusión, en un informe que hizo el Partido Nacional. Yo no vi ninguno, ni del Partido Colorado ni del Frente Amplio que pudiera haberme servido también como argumento.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Alaniz.-

SR. ALANIZ.- Gracias Sr. Presidente. Sí, pero en el distribuido 69, en la primer parte habla lo siguiente: “A continuación elevamos a usted, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 139 y siguiente del Reglamento Interno, el presente informe referido a la Comisión Pre investigadora” Y está firmado por los Ediles Ramón Acosta y Pablo Lanz. Pero no vamos a entrar en ese tipo de detalles.

¿Por qué tiene que haber una investigación de parte de la Junta Departamental? Porque una cosa es una investigación administrativa, que corresponde y es parte del proceso administrativo que tiene que hacer la Intendencia. O sea, en este caso es el Órgano en el cual había trabajado el funcionario, para saber lo que había ido pasando durante todo ese período, es lógico. Pero también es razonablemente lógico que la Junta Departamental, que tiene potestades constitucionales, haga su investigación y no se van a mezclar hechos, no se va a entorpecer para nada ninguno de los dos, porque son dos Órganos totalmente diferentes, uno es el Ejecutivo Departamental, donde el ex funcionario cumplía funciones y el otro tiene la labor de contralor, que tienen los Ediles Departamentales y de lo cual tienen potestades de acuerdo a lo que establece la Constitución.

Entonces, creo Sr. Presidente, que debe de votarse hoy una investigadora, por más que ya lo han manifestado algunos Ediles del Partido Nacional que no la van a acompañar. Este es un tema que ha tenido una repercusión nacional muy grande, pienso yo que algún Edil o alguna autoridad de la Intendencia debe haber sido consultado por los medios de prensa a nivel nacional, estamos en el ojo de la tormenta, tal vez por un error u omisión que sucedió en su momento, pero que indudablemente para darle claridad al asunto, el Legislativo, nosotros como Ediles Departamentales tenemos una responsabilidad y la responsabilidad es investigar. Por lo tanto, espero que, llegado el momento de levantar la mano, estemos las treinta y un manos levantada, porque eso nos va a dar la posibilidad al Cuerpo Legislativo de la Junta Departamental de Florida, que frente a la opinión pública, a los ciudadanos, a los cuales nos debemos, le estemos dando la imagen de que realmente nosotros estamos aquí para controlar todo aquello que pueda suceder. Y no importa el partido político que hoy esté en el Ejecutivo Departamental, pero tenemos que cumplir, porque la propia norma constitucional lo establece.

Muchas gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.

SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Sin lugar a dudas, como decía el compañero Pablo Lanz, siempre hemos votado las Comisiones Pre-Investigadora e Investigadora, sin dejar de reconocer que en la Junta Departamental hay tres partidos representados, en el cual está el de Gobierno que tiene todo el derecho de decirle que no a la formación de una Comisión Investigadora. Lo que me llama la atención es el dramatismo que se le ponen a las cosas, porque hablamos de escándalo, hay escándalo a nivel nacional y a nivel departamental y en el Parlamento no se han votado Comisiones Investigadora, así que el Partido Nacional en la Junta no la vote queda como un mero antecedente para el futuro, pero cuando el Partido Colorado o el Frente Amplio gobierne el Partido Nacional vote una Comisión Investigadora, pero tampoco se nos va la vida en que se forme una Comisión Investigadora o no...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.

SR. FERNÁNDEZ.- Con mucho gusto se la concedo.

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.

SRA. RODRÍGUEZ. Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Simplemente para decirle al Sr. Edil Javier Fernández ,que nosotros legislamos en Florida, no en Montevideo. Gracias.

SR. PRESIDENTE. Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.

SR. FERNÁNDEZ. Gracias Sr. Presidente. Yo sabía la respuesta, porque es el Frente Amplio en Florida, no es en el Uruguay que está acá. Porque lo bueno del Frente Amplio está en Florida y lo malo del Partido Nacional está en Florida y lo malo del Frente Amplio está a nivel nacional, pero ustedes no tienen nada que ver con eso. Está perfecto. (DIALOGADOS) Entonces, Sr. Presidente, vuelvo a reiterar, hay un dramatismo total. Y le digo más, si la Comisión Investigadora se votara en la Junta es sobre por qué estuvo en la casa el funcionario y no por lo que le dijo Guillermo López ni Juan Pérez, porque es un tema personal y no sabemos quien dice la verdad, si Guillermo López o Cabrera. Yo voy a sacar la cara por Cabrera, ni voy a sacar la cara por Guillermo López, yo no sé que hicieron ellos. Y les digo más, las Comisiones Investigadoras en la Junta a no ser la del famoso "El Telón", no incidieron en nada las demás, es la verdad, porque además hay personas que pueden ser invitadas y no vienen y nos pasó, exactamente. Entonces, hay una Comisión Investigadora, van a investigar en la Junta y la gente dice que van a investigar en la Junta y después no sale nada, conclusión final, nada. Sin lugar a dudas, que es una jugada política del Partido Nacional la de hacer venir al Intendente a sala después que está todo cocinado, pero son los que gobiernan, que le vamos hacer. Pero con eso no podemos, no estamos de acuerdo, porque a la Comisión Investigadora no la va a votar hoy el Partido Nacional, es lógico, que no la va a votar. Pero de ahí a que estemos dramatizando como se termine el mundo, me parece que no, esperemos las conclusiones administrativas en las cuales sí creo y que no es solamente Cabrera el responsable y ahí el Intendente le va a tener que decir a toda la población que tal persona es responsable. Porque Cabrera estaba sentado en la casa porque alguien lo mandó y ese que lo mandó también tiene que caer si cae Cabrera. Y estoy seguro que como funcionario público, quizás, tenga que devolver el dinero también, más allá, de que esté jubilado, porque es un dinero que está mal cobrado. Entonces, Sr. Presidente, la lastima que me queda es que el Partido Nacional no vote la conformación de una Comisión Investigadora, porque la veíamos venir que no la iban a votar. Y con mi compañero Pablo Lanz, quedamos con la conciencia tranquila que siempre hemos votado las Comisiones Pre-Investigadora y las Comisiones Investigadoras, pero tampoco estamos en el ojo de la tormenta por este tema. Porque es responsabilidad de un solo partido, a mí no me cabe responsabilidad ninguna, la responsabilidad es del Partido Nacional y el que va a tener que asumir ante la ciudadanía es el Partido Nacional, no soy yo, porque no conozco el tema. Por lo tanto, hasta aquí llegamos, votamos o no votamos la conformación de una Comisión Investigadora y después cada uno sacará las conclusiones. Coincido con el compañero, Pablo Lanz, que la invitación que le vayan hacer al Intendente, porque no le van hacer un llamado a Sala, es un poco jocosa. Muchas gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Silvana Goñi.

SRA. GOÑI.- Gracias Sr. Presidente. Yo coincido en un 100% con las apreciaciones del Edil Martín Varela, con él hemos conversado en estos días varios de los puntos que él tocó y también con el 90% de lo que acaba de decir el Edil Javier Fernández. Yo no soy una animal de costumbre, primera cosa, yo voy caso a caso, y también juega en esto la experiencia y la experiencia con en la última Comisión Investigadora -como decía Martín-, también yo vengo escuchando las mismas palabras, escándalo, descontrol, juego de artificio, y después termina, como termina todo, en nada, porque el archivo de la causa es nada. Entonces, en este momento "no es el que calla otorga", el que calla es prudente, porque estamos esperando para saber con pruebas fehaciente como se desarrollaron los hechos, lo demás, es Intrusos en el Espectáculo, un "dimes y diretes" en el que no me parece prudente entrar. Porque si yo digo que el Sr. Edil Martín Varela me dijo en la esquina, que yo estaba gorda, venga Martín Varela y desmiéntalo, es un "dimes y diretes". Yo quiero saber la verdad de los hechos concretos, de lo que se puede probar con documentos en una investigación administrativa reservada y seria. Después lo que dijo y no dijo y si lo dijo, que tampoco lo creo, porque yo conozco a Guillermo López desde los 15 años y si hay algo que Guillermo López no es, es apretador de gente, justamente. Y lo demás, son consideraciones externas, políticas, fuera de lugar -diría yo-, de algún compañero Edil, que no da ni para responderla. Como decía Martín Varela, que ni siquiera son simultaneas en el tiempo el alejamiento del Diputado Arocena, de la Agrupación Manuel Oribe y este hecho en concreto, no veo la relación Quiero resaltar que los primeros interesados en que se sepan como fueron las cosas somos nosotros, para la tranquilidad de los Señores Ediles y para la tranquilidad de la ciudadanía, sobre todo. Porque estos "dimes y diretes" lo que hacen es alimentar el chusmerío barato, nada más.

Y no decimos que no y nos quedamos en eso, decimos que no y ofrecemos una alternativa, que después verá la Bancada del Partido Nacional -después que venga el Intendente con su equipo de Gobierno y de todos sus argumentos-, cómo sigue la cosa. Pero no es decir no, solo por decir no, no tenemos nada que ocultar, simplemente que queremos pisar firme, porque no se puede andar por la vida ensuciando gente siempre, ni gratuitamente. Se pasan hablando de la Constitución, que el contralor y otras cosas y como expresaba el Edil Javier Fernández, en el Parlamento Nacional, las investigadoras que salieron fue porque las votó Gonzalo Mujica antes de irse del Frente Amplio, de lo contrario no la hubieron votado. Sabemos que estamos fuera de tema, al igual que otros Ediles que me antecedieron en el uso de la palabra, tengo derecho a expresarme.

Entonces nos llaman a reflexionar, eso nos causa gracia, como que nosotros actuáramos al boleo, no actuamos así, somos una Bancada de gente seria, de gente responsable. Que nos podemos equivocar, por supuesto que si, pero nos reunimos, analizamos los temas y fijamos una posición seria y responsable en cada tema, que nadie se crea que acá actuamos “A la buena de Dios”, Somos un Partido serio, que sabemos de nuestra responsabilidad por ser oficialistas. A veces parece que eso queda en duda o que queda en el aire, reitero, nosotros conocemos nuestras responsabilidades y las asumimos. Esto se parece a la canción de Raphael “Escándalo”, soy seria pero lo digo jocosamente porque me causa gracia, y más escándalo de los que escuchamos todos los días en los medios de prensa nacionales, por favor.

Tampoco se trata de armar una tormenta con matracas, hay que armar tormenta cuando realmente se viene la tormenta, las tormentas con matracas terminan en eso y saben qué, la gente no es tonta, ya lo tenemos comprobado.

Muchas gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- A usted Sra. Edil, tiene la palabra el Edil Fabricio Falero.

SR. FALERO.- Gracias Sr. Presidente.

Antes que nada felicitarlo por la imagen del busto de José Gervasio Artigas.

No era nuestra intención hacer uso de la palabra, no trabajamos en la órbita pública, pero si debo reconocer que hay un error en el manejo del Funcionario involucrado, entendemos que la Intendencia tiene culpa en esto, creo que el Funcionario tiene culpa en esto y creemos que también ADEOM tiene culpa en esto también. Ya que si estoy bien informado, ADEOM tiene delegados en todas las dependencias de la Intendencia Departamental y creemos que esto llegó tarde, porque esperar tres años como han dicho -en realidad son dos-, creemos que llego tarde esto a la Junta Departamental.

Cuando nos enteramos de la situación, habíamos adelantado a algún compañero Edil que íbamos a votar, pero después nos pusimos a estudiar el tema, mantuvimos reuniones con personas y nos dimos cuenta que no era tan así. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y pienso que interponer un trabajo de la Intendencia Departamental de Florida con la Junta Departamental, la que vale, es la de la Intendencia.

Como Dijo el Edil Lanz, capaz que si viene el Intendente perdemos 24 a 0, nos parece que si viene el Intendente a Sala es porque lo va a llamar el Partido Nacional y que este quiere seguir investigando qué fue lo que pasó. Porque si estoy desconforme con algo, voy a ser el primero en levantar la mano para acompañar la moción del Edil Lanz cuando la presente, no se me cae ningún anillo.

Esperamos que llegado el momento el propio Intendente tome cartas en el asunto, porque es un tema delicado, no es necesario saber mucho del tema para descubrir que hubo una macana. Y si alguien tiene que caer, caerá, se habla del asombro, del trabajo nuestro como Ediles, nosotros creemos que tenemos que decir lo que está pasando, así es como trabajo en lo personal. Así que Sr. Presidente, debo decir que estoy un poco desilusionado, por eso voy a apartar lo que han dicho del Partido Nacional, El Partido Nacional es mucho más grande que todo esto, me molesta que hablen así, nuestro Partido es mucho más grande que estas macanas que a veces tomamos de costado.

Así que Sr. Presidente, queremos dejar en claro que acompañamos la propuesta del Partido Nacional a que venga el Sr. Intendente a Sala, es algo muy bueno, porque si yo trabajo para él, no quiero que me mienta en la cara. Por lo tanto discrepo con el Edil Lanz en que nos va a venir a ganar 24 a 0 porque es al contrario, le va a poder preguntar que fue lo que realmente pasó y no creo que mi Intendente me mienta en la cara, de lo contrario no trabajo para él. Ojalá que venga con sus Directores y Cuerpo de Asesores, que también den la cara, porque yo no doy la cara por nadie. .Si estoy comprometido con alguien que lo tengo como buena persona y un amigo, es con usted Sr. Presidente.

Reitero, no era nuestra intención hablar, pero quedamos sorprendidos cuando se habla de repercusión nacional, no entendemos de qué se está hablando.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil, tiene la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverría.-

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente.

Aunque parezca una muletilla, debo decir que no iba a hablar, pero decidí hacerlo después de escuchar a los colegas de la oposición sobretodo, manifestaciones muchas de ellas inexactas y como consecuencia no puedo dejar pasar la oportunidad de responder algunas de ellas, es mi responsabilidad. La verdad que desde el momento en que conocí el tema, desde el momento en que comencé a tener argumentos y lo que recogía de la prensa y del Ejecutivo, de los Directores y siempre a uno le queda la duda de la verdad, sobre todo cuando uno queda en el medio y no se sabe quién en realidad está diciendo la verdad, o quién está diciendo medias verdades. Entonces a uno siempre le queda la otra oportunidad de decir, bueno, vamos a investigar. Es importante, es necesario para la democracia, investigar cuando hay ciertas dudas de que algo se puede estar haciendo mal. Y la verdad que hasta el día de hoy, a pesar que en la Bancada se decidió una cosa, yo siempre tenía la duda en votar o no una investigadora en este caso. Pero luego de haber transcurrido este tiempo en la Sesión de esta noche, después de haber escuchado a los colegas del Frente Amplio, me convencieron, no mis compañeros del Partido Nacional, ni siquiera los Ediles del Partido Colorado. Los que me convencieron de que no hay que votarla, fueron los propios compañeros del Frente Amplio, con un argumento muy sencillo, que no me dieron argumentos, si son la oposición fuerte en este Cuerpo y en tres años, para mí ya ocho, de este Ejecutivo, lo que tienen para hacer propaganda política en el día de hoy, asumiendo que estamos ya a un año, es ésto, si esos son los argumentos que tienen con lo que han dicho hoy en Sala, tienen razón, no hay que votar la investigadora Sr. Presidente. Porque hablan de escándalo público, escándalo público cuando se le da prensa porque no hay demasiados temas, entonces algo hay que hacer, porque hay que hacer algo mediático, entonces se le da trascendencia. Y la trascendencia a nivel nacional también porque está el Sr. Enciso jugando una candidatura nacional, o sea, que no va a ser el próximo Intendente. Escándalo público fue: Bengoa, Sendic, Caloia, Lorenzo, los procesaron, ahí sí estoy de acuerdo de escándalo público nacional. Yo solo doy un ejemplo de lo que es escándalo público, que fue lo que ellos manifestaron, esos sí fueron reales escándalos públicos, no éste. Abogados y Escribanos que firman sin títulos, esos son verdaderos escándalos públicos. Siguiendo con sus argumentos, en la prensa dicen que hay Ediles que ocupan cargos en la Intendencia Departamental, qué cómo es posible que de la Junta pasen a la Intendencia. ¿Qué tiene de malo? ¿Qué tiene de ilegal? En el período de la Intendencia del Frente Amplio también sucedió, los asesores futuros que en un momento son Ediles, que son buenos Ediles o buenos asesores y pasan a la Intendencia. ¿Qué problema hay? Si renuncian al edilato, esta bien. ¿Ese era el argumento para hacer una conferencia de prensa? Eso me llamó la atención.

Respecto a la solicitud de pasar a Régimen de Comisión General para llamar al Asesor Letrado, parecería que fue porque el informe del Partido Nacional de la Pre-investigadora había dicho que era incompatible las dos investigadoras al mismo tiempo y esa fue la pregunta que le hizo el Sr. Edil, si había compatibilidad. Se ve que tuvo un error de interpretación, porque el informe del Partido Nacional, firmado por el Edil Guillermo Montaño en la Pre-investigadora, nunca habla de incompatibilidad de las dos investigadoras, habla de razonables dudas en referencia a la oportunidad y conveniencia que no quiere decir, compatibilidad jurídica o legal, no sé cual es el término. Ese fue otro argumento para llamar al Asesor Letrado para tener más argumentos y convencernos que hay que votar la investigadora.

De todas manera Sr. Presidente, para la próxima vez, voy a hacer como hoy, me voy a anotar al final para ver si el Frente Amplio me convence nuevamente por las cosas que están argumentando que les juega en contra a ellos.

Gracias Sr. Presidente

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Agustín Morales.-

SR. MORALES.- Gracias Sr. Presidente. En realidad es un desempeño bastante lamentable. Hay un funcionario que cobró tres años un sueldo, estando en su casa, y al oficialismo no le parece preocupante. Yo me pongo en la piel del ciudadano...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. MORALES.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. MONTAÑO.- En ningún momento el Partido Nacional dijo que no fuera preocupante, lo único que ha dicho el Partido Nacional, que la investigación no es oportuna. Pero en ningún momento nosotros quisimos esconder o desconocer o restarle importancia al tema, quiero que eso quede meridianamente claro.

Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil.

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Morales.-

SR. MORALES.- Le pido disculpas, capaz que ese no fue el término, pero sí dijeron que esto no es un escándalo en reiteradas oportunidades. En realidad me pongo en la piel del ciudadano floridense, que se entera que hubo una persona que cobró tres años su salario sin trabajar, y qué siente la persona que tiene que ir a trabajar todos los días o aquel que no tiene trabajo. Y cómo nos ve la ciudadanía a nosotros, a la cual nos debemos, que es la de controlar las irregularidades que suceden en la Intendencia, entonces me parece que es nuestra responsabilidad votar esta Comisión Investigadora porque evidentemente es un hecho de relevancia, nos preocupa a todos y lo que está quedando claro frente a los ojos de los ciudadanos floridenses es que cada Edil del Partido Nacional que no va a votar la formación de esta Comisión Investigadora, es cómplice de la situación, y les parece que es normal que un funcionario cobre su salario sin ir a presentarse a trabajar durante tres años. Restarle importancia a ésto me parece que no serio, y que el sistema político debemos legitimarlo y el sistema parlamentario tendría que tener una legitimación importante. Me parece que hay una complicidad al no levantar la mano con esta situación, como si esto no fuera relevante y las cosas siguen para adelante, cuando en realidad rompe los ojos. La ciudadanía se ha acercado al tema y va a poder ver reflejado que hay una complicidad de toda la Bancada del Partido Nacional al no votar esta Comisión Investigadora...

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Fabricio Falero.-

SR. MORALES.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Fabricio Falero.-

SR. FALERO.- Gracias Sr. Presidente. Yo no sé si hablamos en Arameo o qué, porque cuando tuve la oportunidad de hablar dije que estaba realmente preocupado porque algo estaba pasando en la Intendencia. Manifesté que el funcionario y Adeom habían estado mal. O sea, que el Partido Nacional en ningún momento está diciendo que no le da importancia, creo que están muy equivocados. Yo pregunto, si ellos están tranquilos que en el período de Giachetto no había nadie sentado en la casa.

Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil por la interrupción.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Agustín Morales.-

SR. MORALES.- Está totalmente fuera de tema, acá estamos tratando otra cosa, es improcedente mezclar. Dejo por aquí.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela para una moción de Orden.-

SR. VARELA.- En realidad como no había nadie más anotado, yo no iba a presentar la moción de orden para que se diera el tema por suficientemente discutido. Han hablado todos los que han tenido voluntad de hacerlo y me parece que ya es pertinente que el debate pase a una instancia definitiva y que se voten las mociones que hay llegado a la Mesa, si es que hay llegado más de una.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción de orden.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORÍA (18 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción a la Mesa que será leída por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Los Ediles abajo firmantes, con relación a los informes presentados por integrantes de la comisión Pre-Investigadora resultante de la solicitud presentada por la Sra. Edil Departamental Gabriela Rodríguez, expresan y mocionan:

RESULTANDO: I. Que la denuncia presentada refiere a que "el funcionario Luis Cabrera de la Intendencia de Florida estuvo tres años cobrando su sueldo sin concurrir a trabajar".

II. Que la misma denuncia realizó ADEOM, además que se realizó un pedido de informes y una conferencia de prensa por parte de la bancada del Frente Amplio sobre la misma situación.

III. Que existieron también contradictorios comentarios públicos del funcionario Luis Cabrera y de jerarquías de la Intendencia.-

CONSIDERANDO: a)Que respecto de la entidad y seriedad de la denuncia planteada se ha coincidido en todos los integrantes que es pertinente, argumentándose que la propia Intendencia de Florida ha realizado una conferencia de prensa y ha vertido su atención al esclarecimiento del hecho, existiendo incluso una investigación administrativa en curso, de carácter reservado. b) Que se ha discrepado en los informes sobre la oportunidad y conveniencia de formar una Comisión Investigadora, debido a que se conformarían, en su caso, dos investigaciones paralelas, y las dos de carácter reservadas, sobre un mismo hecho, lo que conllevaría un claro entorpecimiento de las investigaciones y, aún más, un inevitable incumplimiento de la reserva que debe existir, ya que nunca se conseguirá la misma en los dos ámbitos, siendo los hechos y las personas investigadas idénticas, ventilarán testimonios de un ámbito al otro. c)Que en el informe presentado por los Sres. Ediles Acosta y Lanz se expresa que la Intendencia no está en condiciones de investigar los hechos y responsabilidades de las jerarquías de la Intendencia, lo que no es compartible, debido a la independencia técnica con que cuentan los profesionales de la oficina sumariante y la Dirección de Transparencia, similar a la que cuentan los Sres. Fiscales respecto del Poder Ejecutivo. d)Que también se ha coincidido en que deben encontrarse los canales adecuados para que la Intendencia -incluso el propio Intendente-, exponga a este Cuerpo las aclaraciones debidas, informando a los Ediles de la situación de hecho y, en su caso, las correcciones a realizarse, debido a la importancia del Cuerpo como órgano de contralor sobre la Intendencia.

ATENTO a los artículos 286 de la Constitución de la República, 18 de la Ley 9.515 y 138 y siguientes del Reglamento Interno. La Junta Departamental de Florida resuelve: 1º.- No aprobar la formación de una comisión investigadora respecto del tema.

2º.- Invitar al Sr. Intendente al seno de esta Junta, una vez finalizada la investigación administrativa en curso, a efectos de que explique todo lo atinente a la denuncia presentada, esto es, ausencia del trabajo del Sr. Luis Cabrera, controles de entrada y salida de los funcionarios municipales, responsables de los mismos y frecuencia con que existen o han existido funcionarios que no van a trabajar.

Firman: Fabricio Falero, Silvana Goñi,Ignacio Costa, Asucena Alcina, Martín Varela, Isabel Moreira, Flaviano González, Carlos Montaño, Antonio Corujo, Angel Silva, Ludelmar Torres, Arturo Echeverría, Carmen Arguiñarena, Graciela Pérez, Mirna Guadalupe y Andrés Oliva .-

SR. PRESIDENTE.- Se está votando la moción. Por la afirmativa.

SE VOTA AFIRMATIVA - MAYORÍA (18 en 31) FUNDAMENTO DE VOTOS:

SR. FALERO. Gracias Sr. Presidente. Quería destacar que hace un tiempo a uno le tocó estar ahí adonde está usted y la verdad que cuando había este tipo de cosas uno se ponía nervioso si salía o no salía. La verdad que quiero felicitar a mi Bancada, porque hace tiempo con no la veía unida y que los Ediles blancos hayamos acompañado por unanimidad de que sea llamado el Intendente a Sala. Muchas gracias Sr. Presidente.

SRA. DELLA VENTURA. Gracias Sr. Presidente. Evidentemente, tal como se esperaba, el Partido nacional unido votó no hacer lugar a esta investigadora. Sigo convencida que era necesaria, más allá, de todos los argumentos que se dicen de lo que pasa a nivel del Gobierno Nacional y a nivel de los supuestamente ejemplos que nombraron. A nosotros nos toca controlar y legislar, como dice la Constitución en el Artículo 273º, aquí en Florida. Aquí en Florida esto que pasó al no votarse la creación de una Comisión Investigadora, en realidad se está dando una señal que para la ciudadanía no es buena. Entonces, estoy tranquila, porque nuestra Bancada sí trabajó seriamente y sí pidió la creación de una Comisión Investigadora porque sí lo ameritaba y que en realidad todo el Partido Nacional en bloque dice que no queremos investigar en la Junta Departamental. Gracias Sr. Presidente.

SR. FERNÁNDEZ. Gracias Sr. Presidente. Quería dejar en claro, que el Partido Colorado ha votado siempre la creación de las Comisiones Pre-Investigadora e Investigadoras, no con el Frente Amplio y no como el Partido Nacional, porque me acuerdo que en el Gobierno de Giachetto alguna creación de una Comisión Pre-Investigadora e Investigadora el Frente Amplio no la votó y en este caso el Partido Nacional tampoco vota lo de su propio Intendente. Muchas gracias Sr. Presidente.

SR. TORRES.- Gracias Sr. Presidente. La idea es reafirmar que la Bancada de Ediles del Partido Nacional tiene la voluntad de que esto se resuelva, es un tema que realmente nos ha preocupad. Valoramos la investigación que ya inició la Intendencia y valoramos también que una vez la investigación se haya realizado el Intendente está invitado a Sala y es un hecho que va a venir a fundamentar y a justificar por qué ha ocurrido esto. Se entiende que políticamente la oposición ha usado esto del punto de vista político y no hay con que darle a nuestro Intendente Enciso, con sus obras, con su aprobación. El Partido Nacional está muy preocupado por el tema y es un hecho que el Intendente lo va a resolver correctamente, como se debe. Gracias Sr. Presidente.

SRA. FACCIOLO. Gracias Sr. Presidente. El Partido de la Gente también acompañó en esta oportunidad con su voto la creación de la Comisión Investigadora, lamento que no haya salido afirmativamente. Solo me resta desear ver lo más rápidamente los resultados y esperamos que el Intendente que nos brinde la mayor información posible para poderles realizar las preguntas concretas de lo que surjan de la investigación de lo que él y su cuerpo decida pasar de ahora en más. Gracias Sr. Presidente.

SR. PALLEIRO. Gracias Sr. Presidente. Acompañé la moción que íbamos a presentar, pero como no llegamos, voté en contra la moción del oficialismo. No me gusto la sesión, Presidente, el asunto no es agraviar al otro. Yo soy un herido de guerra en este tema y no quise hablar nada. No es nuevo esto, ahora porque no sea nuevo no nos vamos a quedar de brazos cruzados, hay que investigar. Por eso, no acompañé la moción. Muchas gracias Sr. Presidente.

DESCRIPCIÓN: No hacer lugar a la creación de una Comisión Investigadora sobre los hechos denunciados por la Sra. Edil Departamental Gabriela Rodriguez e invitar a Sala al Sr. Intendente.

RESULTANDO:

I. Que la denuncia presentada refiere a que "el funcionario Luis Cabrera de la Intendencia de Florida estuvo tres años cobrando su sueldo sin concurrir a trabajar".

II. Que la misma denuncia realizó ADEOM, además que se realizó un pedido de informes y una conferencia de prensa por parte de la bancada del Frente Amplio sobre la misma situación.

III. Que existieron también contradictorios comentarios públicos del

funcionario Luis Cabrera y de jerarquías de la Intendencia.

CONSIDERANDO:

a) Que respecto de la entidad y seriedad de la denuncia planteada se ha coincidido en todos los integrantes que es pertinente, argumentándose que la propia Intendencia de Florida ha realizado una conferencia de prensa y ha vertido su atención al esclarecimiento del hecho, existiendo incluso una investigación administrativa en curso, de carácter reservado.

b) Que se ha discrepado en los informes sobre la oportunidad y conveniencia de formar una Comisión Investigadora, debido a que se conformarían, en su caso, dos investigaciones paralelas, y las dos de carácter reservadas, sobre un mismo hecho, lo que conllevaría un claro entorpecimiento de las investigaciones y, aún más, un inevitable incumplimiento de la reserva que debe existir, ya que nunca se conseguirá la misma en los dos ámbitos, siendo los hechos y las personas investigadas idénticas, ventilarán testimonios de un ámbito al otro.

c) Que en el informe presentado por los Sres. Ediles Acosta y Lanz se expresa que la Intendencia no está en condiciones de investigar los hechos y responsabilidades de las jerarquías de la Intendencia, lo que no es compartible, debido a la independencia técnica con que cuentan los profesionales de la oficina sumariante y la Dirección de Transparencia, similar a la que cuentan los Sres. Fiscales respecto del Poder Ejecutivo.

d) Que también se ha coincidido en que deben encontrarse los canales adecuados para que la Intendencia -incluso el propio Intendente-, exponga a este Cuerpo las aclaraciones debidas, informando a los Ediles de la situación de hecho y, en su caso, las correcciones a realizarse, debido a la importancia del Cuerpo como órgano de contralor sobre la Intendencia.

ATENTO a los artículos 286 de la Constitución de la República, 18 de la Ley 9.515 y 138 y siguientes del Reglamento Interno.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- No aprobar la formación de una comisión investigadora respecto del tema.

2º.- Invitar al Sr. Intendente al seno de esta Junta, una vez finalizada la investigación administrativa en curso, a efectos de que explique todo lo atinente a la denuncia presentada, esto es, ausencia del trabajo del Sr. Luis Cabrera, controles de entrada y salida de los funcionarios municipales, responsables de los mismos y frecuencia con que existen o han existido funcionarios que no van a trabajar.

3º.- Comuníquese a la Intendencia de Florida.


SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.

Pasamos a considerar el segundo punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.

SR. SECRETARIO.- Lee: "Tribunal de Cuentas. Remite dictamen sobre la Modificación Presupuestal, Ejercicios 2018 y siguientes, de la Intendencia de Florida. Remisión a la Asamblea General".

SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción a la Mesa. Por Secretaría se le dará lectura.

SR. SECRETARIO.- Lee: "Visto: para su sanción definitiva el proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia de Florida, para los ejercicios 2018, aprobado por Decreto JDF Nº 31/18, de fecha 24 de setiembre de 2018, remitido al Tribunal de Cuentas. Resultando: que el Tribunal de Cuentas dela República observa el referido proyecto según lo expresado en los párrafos 2.2, 3.2, 4.3, 4.4 y 4.5; referidos a: 2.2.- Dado que la Intendencia no incluyó en la suma algebraica del planillado, la estimación realizada de lo que se prevé recibir por concepto de ANDE - OPP Competitividad Ovina. 3.2.- Dado que la previsión de la financiación del déficit se considera insuficiente por parte de ese Organismo.- 4.3 - Referido al Artículo 24º del proyecto de Modificación, modificativo del Artículo 36º del Quinquenal 2016-2020, donde se facultó al Intendente a contratar personal de Asociaciones Civiles que prestan servicio a la Intendencia. Esa potestad contraviene el Artículo 86º de la Constitución, expresa el Tribunal.- 4.4.- Referido al proyecto de rehabilitación urbana y construcción de viviendas económicas. Las Intendencias no tienen norma habilitante para gastar fondos propios en construcción de viviendas. También la opinión del Tribunal.- 4.5.- Sobre el descuento otorgado para el pago contado en la Contribución Inmobiliaria, en tanto abarca a la Rural que no es competencia de las Intendencias la creación y fijación de su monto".- Referido a cual se va a aceptar y a cual se va a rechazar, el Presidente de la Comisión de Hacienda, después que yo finalice, va hacer uso de la palabra. "En concreto se propone hacer lugar a la observación del Tribunal de Cuentas referidas en el párrafo 2.2 y en su mérito la Intendencia procederá a remitir a dicho Organismo un nuevo planillado, incluyendo dentro de los recursos de origen nacional la estimación realizada por concepto ANDE - OPP Competitividad Ovina, en la suma de $ 3.500.000. No hacer lugar a las observaciones del Tribunal de Cuentas referidas a los párrafos 3.2, 4.3, 4.4 y 4.5 y en su mérito configurada la hipótesis prevista en el Artículo 225º de la Constitución de la República. Se remitirán todos los antecedentes a la Asamblea General".

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar Torres.

SR. TORRES.- Gracias Sr. Presidente.

En nuestra propuesta la Junta Departamental hace lugar a la observación del Tribunal de cuentas en cuanto al párrafo 2.2 y no así a las establecidas en los párrafos 3.2 ; 4.3 ; 4.4 y 4.5 .

Con respecto al párrafo 3.2 que habla de la previsión de la financiación del déficit se considera insuficiente por parte de este Organismo, respecto al financiamiento del déficit acumulado, se reitera que los montos estipulados por la comuna implican la previsión razonable, que con seriedad puede financiarse en el período sin afectar metas de financiamiento e inversiones.

Con respecto al párrafo 4.3 donde se facultó al Intendente a contratar personal de asociación civil que prestan servicio a la Intendencia. El Tribunal dice que esta potestad contraviene el Artículo 86 de la Constitución de la República, en tanto en la presente Modificación no se le otorga al Sr. Intendente la facultad alguna para contratar en función pública a personas vinculadas a Asociaciones Civiles vinculadas a la Intendencia. El Artículo 24 de la Modificación, hace referencia a la antigüedad que debe considerarse, la referencia del Tribunal de Cuentas es al Presupuesto Quinquenal, tema laudado por la Asamblea General oportunamente.

Con respecto al párrafo 4.4 referido al proyecto de rehabilitación urbana y construcción de viviendas económicas. El Tribunal de Cuentas dice que las Intendencias no tienen Norma habilitante para gastar fondos propios en construcción de viviendas. La Junta dice que dado el marco de intervención de los Gobiernos Departamentales en el tema vivienda, es la necesidad de los vecinos. Así que se ha entendido por parte del Gobierno Nacional que suscribe convenios en tal sentido con las Intendencias del País.

Con respecto al párrafo 4.5 sobre el descuento otorgado para el pago de la contribución inmobiliaria en tanto abarca la rural, el Tribunal dice que no es competencia de la Intendencia, la creación y fijación de su monto. La Junta Departamental ha reivindicado en reiteradas ocasiones, sus potestades para establecer beneficios genéricos en la contribución inmobiliaria rural.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil, sigue a consideración el tema, tiene la palabra la Sra. Edil Amanda Della Ventura

SRA. DELLA VENTURA.- Lamentamos que se retroceda en el lenguaje de Género en esta Junta y aunque se cansen de oírlo, lo seguiremos repitiendo.

Nuestra Bancada va a acompañar solamente el párrafo 2.2 por lo que vamos a solicitar se desglose. Queremos realizar algunas precisiones, con respecto al 3.2 que habla del déficit, en realidad en la documentación de la Intendencia faltaron nada más ni nada menos que $U 318.963.099,00 pesos, o sea un poco más de la mitad de lo que se pone o registra que fue $U 295.183.379,00 pesos, y esto que falta fue por el Fideicomiso que sí se va a pagar el el período 2018-2020 eso no se puso en esta ocasión y estamos significando un aumento del déficit del doble de lo que se establecía.

En cuanto al párrafo 4.3 nosotros en su momento no lo votamos, era aquel por el cual iban a entrar funcionarios de las ONGs. Y lo que dice el Tribunal de Cuentas es que en realidad deberían crearse las vacantes en el presupuesto y no darle la potestad al Intendente-como se le dio-, para que las creara, nosotros compartimos esa observación del Tribunal de Cuentas.

Con respecto al tema de la Contribución Inmobiliaria Rural, también, se dijo desde el principio que el Tribunal lo iba a observar, porque no es competencia de la Intendencia fijar los montos de la contribución rural, como consecuencia el Tribunal de Cuentas lo observa a través del párrafo 4.5.

Frente a esto Sr. Presidente, nuestra Bancada solicita el desglose de los párrafos, a los efectos de compartir el 2.2 que en realidad es un arreglo de la planilla, pero no estaríamos de acuerdo con 3.2 ; 4.3 ; 4.4 y 4.5 los que no vamos a acompañar. Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente.

Nosotros para ser coherentes con los argumentos expresados en la Modificación Presupuestal estamos dispuestos a dar nuestro voto para levantar la observación del párrafo 4.5 que es el que refiere al descuento del 6% en la contribución inmobiliaria rural. En oportunidad de tratar la Modificación expresamos que eramos conscientes que esto se iba a observar por parte del Tribunal de Cuentas, pero que creíamos que era de justicia, dado que es un tributo de recaudación Departamental, pero de imposición Nacional. Nuestra Bancada está dispuesta a votar los párrafos 2.2 y 4.5 por lo que solicitamos también se desglosen y no votaríamos el resto.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Sobre el párrafo 4.3 que hacía referencia la Edil Della Ventura, en realidad el ingreso de los Funcionarios de ONG al Ejecutivo Departamental, si bien las vacantes se generan o se dan en las Modificaciones Presupuestales o en los Presupuestos Quinquenales, en este caso tenemos cargos creados en en Ejecutivo y como se han retirado Funcionarios, los mismos no se han llenado y hay otros en los cuales se está concursando.

Por eso la Bancada del Partido Nacional en su momento entendió pertinente darle la potestad al Ejecutivo para que pudiera llenar esos lugares con quienes están desempeñando tareas y fuera necesario ocupar los cargos y que estuvieran en la ONG.

Otro aspecto que no puedo dejar pasar en forma desapercibida y es con respecto a la propuesta del Partido Nacional que fue incluida en la Modificación Presupuestal con respecto a los inspectores de tránsito, El Tribunal de Cuentas de la República dijo que se había actuado de acuerdo a la Ley y a las Normas vigentes, no hubo ningún tipo de observación sobre este tema. Es lógico que la oposición que no lo votó y que en su momento argumentó de diferentes formas, hoy lo deje pasar como desapercibido y nosotros no lo vamos a dejar pasar de esa manera. El Tribunal de Cuentas de la República dijo que lo que hizo la Bancada del Partido Nacional en esa Modificación Presupuestal en ese punto, estaba bien.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente…

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Se la concedo.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. Entiendo la postura del Sr. Edil Varela, pero lo que el Tribunal de Cuentas no observa es porque está sujeto a derecho, no es porque el Tribunal de Cuentas esté a favor del artículo que pasó la Junta Departamental, desde el punto de vista argumental, simplemente está ajustado a derecho. Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Sr. Presidente, a mí me sucede lo mismo si no se desglosa porque el párrafo 4.3 yo lo voté, es decir lo de la ONG, entonces hay algunas cosas que no quiero votar.-

SR. PRESIDENTE.- Se votará párrafo por párrafo. Pasamos a votar el párrafo 2.2.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el párrafo 3.2.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (19 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el párrafo 4.3.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (20 en 31).-

FUNDAMENTOS DE VOTO:

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta, para fundamentar el voto.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Nuestro voto es negativo como sucedió cuando se trató este tema, yo tengo mi posición personal en cuanto a las ONG, pero hoy no lo voy a manifestar acá porque se formaría una polémica, porque tengo bien claro las formaciones de la ONG y los integrantes de las mismas. Solo quería recalcar que no lo votamos en el momento y hoy tampoco lo hicimos.-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el párrafo 4.4.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (19 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el párrafo 4.5.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (21 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- El último es de orden, remitir a la Asamblea General y a la Intendencia de Florida.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

DESCRIPCIÓN: Dictamen del Tribunal de Cuentas sobre Modificación Presupuestal 2018 y sig. de la Intendencia de Florida. Remisión a la Asamblea General.

VISTO para su sanción definitiva, el proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia de Florida para los ejercicios 2018 los siguientes, aprobado por Decreto JDF № 31/18 de 24 de setiembre de 2018 y remitido a dictamen del Tribunal de Cuentas.

RESULTANDO: que el Tribunal de Cuentas de la República observa el referido proyecto según lo expresado en los Párrafos 2.2, 3.2, 4.3 ,4.4 y 4.5; referidos a:

-2.2.- Dado que la Intendencia no incluyó en la suma algebraica del planillado, la estimación realizada de lo que se prevé recibir por concepto de ANDE-OPP Competitividad Ovina.

-3.2.- La previsión de la financiación del déficit se considera insuficiente por parte de ese Organismo.-

-4.3.- Referido al art. 24 del proyecto de Modificación, modificativo del Art. 36° del Quinquenal 2016-2020 donde se facultó al Intendente a contratar personal de Asociaciones Civiles que prestan servicios a la Intendencia. Esa potestad contraviene el Art. 86° de la Constitución, expresa el Tribunal.-

-4.4. Referido al proyecto de rehabilitación urbana y construcción viviendas económicas. Las Intendencias no tienen norma habilitante para gastar fondos propios en construcción de viviendas-

-4.5. Sobre el descuento otorgado para el pago contado en la contribución inmobiliaria, en tanto abarca la Rural que no es competencia de las Intendencias la creación y fijación de su monto.

CONSIDERANDO: que se hará lugar a la observación del Tribunal de Cuentas establecidas en el Párrafo 2.2, no así las establecidas en los párrafos 3.2, 4.3 ,4.4 y 4.5, por los motivos que se explicitarán:

-Párrafo .3.2- Respecto al financiamiento del déficit acumulado, se reitera que los montos estipulados por la Comuna implican la previsión razonable que, con seriedad, puede financiarse en el período sin afectar metas de financiamiento e inversiones. -Párrafo 4.3. En tanto en la presente modificación no se le otorga al Sr. Intendente facultad alguna para contratar en función pública, a personas vinculadas a Asociaciones Civiles vinculadas a la Intendencia. El Art. 24 de la Modificación hace referencia a la antigüedad que debe considerarse. La referencia del Tribunal de Cuentas es al Presupuesto Quinquenal, tema laudado por la Asamblea General oportunamente.

-Párrafo 4.4,- Dado que el marco de la intervención de los gobiernos departamentales en el tema vivienda, es la necesidad de los vecinos Así se ha entendido por parte del Gobierno Nacional que suscribe convenios en tal sentido con las Intendencias del país.

-Párrafo 4.5,- La Junta Departamental ha reivindicado, en reiteradas ocasiones sus potestades para establecer beneficios genéricos en la Contribución Inmobiliaria Rural.

ATENTO a lo expuesto.


LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1°.- HACER LUGAR a la observación del Tribunal de Cuentas referida en el Párrafo 2.2 y en su mérito la Intendencia procederá a remitir a dicho Organismo, un nuevo planillado incluyendo, dentro de los Recursos de Origen Nacional, la estimación realizada por concepto ANDE-OPP Competitividad ovina la suma de $ 3.500.000.

(Votado por unanimidad, 31 Ediles)

2°.- NO HACER LUGAR a las observaciones del Tribunal de Cuentas referidas en los en los siguientes párrafos, de acuerdo al Considerando que antecede:

3.2 (Votado por mayoría, 19 en 31 Ediles)

4.3 (Votado por mayoría, 20 en 31 Ediles)

4.4 (Votado por mayoría, 19 en 31 Ediles)

4.5 (Votado por mayoría, 21 en 31 Ediles)

3º.- Configurada la hipótesis prevista en el Art. 225° de la Constitución de la República;

remítanse estas actuaciones a consideración de la Asamblea General.

(Votado por unanimidad, 31 Ediles)

4º.- Cúmplase, remitiéndose a la Asamblea General. Dese cuenta al Tribunal de Cuentas e Intendencia de Florida.

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el Orden del Día, se levanta la sesión.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y SIETE MINUTOS DEL DÍA VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, SE LEVANTA LA SESIÓN)

LA SECRETARÍA

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Buscar en Actas


Copyright © 2019 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.