Índice de Artículo

OCTAVO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Intendencia de Florida. Expediente N.º 03103/07. Proyecto de decreto estableciendo un nuevo Estatuto del Funcionario de la Intendencia de Florida. (Dists. Nros. 70 y 93/17).-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias Sr. Presidente.

Discúlpenme que me distraje un segundo. Sabrán comprender que luego de una anestesia general no es sencillo. Si bien a mí no me gusta leer, las circunstancias personales de los últimos días me han llevado a escribir unas lineas generales, como para hace un mapeo de lo que sucedió en la Comisión de Legislación -y desde antes también- en la consideración de este Proyecto de Estatuto. Es una descripción del proceso externo e interno por el cual se llega a la redacción y puesta a consideración de éste Estatuto en el Plenario del Cuerpo. Descripción de este proceso en la que puede haber alguna omisión porque de algo me puedo haber olvidado y desde ya pido las disculpas del caso, y pido a los compañeros que en su momento hagan los aportes necesarios. Esto empieza a principios de Julio y mediados de Agosto del año 2016, cuando el Sr. Director de Asuntos Legales y Transparencia, el Dr. Jorge Reyes me informa que ya están los primeros contactos a fin de elaborar un nuevo Estatuto para los funcionarios de la Intendencia y de los Municipios. En ese entonces, se nos manifestó la necesidad de adecuar la norma existente en virtud de que la misma databa del año 1976, pleno régimen dictatorial. Es decir que había sobrevivido más de cuarenta años de aplicación con reformas, derogaciones y parches menores, que ya hacían inevitable y hasta imperiosa la puesta a punto y modernización. De inmediato entendimos y apoyamos la idea de que un trabajo de actualización de tal magnitud se llevara adelante, y compartimos lo expresado en los antecedentes de este Proyecto de Estatuto que analizaremos en la noche de hoy. En el sentido de que no es posible mejorar la calidad, eficiencia y eficacia del Gobierno Departamental y sus aparatos administrativos sin una debida capacitación y coherencia y por ende, seguridad jurídica en los ámbitos administrativos. Y eso es a lo que se apuntó.

Posteriormente, tomamos conocimiento de que para la tarea se había formado una Comisión técnica, hecho que también luce en la exposición de motivos del Proyecto que dice que esta Comisión se reunió con el objetivo de elaborar las bases y el Proyecto de Estatuto, liderada por la Secretaria General Dra. Macarena Rubio, se integró con la Dra. Paula Domínguez, el Procurador Javier Sastre y este Director, refiriéndose al propio Dr. Reyes. Y continúo informando que esta Comisión -me permito leer textualmente ya que creo que es importante recordar este punto del texto referido- sesionó semanalmente hasta el día de la fecha, desde que ingresa el Proyecto a la Junta reuniéndose con distintos Directores, técnicos y personal de todas las áreas de la administración así como con especialistas de Derecho Público. He de destacar desde el inicio, las reuniones con las Bancadas de los Partidos Políticos con representación en la Junta Departamental así como también, con delegados propuestos por ADEOM Florida: Nelson Blanché, William Martínez y Cono Álvarez y yo agrego; tres importantes y valiosísimos ex Presidentes del sindicato y muy buenos funcionarios que enriquecieron con su experiencia este trabajo.

Continúa la referida exposición de motivos, que finalizadas las consultas técnicas, nos reunimos en distintas oportunidades con la Comisión Directiva de ADEOM y con su Asesor Letrado el Dr. Ernesto Noria, recibiendo mucho de sus aportes.

Por último señala la destacada participación y consulta del Colegio de Abogados de Florida -en una nota que luce en el anexo del Proyecto-, Directores de Jurídica y Notarial así como también, de la sala de Abogados de la Intendencia y de la Academia de Gobierno Abierto.

En lo personal, días antes del ingreso de este proyecto a la Junta Departamental, tuvimos una descripción básica y superficial por parte del Dr. Jorge Reyes, pero a la vez esclarecedora de lo que había quedado plasmado en el papel y que nos pareció muy buena en la globalidad de conceptos y de normativa nacional incluida en este Proyecto.

Por ahora este Proyecto de aprobarse sería el único Estatuto del País que incorpora el Decreto del Poder Ejecutivo 222/14 de fecha 30 de julio del 2014 que reglamenta la Ley 16121 relativa al régimen disciplinario de los funcionarios públicos, mediante la cual se aclaran o delimita el alcance de un conjunto de conceptos jurídicos que otorgan más seguridad y claridad a la hora de su aplicación tanto para el que debe aplicarlo como para el que se le aplica. Detalle que entendemos no es menor cuando se tratan este tipo de cuestiones de materia disciplinaria.

Y si se me permite Sr. Presidente, para resaltar aún más el tema a tratar esta noche quisiera agregar el siguiente dato de los Estatutos vigentes en otros Gobiernos Departamentales: el de Salto data de 1955, Artigas 1959, Rocha 1960, Flores 1963, Durazno 1967, Rio Negro 1972, San José 1978, en la Década del 80 a Cerro Largo, Lavalleja, Treinta y Tres y Colonia, en los 90 Montevideo y Tacuarembó, ya entrada la década del 2000 Rivera, Paysandú, Soriano, Maldonado y Canelones. Es decir, de aprobarse este Estatuto en la noche de hoy, sería el más actual y moderno de los existentes.

El jueves 14 de septiembre ingresa el proyecto a la Junta Departamental, de inmediato solicitamos un informe a los Asesores del Cuerpo sobre el tema a tratar y que una vez repartido a las Bancadas y miembros de la Comisión se procede a invitar a ADEOM para la fecha 28/09/2017 y al Dr. Jorge Reyes para la fecha 05/10/2017 a fin de que nos dieran sus respectivas visiones sobre el mismo. Deseamos aclarar que el Dr. Reyes concurrió después de ADEOM a la Comisión porque manifestó que era imposible concurrir en la fecha 28/09/2017 debido a compromisos contraídos con anterioridad.

ADEOM nos dejó las propuestas que tomó de una consultoría privada, sobre la cual las consideraciones se harán en el correr de la Sesión. El Dr. Reyes por su parte se mostró abierto a despejar dudas e inquietudes y a aceptar propuestas tendientes a mejorar el proyecto.

Tanto de la comparecencia del Dr. Reyes como de ADEOM Florida existen versión taquigráfica, por lo cual no vamos a ahondar en las mismas. Se realizaron en los días jueves sucesivos reuniones ordinarias y extraordinarias de la Comisión con este tema en el Orden del Día. Como presidente de la Comisión adoptamos como metodología de trabajo luego del primer acercamiento de las partes fuesen las Bancadas de los Partidos Políticos las que intercambiaran tanto con el Ejecutivo como con ADEOM y que de ese intercambio, por fuera de la Comisión de Legislación surgieran las propuestas de modificación que se estimaran convenientes. En nuestra Bancada nos propusimos un plazo de tiempo más que suficiente considerando que en esencia se trata de 54 Artículos, por más que en su conjunto son más de 300 si se cuentan los de la normativa nacional que no se debaten ni está en nuestra posibilidad modificar.

Así fue que manifestamos que antes de llegado el receso debía estar en manos del Plenario y así se cumplió. Se recibió una propuesta de modificación del Articulado de la Bancada del Partido Nacional y del Frente Amplio, algunas fueron incorporadas y otras no, o lo fueron con otra redacción, eso se apreciará una vez que se comience a tratar artículo por artículo del proyecto si es que así se resuelve hacer.

El Partido Colorado no presentó modificaciones e hizo un comentario que luego sería su posición en este tema, refiriendo a la posición adoptada por la Asamblea del Sindicato, en referencia al rechazo del Estatuto del Funcionario original que envió la Administración, porque obviamente el modificado salió de Comisión con posterioridad a la asamblea de ADEOM. La votación en General fue de 6 en 7 Ediles presentes, esta votación se repitió en el 60% del articulado, tratándose de artículos sobre los cuales no pesaba ninguna objeción. En la última sesión de comisión dimos cuenta de una nota enviada por ADEOM a las Bancadas, de fecha 15 de noviembre donde se nos informa que en la asamblea de fecha 3 de noviembre, es decir de una asamblea que se realizó más de un mes después que ADEOM viniera a la Comisión el 28/09/2017 y ya siendo público el tenor de la votación en la Comisión y 12 días después de realizada la asamblea nos dicen que la misma resolvió rechazar por amplia mayoría el proyecto de Estatuto presentado por la Administración y vuelvo a aclarar que no es el original el que vamos a tratar en la noche de hoy, sino que es al que se le introdujeron modificaciones en la Comisión y en esa misiva ADEOM solicita a las Bancadas y leo textual “para evitar futuros conflictos que no se vote dicho proyecto sin antes permitirnos una nueva negociación con el Ejecutivo”.

Como consecuencia de esta misiva que supongo se opinará más adelante en profundidad, el Partido Colorado mantiene su posición inicial y el Frente amplio cambia la que había adoptado hasta el momento, dejando la continuidad de la votación en suspenso, pero como permanecieron en Sala se determinó que en el Distribuido se aclarara la situación pero que figure como voto negativo.

En el Partido Nacional por su parte se entiende que se ha hecho un trabajo sólido, serio y en tiempo más que suficiente para el diálogo e intercambio y se procede a continuar la votación quedando aprobados los 23 artículos restantes por mayoría de 4 miembros en 7 presentes.

Como final y de forma personal, manifestamos la conformidad y el beneplácito por el intenso trabajo realizado en la Comisión, en un clima serio, responsable y respetuoso, queremos manifestar también nuestro profundo reconocimiento y agradecimiento a los Asesores del Cuerpo Dres. Cipriano Curuchet y Rubito del Castillo por su asesoramiento permanente en este tema. Mi agradecimiento al Dr. Jorge Reyes por permitirnos ser parte de este trabajo, a la Secretaría de la Comisión Sr. Sebastián Cosentino y al invaluable aporte en el ordenamiento del material que facilitó en gran medida el ahorro de tiempo y la organización de la votación al Secretario del Cuerpo el Sr. Alexis Pérez, a los miembros de Comisión de todos los Partidos Políticos, que dedicaron horas al estudio de este proyecto también vaya mi agradecimiento. Y si se me permite un comentario, un poco para romper el clima de extensión existente, la presentación de las propuestas del Frente Amplio me parecieron, además de coloridas, muy didácticas, lo que desnuda la mano de algún docente o de alguna docente en la elaboración o por lo menos en la organización de la presentación de las propuestas.

A la Bancada del Partido Nacional mi agradecimiento ya que confió en mi nombre para la presidencia de esta Comisión y como cierre quiero dejar constancia de la contribución al mejoramiento de este proyecto de alguien que dedico por más de 4 décadas, su tiempo, esfuerzo, inteligencia como funcionario municipal y que hoy tenemos en esta casa y que es garante ante todo el funcionariado municipal de la seriedad y conveniencia del proyecto en el cual trabajamos en la Comisión y que hoy está en el Orden del Día de esta Sesión, me refiero al Sr. Sup0lente de Edil Don Ernesto “Tito” Sánchez a quién le manifiesto mi personal y profundo agradecimiento.

Muchas Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente.

En primer lugar, desde el principio lo dijimos y lo reiteramos en varios oportunidades, que no compartíamos el apuro del Partido Nacional. Por más que la compañera Edila Silvana Goñi haya hecho un detalle, en sí en la comisión, el trabajo fue de poco tiempo, si entendemos que se está decidiendo el nuevo estatuto que va a regir a más de 1.000 funcionarios y que en realidad se está tratando dentro de un estatuto temas que son complejos, delicados, que afectan la vida laboral y hasta personal de los funcionarios. Entonces, siempre entendimos que este tema debía tratarse lo más profundamente posible y en un ámbito distendido en cuanto al tiempo y no lo dijimos la primera vez solo, sino en varias oportunidades y cuando se nos habla del plazo, lo reiteramos.

En segundo lugar, nos parece importante el trabajo que se hizo en la comisión y desde el Frente Amplio para aportar, porque comúnmente siempre se nos acusa que estamos siempre para decir que no a las propuestas que vienen.

Aquí queremos dejar constancia que el Frente Amplio trabajó mucho, no solo la docente a la que se hacía mención recién, sino con otros compañeros, porque el Frente Amplio hizo una subcomisión de trabajo y en ese sentido trabajamos con lo que vino de la Intendencia, con el estatuto vigente, con estatutos de otros departamentos, con la Ley del Funcionario Municipal, con lo que ADEOM había aportado en su momento y con aportes propios que nos parecían que como Frente Amplio debíamos incluir. Creo que todos han reconocido el trabajo de la Bancada del Frente Amplio.

Pero en realidad en la última sesión, tal como expresaba la Edila Silvana Goñi, nosotros entendimos que en ese espíritu de contemplar que en realidad estamos afectando a esa masa de funcionarios, cuando la misma está representada por un gremio, por una dirección, en este caso fue una asamblea también la que resolvió algo, me parece que era deber de nosotros como Ediles respetar esa solicitud de espera en aras de un nuevo diálogo. En ese sentido, decidimos como Bancada del Frente Amplio no apoyar, no votar el resto de los artículos que en esa ocasión se estaban poniendo a consideración y así lo manifestamos en la Comisión de Legislación.

Debo dejar constancia aquí, que más allá del debate en la comisión con el aporte de las personas y del gremio que estuvieron presentes y luego del debate propio de los Ediles y de las consultas a los asesores, en todo ese trabajo que la comisión hizo semanalmente, más allá de que fueron incorporados puntos, nos parece que está bueno decir qué puntos de la propuesta del Frente Amplio presentó en al comisión no se contemplan en lo que hoy seguramente va ser votado por el Partido Nacional.

Nosotros no compartíamos las contrataciones directas por parte del Intendente y eso quedó. No compartimos que no se incluyó la creación de un ámbito específico en la Intendencia, como pedía ADEOM, para temas de seguridad y salud ocupacional. Eso y otros puntos en esa área no se contemplaron

En las subrogaciones entendíamos que cuando una persona subroga a otra cumpliendo una función diferente debía pagársele la diferencia por ese trabajo desde el inicio.

(DIALOGADOS)

Con respecto a las subrogaciones cuando una persona, funcionario o funcionaria hace una tarea que no es la que estaba cumpliendo y subroga a otro, nos parecía que no estaba bien lo que venía del Ejecutivo y que apoyaba el Partido Nacional y que queda finalmente en el texto que fue votado en la última comisión, que recién a los 90 días se le empezara a pagar a quien está subrogando a otra persona.

No se incluyó el tema de la nocturnidad. Nosotros entendíamos que era bueno que quedara en el estatuto el derecho de que aquellos que hacen horas en el horario nocturno se le compense tal como está especificado en la normativa nacional.

Con respecto a los temas para ascenso. Nos parecía que no estaba bien mantener solo oposición, porque además está escrito oposición y méritos o méritos y antecedentes, porque nos parece que una persona que aspire a un ascenso, o sea, un funcionario presupuestado que ocupe un cargo y que aspire a un ascenso no está bien que solo por oposición se ascienda y nos parece que tienen que tenerse en cuenta los antecedentes de trabajo y los méritos de esa persona.

No se contempló la presupuestación automática. Nosotros habíamos entendido cuando ADEOM estuvo acá, que la Secretaria General había manejado un posible plazo de 6 años y nos parece bien que superara los 5 años de un gobierno en una etapa y pusimos 6 años y no se contempló.

Los casos de reducción de la jornada laboral por motivos que se establecían en la propuesta no están la licencia remunerada a hombres, porque está explicitada la licencia para planes ginecológicos para mujeres, pero no está para los hombres en exámenes prostáticos o la licencia por violencia doméstica y otros temas que entendíamos que deberían incluirse. Incluso, en los detalles de las licencias la propuesta del Frente Amplio especifica qué tipo de reglamentación o cuándo se deben de otorgar esas licencias.

En cuanto a las sanciones que un director le puede dar a un funcionario, nos parecía muy peligroso, porque entendemos que los directores son cargos de confianza nombrados directamente y que no está bien que puedan determinar sanciones mayores a las que hoy el estatuto dice. O sea, el estatuto que está vigente hoy dice que un director puede dar una sanción a un funcionario por 1 día. La propuesta que viene dice que se le puede dar hasta 15 días sin goce de sueldo por parte de un director. Entonces, esa propuesta tampoco la compartimos y eso va a quedar en lo que se apruebe hoy.

Con respecto al tema de la derogación del estatuto vigente. Se dice con razón que es un estatuto que se hizo en el período de la dictadura. El tema es que ese estatuto también incorporó otras normas en democracia, como nos explicó el asesor letrado, pero al no haber sido fruto posterior de un reglamento de algún Intendente de la época democrática, eso que supuestamente está en el estatuto vigente cae al día de hoy. Y entendíamos que eso era peligroso, y lo manifestamos en la comisión, porque pueden haber normas que respeten derechos del funcionario y que al caer el estatuto vigente se pierdan, porque en lo que queda en el texto es que cae el estatuto vigente y eso nos preocupa.

También nosotros agregamos, y ahí sí, de pronto fue una intervención específica, el lenguaje de género. Nos parecía que era una buena oportunidad para que un documento quede con lenguaje inclusivo, pero eso tampoco se contempló.

La compañera coordinadora de Bancada, Edila Alicia Fernández, va a presentar en forma de moción nuestro proyecto. Aspiramos que se vote el proyecto que viene de la comisión y el proyecto nuestro.

Gracias por ahora, Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ignacio Costa.-

SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente. Pese a que hay algún actor político escribiendo cosas desagradables en redes sociales, diciendo como que uno va a defender esto porque es mandadero, me comprenden las generales de la ley, porque trabajamos durante dos meses en un proyecto que la Intendencia trabajó durante catorce meses. No solo reafirmar, ratificar y hacer propias las palabras de la Presidente de la Comisión, la compañera Silvana Goñi, me pareció un excelente trabajo detallado y pormenorizado de cómo encaramos en la Comisión este tema que no es menor, se está proponiendo una reforma que tardó 40 años en plantearse. Se le dio voz y participación a todas las partes por más que se quiera hacer entender lo contrario, yo felicito que así lo haya reconocido la colega Della Ventura, porque también tengo que reconocer, es loable y de orden que en la comisión fue muy receptiva al debate y el intercambio de ideas, tanto del Partido Nacional, del Frente Amplio y también en su medida del Partido Colorado, Se le dio lugar a todas las opiniones y posturas y creo que eso habla de haber tomado esto como lo que es, algo realmente muy serio que comprende a todo el funcionariado municipal y también a los vecinos que pagan sus impuestos y viven en este Departamento y merecen una administración más ágil, más moderna, más garantista, algo que acá ADEOM nos planteó y que si uno se pone a estudiar detalladamente el nuevo Estatuto del Funcionario, es más garantista por más que salgan a decir a la prensa que no lo es, lo es. Los tiempos, como dijo la Presidente Goñi, fueron bastante arduos, para nosotros el suficiente, durante dos meses, reitero, recibimos a ADEOM, en principio se nos plantearon muchas dudas porque no habíamos tenido una reunión en tiempo y forma con el Dr. Reyes, pero luego fueron despejadas. En Bancada se le planteó a ADEOM la oportunidad de volver a plantear reformas y cuestiones que no tuvieran de acuerdo y sinceramente lo que plantearon fueron más dudas que propuestas. Mejor dicho, me rectifico, no plantearon ninguna propuesta, por lo menos en la Bancada del Partido Nacional. Esto lo digo y lo aclaro porque públicamente dicen una cosa, pero acá en la interna, en la Junta, con la Bancada del Partido Nacional las cosas se dieron así. Entiendo que se trató en profundidad, entiendo que es un cambio sustancial e importante, no sólo para el funcionariado, reitero, nosotros acá representamos a más de sesenta mil floridenses, cuando hablan de la representatividad por favor tengamos la cabeza bien puesta qué representamos y a quién representamos, nosotros representamos al conjunto de los ciudadanos floridenses. ADEOM es parte y muy importante de esto porque los afecta directamente pero los representamos a todos, yo lamento que alguna persona muy aisladas haya manifestado que prácticamente lo contrario a lo que estoy diciendo yo, que no representamos a nadie. Sinceramente hay posturas que no entiendo ni voy a validar, pero sí aclararle a algún funcionario que está nervioso, que más nerviosos estamos nosotros porque tenemos una responsabilidad muy grande, no somos un gremio, somos un órgano de gobierno.

Intentamos en la Comisión llegar a a todos los acuerdos y consensos posibles a sabiendas de que, como lo planteamos también en la Comisión, esto podría haber sido aprobado de entrada con 16 votos, no se daba discusión, nos peleábamos en la prensa, cada uno tiraba para su “chacrita” y listo y duraba un mes en la prensa. Aún así, a lo que me refiero es que el Partido Nacional no quiso ni avasallar ni avasalló a la oposición ni a ADEOM ni a nadie, ni desde el Ejecutivo ni desde el legislativo, desde el momento que empezamos a debatir las propuestas que cada uno entendía pertinente y las modificaciones que cada partido pretendía hacerle al proyecto original, que se lograron, lógicamente no todo, en algunas cosas estábamos de acuerdo y en otras no, pero eso es parte del debate y de la democracia también. Es bueno decir que eso sucedió, que todos tuvimos el espacio para aportar en la Comisión de Legislación, entendimos que ese era el lugar y así se dio la instancia de trabajo en la Comisión. ¿En qué estamos afectando al gremio de ADEOM? Sinceramente hasta el día de hoy no he tenido una sola respuesta. Se lo pregunté a una Sra Edil que participó en la última reunión de Comisión que hubo y tampoco me lo supo explicar. Agradecerle como ya lo hizo la Edil Goñi, al Edil Ernesto “Tito” Sánchez, nadie puede negar la trayectoria como municipal intachable, como Directivo de ADEOM también en algún momento, un hombre conocedor de la materia administrativa de la Intendencia. Reconocerle al equipo de la Dirección de Jurídica y Transparencia de la Intendencia, en nombre del Dr. Jorge Reyes, que fue muy abierto, responsable y meticuloso a la hora de explicar el alcance que este nuevo Estatuto va a tener para el funcionariado y la sociedad en su conjunto. El invalorable aporte que hicieron nuestros Asesores del Cuerpo, el Dr. Curuchet y el Dr. del Castillo, la confianza que nuestra Bancada depositó en cuatro integrantes, para que lleváramos adelante este debate, que fue tedioso por momentos porque es bastante largo, técnico, hay cuestiones en que estuvimos consultando permanentemente, porque yo en lo personal desconozco sobre las técnicas legislativas y aprendí que existían muchas. Creo que la gota que rebalsa el vaso para saber que estamos en lo correcto en debatir hoy este Proyecto de Estatuto del Funcionario y ponerlo a consideración y votarlo, es esta misiva a la cual hacía referencia la Edil Goñi de ADEOM, en la cual se nos amenaza que si votamos este proyecto el original, porque el actual lo desconocen absolutamente, que rechazaron en la Asamblea desconociéndolo, capaz que había algún conflicto y por la prensa han salido a decir que el PIT-CNT y no sé quien más, van a traer un desfiladero a Florida en breve, porque la voluntad del Partido Nacional es que esto se vote hoy.

Por el momento lo voy a dejar por ahí Sr. Presidente, cuando entremos en el articulado, si tenemos que hacer algún aporte que consideremos oportuno, lo vamos a hacer, pero deseamos felicitar a toda la Comisión, más allá de los Partidos, más allá de los acuerdos y desacuerdos por el trabajo serio y responsable, muy responsable, que se llevó adelante durante estos dos meses de trabajo.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Agustín Morales.-

SR. MORALES ALANIS.- Gracias Sr. Presidente.

Deseo hacer un comentario sobre el agregado sobre los artículos 7 y 14 que proponemos desde el Frente Amplio, en el entendido que son importantes en el sentido de la transparencia que largamente se ha tratado en la exposición de motivos como una de las banderas de esta nueva reforma. Los agregados que nosotros proponemos en los artículos 7 y 14 dicen: “En todos los casos de ingresos mediante concurso y/o sorteo, la validez de los ordenamientos se establecerá en las bases respectivas.” …

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, estamos en la discusión general, cuando lleguemos a la discusión artículo por artículo usted puede referirse a ellos.-

SR. MORALES.- Quería hacer una referencia en lo general sobre el tema de la transparencia y de la importancia de que las bases estén previamente establecidas. Sobre el punto concretamente cito a Cajarville sobre Derecho Administrativo, obra que se citó en la exposición de motivos y que es base también de este nuevo estatuto, en donde se comenta el principio de publicidad y transparencia que debe regir en toda la administración estatal y por ende también de la administración de la Intendencia, estos principios de publicidad y transparencia, son inherentes a la forma republicana de gobierno, cosa que no podemos reconocerlo y que estamos y que está consagrado en la Constitución. Este principio además, está recogido en varias soluciones legales, una de ellas es la Ley N.º 18. 381, de acceso a la información pública, que tiene por objeto, justamente promover la transparencia en la función administrativa en todo organismo público, sea o no estatal y garantizar el derecho fundamental de todas las personas al acceso a la información pública. Concretamente el acceso a la información de saber cómo se le va a evaluar en el concurso al que está sujeto el ciudadano y cómo va a ser la definición final y la ordenación de la lista, cosa que de no incluirse este punto, queda un espacio a la discrecionalidad después de evaluar, entonces uno se somete a un sorteo en donde no están preestablecidas las reglas de juego, de las cuales va a resultar ese ordenamiento. Me parece que si vamos en consonancia de hacer un estatuto más transparente que el anterior, esto lo único que da es una opacidad sobre cuál va ser finalmente el resultado del concurso. Deja abierto un espacio a la discrecionalidad, cuando en realidad a lo que debería apuntarse es a la transparencia porque fue el caballito de defensa de este nuevo proyecto y en este caso, lo veo un poco opaco al punto.

Era eso lo que deseaba expresar, gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.-

SR. MONTAÑO.- Gracias Sr. Presidente.

Si bien ya varios de los compañeros que integran la comisión junto conmigo, han dado parte de lo que han sido los principales argumentos para votar este estatuto, yo parto de mi desconocimiento en algunos temas y por ello me basé en el conocimiento, en la baquía que tiene un compañero que es mi suplente en la Comisión de Legislación, que fue en más de una oportunidad mencionado por los compañeros, que es Ernesto “Tito” Sánchez.

Cuando vino ADEOM acá, lo tengo en el acta, uno de los principales temas en los cuales se hizo hincapié, era en la pérdida de derechos adquiridos, lo cual nos preocupó en el entendido de que la lucha gremial, hasta ese momento había permitido algunas conquistas y que nos parecía injusto en cierto sentido, que ellas se perdieran. Cuando el Edil Costa hizo la pregunta sobre cuáles eran esos derechos que se cercenaban, el Presidente de ADEOM dijo: “Se pierden los ocho sueldos de incentivo, lo cual la propia Intendencia reconoció que había sido una omisión e inmediatamente se agregó, las cuatro horas que tienen los funcionarios por mes, lo cual también fue incorporado, el goce de licencia por artículo especial, que si bien el Dr. Reyes hablaba de que estaba comprendido dentro de la normativa que allí se expresaba que era expresamente para que no quedaran dudas, el caso de enfermedad, la antigüedad en los concursos, esos fueron los temas entre algún otro. Pero en esos temas se fue proactivo y se dirimió en pro de ADEOM.

Por otra parte, el gremio nos hizo entrega de un borrador donde -debemos ser honestos-, en líneas generales, era casi, no digo copia textual porque no lo era, pero en los grandes lineamientos era casi lo mismo con la diferencia que agregaba el tema de la Oficina de Seguridad Laboral con lo que no estamos en desacuerdo pero entendíamos en ese momento y entendemos hoy, que no es ámbito para el estatuto, sino que es materia presupuestal por eso creímos conveniente que no se incluyera en el articulado.

El tema de las subrogaciones que se habla que deben pasar los 90 días para que se comience a pagar al funcionario, eso está como está hoy, es exactamente igual. En el tema de los concursos, si nos vamos a fijar, hoy la Intendencia está siendo omisa con lo que dice el Estatuto, porque habla que tenía que haber un integrante del CONAE. El CONAE no sé cuántos años hace que no existe, creo que era de la época de la dictadura la parte de Enseñanza, CONAE no existe, el Estatuto dice que tiene que ser del CONAE. Acá se partió del entendido de que en función de lo que se quiere hacer, es cómo se van a conformar las Mesas, no es que se quiera dar un manto de opacidad o se quiera dar un manto de oscurantismo, no es esa la idea. La idea es que el Estatuto permita flexibilidad para que no pasen estas cosas.

Honestamente creí que iba a ser un Estatuto que iba a tener un mayor consenso del que va a tener hoy, porque en líneas generales nos daba la sensación de que había un ámbito de llegar a acuerdos, debo reconocer que la Intendencia, a través del Dr. Reyes fue receptiva de una cantidad de modificaciones que se le plantearon y fueron aceptadas. El 60 % del articulado, como decía, Silvana Goñi la Presidente de la Comisión, fueron votados 6 en 7, por eso pensé que iba a ser más consensuado, la “cabeza abierta” de la Intendencia en este caso por lo menos, permitía o había generado -a mi entender tal vez equivocado-, una idea de que podíamos llegar a un mayor consenso. Lamentablemente no se pudo llegar a él, no obstante ello, creo que fue un tema que se estudió, si no me fallan los números se habla de reuniones semanales y desde el momento en que ingresó el proyecto, del 14 a hoy, por lo menos 7 u 8 reuniones hubo de la Comisión con este tema como tema central, podían haber otros, pero el tema central era éste. Entonces creo que se le puso empeño, se le puso capacidad por parte de toda la Bancada, es justo decirlo, pero lamento que no se hubiera podido llegar a un mayor consenso, no obstante ello, nosotros estamos convencidos, lo vamos a votar convencidos, porque todo aquello que nosotros propusimos fue contemplado y si una vez que las cosas que uno pide, se contemplan, uno no tiene argumentos para votar en contra.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.

Quizás comience la intervención con algo que usted hoy manejaba en un medio de prensa, donde decía que la Junta Departamental es algo distinto de lo que es el Ejecutivo. Nosotros coincidimos y por eso rescatamos -y respetamos- el trabajo de los Ediles, cosa que hemos hecho así siempre. Quizás empiece por ahí porque vino un Proyecto del Poder Ejecutivo que trajo varios reclamos aparejados; algunos públicos, otros de la Comisión, pero ese fue el Proyecto que vino. El trabajo que se hizo dentro de la Junta fue el de recoger los puntos relacionados con esos reclamos para crear la propuesta que se votó en Comisión. Entonces, me parece que es justo reconocer el trabajo que realizó la Junta, su Comisión y también el trabajo de la Secretaría y de los Asesores. Eso no quita que nosotros estemos en un total acuerdo con el Proyecto. Si partimos de la base de que es un Estatuto que venía de la dictadura y por eso es malo y hay que sacarlo, obvio que todos vamos a decir que sí, porque todos los que estamos acá peleamos contra esa dictadura. Pero ese Estatuto tuvo muchas modificaciones a través de las distintas reglamentaciones y especialmente en la época de Amaro, en su Decreto 25/96, donde plasma un montón de cosas en aquella famosa reestructura y la integra al Estatuto. En la primera instancia de cómo venía el proyecto, muchas de esas cosas y otras caían totalmente, quedando librado a futuras reglamentaciones. El Proyecto dice que tendrá un año para reglamentar y poner en funcionamiento el nuevo Estatuto, pero habrá reglamentos que recojan esas cosas que iban quedando por el camino. Entrando más en el Proyecto, cuando nosotros vemos la exposición de motivos, uno mira Gobierno Abierto, con la definiciones que se mencionan ahí, estaríamos de acuerdo, incluso se transcriben algunas cosas de AGESIC y de otras fuentes. Pero nosotros, para no leer todo, decimos que Gobierno Abierto también significa producir cambios de actitud y esos cambios se han de materializar en puntos concretos como ser: la apuesta por la meritocracia en lugar de la “dedocracia”, comunicaciones bidireccionales, “escuchativa” y pasiva. Si uno ve el Proyecto puede pensar que esa escucha está contemplada porque es lo que dice la exposición de motivos, pero si uno ve la realidad ve que sigue funcionando la “dedocracia” y que esto no está contemplado, en este caso, estamos hablando nada más y nada menos que del gremio de los funcionarios en esa comunicación bidireccional, que no ha sido fácil.

Si hablamos desde el punto de vista de la Junta y los Ediles que hoy defendíamos, no hay Edil presente que no tenga sus quejas -por más que en su momento haya venido a la Junta Departamental el Director General de Transparencia- de las demoras que hay con respecto a los pedidos de informe, algunos que en reiteradas oportunidades no nos llegan, entonces, Gobierno Abierto tiene que hacer ese cambio de actitud. Como decíamos recién, vino un Proyecto del Poder Ejecutivo donde vimos algunas cosas absolutamente rescatables, en un formato más dinámico, con procedimientos administrativos que se recogen de las leyes nacionales y eso también apunta a que haya un montón de artículos más de los que pareciera tener el proyecto con procedimientos disciplinarios como es el 222/14, que también marca mucho y es bueno que esté plasmado en un Estatuto de Funcionarios, recoge esos planteos y algunos de esos reclamos que quedaban en duda como el tema de los 8 meses de sueldo de retiro, como algunos artículos de licencias especiales o como un artículo que se incorporó que trata de salvar algunas reglamentaciones que podían dar lugar a duda en cuanto a los derechos adquiridos -no de todos-, porque en ese Decreto 25/96 que recoge el Estatuto hay muchas compensaciones puestas que seguramente van a tener que ser producto luego de la reglamentación, sino caerían. También rescatamos que hubo una modificación del Proyecto, pero en definitiva, optamos por la decisión de que hay que hacer un Proyecto integral, tratando primero de acercar las partes que en todas las reuniones dijimos, hablamos en la prensa y también con ADEOM en distintas oportunidades, escuchamos atentamente lo que decían y si bien nos dijeron que algunos eran temas de materia presupuestal o reglamentaria, por ejemplo; se marca que el 100% del sueldo de los haberes en caso de los juicios son para el abogado, y eso también podría ser materia presupuestal, sin embargo ahí se plasman algunas cosas y otras no. Pero, sin ir tanto al detalle, nosotros tratamos de lograr un Proyecto integral donde planteamos algunos de estos temas y otros. Sería bueno aprovechar para modificar el tema de la subrogación, porque una persona que trabaja en un cargo tiene que esperar más de noventa días para poder cobrarlo, esto no resiste mayor análisis en este momento, poco más, se dijo que se iba a fundir la Intendencia, que era inviable. Me parece que se podría haber aprovechado esta oportunidad para solucionar estas cosas. En otro planteo, nos preguntamos qué es lo que se deja sin efecto, porque en el Artículo N.º 54 se podría haber marcado al menos un detalle para aclararle a los Ediles, a ADEOM y a la población qué es lo que cae, no sólo lo que se renueva sino lo que deja de funcionar. Se nos dijo que era prácticamente imposible organizarlo desde el punto de vista del Digesto Municipal, entonces, nos pareció oportuno aprovechar y, en un articulado nuevo -siguiendo el formato que planteó el Ejecutivo-, ir agregando detalles que especificarán cuáles son las jornadas de trabajo, cómo son las jornadas de trabajo, lo que decía la Edila Della Ventura sobre el trabajo nocturno, la inseguridad. No vamos a repetir lo que dijo la compañera pero si dejar eso e incorporar algunas cosas que se han logrado en los últimos años a través de luchas como la igualdad de las minorías, de género y hacer una cuestión integral, recoger también esos planteos que hizo ADEOM que fueron focalizados en la seguridad ocupacional, no solo en la oficina que mencionaban recién, sino también en los deberes y en los derechos de los trabajadores, recogerlos. Y sabiendo un poco la realidad que se tenía por parte de la Intendencia, porque también lo vivimos de cerca en lo personal, dar una medida transitoria que también la plasmamos en nuestro proyecto y por ejemplo que quede escrito que una determinada medida entra en vigencia dentro de un año y otras van a comenzar a regir dentro de tres años. O sea que cuatro años a través de un programa de mejora continua que pueda lograr después llevar a la práctica esos reclamos que hoy se hacen y que en cualquier administración ágil como la que se quiere hacer, tiene que estar instrumentado y que no es nada más ni menos que el capítulo de Salud Ocupacional.

Tratamos de hacer lo anteriormente expresado y por eso hicimos un solo proyecto que es el que presentamos y es el que vamos a votar hoy en su conjunto. Lo vemos como un proyecto más integral, que nos saca algunas dudas, que marca algunas reglas que nos parece tienen que estar en el Estatuto y que cerraría esto. Para así no perder la oportunidad histórica después de tantos años de poder plasmar estas cosas en el Estatuto.

Esos son los motivos por lo que nos inclinamos por esa opción, tal vez en el tratamiento de artículo por artículo hayan muchos que coincidan, hay unos cuantos que están casi textuales, algunos más importantes nosotros lo redactamos, como por ejemplo el Decreto 222 del 2014, tuvimos diferencias sobre todo en la excepción que se hizo con el mismo, pequeñas diferencias si se quiere, además hoy ya la Junta le había dado potestades al Municipio que para nosotros es el Órgano que ejecuta en forma descentralizada, acá se manejaba que podía ser el Alcalde como vino del Poder Ejecutivo, pensamos que no es necesario, que el Municipio está bien y que es a quién nosotros tenemos que controlar.

En resumen esa es la posición general que tenemos planteada en la noche de hoy, hemos alcanzado a la Mesa el proyecto en el cual hemos trabajado en todas esas áreas, tratando de recoger esos derechos a los cuales hacíamos mención y también mucho de lo que planteó ADEOM, que podrá ser discutible si podrá estar en un Estatuto de esta naturaleza. Pero no olvidemos que hay cosas como el salario vacacional o algunas cosas que se dijeron que corresponden a leyes nacionales, pero en algún momento se nos dijo que algunas leyes nacionales podían ser inconstitucionales al atacar la autonomía Departamental si no tuvo los dos tercios en la aprobación en la cámara. ¿Entonces, la Ley de nocturnidad estuvo o no estuvo? Hace tiempo que la están esperando los trabajadores y a nosotros nos parecía que esas cosas hay que dejarlas plasmadas y no podemos quedar en la duda, ya que desde el Ejecutivo no se facilitó en esos 14 meses de trabajo.

En definitiva llegamos a este momento y decidimos presentar nuestro proyecto y no decir simplemente que no, hay un trabajo realizado por compañeros de la Bancada, se trabajó fuerte, de manera responsable y reconocemos que también el Partido Nacional ha incluido cosas que nosotros presentamos, que son mejoras que vinieron desde el Poder Ejecutivo, en resumen esa es nuestra intervención por el momento.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sr. Edil, tiene la palabra la Edil Alejandra Facciolo.-

SRA. FACCIOLO.- Gracias Sr. Presidente.

A modo de resumen diremos que nuestro trabajo comenzó viendo como veíamos la situación, comenzamos primero con el diálogo con el Gremio y cuando supimos que el Ejecutivo iba a presentar el Proyecto de Estatuto en la Junta, nos comunican que el Ejecutivo había cortado las negociaciones con ADEOM, que en un principio había llegado primero el Estatuto a la Junta, antes que les llegara a ellos, acto seguido se comienza a estudiar en Legislación y destaco que de ambos lados tuvieron la disposición de concurrir a la Junta. Tanto el Gremio con el Dr. Reyes concurrieron y evacuaron nuestras dudas. Luego se fue tratando por punto, en un momento todos los integrantes teníamos el espíritu de que esto saliera con la voluntad de todos y lo más claro posible. Pero también tenemos que respetar que los funcionarios tuvieron una asamblea en la que la mayoría decidió no apoyar el proyecto que hoy se presenta por la Comisión y como somos no solo representantes de los más de sesenta mil floridenses y también de esos funcionarios no vamos a apoyar la moción de la reforma del Estatuto del Funcionario, no lo vamos a votar y nos parece que sería bueno respetar ese pedido de tiempo y de diálogo que se tiene que dar el Ejecutivo y sus Funcionarios, ya que estos son los directamente perjudicados o beneficiados de las decisiones que nosotros podamos tomar.

Esos son los motivos por los cuales no vamos a acompañar con nuestro voto el proyecto del nuevo Estatuto, respetando el pedido de los Funcionarios manifestado por la votación de su asamblea.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sra. Edil, tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente.

En primer lugar luego de escuchar lo que se ha expresado en la noche de hoy, no quisiera estar en los zapatos del Sr. Ernesto Sánchez, ni en los del Asesor Jurídico de la Intendencia Jorge Reyes. Parecería ser que Ernesto Sánchez es la voz dada su experiencia más que calificada en la Junta Departamental, pero no por ello debe ser el artífice o responsable de que esto se tenga que votar esta noche por si o por no. Entiendo que es una gran responsabilidad que el Partido Nacional le está trasladando a un compañero Edil según lo han expresado sus propios compañeros de Bancada.

Por otro lado no comparto en absoluto la postura del Frente Amplio, presentar un proyecto en la noche de hoy que creo solo conoce el Frente Amplio…

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Edil Riviezzi en uso de una interrupción.-

SR. RIVIEZZI.- Simplemente para aclararle al Edil Lanz que nosotros presentamos el proyecto en la Comisión de Legislación y se hizo distribuido y nosotros hoy lo que pedimos es que se vote integralmente el proyecto. Es el proyecto que venía con las modificaciones que propone el Frente Amplio.-

SR. PRESIDENTE.- No dialoguen Sres. Ediles, puede continuar el Edil Lanz.-

SR. LANZ.- ¿La presentación en la Mesa fue como de un nuevo proyecto de Estatuto?

Por otra parte debemos decir que este tema se desarrolló en forma correcta, se realizó en los mejores términos, tengo que destacar en este ámbito el trabajo realizado por la Presidente de la Comisión de Legislación, el trabajo realizado por nuestros Asesores. El intercambio abierto, plural, sereno y consensuado que de alguna forma existió hasta la fecha 9 de noviembre en la Comisión de Legislación.

Con la Sra. Presidenta de la Comisión de Legislación, fuera de la misma, estuvimos en varias oportunidades dialogando y llegamos a un acuerdo que esto tenía que ser una norma que traspasara los períodos legislativos, que esto tiene que ser una norma para 20 o 30 años para que de alguna forma encaminar un ordenamiento en este estatuto y que le brindara garantías, transparencia y seguridad a los funcionarios municipales.

Yo quiero decir, porque aquí se insistió, que claramente que el Partido Nacional no avasalló ni intimó, se trabajó en forma correcta en el ámbito de la Junta Departamental.

También se ha manifestado esta noche que el ámbito natural era la Comisión de Legislación y yo quiero discrepar, el ámbito natural para el tratamiento de este estatuto era el Ejecutivo Departamental y no la Junta Departamental. Lamentablemente, dadas las circunstancias, lamentablemente al no haber llegado el Ejecutivo Departamental a un pleno acuerdo con el gremio de los Funcionarios Municipales (ADEOM), se traslada este tema al ámbito de la Junta Departamental. Y recordemos que cuando recibimos por primera vez al Gremio de los Funcionarios Municipales estuvimos de acuerdo y manifestamos que este tiene que ser el ámbito para sacar un estatuto entre todos y ese era el objetivo y ese era el espíritu.

Yo creo que en la inmensa mayoría y como así quedó plasmado en la votación de artículo por artículo y con la inmensa mayoría del estatuto estaríamos de acuerdo, pero en lo que no estamos de acuerdo es en dejar partes por el camino, en dejar ni nada más ni nada menos a la voz de la asamblea de los funcionarios por el camino. más allá, de tener acuerdos y grandes diferencias con el Gremio de ADEOM. Porque cuanto este tema llegó en el mes de setiembre lo primero que hicimos fue reunirnos con ADEOM y ya marcamos diferencias con ADEOM, por ejemplo, la presupuestación automática, porque hay temas que nosotros entendemos que no son estatutarios y que son exclusivamente presupuestales, como lo dice la palabra. Tuvimos un diálogo y yo digo que ese diálogo la Bancada del Partido Colorado tuvo con ADEOM, tuvo sus carencias, pero también es cierto que acá hay una circunstancia que ni el departamento de Florida, ni que el Intendente Departamental ni el Ejecutivo ni esta Junta Departamental desconocen, que han sido las circunstancias que ha tenido el gremio de funcionarios en estos últimos meses. Han habido renuncias, han habido bajas, han habido incorporaciones y claramente eso se tradujo a este tema que entiendo que es fundamental para el funcionariado y no podemos en conocimiento de estas circunstancias intimar al funcionariado, intimar con un plazo límite.

Nosotros representamos hoy aquí a una Banca por el Partido Colorado, nuestro filosofía política es escuchar, es tener apertura, es dar oportunidades y tener es fundamentalmente tolerancia.

Esta noche se ha dicho que este estatuto tiene -como lo dijo aquí mi compañera Edila-   que ha sido un parche de 40 años, porque ha sido un término muy duro de la Edila Goñi, un parche de 40 años. Si con este parche durante los últimos 40 años la Intendencia Departamental ha tenido un funcionamiento, ha tenido un modo de trabajar por parte de los funcionarios. Yo pregunto: ¿Por qué no dar la alternativa de que esta norma se procese no solamente de la circunstancia de los partidos políticos? Porque por las mayorías que hoy el Partido Nacional, con todo derecho tiene en el departamento de Florida, sino por qué no abrir un plazo de 30 días más y estamos absolutamente seguros que en ese plazo este tema sale por unanimidad y sale de forma consensuada y sale de forma correcta y creo que así tendríamos una norma para muchos años en el departamento de Florida. Porque reitero, estamos de acuerdo con gran parte de lo que en definitiva comprende este estatuto, pero existen temas que, más allá, -como decía el Dr. Jorge Reyes en la comparecencia en la Comisión de Legislación-, que esto se trata de técnica legislativa y más allá de la misma, yo creo que las garantías de este Cuerpo y del el propio Ejecutivo Departamental tiene la obligación de darle al funcionariado y que se expresó a través de una asamblea, puede esperar 30 días.

Cuando el Dr. Jorge Reyes estuvo en la Junta Departamental y terminó su alocución hablando de un libro que se titula “La Desfachatez Intelectual” y que un párrafo de ese texto decía: “que todo el mundo tiene derecho a intervenir en la esfera pública” y estoy leyendo el acta, faltaría más. Pero se debe de exigir unos mínimos de manera que las intervenciones ante lo público tenga más nivel que la conversación propia del casino décimonónico” . Sinceramente, a nosotros nos llamó poderosamente la atención esa cita en ese momento y fuimos.....

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. LANZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Le pido disculpas al Sr. Edil. Era para solicitar que se votara la prórroga de la hora hasta la finalización de los puntos en el Orden del Día.-

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30)

Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. Entonces nosotros fuimos a la introducción del ensayo de Ignacio Sánchez Cuenca y en la misma de ese ensayo, en el párrafo 8º decía lo siguiente, para seguir la reflexión que nosotros teníamos en la Comisión de Legislación del Dr. Jorge Reyes: “Félix de Azúa lleva mucho tiempo opinando sobre la vida pública en España. Siempre tiene opiniones torundas, tajantes, y utiliza un tono visceral, alejado del análisis, para dar rienda suelta a sus demonios. En Varios artículos de opinión se ha referido al ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero como "el peor dirigente que ha soportado España desde Fernando VII. Es natural que las valoraciones sobre Zapatero sean muy dispares y vayan del entusiasmo al aborrecimiento, pero afirmar que Zapatero ha sido peor que Franco y Miguel Primo de Rivera, por limitarnos al siglo XX, suena más bien estrafalario. Fue esta coletilla de "el peor dirigente desde Fernando Vil" una fórmula que en los círculos más reaccionarios de Madrid se propagaba entre enormes risotadas durante la etapa de gobierno socialista entre 2004 y 2011, Que Azúa.,hombre de una sensibilidad estética exquisita, haya hecho suyo el lugar común de la derecha más cerril y lo propague a través de las siempre solemnes tribunas del diario El País, dice mucho sobre la impunidad con la que opinan algunos de nuestros intelectuales”.

Y haciendo referencia a este mismo libro, entiendo que en estos ámbitos democráticos de pueblo y no de intelectuales es donde salen las mejores cosas, donde se procesan los mejores resultados. Yo apelo, Sr. Presidente, a la reflexión del Partido Nacional, porque sé que el mismo es de reflexión, sé que el Partido Nacional es tolerante, liberal, demócrata. No entiendo y no logro entender, Sr. Presidente, por eso para mi cuando el 9 de noviembre falté a la Comisión de Legislación, porque justamente era el día de mi cumpleaños y tenía gente en mi casa y no concurrí a la Comisión de Legislación cuando se comenzó a tratar el tema de forma coordinada y charlando con mi compañero de Banca en la comisión el Edil Gustavo Cuello dije, para nosotros el tema se terminó, cuando la asamblea de los funcionarios habló, el tema se terminó.

Porque desde el primer día, la primera vez que hablé del tema con la Presidente de la Comisión Silvana Goñi, esto para mí, para nuestra Bancada y para el Partido Colorado era un tema para 30 años, era un tema garantista, era un tema de derechos, de obligaciones, de transparencias, de mirar al futuro pero con modernidad. Pero lamentablemente nos encontramos en esta circunstancia, nos encontramos hoy prácticamente con la posición del Partido Nacional cerrando la tapa de un libro que no tiene necesidad de cerrar. Por tanto, nosotros vamos a presentar hoy una moción de orden para que se considere, antes de pasar a tratarlo en general, que el tema vuelva a la Comisión, se den 30 días máximo de plazo, se convoque a los representantes de este nuevo ADEOM, escuchen bien, que hoy tienen y se consulte o se incorpore también a nuestra Comisión los representantes de la propia Intendencia Departamental y -reitero-, en menos de 30 días sacar un Estatuto entre todos, que en definitiva es lo que mayor garantías le va a dar a los funcionarios, va a enaltecer a esta Junta Departamental y este ámbito legislativo porque en definitiva creo que eso es lo que está esperando el pueblo, coincidencias. Coincidencias mirando hacia adelante y no simplemente posturas, diríamos nosotros, cerradas en un ámbito que yo creo que tiene que tener esa garantía.     Repito, pocos días, 30 para tratar este tema, no me pongo en la piel de nadie ni me pongo a defender a ADEOM, porque, repito, tengo diferencias con cuestiones que el gremio de los funcionarios planteaban incorporar en este Estatuto, tengo diferencias sustanciales, porque esto es un Estatuto y no un Presupuesto. Pero entiendo que este tema deberíamos cerrarlo de forma adecuada, el Partido Nacional tiene el tiempo, esta Junta Departamental sabemos que entra en receso, pero sabemos que nos vamos a reunir en diciembre, en enero y en febrero, por tantos unos días más charla y hacer las cosas a lo grande y no por imposición, creo que debemos apostar a eso a hacer una cosa para que la gente vea que desde estos ámbitos se logran cosas importantes. Esto es una cosa importante, lograr la coincidencia de una norma primera como el Estatuto del Funcionario de la Intendencia de Florida por esperar unos pocos días, creo que es una de las cosas grandes que puede hacer esta Junta Departamental.

Muchas gracias.-  

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción del Edil Pablo Lanz, de posponer 30 días más la votación del Proyecto del Estatuto Municipal.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORIA (13 en 31).-

FUNDAMENTOS DE VOTO:

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tienen la palabra los Ediles: Guillermo Montaño, Amanda Della Ventura y Martín Varela.-

SR. MONTAÑO.- Voy a dar mi opinión personal de por qué voté negativo. Citando algunas de las palabras que manifestó el Edil, decía: deberíamos cerrarlo de forma adecuada, hacer las cosas a lo grande y lograr coincidencias. Fueron tres de los puntos que tomé textualmente de lo que estaba diciendo el Sr. Edil Lanz. Fue siempre la idea del Partido Nacional cerrarlo en forma adecuada y trabajamos para ello, por eso me parece a mí la cantidad de veces y periodicidad con la que nos reunimos con la Comisión. Hacer las cosas a lo grande fue lo que quisimos hacer y por eso fue que se lograron algunas cosas y lograr las coincidencias, yo para lograr coincidencias tengo que tener algo y no lo veo. Entonces por eso es que he votado negativamente, porque creo que para lograr coincidencias tengo que tener alguna contra propuesta,, alguna contra oferta y no la hay, por eso es que he votado negativamente la moción de orden que se puso a consideración.

Muchas gracias.-

SRA. DELLA VENTURA.- Me parece que esta propuesta que conocemos recién del Partido Colorado, podría ser realmente una salida que a todos nos dejara contentos y contentas, porque en realidad no está hablando de mucho tiempo, está hablando de un mes, o sea, prácticamente antes de navidad, pero sabemos que se pueden hacer reuniones extraordinarias porque el 15 de diciembre comienza el receso. Realmente creo que aquí lo que se espera es el gesto del diálogo y ese tiempo podría facilitar ese gesto del diálogo y apertura a tener un poco de paciencia. Yo sé que los Ediles pueden decir que hace dos meses, es verdad, todos hemos estado trabajando todo este tiempo, pero no es tanto lo que se está pidiendo y si hay una propuesta con plazo cerrado, cosa que también en su momento cuestioné porque me parece que esto debería haberse tomado con más elasticidad . Pero bueno, ya que se quiere aprobar antes que termine el año todavía estaríamos dentro de ese plazo y podríamos proponernos esa apertura. Yo apelo a que se reconsidere de parte del Partido Nacional y dé la posibilidad esta, con el compromiso de que a esa altura que estamos hablando, un mes, o sea antes de navidad volvamos acá y podamos salir con una votación que respalde más esto que hoy va a salir muy pobre, con lo votos simplemente del Partido Nacional.

Muchas gracias.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Nosotros hemos votado negativo por una sencilla razón, creemos que es ingenuo creer que en 30 días ADEOM va a lograr un consenso, primero interno, que no lo ha podido lograr, que todos lo han manifestado y es el gran problema que tiene y no me voy a meter porque no me corresponde. Pero sí me corresponde en nuestra Junta Departamental mantener un orden en el trabajo que realizamos, acá en la Comisión de Legislación se hizo un trabajo serio, como todos lo han manifestado, se lograros consensos, por supuesto, hubo capacidad de trabajo y el tiempo fue suficiente y queda más que demostrado con la moción que presentó el Frente Amplio. Pero en eso me voy a extender un poco más cuando haga uso de la palabra.

Pero he votado negativo porque creo que hoy es el final de este tema.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Voy a utilizar para empezar un refrán que se aplica mucho en mi zona y dice: “la gente es toda muy buena pero mi poncho no aparece”. Eso es lo que está pasando, en realidad ese es el problema acá. Acá hay tres actores, uno el gobierno departamental que es quien elabora la norma, el otro, es el gremio que es quien representa a los funcionarios sobre el cual va a tener efecto el Estatuto y el tercero es el Poder Legislativo que en este caso somos los Ediles de la Junta Departamental. Entonces no estamos hablando de un tema cualquiera, estamos hablando de algo que sera aplicado por Tirios y Troyanos, al cual se van a tener que ceñir todas las administraciones que vengan en el futuro. Por lo tanto, yo tenía dentro de mi ingenuidad la esperanza de que esto se votara por unanimidad, se lo digo yo que no soy partidario de las unanimidades, porque muchas veces es cierto que lindan con el despotismo.

Pero más allá de eso, en este caso era necesaria la unanimidad, porque a mí qué me garantiza que mañana en el Gobierno Departamental pueda estar otro Partido y me voy ya antes de votar con la decepción de saber que esto va a tener una votación dividida y que esto va a seguir trayendo problemas y que unos van a decir “porque nosotros quisimos” y el otro “porque nosotros propusimos” y el otro “porque a nosotros no nos escucharon” y el hecho concreto es que terminamos como dije en el principio: todos somos muy buenos pero el poncho no aparece.

Era solo eso lo que quería manifestar, una vez más queda de manifiesto la imposibilidad de lograr un acuerdo en la política de Florida, no se puede lograr un acuerdo en ningún tema, desgraciadamente lo he visto reiteradamente. Si estaremos lejos de armar una selección en Florida, no podemos lograr un acuerdo en ninguno de los temas…

Eso era simplemente lo que quería manifestar, muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Continuando con lo que ha sido el debate en general de este Estatuto del Funcionario Municipal, primeramente que los compañeros de mi Partido que me antecedieron, han dicho palabras más que justas a cómo funcionó la Comisión, el debate que se dio, la seriedad con la que se trató y prueba de ello es que todos los Partidos Políticos hoy, en eso hemos llegado al consenso. Decir que acá no se realizaron aportes o que no se lograron consensos, no es cierto, yo me voy a remitir a la votación y disculpen que voy a enumerar uno por uno los artículos que se votaron 6 en 7: Artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 38, 42, 43, 44, 48, 50, 51, 52 y 53. A eso le debemos agregar que los artículos que en esa oportunidad no se votaron de 6 en 7, es porque después se modificaron y esas modificaciones, provienen de aportes de la Bancada del Partido Nacional y del Frente Amplio, aportes que realizaron los Asesores de nuestra Junta Departamental y aportes que entendió el Ejecutivo que era necesario modificar.

El compañero Edil Morales equívocamente, decía que el artículo 7 le daba mayor transparencia a los concursos y el artículo 7 fue modificado de acuerdo a lo que presentó el Frente Amplio y dice: “En todos los casos de ingresos mediante concurso y/o sorteo, la validez de los ordenamientos se establecerá en las bases respectivas no pudiendo exceder de tres años y con un mínimo de un año”. Estoy haciendo la puntualización a lo que se había referido un compañero Edil.

Otra cosa que debemos destacar y que ya algunos compañeros lo manifestaron, en cuanto a la Oficina de Salud y Seguridad Ocupacional, hoy por hoy el Ejecutivo tiene a una técnico profesional que es Técnico Prevencionista, encargada en el tema, totalmente de acuerdo en que esto es necesario, pero también estoy de acuerdo en que la Seguridad Ocupacional debe de estar incluida, esa nueva repartición que se quiere crear, ese nuevo ámbito del Ejecutivo, es de materia presupuestal, lo manifestó el compañero Montaño y también lo manifestó el compañero Edil Lanz. La nocturnidad, entendemos que sí, estoy de acuerdo que se debe rever, pero esto tiene que llevar aparte una negociación entre el Ejecutivo y ADEOM que después, si es necesario, deberá ser refrendado por nuestra Junta Departamental pero no creo que debamos incluirnos nosotros en esta oportunidad.

Reitero: Del 100% del articulado, el 60% se había votado de 6 en 7 que después ya sabemos que no se va a ver refrendado en el plenario por la decisión que ha tomado el Frente Amplio. Pero sí, sí está incluido, lo acaba de decir el Edil Riviezzi, en el nuevo proyecto que presentó el Frente Amplio, porque lo que presenta hoy el Frente Amplio, son las modificaciones que presentó en la comisión que algunas fueron tomadas en cuenta por la Bancada del Partido Nacional y eso se vio refrendado en la modificación del proyecto y otras no porque entendimos que eran reiterativas o que eran de materia presupuestal.

Por lo tanto, para cerrar mi primera intervención, quiero felicitar al compañero Edil Pablo Lanz por el optimismo que tiene, porque entender que esto se soluciona cerrándolo en 30 días, es ser muy optimista. Nosotros sabemos que los tiempos políticos en la Junta nunca son suficientes cuando son oposición, cuando son gobierno es otra cosa. Y pasa en el ámbito departamental y pasa en el ámbito nacional donde gobierna otro Partido que no es el mío, pero todos acá sabemos que en 30 días no tiene solución porque el propio gremio conformó una comisión para estudiar el estatuto y en la primera reunión no concurrieron, concurrieron muy pocos, se tuvieron que retirar y labrar un acta, dejando constancia que había integrantes que no se habían presentado.

Por otro lado, sabemos que el 2018 es un año electoral para el gremio municipal y sabemos lo que conlleva, porque nosotros no somos primerizos en política y sabemos que con esas luchas intestinas que tienen, no van a tratar este tema en los plazos que aquí se estipulan. Por lo tanto, lo único que haríamos en 30 días es seguir debatiendo entre nosotros mismos lo que ya debatimos y concluimos, porque el trabajo político legislativo de la Junta Departamental, finalizó el jueves de la semana pasada.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

SR. FERNÁNDEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Voy a hablar muy poco porque está todo dicho por mi compañero Pablo Lanz. Yo escuchaba al compañero Martín, que él integró o integra un gremio, y cuando hay una negociación, es el gremio el que dice lo que realmente precisa y no quienes realizan ese proyecto.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil Fernández, le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. FERNÁNDEZ.- Se la concedo Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Marín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Gracias al compañero Edil.

Lógicamente que integro un gremio. He participado y he sido directivo del gremio en el cuál soy funcionario público. Y le voy a decir al compañero Edil que en el año 2008 o 2009, el gremio había llegado a un acuerdo con el Órgano legislativo y con los Senadores -que son los que nos rigen a nosotros-, llegamos al acuerdo de mantener cierto organigrama, hubo un cuarto intermedio de cinco minutos y ahí nos borraron de un plumazo el trabajo que habíamos realizado durante un año en forma coordinada con las autoridades del Gobierno Legislativo al que pertenezco. Por lo tanto, de eso conozco. Después personalmente les voy a decir qué fue lo que se sacó del organigrama, que perjudicó a los funcionarios dejándole la carrera administrativa coartada. Por lo tanto, si sabré de eso. Pero justamente, la respuesta que me dieron los legisladores fue: “Nosotros entendimos que era conveniente y hacía bien a la función”. Nosotros estamos en lo mismo, vemos que acá es conveniente y le hacemos bien a la función del Ejecutivo que esto cambie para bien.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

SR. FERNÁNDEZ.- Eso marca la incoherencia, cuando es algo para mí o es algo para el otro. Porque no creo que el amigo Martín –como quién habla- se sintiera satisfecho con lo que borraron de un plumazo. Nosotros queríamos lo otro. Entonces, yo creo que cuando se es gremialista, y hay otro gremio que pelea por algo -mire que lo digo sinceramente y lo puede decir Pablo Lanz-, en quince años no voy a una reunión con ADEOM como representante de del Partido Colorado porque discrepo con la actitud de ADEOM. Porque ADEOM cuando nos necesita nos llama y después nunca más, ni para comer un pan dulce a fin de año. Pero es un gremio y como tal hay que respetarlo. Entonces, si están pidiendo un tiempo quienes van a estar sujetos a ese Estatuto, la Junta Departamental se lo tendría que dar, y más que nada el Partido Nacional. Porque otra vez el Partido Nacional comete el grave error de utilizar el tiempo en apuro, tenemos -como decía Pablo Lanz- diciembre, enero. Qué cambia que hoy no se vote el Estatuto del Funcionario, solamente decir “lo impusimos”, cuando en realidad lo que tendríamos que hacer es conseguir un consenso entre ADEOM más que nada, que es el gremio de funcionarios, el Ejecutivo y nosotros. Pero además estoy leyendo algo que no creo que a ningún funcionario público le guste, que es pasar de la suspensión de un día a quince por parte de un Director. Soy funcionario público y sinceramente, no me gusta y creo que varios Ediles del Partido Nacional que son funcionarios públicos no les gustaría esto para ellos, porque antes era un día y luego pasaba al Intendente. Ahora, cualquier Director que se levante alunado y que sepa que un funcionario no pertenece a su Partido -como ha pasado en la Intendencia- se le da la gana y lo suspende quince días. Y es la verdad, esto ampara a los Directores y ningún Edil va después a defender al funcionario. Entonces, están votando algo de lo que estoy seguro, no están convencidos. Pero viene la linea de arriba con que el tiempo de votar es hoy y no hay que negociar nada, no hay que escuchar al gremio otra vez. Bueno, esa es la manera de actuar que últimamente ha tenido el Partido Nacional en la Junta Departamental. Tenía 19 cuando empezó, hoy tiene 18, faltan dos años todavía, en cualquier momento tienen 14 y ahí van a tener que empezar a negociar. Veinte no van a tener porque ninguno de nosotros se va a ir y creo que del Frente menos. Más allá de que el Frente es aliado en algunas cosas. Fíjese que votar un 60% a ustedes no es poca cosa. Por eso lo destacó Martín Varela, que usted se dé cuenta que el Frente está de amores con un 60% al Partido Nacional, cuando ha sido una oposición férrea. Nos parece totalmente -como dijo Pablo- una crítica hacia el Frente Amplio. Pero Sr. Presidente, yo creo que acá hay que tener respeto por un gremio, y no se le está teniendo. Más allá de las discrepancias, no creo que por veinte días se le vaya la vida al Partido Nacional si no vota el Estatuto del Funcionario. Es una lástima porque seguimos en esta situación de amalgamar al Partido Nacional en contra de la oposición, sin negociar y sin dar el tiempo necesario. Lamentablemente, ADEOM no está teniendo el apoyo del Partido de Gobierno y creo que es algo para tener en cuenta de aquí en más.

Muchas Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sr. Edil. Antes de pasar a votar, la Mesa solicita un cuarto intermedio de cinco minutos.- Se vota.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Corresponde pasar a votar en General. Tiene la palabra la Sra. Edil Alejandra Facciolo.-

SRA. FACCIOLO.- Gracias Sr. Presidente.

Solicito que la votación en General del Proyecto se realice en forma nominal.-

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a votar la moción de la Edil Facciolo, en el sentido que la votación en general del proyecto se haga en forma nominal.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (13 EN 31).-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Solicitamos que después de la votación en General se voten todos los artículos en su conjunto como vienen de la Comisión de Legislación, mocionamos esto ya que las posiciones de los tres Partidos están bien definidas y no hay cambios en el articulado, por consiguiente, consideramos debe ser votado de esa manera.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará sr. Edil, corresponde a continuación tomar en forma nominal la votación en general del proyecto por la Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.-

POR LA AFIRMATIVA:                                     POR LA NEGATIVA:

SR. EDIL MARTIN VARELA                             SR. EDIL PABLO LANZ

SRA. EDIL MARGOT SISTO                            SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ

SRA. EDIL SILVANA GOÑÍ                              SRA. EDIL ALICIA FERNANDEZ

SRA. EDIL MIRNA GUADALUPE                      SR. EDIL AUGUSTO LOPEZ

SR. EDIL ADEMAR HERNANDEZ                     SRA. EDIL CARLA CARRERAS

SR. EDIL MARTIN MONICO                             SR. EDIL AGUSTIN MORALES

SR. EDIL IGNACIO COSTA                              SR. EDIL CARLOS ALANIZ

SR. EDIL ARTURO ECHEVERRIA                    SRA. EDIL AMANDA DELLA VENTURA

SR. EDIL GUILLERMO MONTAÑO                   SR. EDIL GUILLERMO DATI

SRA. EDIL CARMEN ARGUIÑARENA               SRA. EDIL MIRIAM SANCHEZ

SRA. EDIL LUCIA PEREIRA                            SR. EDIL ARIEL PALLEIRO

SR. EDIL GUSTAVO BASUALDO                     SRA. EDIL ALEJANDRA FACCIOLO

SRA. EDIL ISABEL MOREIRA                         SR. EDIL EDUARDO RIVIEZZI

SRA. EDIL NATALIA CASTELLINI

SR. EDIL RUBEN MARRERO

SR. EDIL RUBEN RODRIGUEZ

SR. EDIL LUDELMAR TORRES

SR. PRESIDENTE

SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

AFIRMATIVA – MAYORÍA (18 EN 31)

Queda aprobado en general el Proyecto de Decreto del Estatuto del funcionario de la Intendencia de Florida.-

Sres. Ediles, a continuación corresponde, a solicitud del Edil Varela, que se vote en forma conjunta todos los artículos del proyecto tal como vienen de la Comisión de Legislación.-

SE VOTA.

AFIRMATIVA – MAYORÍA (18 en 31).

Decreto 2017-0043

DESCRIPCIÓN: Proyecto de decreto estableciendo el ESTATUTO DEL FUNCIONARIO DE LA INTENDENCIA DE FLORIDA.

EXPEDIENTE: IF:Exp. 03103/17.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

ESTATUTO DEL FUNCIONARIO DE LA INTENDENCIA DE FLORIDA

ÍNDICE

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES ESTATUTARIAS          

ART 1° - 6°

CAPÍTULO II

SELECCIÓN DE PERSONAL                                      

ART 7° - 8°

CAPÍTULO III

REQUISITOS PARA EL INGRESO                              

ART 9°- 14°

CAPÍTULO IV

CAPACITACIÓN            

ART 15°

CAPÍTULO V

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN GENERAL        

ART 16°

CAPÍTULO VI

SISTEMA ESCALAFONARIO                                                            

ART 17°-21°

CAPÍTULO VII

DE LAS SUBROGACIONES                                                              

ART 22°-25°

CAPÍTULO VIII

REMUNERACIONES                                                    

ART 26 - 29°

CAPÍTULO IX

ASCENSOS                                                                               

 ART 30°

CAPÍTULO X

DERECHO DEL FUNCIONARIADO                                                  

ART 31° - 38°

CAPÍTULO XI

DEBERES, PROHIBICIONES Y RESPONSABILIDADES DEL FUNCIONARIADO  

ART   39°- 44°

CAPÍTULO XII

DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLANARIO                    

ART45°-47°

CAPÍTULO XIII

RECURSOS ADMINISTRATIVOS                                            

 ART 48°

CAPÍTULO XIV

CESE                                                                    

ART 49°

CAPÍTULO XV

DISPOSICIONES FINALES                                                      

ART 50°

CAPÍTULO XVI

DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y ESPECIALES                

ART 51° - 54°

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES ESTATUTARIAS

Artículo 1°- (Ámbito de aplicación) El presente Estatuto será aplicable a todo el funcionariado de la Intendencia de Florida y de los Municipios en cuanto corresponda.

A esos efectos, será considerado funcionario toda persona que en virtud de nombramiento de la autoridad competente, ocupe un cargo presupuestado.

Este Estatuto se aplicará en forma subsidiaria al personal contratado en todo aquello que no haya sido regulado por los respectivos contratos de función pública, así como también aquellos que realicen tareas como pasantes o becarios. Asimismo, el presente Estatuto será aplicable a los funcionarios que ocupen cargos políticos o de particular confianza, en cuanto corresponda.

            Todo otro vínculo de cualquier naturaleza que no sea ni cargo presupuestado ni contrato de función pública no otorga la calidad de función pública.

Artículo 2°- (Principios fundamentales y valores organizacionales) Los funcionarios están al servicio de la Nación y no de una fracción política. En los lugares y las horas de trabajo, queda prohibida toda actividad ajena a la función, reputándose ilícita la dirigida a fines de proselitismo de cualquier especie.

No podrán constituirse agrupaciones con fines proselitistas utilizándose las denominaciones de reparticiones públicas o invocándose el vínculo que la función determine entre sus integrantes (Artículo 58 de la Constitución de la República).

Artículo 3°- El funcionario existe para la función y no la función para el funcionario (Artículo 59 de la Constitución de la República).

Artículo 4°- El funcionario debe desempeñar con transparencia, imparcialidad, buena fe, probidad, eficacia, eficiencia, responsabilidad, profesionalidad y ética en el ejercicio de la función pública.

Artículo 5°- (Situación jurídica) La situación jurídica del personal presupuestado es de naturaleza estatutaria.

Artículo 6°- (Legajo) A cada funcionario corresponderá un legajo individual ordenado y al día, no pudiéndose practicar ninguna anotación en el mismo, sin que haya sido previamente notificado. Los funcionarios podrán obtener vista de su propio legajo así como también solicitar copia autenticada del mismo.

 

CAPÍTULO II

SELECCIÓN DE PERSONAL

Artículo 7°- Siempre que las necesidades del servicio requieran el ingreso de personal a la Intendencia se procederá a la selección de los candidatos mediante llamado público, a través de concurso-según las modalidades que la reglamentación establezca- o sorteos mediante resolución fundada del jerarca cuando las condiciones así lo determinen.

            Por razones fundadas el Intendente podrá realizar contrataciones directas de personal que en ningún caso podrán superar el término de su mandato, las cuales se realizarán mediante la modalidad del arrendamiento de obra o de servicios. Lo dispuesto rige sin perjuicio de la potestad establecida en el artículo 16 del Decreto Departamental Nº 03/2011, de fecha 23/3/2011 (Presupuesto Quinquenal del Gobierno Departamental de Florida, ejercicios 2011 -2015).

En todos los casos de ingreso mediante concurso y /o sorteo, la validez de los ordenamientos se establecerá en las bases respectivas, no pudiendo exceder de tres (3) años y con un mínimo de un (1) año.

Artículo 8°- Los llamados a concursos o sorteos se publicarán por un término no inferior a 3 días consecutivos en la página web del organismo y un periódico de alcance departamental. Dichas publicaciones se efectuarán con una antelación mínima de cinco (5) días a la fecha del cierre del llamado, sin perjuicio de lo que indique la normativa nacional vigente.

Las bases a regir, serán puestas a disposición de los aspirantes con igual antelación.

CAPÍTULO III

REQUISITOS PARA EL INGRESO

Artículo 9°- Con excepción de los cargos para los cuales la Constitución de la República o los actos legislativos establezcan un régimen especial de nombramiento, nadie puede ingresar a la función pública, sin reunir los siguientes requisitos generales:

1.Haber cumplido 18 años de edad;

2.Ser ciudadano natural o legal y estar inscripto en el Registro Cívico Nacional. Los ciudadanos legales no podrán ser designados hasta tres (3) años después de haber obtenido la Carta de Ciudadanía;

3.Poseer aptitud física y psíquica para el desempeño del cargo acreditado con el carné de salud y con el dictamen favorable del servicio médico de la Intendencia de Florida, sin perjuicio de los dispuesto por la Ley N° 18.651 de 19 de febrero de 2010;

4.Prestar declaración de que no está comprendido en el régimen legal de prohibición de acumulación de cargos y funciones;

5.Haber prestado o prestar juramento de fidelidad a la bandera (Ley 9.943);

6.Cumplir con los demás requisitos que establezcan las leyes, decretos y reglamentos, nacionales y departamentales;

7.Haber aprobado el concurso y/o demás etapas de selección de personal, según lo establece el presente Estatuto;

8.No haber sido destituido, previo sumario administrativo, como consecuencia de la comisión de falta administrativa grave mediante decisión firme o incumplimiento de sus obligaciones, sea en condición de funcionario público o bajo cualquier otra modalidad de vinculación.

Artículo 10°- La omisión de cualquier requisito de los establecidos precedentemente, es causa de nulidad del acto administrativo de designación, salvo que dicha omisión sea imputable a la Intendencia.

Artículo 11°- El ingreso se hará en todos los casos, por el último grado del Escalafón respectivo, salvo aquellos cargos cuya especialidad y definición indiquen otro grado, siempre que una norma así lo establezca.

Artículo 12°- Las personas que ingresen a la Intendencia serán designadas provisoriamente por un plazo de seis meses, adquiriendo derecho al cargo al término de dicho plazo. Durante el transcurso del mismo, el Intendente podrá dejar sin efecto la designación mediante resolución fundada.

Artículo 13°- El funcionario deberá tomar posesión del cargo dentro del plazo de cinco días corridos de notificado personalmente a esos efectos, bajo apercibimiento de perder el derecho de hacerlo, pudiendo ser prorrogado dicho plazo por la autoridad competente mediando causa justificada.

Artículo 14°- El superior inmediato deberá comunicar, en el plazo de 48 horas, la fecha de toma de posesión a la Dirección General de Administración.

CAPÍTULO IV

CAPACITACIÓN

Artículo 15°- La Administración propenderá al mejoramiento intelectual y al perfeccionamiento técnico del personal con la finalidad de asegurar la prestación de un servicio ágil, eficiente, transparente y de Gobierno Abierto.

            La capacitación es un derecho-deber del funcionario.

            Las asistencias que se impartan para perfeccionamiento técnico de los funcionarios se tendrán debidamente en cuenta para la calificación, debiendo hacerse la anotación pertinente en el Legajo Personal.

CAPÍTULO V

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN GENERAL

Artículo 16°- La Intendencia de Florida adopta como Procedimiento Administrativo en general lo dispuesto en los artículos contenidos el Libro I del Decreto del Poder Ejecutivo N° 500/991 de 27 de setiembre de 1991, modificado por el Decreto del Poder Ejecutivo N° 420/007 de 7 de noviembre de 2007, en lo pertinente y en cuanto no se oponga al presente Estatuto del Funcionario y actos legislativos vigentes.

CAPÍTULO VI

SISTEMA ESCALAFONARIO

Artículo 17°- Sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 214 Literal B de la Constitución de la ROU (y Artículo 222), los escalafones serán los siguientes:

ESCALAFÓN

NIVEL MÍNIMO

NIVEL MÁXIMO

A-Profesional Universitario

7

9

B-Técnico

2

7

C- Administrativo

1A

6

E– Oficios

1

6

F-Servicios Auxiliares

1

6

J-Docentes

3

7

P-Políticos

--

--

Q-Particular Confianza

--

--

R-Directivo

7

10

Artículo 18°- La Intendencia, a través del Departamento de Recursos Humanos, formará y mantendrá actualizado un manual descriptivo de las tareas correspondientes a cada uno de los cargos.

Artículo 19°- La nomenclatura sobre clasificación de cargos que se apruebe, deberá ser utilizada en el Presupuesto del Organismo, así como en las planillas, registros y demás documentos oficiales.

Artículo 20°- El Departamento de Recursos Humanos administrará el sistema de clasificación de cargos.

            Asimismo, deberá proponer las actualizaciones que fueren menester para asegurar la vigencia permanente del principio "a igual tarea igual remuneración".

Artículo 21°- El funcionariado deberá desempeñar las tareas inherentes a su cargo, sin perjuicio de lo dispuesto en el Capítulo siguiente.

CAPÍTULO VII

DE LAS SUBROGACIONES

Artículo 22°- Todo funcionario tiene la obligación de sustituir al titular inmediato superior en caso de ausencia temporaria o definitiva del cargo; esta obligación regirá aun cuando hubiera cargos vacantes intermedios. El Intendente de Florida, a propuesta fundada del jerarca respectivo, podrá designar al funcionario que, cumpliendo tales condiciones desempeñe transitoriamente el cargo. Ninguna subrogación podrá realizarse por un término superior a dieciocho meses. Dentro de dicho término deberá proveerse de acuerdo a las reglas del ascenso.

Artículo 23°- El funcionario así designado, tendrá derecho a percibir la diferencia existente entre el sueldo del cargo que pasa a ocupar y el suyo propio, a partir de la fecha en que toma posesión de aquél y siempre que hubieran transcurrido por lo menos 90 días de la ausencia del titular. Si no hubiera vencido dicho lapso al iniciar su nuevo cometido, la liquidación de las diferencias de sueldo se iniciará una vez transcurridos los citados 90 días. No se abonarán diferencias de sueldo por períodos inferiores a 90 días.

Artículo 24°- Sólo se podrá encomendar el cumplimiento de funciones superiores a un funcionario, si el cargo al que corresponden dichas funciones se encontrare vacante o si su titular presupuestal se encontrara imposibilitado de cumplirlas.

            El desempeño interino de un cargo en las condiciones descriptas, no generará mérito para la provisión definitiva del mismo.

Artículo 25°- La resolución que encomienda a un funcionario el cumplimiento de funciones superiores implica que el funcionario designado continuará cumpliendo las funciones a su cargo presupuestal. Sin perjuicio de lo dispuesto por este artículo, en casos especiales y debidamente fundados, el Intendente podrá encomendar a otro funcionario el cumplimiento de las funciones del cargo que no puede ser desempeñado por el funcionario designado para atender las tareas de un cargo superior.

CAPÍTULO VIII

REMUNERACIONES

Artículo 26°- A los efectos del presente texto, se considera sueldo todo ingreso que, en forma regular y permanente, sea en dinero o en especie, susceptible de apreciación pecuniaria perciba el trabajador, en concepto de retribución y con motivo de su actividad personal.

Artículo 27°- La Intendencia podrá proponer a la Junta Departamental regímenes de otorgamiento de primas o premios estímulo en función del rendimiento del personal y sistemas de participación en el producto pecuniario de la imposición de sanciones, siempre que las necesidades del servicio así lo justifiquen y sin perjuicio de las actualmente vigentes.

Artículo 28°- El 100 %(cien por ciento) de los honorarios generados en los procesos en que es parte la Intendencia, pertenecen y serán percibidos por los curiales intervinientes por la administración, cuando mediare condenación en costos a la contraparte. El Intendente reglamentará los porcentajes y la forma de distribución que corresponda a los profesionales afectados al servicio de la Dirección General de Asuntos Legales y Transparencia.

Artículo 29°- Los funcionarios en régimen de "pase en comisión" que desempeñen funciones en la Intendencia de Florida, conforme a la legislación vigente y sin perjuicio de conservar sus derechos en el organismo de origen, podrán acceder a la percepción de retribuciones personales por concepto de diferencias de sueldo, compensaciones y/o viáticos siempre que se verifiquen los presupuestos de hecho que los justifiquen, en base al principio de a igual función igual remuneración.

CAPITULO IX

ASCENSOS

Artículo 30°- Todas las vacantes que se originen así como los cargos que se creen, serán provistos por ascenso, siempre que existan candidatos presupuestados que reúnan los requisitos descriptos para los cargos vacantes.

Los ascensos se realizarán, mediante concursos de oposición. oposición y méritos, o méritos y antecedentes en la forma y condiciones que establezca la reglamentación respectiva.

En todos los concursos para ascensos se establecerá en las bases respectivas, la validez de la lista de ordenamiento de aquellos que obtuvieron puntaje para acceder al mismo. El plazo de validez no podrá exceder de tres (3) años y con un mínimo de un (1) año.

CAPITULO X

DERECHOS DEL FUNCIONARIADO

Artículo 31°- Son derechos fundamentales del personal de la Intendencia los siguientes:

1.Los derechos consagrados por la Constitución de la República;

2.El derecho a la justa remuneración, que comprende los complementos adecuados cuando se cumplan horarios mayores que el ordinario;

3.El derecho a la limitación de la jornada, al descanso semanal, a la licencia anual y por enfermedad y, en general, a las condiciones higiénicas del trabajo (Artículo 54 de la Constitución de la ROU);

4.Derecho de asociación;

5.Derecho de sindicalización;

6.Derecho de libre expresión de pensamiento;

7.Derecho de huelga (Artículo 57 de la Constitución de la ROU);

8.Derecho a la cobertura por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales;

9.El derecho a la permanencia en el cargo y el derecho a la carrera administrativa, en el caso de los funcionarios presupuestados;

Artículo 32°- La Administración podrá disponer su traslado siempre que sea a otro cargo del mismo grado y análoga función.

Articulo 33°- No podrán imponerse a los funcionarios traslados que impliquen un cambio de localidad, con excepción:

A-    de los traslados resultantes de la naturaleza del cargo que desempeña y en los cuales la calidad de la función y el interés del servicio, imponga la necesidad del desplazamiento.

B-    de los funcionarios que hubieran sido designados expresamente para ejercer sus funciones en cualquier lugar del Departamento.

C-    de los funcionarios que hubieren aceptado ascenso a su cargo cuyas funciones, en oportunidad de efectuarse la promoción, hubiesen sido declarados susceptibles de ejercerse en cualquier localidad del Departamento.

            En todos los casos, la decisión será adoptada por el Intendente o del Director General en su caso, y se deberá expresar circunstanciadamente los motivos que justifiquen el traslado, respetar el grado, la categoría y la remuneración que posea presupuestalmente el funcionario trasladado, y no afectar su derecho al ascenso.

Artículo 34°- La justa remuneración debe ser proporcionada a la importancia y responsabilidad de la función.

Artículo 35°- Los funcionarios, además de su sueldo básico, tendrán derecho a los beneficios que determinen las normas nacionales y/o departamentales vigentes.

Artículo 36°- El personal de la Intendencia tendrá derecho a una licencia anual obligatoria de veinte días hábiles como mínimo, remunerada.

Los funcionarios públicos del Gobierno Departamental de Florida, con más de cinco años de servicio cumplidos en cualquier organismo público estatal o de derecho público no estatal, tendrán además, derecho a un día complementario de licencia por cada cuatro años de antigüedad y a partir de los veinte años (20) de servicios consecutivos en el Municipio, un día más por cada año que exceda a los indicados, hasta un máximo de treinta (30) días. Estos días complementarios podrán hacerse efectivos conjuntamente o separadamente al período ordinario e incluso en forma fraccionada. A los efectos de la determinación de los días de licencia suplementaria a que se refiere el presente artículo, se tendrá en cuenta la antigüedad existente al día 31 de diciembre del año durante el cual fue generada la licencia.

Articulo 37°- El personal de la Intendencia tendrá derecho a licencia remunerada según establezca la reglamentación respectiva -entre otros- en los siguientes casos:

a)Por enfermedad;

b)Por maternidad;

c)Por adopción;

d)Por estudio;

e)Por matrimonio;

f)Por duelo;

g)Por donación de sangre, órganos y tejidos;

h)Por paternidad;

i)Por realización de exámenes genito-mamarios (ley 17.242);

j)Licencia por Jubilación;

k) Se podrá conceder al personal de la Intendencia de Florida licencias especiales por razones debidamente justificadas:

  1. Con goce de sueldo, por el término máximo de treinta días.
  2. Por un lapso mayor y por el excedente será siempre sin goce de sueldo, no pudiendo ser mayor a seis (6) meses en cada año civil, siempre en casos excepcionales dispuestos por resolución del Sr. Intendente.

        l)Por actuación en Comisiones Receptoras de Votos;

        m)Por cualquier otra causal de licencia que se otorgue: por normativa nacional o departamental.

Artículo 38°- El personal tendrá derecho a asueto el día 24 de abril de cada año, "Día de los Municipios de América", sin perjuicio del mantenimiento de los servicios no susceptibles de interrupción.

CAPITULO XI

DEBERES, PROHIBICIONES Y RESPONSABILIDADES DEL FUNCIONARIADO

Articulo 39°.- Son deberes fundamentales del personal de la Intendencia, además de los establecidos en el Decreto 30/003 del Poder Ejecutivo de fecha 23/01/2003, los siguientes:

1.Someterse al régimen disciplinario del Organismo;

2.Desempeñar fiel y estrictamente las funciones inherentes al cargo, de conformidad con las reglamentaciones y resoluciones pertinentes y con las órdenes e instrucciones de sus superiores;

3.Observar puntual asistencia al Organismo;

4.Continuar ininterrumpida y regularmente en el desempeño del cargo hasta el cese en el mismo formalmente declarado por la Intendencia, sin perjuicio de las licencias debidamente autorizadas;

5.Prestar obediencia a las órdenes de servicio que les impartan sus superiores jerárquicos;

6.Cumplir los destinos y traslados conferidos y las comisiones asignadas;

7.Mantener reserva sobre todo lo relacionado con las funciones que ejercen o que haya llegado a su conocimiento como consecuencia o en ocasión de las mismas. Se exceptúan los trabajos o publicaciones científicas que efectuara el personal técnico sobre tópicos de su especialidad. No obstante serán responsables si aquellas importan:

a)violación del deber de obediencia y respeto a la autoridad administrativa;

b)uso indebido de documentos pertenecientes al servicio;

c)lesión a los intereses legítimos del Organismo

8.Denunciar inmediatamente los hechos irregulares del servicio y aquellos que puedan afectar el prestigio de la Intendencia o causarle cualquier perjuicio;

9.Abstenerse de realizar actos que les estén prohibidos y cualesquiera otros dentro o fuera del Organismo que afecten su buen nombre o el prestigio de la Intendencia o del cargo que ocupan, así como aquellos que puedan afectar el mejor ambiente de trabajo dentro de la Institución;

10.Denunciar por escrito, al tomar posesión del cargo, su domicilio y comunicar en forma, todos los cambios posteriores del mismo, dentro de las cuarenta y ocho horas hábiles siguientes de producidos, teniéndose este último, como domicilio legal a todos los efectos;

11.Estar informado de las diferentes disposiciones del Organismo, comunicadas por circulares u otros medios;

12.Rendir normalmente en el trabajo, de acuerdo a las normas y procedimientos establecidos;

13.Tratar en forma correcta y diligente a los funcionarios y público;

14.Colaborar con sus pares en la labor a desarrollar;

15.Denunciar vínculos de parentesco con otros funcionarios de la Institución;

16.Integrar los órganos y comisiones existentes o que se creen en el futuro y para los que sean designados;

17.Deberán cumplir sus cometidos personalmente, no pudiendo delegar las tareas de su cargo en personas ajenas al Organismo, ni aún en otros funcionarios, salvo autorización expresa de la Superioridad;

18.Proceder con lealtad hacia el Organismo, prescindiendo en el cumplimiento de sus deberes funcionales, de toda opinión o interés político;

19.Abstenerse de ejercer cualquier actividad que tenga o pueda tener directa o indirectamente implicancia con las funciones de su cargo. Para verificar estas condiciones, todos tendrán la obligación de declarar las ocupaciones honorarias o remuneradas que posean fuera de la Intendencia de Florida.

Articulo 40°- El deber de obediencia se entiende sin perjuicio del derecho del funcionario a observar, dentro del estilo debido, cualquier orden superior jerárquica, referente a las funciones del cargo, que repute ilegal o irregular en cualquier sentido. Si el superior, no obstante la observación, mantuviera la orden, deberá ser acatada de inmediato. En caso de que el subordinado considere que el cumplimiento de la orden pueda implicar responsabilidad para quien la ejecute, tendrá derecho a solicitar que la orden se le dé por escrito, fechada y firmada y la cumplirá de inmediato, siendo la responsabilidad únicamente de quien dispuso la misma.

También pedirán los funcionarios, orden escrita firmada siempre que la orden, por su propia naturaleza, deba quedar documentada para poder obrar, como comprobante.

Artículo 41°- Al personal de la Intendencia de Florida, le está especialmente prohibido:

1.Constituir agrupaciones con fines proselitistas, utilizando el nombre de la Institución o de sus dependencias o invocando el vínculo que la función determina;

2.La tramitación de asuntos en el Organismo, como gestores, agentes o corredores (salvo las excepciones que determina la Intendencia) y, en general, tomar en ellos cualquier intervención que no sea la correspondiente a las funciones propias de los cargos que respectivamente desempeñan;

3.Utilizar sin previa autorización, documentos, informes y otros datos del Organismo, salvo los casos en que las leyes y los reglamentos permitan el uso sin limitación;

4.Difundir o divulgar opiniones, en el ejercicio de sus funciones, sobre la Intendencia o su gestión, sin previa autorización de un superior;

5.Intervenir directa o indirectamente patrocinando como profesionales o técnicos, en asuntos de cualquier naturaleza que se tramitan ante o contra la Intendencia Departamental, salvo las excepciones que se establezcan por normas generales basadas en el interés de la propia Intendencia;

6.En los lugares y horas de trabajo, queda prohibida, toda actividad ajena a las funciones específicas;

7.No podrán desempeñar funciones en la misma repartición y existiendo una relación de supervisión directa entre ellos, los cónyuges o concubinos, o quienes estén vinculados entre sí dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, salvo excepciones debidamente fundadas por la Intendencia. La autoridad competente deberá adoptar las medidas necesarias para que en dichos casos se operen los traslados correspondientes, sin que ello les signifique perjuicio.

8.El consumo y la tenencia de alcohol, marihuana y cualquier otro tipo de droga durante la jornada de trabajo, sea en los lugares de trabajo o en ocasión del mismo.

9.La divulgación de la clave o contraseña personal de cualquier funcionario autorizado a documentar su actuación mediante firma electrónica, aun cuando la clave o contraseña no llegase a ser utilizada.

10.Concurrir a los despachos de los superiores jerárquicos, para tratar asuntos particulares o relacionados con su posición funcional, sin autorización previa.

Artículo 42°- Ningún funcionario podrá ocupar a la vez dos empleos públicos rentados, ni percibir más de una remuneración, con cargos a fondos públicos, quedando en consecuencia prohibida la acumulación de sueldos en una misma persona, sea con este título o con el de dieta, gratificación, pensión, emolumentos u honorarios de cualquier título o concepto. Quien omitiera denunciar esta situación incurrirá en la pena prevista por el artículo 164 del Código Penal, sin perjuicio de las excepciones que por ley se establezcan.

Artículo 43°- La falta de cumplimiento fiel y estricto de los deberes del cargo, ya fuere por dolo, error, omisión, culpa, negligencia o violación de las leyes o reglamentos nacionales o departamentales, aparejará, la responsabilidad del funcionario.

            La responsabilidad aumenta en consideración a la jerarquía, antecedentes educacionales y a la gravedad de la falta.

            La responsabilidad administrativa será apreciada y sancionada independientemente de lo civil o penal.

Artículo 44°- El Organismo podrá repetir contra los funcionarios las indemnizaciones que abonare a terceras personas por daños y perjuicios que aquellos les hubieren causado en el ejercicio o en ocasión del ejercicio de sus funciones, obrando con dolo o culpa grave (Artículo 25 de la Constitución de la ROU).

CAPITULO XII

DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO

Artículo 45°- La Intendencia de Florida adopta como procedimientos administrativos especiales de carácter disciplinario lo dispuesto en los Artículos contenidos en el Decreto del Poder Ejecutivo N° 222/014 de 30 de julio de 2014, en lo pertinente y en cuanto no se oponga al presente estatuto del funcionario y actos legislativos vigentes.

Artículo 46°- Las sanciones previstas en el Artículo 8 del Decreto 222/014, podrán ser aplicadas por las siguientes autoridades:

  1. Las observaciones y amonestaciones; por los supervisores o jefes inmediatos.
  2. Las suspensiones sin goce de sueldo cuando no excedan de 15 (quince) días por los Directores Generales o sus subrogantes, o por los Municipios (artículo 45 del Decreto Departamental Nº 50/2016), según el caso. Los Alcaldes podrán disponer suspensiones sin goce de sueldo cuando no excedan de cinco (5) días, debiendo dar cuenta al Intendente. Cuando estas sanciones excedan de quince (15) días, su aplicación será de competencia del Intendente.
  3. La destitución será de competencia exclusiva del Intendente, previa autorización de la Junta Departamental en su caso (Art.275º- Constitución).

Artículo 47°- Las suspensiones que se impongan como sanción, no podrán ser fraccionadas, debiendo ser cumplidas en forma ininterrumpida.

CAPITULO XIII

RECURSOS ADMINISTRATIVOS.

Artículo 48°- Los actos administrativos dictados por cualquier autoridad de la Intendencia o Municipio, pueden ser impugnados mediante la interposición de los recursos administrativos previstos en la Constitución de la República y demás normas vigentes.

CAPITULO XIV

CESE

Artículo 49°- La relación jurídico-funcional se extingue y los funcionarios cesan como tales, en los siguientes casos:

1.Aceptación de la renuncia;

2.Jubilación:

a) Establécese el retiro obligatorio de los funcionarios del Gobierno Dptal. De Florida, que configurando causal jubilatoria, cuenten con setenta (70) años y reúnan el puntaje suficiente para poder acogerse a los beneficios jubilatorios. El retiro será automático el último día del mes en que se cumpla dicha edad.

b) Establécese un premio retiro de ocho (8) sueldos básicos líquidos del cargo del funcionario, para aquellos funcionarios que presenten renuncia al cargo para acogerse a los beneficios jubilatorios y le sea aceptada por el jerarca respectivo.

c) Exceptúase de las disposiciones anteriores aquellos funcionarios que ocupen cargos electivos, políticos y/o de particular confianza

3.Revocación del nombramiento, en mérito a la comprobación de error en el acto de designación. Esta causal no tendrá aplicación, pasados dos años de la fecha de designación;

4.Falta superviniente de los requisitos generales de ingreso;

5.Destitución por ineptitud, omisión o delito;

6.Inhabilitación como consecuencia de sentencia penal ejecutoriada;

7.Fallecimiento

CAPITULO XV

DISPOSICIONES FINALES

Artículo 50°- Las normas del presente Estatuto se integrarán recurriendo a los fundamentos de las reglas de derecho análogas, a los principios generales de derecho, a la jurisprudencia y a las doctrinas generalmente admitidas, atendidas las circunstancias del caso.

CAPÍTULO XVI

DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y ESPECIALES

Artículo 51°- El presente Estatuto entrará en vigor a partir del año de su publicación.

Artículo 52°- Cométese a la Dirección General de Asuntos Legales y Transparencia la información, divulgación y capacitación de las normas de este Estatuto, a todos los funcionarios de la Intendencia y Municipios de Florida, a efectos de su correcta aplicación.

Artículo 53°- Cométese al Departamento de Recursos Humanos dentro del año de vigencia del Estatuto a proyectar las reglamentaciones pertinentes.

Artículo 54°- Deróganse expresamente todas las normas que se opongan al presente Estatuto, en especial el "Estatuto del Funcionario del Gobierno Departamental de Florida" de fecha 4 de enero de 1977.

            Decláranse en su fuerza y vigor las normas que hasta aquí han regido en todas las materias y puntos que directa o indirectamente no se opongan a este Estatuto ni a los actos legislativos de la Junta Departamental de Florida.

            Asimismo, se declaran en su fuerza y vigor todas las resoluciones con efectos generales y abstractos (“Actos regla”) dictados por el Sr. Intendente, así como todas las reglamentaciones dictadas al amparo de normas estatutarias, siempre que directa o indirectamente no se opongan a este Estatuto ni a los actos legislativos de la Junta Departamental de Florida.

Art. 55º.- Pase a la Intendencia de Florida.

SR. PRESIDENTE. Sres. Ediles, no habiendo más asuntos a tratar se da por finalizada la Sesión.

 

(SIENDO LA HORA VEINTITRÉS CON CINCUENTA Y DOS MINUTOS DEL DÍA VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, SE DA POR FINALIZADA LA REUNIÓN)

 

 (Fdo) Fabricio FALERO MACHÍN, Presidente; Dr. Marcos PÉREZ MACHADO, Secretario General.

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Buscar en Actas


Copyright © 2019 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.