ACTA Nº 98/98

 Presiden:
MTRA. SONIA CUELLO HERNANDEZ
Presidenta

 SR. NOEL CLEVER CAPOBIANCO
Primer Vice-Presidente

 08 de mayo de 1998
-SESION ORDINARIA-

 

 

            En la ciudad de Florida, a los ocho días del mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Mtra. Sonia CUELLO HERNAND­EZ y del Sr. Noel Clever CAPOBIANCO, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y ocho minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO, Fernando A.; BLANCO, Carlos; BORGARELLI, Héctor; BRAVO, Mario; CABRERA, Mariní; FERNANDEZ, Javier; FERREYRA, Edgardo; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; GUTIERREZ, Washington; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LA PAZ, Nelson D.; LINARES, Griselda; LOPEZ, Washington; MACHIN, María; MARTINEZ, Gervasio; MOREIRA, Juan; NOVO, César; PELUAGA, Enrique; RIVIEZZI, Eduardo; TORENA, Luján y URTIAGA, Edgardo.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; CAETANO, Pablo Omar; CHANQUET, Dumas; DIAZ, Carlos M.; ENCISO, Carlos; ERNAUT, Tomás; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; GUICHON, Javier; LOPEZ, Raúl A.; MARTINEZ de MALLO, Elsa; MARTINEZ, Jesús Gerardo; MARTINEZ, Sergio Jesús; MAZZA, Juan Alberto; MOREIRA, María Alicia; MUÑOZ, Julio César; PATRON, Pablo; PELUFFO, Elsa Graciela; PELUSSO, María del Carmen; RAVA, Oscar Eladio; REY, Francisco D.; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; SANCHEZ, Mario; TABERNE, Oscar; TRIAS, Nelly Norma y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS SIN AVISO: ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Eduardo; BERMUDEZ, Yamandú; OLIVA, Luis; URCHITANO, Ruben y VELOZ, Juan.- 

 

- HORA PREVIA -

           

            SR. PRESIDENTE (NOEL CAPOBIANCO).-En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Fabiana CAETANO.-

 

            SRA. CAETANO.- Sr. Presidente: Por intermedio de este Cuerpo, quiero trasladar mi inquietud para que las barandas del Puente sobre el Arroyo Lindero, ubicado en el Camino Nacional Paso Lindero, sean reparadas a la brevedad posible, por el peligro que ello significa.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida, con la aspiración de que se le de un  pronto diligenciamiento a este planteo.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: Se solicita por inter­medio de este Cuerpo pase al Ministerio de Transporte y Obras Públicas la necesi­dad de contar con un cartel indicador del acceso a Ruta Nº 12 desde la Ruta Nacional Nº 5, ya que a esa altura y mirando desde ambos puntos se constata que los conductores no cuentan con la indicación adecuada.

            Esperando se le dé solución a este problema, solicito se me responda a la brevedad sobre dicho problema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Griselda LINARES.-

 

            SRA. LINARES.- Sr. Presidente: Por requerimiento de vecinos de La Cruz, más precisamente de las vivien­das cercanas a donde se en­cuentra ubicado el basurero de dicha localidad, nos soli­citan se considere en forma urgente la reubicación del mismo, dado que se ha convertido en un foco infeccioso muy peligroso para las personas que viven cerca, donde también habitan un número muy importante de ni­ños.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida para que le busque solución al problema que se plantea.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: Ante nuestra persona se presenta­ron vecinos de la Localidad de la Cruz con la siguiente solicitud: Necesidad urgente de poder contar con boletos estudiantiles para sus hijos que viajan a estudiar al Liceo Nº 2 de nuestra ciudad.

            Los mismos plantearon que son personas de bajos recur­sos econó­micos, que se cuenta con el antecedente de la Intenden­cia Municipal de Montevideo que tiene un boleto estudiantil.

            También solicitan se trámite ante Empresa BRUNO Hnos. la peti­ción en cuestión, ya que en el momento el abono existen­te tiene un mínimo de cuarenta pasajes y vencimientos los quince de cada mes y si no son utilizados antes de esa fecha los pasajes no marcados se pierden.

            Por lo expuesto se solicita a Ud. envié a la Empresa en cuestión la petición antes  mencionada evitando que los jóvenes tengan que interrumpir sus estudios como así también que los próximos egresados escolares puedan continuar con secundaria y eliminar la deserción que está siendo cada vez mayor.

            Adjunto nota de padres de alumnos.

 

            TERCER PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: Solicito el arreglo del Carillón ubicado en la Junta Local de Cerro Colorado por ser el único en nuestro País y además por ser de interés turístico.

            En caso de que el petitorio en mención sea tenido en cuenta, comunico que se conoce a la persona que tiene las faculta­des para llevar adelante dicha reparación.

            Solicito que la presente inquietud pase a la Intenden­cia Munici­pal de Flori­da, Junta Local de Cerro Colorado y al Ministerio de Turis­mo.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Sr. Presidente: Preocupa a los vecinos de la zona de Plaza de Deportes la carencia de señalización en la intersección de calles Lavalleja y Antonio Ma. Fernández.

            Dicha señalización existió hace unos años, pero en ocasión de la colocación subterránea de las líneas de ANTEL, dicha señalización fue retirada y nunca se repuso.

            Por ser la calle Lavalleja una vía de mucho tránsito, de doble vía y además ser una de las vías de acceso a la ciudad, consideramos necesaria la colocación de carteles señalizadores y con el nomenclá­tor.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida a sus efectos.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: Vemos con preocupación que personas que se despla­zan en sillas de ruedas lo hacen por la vía pública.

            Esto se constata diariamente, en especial en las arterias céntricas de la ciudad, con el consiguiente riesgo para su seguridad y la dificultad que significa para los conductores.

            Este problema puede solucionarse construyendo rampas en las aceras de las calles de mayor tránsito, como ya se han hecho frente a varios edificios públicos de nuestra ciudad.

            Pensamos que ésta es una de las tantas medidas que contribuirían a que las personas con alguna discapacidad tengan una mejor calidad de vida y por consiguiente una mayor integración a la sociedad.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Carlos DIAZ.-

 

            SR. DIAZ.- Sr. Presidente: Vecinos de la zona del Estadio "Cam­peones Olímpi­cos", concretamente de la calle Fernández y aledaños, entre Cardeillac y Z.Michelini, nos planteaban la falta de luz en la zona, ya que los dos focos existentes no funcionan desde hace seis meses.

            Se han hecho innumerables gestiones ante las autorida­des munici­pales correspondientes, las que manifestaron que la Inten­dencia no tenía recursos, pero que si ellos compraban los focos se solucionaba el problema.

            Los vecinos no están dispuestos a hacerlo, pues entienden, y con justa razón, que ellos abonan la Tasa de Alumbrado Público y la obligación de cumplir con el servicio es de la Intenden­cia Munici­pal de Florida.

            Otro de los problemas que los afecta es el no paso de los reco­lectores de basura, teniendo que trasladar la misma a la esquina de Zelmar Michelini.

            Asimismo, existe también gente de otras zonas que tiran basura detrás del Estadio, formándose focos de contaminación impor­tantes.

            En estos días, con motivo de la inauguración del monumento recordatorio de la visita del Papa Juan Pablo II, la zona ha sido higienizada, desapareciendo momentáneamente los basurales.

            Por los motivos expuestos, solicitamos una pronta solución a estas carencias, las cuales con un poco de buena voluntad podrían eliminar­se.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Augusto FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Sr. Presidente: Muy pronto se acrece­ntará el éxodo del hombre de campo hacia la ciudad, un nuevo golpe bajo anuncian los medios de prensa y los productores unipersonales y sus cónyuges perderán su seguro de salud.

            Me pregunto: ¿es acaso un delito ser un lechero, ganadero o simplemente un productor rural? Los productores tienen que luchar contra las inclemencias del tiempo, situaciones climáticas nunca vistas, llámese "Niño" o como quieran llamarle, pero lo cierto es que son mucho más dañinas las medidas contra los productores que, como una avalancha de golpes bajos e inesperados, llegan a las economías de los pequeños y medianos productores rurales.

            Hace pocos días los productores de CONAPROLE tuvieron que aceptar forzadamente una importante rebaja de lo que producen como leche industria, para no comprometer la viabilidad futura de la empresa CONAPROLE. ¡Cuánta hidalguía señores! de parte de estos productores que comprometen su propia existencia como tales y arries­gan el bienestar familiar ya carenciado. Este 12 % que se les pagará en menos, llevará a sus hogares más privaciones, más endeuda­mientos bancarios e incumplimiento con el comercio de plaza con las consecuen­cias previsibles.                                   

            La actitud de los productores lecheros es elogiosa. La situación de la empresa CONAPROLE que tiene que competir con otras similares o más poderosas es entendible, pero lo que no es elogiosa es la actitud del Banco de Previsión Social y lo que no es entendible es que el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca no intervenga para decir a los Directores del BPS, "Señores, los produc­tores rurales pueden perder sus cosechas cuando las inclemencias del tiempo son adversas, pueden quitarse y quitarle a su familia algo de alimenta­ción y vestimenta cuando y como en el caso de los lecheros que se les rebaja un 12 % de la leche industria, pero yo como Minis­tro no puedo ni permito que se les quite el seguro de salud a los pequeños y medianos productores y a sus cónyuges". Eso es lo que el Sr. Ministro de Ganadería tiene y debe de hacer.-

            El actual Ministro, Sr. Sergio CHIESA no tiene experiencia en lo que es el quehacer rural, pero sí es un hombre inteligente, y capaz de poner en los carriles correctos situaciones como las planteadas, que contradicen el espíritu de colaboración que busca y pregona el propio Ejecutivo Nacional en este gobierno de coali­ción.

            Para terminar, tengo la esperanza que el ex- Ministro de Ganadería, GASPARRI, conocedor ampliamente de la situa­ción de los productores y del sacrificio del hombre de campo, porque él es un hombre de campo, y sabe que lo que aquí digo es verdad, y además él tiene, puede y debe frenar esta medida de quitarle a los pequeños productores el seguro de salud, porque él es hoy el Presidente del Directorio del BPS. Seguramente en el futuro cuando los productores cobren el precio justo por la leche, la carne, la lana y otros rubros que exploten y cuando los intereses bancarios sean un estímulo para invertir en mejoras, cuando el Banco de la República sea un Banco de fomento y no un banco competitivo, quizá cuando eso pase los produc­tores podrán pagarse la cuota mutual y vivir sin tantas privaciones.

            Por lo expuesto y entendiendo que urge tomar medidas en defensa de los pequeños productores pido el apoyo del Cuerpo y que el texto de esta nota llegue al Sr. Ministro de Ganade­ría, Agri­cultura y Pesca y al Sr. Presidente del Banco de Previsión Social, como también -en forma urgente-, a todas las Juntas Departamen­tales del país para recibir su apoyo, porque este no es un problema de Florida sino de todos los productores uruguayos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Sr. Presidente: Siempre es aconsejable no hacerse eco de versiones no oficiales pero en la oportunidad nos apartaremos de ese precepto, consid­erando que el tema bien lo vale.

            Poco tiempo atrás se difundieron avisos a través de la prensa, convocando a interesados en la instalación de radioemiso­ras  de F.M. -en total 39-, para su inscripción ante la Dirección Nacional de Comunicaciones dependiente del Ministerio de Defensa Nacional. Hace ya muchos días, cuando no había expirado aún el plazo de la convocatoria, que en nuestra ciudad empezaron a tomar cuerpo versiones que mencionan a señores Representantes Nacionales por el Departamento, como seguros adjudicatarios de sendas ondas radiofóni­cas.

            Como no creemos que nuestro amigo el Dr. ITURRIA, Ministro de Defensa Nacional, ni el Dr. DEHEL, Director Nacional de Comunicaciones, sean personas que se presten a dar visos de legalidad a ese tipo de favoritismos que, de existir, tanto mal estarían haciendo a nuestro sistema de derecho basado en la igualdad de oportu­nidades a todos los administrados, me ha parecido adecuado buscar la resonan­cia de este ámbito para realizar la advertencia a todos quienes hayan de intervenir en un procedimiento que pudiera sospe­charse de parcia­lidad.

            Por la razón expuesta solicito que la versión de mis palabras sea cursada al Sr. Director Nacional de Comunicaciones, al Sr. Ministro de Defensa Nacional y a los señores Representantes Naciona­les por nuestro Departamento.

 

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Nelly TRIAS.-

 

            SRA. TRIAS.- Sr. Presidente: La preocupación de los vecinos de Casupá, los ha llevado a enviar una carta adjuntando firmas para que de una vez por todas se coloquen despertadores y lomadas en la entrada y salida de la localidad (lo que también debería hacerse en todos los Pueblos del Departamento); ya que la falta de estos elemen­tos es lo que provoca  los graves accidentes que han sucedido en los últimos días y que suceden periódicamente. Dicha carta fue dirigida al Ministerio de Transporte y Obras Públicas en la persona del Sr. Minis­tro Lucio CACERES; ya que a los planteamientos realizados con anteriori­dad en este Cuerpo por Sres. Ediles, las autoridades compe­tentes se han mostrado indiferentes. Porque si se hubiera tomado conocimiento de la urgencia del tema planteado, que no podía ni puede esperar, se habrían evitado víctimas y perdidas irreparables.

            Asimismo solicito la urgente colocación de un cartel que indique que se termina la Ruta 56 a unos 300 mts. del paso a nivel con intersección con Ruta 7, y que se coloquen despertadores. Con ello se busca que los vehículos aminoren la velocidad y así evitar los graves accidentes de los cuales hemos sido testigos.

            Pido el apoyo del Cuerpo para que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal, a Vialidad y al Ministro de Transporte y Obras Públicas.- 

 

 

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Vicente DEL CASTILLO.-

 

            SR. DEL CASTILLO.- Por intermedio de este Cuerpo, quisiera se pase a la Intendencia Municipal de Florida el siguiente petitorio.

            Es muy importante la obra realizada en Avenida Artigas de nuestra ciudad donde es maravillosa la magnitud de la obra del bituminizado llevado a cabo, pero queda en evidencia para completar la misma sería muy importante contar con el arreglo del ornamento de la misma, ya sea con bancos, macetas, plantas, etc.

            Esperando pueda llevarse a cabo tal solicitud, pido pase a la Intendencia Municipal de Florida a los efectos que correspondan.

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- En el Diario Cambios del 17 de abril del corriente, aparece la imagen de un aparatoso accidente que ocurrió en la esquina de Antonio M. Fernández y Pocho Fernández, y dice el citado diario­..."es una esquina casi obligada de los accidentes de tránsito en forma casi mensual".

            ¿Hasta cuando va a seguir ocurriendo?. En todas las ciudades importantes se levantan lomadas o se colocan semáforos en el encuen­tro de peligrosas avenidas y nosotros los floridenses ¿qué hace­mos?..Tapamos la visibilidad de los automovilistas con un edificio en la propia vereda, que pensamos que permanecerá allí por mucho tiempo.

            Pedimos a la Intendencia Municipal que esa precaria construcción sea colocada de tal manera que no siga siendo la causa de un riesgo permanente para todos quienes transitamos por esa esquina.

 

 

 

- APOYOS DE LA HORA PREVIA -

 

            SRA. PRESIDENTA (SONIA CUELLO HERNANDEZ).- Habiendo número damos inicio a la sesión ordinaria del día ocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho. Se dará lectura por Secretaría a las solicitudes de apoyo a los planteamientos de la Hora Previa.-

 

            SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).-

1) En la Hora Previa el Sr. Edil Augusto FERRARI se refirió a la problemática que afecta a los productores rurales unipersonales y sus cónyuges, ante la posibilidad de perder el Seguro de Salud. Considera el Sr. Edil que tal medida no se puede llevar a la práctica ya que sería una tremenda injusticia para los pequeños productores. Solicitó el apoyo del Cuerpo para remitir sus palabras al Sr. Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca y al Sr. Presidente del Banco de Previsión Social, como también y en forma urgente a todas las Juntas Departamentales del País para recibir su apoyo.-

            VOTADO AFIRMATIVAMENTE POR MAYORIA DE EDILES (19 EN 24).-

 

 

 

- ASUNTOS INTERNOS -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila Estela LINARES.-

 

            SRA. LINARES.- Gracias Sra. Presidenta. Es para rendir informe de la Comisión de Educación, Cultura, Salud e Higiene Pública que concurrió el día 18 de abril, a la ciudad de Durazno, a una reunión de Comisiones de Cultura. Por tal motivo queremos informar al Cuerpo las resoluciones tomadas:

            El Sr. Edil Prof. Tabaré PEREYRA: informó que la Mesa Permanente, en reunión realizada en Paysandú los días 3 y 4 de abril resolvió para el presente ejercicio, establecer la constitución de cuatro comisiones que son: Legislación y Descentralización, Tránsito y Transporte, Asuntos Sociales, Laborales y Derechos Humanos y Turismo y Desarrollo. Por tal motivo, se designarán cuatro coordinadores, uno por cada uno de los Lemas que nos están representando en el espectro legislativo para que hagan el seguimiento de las mismas.

            Se propuso que el coordinador de esta región, sea el Prof. Tabaré PEREYRA, ya que es el único que integra la Mesa Permanente.

            En relación al punto "Ordenanza de patrimonio histórico cultural y natural", el Sr. Edil César GARCIA solicita que los coordinadores de cada región, puedan intercambiar ideas a fin de poder llevar al próximo Encuentro de Comisiones algún proyecto sobre el tema.

            El Sr. Asesor Cultural de la Intendencia Municipal de Durazno, Don Oscar PADRON, expresó que debería llevarse propuestas al Congreso Nacional de Ediles para que éste designe una Comisión Asesora, a efectos de elaborar pautas generales para la redacción de normativas departamentales de patrimonio cultural. Asimismo manifestó que en la época del Sr. Livni ya había estado funcionando una comisión de cuatro miembros sobre el tema, pero lamentablemente con el fallecimiento del mencionado, las misma cesó sus actividades. 

            Por unanimidad de presentes se resuelve sugerir al Congreso Nacional de Ediles, a través de los coordinadores, volver a reunir a esas personas que ya estaban trabajando sobre el tema.

            Seguidamente a sugerencia del Sr. Oscar Padrón, se resuelve elaborar un proyecto de declaración para ser presentado en forma conjunta por las Comisiones de la Región ante el Congreso Nacional de Ediles, manifestando el interés que tiene el interior del país para que la Comisión de Patrimonio ejerza realmente una tarea de alcance nacional, asignando sus recursos para protección y recuperación de una forma equitativa en todos los departamentos.

            También se aprueba por unanimidad, establecer una coordinación real a nivel de la región. Es decir, ver en qué medida las Comisiones de Cultura de los tres departamentos que integran la región, puedan incidir o podrían proponer que el tema del patrimonio pictográfico regional merezca un tratamiento y un abordaje conjunto entre los tres departamentos. Esto se haría, involucrando las Comisiones de Cultura de las Juntas, las Comisiones de Patrimonio, las Direcciones de Turismo o en su defecto, las Direcciones de Cultura de Durazno, Flores y Florida y se debería estudiar la posibilidad de que haya una reunión regional con todos estos integrantes y con algunas otras personas que se considere pertinente, para establecer mecanismos de manejo conjunto y eventualmente hasta de contratación de profesionales o de inversiones.

            También a iniciativa del Sr. Oscar Padrón, se aprueba la inquietud de que las Comisiones de Cultura tomarán como tema propio, manifestar el interés de que exista un marco normativo de promoción cultural y que sea aprobada la Ley de Fundaciones.

            En relación al tema Becas, se resuelve que esta regional envíe inquietud al Sr. Ministro de Educación y Cultura a efectos de que se solucione la problemática existente.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Dumas CHANQUET.-

 

            SR. CHANQUET.- Sra. Presidenta: Es para referirme a una cuestión de orden, amparado en el artículo 64, la que hace referencia a un pequeño homenaje ante un hecho grave recientemente acaecido en Guatemala que tuvo una tremenda repercusión en el mundo entero y en forma muy especial en América Latina: El asesinato del Obispo Católico defensor de los Derechos Humanos de ese país, Monseñor José Juan GERARDI.

            No es casual que el mencionado Obispo acababa de concluir un informe completo sobre violaciones a Derechos Humanos ocurridas durante años en Guatemala.

            GERARDI trabajó en un proyecto de recuperación de la memoria histórica, recabando información sobre los abusos, asesinatos y masacres ocurridos en la guerra civil durante 36 años en ese país.

            El informe final fue presentado en un libro titulado "Nunca más". Ese informe llegó a la conclusión de que más de 50.000 personas murieron durante la guerra, en su mayoría a manos del ejército y grupos paramilitares, calculando otros en 150.000 la cantidad de muertos.

            No vamos a dar nuestra visión de este hecho sino a señalarlo objetivamente. Sí queremos señalar que los abusos contra los Derechos Humanos se consideran en ese país como algo del pasado. También en otros países de América Latina y en el nuestro, tales violaciones son consideradas como hechos del pasado.

            Sin embargo, como expresaba la luchadora por Derechos Humanos guatemalteca, Helen Mack, "Lo importante es llegar a una investigación profunda y realmente botar ese humo de impunidad que todavía prevalece en Guatemala".

            Compartimos esta expresión y pensamos también que en nuestro país debería realizarse una investigación profunda sobre estos hechos para conocer la verdad y estar seguros que "Nunca más".

            Nos parece propicia esta ocasión para recordar que el próximo 20 de este mes de mayo, se cumple un nuevo aniversario de los asesinatos de Zelmar Michellini y Héctor Gutiérrez Ruiz junto al matrimonio Witelaw en Buenos Aires y que a 22 años permanecen sin ser esclarecidos.

            Pido el apoyo del Cuerpo para que estas palabras pasen a la Embajada de Guatemala en nuestro país.

            Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- En general los homenajes se derivan con o sin apoyo del Cuerpo por lo tanto sus palabras serán enviadas a la Embajada de Guatemala Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sra. Presidenta. Hablando de Derechos Humanos, más precisamente acá cerquita, sin ir tan lejos, digo lo siguiente: La Bancada de Ediles del Partido Colorado declara su malestar e indignación por el agravio cometido contra la figura de don José BATLLE Y ORDOÑEZ el pasado 1º de Mayo durante un acto del PIT-CNT, en la plaza de los Mártires de Chicago.

            Entendemos que este acto de infantilismo y falta de respeto, agrede la memoria de quien configuró el Estado Uruguayo y con él a sus seguidores, más aún a todos los uruguayos demócratas que no desconocen la huella dejada por BATLLE en nuestra historia y en nuestro presente. BATLLE fue un visionario a nivel social y nadie como él se preocupó y actuó en beneficio de los trabajadores a principios de siglo, dejando un ejemplo que aún perdura en nuestro estilo de vida y en nuestro modo de gobierno. Justamente y aunque resulte una paradoja, en un acto de los trabajadores se insulta su monumento. Por esta razón, manifestamos nuestra molestia por la acción de grupos irrespetuosos, poco afines a la democracia. Nos solidarizamos con el acto de desagravio auspiciado por el Partido Colorado y por lo tanto exigimos una explicación coherente al PIT-CNT.

            Por último, solicitamos que estas palabras sean enviadas al Comité Ejecutivo del Partido Colorado y al Plenario Intersindical de los Trabajadores de Montevideo.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Así se hará Sr. Edil.           Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidenta. Queremos manifestar nuestro total rechazo a la falta de respeto que se tuvo el día 1º de mayo -como lo mencionaba el Sr. Edil URTIAGA-, con el agravio gratuito, por parte de inadaptados, a la figura de Don José BATLLE Y ORDOÑEZ.

            También rechazamos la actitud adoptada por la dirigencia sindical de la Central Obrera Uruguaya, con respecto a su decisión -en forma totalitaria-, de no invitar al acto del 1º de mayo, Día Mundial de los Trabajadores, a ninguno de los dos Partidos Tradicionales. Pensamos que principalmente ésto iba dirigido al Presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, Dr. Alberto VOLONTE; quien concurriera año a año, acompañado por legisladores, acompañando a quienes hacemos, en el caso nuestro que somos trabajadores que estamos construyendo y llevando la situación de este uruguay.

            Pensamos y razonamos qué clase de política persigue la Central Sindical, cuando vemos que los principales dirigentes no rechazan el acto que hicieron estos inadaptados y coartan la libertad de opinión y de expresión a los Partidos Tradicionales. Queremos manifestar que quizás haya tantos trabajadores Blancos y Colorados como del Frente Amplio, que fue el único partido que invitaron al acto.

            También queremos recordar que en la Central Sindical pasaron figuras, que posteriormente han incursionado en el ámbito político; recordamos el caso de: Víctor ROSSI, SEMPRONI, Telman BORGES que lucharon por la justicia e igualdad de los trabajadores y sin embargo, luego que pasaron a ocupar una posición política, nunca más lucharon por los trabajadores.

            Recordamos también que han habido huelgas y por tomarse decisiones apresuradas han perjudicado a trabajadores de este país, que integran los dos partidos tradicionales y sin embargo, este año, fueron dejados de lado, por lo que nos preguntamos qué clase de igualdad quieren con un régimen totalitario. Por lo tanto, le decimos a la Central Sindical: no mi amiga, con estas actitudes no se hace patria.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil César NOVO.-

 

            SR. NOVO.- Sra. Presidenta: Queremos informar al Cuerpo que días pasados se reunió en la ciudad de San José, la Mesa Permanente; integrándose la Comisión de Legislación, que tengo el honor de presidir conjuntamente con los señores Ediles Fredy VARELA, Horacio YANES, Walter CAMEJO, Nelson BARREDA, Julio MARSENAL y Margarita PERCOVICH.

            En este sentido, quería informar al Cuerpo, que el día 16 de los corrientes, se reunirá esta Comisión en Florida a partir de la hora 09:00 y los temas a tratar son: Propuesta para elevar al Parlamento Nacional sobre la Ley Orgánica Municipal y el tema de Descentralización; son dos temas que interesan a los Gobiernos Departamentales del Interior, por lo tanto, los Sres. Ediles de este Cuerpo que quieran participar del desarrollo de la misma, serán bienvenidos.

            Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros nos anotamos para manifestar, que rechazamos el acto de agravio al monumento de José BATLLE Y ORDOÑEZ, no compa­rtimos este tipo de actitudes. Pero a través de algunas intervenciones, veo que el tema se va deformando totalmente; tenemos que dejar bien claro que la Central de Trabajadores no tiene nada que ver, ya que tiene independencia con respecto a los poderes políticos. Por lo tanto, tiene potestad de invitar a quienes quiera y representa a todos los trabajadores de cualquier partido político, como ha sido siempre.

            Yo pensaba dedicarle más tiempo al otro tema, pero con las últimas intervenciones creo que el tema se ha distorsionado y nos pareció correcto puntualizar estos detalles.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-

 

            SR. ACEVEDO.- Simplemente era para aclarar un poco lo que manifestó el Sr. Edil RIVIEZZI. Pero pienso que si interesa tratar el tema, propongo para que se incluya el tema en el orden del día.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- La Mesa está de acuerdo con el Sr. Edil ACEVEDO en que este tema se debería incluir en el orden del día. Tiene la palabra el Sr. Edil HARRIS­ON.-

 

 

            SR. HARRISON.- Queremos ser coherentes, no vamos a responsabilizar de ésto a ningún Partido Político, en los cuales tenemos amigos.

            Pero sí, tiene que haber un responsable sobre lo sucedido el 1º de mayo, indirectamente del PIT-CNT; desde el momento que se excluye a los dos partidos tradicionales...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Por favor, eso es lo que estaban haciendo notar el Sr. Edil ACEVEDO, que debería pedirse que este tema se incluya en el orden del día, para debatir.-

 

            SR. HARRISON.- Simplemente quería dar mi opinión y adherirme a las palabras que manifestó el Sr. Edil URTIAGA, sobre este hecho realmente lamentable, hacia la figura de BATLLE.

            Muchas gracias.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros también rechazamos el agravio realizado al monumento a Don José BATLLE Y ORDOÑEZ. Simplemente para que quede constancia en Actas.

            Gracias Sr. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Gracias Sra. Presidenta. Voy a mocion­ar para que se incluya como primer punto del orden del día de la sesión de hoy, el acto de agravio que se cometió contra la figura de Don José BATLLE Y ORDOÑEZ y la negligencia que tuvo el PIT-CNT, en no invitar a todas las fuerzas políticas que existen en este país.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Ponemos a votación la solicitud realizada por el Sr. Edil LA PAZ. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 30).-

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el primer punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Agravio a Don José BATLLE Y ORDOÑEZ y no invitación a todas fuerzas políticas del país por parte del PIT-CNT al acto del 1º de mayo "Día de los Trabajadores".-

 

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-

 

            SR. ENCISO.- Gracias Sra. Presidenta. Para referir­me al tema ya que está incluido en el orden del día y algún compañero de la Bancada rozó algún aspecto que vincula al Partido Nacional -a la que ya hizo referencia algún otro Edil de la Bancada del Partido Colorado-, con respecto al tema BATLLE Y ORDOÑEZ.

            Es cierto que la Central formalmente no tuvo ningún descargo sobre el tema, tendemos a pensar que tal vez fueron sí personas que no son representativas ni siquiera de la mayoría del PIT-CNT.

            Me voy a referir a la posición del Dr. VOLONTE, quien ha sido el gran conciliador dentro del gobierno de coalición con las fuerzas sociales y con los sindicatos, a propuesta de lo que ha sido el diálogo social, impulsado por nuestro sector y en particular por el ex Canciller Alvaro RAMOS en su momento. Lo que implica que nos llamó mucho la atención -y hasta personalmente me causó cierto malestar-, que la figura que ha tratado de unir por el desarrollo del país, que ha tratado de conciliar y de limar asperezas entre algunas cuestiones coyunturales que tal vez el Poder Ejecutivo haya estado en contradicción con los reclamos de las fuerzas sindicales. Creemos que esos actos de exclusión -independientemente de que la Central Sindical como cualquier institución de este país tiene derecho a invitar a quien quiera a este tipo de actos-; creemos que no es buen síntoma de tolerancia y de diálogo que hoy por hoy, este país precisa más y no vamos a referirnos a lo que significa el desafío del MERCOSUR.

            Entonces yo creo que es una mala actitud la de no invitar ni siquiera a título personal, sabiendo que él como Presidente del Directorio, fue también criticado por algunos compañeros del partido por haber concurrido en otras oportunidades al acto del 1º de mayo y ni siquiera tuvieron esa complacencia con una persona a la que no le importó medir costos políticos internos en su partido y sí apoyar el acto legítimo de los trabajadores, que por más que tengamos discrepancias con la conducción sindical -y vaya si la tenemos-,  ya que sabemos que el 99% de su mesa representativa vota al Frente Amplio aunque tal vez el otro 1% vote en blanco, pero eso no importa.

            Queríamos en nombre personal y de nuestra agrupación dejar sentado esto, más teniendo en cuenta que se está a tiempo de corregir, y solicitamos que estas palabras sean elevadas al PIT-CNT a nivel nacional y también a nivel local. Porque a veces se habla de autonomía, de descentralización, de democracia, pero muchas veces se espera la línea política de la capital, y acá tampoco vimos que la Central Departamental tuviera un gesto discordante con las actitudes asumidas por la dirigencia nacional.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando ACEVEDO.-

 

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sra. Presidenta. En primer lugar, estoy de acuerdo con gran parte de lo que se ha dicho sobre el atentando que se ha hecho contra el monumento a Don José BATLLE Y ORDOÑEZ, desde acá repudio también ese tipo de actitudes, el cual no fue promovido por la Central de Trabajadores, de eso quédense tranquilos, incluso sé de buena fuente que fue intentado retirar eso cuando lo vieron compañeros dirigentes de distintos gremios, que responden a impulsos individuales que no están en mi ánimo defenderlos para nada.

            En segundo lugar, creo que bien hoy se pueden llenar la boca algunos dirigentes del Partido Nacional y del Partido Colorado, hablando que en un momento estuvieron presentes el 1º de mayo junto a la Central de Trabajadores. En este momento la Central de Trabajadores invitó a quien pensó que estaban al lado de ellos, se está trabajando hacia el 17 de junio donde se promueve obtener los votos para luego derogar la Ley de Marco Regulatorio Energético. En este trabajo la Central no está sola, pero no está ni el Partido Nacional ni el Partido Colorado, entonces en este momento aliados en el trabajo que está haciendo la Central, no están estos dos partidos, lo que llevó en gran parte a que no se invitaran, no por considerar que no hay en el país trabajadores blancos o colorados, por favor, vamos a entendernos, trabajadores somos todos y por suerte creo que los trabajadores primero que nada no debemos tener "ni pelo ni marca". Tenemos trabajo y necesidades, y lo que se trata de conjugar en una Central de Trabajadores, es justamente la reivindicación de los trabajadores "de cualquier pelo y de cualquier marca". Yo integro la Dirección de un Sindicato a nivel nacional y sé muy bien que dentro del grupo que integro, la mayoría son blancos y colorados y no escatimó ningún esfuerzo en luchar por el conjunto de todos sin dejar a nadie afuera.

            Creo que es muy mezquino pensar que la Central de Trabajadores se equivoca por no invitar, si no invita ¿por qué no fueron? Yo si me siento trabajador y no me invitan, si no voy ¿por qué no voy?, no hay ningún motivo tampoco para quedarse afuera, porque es muy fácil después también ir a pedir el voto porque yo te voy a defender, digo no, si me considero trabajador voy. Acá en Florida hubo un buen acto, habían trabajadores que eran blancos y colorados y estoy seguro que en el acto de Montevideo habían trabajadores blancos y colorados también. Es muy mezquino decir que la Central debe además invitar a los dirigentes de partidos tradicionales. Yo creo que la cosa no pasa por ahí. Sí, considero que el agravio a la figura de BATLLE es repudiable, pero no creo que de aquí puedan salir contra la Central por no haber invitado a dirigentes políticos blancos y colorados.

            Si bien el Sr. ENCISO manifestaba que el 99% de los dirigentes podían ser frentistas, y que el otro 1% vota en blanco; creo que no es culpa del Frente Amplio que ese alto porcentaje sea de su partido. No me animo a asegurarlo así como no me animo a asegurar ningún porcentaje. Si alguien piensa que es así, es porque se han dejado los espacios para que los llenen otros. Si un trabajador blanco o colorado tiene las mismas inquietudes que un trabajador frentista, tiene el mismo derecho de votar en las elecciones de los sindicatos, que son democráticas y abiertas y muchas veces todavía se hacen con planchas de nombres abiertas, donde se vota a quién se quiere. Es mucho más democrático que otro sistema de elecciones. Si no aparecen dirigentes de otros colores, no es culpa de los trabajadores. No culpemos a los trabajadores blancos y colorados, pero menos culpemos a los trabajadores frentistas, porque quieran estar y dirigir (mal o bien, más o menos), con quienes podemos tener discrepancias en algunas cosas y reconocer otras acertadas. Podemos compartir juntos muchos lineamientos que puedan salir de los demás temas, pero no culpemos a la dirigencia por cosas que no están alejadas de la realidad. Hoy la realidad indica que los trabajadores estamos defendiendo a los trabajadores de UTE y al país, en contra de la Ley de Marco Regulatorio. En ese camino está la Central de Trabajadores, y no están los dirigentes blancos y colorados, por eso no estuvieron el 1º de mayo.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta. Hoy simple­mente me expresé  respecto a lo que tiene que ver con el agravio hacia la figura de Batlle, cosa que no com­partimos y queremos dejarlo públicamente expresado.     Lamentablemente, luego de oír otras intervenciones, donde se han dicho algunas cosas que son disparatadas, atrevidas y que se inmiscuyen no sólo en organizaciones independientes (como lo son las organizaciones del PIT CNT), sino también que algunas intervenciones, aludieron concretamente a diputados por el Frente Amplio y por ende aluden a nuestra fuerza política. Esto no lo vamos a permitir ni aceptar a nadie, porque cuando afirmamos que respetamos a Batlle, tal vez lo respetemos más que muchos blancos y colorados. Estamos defendiendo muchos principios que BATLLE defendió en aquel momento, quién comenzó las Empresas del Estado y que hoy, hay un ataque constante, por parte de los partidos tradicionales hacia las mismas. Este ataque viene desde hace muchos años y se han propuesto desmantelar las Empresas del Estado ...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Por favor limítese a tratar el tema en cuestión, o sea el agravio a la figura de BATLLE y la presencia en el acto del PIT CNT, de otros partidos aparte del Frente Amplio.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Sra. Presidenta: Considero que no estoy fuera de tema, ya que BATLLE comenzó las Empresas del Estado, pero no quiero dejar pasar una alusión del Sr. Edil GARCIA respecto a que SEMPRONI como Diputado y ROSSI como dirigente político se olvidaron de los trabajadores. Yo digo: cuando se votó el impuesto a los sueldos en el Parlamento, ¿esos Diputados lo votaron?  ¿Cuando se votó el ajuste fiscal, lo votaron? ¿Quiénes se olvidaron de los trabajadores en el Parlamento? Vamos a ser honestos entonces, si se trata en estos términos, vamos a discutirlo en estos términos. Una cosa es estar en contra del agravio cometido contra la figura de Batlle, y otra es que defendamos la independencia de criterios de la Central de Trabajadores, compartamos o no sus resoluciones, debemos respetarlas, es un organismo independiente al político, con sus formas propias de discutir, su forma propia de elección y su forma de resolver. Tenemos que tener esto muy presente y finalizamos con una frase de BATLLE que dijo: " No nos dejemos robar la plata como unos bobos" cuando creaba la UTE, así que el 17 de junio tenemos la oportunidad de evitarlo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.-  Gracias Sra. Presidenta. Voy a refer­irme brevemente a la cuestión  ya que no podemos dejar pasar nuestra opinión respecto a un tema trascendental como éste. Entiendo que cuando alguien organiza un acto o un espectáculo, es responsable de los hechos que allí ocurren; este acto fue organizado por el PIT CNT quién permitió que se agrediera a la figura de Don José BATLLE Y ORDOÑEZ a quién se le colocó una caja con la figura de MARX y permaneció más de dos horas con esa ofensa. Sí entiendo que hay responsabilidad del PIT CNT al respecto. Yo que soy un trabajador como cualquier otro, jamás se me consultó por parte del PIT CNT respecto a quién se debería o no invitar a los actos que realiza. Esto es verticalazo, jamás vamos a estar con el verticalazo; entendemos que como trabajadores, la masa de éstos, no los dirigentes, deberían decidir quién va y quién no va a los actos. Cuando se hacen exclusiones en los actos públicos ya no representan a la masa de los trabajadores, representan tal vez a un partido político. Entiendo que la vida laboral del país no pasa solamente por una Ley de Marco Regulatorio, que podrá estar bien o mal, se podrá o no defender, pero considero que el tema no pasa por eso. Entendemos que el gobierno de coalición ...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Por favor, le ruego se circunscriba a la cuestión.-

 

            SR. LA PAZ.- Considero que estoy dentro del tema, estoy tratando de expresar por qué no se invitó a determinados sectores políticos de este país a un acto público. Entiendo que el gobierno de coalición que integran el Partido Colorado y el Partido Nacional, que son los partidos que hicieron la historia de este país, sin lugar a dudas han disminuido la peor carga que tenían los trabajadores, como es bajar la inflación de este país a un dígito. Ese es el aumento más grande que han tenido los trabajadores de este país en muchísimos años, y quién lo destaca? Se ha trabajado activamente para concretar ese logro, el Partido Colorado y Nacional juntos. Justamente, le han sacado a los trabajadores el peor de los flagelos que era el que les disminuía los sueldos; a pesar de todo ello, no los invitaron a participar del acto.

            Entiendo que la masa de trabajadores que se ha  desafiliado del PIT CNT es mayoritaria, no tengo los porcentajes, pero entiendo que es una cifra muy importante; lo han hecho por estos hechos, por estos verticalazos, por querer hacer del PIT CNT un partido político, cuando debería ser apolítico.

             Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Es indudable la falta de respeto por la figura de "Don Pepe", sobre quién lo menos que puede decirse , es que le cupo la responsabilidad de conducir los destinos de la República de tal forma que transformó al Uruguay y a los uruguayos para siempre.

            De cualquier manera, ante quienes poco saben de tolerancia y pluralismo, de respeto a la historia nacional y a sus símbolos, esto parecería un detalle menor por lo recurrente. Sin embargo, uno no puede dejar de hacerse algunas preguntas...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. URTIAGA.- Se la concedo, Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta. Creemos que el tema se ha subido un poco de tono y si vamos a marcar pluralismo y democracia, hoy mismo deberíamos tratar el tema de que se excluyó por parte del Sr. Intendente AMARO a una fuerza política de una reunión muy importante...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil disculpe, pero está fuera de tema. Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sra. Presidenta. Decíamos que nos preguntábamos dónde está la responsabilidad de los organizadores del acto, que permiten que por el lapso de dos horas, los uruguayos todos hayamos tenido que soportar el agravio a nuestra conciencia y a nuestra nacionalidad.

            Nos preguntamos: ¿qué estaban haciendo y qué tienen que decir las autoridades municipales de la izquierda vernácula, ante este tipo de apuntes gratuitos a nuestros monumentos? Para unos y otros, ¿el respeto sólo está reservado para los que han concordado y concuerdan con su filosofía política?. Una vez más, la veta autoritaria de la dirigencia política y social frenteamplista, emerge, sin lugar a dudas, detrás de cada uno de estos hechos.

            Nos preguntamos qué sucedería si este tipo de actos se hubieran producido sobre los símbolos y personalidades históricas que la coalición de izquierda tiene como referente. Y sobre nuestras discrepancias con la mayoría de ellos poco habría que agregar. Hoy mismo, una plaza del Cerro, lleva el nombre de Ernesto "Che" Guevara. Si nos guiáramos únicamente por nuestras convicciones políticas, que está en las antípodas del guerrillero, ¿cuál debería ser nuestra actitud?. Obvio es decir que nuestra tolerancia no nos habilita a actuar de ninguna forma.

            Nos preguntamos, qué mensaje se quiso brindar. Pudo quererse decir que la figura de BATLLE Y ORDOÑEZ, puede asimilarse a la de MARX por la defensa de similares ideales. Esto no resiste el menor análisis y sólo puede pensarse que estamos ante una derivación de la burda simplificación de sloganes repetidos a través de décadas. sólo un grado superior de estupidez, puede permitirse visualizar una cercanía en el pensamiento de las dos figuras históricas.

            Pudo querer decirse, quizá, que BATLLE Y ORDOÑEZ no transformó realmente al país, que no supo, no pudo o no quería, llevar al uruguay por los caminos que necesitaba en la solución de sus problemas y para solucionarlos deberíamos tomar a MARX y al marxismo como ideología a aplicar. La historia fue partera del mayor fracaso mundial en la búsqueda de una utopía y alcanza con remitirnos a los hechos, con un muro -por suerte destruido-, de por medio. Las pruebas alcanzan y sobran.

            Lo que se ha producido es una paradoja. Una máscara que sube, que se coloca, es a su vez, una máscara que cae, haciéndose añicos contra el piso. La máscara de aquellos que hacen gárgaras con las palabras BATLLE y BATLLISMO -digo palabras porque en sus bocas son sólo eso-, pero no sienten ni comprenden la filosofía batllista y los principios éticos y los valores humanos que la impregnaron. Los frenteamplistas han usado y abusado de BATLLE y de su memoria, utilizándola como justificativo de espurios intereses. BATLLE y ORDOÑEZ, pertenece a la memoria de todos los uruguayos, porque su obra fue por y para todos los uruguayos. Pero, sólo pueden invocarlo aquellos que comprenden, asumen y siguen.

            ¡Absténganse de hacerlo, aquellos que vaciaron de contenido el valor de la justicia social para implantar dictaduras políticas y opresiones sociales, cuando BATLLE y ORDOÑEZ la concibió como la igualdad de oportunidades, la búsqueda de la equidad y como un Estado no desertor de sus funciones sociales, sino como escudo de los débiles!

            ¡Absténganse de hacerlo, aquellos que aún hablan de lucha de clases, como dinamizador de la historia, cuando BATLLE y ORDOÑEZ la creía cultivadora de odios y rencores dañinos para la convivencia social!

            ¡Absténganse de hacerlo, aquellos que hacen de los movimientos sociales brazos políticos de partidos en particular, cuando BATLLE y ORDOÑEZ, apelaba a que los gremios y sindicatos defendieran y representaran a los trabajadores en su totalidad y donde los partidos políticos no debían entrometerse!

            ¡Absténganse de hacerlo, aquellos que creen todavía que son posibles vías antidemocráticas para volver más democráticas a las sociedades, cuando BATLLE y ORDOÑEZ no concebía el desarrollo social e individual fuera del marco de la democracia, las libertades públicas y la legalidad republicana!

            Gracias Sr. Presidente.-

 

     OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL NOEL CAPOBIANCO.-

 

            SR. PRESIDENTE (NOEL CLEVER CAPOBIANCO).- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Se dijo que nosotros quisimos decir o dijimos palabras indebidas, pero sólo dijimos la verdad, los hechos están a la vista. Queríamos decir que el PIT CNT deslindó responsabilidad ante los hechos ocurridos, pero no los repudió. ¿Por qué?. ¿Qué hay detrás de todo esto?. Podemos pensar que pueden ser gente inadaptada, pero nos queda la duda.

            Otra cosa es que se excluyan partidos políticos tradicionales y ahora el PIT CNT se quiere sentar a discutir o a negociar mejoras salariales y beneficios para los trabajadores, con el gobierno que está integrado por los partidos políticos tradicionales.

            Quiero reafirmar que el PIT CNT excluye a los partidos tradicionales, pero que durante muchos años las mejoras salariales que han conseguido los obreros de este País, justamente, lo han hecho por medio de esos partidos políticos que han estado en el gobierno. Será poco o mucho, pero también se han beneficiado de esas mejoras, los trabajadores integrantes de la Central Obrera de este País.

            Otra cosa que quería manifestar haciendo alusión a todo lo que se ha dicho aquí es que hablamos sí de sindicatos pero también queremos ver lo que ocurre en la Intendencia de Montevideo con el gobierno del Frente Amplio.

            Nada más, por aquí termino.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar hemos escuchado atentamente a muchos Ediles y se han suscitado algunos diálogos e insultos sin querer que llevan a que la Junta Departamental pierda un poco el comportamiento que tendría que tener. Cada cual tiene su opinión y hay que respetarla y si bien comprendo que el agravio del 1º de Mayo no tengo ninguna duda que fueron algunos inadaptados los que la emprendieron contra la figura de Batlle, también pienso que con una declaración firmada por las autoridades del PIT-CNT, en la cual deslindarán responsabilidades, se podía haber llegado a esta solución que hoy la Junta Departamental no la va a encontrar por más que discutamos hasta las tres de la mañana.

            Es una lástima que este tema no pueda ser abierto para que cuando algún Sr. Edil se aleje un poquito del punto, se le pueda decir que está fuera de tema porque hay mucho que discutir. Acá se ha dicho por qué no fueron blancos y colorados aunque no fueran invitados. El año pasado fue un dirigente del Partido Nacional y lo abuchearon, entonces ¿a qué van a ir? ¿A ser insultados nuevamente?

            Que la mitad o el 70% de los concurrentes al 1º de Mayo son votantes del Frente Amplio, no tengo ninguna duda, me tiene sin cuidado porque si no van colorados o blancos -como dice ACEVEDO-, es problema de ellos. Pero que no digan que los que van al acto del 1º de Mayo no son un 70 o un 90% votantes del Frente Amplio; eso es verdad. Y que no se ha respetado a los partidos tradicionales también es verdad.

            Cuando queremos decir que algo de derecha es malo, tenemos que decir que de izquierda también es malo; nosotros siempre hemos estado en contra de la violencia proveniente de la derecha, pero también de la violencia proveniente de la izquierda porque es violencia al fin. Entonces lo que se hizo el 1º de Mayo fue un acto político, totalmente político -y lo dijo el Sr. ACEVEDO-, con vistas al 17, con vistas a la votación de la ley energética y por eso no se invita a ningún dirigente blanco ni colorado y por eso es que más que un acto del 1º de Mayo, fue un acto para el 17 organizado por el Frente Amplio, no tengo ninguna duda. ¿Porque qué raro que en los años 1982, 1983, dirigentes del Frente Amplio, trabajadores, sí se sentaron con el Partido Colorado para encontrar una salida a la democracia de este país? Ahí sí se sentaron, ahí no hubo exclusiones, ahí no dejaron que fueran solamente unos u otros. ¿Por qué? Porque le interesaba, hoy ya no le interesa nada de eso, entonces quiere aglomerar en el 1º de Mayo que es  el Día de los Trabajadores, lo que va a venir de aquí en más.

            Pero además de eso quiero que haya un respeto de todos los Ediles de todos los Partidos que están representados en esta Junta Departamental, porque más allá de quien ocupe la Presidencia o la Mesa, está la misma Junta Departamental y a veces nos vamos del tema y eso no es muy bueno en un sistema democrático y si tenemos que discutirlo, poder hacerlo con respeto. Por eso Sr. Presidente, voy a pedir que una vez agotada la lista de oradores, se dé por suficientemente discutido el tema y se pase al orden del día.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Quedan dos oradores anotados para hacer uso de la palabra. Se pasa a votar la moción de orden del Sr. Edil Javier FERNANDEZ referente a que se dé el tema por suficientemente discutido. Por la afirma­tiva.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Yo seré muy breve porque la verdad que las palabras expresadas por el Edil FERNANDEZ reflejan exactamente lo que pienso. Acá hay dos temas completamente distintos que se han discutido, no es uno solo, porque íbamos a hablar del agravio a BATLLE Y ORDOÑEZ. Pienso que el agravio fue lamentable, máxime sabiendo que fue el primer defensor de los trabajadores como ya se ha dicho en Sala. Y pedimos que haya un desagravio a quien corresponda. El otro tema es de tinte político y pensamos que el PIT-CNT tendría que ser apolítico porque los trabajadores pertenecen a todos los partidos políticos y no se debe jugar con la necesidad de la gente.

            Nada más, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción a la Mesa que será leída por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Proyecto de Declara­ción. Atento 1) a la actitud de la Central Sindical del Uruguay (PIT-CNT), de no invitar al acto de los trabaja­dores del 1º de Mayo a los partidos tradicionales. 2) El agravio a la figura histórica de José BATLLE Y ORDOÑEZ en el mismo, la Junta Departamental de Florida Declara: 1º) Repudiar el radicalismo manifestado en dicho acto de ciertos sectores de la vida nacional. 2º) El acto de los trabajadores debe ser un acto sin exclusiones. 3º) Estas actitudes no benefician al sistema democrático." Firman BORGARELLI, FERNANDEZ, URTIAGA, TRIAS, LOPEZ, NOVO, MUÑOZ, MAZZA, BLANCO, MOREIRA, ENCISO, LATORRE y otros Sres. Ediles.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Voy a solicitar que se desglose, yo estoy de acuerdo en el acto de repudio, en cuanto a la invitación a los partidos sea de la especie que sea, tengo mi opinión personal, pero creo que no es pertinente en esta oportunidad referirse a la cuestión. Insisto que tengo una opinión personal pero estoy dispuesto a votar la parte referida al rechazo al agravio a la figura de Don José BATLLE Y ORDOÑEZ.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Si usted quiere puede presentar una moción.-

 

            SR. FERREYRA.- Si me permite y me puede dar tiempo para que la redacte en forma muy sencilla. Si me la toma verbalmente se la digo. El espíritu es simplemente que la Junta Departamental de Florida rechaza el acto de agravio a la figura de Don José BATLLE Y ORDOÑEZ. Concretamente a eso me refiero.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Entonces tenemos dos mociones en la Mesa: la del Sr. FERREYRA y la otra firmada por varios Sres. Ediles. Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Pienso que las dos mociones son compa­tibles por eso voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción de cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

                   OCUPA LA PRESIDENCIA LA SRA. EDILA SONIA CUELLO.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número reiniciamos la sesión.

            Se va a considerar la moción presentada, se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- La moción ha quedado transformada y adelantamos que se va a votar numeral por numeral, recogiendo la inquietud del Sr. Edil FERREYRA. Dicha moción quedó así: "Atento: 1) a la actitud de la Central Sindical del Uruguay, PIT-CNT, de no invitar al acto de los trabajadores del 1º de mayo a los partidos tradicionales. 2)El agravio a la figura histórica de José BATLLE Y ORDOÑEZ, en el mismo. La Junta Departamental de Florida declara: 1) Rechazar el acto agraviante a la figura de José BATLLE Y ORDOÑEZ. 2) Repudiar al radicalismo manifestado en dicho acto de ciertos sectores de la vía nacional, excluyendo a los partidos tradicionales. 3) El acto de los trabajadores debe ser un acto sin exclusiones. 4) Estas actitudes no benefician al sistema democrático.

            La moción presentada por el Edil FERREYRA dice: Visto: el agravio del que fue objeto Don José BATLLE Y ORDOÑEZ, figura histórica de los uruguayos sin excepciones, en ocasión del acto del 1º de mayo realizado en la Plaza "Mártires de Chicago". La Junta Departamental de Florida resuelve: 1) Rechazar con todo vigor, dicha ofensa. 2) Comunicar la misma al PIT-CNT.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la moción que fue leída en primera instancia, en general. Por la afirmati­va.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 30).-

 

            Atento: 1) a la actitud de la Central Sindical del Uruguay, PIT-CNT, de no invitar al acto de los trabajadores del 1º de mayo a los partidos tradicionales. 2)El agravio a la figura histórica de José BATLLE Y ORDOÑEZ, en el mismo.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

DECLARA:

 

            1)Rechazar el acto agraviante a la figura de José BATLLE Y ORDOÑEZ.    2) Repudiar al radicalismo manifestado en dicho acto de ciertos sectores de la vía nacional, excluyendo a los partidos tradicionales.

            3) El acto de los trabajadores debe ser un acto sin exclusiones.

            4) Estas actitudes no benefician al sistema democrático

           

 

            SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto hará uso de la palabra el señor Edil RIVIEZZI.-

               

            SR. RIVIEZZI.- No acompaño esta moción, porque es una clara moción de una derecha reaccionaria.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la segunda moción leída anteriormente, que fue presentada por el Sr. Edil FERREYRA. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (12 en 30).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los señores Ediles LA PAZ y FERREYRA.-

 

            SR. LA PAZ.- Aclaro que no voté la moción del Sr. Edil FERREYRA, no por no compartirla sino porque ya había votado el desagravio a BATLLE en la primera moción.-

 

            SR. FERREYRA.- No voté la primera moción, por las razones que expuse en su oportunidad. Es decir, que tengo mi opinión al respecto, pero no creo que la Central de Trabajadores esté obligada a invitar a nadie. Además, como la moción se refiere a los partidos tradicionales y yo no conozco quienes fueron invitados y tampoco sé si mi partido fue invitado o no, también es otra razón por la cual no voté.-

 

 

- - SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisiones de Legislación y Nomenclátor. Proyecto de decreto creando una Zona Turística, de recreación y de preservación ambiental".-

            Fue tratado en la Comisión de Nomenclátor con los votos conformes de: MOREIRA, BORGARELLI, CAPOBIANCO, FOJO, LATORRE y RIVIEZZI. En la Comisión de Legislación por: URTIAGA, BRAVO, CAETANO, PELUAGA, MARTINEZ Gervasio y RIVIEZZI. El Edil Mario BRAVO, deja constancia que su voto no compromete a su Bancada ya que el tema no ha sido considerado en la misma.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros en primer lugar, acompañamos esta moción en las distin­tas comisiones; pero queremos decir que no estrictamente por lo que está en la exposición de motivos. Cuestión que no  hizo que nuestro voto fuera favorable en este aspecto, sino porque desde el período legislativo pasado -cuando estaba el Sr. Intendente BRESCIA-, nuestras fuerzas políticas, han planteado la necesidad de un plan rector en la ciudad, un plan que considere las diversas zonas de desarrollo con un ordenamiento territorial que permita brindar en forma mejor y más económica los servicios que ordenen estas distintas situaciones. Y que no sea sólo a impulso de las reglas de juego de la oferta y la demanda sino que tenga una organización que nos permita ir ordenando la ciudad. Hoy tenemos un estudio de la ciudad de Florida, donde se hace una evaluación de donde están los distintos desarrollos, nosotros lo pensábamos y lo concebíamos, en lo que tiene que ver con zonas claramente de residencia, de industria, de servicios, de zonas rojas y de turismo. Por lo tanto, vemos que esta propuesta que hace el Partido Nacional, es una propuesta que ayuda a ese plan rector y donde contempla la parte de turismo. O sea, que es un pequeño avance de eso que nosotros entendemos que Florida debe tener y que tiene que legislar en un futuro muy cercano. Por esta razón, es que hemos acompañado ésto, quedando claro que en toda esa zona queda prohibido expresamente, la instalación de industrias contaminantes, la construcción de viviendas o complejos habitacionales y no descarta -por supuesto-, la ampliación turística en cualquier otro de los aspectos de la ciudad.

            Simplemente queríamos manifestar ésto, nosotros fuimos con una delegación de esta Junta Departamental a entrevistarnos al Ministerio con el entonces Ministro VILLAR, para desarrollar algunas propuestas turísticas que planteábamos en esos momentos, en lo que tiene que ver con todo ese pulmón de Florida. Lamentablemente en ese momento no tuvimos la anuencia del Sr. Intendente, éste solamente había presentado un proyecto muy pobre, en lo que tiene que ver a la parte histórica de Florida, con un monto de dinero muy pequeño, cuando tuvimos una oportunidad claramente beneficiosa. En aquel momento se hablaba que el Ministerio aportaba el 50% de cualquier emprendimiento turístico. El Ministro nos decía que podríamos hacer una zona de cabañas, en esos momentos el más beneficiado de todos los departamentos fue San José, porque éste en la figura de CHIRUCHI, se movió mucho y la carpeta era muy abundante. En aquel momento, nosotros pensábamos que con esa cantidad de dinero que venía por el Ministerio -no sé si hoy sigue vigente ese planteo-, esa mitad de dinero que venía planteada, la Intendencia podía colocar perfectamente mano de obra y trabajadores y de esta manera ir aportando la otra mitad, porque había que poner un 50% de aporte en cada uno de los emprendimientos. 50% la Intendencia y 50% el Ministerio, pero la Intendencia podía aportar en especie, podía aportar mano de obra, materiales, lo cual serviría para bajar lo que tenía que volcar y esa zona podía haber tenido un desarrollo importantísimo en la parte turística y hoy no nos veríamos en esta situación.  

            Ese fue el motivo fundamental por el cual nosotros votamos esto, porque ayuda a este plan rector, y pensamos que hay que hacer un convenio con la Facultad para poder llevarlo adelante en la ciudad de Florida.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sra. Presidenta. En nombre del Partido Nacional nosotros hemos presentado este proyecto en la Junta Departamental, que tiene su aprobación por la Comisión Departamental del Partido Nacional y que en la última reunión que mantuvimos junto al Partido Colorado y al Partido Nuevo Espacio con el Sr. Intendente AMARO y los inversores, se habló de este tipo de tema, recuerdo que el Sr. LLANES estaba presente y también esbozó una idea similar a esta, la cual recogimos para poder después hacer el articulado. Porque indefectiblemente, por más que reconocemos lo que dice el Edil RIVIEZZI, de que había un tema de fondo, importante, con relación al aspecto de ordenamiento territorial y diseño urbano, nosotros lo decimos expresamente en la exposición de motivos, que además de ese tema de fondo, existe en el tema puntual vinculado al tercer tema que vamos a tratar en el día de hoy, que está relacionado con la posibilidad de la construcción de un hotel cuatro estrellas.

             En otras oportunidades hemos planteado que el tema diseño urbano es clave que esta Junta Departamental lo desarrolle. Hoy hubiéramos deseado que pudiera no estar atado a otro tema como fue este caso, y entendemos las razones por las cual el Edil que me precedió en el uso de la palabra deslinda concretamente cual es su apoyo. Y creo que bueno decirlo, porque más allá que esto esté de alguna manera vinculado con el tercer tema y en esta oportunidad vamos a referirnos a ello, no existe aquí un aspecto importante -a mi juicio-, de avance en los temas de directrices territoriales.

            Primero creo que hay que reconocer que en Florida hubo un grupo de técnicos y hay un grupo de técnicos dentro de la Intendencia Municipal, que tuvo el apoyo, el asesoramiento y el financiamiento del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, que permitió hacer el diseño urbano de la ciudad de Florida, pero sólo fue de la parte urbana, queda pendiente el estudio del entorno a la parte urbana, digamos la zona suburbana y la zona rural de influencia, que de alguna manera completaría un enfoque más global. También queda pendiente la definición de ordenanzas de este estilo o de otro estilo que pudieran ser mejores, las cuales pudieran orientar el ordenamiento del territorio, estimulando para que la gente se afinque en zonas residenciales, para que en otras zonas se concentre la parte de servicios y de industrias, y por qué no que podamos proteger los lugares que pueden ser como nosotros los definimos en este proyecto, de tres características. Porque no quiero quedarme solo en el concepto de turismo, ese turismo interno, socio-histórico, que es el perfil que se puede dar en Florida, no nos queremos quedar en eso. Por algún motivo el proyecto también quiere hablar de recreación y en ese concepto nosotros entendemos por la recreación colectiva que pueden hacer no solo los turistas si no los floridenses, y todos sabemos que el gran pulmón con que Florida se identifica está relacionado con el Prado y el Parque Robaina, pero también hay otras zonas para poder desarrollar mejor.

            A su vez el tercer concepto que manejamos es el de la preservación ambiental, y una cosa es tan importante como la otra en este aspecto, creo que cierra un circuito lógico de preservar el ambiente para que pueda existir una zona turística y poder ofrecerla a personas no floridenses, y a su vez esa zona pueda ser utilizada para el descanso, el paseo y sosiego de los propios floridenses.

            Nosotros acotamos esta zona geográfica porque nos parecía lo más lógico hoy por hoy y porque estaba muy relacionado con el otro tema, pero entiendo que tampoco está cerrado, por ejemplo, esta zona tiene que ampliarse para preservar las dos márgenes del Río Santa Lucía Chico, por lo menos llegando hasta la Laguna del Bote, en la medida de que se pueda recuperar el río con la nueva planta de depuración que va a tener a corto plazo Florida. Creo que sería muy bueno que la Junta se pusiera a estudiar más adelante ese tema. Como así también, en ese mismo lugar preservar su hábitat; no es poca cosa el preservar la flora y la fauna autóctona que tenemos vinculada a esta zona, existen definiciones nacionales relacionadas con este tema de la flora y la fauna, donde hay competencias locales que nosotros tendríamos que estudiar y que profundizar en los próximos dos días para justamente fortalecer toda una legislación que vaya en el mismo sentido esto.

            Todos estos motivos, creo que han sido el por qué han concitado tanta adhesión, no solo en las reuniones previas, si no tiene una aprobación de la Comisión de Nomenclátor, Urbanística y Medio Ambiente, que es la que le correspondía tratar el tema en la Junta y muy bien los Ediles respectivos solicitaron el tratamiento de este tema y le dieron al mismo un tratamiento diligente, sino que también lo trató la Comisión de Legislación por estar unido al otro tema que vamos a tratar más adelante que es la del hotel cuatro estrellas.

            Nosotros no podemos agregar más que sentirnos complacidos en la medida de que este tipo inquietudes son recogidas por el conjunto de la sociedad. Pero advertir una cosa relacionada con el tema diseño y ordenamiento del territorio, advertir una cosa que las directrices territoriales por más que existan normas y ordenanzas expresas, muchas veces son violadas: el caso de las zonas inundables es clarísimo, no se puede construir y la gente construye y algunas veces no las terminamos de resolver.

            ¿Cuál es el otro factor que se precisa para estas cosas?. Es tener el respaldo de estas directrices territoriales, el consenso político que hoy por hoy lo estamos teniendo del conjunto de la sociedad política de Florida al respaldar una iniciativa como esta, pero también el de la sociedad civil, en la medida en que nosotros podamos ser difusores de este espíritu, de la necesidad de que Florida va a crecer en forma urbanística en los próximos años y tenemos que tener un crecimiento ordenado y respetuoso. Todo tema de desarrollo tiene que estar relacionado con el ordenamiento del territorio, con el diseño de los núcleos urbanos y con la preservación del ambiente, sin eso no lo entendemos y nos vamos pura y exclusivamente por otras necesidades que son muy importantes como el caso del empleo que hay que considerarlo, podemos tener riesgo no a corto plazo sino a mediano plazo hipotecando el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos.

            Nada más Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sra. Presidenta: En el proyecto que tenemos delante nuestro, viene el pronunciamiento de la Comisión de Nomenclátor y de Legislación, y queremos hacer una precisión al respecto. No aparece nuestro nombre, pero nuestro voto hubiera sido afirmativo en la Comisión de Legislación a la cual siempre asistimos pero en la oportunidad del miércoles próximo pasado, integramos una delegación de la Junta que se trasladó a la ciudad de Sarandí Grande por el tema de las viviendas precarias lo que impidió llegar a tiempo a la sesión.

            De ahí entonces es que falta nuestro nombre pero en un sentido afirmativo. Lo apoyamos desde un primer momento, mantuvimos conversaciones con el Edil mocionante, compañero Gervasio MARTINEZ considerando que -como se ha definido acá-, constituye un primer avance concreto y específico que será necesario ampliar a los efectos de tener un panorama realmente favorable para el desarrollo de nuestra ciudad y para el cuidado del medio ambiente. Un tema un tanto olvidado es preservar también nuestro río, hemos sostenido y manifestado que el río Santa Lucía Chico en una breve extensión de 3 o 4 kilómetros frente a nuestra ciudad, es atravesado nada más ni nada menos que por tres puentes, cuatro represas y algún otro impedimento más. Parece que es una agresión demasiado fuerte para un río tan pequeño como el Santa Lucía Chico y para una tan breve extensión del mismo. Quienes tenemos años, recordamos al Río Santa Lucía Chico sin las represas que hoy tiene; tenemos muy presente y muy vívido que era un río completamente diferente al de hoy, pero esa agresión que ha recibido por parte del progreso, ha llevado a nuestro río a ser poco más que un hilo que se corta en cualquier momento, que no tiene futuro. No es el primer río que va a desaparecer en la historia ni será el último lamentablemente. Por eso digo que además de los temas ambientales, el cauce del río Santa Lucía Chico deberá ser objeto de estudio por parte de gente especializada en el tema.

            Vamos a acompañar esta moción tal como viene redactada, tal vez en el artículo 3º hubiéramos hecho una modificación cuando dice: industrias contaminantes; parecería que tendrían que ser para todas las industrias porque es un lugar de recreación; no sé con qué criterios se definen las industrias contaminantes. Pero lo dejaría así porque de lo contrario, estaríamos prácticamente prohibiéndole a la Intendencia Municipal de Florida el horno de ladrillos que allí existe, así como el trabajo de carpintería que la Intendencia tiene en ese mismo lugar. Y que de acuerdo a este proyecto de decreto, tendrá cierta dicotomía y paradoja en el sentido que por un lado estamos prohibiendo la habilitación de industrias y la Intendencia Municipal misma, tiene allí actividades sino industriales, actividades que se pueden calificar de comerciales.

            Sra. Presidenta, anticipamos nuestro voto favorable.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Sra. Presidenta: No tengo inconvenie­nte en adelantar que  habré de votar este proyecto porque precisamente, el partido que integro, no ha tenido jamás conflictos en materia de medio ambiente y ecología a propósito de las áreas verdes de las ciudades. Con o sin decreto, mientras el Partido Colorado sea gobierno en el departamento de Florida, no va a existir el riesgo de que áreas verdes sean destinadas a la instalación de industrias contaminantes o a la construcción de viviendas o complejos habitacionales. No obstante, no ha ocurrido lo mismo con el Partido Nacional -autor de este proyecto- que en la Legislatura pasada presentó por iniciativa del Intendente Brescia la propuesta de enajenar el predio ocupado por la Plaza de la Bandera con destino a un hotel o a un "apart hotel" a construirse en base a cabañas de madera. Propuesta que recibió el importante apoyo de Ediles del Partido Nacional y que se frustró felizmente para Florida, gracias a la denodada campaña del ilustre Profesor Dr. MONTI y al eco que ese hecho negativo encontró en las páginas del diario El Heraldo y en las ondas de La Nueva Radio Florida.

            En aquel entonces dice la crónica que tres Ediles del Partido Colorado habían sido comprados para dar su voto a la iniciativa; nunca se sabrá, como no se llegó a la definición no se sabrá, pero como partido, podemos decir que como no hemos tenido conflicto, lo podemos acompañar y no tenemos problemas por ello.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar en general el segundo punto del orden del día referido al proyecto de decreto creando una zona turística, de recreación y de preservación ambiental.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

            Art.1º.- Declárese "Zona Turística, Recreativa y de Preservación Amb­iental" en el área delimitada por la Avenida Wilson Ferreira Alduna­te, calle Dr. Carlos Ma. Urioste (camino a la Rural) hasta Ruta Nacional Nº 5; Ruta Nacional Nº5 Gral. Fructuoso Rivera y Río Santa Lucía Chico, Primera Sección Judicial -Ciudad de Florida; y sin perjuicio de otras zonas que puedan ser comprendidas en el presente decreto.-

            Art.2º.- En el área declarada "Zona Turística, Recreativa y de Pre­ser­vación Ambiental", se permitirá exclusivamente los emprendi­mientos públicos o privados vinculados al turismo, recreación, cam­ping, paseo ecológico, parador, hotelería.  Así como la preservación y desarrollo de su hábitat (flora y fauna).-

            Art.3º.- En dichas áreas queda prohibida la instalación de industrias contaminantes y la construcción de viviendas o complejos habitaciona­les.-

            Art.4º.- Comuníquese, etc.-

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

           

            El crecimiento demográfico de la ciudad de Florida en los últimos diez años fue de un 11% más, según el censo de 1996.

Todo estudio de desarrollo de una ciudad debe tener en cuenta el ordenamiento de su territorio. Para ello es necesario crear una serie de directrices territoriales que ordenen el presente y el futuro del territorio. Por ello, es importante plantear normas que zonifiquen y regulen el mismo.

Florida ya cuenta con un estudio del Diseño Urbano de la ciudad, el mismo orienta sobre las zonas de crecimiento urbano, para residen­cias, industrias, servicios. Por otro lado, la zona del Parque Robai­na y el Prado es la zona identificada por todos los floridenses para el paseo, la recreación y la preservación del ambiente. De acuerdo al proyecto tendiente a efectuar un llamado a licitación para la construcción de un Hotel Cuatro Estrellas, se entiende conveniente declarar "ZONA TURISTICA, RECREATIVA Y DE PRESERVACION AMBIENTAL", al área afectada por tal emprendimiento, tal declaración es una forma de coadyuvar al diseño urbano recién referido, y de preservar la belleza natural de la zona, así como su hábitat. En tal sentido, dichas áreas solo podrán ser destinadas a emprendimientos turísticos, recreativos y de preservación ambiental excluyéndose toda actividad industrial contaminante, inmobiliaria, etc.

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ.- Solicito un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar un cuarto intermedio de cinco minutos solicitado por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVO - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SRA. PRESIDENTA.-  Habiendo número se levanta el cuarto intermedio; votaremos para prorrogar la hora de la sesión.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ.- Sra. Presidenta: En nombre de la Bancada de Ediles del Partido Nacional y en el marco del artículo 63 del Reglamento Interno de la Junta, voy a realizar un planteo sobre nuestros fueros motivado por las palabras del Sr. Intendente Municipal publicadas en el diario El Heraldo, el día lunes 20 de abril ppdo. Estamos seguros que otros Ediles de otros sectores políticos podrán hacer referencia al mismo tema. Las palabras fueron expresadas en el marco de la visita del Sr. Ministro de Transporte a nuestra ciudad, con posterioridad a la sesión del 17 de abril donde existió una votación negativa al tema hotel cuatro estrellas y fueron registradas por toda la prensa nacional y local, términos como "tozudos, obcecados" y "que con dos puestitos para sultano o mengano, podía haber arreglado el tema". Consideramos que esas declaraciones fueron inoportunas, infelices y agraviantes, para nosotros esas expresiones, son de esa característica, lo consideramos un agravio para los Sres. Ediles, para la Junta Departamental y para la investidura de Intendente Municipal, como consecuencia es que realizamos el presente planteo de fueros.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Si nadie hace uso de la palabra, se pasa a votar la moción por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los siguientes señores Ediles: J. FERNANDEZ, TABERNE, G. MARTINEZ, HARRISON, LA PAZ, FERREYRA, RIVIEZZI y GARCIA.-

 

 

            SR. FERNANDEZ.- Voté negativamente el pedido de fueros porque si el Partido Nacional se siente ofendido, el reglamento le permite que con 11 votos pueda llamar al Sr. Intendente a Sala y decirle las cosas de frente.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SR. TABERNE.- Lamentamos la posición de coartar la libertad de expresión que hace el Partido Colorado, además se contradice con las expresiones del referido Partido cuando se habló del Sr. BATLLE y ORDOÑEZ. Ente­ndemos que esto no habla bien del Cuerpo, en el sentido que se haya actuado de esa forma.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Propusimos la moción, porque es un derecho que tiene el Sr. Edil en el ámbito de la Junta Departamental, el expresar su pensamiento en el momento que entienda que se agravia al Cuerpo o a sus dichos. Además también se puede entender que se agravió al conjunto de los Sres. Ediles y a la Inst­itución en sí.

            Tomamos los canales de diálogo y además de ser una cuestión de orden, es de estilo en el ámbito parlamentario. Pueden haber circunstancias políticas en la que un Sr. Edil se sienta agraviado, siendo suficiente ese hecho. Recordamos en época del Sr. Edil Juan Carlos FURIATTI, lo planteaba de esa manera y lo votaba toda la Junta, para que expresara sus descargos respectivos.

            Sabemos también que existe otro ámbito que es la prensa, pero el adecuado, entendemos que es la Junta Departamental y por lo tanto, lamentamos que se coarte la libertad de expresión.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. HARRISON.- Voté afirmativamente porque consid­ero que nuevamente, tal como ya lo expresara el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, no fueron felices las manifestaciones del Sr. Intendente. Cada vez que nos visita alguna personalidad, deja a la Junta Departamental mal parada y no es la primera vez. Tampoco fue feliz el Sr. Minist­ro es ese momento, considero que la todo el espectro político que en aquella oportunidad no acompañó con su voto, se debió al celo de la función y al control que es lo único que realmente podemos hacer.

            Las cosas no salieron bien, porque no venían bien desde el principio, aclaramos que si el trámite hubiera sido el correcto, ese tema se hubiera votado por unanimidad de los 31 Sres. Ediles del Cuerpo. Entendemos, que hay un solo responsable de que haya venido mal, que la Junta no podía votar sin saber, tampoco creo que seamos tozudos y que se estuvo fuera de lugar.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. LA PAZ.- Voté negativamente porque la Junta Departamental tiene la opción del llamado a Sala del Sr. Intendente, el pedido de Cuestión de fueros tuvo 15 votos y por lo tanto pueden utilizar ese mecanismo en cualquier momento.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. FERREYRA.- El motivo de nuestro voto afirmativo fue que nuestro partido ya se había pronunciado al respecto, en el sentido que se entendía que las manifes­taciones del Sr. Intendente eran inoportunas e infe­lices. Lo de obcecado o tozudo, no nos molesta si es que de esa manera se entiende cuando alguien defiende con calor y pasión lo que considera mejor, pero reitero, creemos que las manifestaciones del Sr. Intendente fueron inoportunas e infelices.

            En aquel momento a iniciativa de la Junta Departamental, se había abierto un ámbito de diálogo, habíamos llegado quizá a una especie de principio de acuerdo. Dijimos el 17 de abril que se veía una solución al respecto y que lo mejor era tratar de mantener ese espíritu. Termino diciendo unas palabras de Hecatón, "hay tiempos de hablar y tiempos de callar", seguramente ese era el momento de callar del Sr. Intendente y no de hablar.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Votamos afirmativamente porque entendemos que hubo una lesión importante a los fueros de la Junta Departamental, no es la primera vez que el Sr. Intendente hace lo mismo. Entendemos que no fue una actitud pasional sino que fue premeditada.

            El día jueves en la reunión compartida con la Comisión de Legislación, le quedó claro al Sr. Intendente que el Partido Nacional, el Nuevo Espacio y el Frente Amplio no votaban, el Sr. Intendente también dijo que el Partido Colorado tampoco iba a cambiar su posición, porque había resolución de partido. Entonces no había nada de pasional sino que fue algo premeditado y luego en la reunión con el Sr. Ministro dijo lo que dijo. Por consiguiente, a nuestro juicio hay un ataque al organismo Legislativo al mejor estilo de un dictador.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

                        SR. GARCIA.- Votamos afirmativamente, porque queríamos expresar nuestra disconformidad con lo dicho por el Sr. Intendente, quizás no tanto por sus dichos en sí, sino por el momento y lugar donde se dijo.

            Dimos la idea cabal el día que se trató el proyecto en la Junta Departamental, de que trabajamos con respon­sabilidad. No es la primera vez que el Sr. Intendente lo hace y creemos que una persona que ocupa el cargo de Intendente, debe contar hasta diez antes de hablar de esa manera.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sra. Presidenta. Queremos plantear una cuestión de fueros distinta a la presentada anteriormente.

            Nosotros vamos a hacer referencia en principio al diario El Heraldo del 4 de mayo pasado, página 2, en la cual se dice que el Sr. Intendente Municipal de Florida, en oportunidad de participar en el programa televisivo "Puglia invita", de Canal 5, SODRE - Uruguay, expresó referido al mismo tema que el 21 de abril pasado, en edición del diario El Heraldo de Florida, página 2: Como pasional a veces digo cosas que son verdades pero que a la gente no le gusta y por lo tanto, me están planteando un problema de fueros los muchachos de Florida.

            ¿A qué cosas se refería el Sr. Intendente? El Sr. Intendente se refería a expresiones que había vertido el 21 de abril y que decía que: Al acabar con el "dedazo", cometía un error garrafal porque vaya que no tendría problemas a veces de tener los votos, hasta para el hotel los tendría, si le doy dos puestitos mengano o dos puestitos a sultano, porque ustedes saben que tengo demasiada experiencia y sé tocar los puntos débiles.

            Al día siguiente, en declaraciones al mismo diario, este Edil que habla, invitó al Sr. Intendente Municipal de Florida a explicar sus afirmaciones, ahí dijimos: ¿Qué esconden sus palabras? ¿Acaso esconden alguna acusación de corrupción en la Junta Departamental...?

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: ¿Me permite una inte­rrupción?

 

            SR. GUICHON.- Con mucho gusto Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- ¿Usted está planteando nuevamente una cuestión de fueros?

 

            SR. GUICHON.- Exactamente, pero por un tema distinto: Por las expresiones del Sr. Intendente Municipal en el programa televisivo en Canal 5 SODRE - Uruguay, de fecha 4 de mayo de 1998. Estoy haciendo el planteo y deseo terminarlo, si me ampara en el uso de la palabra.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sí Sr. Edil, prosiga.-

 

            SR. GUICHON.- Retomando, digo que en aquel momento le pedimos explicaciones al Sr. Intendente Municipal, porque sus palabras podían esconder algún tipo de acusación de corrupción en esta Junta Departamental. Y así dijimos y preguntamos si acaso el Sr. Intendente se refería a Ediles del Partido Nacional, del Partido Frente Amplio o del Partido Nuevo Espacio, porque creíamos que al Partido Colorado que lo había apoyado en sus posiciones no se refería. Y si así lo afirmaba el Sr. Intendente queríamos que lo dejara bien en claro. Lamentablemente, no hemos tenido hasta ahora ninguna explicación, al contrario, como dijimos al principio, en el programa televisivo "Puglia invita" en Canal 5 SODRE - Uruguay, el Sr. Intendente dijo que lo que había dicho era verdad aunque a alguna gente no le gustara.

            Por lo tanto, nosotros decimos que estas expresiones del Sr. Intendente Municipal por segunda vez, ratifican lo manifestado a El Heraldo en oportunidad de su acto oficial, recibiendo al Sr. Ministro de Transporte y Obras Públicas, Ingeniero Lucio CACERES, siguen conteniendo subyacentes, generalizadas acusaciones de corrupción y conducta inmoral que corresponden al Cuerpo en general y a todos los Ediles y que lo exponen al escarnio público ya no solo de los floridenses, sino de todo el país que es televidente del programa antes mencionado.

            Afirmaciones de este tenor Sra. Presidenta, como las que usó el Sr. Intendente AMARO, ponen de manifiesto ante la opinión pública nacional, una actitud irrespetuosa hacia los Ediles Departamentales y por ende, a esta Junta Departamental, al ser generalizada. Por lo tanto y dejando en claro que tanto el Sr. Intendente, como cualquier ciudadano de la República, puede criticar nuestras opiniones o nuestras decisiones de voto, no puede ser irrespetuoso ni con los Sres. Ediles, ni con las decisiones de voto, ni con las opiniones, ni con la Junta Departamental como institución. Por lo tanto, así lo vamos a exigir hoy y siempre.

            Decimos que tanto en forma directa como en forma subyacente no permitimos que esto pase. Por lo tanto, ni la investidura del Sr. Intendente Municipal, ni la investidura de ningún Edil, puede amparar a ningún ciudadano y permitirle desacreditar públicamente a nadie y menos a la Junta Departamental de Florida.

            Por lo tanto, pedimos a esta Junta Departamental que declare de una vez por todas que tiene dignidad, que es digna, que sus Ediles son dignos y por lo tanto, que exprese el repudio ante las palabras del Sr. Intendente.

            Muchas gracias y perdone el haber insistido en el tema.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la cuestión de fueros planteada por el Sr. Edil Javier GUICHON. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-

 

- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día que será leído por la Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Autorización a la Intendencia Municipal para enajenar predio destinado a la construcción de un hotel cuatro estrellas".-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros queremos manifestar en primer término, nuestro desagrado ante la actitud del Sr. Intendente de no invitar al Frente Amplio, en forma claramente antidemocrática, a la reunión que se hizo con el empresario.

            Era de sumo interés para nosotros estar presentes en esa reunión y conversar con el empresario porque más de una vez -y todos los Ediles presentes lo saben-, en reunión que se tuvo en esta sesión, el empresario dijo una cosa y ahora, públicamente, aparentemente dice otra totalmente distinta.

            Por si la versión taquigráfica no era fiel -lo dudo ya que las versiones taquigráficas son documentos oficiales-, hemos pedido las palabras grabadas vertidas en Sala y éstas reflejan claramente lo que dijo el empresario. No es por dudar de la versión taquigráfica pero no es lo mismo a veces escuchar la propia voz de una persona, que leer la letra fría que puede dar lugar a distintas interpretaciones; y no nos queda ninguna duda a nosotros de lo que interpretamos nosotros en aquel momento.

            Hoy tenemos la voz del Sr. POSE en aquella sesión del 30 de diciembre, donde habla claramente de que este emprendimiento había empezado en el polígono industrial. Maneja claramente estudios de factibilidad -todos lo saben y lo hemos dicho aquí en Sala-, y manifiesta que sin hotel no hay polígono industrial ya que es inviable en esas condiciones porque no podría traer los técnicos sin tener dónde alojarlos. Entonces queremos manifestar nuestro desagrado ante la actitud de no invitarnos a nosotros; pensamos que el Sr. Intendente AMARO sabe que nosotros vamos de frente y derecho y tendría miedo tal vez de que nosotros le preguntáramos a los empresarios, estas preguntas que realizamos aquí en Sala que fueron muchas porque las dudas eran muchas y porque en ese momento, en el mes de diciembre, en forma muy rápida, se trató el anteproyecto del complejo turístico que habla de la concesión por cuarenta y cinco años del Prado, del camping del Parque Robaina y la compra de dos hectáreas para un hotel cuatro estrellas, en todo un complejo turístico del que nos enteramos por la exposición del Sr. POSE y de "El Gallego", como a él le gustaba que lo llamaran quien también maneja claramente que este hotel se iba a incluir en su emprendimiento.

            Este Complejo turístico es lo que motiva al Sr. Intendente, a pedirle al Sr. POSE que traslade este emprendimiento, ésto fue dicho por el Sr. POSE en sala. La pregunta es: ¿por qué no se discute y no se discutió todo el complejo turístico como estaba planteado acá? ¿Por qué no se discutió que la zona de Camping del Prado se iba a privatizar en forma de concesión por un término de 45 años prorrogables? ¿Por qué no se discutió en su conjunto como vino el anteproyecto? Esa es una pregunta que debemos que hacernos todos; cuando nosotros le manifestamos sobre la urgencia de los tiempos públicos, él dice que el hotel tiene que hacerlo urgente porque lo necesita para el polígono y de cualquier forma tiene que encararlo en el año 98 y nos parecía bien que lo hiciera así.

            Pero después hay una separación del proyecto; nosotros en la entrevista del jueves -que mencionábamos hoy-, que tuvimos con la Comisión de Legislación; entre las preguntas que le hicimos al Sr. Intendente, le preguntamos por qué había separado el proyecto, éste nos dijo primero tratamos ésto y después lo otro. Como que ahora son cosas separadas, como que ésto no pasó por la Junta Departamental, como que quedó ahí y no se sabe si se va a hacer o no. Sin embargo, el propio empresario -luego de la reunión en el vivero-, salió manifestando que se cumplió la primera etapa y luego sigue con esta etapa. Esta etapa para dar en concesión por 45 años todo el Prado y el Parque Robaina y no sabemos en qué condiciones, porque el anteproyecto es muy vago aunque tiene cosas muy precisas de intención. Digo cosas precisas de intención porque en sus partes de régimen de concesión, delimitan cuatro zonas y la primera que es la zona del Prado dice: "después de que se dé en concesión hasta 45 años prorrogables -es un tiempo bastante largo para los seres humanos-, serán a cargo del concesionario todas las construcciones que se adquieran y el reciclaje de las existentes, así como el mantenimiento  y administración de las mismas". Él hablaba que se iba a hacer un centro de espectáculos, una terraza y algún kiosco. ¿Pero a la Intendencia qué le queda? Las construcciones viales, muros de contención, las dotaciones siguientes: energía eléctrica, agua potable, saneamiento y telefonía. ¿qué serán los muros de contención?, lo preguntamos porque no tenemos ningún proyecto; tal vez, lo que tenga que gastar la Intendencia sea una fortuna. Zona 2: Parque de atracciones: "será a cargo del concesionario todas las instalaciones y construcciones necesarias, así como el mantenimiento del área usufructuada por él mismo y sus entornos". Las construcciones viales estarán a cargo de la Intendencia, definidas para acceder al recinto, así como las mismas dotaciones de la zona 1. Es decir, que se repiten las mismas exigencias para la Intendencia en cuanto a agua potable, saneamiento, telefonía, energía eléctrica y los muros de contención...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Está fuera de tema.-

 

            SR. RIVIEZZI.- No, no estoy fuera de tema.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil URTIAGA.-

            SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Creo que según como se desprende del tercer punto del orden del día, estamos tratando el tema del hotel. El Sr. Edil RIVIEZZI, se está refiriendo a un proyecto que en este momento no está en discusión bajo ningún punto de vista. Por lo tanto, creo que debería referirse puntualmente al tema del hotel y nada más. El otro tema se definirá cuando sea el momento, por ahora no hay por qué tratarlo.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI y le solicito que se limite a hablar sobre el tema en cuestión.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Creo que estoy en el tema y si no le voy a solicitar a la Presidenta que lea el expe­diente, donde empieza a hablar de ONTISOL. Si usted observa el expediente va a notar que este tema está incorporado.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Estamos tratando el tema de la posible venta del terreno para el hotel.-

 

            SR. RIVIEZZI.- La resolución de la posible venta del terreno, es producto de un expediente, en éste están incorporadas las notas de ONTISOL y yo estoy tratando el expediente en su conjunto para definir el tema...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Prosiga Sr. Edil, se le termina el tiempo.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Lo que decimos nosotros es, que en el parque de atracciones que planteaban, escuchando la grabación me quedó más claro...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Coincido totalmente con el Sr. Edil URTIAGA. En el primer punto dice: "autorización a la Intendencia Municipal para enajenar predio destinado a construcción de un hotel cuatro estrellas". O sea, que acá está muy claro el tema que nos ha convocado hoy. Creo que el Sr. Edil RIVIEZZI está equivocado, por lo que le solicito que lo reconsidere y comprenda que acá está muy claro cual es el tema que estamos tratando hoy.

            Gracias Sr. Edil.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Voy a solicitar que se lea el expe­diente...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA (MARINI).- Solicito la prórroga de la hora para el Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la solicitud de la Sra. Edila CABRERA.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 27).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso del a palabra el Sr. Edil RIVIEZZI. Usted solicita que se lea todo el expediente.-

 

            SR. RIVIEZZI.- No, si me dejan simplemente quiero terminar con un par de artículos que me quedan acá, si no, sí solicitaría que se lea el expediente para que vean que ésto está incluido en el expediente.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Continúe con su exposición.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se lo agradezco y creo que va a ser mucho más práctico.

            El 30 de diciembre ésto se manejaba en un todo y era el "boom" que se planteaba , donde estaba el compro­miso y el interés de esta Junta Departamental de vender hectáreas para que se hiciera el hotel, por ese motivo es que me estoy refiriendo eso.

            Acá se maneja el Parque de atracciones y "el Gallego" decía: que después se podría determinar si en esa zona se cobra o no entrada.

            En la tercera zona que estaba involucrada, el camping decía: "estará a cargo del concesionario la construcción del mini market, remodelación del bloque servicio, así como la administración de conjunto." Todo lo administra la empresa. La Intendencia se hará cargo del mantenimiento general del recinto, así como las dotaciones mencionadas en la zona 1: muros de contención, saneamiento, agua, luz y teléfono. O sea, que él va a hacer un mini market, nosotros vamos a mantener todo y él lo va a administrar; este es el ante proyecto que presentó en la Junta Departamental, o sea, que por 45 años va a pasar ésto.

            Luego viene la parte de la zona hotelera donde dice: "estará a cargo del concesionario la construcción del edificio". Acá sí hay una inversión muy importante en la construcción de un edificio: instalaciones, servicio accesorio, campo de golf, así como la administración de todo este complejo. Todo este complejo lo va a administrar, pero previamente se otorgarán compromisos de compra-venta. O sea, que previamente antes de todo el proyecto, él quería que se le vendieran 2 hectáreas del Parque Robaina y es lo que hemos venido discutiendo hasta este momento. El motivo -dicho por el empresario en esta Sala-, de que el emprendimiento que estaba en el polígono se trasladara al Parque Robaina no era por el hotel solamente, era por el complejo turístico. Cuando al Sr. Intendente AMARO, se le ofreció  -dicho por el empresario-, dos salas de estudio, merendero o plata para poder ayudar a remodelar el Parque, el Intendente no aceptó y solicitó que se trasladara el hotel e hiciera todo este complejo turístico, que llega a 45 años. ¿Sabe por qué se plantea distinto, por qué se le plantea a la población en otros términos, por qué se le plantea que nosotros no queremos un hotel de cuatro estrellas y se plantea que hay que discutir que si se quiere o no se quiere, cuando no era ese el tema en cuestión? Se plantea esto claramente porque se quiere separar, porque para vender un terreno de ese sentido se precisa una votación especial, y para llevar adelante luego todo este complejo se precisan solamente 16 votos; y es muy razonable el pensar que la población ante un privatización por 45 años del Prado puede estar muy sensible. Por eso nosotros queremos advertir hoy a toda la Junta Departamental y a la población  que entendemos  que se está cometiendo un error histórico en este momento. Entendemos que se está cometiendo un error porque luego nos va a venir esto por delante y nos vamos a llevar una sorpresa.

            Por eso nosotros queremos marcar que nos hubiera gustado estar en esa reunión, me gustaría que estuviera hoy el empresario acá enfrente para realizarse las preguntas y compararlas, porque si no en qué seriedad podemos pensar nosotros que tenga un empresario que cambia la versión. Por supuesto, lo comprendo, si se le plantea que se le van a donar 8 hectáreas y media de un parque -que como él mismo dijo- que hay ciudades de 2.500.000 de habitantes que no tienen un parque tan hermoso como el que hay acá en una ciudad de 33.000 habitantes como es Florida, entonces es evidente que cualquiera cambiaría la versión. Queremos dejar marcado eso y advertir a la población en este sentido.

            Queremos puntualizar otra cosa para que no se nos entienda mal y no se barajen mal las cosas. Nosotros en ningún momento hemos opinado en contra del Polígono, emprendimiento este privado que han comprado 92 hectáreas que son 120 cuadras frente al frigorífico en remate judicial, emprendimiento este que puede traer importantes fuentes de trabajo, nunca nos hemos opuesto.

            Con respecto al hotel, creemos que se está generando toda una falta expectativa, se abrió un curso de hotelería donde se apuntaron 300 jóvenes esperanzados en trabajar, creemos que lo que dijo el empresario el otro día cuando habló que para un hotel de estas características -lo escuchamos en la prensa- se precisan más o menos una persona y media por cama, me parece que es un poco exagerado, luego nos pareció que no era tan grande el hotel cuando él manejaba 30 habitaciones, pero manejaba una persona y media por cama. Nosotros hemos averiguado en distintos hoteles de categoría internacional y en distintos hoteles de categoría de varias estrellas, y las cifras son otras, son muy distintas. O sea, que creemos que se está generando una expectativa con este hotel que va a resolver el problema de trabajo en Florida y creemos que es un error hacerle pensar a la población que pasará eso.

            En otras épocas hemos escuchado también propuestas tan hermosas como en la Zona Franca iban a trabajar más de 1.000 trabajadores, dicho en actos frente a la Curtiembre, y hoy están a la vista los que están trabajando. Hemos escuchado también en esta Junta Departamental cuando hay que donar terrenos, alguno lo debe de recordar, aquella planta que se iba a poner de Hidropónia, que si no donábamos esa noche el terreno se perdía un millón de dólares, y no sé, parece que el terreno se donó no con los votos nuestros y el millón de dólares tampoco entró a Florida. Entonces hay que llamar a la reflexión y hay que tratar con cuidado el tema. Le agradezco a los Sres. Ediles que hayan sido tan considerados en escucharme.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sra. Presidenta. Evidentemente por el tipo de argumentación que hace el Edil RIVIEZZI, yo me doy cuenta que es un error de parte del Sr. Intendente Municipal no haber invitado al Frente Amplio a la reunión que compartimos con otros partidos políticos, con los inversores y con el propio Intendente AMARO, porque si no existen todos los elementos de información, todas las dudas que ha planteado son totalmente lógicas. Ya lo dije en la Comisión de Legislación, yo no comparto ese estilo, el Edil RIVIEZZI estaba presente, más allá de que exista el disenso, yo creo que al disenso hay que convocarlo porque tiene derecho a recibir toda la información del tema, no para cambiarlo de posición sino porque tiene el derecho de recibir absolutamente toda la información del tema. Así no lo hizo el Intendente, nosotros no compartimos ese estilo y creo que obstaculiza la posibilidad de tener una resolución concensuada en este tema, además de otros problemas que han sucedido entorno al mismo.

            El Partido Nacional desde el 1º de abril que el expediente entró a la Junta Departamental concretamente se ha reunido intensamente para tratar el tema, en reuniones de Bancada de Ediles, en reuniones de Comisión Departamental, hubieron tres reuniones de la Comisión Departamental, dos ordinarias y una extraordinaria, se reunió y participó en las reuniones de la Comisión de Legislación, estuvo en reuniones interpartidarias como las mencionadas con todos los partidos en la Intendencia, después en el quincho municipal, ha sido de estado de opinión pública el tema, hemos tenido que estar vinculados para informar sobre las posiciones o las variantes que existen con relación al tema del hotel cuatro estrellas. Nosotros creemos que como partido hemos actuado lo más responsablemente en un tema muy importante y en la toma de decisiones muy importantes. Y quiero decir esto porque el 1º de abril ingresaba y  el 3º de abril el Partido Colorado pretendía que se votara prácticamente casi sobre tablas el tema. Es imposible que un órgano deliberativo no tenga un espacio mínimo no solo de información, sino de debate y de discusión interna, que a lo largo de todo el mes de abril por suerte lo tuvimos para poder recrearlo.

            Tampoco votamos afirmativamente el proyecto el día 17 de abril, no lo votamos a favor en el sentido que queríamos generar mayor espacio de diálogo que no había existido antes del 17 de abril, mayor espacio de información y de contacto con este tema, en donde se manifestaba siempre de parte de nuestro partido la disposición de votar a favor del hotel en primer lugar, de votar a favor del hotel en ese lugar, teníamos diferencias o falta de información en relación a los procedimientos. En ningún momento dijimos que estábamos en contra y en algunos momentos nos sentimos muy atropellados por parte del Partido Colorado, de la misma manera que nos sentimos, con esas palabras que quisimos hacer en planteo de fueros, muy mal en la medida de que obstaculizaban la capacidad de diálogo. ¿Por qué reitero ésto? Porque el tema clave pasa por la falta de comunicación, falta de comunicación que se la reprochamos al Ejecutivo Comunal en el planteo del tema y al Partido de Gobierno en este departamento, por más que existieron posteriormente los plazos necesarios para esa comunicación, pero solo y exclusivamente porque no estaban los 21 votos. Y ahí hay otro elemento, no solo no se puede apurar el caballo cansado y de la noche a la mañana, "a lo guapo" sacar los temas, sabiendo que constitucionalmente y por Ley Orgánica Municipal se establece que tiene que haber una mayoría de dos tercios de votos para enajenar; eso está en la tapa del libro de cualquier gobierno departamental, de cualquier legislador y de cualquier administrador. Para ello se precisa el consenso de los partidos políticos, y en la realidad concreta de Florida, se precisa el consenso para llegar a los 21 votos o del Frente Amplio y el Nuevo Espacio junto con el Partido Colorado, o del Partido Colorado junto con el Partido Nacional que es la única manera de sumar matemáticamente para que se concreten los 21 votos requeridos.

            Es imposible que se pueda plantear un tema de la noche a la mañana y resolverlo con la semana de turismo de por medio, si no están todos los elementos de información. Eso es una responsabilidad concreta de falta de comunicación y de falta de buscar los necesarios consensos. Creemos que ésto lo tenemos que manifestar porque de esa manera nos ahorraríamos

mucho camino y mucha tinta que se pudiera decir entorno al tema.

            En esa reunión que mantuvimos en el municipio, hay aspectos aclaratorios que a nosotros nos dan satisfacción; uno está relacionado a que es clarísima la afirmación del inversor que el hotel se hace fuera del polígono, si no lo que se hace es un alojamiento dentro de éste. Creo que es un aspecto a tener en cuenta. El otro elemento que se aclara es que no es cualquier tipo de hotel cuatro estrellas, sino que es un hotel cuatro estrellas rural con una categorización internacional Royal; elementos estos que no estaban en juego y que originalmente por problemas de comunicación y de información no estaban sobre la mesa. Frente a todo eso ¿qué fue lo que hizo el Partido Nacional que también lo planteó el Nuevo Espacio?. Entendemos que         frente a las distintas iniciativas tenemos que tener actitud positiva en primer lugar, no solo que estábamos a favor del emprendimiento, sino que había que buscar cuál era la mejor fórmula para sacarlo. Se planteó  el sistema de concesión, se planteó el sistema de donación modal, se planteó el sistema de la venta parcial y de la concesión (que planteaba el Nuevo Espacio); nosotros acompañamos esa moción el 17 de abril por más que en el Partido Nacional se había hablado pero no había una resolución formal al respecto. Nos parecía una solución inteligente, pero evidentemente en todo esto tema jugaba mucho saber la opinión concreta del inversor que podía estar relacionado con este tema. El inversor necesita garantías, la garantía específica que se da, está relacionado con la enajenación.

           

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la prórroga de la hora para que el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ continúe en el uso de la palabra.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 30).-

 

            SR. MARTINEZ.- Gracias Sra. Presidenta y Sres. Ediles. Decía que por un lado el inversor necesita garantías para poder desarrollar una inversión en un lugar donde no tiene nada previsto para el hotel concretamente, pero nosotros decíamos que también la comunidad y la sociedad de Florida (y ese era el punto clave que teníamos dudas en relación a la venta, si era o no buena), necesita garantías que ahí efectivamente funcione el emprendimiento hotel cuatro estrellas rural y lo haga desde el punto de vista económico para el bien de la inversión y para el bien de Florida y que atrás de este tema, en la medida que pase a la propiedad privada, a mediano plazo no se llegara a desdibujar de la finalidad original.

            Cuando tratamos el tema en el Vivero Municipal, hablamos de la posibilidad de crear una zona de exclusión para el turismo, la recreación y la preservación ambiental y expresamente que quede prohibido la instalación de las industrias contaminantes, la construcción de viviendas y los complejos habitacionales.

            El tema relacionado con el hotel en un espacio de ocho hectáreas, a mí me generaba dudas respecto a que efectivamente se construyera una vez terminada la escrituración, relacionado con la posibilidad o no de que se pudiera transformar parte de esos predios en complejos habitacionales.

            Si queremos en sentido positivo apoyar la iniciativa de que se instale un hotel en ese lugar, vamos a buscar la fórmula que permita garantizar a la sociedad de Florida que se cumpla efectivamente con eso. Y cómo es que eso se logra? Creando esta directriz territorial de zona de exclusión en donde no se construyan ni industrias ni complejos habitacionales.

            Creo que de esa manera se da satisfacción a lo que originalmente apuntaba el Partido Nacional, no a una negativa cerrada al hotel, y sí queríamos asegurarnos que tampoco a mediano plazo nos hicieran un traspié respecto al tema. De la manera como se presenta en el expediente el pliego de condiciones, asegura lo siguiente: que hasta un máximo de dos años tienen tiempo para la construcción del hotel; hay un plazo de cuatro meses para la iniciación de obras, y se condicionan determinados avances de obra. Quiere decir que si no cumplieron en dos años la construcción efectiva del hotel, pierden la propiedad, vuelve a dominio municipal, pierde lo construido que tengan, pierden la garantía depositada que es el valor catastral.

            Aquí tenemos un buen resguardo que estaba previsto en el pliego original: pero la preocupación nuestra era qué pasaba luego de la escrituración final, pasaba a propiedad privada luego de estos hipotéticos dos años que tenían los inversores para construir. Ahí es donde entra a  jugar de manera cada vez más importante, el tema anterior que votamos, o sea la zona de exclusión turística de recreación y preservación del medio ambiente. Por eso consideramos que no era un tema menor, el Partido Nacional condicionó sus votos para poder dar la venia en el día de hoy. Y como soy persona de compromiso, los asumo y los cumplo, más allá que algunas veces tengo desengaños con mis colegas colorados que cuando  planteo la posibilidad de una cuestión de fueros, no hayan entendido ni permitido poder hacerlo; creo que éste es el mejor ejemplo que demostramos más que las propias palabras de agraviar a la institución Junta Departamental por parte del Intendente AMARO. No somos obcecados ni tozudos  en el tema, buscamos fórmulas y no precisamos carguitos para votar ...

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. MARTINEZ.- Se la concedo.-

 

            SR. BORGARELLI.- Creo que volver a tratar el tema no conduce a nada, me parece que todo ya se ha dicho respecto al mismo, volver a repetir lo dicho anteriormente no tiene sentido. Lo interesante es que ésto se apruebe; le pido que sea un poco más conciso y encarrile el tema hacia donde tiene que dirigirse y no nos desviemos del mismo.-

 

 

            SR. MARTINEZ.- Entendemos que no nos hemos ido del tema, simplemente queríamos decir relacionado con las palabras del Intendente AMARO (que el Sr. Edil no quiere que lo diga), es que nosotros votamos esto por un fin superior, en definitiva confiamos en la palabra del Partido Colorado y de su Intendente, en el sentido de que puedan venir inversores a nuestro medio. No sabemos cual será la cantidad de empleos que se puedan generar, si son 6, 7 o más, bienvenidos sean los mismos. Ya sea esa como cualquier otra iniciativa, pero "no embarren la cancha", con ese tipo de expresiones, porque en ningún momento estuvo en juego ni se necesitan esas cosas para ser altos en política. No sabemos si queda aclarado cual es nuestro pensamiento en torno a este tema, pero desde el 1 de abril hasta el día de hoy, hemos trabajado intensamente como partido para buscar una solución al tema. No validamos teorías de sospechas, pero que nos quedan dudas, es totalmente acertado.

            Simplemente para terminar, decimos que articulando las dos iniciativas, la anterior y ésta, creemos que se le ha dado una buena solución al tema.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo PATRON.-

 

            SR. PATRON.- Gracias Sra. Presidenta. Luego de haber escuchado atentamente las expresiones vertidas en Sala por los Sres. Ediles Gervasio MARTINEZ y Eduardo RIVIEZZI, solicitamos que se dé el punto por suficientemente discutido luego de agotada la lista de oradores.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la moción del Sr. Edil PATRON, por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 29).-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros dijimos desde el primer momento que compartíamos la idea del hotel y que era necesario para Florida. También creemos que hicimos bien el 17 de abril, en el sentido de habernos opuesto a que se nos llevara a "los ponchazos", en 15 o 20 minutos a votar algo en forma caprichosa.

            No creemos que la oposición sea tozuda u obcecada, sino de quién cree que tiene asegurados determinados votos, que manda en algún lugar y cree que en la Junta también. Puede mandar sobre quién dispone, pero no en la oposición.

            Vamos a votar favorablemente el proyecto porque entendemos que es de utilidad para Florida, pero queremos dejar constancia del mal manejo que se hizo de todo esto desde el principio. Reitero, a pesar de las groserías e improperios, vamos a votar favorablemente el proyecto.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sra. Presidenta. Participo de la inquietud del Sr. Edil BORGARELLI, también de la moción del Sr. Edil PATRON, también reconozco que esta­mos cansados, que anoche tuvimos una Sesión agotadora y también cuando termine la de esta noche, algunos Sres. Ediles continuaremos con la actividad. Pero en lo que no participo, es en que se ha hablado mucho del tema, ya que a nuestro juicio no se habló en el momento ni en el lugar adecuado. Por otra parte, entendemos que no es en absoluto responsabilidad de la minoría u oposición, que sobre el tema se haya hablado tantas horas en el Plenario y si el Sr. Intendente no siguió ese curso, reitero, no es nuestra responsabilidad.

            Por otra parte. coincido con lo expresado por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, en el sentido que cuando se requieren mayorías especiales, es de inteligentes, conversar y dialogar para buscar el entendimiento.

            Señalamos con total firmeza, que desde el primer momento manifestamos nuestra voluntad de que se construyera un hotel y en ese lugar, basando nuestra discrepancia en la modalidad de concesión.

            En la noche de hoy, hemos venido a votar favorablemente el proyecto en cuestión, además creemos que la mayoría debe valorar el gesto de la minoría. Por otro lado, en el encuentro realizado en el Vivero Municipal, entendemos que no fue acertada la decisión del Sr. Intendente Municipal en haber dejado de lado al Frente Amplio, la prensa dijo que nosotros al igual que el Partido Nacional habíamos quedado satisfechos, no lo compartimos. Pero sí salimos seguros de alguna situación que allí se planteó, concretamente sobre el tema de si se iba a construir fuera del predio municipal el mismo hotel, la respuesta del Sr. POSE, fue clara y  categórica. Y si bien el Sr. POSE, manifestó en la Junta lo que dice en el Acta, la realidad indica que hoy estamos ante una situación diferente y que no podemos dar como válido lo que aquí se manifieste o que se dé por hecho.

            También vimos que no había ambiente para el sistema que propusimos nosotros, sobre donación y concesión o la donación modal -que era propuesta del Partido Nacional-, por supuesto que eso no nos dejo satisfechos y sí hubiéramos querido que se aceptara alguna de estas propuestas.

            Ante esos acontecimientos, el Partido Nacional elabora esta nueva propuesta, que de alguna manera otorga alguna seguridad a la donación, caso contrario, podríamos tener la duda del fin que se propone y que nosotros acompañamos.

            Vamos a votar en forma favorable, más allá de no compartir algunos aspectos que hubiéramos querido se hicieran de otra manera, pero las cosas son como son y no como queremos que sean y acá estamos esta noche ante una disyuntiva que es votar o no votar. En última instancia, aquí es "ser o no ser", es claro y terminante. Y ante esta situación difícil y compartiendo las expresiones del Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, vamos a dar nuestro voto favorable. Somos optimistas, no del tipo de optimismo que algunos creen que "todo les viene de arriba" porque eso no es optimismo, eso es ser delirante, somos optimistas en el concepto de Mariano GRONDONA: "Optimista es aquél que tiene protagonismo y tiene acción" y dice que la raíz "op" define eso, protagonismo; "op" significa también una raíz de "ob" y de obrero, de trabajo. Y es optimista aquél que estudia los problemas, que estudia las soluciones y que en otra instancia, da la batalla.

            Nosotros la hemos dado, siendo un solo voto, hemos propuesto cosas pero no han recibido éstas el apoyo que hubiéramos deseado, pero yo creo que ante esta disyuntiva, no podemos decir que no. Vamos a dar nuestro voto. Dicen que la política es la historia de lo que se hace y de lo que se deshace; ojalá Sra. Presidenta, esta noche la historia sea por lo que se hace y nuestro voto es en ese sentido: por lo que se hace y confiemos en que nuestro voto sea positivo, que se den las cosas favorables. Además lo damos también porque en la última reunión, encontramos en el Sr. POSE rasgos de sinceridad que para nosotros son importantes. Se ha especulado mucho, se han creado algunas falsas expectativas respecto a la posibilidad de muchos empleos. Creo que el Sr. POSE fue sincero en este aspecto, habló de un promedio de una persona y media por habitación, así que estaríamos hablando de unas cuarenta o cuarenta y cinco personas en total los que ocupan el hotel.

            Dadas las dificultades de trabajo que hay, no parece ser ésta, Sra. Presidenta, una cifra muy excitante cuando hay tanta gente que espera. Pero de todas maneras juguemos a la inversión, juguemos al progreso, apostemos a todas esas cosas; y en esa apuesta, va a estar nuestro voto.

            Seremos muy celosos en el cuidado del proceso inclusive desde acá, le decimos al Sr. Intendente AMARO que le damos el voto pero que por favor, no se cierre a la banda, porque cuando demos este voto, la Junta va a perder juridicidad en el tema pero ojalá el Sr. Intendente, interprete cabalmente la postura de la minoría que le va a dar sus votos esta noche y que en las próximas instancias que vendrán -que serán muy importantes-, tenga en cuenta a esta Junta Departamental, tenga en cuenta a todos los Ediles de esta Junta Departamental. Creo que ésta debe ser tarea de todos; si salen bien las cosas no tengo violencia en decir: Sr. Intendente usted hizo una cosa buena, a mí no me va en prenda si alguien hace una cosa buena, no me importa de dónde provenga, quién sea el autor de esa propuesta.

            Hoy con felicidad voy a votar la iniciativa del Partido Nacional porque me parece muy importante y porque nos da seguridad. Apostemos al progreso Sra. Presidenta y en ese sentido va nuestro voto, nuestro compromiso y nuestro riesgo.

            Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la moción de que la votación sea tomada en forma nominal. Por la afirma­tiva.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasaremos a tomar votación nominal por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

POR LA AFIRMATIVA                                                               POR LA NEGATIVA

 

SR. EDIL BRAVO                                                                      SRA. EDILA CABRERA (MARINI)

SR. EDIL PATRON                                                                    SR. EDIL GUICHON

SRA. EDILA MACHIN                                                                 SR. EDIL CHANQUET

SRA. EDILA TORENA                                                                SR. EDIL RIVIEZZI

SR. EDIL FRUTOS                                                                    

SR. EDIL FERREYRA

SR. EDIL TABERNE

SR. EDIL SANCHEZ

SR. EDIL BORGARELLI

SR. EDIL CAPOBIANCO

SRA. EDILA MARTINEZ (ELSA)

SR. EDIL RAVA

SR. EDIL ABELENDA

SR. EDIL NOVO

SR. EDIL LOPEZ

SR. EDIL MUÑOZ

SR. EDIL FERNANDEZ

SRA. EDILA LINARES

SR. EDIL LATORRE

SR. EDIL MARTINEZ (GERVASIO)

SR. EDIL URTIAGA

SR. EDIL MOREIRA

SR. EDIL LA PAZ

SR. EDIL RODRIGUEZ

SRA. EDILA TRIAS

SR. EDIL GARCIA

SRA. PRESIDENTA (SONIA CUELLO).-

                        AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 31).-

 

VISTO: Estos antecedentes.

CONSIDERANDO: I) El proyecto presentado por la Empresa ONTISOL S.A. de construir un Hotel 4 estrellas en la ciudad de Florida, en el que se solicita a la Intendencia Municipal de Florida, la enajenación de un inmueble de su propiedad para realizar la referida obra.

             II) Que dicha obra es necesaria y reviste gran impor­tancia y trascendencia para la actividad turística de nuestro Depar­tamento.

            III) Que en nuestro Departamento no existe un Hotel de esa categoría.

             IV) Que se debe tener en cuenta la manifiesta necesidad reflejada en toda la sociedad floridense, cuya opinión es mayorita­riamente favorable a contar con un establecimiento hotelero de esa jerarquía.

              V) Que la categorización de cuatro estrellas será de acuerdo al sistema Internacional Royal.

             VI) Que el llamado a licitación será regido por el pliego de condiciones particulares incorporado a estos obrados.

ATENTO: A lo expuesto y a lo dispuesto por el art.33 del TOCAF y art.37 num. 2 de la Ley Nº9515;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- AUTORIZASE a la Intendencia Municipal a enajenar previa licita­ción, parte del inmueble padrón Nº8615, sito en la Primera Sección Judicial del Departamento de Florida, señalado como fracción 1 en el croquis de mensura y fraccionamiento del Ing. Agrim. Don Gustavo Iglesias de enero de 1998, con un área de 8 Há.5468 metros cuadrados, para ser destinado por el adquirente a la construcción de un hotel de cuatro estrellas rural y de acuerdo al sistema interna­cional Royal;sin precio mínimo preestablecido.  El inicio de las obras deberá verificarse a los cuatro meses de la aprobación del proyecto por parte de la Intendencia Municipal y la finalización de las mismas a los dos años a contar desde su inicio.

            2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los siguientes Sres. Ediles: PATRON, GUICHON, TABERNE, NOVO, FERNANDEZ, LA PAZ y GARCIA.-

 

            SR. EDIL PATRON.- Voté afirmativamente primero por Florida, segundo por los jóvenes y para que vean algunos Ediles que no voto lo que me mandan votar.-

 

 

            SR. EDIL GUICHON.- Voté en forma negativa y así lo hizo el Frente Amplio porque no estamos seguros de la responsabilidad que pueda tener un inversor que en cuatro meses de diferencia, cambia sustancialmente su propuesta, que la cambia de un acta tomada taquigráfica­mente de la sesión de la Junta Departamental el día 30 de diciembre de 1997 y le hace en una reunión informal, de la cual nosotros en particular fuimos excluidos expresamente y que en su conjunto significa repetir argumentos dados por la Intendencia Municipal de Florida y por los correligionarios del Sr. Intendente Municipal.

            Nosotros creemos que no debemos votar esta venta o donación o regalo que hoy hace la Junta Departamental y el Gobierno de Florida que significa y es el pie de ingreso a una concesión por cuarenta y cinco años del Prado de la Piedra Alta, sin que Florida lo haya tenido discutido. Acá se discutió en principio en conjunto el desarrollo turístico y hoy estamos votando el comienzo de la privatización por cuarenta y cinco años del Prado de la Piedra Alta, lugar histórico, recreativo y muy metido en el afecto y en el corazón de los floridenses. Esperemos que después de hoy, se pueda seguir disfrutando como hasta ahora de ese lugar.

            Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. TABERNE.- Hemos votado afirmativamente el proyecto porque entendemos que es una cosa muy saludable para Florida y porque entendemos que se mejoró por el buen aporte que hizo el Partido Nacional, de lo contra­rio, como lo habían mandado anteriormente, era inviable. Por lo tanto, hemos votado favorablemente.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SR. NOVO.- He votado afirmativamente porque enti­endo que el hotel es de suma necesidad para Florida. Espero que las autoridades de gobierno cumplan con el proyecto que tanto se ha discutido y que causen buen fin los términos del mismo.

            Nada más.-

 

 

 

            SR. FERNANDEZ.- Felicito a los Ediles del Partido Nacional y del Nuevo Espacio, que miraron primero por Florida y su población, dejando de lado intereses...

 

(DIALOGADOS)

 

            SR. FERNANDEZ.- Sra. Presidenta: El Sr. Edil que me interrumpió habló más de cinco minutos en calidad de fundamento de voto, déjeme fundamentar el voto a mí también.-

 

            SR. LA PAZ.- Debo reconocer que mi Partido tal vez se equivocó en este tema porque estuvimos discutiendo el mismo diez o doce hora y bastó que el Sr. POSE se entrevistara una hora con la oposición y ya estuvieron los votos. Si lo hubiéramos hecho desde el principio, tal vez el mismo día que el proyecto se presentó en la Junta se hubiera votado.

            Gracias.-

 

            SR. GARCIA.- He votado afirmativamente ya que como lo manifestábamos en la sesión del 17 de abril, nosotros entendemos que Florida necesita un hotel dado que en múltiples ocasiones nos hemos sentido un poco minimizados al tener que decir que en Florida no existía un hotel de categoría como el que se piensa realizar. Nosotros creemos que es un emprendimiento importante y pensamos que si desde un principio se hubiera optado por el diálogo que se dio recién al final, quizás hubiéramos ahorrado mucho tiempo y el proyecto hubiera salido votado mucho antes.

            Queremos dejar bien en claro que lo tenemos entendido y asumido y lo votamos convencidos que lo que es bueno para Florida, es bueno para el Partido Nacional también.

            Gracias.-

 

            SR. GARCIA.- He votado afirmativamente ya que como lo manifestábamos en la sesión del 17 de abril, nosotros entendemos que Florida necesita un hotel dado que en múltiples ocasiones nos hemos sentido un poco minimiza­dos al tener que decir que en Florida no existía un hotel de categoría como el que se piensa realizar. Nosotros creemos que es un emprendimiento importante y pensamos que si desde un principio se hubiera optado por el diálogo que se dio recién al final, quizás hubiéramos ahorrado mucho tiempo y el proyecto hubiera salido votado mucho antes.

            Queremos dejar bien en claro que lo tenemos entendido y asumido y lo votamos convencidos que lo que es bueno para Florida, es bueno para el Partido Nacional también.

            Gracias.-

 

- CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el cuarto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos. Proyecto de decreto modificativo del Decreto de este Organismo Nº 23/97 del 19 de noviembre de 1993, el cual reglamenta la exoneración del impuesto de patente de rodados a los señores Ediles departamentales, suplentes de Ediles y Ediles locales".-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Solamente quiero pedirle a la Mesa que de aquí en más, todos los puntos se concreten y no se vayan del Reglamento, si no, voy a ser el primero en expresárselo.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- De acuerdo.          Tiene la palabra el Sr. Edil GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Queremos manifestar en relación a este punto, que el fin que nosotros perseguimos al presentar la exposición de motivos -y en aquél momento un proyecto para ser estudiado en la Comisión de Legislación-, atiende a poder contemplar una injusticia que quizás hasta ahora se venía realizando y no tenemos empacho en decir que a nosotros nos ocurrió en un principio al asumir esta legislatura y es que en muchos casos por un motivo u otro, hay infinidades de causas, pueden haber muchos o pocos o algunos Ediles que poseen un vehículo, de los cuales aún -como manifesté por diferentes motivos-, no han podido realizar el cambio de su propiedad, teniendo en su poder el compromiso de compra-venta que los acredita como propietarios de ese vehículo. Pero actualmente como estaba la norma establecida, no los habilitaba para poder tener el beneficio de la chapa. Creemos que con ésto, se pueda allanar -como dije anteriormente-, una injusticia y se puede equiparar, ya que los Ediles de Florida -como todos saben-, somos honorarios, no percibimos nada, vivimos de nuestro trabajo y sabemos que el trabajador muchas veces le es imposible afrontar un gasto como es la transferencia que sale mucho dinero o muchas veces por temas burocráticos de papeles, no pueden llegar a la propiedad del vehículo.

            Creemos que con ésto se va a allanar y se va a contemplar por lo menos algo que hasta el momento no estaba estipulado.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Simplemente para que quede la cons­tancia -lo manifestamos en la Comisión-, que vamos a votar negativamente, por una cuestión de principios que no viene al caso exponer. Pero digo -aunque me aparte un poco del tema-, que no queda muy bien, desde nuestro punto de vista, que hace unas pocas sesiones formulamos una sugerencia al Sr. Intendente, para que se extendiera más tiempo la exoneración de aquellos que reempadronan y empadronan y sin embargo, no tuvimos el acompañamiento del Partido Colorado en esa oportunidad, cuando eso apuntaba a favorecer a muchos floridenses.

            Por eso digo Sra. Presidenta, que no quedamos muy bien de pronto ante la ciudadanía, cuando votamos tan rápido aquello que atañe a los Ediles y no somos capaces de acompañar una sugerencia de extender en mayor plazo un beneficio para aquellos floridenses que reempadronan o empadronan en nuestro departamento.

            Nada más Sra. Presidenta y gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el cuarto punto del orden del día. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 27).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

            Art.1º.- Los Ediles departamentales, los suplentes de Ediles y los Ediles locales, están exonerados del pago del impuesto de patente de rodados por un vehículo de su propiedad o en calidad de promiten­tes compradores, y en las condiciones que se establecerán en el presente decreto, y de acuerdo a la exoneración ya establecida en la Modificación Presupuestal del Gobierno Departamental de Florida para los ejercicios 1968-1972.-

            Art.2º.- En caso de ser promitente comprador, será condición necesaria para acceder al beneficio la exhibición -ante las oficinas competentes de la Intendencia Municipal- del contrato de compra venta, demostrando que se trata de un vehículo de su propiedad, y que se utiliza entre otros destinos para la función pública inherente al cargo.-

            Art.3º.‑ La exoneración alcanzara al vehículo comprendido en las siguientes categorías: autos, camionetas de hasta 1.400 kilos de carga, ciclomotores y motos.‑

            Art.4º.‑ El vehículo exonerado no podrá estar a disposición permanen­te de organismos públicos o privados, bajo ningún tipo de  relación contractual (préstamo, arrendamiento, etc.).‑

            Art.5º.‑ Tendrán derecho a la exoneración los Ediles Departa­mentales, suplentes de Ediles y Ediles Locales que hayan asistido a un número no menor del 50 % (cincuenta por ciento) de las sesiones realizadas por la Junta Departamental o Junta Local en su caso, en el año inme­diato anterior.‑

            Art.6º.‑ Los Ediles Departamentales o Locales titulares, podrán solicitar la exonera­ción al comienzo de su primer año de gestión, quedando ésta supeditada a la asistencia establecida en el articulo anterior para las sesiones realizadas en ese año.

                            Al final del año, si el beneficiario de la exonera­ción no alcanza el numero de asistencias requeridas, deberá hacer efectivo el pago de la patente correspondiente. En los años siguientes la exoneración se otorgara ante documenta­ción sobre las asistencias a las sesiones del año anterior. A tales efectos las respectivas  secretarias comunicaran a la Intendencia Municipal a fines de diciem­bre de cada año, la nomina de Ediles habilitados a solicitar la exoneración de patente.‑

            Art.7º.‑ Se computara como asistencia de los Ediles, a los efectos previstos en el articulo 4º, las licencias que se otorguen por un lapso de hasta 30 días. Las concedidas por un período mayor se compu­taran como asistencia, si así lo resolviese la Junta Departa­mental o Local en su caso, atendiendo las razones excepciona­les que se dieran.‑

            Art.8º.‑ Los beneficiarios del presente decreto deberán utilizar obligato­riamente la chapa distintiva de  su condición y que a tales efectos entregara la Intendencia Municipal, reteniendo las matriculas comunes.‑

            Art.9º.‑ Deróganse las disposiciones que se opongan al presente decreto.‑

            Art.10.- Comuníquese, etc.-

 

- QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el quinto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF. Exp. 4328/97 - JDF  Lº 1 Fº 10.- Proyecto de decreto modificativo del Art. 5º inciso b) de la Ordenanza de kioscos".-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el quinto punto del orden del día. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

            Art.1º.- Modificase el Art. 5º inc. b) de la Ordenanza de Quios­cos el que quedará redactado de la siguiente forma :

            “b) Construcción: en materiales livianos en su totalidad, con fibro­cemento, madera, chapas de hierro galvanizado o de aluminio, vidrio, acrílico.Las partes estructura­les también serán de cualesquiera de estos materiales. Se prohíbe toda obra de albañilería o de hormigón armado, salvo la del piso del kiosco".

Quedan exceptuados de las disposiciones precedentes, únicamente los kioscos ya instalados en la Plaza Asamblea.-

            Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

- SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el sexto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Reclamo del funcionario Sr. Mario LAPASTA, por el no pago de partida especial extraordinaria, dispuesta por el Cuerpo a funcionarios y empresas que se desempeñan en el Organismo".-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Observo que el pedido del Sr. Mario LAPASTA, viene de Comisión con informe desfavorable. Yo tengo entendido que la Ley es muy clara y dice: que los funcionarios que en este momento están en la Junta Departamental, más los que son funcionarios pero están actuando en el Poder Ejecutivo, en el Consejo de Ministros y en el Palacio Legislativo, tienen derecho a todos los beneficios que otorgue la Junta, cualquiera sea su origen. Por eso creo, que ésto es un error y no me suena bien cuando dice: "llegó fuera de tiempo". ¿Qué quiere decir ésto?. Por lo tanto, solicito que se consulte al Asesor Letrado, porque creo que acá se está cometiendo un error.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la solicitud del Sr. Edil TABERNE, de pasar a Régimen de Comisión Gene­ral. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede preguntar Sr. Edil TABER­NE.-

 

            SR. TABERNE.- Tengo entendido que la ley dice: "Los funcionarios tienen derecho a todas las retribuciones que hay en la Junta, cualquiera sea el concepto, a todos los funcionarios de la Junta y también a los que están en Comisión en el Poder Ejecutivo, en el Consejo de Ministros y en el Palacio Legislativo". Lo primero que quiero saber es si la ley dice: que se le otorgue cualquiera sea el concepto. Y lo segundo es: ¿por qué está fuera de plazo el pedido del Sr. funcionario?.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Cuando en su momento, se otorgó la canasta, el funcionario no interpuso ningún recurso; eso significa que no recurrió en tiempo y forma a la decisión de la Junta. Es decir, que a esta altura la decisión está firme, no puede ser recurrida; eso en primer lugar.

            En segundo lugar, la ley a la que hace referencia el funcionario, no ha sido recogida por la Junta, por lo que entiendo -ha sido una materia pacíficamente aplicada a lo largo de los departamentos-, que en materia de funcionarios y beneficios de funcionarios la Constitución le da un marco de autonomía a los Gobiernos Departamentales -lo dicen expresamente las normas Constitucionales-, en cuanto que los Gobiernos Departamentales tienen su autonomía para realizar el Estatuto del Funcionario, sus beneficios, sus derechos y obligaciones; eso lo establece la Constitución.

            Es decir, que en ese entendido en varios informes -que he hecho sobre estos mismos temas que se han venido repitiendo a lo largo del tiempo-, aconsejaba que la Junta o bien cada vez que se daba un pase en comisión establecía expresamente cuál sería su régimen de retribuciones, beneficios si se aplicarían los mismos beneficios que se otorgarían a lo largo del tiempo, posteriormente al pase en comisión. O bien la Junta tendría que dictar un régimen general para aplicar a los funcionarios que están en comisión. Entonces, de esta manera, cuando ya se decida un pase en comisión ya se sabe cual va a ser el régimen que va a ser aplicado a ese funcionario, cosa que estaría correcta en el sentido de que la ley la debe recoger para ser aplicada a cada caso, es decir, puede ser recogiendo la Ley Nº16.226 que hace referencia. Esos son los argumentos que a mí me llevaron a aconsejar, en primer lugar, que está fuera de plazo para recurrir una decisión de la Junta, y en segundo lugar, entiendo que la Ley Nº 16.226 si se quiere aplicar a todos los funcionarios en comisión, debe ser recogida por la Junta, ya sea ese mismo texto modificado o un texto nuevo o distinto, etc, pero tiene que haber un régimen, porque si no, cada vez que se produce un beneficio o se aplica una determinada disposición a los funcionarios que están trabajando dentro del Cuerpo, se provoca también una incertidumbre si alcanza también a los funcionarios que están en comisión.-

 

            SR. TABERNE.- A mí me da la impresión de que Ud. no me contestó cabalmente la pregunta, porque tengo entendido que es el único funcionario que está en condiciones de cobrar la canasta según la ley, Ud me habla de todos los funcionarios que se van en comisión a otro lado. Pero la ley protege, vuelvo a repetir por tercera vez, y entre ellos está el Sr. LAPASTA.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Es un régimen excepcional que establece la Ley Nº 16.226, pero entiendo -le vuelvo a decir-, que la Junta debió o debería recoger esa norma en una resolución interna como régimen general para todos los funcionarios, si no, entiendo que no amerita que se le aplique.-

 

            SR. TABERNE.- La Junta está en condiciones de negarlo, ya que no es una cosa mal hecha, no debe haber un abogado que diga sí, no tiene derecho a esto porque la ley es clarita, eso no.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Entiendo que la ley debe ser recogida por la Junta, si no, no tiene derecho a cobrarlo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- La Comisión se basó en el asesoramiento del Asesor Letrado.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- No es una situación nueva, esto se ha venido repitiendo varias veces a lo largo de varios años...

 

            SR. TABERNE.- Para el mismo funcionario.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Con él y con los demás.-

 

            SR. TABERNE.- Los demás no entran en lo que dice la ley, porque la ley recoge precisamente, tengo entendido, a quienes están en el Poder Legislativo, en el Consejo de Ministros, por eso me llamó la atención. Como sé que siempre hay varias bibliotecas para los abogados...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: El Sr. funcionario proseguirá las acciones que considere convenientes a otro nivel si no se da por satisfecho. Tiene la palabra el Sr. Edil Mario SANCHEZ.-

 

            SR. SANCHEZ.- ¿Con esta resolución el Sr. Mario LAPASTA puede recurrir frente al Tribunal de lo Contencioso Admnistrativo?.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- No, yo pienso que está fuera de plazo para recurrir al Tribunal de lo Contencioso Administrativo, porque él debió hacerlo en tiempo y forma a partir de la decisión de la Junta de otorgar la canasta a los funcionarios que efectivamente trabajan en el Cuerpo. Eso fue en diciembre y estamos en mayo.-

 

            SR. SANCHEZ.- Perfecto. Pero de cualquier manera el que va a determinar si está dentro del plazo o no, si se le hace lugar o no a esto, en definitiva, si recurre, va a ser el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- El sí puede hacerlo.-

 

            SR. SANCHEZ.- Perfecto. Entonces es al Tribunal jerárquico que corresponde en este momento, esto está claro. Tiene su derecho el funcionario a recurrir al Tribunal.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Yo entiendo que está fuera de plazo, pero él lo puede hacer y el Tribunal lo dirá.-

 

            SR. SANCHEZ.- Eso era lo que quería saber. Gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-

 

            SR. HARRISON.- Gracias Sra. Presidenta. Yo considero que este punto es un caso excepcional, que lo ampara esta ley, pero justamente el considerando en el texto le va a dar al abogado que lo defienda las bases para ganar, esto dice: "Se trata de una reclamación presentada fuera de plazo". Al decir fuera de plazo quiere decir que tenía derecho...

 

            SR. ASESOR LETRADO.- No, no.-

 

            SR. HARRISON.- Pero yo si fuera abogado, si estaba fuera de plazo no lo hizo por negligencia, no lo hizo porque lo consideraba de derecho, pero no lo hizo. Pero al decir fuera de plazo está dando derecho, porque si se hubiera presentado en plazo Ud. se la daba.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- No, no es así.-

 

            SR. HARRISON.- Entonces se lo va a dar el Tribunal. Volvemos a quedar pegados.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- No habiendo más Ediles anotados, se levanta el régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el punto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 27).-

 

VISTO: el planteamiento formulado por el funcionario Mario Lapasta solicitando se abone la partida especial extraordinaria, dispuesta por el Cuerpo a funcionarios y empresas que se desempeñan en el organismo; haciendo caudal en la Ley Nº 16226

CONSIDERANDO: que se trata de una reclamación presentada fuera de plazo y que se basa en una norma legal que la Junta Departamental no ha recogido para sus funciona­rios.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- NO HACER lugar al planteamiento formulado por el funciona­rio del Cuerpo, Sr. Mario Lapasta, de acuerdo a las razones expresa­das.-

            2º.- Notifíquese al funcionario mencionado.

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el punto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 27).-

 

VISTO: el planteamiento formulado por el funcionario Mario Lapasta solicitando se abone la partida especial extraordinaria, dispuesta por el Cuerpo a funcionarios y empresas que se desempeñan en el organismo; haciendo caudal en la Ley Nº 16226

CONSIDERANDO: que se trata de una reclamación presentada fuera de plazo y que se basa en una norma legal que la Junta Departamental no ha recogido para sus funciona­rios.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- NO HACER lugar al planteamiento formulado por el funciona­rio del Cuerpo, Sr. Mario Lapasta, de acuerdo a las razones expresa­das.-

            2º.- Notifíquese al funcionario mencionado.

 

 

- SEPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.-  Pasamos a considerar el séptimo punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "I.M.F. Exp. Nº 2528/97 - JDF Lº 1 Fº 50.- Proyecto de decreto estableciendo la exoneración por el término de 10 años del impuesto de contribución inmobiliaria, a los adjudicatarios de los Núcleos Básicos Evolutivos. (Dist. Nº 23/98).- Conformes: BORGARELLI, GUTIERREZ, PELUAGA, ACEVEDO, CUELLO Y PELUSO".-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

            Art.1.- EXONERASE -ad referéndum del Tribunal de Cuentas de la República- por el término de 10 años contados a partir de la escri­turación de las viviendas, a los adjudicatarios de los Núcleos Bási­cos Evolutivos del Impuesto de Contribución Inmobilia­ria.-

            Art.2º.- En cada caso y a los efectos previstos por el artículo anterior,se deberá acreditar la titularidad del bien fehacientemente.

            Art.3º.- Pase a la Intendencia Municipal y al Tribunal de Cuen­tas de la República.-

 

 

- OCTAVO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el octavo punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Apoyo a planteamiento de la Junta Departamental de Durazno tendiente a solicitar al Banco Hipotecario del Uruguay la habilitación de préstamos para la compra de viviendas usadas. (Dist. Nº 23/98). Conformes: LA PAZ, MAZZA, CHANQUET, SERRA y ARAUJO".-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

VISTO Y CONSIDERANDO: el planteamiento realizado por el Edil Departa­mental Carmelo Vidalín en la Junta Departamental de Durazno,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- APOYAR ante el Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay la inquietud expresada en la Junta Departamental de Durazno, solici­tando se habilite una línea de crédito para la adquisición de vivien­das usadas, a los ahorristas de dicha entidad bancaria.-

            2º.- Comuníquese al Banco Hipotecario y restantes JJ.DD. del país.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos para tratar en el orden del día, se levanta la sesión.-

 

 

 

 

(ERAN LAS CERO HORAS Y VEINTICUATRO MINUTOS DEL DIA NUEVE DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO).-

LA SECRETARIA.