De acuerdo a la Resolución de Presidencia de fecha 4 de Julio del 2013: Presente la Sra. Edila Departamental AMANDA DELLA VENTURA.-

ACTA Nº 029/16

 

PRESIDE:
Sr. Guillermo MONTAÑO BRIGNONI
Presidente

07 de Octubre de 2016

-SESION ORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los siete días del mes de Octubre del año dos mil dieciséis, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Edil Guillermo MONTAÑO, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna, horas.-

Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

TITULARES:

ACOSTA, RAMÓN; ALCINA, ASUCENA; BRESCIA, MARTÍN; CORUJO, ANTONIO; DATI, GUILLERMO; ECHEVERRÍA, ARTURO; FALERO, NÉSTOR FABRICIO; FERNÁNDEZ BARBOZA, JAVIER; FERNÁNDEZ VIERA, ALICIA; FUENTES, JAIME; GONZÁLEZ FRANCO, FLAVIANO; GOÑI, SILVANA; GUADALUPE, MIRNA; LANZ ADIB, PABLO; MARROCO, SILVANA; MOREIRA, ISABEL; PALLEIRO, ARIEL; PEREIRA, LUCÍA; RIVIEZZI, CARLOS EDUARDO; RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA; RODRÍGUEZ FACCIOLO, MAURICIO; SÁNCHEZ, MÍRIAM; SILVA VIGNOLI, ÁNGEL;SISTO, MARGOT; STOPINGI, CAYETANO; TORRES, LUDELMAR; VARELA. MARTIN;

SUPLENTES:

ALANIZ, CARLOS; ÁLVAREZ BRITO, ORIBE; ARAUJO, VICTORIA; ARGUIÑARENA, CARMEN; BARRETO, JOAQUÍN; BASUALDO, GUSTAVO; BAUER, ALEJANDRO; BENOIT, CARMELO; BLANCO, MARCELO; BOIRÉ, CRISTINA; BRUCHOU, MÍRIAM RAQUEL; CABRERA, MARÍA ESTHER; CAETANO, LORENA; CARRERAS, CARLA; CARRIÓN, NELSON; CASTELLINI, MARÍA NATALIA; CAYAFFA RUÉTALO, LORELEY; CAYAFFA, CRISTINA; CUELLO, GUSTAVO; DE LEÓN HUELMOS, DANIEL; DE LEÓN, EDUARDO; DEVITTA, IGNACIO; DIVERIO, NORMA MABEL; DODERA, VIRGINIA; FERNÁNDEZ, ÁNGEL; FERREIRA BRACCO, ANA LAURA; FERREIRA REYES. ROSARIO JUDITH; FLEITAS, YANINA; GARCÍA CALATRONI, FERNANDO; GIMÉNEZ, ORIBE ÁNGEL; GONZÁLEZ ARRÚA, MIGUEL ÁNGEL; HEREDERO, JAVIER; HERNÁNDEZ, ADÉMAR; ICASURIAGA, CONO; LAMAITA, ALBERTO; LANGORTE, ALFREDO; LARREGUI, MARÍA ELENA; LEDESMA, NICOLÁS; LEMOS, SONIA LILIÁN; LINARES, ESTELA; LÓPEZ AGUILAR, RAÚL; LÓPEZ ÁLVES, AUGUSTO; MARRERO SILVA, RÚBEN JESÚS; MARTÍNEZ ESPÓSITO, TERESITA; MARTÍNEZ LATORRACA, CARLOS; MARTÍNEZ RAMOS, HÉBER; MARTÍNEZ USOZ, ANDRÉS; MARTÍNEZ, MARCELO; MEDERO, LUIS DANIEL; MELGAREJO, ÁLVARO JULIÁN; MÓNICO, MARTÍN; MORALES, AGUSTÍN; MORALES, EDUARDO; MOVACEL, JOSÉ MARTÍN; NOVO, CÉSAR; OLIVA, ANDRÉS; PATRÓN, PABLO; PÉCORA, GRACIELA; PEÑA NORIA, MARTÍN; PÉREZ DE LEÓN, GRACIELA; PÉREZ RODRÍGUEZ, RAÚL; PINTADO, JOSÉ MARÍA; REY DIANA, RAMIRO; RODRÍGUEZ FLORES, RUBÉN; ROMÁN, BETTINA; RUBIO MONTAÑO, FACUNDO; RUÉTALO, OBDULIA; SABBÍA CAYAFFA, VÍCTOR; SÁNCHEZ, ERNESTO; SÁNCHEZ, DANIEL; SEGREDO, BEATRIZ; SILVA FERNÁNDEZ, BETTINA; SORIA MENYOU, DIEGO; SUÁREZ RAMÍREZ, NATALIE; URBAN TRÍAS, FACUNDO; VALDEZ NALERIO, GIOVANA; VISCAILUZ, ENZO.

FALTA SIN AVISO:

FACCIOLO, ALEJANDRA; MAIDANA, JOSÉ LUIS.

De acuerdo a la Resolución de Presidencia de fecha 4 de Julio del 2013: Presente la Sra. Edila Departamental AMANDA DELLA VENTURA.-

Hora Previa

HORA PREVIA

SR. PRESIDENTE (GUILLERMO MONTAÑO).- Damos comienzo a la Hora Previa del día de la fecha. Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar Torres.-

SR. TORRES.- Muchas gracias Sr. Presidente. El motivo de ésta es hacer un planteamiento ante la Comisión del Nomenclátor para su estudio y posterior tramitación, de nombramiento de las tribunas del "Estadio Batalla de Sarandí" de Sarandí Grande con nominación de personas referentes del fútbol sarandiense en especial, referentes también a niveles sociales y políticos, que han tenido y tienen en algún caso relevancia por lo hecho en todos esos ámbitos. En oportunidad del reconocimiento de esta Junta Departamental en Sarandí Grande, al Escribano Nelson Pérez Cortelezzi, expresé que sería de justicia homenajearlo también nominando una Tribuna de dicho escenario deportivo con su nombre, recordando someramente que desde hace más de 60 años está vinculado al fútbol local, además Departamental y Nacional (ex miembro de "Liga Local'', "Federación de Fútbol de Florida'', "Unión de Ligas Fútbol Florida (ÜLIFF)", "OFI" y "Confederación de Fútbol del Sur" y "Ligas de Fútbol del Interior de Departamentos".- Además fue el Presidente y firmante de único convenio celebrado entre Ministerio de Obras Públicas, Intendencia Municipal y Liga de Fútbol de Sarandí para obras en el entonces futuro Estadio y hoy una hermosa realidad. Aún sigue vinculado al fútbol sarandiense en forma activa pasados falleció una excelente persona, un buen esposo, un buen padre, un buen abuelo, un buen bisabuelo, un amigo, un gran trabajador en el sentido amplio de la palabra, trabajo propiamente dicho y trabajo social incluyendo el deportivo. También estuvo por más de 60 años vinculado al fútbol como jugador, dirigente clubista, dirigente de la Liga de Fútbol de Sarandí Grande, Unión de Ligas de Fútbol de Florida (ULIFF) Héctor (Berija como le decíamos cariñosamente) era un deportista en el más amplio y real sentido, siempre de buen humor tratando de resolver los muchos problemas que se crean en el ámbito del fútbol. Sin duda merece un reconocimiento de los sarandienses y de los deportistas en general que lo conocieron o conocieron por lo menos su labor. También entiendo que la población de Sarandí Grande en general y la deportiva en especial tiene una deuda pendiente con una persona que tuvo una actividad extraordinaria en todo orden de la vida (profesional, comercial, política, social, deportiva, etc.) pero en este caso me detendré en la actividad deportiva, profesor de Educación Física que enseñó en todas las ramas del deporte a tantos y tantos alumnos, dirigiendo incluso a atletas   que   se   lucieron   a   nivel   nacional   e internacional. Además de profesor era un deportista en el más amplio sentido, jugador, director técnico, integrante de Liga de Fútbol de Sarandí, Presidente de una Organización con Ligas del Interior de distintos Departamentos, integrante de ULIFF y alguna Sub Comisión de OFI. Además y es digno de resaltar, trabajó ya en su tercera edad en la construcción y pinturas de bancos, etc. en el Estadio "Batalla de Sarandí", sin duda un gesto no muchas veces visto. Por todo esto y por muchos otros méritos merece un homenaje designando una Tribuna del Estadio con su nombre Prof. Edgard de María. Expreso que también se debería homenajear a otro deportista, persona que fue integrante como dirigente en más de un periodo de la Liga Local y además siempre estuvo vinculado al deporte y como maestro, aconsejando a niños, jóvenes y a todo aquel que quisiera recibir un consejo sincero y claro. Persona de perfil bajo pero siempre atento a las inquietudes locales. Esa persona se llamaba Maestro Fabriciano Bermúdez. Existe una pequeña tribuna debajo de las cabinas y para ello pienso en hacer un también justo homenaje a una persona sencilla, humilde, gran trabajador que fue dirigente Clubista y de ULIFF. Dirigente digno y respetado. Me estoy refiriendo a Fructuoso "Pocho" Fernández.

Por todo lo expuesto propongo que la Comisión de Nomenclátor de este Junta nomine a las 5 tribunas del Estadio "Batalla de Sarandi": a) Tribuna debajo de cabinas de transmisión: Fructuoso "Pocho" Fernández; b) Tribuna lado sur sobre oeste de dichas cabinas "Profesor Edgard de María Casabó"; c) Tribuna lado este de cabinas de transmisión: "Esc. Nelson Pérez Cortelezzi"; d) Tribuna norte, naciente en línea de arco vestuarios "Tribuna Héctor Félix González" y e) Tribuna norte que nace en "Caseta" venta entradas, tribuna "Maestro Fabriciano Bermúdez". Esto es todo creyendo que se estará haciendo justicia con compatriotas que han tenido y/o tiene relevancia histórica en lo deportivo y en lo relativo al Estadio.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Margot Sisto.-

SRA. SISTO.- Muchas gracias Sr. Presidente. La localidad de Mendoza no cuenta con zonas de esparcimiento suficientes, por lo que los niños, adolescentes y población en general de la poblada localidad sienten un vacío importante para sus horas de ocio. Entendemos pertinente la solicitud para que la juventud de valor en crecimiento físico y mental a estas horas ociosas. El predio existente de la actual "plaza" sólo tiene dos o tres juegos infantiles y podría ser el lugar oportuno para la creación de una verdadera Plaza de Deportes que cuente con canchas de voleibol, básquetbol, deportes que serían muy bienvenidos, pero nombrados sólo a título de ejemplo.

Solicitamos que copia de estas palabras pasen al Sr. Intendente Departamental y a la Secretaría de Deportes, dependiente de Presidencia de la República.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Algunos vecinos de la localidad de Fray Marcos me manifestaron su preocupación por el estado actual de las plantas potabilizadoras de OSE. Ellos las consideran absolutamente necesarias para un correcto funcionamiento del Ente en esa localidad. Según me explicaron a dichas plantas no se les ha realizado un adecuado mantenimiento, además dos de las mismas desde hace bastante tiempo permanecen inactivas. También parte del techo del lugar en que se encuentran presenta problemas que se tendrían que solucionar con una reparación a la mayor brevedad posible. Simplemente recogí esta inquietud y la traslado con la esperanza de que este asunto se resuelva convenientemente.

Solicito que mis palabras le sean enviadas al Ingeniero Pedro De Izaguirre de OSE Florida.-

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Me siento en la obligación de referirme a un tema sumamente candente para la población, al cual nuestro sistema político no ha tratado con la seriedad que el asunto requiere; me refiero a los perros sueltos. Dichos animales producen un montón de problemas como por ejemplo, desparramo de basura, mordedura de personas, producen inconvenientes en el tránsito, hacen sus materias fecales en veredas y quintas, matan o hieren lanares, vacunos y aves, etc. Si bien todos los esfuerzos realizados por Zoonosis son importantes, los mismos han resultado absolutamente insuficientes y los canes continúan libres y tranquilos por las calles ocasionando inconvenientes a la población. En procura de aunar esfuerzos para intentar solucionar este asunto, propongo la creación de una Comisión Departamental de Lucha contra el perro callejero. La misma tendrá el carácter de honoraria y en principio se debería integrar con un miembro de la Jefatura de Policía y un integrante por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, además por supuesto de la Comisión de Zoonosis.

Le solicito el envío de mis palabras al Sr. Intendente Departamental, al Sr. Jefe de Policía y al Sr. Fernando Gutiérrez del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca y a la Comisión de Zoonosis del departamento y al Ministerio de Educación y Cultura.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Lorena Caetano.-

 

SRA. CAETANO.- Gracias Sr. Presidente.

Vecinos del Sitio Pintado me han planteado la necesidad de contar con alumbrado público y lograr que se terminen las obras de apertura y terminación de calles. Esta obra es sumamente importante a efectos de que puedan ingresar las ambulancias en caso de emergencias.

Solicito que mis palabras pasen al Sr. Director de Obras Guillermo López y al Sr. Intendente Carlos Enciso.-

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: En este Hora Previa quiero manifestar el malestar de los habitantes del Sitio Pintado, por la tenencia de cerdos por parte de un vecino del barrio. Lo que va a originar en la temporada estival mal olor en el ambiente y además moscas y mosquitos con el perjuicio que esto ocasionará a los pobladores del lugar. Solicito que mis palabras pasen a la Dirección de Higiene y al Sr. Intendente Departamental.

TERCER PLANTEAMIENTO: En esta ocasión quiero referirme al tránsito de la Avenida Artigas, allí funciona el Colegio en el Seminario, está la Escuela Nº 8 -que en este momento está en refacción- también existe una empresa que estaciona los camiones en dicha vía de tránsito, obstaculizando la visibilidad de los niños cuando cruzan la calle. Hace un tiempo ya ocurrió un accidente donde estuvo involucrada una zorra de esta empresa. A la salida del Colegio Seminario el tránsito es un caos por la cantidad de vehículos y de niños que cruzan sin la suficiente visión. Solicito que mis palabras pasen al Director de Tránsito Hermógenes Fernández y al Sr. Intendente Departamental Carlos Enciso.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Alicia Fernández.-

SRA. FERNÁNDEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Quiero manifestar mi preocupación por la renuncia de los pediatras a la Cooperativa Médica de Florida. Muchos usuarios vemos resentida la atención de nuestros niños con este conflicto. Por este motivo pienso que la Junta Departamental no puede estar ajena u omisa a esta situación y que se debe contribuir para destrabar el conflicto. Ya que esto atentaría con los servicios de vida que esta cooperativa tiene obligación de brindar a los usuarios. Por eso pedimos que pase a la Comisión de Salud, ya que considero que este Cuerpo debe adherirse a la mediación y sacar un comunicado. Mañana a las 10:30 los usuarios convocan a una marcha en la Plaza Asamblea. Ese es el lugar de reunión a la convocatoria.-

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Vecinos del barrio Piedra Alta le gustaría que el corso que se hace en carnaval para el Prado Español fuera extendido tres cuadras más; desde la Avenida Gutiérrez Ruiz y Zelmar Michellini. Así se vería beneficiada una también populosa, carnavalera barriada, ya que este barrio ha sido generador de grandes hombres de carnaval como Moreira (llamado por su sobre nombre como Chinati hombre de murga el de Mederos (conocido como La Vaca) Mateo que aún vive como La Renga, Maldonado (le dicen el Rumbo) generador de una gran murga la Barragán (el cacho) que aún vive. Vascongada- ganadora de muchos premios, otros de los grandes (como Lavandeira, popularmente le decían El Zorro y otros que en nombre de ellos están todos incluidos. Sería un enorme placer que esto fuera posible y darles a esa barriada esta alegría.

Pase al Sr. Intendente Departamental Carlos Enciso, al Director de Cultura Álvaro Riva, pase a la Comisión de Educación, Cultura, Juventud y Turismo, también al MEC.-

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Augusto López.-

SR. LÓPEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Vecinos de la calle Molles Cenicientos entre Isidoro de María y Dámaso Antonio Larrañaga, nos han planteado la necesidad de reforzar el alumbrado público allí existente de manera de mejorar el transito nocturno y la seguridad en esa zona de nuestra ciudad. Agregamos a este planteo necesidad de repintar las lombadas existentes en calles continuación Independencia. Heber Usher y Julio Cesar Grauert, pues en horas de la noche han dejado de ser elementos de desestimulación de velocidad a elementos altamente peligrosos en la circulación vial al no ser suficientemente visibles. Que mis palabras pasen a la Intendencia de Florida, Dirección de Obras, Vialidad y Dirección de Transito y Transporte.-

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Ciudadanos del barrio Plaza Asamblea nos han manifestado la preocupación por el deterioro de uno de los monumentos más destacados de la ciudad y uno de los que componen el patrimonio histórico de la ciudad de Florida, el monumento de la Independencia Nacional, creado por el escultor Juan Ferrari. El monumento, además de lo que simboliza en sí, tiene un segundo valor histórico y cultural porque en ese sitio, en la inauguración de la estatua, el poeta Juan Zorrilla de San Martín recitó por primera vez su poema La leyenda Patria. Nuestra ciudad cuenta con una gran cantidad de construcciones históricas y culturales, la Plaza Asamblea donde se ubica el monumento referido. Es uno de los lugares más emblemáticos, es el centro de la ciudad y uno de sus símbolos más importantes que la representan. Rodeando de un hermoso espacio natural donde encuentran los edificios más notables de Florida. Es pues que consideramos de importancia el mantenimiento y restauración del mencionado Monumento Histórico, así como otros que están distribuidos en nuestra ciudad que han sido vandalizados o deteriorados. Que mis palabras pasen a la Intendencia de Florida, Dirección de Cultura, Comisión de Patrimonio y Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación (M.E.C.).

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente.

Entre los días 9 y 11 de setiembre se llevó a cabo el Torneo Panamericano de Taekwondo en el Centro de Convenciones de Punta del Este. En él participaron alrededor de 1400 competidores provenientes de EEUU, ECUADOR, PERÚ, CHILE, PARAGUAY, ARGENTINA, BRASIL y URUGUAY. De Florida concurrieron: Emiliano Romero (que es, además, el profesor), Santiago Sosa, Juan Martín Flores, Patricia Noria, Agustín Mercadal, Franco Bruno, Juan Diego Olivera, Ignacio Castañares, Celina Fernández, Agustina García, Guillermo López, Tiziano De Abreu, Manuel Sosa, Ana Paula Dotta, Facundo Bruno, Maikol Giacosa, Tomás De León, Santiago Fabre, Matías Saredo, Facundo Rodríguez, Federico Machín, Lorenzo Serra, Rodrigo Borges, Manuela Pereyra, Ignacio Orlando, Leandro Medero, Lucas Miguel. Tales quienes se desempeñaron en el torneo abierto. Los seis primeros, además, participaron en el Torneo de Campeones donde podían competir solo los 4 mejores por categoría de cada país. Los y las floridenses regresaron con varías medallas lo que expresa su destacado nivel dado el número de participantes y los países que intervenían. Mencionaré los jóvenes que obtuvieron medallas en el Torneo de Campeones: Emiliano Romero: Oro en Fórmula y Oro en Armas (Panam champ- Campeón Panamericano). Juan Martín Flores: Oro en Sparríng (Panam champ- Campeón Panamericano), Plata en Fórmula y Bronce en Armas. Santiago Sosa: Plata en Sparríng y Bronce en Fórmula y en Armas. Franco Bruno: Bronce en Fórmula. Como decía, fueron varias las medallas obtenidas por los floridenses. Considero que, aunque hace unos meses por haber sido también premiados en otro evento internacional, esta Junta Departamental homenajeó a su profesor y los triunfadores de aquel momento, sería de justicia nuevamente hacer un reconocimiento a estos jóvenes campeones por su destaque en estas destrezas. Solicito que mis palabras pasen a la Comisión de Legislación y a la Comisión de Deportes del Cuerpo.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.-

 

SRA. RODRÍGUEZ.- Aprovecho la oportunidad que me da esta hora previa para agradecer puntualmente a la Inspección Nacional - Regional de Música y Arte de ANEP, particularmente a la Mtra. Inspectora de nuestro Regional la Sra. Karina Patrón, quien con muy buena voluntad logró una solución temporaria, y se comprometió para evaluar nuevamente el cargo   para nuestra querida Escuela 7 de Sarandí Grande, a modo de información les cuento que esta escuela estaba sin profesora de Música, imaginan lo que significa para los 400 alumnos y sus maestras no contar con dicha docente. No quiero olvidarme de agradecer al Sr. Raúl Amaro, suplente de nuestro Diputado Carlos Rodríguez Gálvez, quien nos hizo llegar la inquietud, por eso pido que estas palabras lleguen a ambos, así como al director de esta escuela Julio Caballero y a toda la prensa del Departamento.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Gustavo Cuello.-

 

SR. CUELLO.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Visto y considerando el hecho que conmueve a nuestra población como fueron las renuncias de los médicos pediatras de la única Cooperativa Medica de nuestro departamento. Las medidas que tomaron los pediatras dejando vulnerable la atención de los nuestros niños.

Debido a esto nuestra bancada manifiesta la preocupación y solicita al Cuerpo que la comisión correspondiente tome cartas en el asunto de forma urgente, pudiendo reunirse con ambas partes para estar informado de como se desarrolla y desarrollara este conflicto. Nuestro planteamiento esta enfocado en poder aportar nuestra solidaridad y el esfuerzo por parte de los miembros de dicha comisión; en la cual estamos todos representados, para poder transitar un camino, con el objetivo de encontrar una solución para este problema tan sensible para la población. Pase a la Comisión de Salud y Medioambiente del Cuerpo.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Silvana Marroco.-

 

SRA. MARROCO.- Gracias Sr. Presidente.

Elevo y comparto la solicitud e inquietud transmitida por vecinos de la localidad de 25 de Mayo que residen sobre la calle Pedro Saenz, vía de acceso a la villa viniendo desde Cardal por la Ruta 77. La mencionada calle no tiene banquina y por ser una pendiente tiene cunetas ondas para circular las aguas de las lluvias. Esta situación determina que los vehículos no puedan estacionar en la calle por lo que los vecinos deben realizar un acceso de circulación a su vivienda y para ello requieren los caños correspondientes. Es por ello que solicito se suministren los mencionados caños para que los vecinos puedan construir la entrada. Si es necesario justificar que dicho pedido requiere una pronta respuesta, presentaré copia de una acción policial ocurrida en la vivienda 623 de dicha calle motivada por la prohibición de Policía Caminera de estacionar sobre la misma porque genera peligro al imposibilitar el cruce de vehículos.

Solicito que mis palabras se eleven al Sr. Intendente, a la Dirección de Obras de la Intendencia Departamental y a la Comisión de Obras, Servicios Públicos y Propiedades Municipales de la Junta Departamental.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. No habiendo más planteamientos para realizar, se da por finalizada la Hora Previa.-

Asuntos Entrados

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (GUILLERMO MONTAÑO).- Damos comienzo a la sesión ordinaria del día de la fecha. Se dará cuenta de los Asuntos Entrados por la Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL (MARCOS P ÉREZ).- Lee:

TRABAJADORES DE PORTO CALARES S.A. SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL ORGANISMO O COMISIÓN ASESORA, A EFECTOS DE PLANTEAR SU SITUACIÓN ANTE EL ENVÍO DE 23 TRABAJADORES AL SEGURO DE PARO, POR PARTE DEL DEPÓSITO RADICADO EN ZONA FRANCA FLORIDA.

PASE A COMISIÓN DE DESARROLLO PRODUCTIVO

SUPLENTE DE EDIL RUBEN RODRÍGUEZ. PLANTEAMIENTO REITERANDO SOLICITUD DE ELIMINACIÓN DE CÁMARA SÉPTICA EN DESUSO EN MEVIR 2 DE CASUPÁ.

PASE A COMISIÓN DE OBRAS

EDILA DEPARTAMENTAL ISABEL MOREIRA. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO A UTU LA IMPLEMENTACIÓN DE CURSO DE REPOSTERÍA EN FRAY MARCOS.

PASE A UTU

IF. EXPS. NROS. 02196 Y 03376/16. RESPONDE SOLICITUDES DE INFORMES DE LA SRA. EDILA DEPARTAMENTAL GABRIELA RODRÍGUEZ, REFERENTES A: 1) PROPIEDADES MUNICIPALES EN LA CIUDAD DE FLORIDA. 2) RELACIÓN CONTRACTUAL DE LA INTENDENCIA Y EL DR. JORGE REYES, CON ANTERIORIDAD A SU DESIGNACIÓN EN UN CARGO DE CONFIANZA.

PASE A LA EDILA INTERESADA

ESCUELA Nº 1 ARTIGAS. EN EL MARCO DE SU PROYECTO "SOMOS PARTE DEL PROBLEMA, SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN", ELEVA PROPUESTA TENDIENTE A INTERVENIR EL ESPACIO SITO EN LA INTERSECCIÓN DE LAS CALLES RODÓ Y FERNÁNDEZ, CON UN ESTACIONAMIENTO PARA ESCOLARES.

PASE A COMISIÓN DE OBRAS

EDILA DEPARTAMENTAL MÍRIAM SÁNCHEZ. SOLICITA INFORMACIÓN REQUIRIENDO DETALLES DE LAS OBRAS DE FIDEICOMISO: MONTOS, EMPRESAS ENCARGADAS, CUMPLIMIENTO DE LEY, ETC.

PASE A LA INTENDENCIA

EDILA DEPARTAMENTAL GABRIELA RODRÍGUEZ. SOLICITA INFORMACIÓN REFERENTE A: 1) CONTRATACIÓN DEL FUNCIONARIO MARIO CAMILO EN SARANDÍ GRANDE. 2) RELACIÓN CONTRACTUAL ENTRE LA INTENDENCIA Y EL DR. JORGE REYES, CON ANTERIORIDAD A SU DESIGNACIÓN EN UN CARGO DE CONFIANZA.

PASE A LA INTENDENCIA

EDIL DEPARTAMENTAL ARIEL PALLEIRO. SOLICITA INFORMACIÓN REQUIRIENDO DETALLES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE URNARIO EN CHAMIZO (POSIBLE LICITACIÓN, EMPRESAS PRESENTADAS, PLAZO, MONTO, ETC.)

PASE A LA INTENDENCIA

BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. PROPONE CAMBIOS DE INTEGRANTES EN DOS COMISIONES ASESORAS DEL ORGANISMO.

DESÍGNASE A LA EDILA LUCÍA PEREIRA EN SUSTITUCIÓN DE LA EDILA ASUCENA ALCINA, SIENDO SU SUPLENTE DIEGO SORIA, Y A ELENA LARREGUI COMO SUPLENTE DE LA EDILA ISABEL MOREIRA; AMBOS CASOS EN LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS; Y A CARLOS MARTÍNEZ USOZ COMO SUPLENTE DE LA EDILA MIRNA GUADALUPE EN LA COMISIÓN DE DESCENTRALIZACIÓN

EDILA DEPARTAMENTAL ALEJANDRA FACCIOLO. SOLICITA SE DECLARE DE "INTERÉS DEPARTAMENTAL" LA 4ª EXPO-FERROSUR, A REALIZARSE EL 19 DE NOVIEMBRE PRÓXIMO.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y A LA INTENDENCIA

IF. EXP. Nº 04407/15. REMITE PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A EXONERAR A LA ESCUELA TÉCNICA "PROF. HERMENEGILDO SABAT" DEL PAGO DE LAS TASAS QUE GRAVAN LA EXPEDICIÓN DE FICHAS MÉDICA, HASTA EL NÚMERO DE 20 ALUMNOS.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 7079/16. REMITE SU DICTAMEN SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2015.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE COLABORACIÓN Y EVALUACIÓN APORTADA POR LA INTENDENCIA AL PROYECTO "PROTEGIENDO NUESTRAS MASCOTAS, PROTEGIENDO NUESTRA SALUD".

PASE A LA INTENDENCIA

EDIL DEPARTAMENTAL EDUARDO RIVIEZZI. EN SU CALIDAD DE COORDINADOR DE LA BANCADA DEL FRENTE AMPLIO, SOLICITA UN ESTUDIO COMPARATIVO POR PARTE DE LA ASESORÍA LETRADA, ENTRE LA LEY DE PROTECCIÓN DE ANIMALES Y LA NORMATIVA DEPARTAMENTAL.

PASE A ASESORÍA LETRADA

EDIL DEPARTAMENTAL RAMÓN ACOSTA. SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE EL ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE POR PARTE DE LA INTENDENCIA, EN LA TORRE DE LOS PROFESIONALES EN LA CIUDAD DE MONTEVIDEO.

PASE A LA INTENDENCIA

IF. EXP. Nº 02448/16. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES EL SR. EDIL PABLO LANZ, REFERIDO A LA REALIZACIÓN DE AUDITORÍAS EN LA INTENDENCIA.

PASE AL EDIL SOLICITANTE

IF. EXP. Nº 02064/16. EL SR. INTENDENTE INFORMA QUE HA DESIGNADO CON EL NOMBRE DE "PROF. ARIOSTO FERNÁNDEZ" A LA BIBLIOTECA MUNICIPAL.

NOTIFÍQUESE AL EDIL PROPONENTE Y DESE CUENTA A LAS BANCADAS

IF. EXP. Nº 02779/16. REMITE INFORME DE LA ASESORÍA LETRADA SOBRE EL PROYECTO DE REGLAMENTO INTERNO DE LOS MUNICIPIOS.

PASE A COMISIÓN DE DESCENTRALIZACIÓN

EDIL DEPARTAMENTAL RAMÓN ACOSTA. SOLICITA INFORMACIÓN A CONTADURÍA DEL CUERPO, SOBRE OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL DE CUENTAS A LICITACIONES ABREVIADAS DE LA INTENDENCIA.

PASE A CONTADURÍA PARA SU RESPUESTA

EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE MOVIMIENTO DE LOS VEHÍCULOS DEL ORGANISMO Y GASTOS (PRESIDENCIA, VIÁTICOS, REINTEGROS, ETC.) EN EL MES DE SETIEMBRE DEL CORRIENTE.

CÚRSESE RESPUESTA

IF. EXP. Nº 03498/16. COMUNICA TRANSPOSICIÓN ENTRE OBJETOS.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

IF. EXP. Nº 02720/16. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL ARIEL PALLEIRO, REFERENTE A COMPRAVENTA DE CANTERA EN SARANDÍ GRANDE, RESPETANDO CONDICIÓN ESTABLECIDA EN RESOLUCIÓN JDF Nº 43/15.

PASE AL EDIL SOLICITANTE

SR. PRESIDENTE.- Ha llegado a la Mesa un Asunto Entrado, fuera de hora, al cual se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL: (Lee) “Florida, 7 de octubre de 2016. Sr. Presidente de la Junta y Sres. Ediles de la Bancada del Partido Nacional. Quien suscribe, tiene el agrado de dirigirse a Uds. a los efectos de hacerles saber la imposibilidad de concurrir a la Sesión Ordinaria de la Junta y reunión de bancada previa, por motivos ajenos a mi voluntad.

Asimismo, y a los efectos de no entorpecer con mi presencia la labor del Partido Nacional, expreso aquí mi renuncia como Edil Suplente.

Sin otro particular los saluda atentamente. Cnel.(R) Ruben Hartmann.”

Asuntos Internos

ASUNTOS INTERNOS

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio, comenzando con los Asuntos Internos tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente.

Debo expresar que me molestó mucho una manifestación que alguien, en forma anónima, formuló en una emisora radial acerca de las partidas por mi recibidas en este organismo. Como felizmente no tengo nada que ocultar o esconder, estoy solicitando que a través de la Dirección de Contaduría del Organismo se envíe el detalle mensual de lo recibido por mi persona, desde la fecha 10 de julio del año 2015 por concepto de reintegro de gastos a la Dirección de “CW33 La Nueva Radio Florida” y que además se exprese en la misma nota -si existiera-, algún otro gasto que este Edil le haya originado al Cuerpo y se especifique el mismo.

En segundo lugar Sr. Presidente creo que usted se equivocó cuando autorizó una charla al público de una Diputada en el Organismo y ni siquiera se invitó a todos los Ediles a escuchar la misma. Además hubiera resultado muy interesante haber organizado una Charla-Debate con la participación de más panelistas sobre un tema verdaderamente muy importante. Creo además que es la única manera de no quedarnos solamente con el sonido de una sola campana.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil la charla a que usted se refiere, fue a iniciativa de una Sra. Edila, le aclaro que la Mesa está abierta a cualquier otro tipo de charla que se quiera realizar, nuestro espíritu es no coartar a nadie y sabiendo que éste es un ámbito totalmente plural, vamos a apoyar cualquier otra charla que se quiera dar.

Continuando con los Asuntos Internos, tiene la palabra la Sra. Edila Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias Sr. Presidente.

Quisiera que se incorpore al Orden del Día de la noche de de hoy el planteamiento del Sr. Edil Miguel González, por el cual solicita que la Junta Departamental de Florida sesione en forma Ordinaria en la Localidad de Cardal el día jueves 27 de octubre, dentro del marco de las festividades de la Novena Fiesta Nacional de la Leche, así como también la suspensión de la sesión Ordinaria correspondiente al día 21 de octubre.-

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles se pasa a votar la moción presentada por la Edila Goñi, sobre planteo del Edil Miguel González, la inclusión en el Orden del Día de hoy la suspensión de la Sesión Ordinaria de fecha 21/10/2016 realizándose la misma en la fecha 27/10/2016 en la localidad de Cardal en el marco de las festividades de la 9º Fiesta Nacional de la Leche.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

SR. PRESIDENTE.- Queda como octavo punto del Orden del Día. Para un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Alaniz Cabeza.-

SR. ALANIZ CABEZA.- Gracias Sr. Presidente.

Recientemente en un encuentro realizado en la ciudad de Florida de retirados militares en el marco de las mayores libertades que hoy rigen y por las cuales muchas y muchos uruguayos y uruguayas luchamos y seguiremos luchando siempre por ello, muchos de los cuales hasta perdieron la vida.

Uno de los miembros que participó de ese encuentro realizó manifestaciones, pero en la oportunidad Sr. Presidente y nos vamos a referir a una sola parte que es lo que refleja una frase que dejó expresada, que obviamente fue cubierta por medios de comunicación, los cuales por supuesto que no lo han inventado y el Sr. Ruben Hartmann dice textualmente: “Por ahora comenzamos a volver”. Manifestamos una gran preocupación de nuestra parte porque el Sr. Hartmann hasta hace un rato cuando se leyó que había presentado renuncia, se trataba de un Edil suplente electo para esta legislatura en las elecciones realizadas en el año 2015. Hace cuatro, cinco o seis sesiones atrás hicieron uso de la palabra Ediles de todos los Partidos y Sectores políticos representados en la Junta Departamental en oportunidad del homenaje a los 30 años de la re-apertura democrática en Uruguay. Una democracia que se recuperó luego de un muy largo período oscuro, donde militares y civiles, o civiles aliados a militares impusieron el terror y la violencia en este País.

En mi modesta manera de entender, estas palabras “Por ahora comenzamos a volver”, vertidas por este señor Ruben Hartmann, para algunos podrá ser una velada amenaza, pero para mi es una clara amenaza a la institucionalidad democrática. Tal vez no haya sido esa su intención, pero, proviniendo de alguien que vivió esas épocas oscuras, a las que me referí hace unos momentos, son realmente preocupantes y amenazadoras.

Quienes estamos integrando este Cuerpo, somos legisladores departamentales y por lo tanto, si estamos integrando el Cuerpo Legislativo Departamental, es porque estamos plenamente convencidos, reitero, plenamente convencidos, que somos demócratas y que profesemos ideales democráticos, por consiguiente asumimos la defensa férrea e integralmente del sistema democrático.

Por lógica todo aquel que no comparta esos ideales democráticos, aquí no debe de estar, no debe de estar para nada. El Señor Hartmann se nos adelantó con su renuncia, lo QUE iba a ser el resultado de nuestro planteo en los Asuntos Internos, que no siguiera perteneciendo más a este Cuerpo. Estas palabras por supuesto le podrán llegar a través de los medios de prensa o medios de comunicación, pero nos hubiera gustado que hubiera estado presente para que lo escuchara de mi boca.

Reitero una vez más, dejamos expresado nuestro malestar, nuestro rechazo y nuestra preocupación por el contenido de esas expresiones. Lo estamos haciendo público en estos momentos, no lo planteamos anteriormente en los medios de comunicación porque entendí que el lugar adecuado para ello era este en la Sesión del Cuerpo Legislativo.

Es claro que lo que expresó este señor podría estar enmarcado en el artículo 143 numeral 5 del Código Penal, que establece la figura del delito de sedición.

Yo dejaba planteado dos caminos que tenía para definirse esta situación, para resolverse esta situación. Un camino era el que tenía que recorrer y que recorrió, por lo menos tuvo dignidad en eso, no sé si ética, porque ética obviamente que no la tenía, no la tuvo, porque si no, siendo miembro de un Cuerpo Legislativo Departamental electo libremente, debería de no haber participado de ese acto, el otro camino lo podía haber emprendido este honorable Cuerpo Legislativo. Por lo tanto, me tranquiliza que hoy no este más acá, pero sí sigo manteniendo la preocupación por el hecho de que haya alguien o uruguayos que piensen de esta manera y hagan este tipo de amenazas.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar Torres.-

SR. TORRES.- Gracias Sr. Presidente. Es de justicia, hoy con retraso, hacer una mención, y por supuesto, un reconocimiento especial relativo al fallecimiento de Héctor Félix González González, conocido en nuestra comunidad y en el ámbito deportivo departamental y aún nacional como “Berija”.

Héctor fue un excelente esposo, padre, abuelo, bisabuelo, amigo y un gran trabajador en el sentido amplio de la palabra. Trabajo propiamente dicho y trabajo social, entendiendo por tal también el deporte.

Luego de padecer estoicamente durante años y años una cruel enfermedad la que no fue obstáculo para que mantuviera siempre su espíritu jovial, sus ansias de vivir y de ayudar a la comunidad y especialmente dando una mano, diría sus manos a la juventud

Desde el deporte y sus ideas, ejemplo a emular.

Héctor siempre estuvo activo pese a esa enfermedad y en el deporte fue jugador de fútbol y dirigente de primera línea en su querido Club Colombes, Presidente de la Liga de Fútbol de Sarandí Grande, dirigente incluyendo la Presidencia de ULIFF y en representación de esta estuvo vinculado a la Confederación del Fútbol del Sur.

Sin duda, que se merece un reconocimiento de la comunidad deportiva, en especial, y de la comunidad en general por lo hecho. Nos dejó un legado que debemos aprovechar y además de este modesto reconocimiento breve.

Expreso que presentaremos un proyecto de reconocimiento a su actividad en el ámbito deportivo.

Termino expresando, que Sarandí Grande ha perdido un valor de relevancia que se va a sentir, como lo sentirán sus familiares, sus amigos y sus correligionarios del Partido Nacional donde él militó.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, el minuto de silencio lo habíamos realizado en la sesión pasada en homenaje a él, pero no obstante ello, van a llegar sus palabras a sus deudos.

Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente. El 19 del mes pasado falleció una amigo, un vecino de Florida, me estoy refiriendo al “Cacho” Amaya, a Carlos María Amaya, hombre vinculado a distintas actividades en el rubro comercial, en el rubro de la carnicería y en otras actividades vinculadas al deporte y a lo social.

Yo quisiera que mis pésame y los de la Junta fueran enviados a sus hijos Claudia y a su esposo Juan Manuel Castrillón, a Juan Carlos y a su esposa Gabriela, a Gonzalo a y su esposa Gabriela y a sus nietos, en especial, a Manuel y a Juan José Castrillón.

Quisiera que estas palabras llegaran a sus familiares y que al final de los asuntos internos se realizara un minuto de silencio.-

Hace un par de meses, jóvenes floridenses que practican la danza clásica participaron en la primera etapa de un Concurso Mundial de Ballet , cuya definición será en Berlín, en el año 2017.

Las jóvenes Guillermina Magliano Giordano, hija de Juan Magliano y de María Jesús Giordano, nieta de Ema Fleitas y Cristina D auria, Paula Della Ventura Basso, hija de Miguel Della Ventura y Bettina Basso y nieta de Ruben Basso, de Mirta Pallares y Amanda Valerio, María Clara Gasso Isla, nieta de Nelson Gasso, de Tabaré Isla y Clota Garín.

Esa primera fase fue en Porto Alegre compitiendo con toda América Latina y ganaron estas 3 jóvenes floridenses el derecho de disputar la final, en el mes de febrero, el 17 de noviembre, en Berlín, compitiendo con todo el mundo. En fin, 3 floridenses representándonos a todos en tan gran evento de ballet, 3 jóvenes aplicadas al esfuerzo, a la disciplina y a la excelencia artística.

Propongo al Sr. Presidente, que la Junta Departamental les obsequie una bandera del departamento, para que sientan cuando vayan a Berlín, que el pueblo y el gobierno de Florida están con ellas.

Solicito que la Junta les haga llegar sus felicitaciones y que mis palabras lleguen a sus familiares y a la Profesora Bettina Basso y que las mismas sean enviadas a los actores mencionados.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. En la pasada sesión, en el extracto para la prensa se dice en una parte, que una Sra. Edila pidió que mis palabras fueran sacadas de la versión taquigráfica. Luego dice; que varios señores Ediles se refirieron a las expresiones vertidas en Sala y al desarrollo de la pasada sesión del Organismo, durante la tratativa del punto, referente a ingresos de funcionarios al Cuerpo.

Pregunté yo, en particular, a los funcionarios que lo hicieron, que quienes como humanos pueden equivocarse como cualquiera de nosotros y a quienes respeto mucho, por qué no habían mencionado que en lo personal había intervenido y también había intervenido también el Edil Javier Fernández y el Edil Eduardo Riviezzi.

Se me respondió: “entendimos que su intervención se trataba de una aclaración, algo que se dirigía especialmente a los presentes integrantes del Cuerpo y no correspondía notificarlos a los medios de prensa. Así procedemos con otras intervenciones similares de integrantes del Cuerpo que son aclaratorias o responden a alguna alusión y no son un planteamiento concreto”.

Con respecto a esto, más allá, que la respuesta me sorprendió, creo que lo correcto es mencionar a todos los Ediles que intervenimos, porque si no, se está decidiendo como subjetivamente que esto no corresponde, porque informa al Cuerpo, pero no es para la prensa. Me parece que lo correcto sería que se informen todas las intervenciones: sobre este tema los señores Ediles fulanos se refirieron a esto. Porque en realidad queda como mencioné, pero no queda que yo en realidad también hablé sobre ese tema. Eso por una parte.

Y luego, Sr. Presidente, el Presidente del Frente Amplio Javier Miranda y las Bancadas Legislativas ante diversas manifestaciones de inestabilidad expresadas en los últimos días en nuestro país, hicieron algunas consideraciones, que me parece que viene bien que las conozcamos y paso a leer: “En primer lugar, expresamos nuestra sensibilidad y nos solidarizamos con todas las víctimas de violencia y de delitos. El siguiente enunciado dice: “Producto de la voluntad de contar con el aporte de todo el sistema político, el Poder Ejecutivo, convocó a todos los partidos a trabajar en conjunto, para la construcción de propuestas consensuadas. Existen en ambas cámaras propuestas emanadas de ese grupo de trabajo.

Reafirmamos nuestro irrenunciable apego al sistema democrático y a las Instituciones que nos representan. Atento a ello realizamos un llamado a la reflexión serena y razonada de forma de aportar con sentido constructivo al sistema democrático. Finalmente exhortamos a todas las colectividades políticas y a sus máximos representantes a realizar aportes que contribuyan a la conformación de un clima de serenidad que viabilice las respuestas que toda la ciudadanía espera en el marco de la institucionalidad democrática y republicana, sin apelar a atajos que generan inestabilidad. Evidentemente referido a ciertas declaraciones de algún dirigente político. Firmaba: Javier Miranda y las Bancadas de Senadores y Diputados del Frente Amplio.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para Asuntos Internos, se pasa a realizar el minuto de silencio en homenaje a “Cacho Amaya”.-

(SE CUMPLE)

Primer Punto

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENRAL.- Lee: “Asistencia del Sr. Intendente al Llamado a Sala dispuesto por el Organismo, a efectos que brinde información sobre el pago de compensaciones y partidas a personal del Escalafón Directivo. Propuesta del Sr. Edil Departamental Pablo Lanz”.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Solicito que se vote entrar en Régimen de Comisión General.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD (30).-

Invitamos ingresar a Intendente Departamental de Florida, Sr. Carlos Enciso y sus Asesores.-

(INGRESAN A SALA EL SR. INTENDENTE CARLOS ENCISO Y SUS ASESORES)

SR. PRESIDENTE.- Buenas noches, le damos la bienvenida a la Junta Departamental.

Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Buenas noches Sr. Presidente, Sr. Intendente Departamental, Sra. Secretaria General, Asesor de Asuntos Legales, Asesor Contable, Director de Hacienda, Director de Obras, Directores y Ediles Departamentales.

En primer lugar, en la noche de hoy, se invita al Sr. Intendente Departamental, a los efectos, de dilucidar un tema que tiene larga data dentro de la Junta Departamental, nosotros vamos a hacer una introducción de cómo se ha dado, en definitiva, este tema dentro del ámbito de la Junta Departamental, queremos dar a conocer al Sr. Intendente Departamental algunos documentos que entendemos de orden que debe conocer, que por nuestra función de contralor es una obligación dar a conocer. Habíamos mencionado que en la noche de hoy esta convocatoria debería de ceñirse en conocer, de alguna forma, el resultado de la gira internacional que realizó el Intendente hace unos días por China, y en conocimiento del resultado que ha tenido, sabiendo que el Gobierno Departamental de Florida va a seguir adelante con ese relacionamiento en los próximos días. Por tanto nosotros entendíamos que ese debería ser el ámbito y el contacto que esta Junta Departamental tendría que tener con el Gobierno Departamental, pero este es un tema pura y exclusivamente de contralor que nosotros tenemos que trasladar al Ejecutivo y que de alguna forma, ha tenido un punto de inflexión en la Junta Departamental, como es tener un documento y no tener la posibilidad de trasladarlo al Ejecutivo Departamental.

La convocatoria del día de hoy es basada en el cobro de compensaciones del personal directivo , por el 15% y el 30% por estar a la orden y mayor dedicación, cuestión que según el acuerdo en la Rendición de Cuentas del año 2013 y el acuerdo de fecha 28 de enero de 2015, el Tribunal de Cuentas nos señala a nosotros, a la Junta Departamental, determinadas consideraciones que nosotros recogemos, dentro de otras observaciones que realiza el Tribunal de Cuentas, y trasladamos de forma inmediata, en cuanto asumimos esta legislatura en la Junta Departamental, al Ejecutivo. El 21 de julio del año 2015 , nosotros en nuestra condición de Edil Departamental, elevamos al Intendente Departamental, elevamos al Intendente Departamental consultas sobre esas observaciones que efectúa el Tribunal de Cuentas, específicamente sobre la documentación relacionada a lo indicado en el numeral 29 y 30 del Dictamen del año 2013 de la Rendición de Cuentas. Esto fue en julio. Yo quiero acá hacer un paréntesis, nosotros hemos tenido -no está demás decirlo-, un muy buen relacionamiento con el Ejecutivo, en cuanto a nuestras solicitudes de pedidos de informes y en cuanto a la respuesta que el Ejecutivo nos ha otorgado como Edil Departamental. Ustedes saben que la Junta Departamental en distintas ocasiones está reclamando una respuesta pronta, en nuestro caso personal queremos destacar y agradecer esa respuesta. El 13 de octubre de 2015, sesenta días después, el Intendente Departamental nos responde en lo que respecta al numeral 29 de la observación que hace el Tribunal de Cuentas en el Dictamen de la Rendición de Cuentas del año 2008, que atento al informe de la Asesoría Jurídica de la Administración de la Intendencia que data del año 2008, se entiende que pueden acumularse las compensaciones del 30% y de mayor extensión horaria, según expresa literalmente el documento y ahí se adjunta el informe de la Asesoría Letrada del 18 de agosto del año 2008, donde la abogada actuante informa su opinión en consideración. Asimismo recibimos también en ese mismo día, otros informes con relación   a otras observaciones que tenemos que enumerar, con relación a la observación del numeral 28, la Administración no cuenta con la documentación ni datos que constaten lo expresado según el Tribunal de Cuentas de la República, eso con respecto a la observación del numeral 28. Con relación a la observación del numeral 22, se dice que esta Administración no cuenta con documentos ni datos que constaten lo expresado por el Tribunal de Cuentas de la República. En el numeral 13 dice que esta administración no cuenta con documentos ni datos que constaten lo expresado por el Tribunal de Cuentas de la República. Con relación a los numerales desde el 14 al 17, nos dicen que habiéndose enviado oportunamente al Tribunal de Cuentas de la República por parte de la Contadora Auditora la documentación referente, nos cabe informar que dicho Organismo no ha brindado respuesta a las dudas que tiene la Intendencia. Y hay otros numerales como el 7, que se nos contesta en el mismo tenor. Yo hago una introducción Sr. Intendente para poner en contexto, de alguna forma, de qué estamos hablando. No obstante esto, relacionado específicamente con el numeral 29, que es la duplicación de compensaciones, nosotros solicitamos a esta Junta Departamental y a nuestro Cuerpo Asesor Jurídico, información para conocer la opinión del Cuerpo Asesor Jurídico de esta Junta Departamental en fecha 20 de noviembre, 15 días después de haber recibido esta respuesta, adjuntando la opinión de Jurídica de la Intendencia y el 1ro. De diciembre del 2015 nos remiten respuesta. Estamos haciendo una reseña sobre cómo se ha dado todo este proceso sobre este tema en la Junta Departamental para que el Intendente, su equipo y todos los Ediles estén informados al respecto, sobre cuales son las circunstancias que hoy nos encontramos cómo Ediles de la oposición y dice lo siguiente:

“-A entender de los suscritos, el precepto contenido en el artículo 8 del Decreto JDF Nº 23/2007 (que establece la posibilidad de que el Sr Intendente Municipal otorgue una compensación de hasta el 30% sobre el sueldo básico a aquellos funcionarios que presten funciones “en régimen a la orden”) resulta claro. Al decir de dicha norma, “En ningún caso se adicionará esta compensación al régimen estipulado en el artículo 43 de la Ampliación Presupuestal 1996”.

Como consecuencia, no es jurídicamente admisible la acumulación de la compensación del 30 % sobre el sueldo básico prevista en el artículo 8 del Decreto JDF Nº 23/2007 (abonada por prestar funciones “en régimen a la orden”), con la compensación del 15% sobre el sueldo base prevista en el artículo 17 del Decreto JDF Nº 25/1996 (abonada por concepto de “mayor dedicación a la tarea”).

Ahora bien, y no obstante la imposibilidad jurídica de que opere la acumulación de ambas compensaciones (tal como sostiene el Tribunal de Cuentas en el Dictamen correspondiente a la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Florida - ejercicio 2013), los suscritos comparten lo informado por la Asesoría Jurídica de la IMF en el Expediente Nº 2015-86-001-02447, en el sentido que los funcionarios del escalafón Directivo no se encuentran excluidos de la posibilidad de trabajar en régimen “a la orden” y percibir en su caso la compensación prevista en el artículo 8 del Decreto JDF Nº 23/2007 (del 30% sobre su sueldo básico).

En tales casos, y de mediar Resolución expresa para el caso concreto dictada por el Sr Intendente Municipal, es posible otorgar a los funcionarios del escalafón Directivo la compensación prevista por trabajar en régimen “a la orden” del 30% sobre su sueldo básico, sin perjuicio de lo cual, dicha compensación “en ningún caso se adicionará” a la compensación del 15% sobre el sueldo base (por “mayor dedicación a la tarea”) establecida en el artículo 43 de la Ampliación Presupuestal 1996”.

3º) En cuanto a lo dictaminado por el Tribunal de Cuentas en el Nº 30 de su informe, corresponde establecer:

-De acuerdo con el artículo 42 del Decreto JDF Nº 24/1996,“Fíjase en un 30% (treinta por ciento) la compensación de aquellos funcionarios que desempeñan tareas ingratas, entendiendo por tales las que implican el contacto directo con residuos, cadáveres, tóxicos para el control de vectores, desagotes de pozos negros y cámaras sépticas. El Intendente Municipal reglamentará esta disposición”.

-El Tribunal de Cuentas en el Nº 30 del Dictamen correspondiente a la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Florida - ejercicio 2013 informa que ”Se constató que dos de los funcionarios que perciben compensación por tareas ingratas, no están afectadas a ninguna de las tareas descriptas en la norma”.

-Lo informado por el Tribunal de Cuentas constituye una constatación de carácter administrativo -funcional, no mereciendo observaciones por parte de esta Asesoría, por cuanto corresponde que el Ejecutivo Departamental proceda a regularizar la situación mencionada. Fdo. Dr. Cipriano Curuchet y Ruben Del Castillo”.-

Este informe de nuestros asesores nos llega el 1° de diciembre del año 2015 Anteriormente y teniendo en cuenta nuestra condición política, no técnica y como figura en el Acta Nº 9 del 20 de noviembre es que solicitamos la opinión de un Órgano superior dado la colisión de opiniones de asesorías jurídicas diferentes entre la Intendencia y la Junta sobre las cuales nos basamos. En fecha 23 de noviembre a través del entonces Presidente del Cuerpo Juan Martín Varela, se remite resolución adoptada por el Cuerpo, con el aval de los 3 partidos políticos al Tribunal de Cuentas de la República, reitero, el Partido Colorado, el Frente Amplio y 7 Ediles del Partido Nacional. En la misma resolución -leo-, se solicita la intervención del Tribunal de Cuentas de la República sobre:   “a) Sobre las evidencias obtenidas durante el proceso de auditoría realizada y comunicada a este Cuerpo el 26 de mayo de 2015, EE 2014-17-00005051, Of. Nº 4389/2015, ENT. Nº 3858/2014, en relación a los numerales 2, 13, y 28 del dictamen de la Rendición de Cuentas y balance de ejecución presupuestal de la Intendencia de Florida correspondiente al ejercicio 2013.

b) Sobre la documentación en poder de ese Tribunal relacionada a los numerales 14 a 17 del Dictamen de Rendición de Cuentas y balance de ejecución presupuestal de la Intendencia de Florida correspondiente al ejercicio 2013, dado lo expresado por el Oficio de la IDF Nº 236/2015”.

Que es la respuesta que nos da el propio Intendente Departamental, siendo que la Intendencia no cuenta con elementos o no contaba con la información que nosotros estábamos solicitando y se arrojaba de la auditoría que había efectuado para la Rendición de Cuentas del año 2013 del Tribunal de Cuentas de la República

“ y c) Sobre las constataciones descriptas en el numeral 7 del Dictamen de Rendición de Cuentas y balance de ejecución presupuestal de la Intendencia de Florida correspondiente al ejercicio 2013, no compartidas por la Administración”.

De cierto modo aquí iban al Tribunal ocho consultas, de las cuales al día de hoy el mismo está contestando la primera. Hemos concurrido al Tribunal y esas siete faltantes están en proceso y en trámite para contestar, en relación a la auditoría que se hizo en el 2013 lamentamos que nuestra legislación sea de alguna forma bastante tardía, porque estamos hablando del año 2013, de otra legislatura y ya estamos culminando el 2016 casi por comenzar el 2017, pero son las herramientas que tenemos y que tenemos que adaptarnos a ellas.

El 19 de agosto del año 2016 el Tribunal de Cuentas de la República se dirige a la Junta Departamental a través de un oficio puntualizando que se dirigía a la misma con referencia al tema cobro de doble compensación por parte del personal del escalafón directivo, motivo por el cual fuimos al Tribunal para saber en que estaban las otras consultas y la respuesta es que están en trámite y el Tribunal nos responde: “Se ratifica el criterio de este Tribunal expresando, que en el dictamen correspondiente al ejercicio 2013 en cuanto a que no es posible cobrar por parte de los funcionarios que pertenecen al escalafón Directivo al mismo tiempo las dos partidas, además se ratifica que las compensaciones otorgadas a los miembros del escalafón Directivo que por el articulo 43 del decreto 24 del año 1996 en el límite de las compensaciones por mayor dedicación a la tarea están topeadas en el 15%”.

Aquí hay un tema bien interesante, porque de alguna forma esta opinión del Tribunal de Cuentas no va de la mano con la opinión de los asesores jurídicos de la Junta Departamental. Los asesores jurídicos de la Junta Departamental nos indicaban que el personal directivo podría cobrar perfectamente una de las dos compensaciones, podían cobran, por ejemplo, el 30% de una de las dos compensaciones. En este caso, el Tribunal de Cuentas nos dice que no puede cobrar más del 15%, por eso yo leí el informe de los asesores jurídicos de la Junta y les quité ese tiempo, hay de cierto modo una lectura distinta y el Tribunal de Cuentas nos indica que el personal directivo no puede cobrar más del 15% de compensación.

Punto y seguido dice lo siguiente: “Y en tal sentido no se comparte lo informado por la Asesoría Letrada de la Intendencia en el año 2008”.

En el caso concreto que motivó lo expresado en el Numeral 29 del dictamen:” En el muestreo realizado se constató que funcionarios del escalafón directivo percibieron en simultáneo en el mismo mes la partida por estar a la orden y la partida por mayor dedicación a la tarea. En otros percibieron 30% de la partida por estar a la orden lo que excede el tope del 15% que decía recientemente, incumpliéndose por lo tanto en ambas situaciones los establecido en Artículo 8º del Decreto de la Junta Departamental del año

2013” . Esto llega a la Junta Departamental y a nosotros y de cierto modo nos obliga a trasladar el informe del Tribunal de Cuentas al Intendente Departamental.

Porque nosotros entendemos que este informe el Intendente no lo tenía, me imagino que hoy sí lo tiene, pero en ese momento no lo tenía. Este es un trámite y comunicado a la Junta Departamental por parte del Tribunal de Cuentas y por tanto cuando nosotros recibimos este informe le pedidos a la Junta Departamental a través de una minuta de comunicación hacerle llegar al Intendente este oficio, que colida con un informe jurídico del año 2008 y que de alguna forma esta diciendo a lo pronto que existía una práctica que hasta ese momento no era legal.

Nosotros lo trajimos a la Junta Departamental y se lo quisimos trasladar al Sr. Intendente y lamentablemente no tuvimos los votos dentro de la Junta Departamental para mandar una minuta de comunicación, que era una carta oficiosa y el Intendente, a nosotros nos llegó esto. La Bancada del Partido Nacional por unanimidad no nos dio su voto conforme, y hacemos esta referencia para llegar el día de hoy, y no tuvimos otro mecanismo para trasladar, para conversar que fue ampararnos a la Constitución de la República e invitar al Intendente Departamental para trasladarle toda esta información. Nosotros pertenecemos a un partido de oposición al Ejecutivo y hemos tenido permanentemente la mano tendida para colaborar con este Ejecutivo y la vamos a seguir teniendo tendidas, pero a nuestra tarea la tenemos que cumplir en el buen sentido y en toda la integración de las palabras. Y por tanto, no tuvimos más remedio que encontrarnos el día de hoy para tener este intercambio y quiero leerles un anexo de la Asesoría Letrada de la Junta Departamental que se me hizo llegar el día de hoy, para ir cerrando mi alocución y hacerles las consultas al Intendente y al equipo. Díce: Anexo Asesoría Letrada posterior al informe. Luego de expedido el informe, de fecha 1º de diciembre de 2015 por parte de esta asesoría , se sancionó en forma definitiva a partir del 1º de julio, por Decreto de la Junta Departamental Nº 24/ 2016, el presupuesto del Gobierno Departamental de Florida para el presente y el cual introdujo la siguiente norma: “Artículo 43º del Presupuesto Quinquenal 2016-2020. Modifícase el Artículo 43º del Decreto 24/96 el cual quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 43º.- Fíjese como tope máximo la retribución salarial fijada para el cargo ubicado dos grados de la escala por encima de la escala jerárquica y el escalafón a la que pertenecen las compensaciones que se otorguen a funcionarios que desempeñan las funciones que se detallen a continuación: Chofer en régimen de permanencia a la orden, chofer de ambulancia, chata, ómnibus, gravilladora, bitumen, coordinación, dirección y ejecución de protocolos en actos y ceremonias en días inhábiles y horarios extraordinarios, asistencias y colaboración a las secretarías privadas del Sr. Intendente, Pro Secretario General y Secretario General. El Intendente reglamentará el porcentaje correspondiente a cada función a base del principio que a igual función deberá percibir igual remuneración”

Este artículo sancionado por la Junta Departamental, este artículo 43º, fue votado por el Partido Nacional, el Partido de Gobierno, con el voto disconforme de la oposición (Frente Amplio y Partido Colorado).

Al reproducir el Artículo 43º del Decreto 24 se suprime el siguiente inciso: “Los funcionarios que integran el Escalafón del Personal Directivo (R) recibirán como máxima compensación lo establecido por concepto de mayor dedicación a la tarea”. Eso se suprime. “Dicha modificación permite que sin lugar a dudas sea posible para los funcionarios que integran el Escalafón del Personal Directivo percibirán una compensación mayor a la establecida por concepto de mayor dedicación a la tarea”.

Vale decir, que pueden cobrar las compensaciones establecidas por el Decreto Nº 23 del 30 % por el régimen a la orden y en tanto la referencia mantenida en el Decreto 23 del año 2007 relativa a la imposibilidad de la acumulación de ambas compensaciones aluden al régimen establecido por el Artículo 43º de la Ampliación Presupuestal del año 96 y el régimen a sido modificado. La prohibición de acumular las compensaciones, entendemos tampoco esta vigente a partir del Presupuesto 2016.

Ante todo el periplo que se inicia en esta nueva legislatura, que ya tiene más de 1 año y nosotros entendemos que para nosotros es una obligación, porque es nuestra tarea y es nuestra función.

Ante la forma de no tener alguna alternativa oficiosa para comunicarnos con el Ejecutivo, como nosotros esperábamos de tener un alternativa más flexibles, no estar hoy acá antes las cámaras y ante todos los Ediles, como ya lo hemos tenido con el Sr. Intendente un diálogo correcto y fluido y es que llegamos a esta alternativa, con todos estos documentos y con nuestra obligación para trasladarle, ahora sí, al Sr. Intendente Departamental.

Hoy estuve mirando al Presupuesto Quinquenal y tirando en una calculadora lo que hoy es Renglón 42 que son las compensaciones, donde hay un reglón que es encomendación de tareas no son las compensaciones exclusivas del 15% y del 30%. Pero en realidad ese Renglón 42 suma para el año 2016 un millón y medio de dólares y suma para el año 2016 más de 43 millones de pesos. Y si nosotros disgregamos programa por programa y los miramos y nos detenemos en cada uno de ellos, vemos como de alguna forma pesa esas compensaciones del 30% y el 15% y las encomendaciones al total de cada renglón y por tanto importante, es una cifra que nosotros en nuestra competencia de contralor tenemos que atender.

Y para terminar, creo que no vale la pena entrar en un ida y vuelta, porque esto es muy objetivo y muy sencillo, muy técnico, no es político, consultarle al Sr. Intendente, no sé si en el día de hoy o podrá hacerlo llegar a la Junta Departamental que era lo que nosotros pretendíamos, no sé si él tendrá la respuesta al día de hoy.

En primer lugar, si estaba en conocimiento de este oficio que nosotros queríamos hacerle llegar al Intendente, cuando la opinión del Tribunal de Cuentas colida con la opinión de la Jurídica y como agravante, por decirlo de alguna forma, la opinión de los asesores jurídicos del Cuerpo Legislativo también.

En segundo lugar, si esto está cuantificado, estamos viviendo tiempos bien difíciles, el Intendente lo ha manifestado en muchos medios de comunicación que está trabajando en cuanto a apretar la clavija y bajar gastos. Nosotros somos conscientes, porque en nuestro rol tenemos que estar observando esas cosas y de alguna forma, sabemos que en determinadas áreas se ajusta. Pero si el Intendente ha cuantificado esta circunstancia, que por lo menos hasta el 1° de Julio era ilegal. Queremos saber: ¿qué personal directivo integraba la acumulación de compensaciones, eran funcionarios de carrera o también abarca funcionarios de particular confianza? Son fundamentos bien distintos. ¿Desde cuándo se empezaron a efectuar estos pagos? El detalle de todo esto y si se justifica caso a caso el pago de estas compensaciones¿Y cómo? ¿Ante este informe que acabamos de leer del Tribunal de Cuentas de la República cuáles van a ser las medidas a tomar? Si es que el Intendente va a tomar alguna medida. ¿Cuál será el proceder de la Administración? Por lo menos hasta el 7 de julio, que el Presupuesto Quinquenal de alguna forma derriba esa imposibilidad. Esas eran nuestras dudas. Yo creo Sr. Intendente que estas dudas son legítimas si provienen de un partido de oposición, por nuestro trabajo y dedicación, por estar siguiendo todas estas cosas y no haber tenido otro mecanismo de comunicación. Lo hablamos con el Edil Varela, porque él no estaba en la Junta Departamental cuando solicitamos este tema, pero ante todo este seguimiento que hemos hecho desde el primer día que asumimos esta nueva legislatura, creo que es de orden trasladar esto y no trasladarlo con temas puntuales o con nombres propios, creo que eso desvirtúa, trasladarlo, a pesar de que nuestra función es política, jurídicamente. Vuelvo a repetir, lamento profundamente no haber tenido la oportunidad de otro tipo de intercambio, espero que sean pocas las veces que nosotros para tener esa competencia de contralor por oposición de intereses políticos, que hoy tenemos, sea la última vez que convoquemos al Intendente y todo su equipo para estos temas. Espero que estas oportunidades políticas sean para hablar del trabajo de Florida, de las oportunidades de los floridenses, de las cosas que nos interesan y vaya si el Partido Colorado ha dado señales de que esas cosas nos interesan. Repito, hemos tenido esa mano bien tendida, pero nos sentimos obligados porque es nuestra función.

Terminó acá Sr. Intendente, agradezco a todos los Asesores y a los Directores Generales, vamos a estar atento a las manifestaciones del Sr. Intendente, creo que este tema se podría haber dilucidado en otro ámbito y de mejor forma, pero no tuvimos la oportunidad y por eso estamos acá. Este es un encuentro sano, democrático y bueno para todos.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Intendente Departamental de Florida, Sr. Carlos Enciso.-

SR. INTENDENTE.- Muchas gracias Sr. Presidente. Saludamos en esta noche al Cuerpo que en este periodo, en este tipo de llamado todavía no habíamos estado, sí en el periodo anterior y el espíritu que manifiesta el Sr. Edil Lanz, desde el punto de vista de la competencia y del rol es compartible, porque también el Partido Nacional ha sido oposición y está a nivel local y está obviamente fundamentado este ida y vuelta y este mecanismo que legalmente convocó, algunos le dicen interpelación, el Edil en este caso usó el termino, invitación, llamado a Sala pero creo que el espíritu, independientemente de la formalidad del término es el mismo, el tratar de despejar algunas dudas. Tal vez a nivel de la Junta no me llegó el planteo, eso lo voy a contestar desde el punto de vista formal, en tiempo y forma, porque al no salir la minuta creo que se disparó automáticamente, no sé si esa noche o a los pocos días, la potestad que tiene el Edil con los votos suficientes para llamarnos a Sala. Pero no tuvimos la oportunidad intermedia, como sí la tuvimos otras veces, como por ejemplo en el fideicomiso, donde se nos solicitó entrevista y obviamente hubiéramos actuado con la celeridad del caso. Yo no recuerdo, acá está el equipo de Secretaría, por si esas cosas me están fallando la memoria, pero creo que salió a la luz pública muy rápidamente el llamado, en función del no traslado normal de la minuta. Hace un mes y algo, me contaba la Secretaria General, se hizo el cuestionario o lo que fue parte del espíritu de la minuta, trasladado por la Mesa y allí evidentemente nosotros la íbamos a tener a priori. Es bueno reconocerlo, en la exposición del Sr. Edil ha tenido un estudio y un fundamento con su verdad, por supuesto, pero no podemos obviar y no por solo esta legislatura, es experiente y evidentemente con conocimiento de resortes, no solo municipales sino administrativos en general, y por eso también nuestra presencia con los Asesores, el novel Director de Jurídica, el Dr. Reyes; el Director de Hacienda, Sr. Oscar Arizaga, por supuesto, por el vinculo de carácter administrativo de este tema, está presente el Director de Administración, Sr. Delgado; el Asesor Rodríguez Hunter, que tiene también un rol importante en parte de estas cuestiones y la elaboración del Presupuesto y ni que hablar la Secretaria General y parte del equipo, que si bien no tiene un vinculo directo con este tema, nos acompañan desde la barra.

Así que, haciendo esta introducción y poniéndonos a la orden para cualquier momento que seamos invitados o alguna comisión primariamente o comisión integrada o al propio Cuerpo ni que hablar que estamos con la voluntad de informar de algunas de las políticas que vamos llevando a nivel de abrir el Departamento en un momento difícil, tratar de captar inversiones, aparte de ayudar a las empresas del medio local, que están en diferente tenor, algunas con mayor o menor dificultad que otras y en este tema de los hermanamientos, con China tenemos uno del 2006, desde el inicio de la Administración de Giachetto y alguna tratativa en la etapa final del período de Andrés Arocena, como también nuestra misión en Palestina, alguna otra cuestión en Asunción, donde generamos alguna visita puntual y alguna está por lo menos en venir a explorar posibilidades ciertas. Estos son como simples comentarios pero también aceptando en tiempo y forma el momento para charlar esos temas y algunos otros que estén vinculados al trabajo, al empleo y la situación de la lechería que también estuvo en la Junta en su momento, que para Florida es un rubro muy importante y hay que estar siempre atentos.

Con respecto al tema voy a hacer algún comentario Genérico, obviamente que nuestros compañeros de equipo están debidamente informados y han concurrido para dar la información posible, nosotros trajimos alguna anotación general, lo que no implica evadir la respuesta que trataremos de dar al Cuerpo. Después vamos a pedir a la parte Jurídica de nuestro equipo que nos complemente, creemos que los mas importante es dejar en claro que no estamos incurriendo en ilegalidad, independientemente de que pueda ocurrir alguna diferencia o matiz con el Tribunal de Cuentas fundamentalmente en alguna etapa de todo esto. En lo personal no tenía en claro los informe de Jurídica de la Junta, tal vez, no se si nos llegó a nivel de asesores o Directores, pero bueno, quizás amerite algún comentario de equipo jurídico a equipo jurídico. Sabemos que deben estar presentes o cerca de la Sala y suponemos que algún otro Edil estará asesorado al respecto.

En cuanto a las compensaciones, no es un tema nuevo, son temas que no son de nuestra administración y son temas de doble modalidad. Quizás algún Edil nuevo no tenga la experiencia, pero los Ediles con mayor antigüedad saben que el 15% le corresponde cuando se cumplen dos horas más en la jornada laboral. No solo se uso en la administración anterior, en la de Giachetto también y reconozco que era un estudioso de las reglamentaciones y de los números o el manejo económico de la Intendencia. Evidentemente hay que acotar que desde el punto de vista económico es mucho más beneficioso y sostenible para las arcas municipales que el sistema de las horas extras. Además si sumamos algún retiro incentivado, fallecimientos o traslados puntuales, cosas que suceden en toda administración, se puede resentir alguna área en particular y al jerarca que le corresponda puede elevar una petición bien fundada y en forma objetiva.

Es bueno decir también que el 30 % es estar a la orden, no es una innovación nuestra, es utilizada para funcionarios que cumplen tareas los sábados, domingos o feriados o algún día fuera del horario normal, como puede ser el comité de emergencia u otras tareas de suma necesidad. En ese sentido nosotros queremos dejar claro que esto viene creado desde el año 2007 en la administración del Frente Amplio y cuyo Intendente era Juan Giachetto y según nos ha refrescado algún compañero de nuestro equipo, que ha estudiado esta temática por razones obvias.

En el año 2008 hubo por parte, por ejemplo, y no quiero aludir de forma política, sino simplemente como un dato objetivo, porque además integra este Cuerpo el Edil Eduardo Riviezzi y en aquel momento era Director de Administración y no sé si también tenía la competencia en la Dirección de Hacienda, pero en ese sentido también se solicita, independientemente de lo cuantitativo, con un fundamento ya para la época legal, las compensaciones respectiva para algunos funcionarios con el 30%.

En esa época la Cra. Souza pide informe a la Jefa de Jurídica que es la competente, luego del traslado, según consta en expedientes de las épocas del Director de Administración, evacuar o aclarar formalmente desde el punto de vista jurídico la pertinencia del pedido y la Dra. López comparte la filosofía, el fundamento del pedido y obviamente ya no ve en aquella época ninguna incompatibilidad jurídica. Si es cierto que el Tribunal de Cuentas entendía que era incompatible el Artículo 43º ya en la Ampliación Presupuestal del año 94 y que fija en ese sentido, en algún aspecto desglosa algunos oficios, independientemente en lo que hoy podemos tener más de carácter genérico en Relaciones Públicas, en Prensa, chóferes, en Secretaría Privada la compensación respectiva del 30%. Y desde el punto de vista funcional es comprensible muchas veces, supongo que en aquella época como en esta, los funcionarios que salen en comisión a cumplir tareas, y en este caso son los menos, y en el listado de esa modalidad, pero evidentemente personal de confianza de las secretarías, tanto de aquella época como de la nuestra, pasan de una función pública a otras y a veces por la carga horaria, por la responsabilidad. Es muy difícil que alguien con toda esa carga por que sea de confianza y que este gente vinculada al equipo o políticamente al Intendente de turno, esté en condiciones de involucionar y perder ingresos en su sueldo, ya sea pase en comisión o como en algún por reserva del cargo, donde el sueldo de origen es mejor que el sueldo base de la secretaría. En teoría puede hacer 6 horas, pero en el caso nuestro existe un horario de las 6:30 horas de la mañana hasta mínimo las 20:30 horas. Y evidentemente, lo pongo como un ejemplo, pero también relacionado los funcionarios de carrera de Relaciones Públicas históricamente han tenido esa compensación vinculadas a veces a dos grados automáticos o al grado de Jefe de Prensa que históricamente es un Grado 9, que es de carácter full time y que tiene mucha responsabilidad y evidentemente para nosotros algunos casos son más institucionales políticamente más que justiciables.

Quiero al Cuerpo refrescarle la resolución cuando asumimos en julio del año 2015 de cesar todas las compensaciones, no sé si lo trajimos, pero se lo podemos mandar para la fundamentación, pero evidentemente era ordenar, porque cambia un organigrama que después se reformula en algunas áreas con el presupuesto. También teníamos que discernir porque, tal vez, en algunos casos no estuvieran justificados y creo que es ese sentido no se renovaron totalmente, sí la gran mayoría, y tal vez alguna incorporación también tuvimos en ese sistema de regímenes.

Evidentemente, este es un argumento institucional político funcional de funcionamiento de administración. Dejemos claro, porque a veces la prensa piensa que somos los directores o los directores generales, porque en ese sentido me lo ha hecho saber algún ciudadano que asocia el cargo directivo a director y lo quiero despejar, aprovechando la oportunidad porque acá hay varios medios de prensa. Son fundamentalmente,´salvo, reitero, las excepciones que dije anteriormente y que pueden ser contadas casi con la mano.

Los grados directivos son 7, 8, 9 y 10 y a partir del grado 7 es la categoría donde entran tanto las compensaciones del 30% o del 15% y en algunos casos desde nuestro entender del punto de vista jurídico ambas.

Evidentemente, yo creo que respetamos al Tribunal de Cuentas, pero a veces hay fundamentos o normativas, que dirán nuestro abogados en breve, a veces pueden haber interpretaciones diversas y que lo diga el Tribunal de Cuentas tampoco implica infalibilidad, o sea, no es órgano infalible por encima de jurídicas de un ministerio, de una Junta o de una Intendencia. Independiente del vínculo que muchas veces según el carácter del tema pueda tener, y vaya el término, porque no soy abogado como tribunal de alzada para algunas cosas, en otras son opiniones que las hacen hombres y mujeres tan abogados, como cualquiera de los que nos asesoran a nosotros. Y si será así que muchas veces hay una reiteración de un gasto por parte de organismo históricamente de todo nivel y no tienen consecuencias jurídicas de ilegalidad sino que está hasta previsto en el TOCAF la reiteración de gastos frente a una opinión que puede ser compartida a veces, pero no siempre necesariamente compartida.

Decir Sr. Edil que tampoco este sea un caso típico, porque evidentemente esto generó una complejidad de consultas de ida y vuelta, que en algún sentido el espíritu nuestro en este presupuesto fue aclararlo y enmendarlo en el propio artículo 43º, que suprime obviamente la última frase de interpretación que tiene el propio Tribunal de Cuentas.

Entonces para nosotros hay un argumento funcionarial, no político menor sino institucional, la Intendencia tiene históricamente y ha ido en un proceso de evolución administración tras administración, de capacitación del instituto municipal, de concurso y de los mecanismos de ascenso, que son estímulos a nivel directivo para una carrera funcionarial. En algún sentido, podemos interpretar también que la resolución puntual que tomó, no se si a destiempo, pero inicialmente, la Contadora Delegada en la Administración de Juan Giachetto, como interventora del Tribunal, lo que hizo en su momento fue observar el recurso o el gasto de estas compensaciones y no el fondo, creo que después cambia de opinión, pero inicialmente coincidía con nuestro propio equipo, digo propio desde el punto de vista municipal. En aquel tiempo, en gran parte por más que ahora hay un esquema más de sala de abogados, los ingresos que han habido en la Administración del Frente Amplio y nuestra ha sido por concurso a nivel de abogados, abonado además con un Director de confianza, como tiene la mayoría de las Intendencias, en el Área Jurídica, Transparencia y otros tipos de asesoramientos también directos y que va en consonancia con aquellos informes, de la propia Abogada Jefa, de la propia Delegada del Tribunal de Cuentas y del propio Ejecutivo. Evidentemente, podemos entrar en otro plano cuantitativo, bajar a lo subjetivo de cual o tal persona, creo que no es el móvil del Edil ni de nosotros empezar analizar área por área, nombre por nombre. Lo único que podemos decir como un comentario genérico, que aquí hay gente que no sabemos que vota y acá hay gente que sabemos que votan y votan militantemente, por lo menos a cuatro partidos políticos, tres con representación acá y que eso no es -creo que hay que dejar constancia-, un elemento que genere desde el punto de vista de este llamado cuestión, lo que sí políticamente nosotros podemos decir es que, podemos tener diferencia o matices contra un principio básico, que es el principio general de libertad de trabajo y derecho al trabajo y a la función pública y a mayor remuneración en función de más horas y más dedicación. Independientemente de la cuantificación final económica que podrá hacer Hacienda y los Asesores, pero eso entraría en otro plano, más discutible, más llevadero o no, más subjetivo o no, pero no en el plano inicial de cierta supuesta ilegalidad, que creó el argumento fuerte, inició la comparecencia o el llamado del Edil preopinante. Nosotros presentamos el Presupuesto con bastante tiempo, no recuerdo ahora la fecha exacta, fuimos de las primeras Intendencias del país que el Presupuesto se presentó en la Junta y por supuesto el plazo antes del 30 de junio quedó aprobado y firme, pero después de ese plazo, recién el 28 de julio el Tribunal de Cuentas, alerta, observa, se da cuenta, comunica o como le queramos llamar, la modificación del artículo 43 donde se suprime la última frase de la interpretación de la cual estamos hablando. En algún aspecto, creo que la actual sala de abogados nuestra compuesta por la Dr. Adriana Bruno, la Dr. Paula Domínguez, la Dra. Lucila Larrosa, que es un pase en comisión de UTE, EL Director de Hacienda, el Asesor Contable, nuestro Director Jurídico desde hace pocos meses el Dr. Reyes, con experiencia en la administración pública, en la Secretaría General de Primaria entre otros Organismos y por supuesto, sin ánimo de aludir políticamente para atrás, pero también en su momento el ex Intendente Juan Giachetto, el ex Intendente Lamas, el ex Secretario General y abogado con trayectoria como lo es Julio Mattos y finalmente yo como Intendente en esta etapa, evidentemente creemos que en algún sentido, no viola la normativa, hay fundamentos, no es ilegal y la tarea, por ejemplo, a la orden esta expresamente ratificada en alguna consulta por la propia Oficina Nacional de Servicio Civil, que por aquí el equipo debe tener las consultas y obviamente las consideraciones en ese sentido. Que no es un Organismo menor para estos temas y que también tiene su equipo jurídico sólido de abogado y tiene un vínculo con toda esta temática. O sea que, por algún lado en su momento el Tribunal de Cuentas no observó, la Contadora Delegada no observó, más que la disponibilidad, supuestamente, del fondo económico, después se cambia un poco el criterio y en algún sentido para nosotros no es un dato menor, porque si hay un cambio en la propia Interventora del Tribunal, quiere decir que entonces también hubo dudas, también hubo elementos de análisis compartibles, por lo que ya hacía la administración de hace prácticamente alrededor de diez años. Creo que en algún sentido también podemos decir -hay más de una prueba-, que desde el punto de vista de dictámenes del Tribunal de Cuentas, hay muchos antecedentes del propio Parlamento, de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores que también, como poder autónomo pero con fundamento jurídico, muchas veces no han compartido diversas opiniones y no vamos a inmiscuirnos en casos o temas polémicos, pero todos sabemos que a veces con fundamento se han hecho en el Legislativo muchas ponencias y exposiciones o presentado anteproyectos que no siempre han ido en sintonía y para nada estoy desacreditando al Tribunal de Cuentas, y parecería que hay dos o en este caso tres bibliotecas si sumamos la de los asesores de la Junta. Pero que también tendrán su fundamento y que no es el mismo del Tribunal de cuentas por lo que entendí de las expresiones del Edil Lanz, quizás los asesores tienen una sintonía fina que escapa a nosotros. Es un tema interesante, es técnico, creo que lo principal es despejar las dudas legales, jurídicas, o no y después quedará a consideración del equipo económico o asesores económicos, contables o financieros lo que es el tema vinculado a la proyección o economía o impacto que puedan tener estos números, donde algunas ecuaciones y nosotros creemos que la hora extra es mucho más gravosa -si vale el término-, que el régimen de las ocho horas, modalidad que no solo usa la Intendencia de Florida.

En fin, nosotros nos quedaríamos por acá, ya que hay una parte de la exposición del Sr. Edil Lanz que evidentemente manejando muy bien la documentación, los articulados y estudiando el tema tiene allí un fino argumento que nos parece que ameritan algún comentario jurídico legal de nuestra parte y le pediría a la Mesa la posibilidad de complementarme con el asesoramiento de quienes nos acompañan, que por su estudio y capacidad tanto la doctora Rubio como el doctor Reyes pueden darnos una posición más acabada desde el punto de vista jurídico de las idas y vueltas con el Tribunal de Cuentas en cuanto a esta temática puntual, así que le cedemos la palabra a la doctora Macarena Rubio.-

SRA. SECRETARIA GENERAL DE LA INTENDENCIA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA (DRA. MACARENA RUBIO).- Buenas noches para todos, en primer lugar agradecemos la instancia de este dialogo que nos da la posibilidad a todos de expresarnos y que sin lugar a dudas será constructivo.

Voy a comenzar por el final, para la Intendencia, para la actual administración, por los informes y por las consultas realizadas que acaba de mencionar el Intendente, la percepción de la compensación del 30 % por estar a la orden a los funcionarios del escalafón Directivo, para la Administración no es ilegal. Discrepamos por supuesto con el informe y el dictamen del Tribunal de Cuentas de la República, que es la posición de un Órgano que interpreta, de una manera no armónica -para nosotros-, y no acorde al espíritu de creación de algunas normas que están en cuestión.

El artículo Nº 43 del Decreto Nº 24 del año 1996 fijó una compensación de 2 grados por encima del grado que percibe el funcionario para aquellos que desarrollan determinadas tareas, que no son precisamente los del escalafón Directivo sino que son los choferes con permanencia a la orden, chofer de ambulancia, chata, ómnibus, gravilladora y bitumen, coordinación, dirección y ejecución de protocolos en actos y ceremonias en días inhábiles y horarios extraordinarios. Asistencia y colaboración a Secretaría privadas del Sr. Intendente y Secretario General. En el marco de esa redacción en un inciso, en el ante último se establece que los funcionarios que integren el escalafón del personal Directivo “R”, recibirán como máxima compensación lo establecido por concepto de mayor dedicación a la tarea. En el marco de esta compensación que se crea en el año 1996, de los dos grados por encima de lo que percibe un funcionario al que se le asignan estas funciones, se establece que el personal directivo no podrá percibir una compensación mayor a la del 15% que es la de mayor dedicación a la tarea. Eso fue en el año 1996, en el artículo 43 del Decreto Nº 24. En el año 2007 en una Modificación Presupuestal se sanciona en el Decreto Nº 23, en el Artículo Nº 8 por el cual se crea la compensación de hasta el 30% sobre el sueldo básico de aquellos funcionarios que por la índole de la tarea a cumplir por imperio de las necesidades de servicio deban prestar funciones en régimen de a la orden y dice: “En ningún caso se adicionará esta compensación al régimen estipulado en el Artículo Nº 43”. Es decir, lo que se dice acá es que no se puede acumular la compensación de dos grados más la del 30 %. Esta norma es posterior a la del Artículo Nº43 del Decreto 24 del año 1996 y la Asesoría Jurídica de aquel entonces y nosotros también compartimos, entendió que no se excluía de este régimen de compensación a la orden a los funcionarios del Escalafón Directivo, pero además es una norma posterior.

El Artículo 43º inicialmente fue de la Administración Amaro, el Artículo 8º del Decreto 23/2007 se crea bajo la Administración del Intendente Juan Giachetto y en esa misma Administración se dieron casos de funcionarios del Escalafón Directivo que percibieron compensaciones por régimen por estar a la orden. Y en ese marco es que se le solicita informe a la Asesoría Jurídica de ese entonces que es la Dra. Fabiana López, que sigue siendo parte de nuestro staff y en este momento se extraña bastante, que fue además consultada al redactar ese Artículo 8º y por lo tanto conocedora del espíritu con que se redactó la creación de esta compensación del 30% por estar a la orden. No estaba dentro del espíritu entonces de quienes tuvieron la iniciativa y la elevaron a la Junta Departamental excluir a los funcionarios pertenecientes al Escalafón Directivo. Precisamente las primeras compensaciones que se otorgaron fueron a funcionarios pertenecientes al Escalafón Directivo y cuando se dieron esas compensaciones el Tribunal de Cuentas no observó. Es decir, la primera posición del Tribunal de Cuentas solo observa por razones de disponibilidad, pero no por razones de legalidad.

Después el Tribunal cambia de posición y véase cuan discutible es el tema y como va en la interpretación que nunca deja de ser subjetiva de quien esté leyendo la norma también y quizás desconozca cual fue el espíritu por lo que se creó la misma. En eso hemos estado desde el 2013 en adelante, discutiendo con el Tribunal de Cuentas la compatibilidad o no de esta norma, para los funcionarios del Escalafón Directivo.

Nuestra Asesoría, la Sala de Abogados integrada recientemente por diferentes funcionarios letrados tiene una posición, el Tribunal de Cuentas tiene otra y los Abogados de la Junta tienen otra.

Para laudar el tema, en la instancia del Presupuesto Quinquenal se modificó la norma, porque cuantos más abogados siguiéramos consultando teníamos más diferentes interpretaciones y el espíritu había sido claro, no excluir a los funcionarios del Escalafón Directivo, que se necesitan a veces en trabajos de régimen a la orden de esta compensación.

Creo que la situación es clara, se ha actuado, creo que lo hizo la administración anterior, lo ha hecho esta administración desde el período anterior y lo continúa haciendo con profunda buena fe administrativa, con profunda buena fe de acuerdo a las necesidades del servicio y las compensaciones se han otorgado por la necesidad de tener un funcionario en régimen a la orden. Por lo tanto, lo que decía el Intendente Enciso cuando asumió esta administración dio de baja a todas las compensaciones para re estudiar una a una la necesidad de mantenerlas o no, porque evidentemente impactan en el Rubro “0”, pero son necesarias.

Por lo tanto, este Ejecutivo no va adoptar ninguna resolución diferente y se van a mantener y si ahora había una discusión sobre si eran compatibles o no, esto ha quedado laudado a partir de la entrada del presupuesto nuevo y lo que sucedió para atrás sucedió, en la interpretación de que eran perfectamente compatibles y que eran legales. Por lo tanto, con esta visión los Intendentes de turno las otorgaron y últimamente reiteraron el gasto también.

Si se justifican, entendemos que sí, porque se necesitan algunos funcionarios por el tenor de la tarea que desarrollan que estén a la orden. En algunos casos también cumpliendo jornadas de 8 horas y en otros casos con total disposición para ser convocados a trabajar, sábados, domingos y feriados. Por lo tanto, ese es el estado de situación, reiterar, que siempre se ha actuado de buena fe y en el entendido que se ha actuado conforme a criterios de legalidad.

Respetamos la interpretación del Tribunal de Cuentas y por eso tenemos la facultad de reiterar el gasto cuando no estamos de acuerdo con lo que dictamina el Tribunal de Cuentas y así se ha procedido y no se tiene pensado adoptar ningún tipo de medidas, porque entendemos que se ha actuado de manera correcta.

Yo me quedó por aquí con mi aporte y estoy a la orden.-

DR. REYES.- Buenas noches. Hasta este momento, nosotros veníamos con la idea de que había dos opiniones y el Edil Lanz incorporó una tercera visión del tema. Un punto más que complejo. Por un lado que es legal, por otro lado que es ilegal y ahora tenemos una tercera que más menos es legal o más o menos que es ilegal, que podría ser una cuarta opinión.

La Dra. Rubio graficó todo el proceso, que comienza en el año 2008 con un informe de la Dra. López. El informe de la Dra., López es fundamental en esto y yo no quiero aburrir con el espíritu de las Leyes de Montesquieu, pero fue esa intención la planteada en el año 2007 y 2008.

Pero quiero aclarar que el informe del Tribunal de Cuentas no vincula a la administración sino que es el encargado, reitero, no vinculante de observar o no observar o dar una opinión técnica sobre cuestiones de gastos.

Queremos descartar esta noche, que estas 3 visiones formuladas esta noche han sido formuladas con total buena fe. Pero el derecho no es matemáticas, en matemáticas no hay dos opiniones en cuanto a que 1 más 1 es 2, el derecho es distinto. Distinto y se han sucedido a lo largo de la historia del derecho, en todas las ramas del derecho y esto es un tema normativo.

Si el Parlamento se equivoca, por ejemplo, cuando se equivoca jurídicamente cuando declara inconstitucional una ley, bueno, vemos que el Tribunal de Cuentas tiene dos visiones. Ahora, la administración municipal ha sido coherente durante estos 8 o 9 años, en distintas administraciones, con distintos abogados y con distintos contadores.

Uno de los puntos que planteó el Edil Lanz fue que medidas iba a adoptar la Intendencia si eso era ilegal, creo que fue muy claro el Intendente, fue muy clara la Secretaria General que si para la Intendencia tiene una visión de legalidad no hay que adoptar absolutamente ninguna medida con respecto al cobro del 15% o del 15% más el 30% en el Escalafón Directivo.

Yo a esto lo dejo por aquí.-

CONTADOR RODRÍGUEZ HUNTER.- Buenas noches para todos y gracias por recibirnos. Yendo a la consulta concreta del Edil Pablo Lanz si lo teníamos cuantificado, Le podemos decir que sí, porque andamos con una planilla donde tenemos cuantificado a cada uno y este estudio no parte para esta sesión, sino como dijo el Intendente de forma complementaria, en julio del 2015 se dieron de baja a todas las compensaciones por estar a la orden y no así las del 15% por entender que la hora extra es más gravosa, como lo expresó el Sr. Intendente, que la mayor dedicación del 15%.

Con respecto al impacto que puede tener en el presupuesto de la Intendencia. Lo que podemos decir es lo que venimos diciendo y marcando una coherencia desde las veces que hemos estado acá hasta el momento, es que el Rubro “0”, y me he cansado de explicarlo acá varias veces, pasamos de un presupuesto vigente del año 2015 de un 57%, como bien se puede visualizar acá, a un presupuesto del año 2016 de un 52% del Rubro “0”.

O sea, estamos hablando que seiscientos sesenta y seis millones del Presupuesto de la Intendencia, en los mil doscientos setenta y tres que tiene de recaudación previsto para el año 2016, pudimos bajar esa influencia, con el pedido del Sr. Intendente de seguir con el cambio en la estructura del gasto, donde cada cien pesos tratamos que más de treinta pesos se vayan en inversión, como fue en el año 2014, que tuvimos un 37% de inversión, en el 2015 que tuvimos trescientos cuarenta y seis millones de inversión. Esa es la política que vamos a continuar, siempre tratando de mantener o en este caso bajar el rubro cero de un 57% a un 52%.

Por acá termino.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Retomo por lo último, que Alvarito no se canse de venir a la Junta, que va a tener cinco años por delante para estar visitándonos. No compartimos esos números, para mí el rubro cero sigue siendo el 57% y me remito a un maestro que tuvo la Junta Departamental que fue su padre, Nelson Rodríguez Colombo, maestro personal, por qué no decirlo, cuando Nelson me sacaba de este cálculo del Programa 300 y la Junta Departamental. Para mí los números, dos más dos son cuatro y si yo saco el Programa 300 y saco la Junta Departamental me sigue dando el 57%, simplemente a modo de comentario.

Yo quiero terminar mis palabras, quiero darle espacio a otros compañeros, pero sí decirle a la Secretaria General, Dra. Macarena Rubio, que nadie está poniendo en duda la buena fe de nadie y eso queremos dejarlo bien en claro. La convocatoria de hoy fue por unanimidad, la fecha establecida para el día de hoy, fue por un acuerdo con el Partido de Gobierno, porque el Sr. Intendente estaba fuera del país y sino tenía que venir en su lugar el Intendente Interino. Sí quiero mencionar y dejar bien claro que éste es el ámbito de estos diálogos...

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, le solicita una interrupción la Sra. Secretaria General de la Intendencia.-

SR. LANZ.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra la Secretaria General de la Intendencia.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Gracias.

No, cuando yo me referí a la buena fe mis palabras fueron agradeciendo la invitación y que descontábamos que esta instancia iba a ser muy constructiva. No me referí a la mala fe de la convocatoria sino al actuar de la Administración, desde la Administración, reitero, Giachetto al otorgar estas compensaciones, en la interpretación que yo aludí de las normas y como continuó Enciso con la misma postura. Me referí al actuar de la Administración Municipal, en absoluto a la convocatoria. Inicié agradeciendo la oportunidad. Eso no, por favor.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Puede seguir en uso de la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Totalmente compartible.

Decía que para nosotros este es el ámbito natural de estos diálogos, no es el Twiter con 140 caracteres ni el facebook, repito, entendemos que éste es el ámbito que nosotros como legisladores departamentales que asumimos esta tarea con total convicción, responsabilidad y dedicación. Hoy tiene que ser un día de orgullo para todos nosotros y por qué no para ustedes, de cierto modo estamos enalteciendo los Organismos Democráticos Republicanos de este Departamento. Yendo puntualmente al tema y a las explicaciones que se nos han dado, en lo personal no comparto un ápice de las explicaciones y los conceptos que en cierto modo justifican el pago de las dobles compensaciones. Yo en verdad pensé o vine en el día de hoy a esta convocatoria, con el ánimo de que de alguna forma -dado que de aquí en más, como dijo la Dra. Rubio, este es un tema laudado-, se iba a asumir esta circunstancia. De las palabras que se desprenden del Sr. Intendente Departamental y de sus Asesores, hasta el día de hoy estuvo todo bien. Yo me pregunto: ¿si estuvo todo bien, por qué se modificó la norma de cierto modo o se salvó a través del Presupuesto Quinquenal? Creo que es legítima esa pregunta o esa duda. Quiero hacer esta referencia como un actor político de Florida, yo no soy técnico, es más ni cerca de ser técnico, pero para terminar mis palabras tengo que dar una expresión política de todo esto, yo creo que el Intendente, de alguna forma, se queda con la opinión de técnicos sujetos a su autoridad y nosotros no lo compartimos, entendemos de que aquí se ha dado un tema claro, que las palabras de la Secretaria General no es una tercera opinión, comparte el cien por ciento -que no lo tiene y lo debería de tener, que era nuestro espíritu- el informe de los Asesores Jurídicos de la Junta Departamental, el cien por ciento de la alocución de la Secretaria General comparte lo dicho en el informe de los Asesores Jurídicos, el Tribunal de Cuentas es más extremo, no comparte el pago de esa compensación del 30% al personal directivo, se ciñe en el 15% máximo, hablar desde el año 94 o restringirnos a hablar de las compensaciones, tanto del 30% como del 15% por separado nosotros entendemos que no vienen al caso. Por tanto, para mí las dudas y mis interrogantes quedan laudadas, con el mayor de los respetos, con la mayor consideración al Intendente y su equipo, pero para mí la jornada de hoy ha quedado con un vacío que no esperaba. Agradezco profundamente y hago en la persona de Alvarito, lo que entiendo que va a ocurrir, es sano, nos vamos a estar encontrando, nos vamos a estar viendo porque somos todos vecinos de Florida y el espíritu que nosotros tenemos cuando trabajamos y nos dedicamos a estar aquí en la Junta Departamental es de colaboración y cooperación, que la oposición sirva y que si de alguna forma, se quiere tomar como crítica lo que estoy manifestando o esta oposición sirva para mejorar, ese es nuestro espíritu.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Intendente Departamental.-

SR. INTENDENTE.- Yo hoy traté de exponer en función que hábilmente el Edil Lanz fundamentó con mucha técnica legal el tema de fondo y prácticamente no había abierto juicio político en un ámbito netamente político, salvo la duda de la conveniencia o no, sobre todo el tema económico, que ahí no sé si después nuestro Asesor tendrá algún comentario, no solamente por el tema numérico sino porque le comprende las generales de la ley, porque de buena forma -obviamente que lo reconozco-, aludió a su padre y por ahí tendrá algo que decir o no en el buen sentido.

Hablando políticamente, primero creo que si razonamos lo que en teoría nos pide el Sr. Edil que vayamos hacia un terreno de revisión de todo esto, terminaríamos con hoy casi automáticamente, no sé exactamente, pero con casi el 30% de la familia municipal con el 30%, y obviamente un número mayor del 15, sacándole esa compensación en un momento donde además todos sabemos lo que implica para el sueldo, para la canasta, para la economía familiar. Esto no justifica ni desdice que estamos para nosotros que estamos en la Ley, pero ya que hablamos de temas políticos, entendemos que es un elemento a tener en cuenta también. Eduardo Couture decía que si tenía que elegir entre la Justicia y el Derecho o la Justicia y el Derecho, él elegía por la Justicia y esa es una contestación política a la cual yo suscribo totalmente, independientemente que no me contradice con la argumentación del equipo técnica, jurídica o legalmente.

Porque es política lo que van a tratar dentro de un rato y creo que es voluntad de toda la Bancada según entendemos que es a una Ley de Ordenamiento Territorial, a una Ordenanza votada por el propio Cuerpo, a hacerle una excepción. Para que por 30 metros aproximadamente puedan construir más de 30 familias dos edificios de una cooperativa, que están esperando que quede eso firme ya que tienen el terreno comprometido para poder solucionar su problema de vivienda, porque ya no hay terreno ni lugar donde podía ser viable y eso es política. Contradice un Norma, Jurídica me dijo que no, pero tengo la opinión contraria de la oficina de Ordenamiento Territorial de la Intendencia, entre comillas, se está tomando un elemento muy técnico que por un lado está bien, pero por otro, una excepción que es de sensibilidad política y que no es en contra de la normativa porque la potestad es departamental y no de la DINOT. Eso sí, está bien fundamentada para que sea sólo esta excepción y van a venir otras y quizás no estemos de acuerdo, no se que pensaran ustedes, ahora, es ilegal, no, es una decisión política, si. Nos podíamos haber mantenido en la banda con el primer informe de Ordenamiento Territorial porque en algún aspecto modificaba el plan directriz local de la ciudad, eso también es cierto. Este Órganos legislativo va a avalar hoy se supone y por lo que sabemos a priori hay una amplia mayoría al respecto.

Entonces creo que en algún sentido si vamos al terreno político, tal vez en donde uno se siente más cómodo, ya que al igual que el Edil hacemos política desde hace muchos años y no necesariamente somos técnicos profundos, en legislación, en derecho o en economía o asuntos financieros, pero para eso es que están los organismos que son Cuerpos colectivos y un espíritu de trabajo colectivo que es lo que nosotros tratamos de hacer y después balancear y decidir. Decide el Ejecutivo, pero a nuestro leal saber y entender, no se decide contradiciendo la normativa y el TOCAF, la Ley, sino que si decide en un tema que puede tener cierta polémica en función de que hay otro Órgano, importante y respetable como lo es el Tribunal de Cuentas, que evidentemente tiene otra opinión.

Pero la misma no está vinculada a técnicos actuales que yo pueda tener -entre comillas-, cierta autoridad por un cargo de dirección de Jurídica, esto ya viene informado por abogados de carrera y como bien decía la Secretaria, desde hace tiempo. Y el Sr. Reyes creo iba por ahí si intento interpretar políticamente el vínculo de esa afirmación del Edil Lanz, entró en funciones hace dos meses, y esto y estaba informado internamente y avalado por el equipo de carrera, con quienes muchas veces tengo poco contacto. Y que a veces uno políticamente uno puede compartir o no, pero en este caso coincidimos, que van en líneas paralelas y complementarias lo jurídico y lo político.

Ni la política por encima de lo jurídico, ni lo jurídico como verdad revelada sin tener el espíritu de las leyes que son enmarcadas y consecuencia de una época, una historia y un lugar concreto como lo es ahora Florida, Uruguay en el 2016. Tal vez el doctor Reyes quiera complementar lo que hemos dicho ya que lo vimos haciéndonos algún apunte, pero como había algunas precisiones políticas las quería hacer en esta etapa, nos parecía interesante hacerlas llegar al Cuerpo, independientemente que el Cuerpo es político y también nosotros, le cedo la palabra al doctor Reyes.-

SR. ASESOR LETRADO REYES.- Vuelvo a lo jurídico, pensemos por un instante que un observador frente a estas tres visiones distintas de la situación planteada, y voy a citar alguien que desarrollo muy bien el derecho laboral en Uruguay como lo fue el Profesor Pla Rodríguez, hay un principio básico en derecho laboral que es “in dubio pro operario”, tenemos tres interpretaciones ¿Frente a la duda, qué hacemos? La interpretación más beneficiosa para el trabajador, eso es un concepto no político sino jurídico. En cuanto a por qué se cuestiona la oportunidad, se modificó el Artículo 43 en la última Ley Presupuestal justamente para eso, frente a tres interpretaciones de aquí en más por lo menos un tema laudado. Por lo menos a partir de Julio de este año va a existir solamente una.

Si me quiero detener un momento en una manifestación que se hizo por parte del Edil Lanz, en cuanto a que los informes o informantes están sujetos a jerarquía.

Tanto en el año 2008, como las actuales profesionales de la Oficina de Jurídica que ingresaron por concurso y desde el punto jurídico y ético no están sujetas a la voluntad política de turno. Lo sé muy bien y voy a poner un ejemplo más claro. Voy a sacar la jurídica del caso concreto. Yo pertenezco presupuestalmente al Ministerio del Interior y vaya si tengo un cargo sometido a jerarquía, ingresé por concurso, ascendí por concurso y actualmente soy Comisario, pero régimen más jerárquico que el Ministerio del Interior, salvo el Ministerio de Defensa, no existe. En mi vida, en los años que estoy en el Ministerio del Interior nunca se me ha planteado ni escrito ni verbalmente una visión distinta en cuanto a la independencia técnica que tienen que tener ética y jurídicamente los profesionales.

Y como Órgano Legislativo quiero recordar, quizás, se podría haber hecho de otra forma, pero lo que viene a ser el actual Artículo 43º modificando el Artículo 43º es lo que hace permanentemente el Parlamento Nacional y las Juntas Departamentales con leyes declarativas o interpretativas, interpretase tal cosa, declarase tal cosa y tiene efecto retroactivo desde el momento de su nacimiento. Quizás, técnicamente se podría haber incluido declarase la legalidad en cuanto al tema en discusión.-

SR. CONTADOR RODRÍGUEZ HUNTER.- Yendo a lo concreto y a lo planteado sobre el estudio que realizaba mi querido padre, lo podemos hacer perfectamente y sacar la Junta y el Programa 330 de financiamiento del déficit, que es la evolución que hay que mirar al cabo de los años, porque es un ejercicio que ya lo hice y casi tenemos un debate por este tema y podemos decir que también la evolución ha sido favorable y ha bajado. Teniendo en cuenta, que reforzamos el financiamiento del déficit y que lo triplicamos y que bien lo podíamos haber llevado a inversión para mejorar el porcentaje, pero no, quisimos hacer un análisis más certero de lo que realmente la realidad.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Para terminar, porque a veces quedan las cosas colgadas y quiero hacer una simple reflexión.

Yo creo que esto no es de comparación con el tema de la cooperativa, desde el punto de vista desde que vino el expediente de la Intendencia, nosotros estamos en contacto con integrantes de la cooperativa y creo que no arroja la más mínima duda que esa excepción no del cuerpo político sino del cuerpo social de Florida, levanten unánimemente la mano. Salvo, la comparación con una cooperativa de viviendas la comparación a este tema.

El Intendente me decía la habilidad del Edil y yo le digo la habilidad del Intendente, le devuelvo el elogio. Quiero dejar también sentado, que yo no hablé de estar sometido a autoridad y no estaba hablando de la jurídica de la Intendencia. Estaba hablando cuando el Intendente le pasó la opinión técnica a 2 funcionarios de cargos políticos, quien tiene dudas, que tanto el Dr. Reyes como la Dra. Macarena Rubio ejercen un cargo político, me estaba refiriendo a eso.

Las cosas hay que dejarlas claras, porque lamentablemente en una sociedad chica los malos entendidos después llevan a distanciamientos incorrectos. Es más, sino habremos puesto objeción en la jurídica, que cuando no votamos el cargo de Director del Departamento Jurídico y de Transparencia, no lo votamos justamente fundamentando la independencia técnica y la inobservancia de la jurídica de la Intendencia desde siempre.

Así que quería dejar simplemente estas dos reflexiones, porque creo que eran muy importantes y para mí el tema ha quedado laudado, quedó bien claro y vuelvo a agradecer. Vuelvo a insistir que estos intercambios son bien sanos y deberían de ocurrir con mayor asiduidad.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Dr. Jorge Reyes.-

SR. ASESOR LETRADO REYES.- Sr. Edil, no pertenezco a un cargo político, si yo estuviera en un cargo político, el Ministerio del Interior me hubiera iniciado un sumario administrativo y me hubiera destituido. Yo pertenezco a un cargo de particular confianza del Sr. Intendente. Era solamente para aclararle al Sr. Edil.-

SR. INTENDENTE DEPARTAMENTAL.- Quiero hacer una pequeña precisión sin ánimo de polemizar. Pero toda administración hace muchas consultas externas, toda administración, cuando en algún aspecto hay temas complejos, evidentemente usa estudios de abogados y en casi todo el país, salvo pocas Intendencias, acá en Florida no existía por el rango y por la importancia y por la envergadura de temas jurídicos. Porque todos en mayor o menor medida pasan por un carácter solo de “full time” sino de defensa de la administración, que no quiere decir que los abogados objetivamente cumplan su función dentro de sus horarios. Pero hoy el cargo para nosotros, como lo tiene Montevideo hace años, Canelones, Durazno, Tacuarembó, Rivera, Maldonado que puso a una jueza, pero evidentemente que son planos complementarios. Pero es más, es más garantía para el propio Intendente, porque a veces hay una relación de confianza como dice el cargo, para asesorar aún con más profundidad a los efectos de tener cuidado con este tema, hay tener precaución, esto puede estar mal o esto puede estar en consonancia con la sala o el abogado de carrera de turno.

Yo lo recuerdo, porque yo era Edil Suplente, pero en la Administración Amaro por encima, por ejemplo, en temas jurídicos, si bien no nombró porque no tenía los votos o no era voluntad, no lo recuerdo, pero el Dr. Silva era el asesor jurídico del Intendente Amaro, no digo por encima, pero directamente vinculado a temas jurídicos legales que en parte es en algún sentido es después de los directores o de los cargos de confianza. Y no fue cargo de confianza del punto de vista formal, porque no estaba votado por la Junta, pero en los hechos, no viene la casuística ahora, pero yo recuerdo algunos informes que contradecían a la jurídica municipal de turno.

Lo dejo como una constancia, porque no inventamos nada nosotros ahora, sino que, tal vez, formalizamos o legalizamos una situación que muchas veces se daba de hecho con empresas legalmente contratadas.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.

Le doy las buenas noches al Sr. Intendente Departamental y sus Asesores, es un gusto que estén acá. Nosotros en realidad no sabíamos si íbamos a hacer uso de la palabra o no, porque es un tema muy acotado, donde sabíamos que el interpelante iba a traer bien fundamentado el tema, pero indudablemente el Sr. Intendente me ha invitado a hacer uso de la palabra, porque me ha nombrado y ha nombrado varias veces la Administración Giachetto, entonces ya que me invitó ha hacer uso de la palabra, lo vamos a hacer. Si bien hay algunas cosas que compartimos y que todo tiene su historia como se dijo. Cuando se habló del tema del 15% que es más barato tiene su historia, eso sucedió en un proceso de reestructura donde los trabajadores, trabajaban ocho horas y se les bajó a seis horas, y después para volver a trabajar ocho horas se les dio el 15%, por eso es más barato, no se le da el 33% que es lo que correspondería si fuera el horario normal, pero se le da el 15% y viene desde ese tiempo, de la época de la reestructura famosa del año 96, donde está el Articulo 43. También estamos hablando de la compensación del 30% que tuvo la Administración Giachetto que se mencionó y uno de los ideólogos de esa compensación fue quien habla y el espíritu lo conocemos. Y en eso se habla que hay distintas visiones, pero en ningún momento escuché hasta ahora hablar de una de las cuestiones más importantes que se hacen y que están expresamente establecidas, y es que no se cobrará la doble compensación, el 30% y el 15%. Se argumentó sobre todo el cargo directivo, luego el Intendente hábilmente que mencionó todos estos hechos pasados para decir: todos lo hacemos. Y dice: no vamos a cuantificar, y claro que no vamos a cuantificar, en aquel momento se dio el 30% de compensación a algunas tareas que específicamente entendíamos que se necesitaban y no estábamos hablando de cargos directivos. La primera compensación que se dio fue a un plomero, a personas que se llamaba de noche por roturas u otras cuestiones. Pero en total, resumiendo, la Administración Giachetto terminó con cinco compensaciones del 30%. Entonces entre las preguntas que hizo el Edil Lanz, que hay unas cuantas, las apunté ¿sí estaban en conocimiento? No me queda dudas. ¿Sí se cuantificó? No me queda duda, el Contador lo ha dicho en cierta forma, estas compensaciones están cuantificadas y están cuantificadas en la Rendición de Cuentas y en los Presupuestos. ¿Desde cuándo? Y sobre todo esto de la doble compensación, que no escuché todavía que se contestara y en los argumentos legales tampoco lo vi. Lo que sí me quedó claro y más aún después de su intervención Sr. Intendente, es que usted quiere llevar esto a un terreno que somos todos políticos, que somos todos parecidos y cada cual lo hacemos. Entonces en resumen todo lo que se diga va a ser político y usted va a tener el respaldo de la Junta, puede ser que sea así. Pero en concreto a mí no me queda ninguna duda de que se violó normativa de la doble compensación, si es ilegal o no o si hay otro estudio se verá, pero esa norma de la doble compensación del 30% y del 15% está violada. Por supuesto que con esto, no estamos diciendo nosotros, en ningún momento, que haya mala intención de la Administración, simplemente estamos diciendo que la Administración entendió que tenía que dar estas compensaciones porque había más cantidad de personas, que le parecía a la Administración, que tenían que estar a la orden y por eso entregó ese 30%. Si bien ahora es una lista reducida, también lo dijimos públicamente, cuando usted asumió por segunda vez, lo mencionamos, hizo el corte del cese de todas estas compensaciones, -más allá que se perjudicarían las familias como usted dijo, porque hay un argumento para un lado y después otro para el otro-, estuvimos de acuerdo porque nosotros habíamos notado un incremento del rubro cero, más allá de los porcentajes, enormemente. La Rendición de Cuentas 2014 justifica los argumentos públicos que dimos y el rubro cero baja bastante del último año 2014, ahora después que corta las compensaciones. Y la previsión que se hace en el Presupuesto Quinquenal baja también. Pero para mí este tema, cuando vino la modificación de la norma, el Presupuesto ya quedó saldado el tema para el futuro. ¿Qué hace la Administración? El Intendente dice: me parece a mí que acá tengo gente que le tengo que dar el 30% porque trabaja más y le tengo que dar el 15% arriba. Bueno, le parece. Busca opinión y se la dan, el Tribunal de Cuentas dice que viola la norma, modificó la reglamentación, pero no dijo no lo voy a hacer más sino que modificó la norma. Eso está dentro de las leyes de juego. ¿Quién modificó la norma? Un Organismo de la misma jerarquía que la creo y ese es el informe que da para el tema que vamos a tratar después, no fue que vamos a hacer la excepción por la excepción, no, el tema es que la norma esa la fijó este Organismo y este Organismo es quien la modifica. Entonces en el Presupuesto 2016 se cambia la norma y se permite dar esto. Entonces de aquí en adelante en este punto no va a haber más problema. No escuché nada sobre el tema de la doble compensación, no se aclaró y no me quedó claro cuál es el informe que dice que se pueden dar las dos compensaciones. Vuelvo a remarcar, la Administración Giachetto terminó con cinco compensaciones del 30% y en el período 2014, no son esos treinta que usted tiene ahí sino que son muchos más, en el período anterior a éste; quizás ahí tengan también a los directivos. Pero la cantidad que se le extendió el 30% ya no es lo mismo que el 15%. En el 15% la Administración se favorece porque sucede lo que manifesté anteriormente, y yo no sé si después de tantos años se justifica que se siga manteniendo esa norma de hacer trabajar a un trabajador ocho horas pagándole menos. Es lo que está fijado por la norma y lo que cumplimos, pero en concreto las normas la fijó la Junta Departamental a iniciativa del Ejecutivo, el Gobierno Departamental sanciona la norma, el espíritu se discutió y se dijo. La pregunta que queríamos hacer, me extendí un poco por todo esto que se había mencionado, era esa otra parte, pero teniendo bien claro que a partir del 15 de julio de 2016, ya quedó saldado el tema del 30% y el 15%.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Secretaria General.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- En cuanto a lo que dice el Sr. Edil de la acumulación de las dos compensaciones del 15% y del 30%, me remito y voy a leer, si me permiten, el informe que hizo la Asesora Jurídica en el 2008 que dice textualmente: “En cuanto a la posibilidad de acumulación de la compensación por mayor dedicación a la tarea y la de por estar a la orden, considero que la solución dependerá de cada caso concreto. Por ejemplo, si un funcionario por la índole de su tarea o servicio, al cual está afectado, realiza extensión horaria o en forma habitual, en el régimen general deberá recibir la compensación por mayor dedicación a la tarea. Si además se le requiere trabajo más allá de su horario o incluso la misma carga horaria, pero en horarios que no son fijos y dependen de circunstancias no previsibles, también estará a la orden y deberá abonársele la compensación del Artículo 8. Este criterio es además el que se ha adoptado en el caso de chóferes”. A este informe de fecha 18 de agosto de 2008, le sigue una actuación de fecha 20 de agosto de 2008 del propio Edil, que en ese momento era Director de Administración, manifestando: se comparte el informe jurídico. O sea que, ya en la Administración anterior, desde el punto de vista de la legalidad de la acumulación de la compensación del 15% y del 30% se pronunció en su momento la Administración anterior y mantuvimos el criterio. Pasó a Hacienda y Liquidaciones en ese momento. Ese fue el criterio en cuanto a la compatibilidad de las dos compensaciones. Lo que estamos de acuerdo y se ha mantenido y fue criterio de la anterior Administración y reiterado también por esta, es que lo que no es compatible, es que quien perciba el 30% perciba además la compensación del Artículo 43, en cuanto a la diferencia de los dos grados.

Por ejemplo el trabajador que desarrolla tareas en Relaciones Públicas y percibe la diferencia por los dos grados por el Artículo 43, no puede percibir la compensación del Artículo 30 por estar a la orden.

Pero hay funcionarios que desarrollan tareas en jornadas de ocho horas y que además se los convoca a trabajar fuera de su horario, o sábados, domingos o feriados y ahí si perciben el 15 % más el 30% y nosotros entendimos al igual que ustedes en su momento que eso era legal y era compatible. En cuanto a la cantidad de funcionarios afectados, cuando se creo en el 2008 habían solo cinco, quizás no tuvieron mucho tiempo pues solo quedaban dos años de gestión y admitimos que hay muchos más compensaciones del 30% en esta administración, que son analizadas caso a caso, como por ejemplo cuando se armó la cuadrilla que trabaja con los animales sueltos, que no existía en su momento, mantuvimos la del plomero, los choferes que están a la orden la mayoría o casi todos los de la flota liviana y no eran todos en la administración anterior. O sea, los criterios administrativos para otorgar las compensaciones si han variado y se reconoce que hay más cantidad de compensaciones porque efectivamente hay mucho más gente que está trabajando sábados, domingos y feriados en régimen de a la orden. Se hizo una revisión ya que habían crecido las compensaciones, al inicio de esta gestión se revisaron y las compensaciones que se debieron mantener e incluso verificamos que funcionarios pese a habérselas bajado la compensación continuaron trabajando porque entendieron que no podían dejar la tarea, cuando se otorgaron nuevamente se realizó en forma retroactiva, es decir, advertimos que era una necesidad y no perjudicamos al funcionario en su salario porque nos dimos cuenta de cuál era la realidad. Si por razón o naturaleza del servicio que se estaba desarrollando era necesario mantenerlos a la orden, se mantuvieron y se les pagó retroactivamente.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Riviezzi, usted ya hizo uso de la palabra, además se excedió dos minutos cuando hizo uso de la palabra por una alusión, pero puede hacerlo ya que fue aludido nuevamente.-

SR. RIVIEZZI.- Sr. Presidente, traté de no cortar a la Sra. Secretaria General ya que estaba leyendo sobre situaciones de la administración anterior y que son ciertas, además que es de orden que reconozca que me equivoqué cuando dije el 15 y el 30 ya que estaba hablando del Artículo N°43 y el 30% que es el Artículo Nº 8 del año 2007, mencioné 15 y 30 y ella me corrigió, está bien, es correcto y me pareció de orden reconocerlo.

En cuanto al espíritu de la norma, el mismo era para aquellos casos especiales en los que el funcionario trabaja durante todo el día y después se le necesitaba para una emergencia y si usted ve los casos eran muy puntuales y no porque no hubiéramos tenido tiempo y porque ya hay previstas compensaciones en la Intendencia para un montón de cosas. Pero si la administración Enciso entendió que había que extenderlo, nosotros podremos cuestionarlo políticamente o económicamente, ya que la deuda siguió creciendo, llegando en el 2014 a casi 190 millones, lo vamos a seguir diciendo y discutiendo pero en otro ámbito.

Algo similar sucede con el cargo del asesor Reyes, es un asesor de primera calidad pero no es un asesor personal, ocupa un cargo de Director General y nosotros votamos en contra y en su momento manifestamos los motivos, reitero, se trata de una Dirección General, no es un asesor personal.

Sr. Presidente, ese fue el motivo de solicitar la interrupción, aclarar esos temas, gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Secretaria General.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Agradezco la aclaración. Podemos estar en desacuerdo en cuanto al momento de otorgar una compensación, o el impacto en las arcas municipales, pero no podemos discutir el tema de la legalidad por los informes que preceden. Solo eso, gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente, agradecemos la presencia del Sr. Intendente y sus asesores esta noche en la Junta Departamental.

Comparto que es muy sano para la democracia el hecho que se pueda debatir, discrepar, discutir y confrontar, solo queremos hacer algunas precisiones en cuanto al tema.

Por un lado se dijo que había tres organismos en discrepancia, es verdad, hay informes de la Junta, de la Intendencia y del Tribunal de Cuentas, pero formalmente, quién está por encima en cuanto a jerarquía, es el Tribunal de Cuentas de la República.

También es verdad que se le pasa por encima constantemente a dicho Organismo, se reiteran gastos, se hace lo que el Tribunal de Cuentas dice que no hay que hacer, eso es real. Ahora, evidentemente el Órgano formal que a nivel del Estado existe para estudiar los casos y decir si es correcto o no, más allá que está integrado por humanos, que se pueden equivocar, sigue siendo el Tribunal de Cuentas de la República y es importante que lo tengamos presente y claro.

Por otro lado se dijo que no se podían cuestionar estas compensaciones porque eran para gente de todos los partidos, al respecto entendemos que no es un argumento válido, porque evidentemente hay que ver el hecho en sí, si es o no es correcto o necesaria.

También se nombró mucho al ex-intendente Giachetto y lamentablemente él no puede estar aquí para dar su respuesta. Que a los cargos Directivos se les esté dando la doble compensación, es una decisión política, lo acaba de aclarar la Secretaria General de la Intendencia, que puede ser compartida o no, en nuestro caso cuando se dijo que se optó por el beneficio del trabajador, quizás lo que no compartimos es que se dé a los cargos directivos, podemos compartir al resto de los funcionarios que se nombraron. Pero en el caso de los funcionarios del escalafón Directivo si deberían estar a la orden y no darse la otra, es un criterio político, evidentemente puede decirse que es legal, pero en definitiva no lo compartimos.

Con respecto al cargo del Director de Transparencia, evidentemente si bien no es un cargo político, sí fue una decisión política del Intendente tener este asesor, que si bien tenemos una excelente relación, pero bueno, no se define diciendo “este es un cargo político”, se dice “es un cargo de confianza, de confianza política del Intendente”.

Es lo que quería decir por el momento y reitero el agradecer que estén esta noche en Sala. Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Contador Rodríguez Hunter.-

CONTADOR RODRIGUEZ HUNTER.- Más allá de lo que puede ser una apreciación personal, ya que esta dualidad de criterios no se da en este período, sino en el período del Sr. Juan Francisco Giachetto y otro caso estando en funciones el Sr. Fernando Lamas y se piensa de una manera en aquel momento, compartido por el Edil Riviezzi y el Intendente Giachetto, veo que la opinión de la Sra. Edil es algo personal y no de su Sector Político, porque el sector político quedó expresado en los expedientes que piensa de otra manera a mi entender.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Riviezzi por una alusión.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.

En primer lugar no vamos a aceptar esas palabras. Segundo que en funciones nosotros representamos lo que era en su momento, nuestro sector político ha sido claro siempre y si queremos justificar y hablar de doble criterio, tenemos mucho par hablar ya sea de criterios nacionales como departamentales y también de distintas denuncias. Nosotros tratamos de llevar este debate con altura y no hemos sido nosotros los que nos hemos desviado. Ha sido de parte de quienes nos visitan que se ha entrado en ese terreno, pero si se quiere discutir de ello lo hacemos. Reitero, este llamado a Sala no lo propusimos nosotros sino que estamos acá para intercambiar opiniones o posiciones, ya dijimos lo que teníamos que decir, escuchamos las explicaciones, pero si vamos a entrar en ese terreno para querer justificar esas cosas, habrá mucho para discutir.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

SR. ACOSTA.- Gracias Presidente. Referente a las últimas palabras del Cdor. Rodríguez Hunter no las voy a compartir para nada y las excepciones en el Gobierno Departamental del Frente Amplio fueron mínimas y acá se pueden comprobar que fueron muchísimas más. Así que eso de que somos todos iguales los partidos políticos no lo voy a compartir, porque creo que fueron unas palabras desafortunadas del contador y solamente quería manifestar eso

Cuando se comenzó en el año 2008 fue con un criterio muy menguado y no con esta cantidad enorme de compensaciones desde el escalafón más bajo hasta el Escalafón Directivo.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Secretaria General de la Intendencia, Dra. Macarena Rubio.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Mi percepción es que la discusión se ha dado por lo alto y les agradezco a todos, tenemos diferencias y por eso estamos acá, interpretaremos diferentes, pero agradezco la participación de cada uno y creo que se ha dado por lo alto.

Creo que la intención de mi compañero el Cdor. Rodríguez Hunter no fue personalizar ni politizar el tema, simplemente advertir que la interpretación legal de una norma no varió de la administración anterior a esta y eso no implica que todos seamos iguales felizmente. Así que agradecerles a todos y ojala que hayan sido suficientes nuestras explicaciones. Y reitero, como lo dijo el Edil, de aquí para el futuro el tema está laudado, para atrás desde la buena fe y desde la interpretación de las normas que estaban en vigencia y el espíritu que pudimos interpretar según los informes que preceden actuamos y me parece que no amerita ningún tipo de revisión. Así que en ese marco son las respuestas que brindamos.....

SR. PRESIDENTE.- Sra. Secretaría General, le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín Varela.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sra. Secretaria General. Yo creo que lo que acá falta, tal vez, no sé si hay un problema de interpretación, que se ha repetido en más de una oportunidad en lo que hace referencia al expediente 02535/ 08 y acá dice que empezaron por lo cargos más bajos, como que se lo dieron solamente al fontanero, al sanitario, acá dice muy claro, Escalafón Directivo, lo mismo que ahora. Entonces, si quieren interpretar de otra forma, si porque están las cámaras quieren decirle a la población una cosa que no es y que no fue lo que firmaron y que no fue lo que dijeron. Si el espíritu dél, tal vez, ahora no lo recuerden, pero acá quedó plasmado y fue lo que informó Jurídica de la Intendencia, lo mismo que informó ahora y quieren tergiversar las cosas, es otro problema. Esa discusión política la vamos a dar cuando se termine y se retiren los señores visitantes que vinieron a aclarar el tema y eso queda entre nosotros. Ahora, si tienen miedo de que se le vayan las cámaras porque es muy tarde y están diciendo cosas que no son, no se lo vamos a permitir.

Gracias Sr. Presidente, gracias Sra. Secretaría General.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra la Sra. Secretaría General.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- No tengo nada más para decir. Solamente el agradecimiento y esperar que por lo menos hayan comprendido la motivación que ha tenido la administración desde el año 2007 que se creó la compensación del 30% hasta la actualidad.

Diferencias políticas y de gestión vamos a tener, por supuesto, y de criterios a quien le vamos a encomendar una tarea que le insuma más carga horaria y a quien no. Creo que para eso eligieron al Intendente y el mismo está en todas sus facultades con la norma que lo ampara de distribuir el trabajo, según su mejor entender.

Así que de nuestra parte y por mí, muchísimas gracias por habernos escuchado, por habernos invitado y esperamos que haya quedado claro nuestra postura.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches a todos los invitados. Yo tenía solamente una duda al ver como se iba tornando el debate y pensaba hacer un racconto, pero me parecía que lo ideal era hacerlo luego de que se fueran los convocados. Pero como vi que el tema se encarriló por otro lado, pedí la palabra, y si se va debatir después, cuando se presenten las mociones, yo me quedo, no tengo ningún inconveniente. Porque la pregunta que le iba hacer hasta vergüenza me da hacerla, porque creo no admite lo más mínimo. Le iba a preguntar al Sr. Intendente si el cargo del Sr. Director de Asuntos Legales y transparencia....

SR. PRESIDENTE.- Eso no está en discusión Sr. Edil, porque del tema que estamos hablando es por el que se hizo la convocatoria.-

SR. PALLEIRO.- Perdóneme Sr. Presidente. Acá el Sr. Director hizo claramente afirmaciones donde dijo que el Ministerio no se lo iba a permitir el estar en un cargo político...

SR. PRESIDENTE.- ¿Eso forma parte del tema por el cual fue convocado el Intendente?

SR. PALLEIRO.- No, no forma.-

SR. PRESIDENTE.- Entonces está fuera de tema.-

SR. PALLEIRO.- Entonces se lo tendría que haber dicho a él y no se lo dijo. Me lo dice a mí porque usted sabe que yo tengo razón sobre lo que estoy diciendo...

SR. PRESIDENTE.- Está fuera de tema, Sr. Edil.-

SR. PALLEIRO.- Estaba fuera de tema él también y usted no le dijo nada. No hay problema, porque yo me quedo para el debate luego. Les agradezco.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Intendente Municipal.-

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Muchos de los presentes y capaz que el Edil Palleiro que hizo esta última pregunta, que más que una pregunta, es con reflexión política.

Quiero deslindarme de algún sector de las barras afuera, que ya sabemos quien es, pero según quien es el gobierno de turno grita a favor de él, porque vi algunas caras acá y por las dudas deslindo responsabilidad, porque esta afuera del recinto. Creo que Alexis le comunico.

Ustedes se acuerdan que la otra vez estuvimos hasta cerca de las 4 de la mañana y yo estaba conversador ese día y hoy capaz que me agarran un poco cansado. Pero le digo al Sr. Edil Palleiro, que después coloquialmente charlamos lo que yo pienso sobre la interpretación entre un cargo político y un cargo de confianza, en la compatibilidad o no de un Organismo como el Ministerio del Interior. Pero no es que yo lo piense, pero automáticamente la reserva del cargo, porque la comisión no me dieron porque era un jerarca o un oficial de importancia para el equipo jurídico del ministerio, no hubo ninguna observación en ese sentido. Quería hacer este breve comentario, como complemento, pero sin ánimo de polemizar ni abrir más debates, para lo que fuimos citados hoy. Estoy a la orden cualquier otro día por cualquier otro tema y le recojo el guante al Edil Pablo Lanz, en el buen sentido, un día, sin apuros, para coordinar sobre aspecto de inversión, trabajo, en lo que estamos haciendo, que capaz que algún integrante del Cuerpo y hasta del propio oficialismo, que por la dinámica del Ejecutivo no está al tanto de algunas gestiones, no por ocultarlas, sino porque a veces la función ejecutiva tiene idas y vueltas de rapidez o de concreciones en el futuro, pero no quiere decir que no estemos atentos a algunas cuestiones que pueden ser de interés.

Cuando nosotros aludimos a Don Juan Giachetto, lo hacíamos como cabeza de la Administración, no en lo personal, como que en el espíritu que no estaba presente dejarlo sin defensa. Sí aludimos directamente, y creo que fue atinada por eso la respuesta que él mismo dio que no pensaba hablar, pero yo daba por sentado que después de haber nombrado su cargo jerárquico y el proceso de esto sí lo haría, creo que hizo muy bien en intervenir con su versión, con su verdad y con su postura. Hago esa precisión porque me parece que no está en el mismo plano, como cuando nombré a la Administración Amaro o Arocena que uno nombra al Intendente del período como cabeza del Ejecutivo y no es con ánimo de inmiscuirlo en algo que no tiene hoy nada que ver ellos. Hago esa pequeña aclaración porque creo que para mí es de orden y además con Don Juan Giachetto, a pesar de algunas campañas friccionadas y demás, tenemos un buen trato y una buena relación. Así que no viene al caso que pueda creer que uno lo quiso involucrar en algo.

De todas manera, salvo que haya alguna pregunta final referida al tema, agradecemos al Cuerpo en principio y estamos a las órdenes en este régimen o como han venido rápidamente los Directores a distintas Comisiones o como intentamos, si bien a veces los servicios están un poco superados, tratamos de contestar en tiempo y forma la mayor cantidad de pedidos de informes que nos llegan que son importantes y que obviamente están dentro de las potestades del Cuerpo.

Como dije, estamos a las órdenes.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Agradecemos la presencia del Sr. Intendente y sus Asesores

Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela, para una moción de orden.-

SR. VARELA.-Gracias Sr. Presidente.-

Voy a realizar tres pedidos en una sola moción. La primera es pasar a levantar el Régimen de Comisión General, la segunda es votar la prórroga de la hora hasta finalizar el Orden del Día y la tercera un cuarto intermedio de cinco minutos, para luego proseguir con el Orden del Día correspondiente.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasan a votar en conjunto las tres mociones presentadas por el Sr. Edil Varela.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Han llegado dos mociones a la Mesa, a las cuales se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Moción 1: Atento: a las expresiones vertidas en Sala por el Sr. Intendente y su equipo con relación al doble pago de compensaciones al Personal Directivo de la Intendencia Departamental de Florida, 30% y 15%. La Junta Departamental de Florida resuelve: Instar al Intendente se proceda a efectivizar la devolución de los haberes, cobro de compensaciones simultáneas, al Personal Directivo que correspondan. Firman: Amanda Della Ventura, Ariel Palleiro, Pablo Lanz y Gabriela Rodríguez entre otros.

Moción 2: Visto: El llamado a Sala del Intendente Departamental de Florida, realizado a propuesta del Sr. Edil Pablo Lanz, respetando su derecho consagrado en la Constitución de la República en su Artículo 285. Considerando: 1) Que ha quedado meridianamente claro los pasos dados por el Ejecutivo, referido a las consultas realizadas por el Edil citante. 2) Que se destaca el irrestricto respeto a las autoridades de la Comuna, a la legalidad, siempre actuando fundamentado por los Asesores Jurídicos correspondientes. 3)Que a los efectos de dilucidar cualquier tipo de dudas la Intendencia procedió a elevar al Cuerpo ya en el año 2015 en la Junta Departamental a aprobar el Presupuesto 2016-2020 con el que se despejó cualquier tipo de dudas en la temática. La Junta Departamental de Florida, resuelve: Considerar suficientemente y satisfactorias las expresiones vertidas en Sala que el Sr. Intendente Departamental de Florida, Don Carlos Enciso Christiansen y sus Directores han realizado a este Cuerpo y a través del mismo a toda la ciudadanía”.Firman: Silvana Goñi, Margot Sisto, Martín Varela, Ludelmar Torres, Ángel Silva, Arturo Echeverría, Mirna Guadalupe, entre otros”.-

SR. PRESIDENTE.- Están a consideración las dos mociones presentadas. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente.

Me voy a referir a las dos mociones. Sin lugar a dudas, en primer lugar felicitar a mi compañero Pablo Lanz. Después decir que escuché toda la sesión desde mi Bancada y sinceramente me voy con las mismas dudas, una inteligencia particular del Sr. Intendente en no contestar nada de lo que le preguntó el Sr. Edil Pablo Lanz y la complicidad del Frente Amplio desde el punto de vista político porque hicieron lo mismo. Lo que me llama la atención, es que si algo está mal yo lo repita. La conclusión que me daba la Sra. Secretaria General en sus palabras era: esto lo hizo el Frente Amplio, entonces yo lo puedo hacer. Cuando en realidad si algo estaba mal no tiene por qué hacerlo. Pero sinceramente me llamó la atención y me quedé bastante preocupado de que quizás de aquí en adelante no van a haber 19 votos sino 29 votos, porque fue muy tenue lo del Frente Amplio, no poder defender lo que ellos hicieron y tampoco entrar en una polémica política con el equipo de Gobierno del Sr. Intendente. Es decir, fue el Edil Pablo Lanz solo, esa es la realidad. Cuando se llama al Intendente a Sala con su equipo de Gobierno, por más amistad que se pueda tener, yo tengo amistad con el Intendente y con varios directores, pero la amistad esta a un lado y lo que es político y lo que es la discrepancia en otro lugar. Hoy fue tedioso lo de la Junta Departamental, inteligentemente por parte del Partido Nacional que al final hizo uso de la palabra el Sr. Edil Varela, pero además la estrategia fue que hablara el equipo de Gobierno, el Intendente no conteste, porque tenían la carta en la manga que era que el Frente Amplio había cometido lo mismo. Eso fue lo que me quedó claro. Riviezzi dice una cosa...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, por una alusión le solicita la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi mediante una interrupción.-

SR. RIVIEZZI.- Voy a contestar la alusión porque no es la primera vez que el Edil Fernández utiliza este tipo de argumentos y lo que hace es confundir. No es lo mismo, no se hizo lo mismo, las normas no fueron las mismas, la opinión del Tribunal no fue la misma y no tiene nada que ver una cosa con la otra. En Sala le dijimos al equipo de Gobierno que vino, que estas compensaciones están dadas en forma desmedida, que habían dejado un déficit de casi 190 millones de pesos en el 2014, que no fue por las lamparitas. Quedó claramente demostrado ahora que se mataba con el otro certificado. Por lo único que está resuelto el tema es porque cambió la norma, le dijimos usted dio, hizo política y las dio porque se le antojó. Y si usted entendió que tiene que darle a más gente y si pone la norma y tiene los votos, es la norma y nada más que eso.

Entonces nosotros no hicimos lo mismo, no podemos dejar que se piense que fue así, en nuestro caso se generó una norma con un determinado espíritu en el año 2007, se generó una norma con la reestructura en el año 1996, que es verdad que eso del 15% es más barato que haga 8 horas a través de esa norma y no pagarle horas extras, pero eso fue una circunstancia que estaba en la reestructura de Amaro, que de 8 bajó a 6 y por eso fue que les dijeron, bueno lo que vayan a 8 horas les damos un 15%, pero en realidad tendrían que haberles dado 33% si no le das tiempo y medio. En definitiva queríamos marcar eso, en todo momento dijimos que eran cinco personas que la norma habilitaba...

SR. PRESIDENTE.- Continúe con la palabra Sr. Edil Fernández.-

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Si habrán hecho lo mismo que el primer caso presentado en la Junta fue el de Samacoitz presentado por Pablo Lanz y no lo devolvió, no le devolvió un peso a Florida y todos saben que cobró de más, claro que hicieron lo mismo. Y a los 15 días que Pablo hiciera la denuncia se fue, lo sacaron, sí que hicieron lo mismo y los papeles que trajo la Sra. Secretaria y todo el conjunto de Directores, tenían la firma del Sr. Samacoitz y del Intendente Giachetto ¿Cómo que no hicieron lo mismo? De diferente manera pero lo hicieron. Por eso es que los del Frente están tan “livianitos”, porque saben que es así. Los nombres quizás fueron diferentes, los tomaron de otra manera, pero en general es lo mismo, entonces es tan culpable el Frente Amplio y me parece que lo malo de este Gobierno es que si algo venía mal de antes lo sigue teniendo o haciendo. Pero además, yo lo que digo es que las Intendencias tienen que pensar en toda la ciudadanía, no solamente a quien le están dando el 30 más el 15 ¿Cuánta gente está sin trabajo hoy en Florida? Yo no lo interrumpo a usted Riviezzi cuando habla, Samacoitz tiene que ver, ustedes no devolvieron un peso... Samacoitz no devolvió un peso y usted lo sabe bien...cuando quiera, con qué si se fue...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, tiene que dirigirse a la Mesa y hay que remitirse a las mociones presentadas, sigue en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Le quiero decir al Sr. Riviezzi que no soy nazi y que tampoco esto cerca de serlo y él lo sabe muy bien...

SR. PRESIDENTE.- El Edil Palleiro solicita la prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31).-

SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Ya termino, creo que de todos los llamados a Sala a los Intendentes que he visto en 20 años, en este se tiene que haber ido recontento, a los abrazos y besos porque no fue nada, nada. La expectativa que había, de la gente que seguía la Sesión por diferentes medios saben que no fue nada y es por eso, porque fue un solo Edil...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil Fernández diríjase a la Mesa por favor y solicitamos a los demás Sres Ediles se respete el uso de la palabra, puede continuar Sr. Edil.-

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Lo que pasa es que en el Partido Colorado, cuando habla un Edil el otro lo respalda, pero en otros Partidos, habla un Edil y de repente sale otro Edil de ese partido de diferente grupo a decir que no es la misma palabra, el Partido Colorado tenía los dos Ediles en Sala respaldándose uno al otro. Hay otros que se tienen que cubrir y dicen, “yo no, mi grupo no” y pertenecen al mismo Partido Político, es la gran diferencia que tenemos, hay muchos colorados que se fueron también, que cambian de opinión, eso es lo que está pasando vio, es lo que está pasando, claro después de haber utilizado el Partido Colorado, exactamente.

Sinceramente Sr. Presidente, si vinimos a discrepar políticamente, vamos a hacerlo políticamente, con altura, pero si tenemos que bajar bajamos, yo hago lo que quieran.

Lo que estoy diciendo es que hoy por hoy, lo que Pablo Lanz dice que está mal, lo hacía el Frente Amplio y es la verdad, es una gran verdad. Por lo tanto, no voy a votar ninguna de las dos mociones Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente.

Evidentemente antes de retirarse el Intendente y su equipo usted y yo tuvimos un cruce de palabras, sobre algo que estaba en referencia al tema y he presenciado ahora exposiciones de uno y otro lado que no tenían nada que ver con el tema y usted paso, que bueno, que esto, que lo otro, pero la cuestión es que la cosa siguió. Lo que solicito a la Mesa Sr. Presidente es que sean ecuánimes y de criterio igualitario para todos, porque sino, es difícil intervenir en el debate acá en la Junta.

Con referencia al llamado en concreto, creo que evidentemente me quedaron varias cosas claras y que nadie tenga miedo o duda que nuestro voto no va a estar junto o, si viene al caso que hay argumento y hay criterio va a estar. Yo soy Edil de la minoría pero no soy Edil contra nada y la opinión mía la represento yo independientemente de que comparta la de mi fuerza política o no, ese aspecto lo quiero dejar bien definido.

Creo que lo primero que quedó claro es que para el equipo de Gobierno y para el Sr. Intendente en primer lugar, la opinión del Tribunal de Cuentas de la República no tiene ningún peso o valor en absoluto. Tengo tres anotaciones, la primera es que en una parte dice que el Tribunal no es infalible y que no está por encima de la Oficina Jurídica de la Junta ni de la Intendencia, pero a nuestro entender la opinión del Tribunal de Cuentas de la República está por encima de la opinión jurídica de la Junta, de la Intendencia e incluso del Parlamento, es el Tribunal al cual tendríamos que ceñirnos todos.

Fíjense como los políticos interpretamos las cosas según lo que nos conviene, poco tiempo atrás, hace 4 o 5 años o menos, escuchaba al Doctor Lacalle Herrera, fracción política a quién perteneció y pertenece el Sr. Intendente, decir que la opinión del Tribunal de Cuentas debía ser inapelable, que se debería estar a lo que el Tribunal dijera y sin derecho a no hacerlo. Sin embargo hoy aquí el Intendente dice que bueno, que no, que no es por desacreditar al Tribunal pero que tanto en el Parlamento como en otro lugar no se han tenido en cuenta lo que aquel dictamina y es cierto que no se han tenido en cuenta.

Pero digo, lo respetamos o no lo respetamos, evidentemente que en este caso no lo respetamos.

Después algo que me llamo la atención como pasó desapercibido en el debate y cuando yo hablé no quise, porque evidentemente no era una pregunta, fue una afirmación del Intendente contundente. Dijo que cuando asumió en julio del 2015, dejó sin efecto las compensaciones del 15% para ordenar la Intendencia. ¿Y qué quiso decir cuando dijo eso? Quiso decir que la Intendencia estaba desordenada, porque si usted tiene que hacer algo para ordenarla, quiere decir que está desordenada. ¿Y quién estaba del año 2010 al 2015? Estaba él, su partido y por lo tanto él reconoce que no fue ordenado, no lo dice en forma directa, pero lo reconoce, con otras palabras lo está reconociendo. Dice: tuve que dejar las compensaciones sin efecto del 30% para ordenar la Intendencia, es decir, que la Intendencia no estaba ordenada. Eso es algo que me llamó la atención, hay un reconocimiento implícito del Intendente que se manejó muy bien en la parte política y yo en eso no tengo nada que objetar, yo hubiese hecho lo mismo. Porque un hombre político se tiene que manejar de manera política, en ese sentido yo no tengo nada que objetarle. Pero sí, digo claramente que hay acá una afirmación del Intendente donde está reconociendo que no se manejó con orden...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita el Sr. Edil Martín Varela una interrupción.-

SR. PALLEIRO.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Era para solicitar la prórroga de la hora para el Sr. Edil Palleiro.-

SR. PRESIDENTE.- Se está votando.-

SE VOTA

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 en 31).-

Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Le agradezco al Cuerpo y al Sr. Edil Varela. Después hay una afirmación del Sr. Edil Lanz a la cual yo adhiero, pero no adhiero ahora, adhiero desde siempre, lo que lo adhiero con otras palabras. El Edil Lanz dice: “el Intendente se signe a la opinión de sus técnicos colaboradores, en lugar de decidir él, en el asunto” Y yo traigo aquella vieja frase del viejo dirigente político, hoy ya retirado, pero que todavía vive y está afortunadamente en buen estado de salud, al cual pertenecí mucho tiempo y ya hace más de 20 y pico de años que me retiré, así que si será viejo, el Profesor Carlos Julio Pereyra, cuando manifestaba: “Cuando hay diferencias entre un técnico y un político, lo esencial sería llegar a laudarla. Pero en caso de que las mismas sean de tal magnitud que no se lauden, el que debe de primar finalmente es el político por encima del técnico”. Aquí fue al revés, aquí primó el técnico por encima del político. Por lo tanto, yo comparto lo que dijo el Edil interpelante, que hay una decisión clara del Intendente de dejar a sus subalternos, por decir lo de alguna manera, la dilucidación del asunto.

Después lo referente al cargo del Dr. Reyes, evidentemente que no puede de ninguna manera permitirse, con el mayor respeto. Yo sé de la idoneidad técnica y todo lo demás, pero evidentemente el hombre hizo una afirmación que es totalmente equivocada. Él es un representante político, independientemente que sea un técnico, se da la misma discusión que se dio en la instancia de la creación de los cargos en la administración pasada, que la tuvimos yo y usted Presidente, con el cargo que ocupó luego el Secretario General, que en ese momento lo ocupaba el Sr. Mascheroni. Cuando usted decía que el cargo era técnico y yo le decía que no, que el cargo era político, que iba a estar un técnico hasta que el Intendente así lo entendiera y si mañana el Intendente lo entendía de otro modo iba a pasar a ser desempeñado por un político y así aconteció. De buenas a primeras, Mascheroni se fue y asumió el Dr. Marcos Pérez Machado hoy Secretario General, que podrá ser muy técnico en los temas jurídicos, pero evidentemente no lo era en la parte arquitectónica.

Era por ahí, Sr. Presidente, que quería dejar el tema y muchas gracias y no quedé muy conforme con el tenor en que se dio la discusión.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente, porque nuevamente se pretende decir y confundir que en la administración frenteamplista hizo exactamente igual que en esta. Creo que la población sabe bien que no fue así, porque en realidad se sabía cómo se trabajaba, pero viene bien aclarar. Acá quedó claro, que la doble compensación del 30% y 15% no se dio en el período del Intendente Giachetto, que fueron más que nada a trabajadores comunes y no a cargos directivos que le dio ese 30%. Y finalmente, como que a veces no podemos entender cómo si se dice que se acompaña a un compañero de banca o de partido, se termine no votando una moción que ese compañero presenta. Simplemente como una interrogante que me queda.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Yo sí, en un principio, me voy a referir a las mociones, que es por eso que estamos en este debate.

La moción del compañero Pablo Lanz es lógica desde el momento de que él hace uso de la palabra y dando por finalizadas las mismas, dice que no le quedó nada claro. Que al llamar a sala al Intendente ya sabía cuales iban a ser las respuestas, porque en la Ampliación Presupuestal había sido laudado el tema que estaba en discusión, era lógico que él tenía que decir que no eran satisfactorias las respuestas dadas, porque no podía decir otra cosa, sino no lo hubiese llamado a sala.

Por otra parte, yo no puedo dejar pasar algunas cosa que se han dicho acá y que yo en la alocución anterior manifesté y vuelvo a reiterar. Acá hay casos muy similares entre un gobierno y otro, pero no es el tema de debate, no es para tratar de confundir a la ciudadanía de que una administración fue pura y cristalina, hizo todo bien, eran solo 5 y eran los de abajo. No, eso es mentira, eso es faltar a la verdad y por lo tanto no lo puedo permitir

En segundo término y para dejar bien en claro, debemos de tener en cuenta que el razonamiento que hizo el compañero Edil Ariel Palleiro, me hace retrotraer a una frase que dijo un ex Presidente de la República, que no es de mi partido y no lo voté y no lo voy a votar nunca y que dijo “que lo político estaba sobre lo jurídico” y para mí hay independencia de poderes y para eso existen. Si no, no habría abogados, no habría escribanos, no habría contadores, para qué. Si manejamos todo lo político en forma política y arreglamos políticamente todo, esto sería un desastre. Para algo existen los técnicos, para algo existen los organismos y para algo existe el Tribunal de Cuentas que hoy sí les sirve a algunos, pero en el Gobierno Nacional no les sirve y lo ignoran totalmente. Porque saben una cosa, no tiene poder y no tiene como sancionar...

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, remítase a la moción.-

SR, VARELA.- Muy bien, Sr. Presidente, como se remitieron todos los demás. La moción del Partido Nacional es lógica también, porque nosotros ya sabíamos el resultado, ya sabíamos que esto no iba a arrojar ninguna modificación, por algo tan sencillo, que ahora no existe el problema.

Entonces, si uno tiene un granito, se lo aprieta, se pone alcohol y se seca, ese granito no existe más, y éste granito ya no existe más.

Gracias Sr. Presidente.-  

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, pasamos a votar la primer moción presentada por el Sr. Edil Pablo Lanz y varios Ediles del Frente Amplio.-

SE VOTA.-

NEGATIVA-MINORIA (11 en 30).-

Pasamos a votar la segunda moción presentada por el Partido Nacional.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-MAYORIA (19 en 30).-

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 03234/16 - JDF Lº 12 Fº 178.

VISTO: El Llamado a Sala al Sr. Intendente de Florida, realizado a propuesta del Sr. Edil Pablo Lanz en uso de la potestad otorgada por la Constitución de la República en su Art. 285º.-

CONSIDERANDO: I) Que ha quedado meridianamente claro los pasos dados por el Ejecutivo Comunal en el tema del pago de compensaciones y partidas a Personal Directivo de la Intendencia.

                                 II) Que se destaca el irrestricto respeto de las autoridades de la Comuna a la legalidad, siempre actuando fundamentados en los asesoramientos jurídicos correspondientes.

                                III) Que a los efectos de dilucidar cualquier tipo de dudas la Intendencia procedió a elevar a este Cuerpo ya en el año 2015 y la Junta Departamental a aprobar el Presupuesto 2016 – 2020 con el que despejó cualquier tipo de dudas en la temática.

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E:

1º.- Considerar suficientes y satisfactorias las expresiones vertidas en Sala  por parte del Sr. Intendente y su personal jerárquico, sobre el procedimiento seguido en el tema de la convocatoria al llamado a Sala.-

2º.- Comuníquese, etc.-

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del Orden de Día, se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL: Lee: “COMISIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS: IF. Exp. N° 02344/16 – JDF L° 16 F° 180. Autorización a cooperativa de viviendas, por vía de excepción, para construcción de dos torres de nueve pisos, en zona no habilitada de la ciudad de Florida”.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Sinceramente esto me regocija plenamente y hace que la sesión de esta noche sea sumamente positiva. Porque en más de una oportunidad hablé con representantes de la cooperativa, que me planteaban este problema y yo les decía que era difícil porque el informe técnico de la Intendencia es complicado, y no deja mucha chance. Pero por suerte, el Sr. Intendente tomó en cuenta la problemática que existe en Florida en cuanto a lo que es la ley de Ordenamiento Territorial Nacional, donde la Agencia Nacional de Viviendas obliga a las cooperativa ha edificar con ciertas condiciones, tener todos los servicios. Ese tipo de cosas hoy en Florida, aunque se ha extendido lo que es la planta urbana todavía hay terrenos que no tienen todos los servicios, se hacen prácticamente imposible a las cooperativas poder adquirir esos terrenos que no pueden utilizarlos si no es llevando todos los servicios a costo propio y el costo es muy alto. En esto estamos haciendo una excepción, y es eso, la excepción a treinta o cuarenta metros y tener la posibilidad de que muchos floridenses puedan tener ese sueño de la cas propia. Por lo tanto, adelantamos nuestro voto afirmativo, como el de la Bancada del Partido Nacional a este respecto.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Alicia Fernández.-

SRA. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente.

Es un enorme placer llevar a mi barrio “Piedra Alta”, estas treinta familias de trabajadores y de luchadores. Yo les auguro una feliz estadía en mi barrio “Piedra Alta” y como me dijeron ellos recién: Alicia, te vamos a cuidar.

Felicitaciones a la cooperativa.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente.

Simplemente acompañar también con mucha satisfacción esta unanimidad de la Junta, en cuanto a esta excepción. La Junta tenía un antecedente, una excepción, con respecto a la altura cuando se aprobó en la calle Rivera el edificio de apartamentos que se está llevando a cabo su construcción en el día de hoy. En ese sentido, también entendíamos que era válido esto que por treinta y cinco metros de diferencia también se hiciera una excepción. Valoramos que desde la Intendencia, desde el Director de Transparencia y en ese momento la misma Secretaria General apoyó esta excepción y que hoy está llegando a la Junta y que eso le va a dar tranquilidad -evidentemente-, a estas treinta familias que se lo merecen, porque el sistema en sí cooperativo vale la pena. Que tengan mucha suerte.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Patrón.

SR. PATRÓN.- Gracias Sr. Presidente.

Primero que nada, felicitar a las familias por estar haciendo el aguante al frío. También quiero recoger palabras del Sr. Edil Varela, de que hoy por hoy para tener una vivienda hay que luchar mucho. Hace un año me manifestó sobre esto una compañera de la Cooperativa, entonces quiero felicitarlos, porque estuvimos siempre al tanto de cómo iba marchando el tema de la cooperativa, por esa compañera que manifesté. También decir lo que expuse en la Comisión de Obras, que a veces lo técnico falla mucho, porque gracias a Dios tenemos un Presidente en la Comisión, como es el “Tano” Stopingi, que reconoció que él no era de Florida y que no sabía dónde iba a estar la cooperativa de vivienda. Pero también les quiero decir a los técnicos de la Intendencia que hace unos años uno pasaba por la calle Dr. González equina Lavalleja y se podía ver el reloj y ahora no se ve, porque se levantó un galpón, pero ahí no fueron los técnicos, y es un galpón donde había un emprendimiento comercial. Hoy por hoy, a media cuadra de ese lugar es donde van a estar estas familias, y como dijo la Edila Alicia Fernández, en mi querido barrio también, porque nací y me crié en el barrio “Piedra Alta”, pero después me tuve que ir.

Felicito a las familias que tuvieron cinco horas esperando, yo les dije que la votación era por unánime, pero ellos querían esperar el resultado y ahora lo van a tener. Por parte de todos los Ediles de Junta Departamental nunca se tuvo en contra de este proyecto, yo hace un año y medio que estoy en la Comisión de Obras y desde que llegó este proyecto los Ediles blancos, colorado y del Frente Amplio estaban de acuerdo.

Muchas gracias Sr. Presidente.-                

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente.

Como integrante de la Comisión de Obras, me siento alagado por haber podido contribuir a que este proyecto llegará a buen puerto, salvo por algunas excepciones del Ordenamiento Territorial que dificultaba esta construcción de la cooperativa. Así que hoy es un gran día para estas treinta familias, para poder concretar el sueño de la casa propia.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-    

DESCRIPCIÓN: Autorización a cooperativa de viviendas, por vía de excepción, para la construcción de dos torres de nueve pisos, en zona no habilitada de la ciudad de Florida.

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 02344/16 - JDF. Lº 16 Fº 180.

LA JUNTA DEPARTAMENTALDE FLORIDA
D E C R E T A :

Art. 1º.- AUTORÍZASE, por vía de excepción, la construcción del complejo de viviendas de la Cooperativa de Viviendas Construyendo Sueños“ (COOVICONSU), consistente en dos torres de nueve pisos en un predio con frente a la calle “Dr. González” entre las calles “Lavalleja” y “Larrobla” de la ciudad de Florida, ubicado en la Zona Número 2 del “Plan Local de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible de la ciudad de Florida y su Micro Región ”; y hasta un máximo de treinta y dos (32) metros de altura de edificación.

Art. 2º.- Declárase que la presente autorización se enmarca en lo dispuesto en el inciso final del artículo 29º de la Ley 18.308, de fecha 30 de junio de 2008.

Art. 3º.- Comuníquese, etc..-

Tercer Punto

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IF. EXP. N° 02035/16 – JDF L° 16 F°151. Proyecto de decreto modificando el literal C) del Art. 4° del Decreto Departamental N° 22/16, referido a los coches con taxímetros del departamento”.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente.

En carpeta figura que en este punto los Ediles del Frente Amplio, quien habla y el Sr. Edil Palleiro, votamos en contra, pero en realidad no fue que votáramos en contra sino que no teníamos posición de Bancada. Recién nos reunimos este miércoles pasado con la Bancada y se resolvió por unanimidad votar afirmativamente este punto.  

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 02035/16 - JDF. Lº 16 Fº 151.

LA JUNTA DEPARTAMENTALDE FLORIDA
D E C R E T A :

Art. 1º.- Modificase el literal C) del Artículo 4º del Decreto Departamental Nº 22/2016 que regula el servicio público de los coches con taxímetros, el que quedará redactado de la siguiente manera:"C) Cuando el permisario tuviese una antigüedad no menor a cinco (5 años) en la explotación de un servicio de coche con taxímetro se admitirá la cesión del/los permisos, en tanto el propuesto cumpla con las condiciones exigidas por el presente Decreto. Se abonará a la Intendencia por cada cesión la suma equivalente a ciento treinta unidades reajustables (UR 130).

Las cesiones de los permisos de taxímetro efectuadas sin la debida autorización, serán inoponibles a la Intendencia de Florida, aplicándose las sanciones que se establecerán reglamentariamente”.

Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

Cuarto Punto

CUARTO PUNTOS DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Legislación y Nomenclátor: IF. EXP. N° 04396/15 – JDF L° 16 F°155. Proyecto de decreto modificando el Art. 2° del Decreto Departamental N° 18/16, sobre el Plan de Ordenamiento Territorial de Florida y su Micro Región”.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 04396/13 - JDF. Lº 16 Fº 155.

LA JUNTA DEPARTAMENTALDE FLORIDA
D E C R E T A :

Art.1º.- Modifícase el Art. 2º del Decreto Departamental Nº 10/16 de fecha 22 de abril de 2016 (Plan Local de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible de la ciudad de Florida y su Micro Región”; estableciéndose que se padeció error de escrituración al figurar un número de padrón 12722, correspondiendo el número 12.772.

Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

Quinto Punto

QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el quinto punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Legislación y Nomenclátor: IF. EXP. N° 03434/16 – JDF L° 16 F°179. Proyecto decreto declarando de “Interés Departamental” la “2da. Fiesta de la Bici” a realizarse en Sarandí Grande”.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 03034/16 - JDF. Lº 16 Fº 179.

LA JUNTA DEPARTAMENTALDE FLORIDA
D E C R E T A :

Art. 1º.- Declárase de “Interés Departamental” la 2ª Fiesta de la Bici a realizarse los próximos 03 y 04 de diciembre en el Lago del Parque Tomás Berreta de Sarandí Grande; incluyéndose en la Categoría “C” del Decreto Departamental Nº 41/95.

Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

Sexto Punto

SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el sexto punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Legislación y Nomenclátor: IF. EXP. N° 02017/16 – JDF L° 16 F°152. Proyecto decreto declarando de “Interés Departamental” el “XV Festival de Tres Orillas” a realizarse en la localidad de 25 de Agosto”.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Dati.-

SR. DATI.- Gracias Sr. Presidente.

Vamos a votar con mucha alegría esta declaración de “Interés Departamental”, es a raíz del trabajo que ha hecho la nueva comisión que viene trabajando con todas las Instituciones de la Villa, levantando lo que es el Folclore y lo que le hace mejor al pueblo, como por ejemplo los murales por lo que ha sido conocido en lo departamental y en lo nacional.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, se pasa a votar.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-

EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 02017/16 - JDF. Lº 16 Fº 152.

LA JUNTA DEPARTAMENTALDE FLORIDA
D E C R E T A :

Art. 1º.- Declárase de “Interés Departamental” el XV Festival de las Tres Orillas a realizarse en Villa 25 de Agosto, Camping "Dr. Otto Bittenbinder", los días 09 y 10 de diciembre de 2016; incluyéndose en la categoría “C” del Decreto Departamental Nº 41/95

Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

Séptimo punto

SÉPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.-Pasamos a considerar el séptimo punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Propuesta de la Comisión a efectos que el Plenario le efectúe un homenaje, en sesión a coordinar, al atleta floridense de ultramaratón, Sr. Raúl Silva Dutra. Iniciativa del Sr. Edil Departamental Ramón Acosta.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-

VISTO: La iniciativa del Sr. Edil Departamental Ramón Acosta para que el Organismo le efectúe un homenaje al atleta oriundo de Capilla del Sauce Sr. Pedro Raúl Silva Dutra, especializado en maratones y ultramaratones.

RESULTANDO: Que el mencionado deportista ha desarrollado con sacrificio una destacada trayectoria a nivel nacional e internacional, contando con varias mejores marcas (en 50, 60, 100 Km., Récord Nacional en Uruguay 48 horas en Pista, participante de la mayor ultramaratón latinoamericana de 450 Km. ganando todas las etapas, etc.).

CONSIDERANDO: Que se entiende de justicia que el Organismo le brinde su reconocimiento a un deportista de tan sacrificada rama, en la cual el esfuerzo individual debe ser llevado al límite de las posibilidades-

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

1º.- Apruébase la realización de un homenaje al atleta Pedro Raúl Silva Dutra, en una futura sesión a coordinar, en mérito a su destacada trayectoria a nivel nacional e internacional.

2º.- Oportunamente, líbrense las comunicaciones del caso.-

 

Octavo Punto

OCTAVO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el octavo punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Dejar sin efecto la sesión ordinaria del Organismo del próximo 21 del corriente, estableciendo que la misma se realizará el 27 de octubre en la localidad de Cardal”.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA-UNANIMIDAD(31).-

VISTO: que desde el 28 al 30 del corriente, se realizará en Cardal su tradicional Fiesta Nacional de la Leche

CONSIDERANDO: I) Que la misma se ha constituido en una de las fiestas más importantes de nuestro Departamento y en ésta, su novena edición, seguramente congregará a miles de personas como en ediciones anteriores.

                                   II)Que la Junta Departamental debe adherirse a tan significativa actividad,.

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

1º.- Déjase sin efecto la sesión ordinaria del Organismo del próximo 21 del corriente, realizándose la misma en Cardal el jueves 27 de Octubre, en adhesión a la 9ª. Fiesta Nacional de la Leche.-

2º.- Líbrense las comunicaciones del caso.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el Orden del Día, se levanta la sesión.

 

(SIENDO LA HORA UNA Y TRES MINUTOS DEL DÍA OCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS, SE LEVANTÓ LA SESIÓN)

(FDO) Guillermo MONTAÑO BRIGNONI, Presidente; Dr. Marcos PEREZ MACHADO, Secretario General.