ACTA Nº 31/11

 PRESIDEN:
DR. MARCOS PÉREZ MACHADO
Presidente

SR.  FLAVIANO GONZÁLEZ
Primer Vicepresidente

16 de Setiembre  de 2011
-SESION ORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los dieciséis días del mes de setiembre del año dos mil once, se reúne en SESIÓN ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Dr. Marcos PÉREZ MACHADO para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas.-

Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

HORA PREVIA

 

SR. PRESIDENTE (FLAVIANO GONZÁLEZ).-  Damos inicio a la Hora Previa. Tiene la palabra el Sr. Edil Rafael Cosentino.-

 

SR. COSENTINO.- Gracias Sr. Presidente. Con sorpresa, con asombro, llega a mis manos la resolución del Tribunal respectivo del Consejo de Educación Secundaria (C.E.S.), por la cual se resolvió designar como ganador del Concurso de un "logo" conmemorativo del Centenario de la creación de varios Liceos en la República, al estudiante floridense del Instituto Brig. Gral. Manuel Oribe, de esta ciudad de Florida, señor Ramiro Berrondo Falero; y mi asombro nace de mirar el boceto ganador y leer las declaraciones del estudiante ganador Sr. Berrondo, en la página N° 5 del diario "El Heraldo" del día martes 13/09/2011, donde manifiesta, entre otras cosas, lo siguiente:"....ganas un concurso que representará a liceos centenarios del país y el lugar en el cual te inspiraste va a ser demolido" (SIC). Acompaño, individualizada con la Letra "A", la mencionada página N° 5 del diario "El Heraldo".

También, la excelsa concertista de clave floridense, Prof. María Teresa Chenlo, ex alumna del Liceo N° 2 "Andrés Martínez Trueba", remite un correo electrónico a la misma publicación referida, expresando su decepción ante la noticia de la eventual demolición del emblemático edificio lineal; ese correo fue enviado asimismo, al diario "El País", sección "Ecos-La voz del lector".

Acompaño con esta exposición y señalada con la letra "B", fotocopia del aludido correo de la Prof. Chenlo. También, señalada con la Letra "C", acompaño la contratapa del ejemplar de "El Heraldo" del mismo día 13/09/2011, con una foto alusiva a los comentado anteriormente.

Señor Presidente, Solicito que esta exposición sea remitida al señores Intendente Municipal de Florida; Senadores Luis Alberto Heber Fontana, Luis Alberto Lacalle Herrera, Eduardo Lorier Sandro y  Enrique Rubio Bruno; a los señores Representantes Nacionales por Florida, José Andrés Arocena Argul y Álvaro Vega Llanes; al señor Ministro de Educación y Cultura, Dr. Ricardo Ehrlich; a la "Comisión Nacional del Patrimonio Cultural"; al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (CODICEN.");al señor Consejero del "CODICEN.", Licenciado Daniel Corbo; al Congreso Nacional de Intendentes; al señor Decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República; al Instituto Histórico y Geográfico; al Museo Nacional de Bellas Artes; al Museo Histórico Nacional; y a la Sociedad de Amigos de la Arqueología. Asimismo: en las comunicaciones a librarse, se agreguen las fotocopias de artículos periodísticos publicados en el diario "El Heraldo" y aludidos antes (Letras "A", "B" y "C") , fotocopias que acompaño con esta exposición de "Hora Previa".

Muchas gracias señor Presidente

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Ignacio Costa.-

 

SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente.Es con preocupación que hoy tomo la iniciativa de redactar ésta Hora Previa, en relación al control que los Inspectores de Tránsito de nuestro Departamento llevan a cabo. Sabido es que el tránsito -sobre todo en nuestra ciudad- se ha vuelto cada vez más caótico y extremadamente peligroso; también cabe resaltar la voluntad del actual Ejecutivo por atender éste asunto con las más diversas y amplias medidas que se han tomado en 1 año y 2 meses de gestión.

No en vano, debo reconocer, que en materia de fiscalización, y pese a haber aumentado un 100% la cantidad de Inspectores en la materia, esto deja mucho que desear. No hace falta ser especialista en el tema, como para asombrarse cuando la inconsciencia de algunos conductores no es sancionada por el cuerpo inspectivo. En más de una oportunidad, he sido testigo -y partícipe directo, como seguramente lo han sido muchos- de la imprudencia de los conductores de motos, que a esta altura pienso, se creen inmortales. Sobrepasar a un vehículo por la derecha, para muchos de ellos es moneda corriente y algo "normal", sin medir la magnitud del desastre que puede llegar a generar dicha infracción. En pleno centro de la ciudad, he sido victima de ello, y lo que más me preocupa y aquí la cuestión: he visto a los inspectores percatarse de esta grave infracción y no hacer nada al respecto; ni tomar su matrícula, ni advertirles mediante silbido ni nada por el estilo, mucho menos sancionarlos. Considero de suma urgencia que el cuerpo inspectivo comience a hacer cumplir las normas de tránsito vigentes; no es mucho pedir; hacer cumplir las leyes, es generar un orden; que en este caso, evitaría tragedias y lamentos que desgraciadamente están a la orden del día. No me importan los costos políticos, no es mi función aquí legislar en base a ello; si las infracciones deben ser aumentadas, estaría absolutamente de acuerdo, ya que lamentablemente a los uruguayos nos "duele" y nos "concientizamos", cuando nos tocan el bolsillo. Quizás sea ésta una forma de entrar a solucionar este flagelo, pero ello sin la debida fiscalización, es en vano.

Solicito mis palabras sean elevadas al Sr. Director de Tránsito, Fabián Fierro y al Sr. Intendente, Carlos Enciso Christiansen.-

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: En el cruce del camino rural ubicado en el km. 103.700 de la Ruta Nacional Nº 5 (cruce conocido como "Rincón Floridense") todos los días indefectiblemente, un lote de ganado suelto llega pastoreando hasta la Ruta 5, pudiendo generar en cualquier momento un accidente de consideración, tomando en cuenta el aumento del tránsito que ha sufrido una de las principales ruta nacional del país como lo es ésta. En más de una oportunidad –teniendo campo en la zona- me he tomado el trabajo de llevar el ganado camino adentro, pero sin encontrar a su propietario, pero por lo menos evitando que los mismos salgan a la ruta. De hecho, también he visto en reiteradas oportunidades, un vehículo de la Policía Caminera haciendo exactamente lo mismo, pero sin tomar mayores medidas; al menos no en los hechos.

Solicito que las autoridades competentes localicen al propietario del ganado y le adviertan del problema que puede llegar a causar su pasiva actitud con el ganado de su propiedad, y le apliquen las multas correspondientes.

Solicito mis palabras sean elevadas al Ministerio del interior, División Central de Policía Caminera (Montevideo), a la Jefatura Departamental de Florida de la Policía Caminera y al Sr. Intendente, Carlos Enciso Christiansen.-

 

TERCER PLANTEAMIENTO: Varios vecinos de la calle Juan I. Cardozo entre Oribe y la Av. Guglielmetti, me han manifestado su preocupación para con los camiones de la Empresa "Pedro Bonelli SRL" que estacionan sus camiones de transporte lácteo frente a la plaza “Don Quijote” generando una enorme dificultad para el tránsito que viene a tomar la calle Cardozo desde la Av. Guglielmetti o desde la Av. Artigas. Considerando que ya de por si ese cruce es peligroso por la velocidad que toman los vehículos en ese lugar, tener un obstáculo como lo son éstos camiones que no sólo dificultan la visibilidad, sino que hacen muy angosto el paso del resto de los vehículos; me parece que corresponde tomar las medidas del caso, notificar a la empresa en cuestión, e intimarla; ya que evidencias -como la foto que adjunto publicada por el Diario El Heraldo en el día de hoy- son moneda corriente. También solicito se vea la posibilidad de flechar esa cuadra en el mismo sentido que corre el resto de la calle Juan I. Cardozo y colocar una debida señalización, ya que como se encuentra hoy, genera confusión.

Solicito mis palabras sean elevadas al Sr. Director de Tránsito, Fabián Fierro y al Sr. Intendente, Carlos Enciso Christiansen.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Sebastián Barceló.-

 

SR. BARCELÓ.- Gracias Sr. Presidente. En esta oportunidad y por medio de mis palabras quiero referirme con enorme placer y por el solo y merecido motivo de felicitar al Sr. Intendente Departamental Carlos Enciso, tanto así como a su Director de Cultura y equipo, el Sr. Álvaro Riva; y como no puede ser de otra manera a los verdaderos protagonistas en esta ocasión, los jóvenes de nuestra ciudad que forman parte de esta experiencia ya un éxito denominada la Banda Sinfónica Juvenil.

Los pasados 24 y 25 de Agosto los que tuvimos la oportunidad de acudir al principal auditorio de nuestra capital departamental, el Teatro 25 de Agosto, quedamos simplemente atónitos al degustar de una obra simplemente brillante noche de gala con música de cámara ejecutada por chicos de nuestra ciudad, quienes vale la pena resaltar, son participes de esta experiencia piloto y que tras muy poco tiempo de relacionamiento con los instrumentos lo hicieron en gran manera. Indudablemente gracias al apoyo de sus maestros, Leticia Gámbaro en viola, Emilio Sunhary y Gastón Bentancor en violín, Virginia Jara y Rodríguez en violonchelo, en contrabajo Mathías Ribeiro, en flauta traversa Ana Clara Sunhary y en corno Germán Crovetto.

El arte de la música hace abrir la mente a los chicos que lo adquieren, introducir a su joven edad un lenguaje universal y de gran valía cultural como lo es la música, es realmente un trabajo que enriquece en gran manera a estas futuras personas, aportando a su sociedad jóvenes con una amplitud cultural definida.

Hoy recordamos cuando a mediados de febrero, entregando información sobre el presupuesto en general, se nos decía sobre la importancia de incentivar e innovar en el campo cultural, que significaría este presupuesto para nuestro departamento, tomando como uno de los pilares importantes la realización de una Banda Sinfónica Juvenil. Felicitamos al equipo del ejecutivo comunal encabezado por las ya mencionadas autoridades por dicha iniciativa, con lo que condecoramos otro gran logro que no puede pasar desapercibido ante la mirada pública.

Señor Presidente, le pido que mis palabras sean remitidas al Sr. Intendente Departamental, Carlos Enciso, al Director de Cultura Álvaro Riva y a quien dirige la Banda sinfónica juvenil Director José Pedro Fleitas, a  la coordinadora Milka Gurgitano y su Director General, Ariel Britos, también así como a los medios de prensa locales

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra la Sra. Edila Esther Cabrera.-

 

SRA. CABRERA.- Gracias Sr. Presidente. Quiero plantear un acontecimiento de mi interés y de la zona de Cerros de La Macana, me refiero al Centenario de la Escuela Nº 44 de la zona, Escuela Rural en la cual fui Maestra Directora en 1984, encontrándome con 11 alumnos, una señora auxiliar y un grupo de padres y vecinos inolvidables.  Formábamos una gran familia integrada mutuamente en amistad, apoyo, respeto, armonía, afecto, etc.; todo bueno por suerte como me ha pasado en mi carrera docente.

En agosto nos reunimos en un emotivo reencuentro en el local escolar, compartiendo gratos momentos y también con el motivo para recaudar dinero para organizar la Fiesta de conmemoración de los 100 años, que se va a realizar el 11 de noviembre en el local de Los Patricios del 25 en Florida. Se desconoce la fecha exacta de su inauguración, pero está confirmado que este año, es centenaria.

Por este motivo, me proyecto en mi función de Edila, complementando mi compromiso con tan añorada escuela y vecinos.

Creo oportuno solicitar la adhesión de la Junta Departamental en aportar un obsequio.

En esta nota, iba a solicitar una placa conmemorativa, pero consultando a la Mtra. Directora Adriana Presa, me informó que la Junta va a donar una placa.  Luego del reencuentro se donó una computadora y otros implementos, pero hace falta una impresora, un DVD, etc.  Entonces, mi solicitud considera la donación de uno de estos artículos, tan necesarios en una escuela rural.  ¿Este Cuerpo Legislativo podría aportar el que resulte más útil y menos costoso?

Esperando que esta solicitud pueda tener aprobación, lo saluda atentamente: María Esther Cabrera.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Daniel De León.-

 

SR. DE LEÓN.- Gracias Sr. Presidente. Hace unos días ocurrió un accidente generado por un can que se atravesó en la vía pública a una persona que circulaba en su moto. Por suerte no revistió mayor gravedad, pero vemos que el problema de animales sueltos no se ha resuelto.

 A esto agreguemos varios equinos que andan sueltos en distintos lugares de nuestra ciudad. Me preocupa que esta situación, fuertemente criticada en la gestión anterior, no se ha solucionado, espero que en un tiempo prudencial esto se resuelva.

Solicito que mis palabras sean elevadas a la dirección correspondiente y al Sr. Intendente Departamental.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: En otro orden quiero también expresar mi preocupación por el basural a orillas del Santa Lucía en la zona del Prado Español, detrás de la Escuela 109 en las cercanías de las viviendas Terrazas del Prado Español. Creo que ahí hay un problema muy serio, urge una acción coordinada entre la intendencia y programas nacionales que existen en algunos ministerios para trabajar con los vecinos pero también clasificadores que son muchos acá.

También solicito que mis palabras sean elevadas a la Dirección de Higiene y Desarrollo Sustentable y al Sr. Intendente Departamental.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente.

A través del presente quiero referirme al empalme de las rutas 6 y 12. Considero de gran importancia la rotonda culminada de construir muy poco tiempo atrás en el mencionado lugar. Eso cooperará en mejorar las condiciones de seguridad en el tránsito que por allí circula.

No obstante ello, hemos observado que estaría haciendo falta aumentar la cantidad de carteles indicadores y sobretodo se necesita iluminar este sitio lo antes posible, ya que en noches oscuras y de niebla, veo latente la posibilidad de que por falta de iluminación pueda producirse algún accidente.

Solicito que se envíen mis palabras al Ministro de Transporte y Obras Públicas Sr. Enrique Pintado.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Por el presente me voy a referir al cementerio de la localidad de Chamizo. El mismo está en un estado de mantenimiento bastante acorde y adecuado. Pero en contraposición a ello se encuentra el pozo de agua, el que se desmoronó, hundiéndose, quedando el pesado brocal de material volcado hacia un costado, constituyendo un verdadero peligro para quien pase de manera desapercibida por este lugar.

Significando además una desprolijidad que contrasta fuertemente con el resto de la imagen de la necrópolis. Cabe agregar que el mencionado sitio cuenta con agua corriente suministrada por OSE, por lo cual su arreglo o reparación, si bien podría servir, observado desde el punto de vista de la necesidad, no la veo como imprescindible, más bien me inclinaría por demolerlo. Sea de una u otra manera, aspiro a que se resuelva esto a la mayor brevedad posible.

Solicito que se cree un expediente con lo expresado y que éste se envíe a Descentralización, Junta Local de Chamizo y al despacho del Sr. Intendente para resolver sobre el asunto planteado.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Miguel Carreras.-

 

SR. CARRERAS.- Gracias Sr. Presidente. A un año del fallecimiento del Padre Roberto Nieto, reitero en nombre de la comunidad de Sarandí Grande el pedido de considerar su nombre para la denominación de una calle en esa ciudad.

Consideramos de extrema justicia homenajear a una persona de enorme relevancia en el pueblo de Sarandí.

Que mis palabras pasen a la Comisión de Nomenclátor, al Sr. Intendente Departamental, y a la Sra. Alcaldesa de Sarandí Grande.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Voy a solicitar la obra de saneamiento en el barrio El Abasto de la cuidad de Sarandí Grande, a raíz de la imperiosa necesidad de más de cuarenta familias de contar con esa comodidad básica. Esta obra es reclamada desde hace mucho tiempo por los vecinos.

Pido que mis palabras sean remitidas al Directorio de OSE, Comisión de Obras de este Cuerpo,  al Sr. Intendente  Departamental y a la Sra. Alcalde de Sarandí Grande.

 

TERCER PLANTEAMIENTO: Preocupa a este Edil y a vecinos de Sarandí Grande el alto índice de enfermos de cáncer. Quiero que se recojan datos al respecto, a efectos de saber si esta enfermedad esta dentro del porcentaje normal según habitantes. Que mis palabras pasen a la Comisión de Salud de este Cuerpo, al Sr. Intendente Departamental, y a la Alcaldesa de Sarandí Grande.-

 

CUARTO PLANTEAMIENTO: A un año de gestión de este gobierno departamental se ha concretado muchas obras en Sarandí Grande y también se está trabajando en muchas mas en la cual nos habíamos visto olvidado por el gobierno anterior.

Pero este gobierno está en el debe con una obra que no se puede postergar más que fue comprometida en la campaña electoral que es el arreglo del acceso norte y su iluminación por el cual transitan muchos vehículos a diarios.

Solicito que mis palabras pasen al Intendente Departamental, y a la Alcaldesa de Sarandi Grande.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil César Novo.-

 

SR. NOVO.- Gracias Sr. Presidente. Vecinos del Camino de Acceso a Florida - Zona Franca y Eco Funsa hacia afuera - Campamento Barra de Pintado, tienen la inquietud que se ilumine esta Ruta, por razones de seguridad, a efectos de evitar accidentes, teniendo en cuenta los mayores que trabajan en la Ciudad de Florida, jóvenes que cursan primaria y/o secundaria, para lo cual estiman la colocación de cuatro luminarias.

Se trata de una zona suburbana, de nuestra Ciudad, tiene cableado de UTE en casas linderas, agua corriente de OSE y telefonía fija de ANTEL.-

En su consideración, es que solicito que mis palabras, pasen al Sr. Intendente Municipal Carlos Enciso, Sr. Director de  Obras Germán Fierro, Comisión de Obras y Servicios Públicos.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la  Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. En nombre de nuestra Bancada vamos a solicitar se envíe al Sr. Intendente y a la Comisión de Legislación del Cuerpo, nuestra propuesta para que se reglamente el procedimiento a seguir para denominar a alguien "Ciudadano/a Ilustre de nuestro departamento". Sabemos que en períodos pasados y en el actual, hubo inquietud por parte de algunos Sres. Ediles en cuanto a propuestas de nombres y definición de criterios para la aprobación de los mismos.

Hasta ahora, en la presente administración, en las dos oportunidades en que esta denominación se ha otorgado, ha sido el Sr. Intendente quien lo ha resuelto.

Hemos buscado información respecto al trámite que se realiza en estos casos en otras Intendencias y encontramos, por ejemplo, que en la de Montevideo se procede igual que lo actuado en nuestro departamento, siendo el Intendente quien lo resuelve, aunque comúnmente, minuta mediante de la Junta Departamental, solicitándolo. En cambio en Maldonado tiene que tener aprobación de la Junta Departamental con una mayoría especial.

Creemos que esta última modalidad es la más adecuada a la representatividad del Gobierno Departamental (Intendente y Junta) dado que cuando en lo local se nombra a alguien con esa relevante categoría se dice "Ciudadano/a Ilustre de Florida" o sea, de todo nuestro departamento, incluida, por supuesto, toda su población que, como sabemos es plural y pertenece a los diferentes partidos políticos de nuestro país.

En ese sentido es que vamos a solicitar se estudie la posibilidad de aprobar una reglamentación que tenga en cuenta dos aspectos:

1) que la iniciativa deba siempre provenir del Intendente, o sea que, sin su consentimiento, nunca podrá denominarse a ningún Ciudadano/a de Florida como Ilustre.

2) que tal iniciativa deba ser refrendada por la Junta Departamental por una mayoría especial de 2/3 (21 votos).

Esperando sea contemplada la aspiración de nuestra Bancada, solicito que esta propuesta pase al Sr. Intendente y a la Comisión de Legislación del Cuerpo.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Nos hemos enterado de una situación que afecta a quienes retornan a nuestro país, y, en particular a nuestro departamento, luego de haber estado viviendo en otros sitios del mundo como EEUU, Perú, etc.

El caso es que estos uruguayos que retornan a nuestro país y, en el caso concreto de Florida, al momento de buscar su lugar para trabajar y contribuir con su aporte al desarrollo de nuestro departamento, se encuentran con una traba: no pueden conseguir su libreta de conducir taxis o camiones, que son los casos de los que me he enterado.

La causa es que, aunque estos floridenses en los lugares donde estaban, tenían en regla su libreta para conducir este tipo de vehículos, la Intendencia de Florida les pide que esperen dos años para conseguirla. En lugar de facilitarles la inserción laboral aquí, la Intendencia, se las dificulta.

En el caso de que el país de donde provinieran fuera España, sí hubieran podido, inmediatamente, obtener sus libretas sin problemas.

La razón es que el Congreso de Intendentes, hace unos años, hizo un convenio con España para que en todo nuestro país, estos uruguayos, puedan obtener rápidamente y sin problemas este documento porque se les reconoce como válidas las que tenían allí.

Pero España es el único país con el que se ha firmado este tipo de convenio.

Lo que vamos a pedir en esta intervención es que la IDF estudie fórmulas de salida para la situación de estos otros uruguayos provenientes de diferentes partes del mundo, que tienen los mismos derechos que los que provienen de España.

Puede ser, por medio del Congreso de Intendentes, que se amplíe el convenio que mencionábamos, a otros países, firmándose acuerdos similares al ya existente.

O puede ser que, directamente, la IDF agilite los trámites para que estos floridenses no deban esperar tanto tiempo, como decíamos, dos años, para insertarse laboralmente. Sabemos que las Intendencias de Montevideo y Maldonado sí otorgan libretas en plazos breves a quienes acreditan poseerlas del país de donde provienen.

Algún camino ha de haber porque es totalmente injusta esta situación, que genera diferencias entre los uruguayos que retornan.

Solicito que mis palabras pasen al Sr. Intendente a los efectos de que a la brevedad se solucione esta problemática.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila.

En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Antonio Corujo.-

 

SR. CORUJO.- Buenas noches Sr. Presidente.

Quiero agradecer la rápida respuesta a mi solicitud por parte del Sr. Eduardo Miraballes, Coordinador Regional de Centros del Correo Uruguayo, a mi planteamiento sobre el cierre de la sucursal que funcionaba en 25 de Agosto. Él mismo estuvo en nuestra localidad ante esta problemática, logrando la reapertura de la misma y entrevistándose con vecinos de esta localidad.

Deseo que mis palabras pasen a la Administración Nacional de Correos y al anteriormente mencionado funcionario de ese ente.

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil.

En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Ademar Hernández.-

 

SR. HERNÁNDEZ.- Sr. Presidente, vecinos de MEVIR II de Mendoza Chico nos han presentado una nota con firmas (la cual adjunto), manifestando que en varias oportunidades solicitaron la construcción de cordón cuneta en una manzana de dicho Barrio, no obteniendo respuesta por parte de las autoridades competentes. Ahora solicitan la donación del material necesario para la construcción del mismo, haciéndose cargo los propios vecinos, bajo la supervisión de personal capacitado, de la realización de la misma.

Solicito que este planteamiento junto con la nota presentada, se eleve al Sr., Intendente, Director de Obras y al Coordinador de Juntas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil.

En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Queremos hacer llegar a todos  los integrantes de FM Libertador, Dirección y personal de esta importante emisora local, nuestro saludo por cumplir hoy un nuevo año y van... 26. Un medio de prensa que siempre ha estado al servicio de nuestra comunidad y en el caso de nosotros los ediles, políticos vocacionales y honorarios, siempre nos han brindados sus micrófonos para comunicarnos con todo nuestro departamento, fuera cual fuera el tema que teníamos que abordar.

Un abrazo entonces a toda la gente de FM Libertador y augurios de permanencia por muchos años más en nuestro éter, para beneficio de toda nuestra Florida.

Solicitamos Sr. Presidente que estas palabras lleguen a la mencionada emisora.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil.

En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Álvaro Ferreira.-

 

SR. FERREIRA.- Los accidentes de tránsito en nuestro Departamento, como en el resto del país, arrojan cifras alarmantes: de cada 3 ciudadanos floridenses, 1 de ellos muere en un accidente de tránsito.

En términos médicos, esta causa de muerte podría catalogarse de verdadera "epidemia", donde el resultado fatal suele llevarse la vida de gente de todas las edades: jóvenes, ancianos y niños. Pero la incidencia del número de fallecidos es muy significativa en la población joven.

Esta tendencia a la siniestralidad en el tránsito nos debe ocupar a todos en la búsqueda de soluciones. Encontrarlas depende de múltiples factores: de infraestructura vial, del estado de los vehículos que circulan por el departamento, pero sobre todo, deberíamos atender a la formación, a la educación en el respeto a la forma responsable de conducir y circular, especialmente en vehículos.

El peatón no está ajeno, obviamente, a esta realidad. Pero los accidentes en general se producen por imprudencias humanas en la conducción de los vehículos, sean automóviles, camiones, motocicletas, etc.

Vemos con satisfacción como la Intendencia Departamental está tomando diversas medidas... (capacitación,  semáforos, etc.) para combatir los accidentes y reducirlos al mínimo posible.

Desde el punto de vista de la capacitación de los ciudadanos hay mucho para hacer, y todos podemos contribuir aunque más no sea con un pequeño aporte: respetar las señales de tránsito, no rebasar las velocidades permitidas, dar preferencia de paso al peatón, utilizar las herramientas de seguridad (cinturones, casco, luces); cuidar el estado del vehículo y hacer las revisaciones periódicas para asegurarnos de que estamos circulando en las condiciones debidas, etc.

Cuando se trata de evitar lesionados y fallecidos en accidentes de tránsito, nunca es muy tarde para comenzar. Creemos que los altos índices de accidentes que se registran en Uruguay, y en nuestro Departamento en particular, ameritan incorporar los conocimientos básicos sobre tránsito, ya en la temprana edad escolar, asegurándonos que las nuevas generaciones estén mejor formadas y más atentas para combatir este verdadero flagelo de nuestra sociedad.

Solicito que mis palabras sean enviadas a la prensa en general y a todos los diputados, legisladores, Presidente de la República e Intendente Departamental.

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil.

En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Raúl Amaro.-

 

SR. AMARO.- Vecinos ubicados en la calle Agraciada entre calle Lavalleja y 20 de Setiembre de Sarandí Grande, tienen problemas con la circulación del agua cuando llueve, y que la mayoría de las veces han tenido que recurrir a botas de goma para salir de sus casas. 

En el lugar en cuestión no existe cordón cuneta y además argumentan que el agua se estanca; porque uno de los vecinos levantó mucho el terreno para construir su casa y el caño que puso en la calle es demasiado chico.

Solicito que estas palabras pasen al Municipio de Sarandí Grande, esperando pronta solución para los vecinos.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Vecinos de calle Agraciada entre Lavalleja y MEVIR, solicitan la colocación de caños en las cunetas más profundas.  En las que no lo son tanto, piden construcción de cordón cuneta y así delinear las veredas para que los peatones en vez de circular por la calle, puedan hacerlo de forma más segura;  ya que por la noche, con la falta de luz se torna más peligroso aún.

Esperando pronta solución para los vecinos, deseo que mis palabras pasen al Municipio de Sarandí Grande.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil.

En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Ilda Sironi.-

 

SRA. SIRONI.- Sr. Presidente, como se recordará, en otras sesiones denunciamos la situación en que se encontraban un grupo de funcionarias frente a una persecución laboral. Ayer nos hemos enterado, y se ha agregado una perla más a este collar, frente a una nota que se presentó de funcionarios de electricidad, donde hablan de la inadecuada reglamentación de los viáticos, del no cobro de viáticos, de tratamiento desigual, de la no aplicación de la cadena de mandos, de la sospechosa cantidad de sumarios elevados que han llegado a nivel policial y judicial, pero las jerarquías no han hecho caso a los mismos, al constante acoso y amenazas que reciben a diario. Se han  mandado a trabajar a funcionarios bajo amenaza de sumarios en vehículos que no cuentan con las mínimas seguridades, sin herramientas o con herramientas no adecuadas. A funcionarios que están sentados en el Corralón cumpliendo un horario pero sin realizar tareas.

Frente a todo esto, solicitamos que se resuelvan estas situaciones lo antes posible por el buen funcionamiento de la Comuna, que nos atañe a todos, y en resguardo fundamentalmente al derecho de los trabajadores.

Solicito que mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal, al Director de Obras y también para su comunicación al Gremio de ADEOM.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. No habiendo más planteamientos que realizar, se da por finalizada la Hora Previa.-

 

 

ASUNTOS ENTRADOS

 

SR. PRESIDENTE (FLAVIANO GONZÁLEZ FRANCO).-  Damos comienzo a la sesión del día de la fecha. Pasamos a dar cuenta de los Asuntos Entrados por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (ALEXIS LISSIO IRIGARAY).- Lee:

 

IF OF. Nº 698/11. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL ISAAC SEGREDO, RELATIVA A LA OFICINA DE GÉNERO.

                        DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 6000/11. NO FORMULA OBSERVACIÓN A TRASPOSICIÓN DEL CUERPO.

                        DESE CUENTA. PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

EDIL DEPARTAMENTAL JAVIER FERNÁNDEZ SOLICITA INFORMES EN RELACIÓN A EQUIPO TÉCNICO DEL PLAN URBAL III.

                        DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA DE FLORIDA

 

BANCADA DEL PARTIDO COLORADO SOLICITA SUSTITUIR AL SR. EDIL EDUARDO ÁLVAREZ POR EL SR. EDIL ALEJANDRO MATTEO EN LA COMISIÓN DE SALUD.

                        DESE CUENTA. DESÍGNASE AL SR. EDIL ALEJANDRO MATTEO PARA INTEGRAR LA REFERIDA COMISIÓN

 

IF OF. Nº 706/11. El SR. INTENDENTE COMUNICA QUE CONCURRIRÁ LOS DÍAS 12 Y 13 DEL CORRIENTE MES A LA CIUDAD DE SAN PABLO A LA 3ª FERIA “ESPACIO URUGUAY” BROU-SP, POR LO QUE SOLICITA SE CONVOQUE A SU PRIMER SUPLENTE.

                        DESE CUENTA. CON COPIA DE LA RESOLUCIÓN ADOPTADA POR EL SUSCRITO, DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS

 

EDILA ROSANA MADINI PRESENTA RENUNCIA A SU CALIDAD DE SUPLENTE DE EDIL.

                        DESE CUENTA. ACÉPTASE LA RENUNCIA PRESENTADA

 

EDIL DEPARTAMENTAL JESÚS BENTANCOR SOLICITA SE INCLUYA EN EL ORDEN DEL DÍA DE SESIÓN DEL CUERPO, LA PREOCUPACIÓN DEL SUSCRITO POR LA AUSENCIA DEL SR. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN LOS ACTOS CONMEMORATIVOS DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL CELEBRADOS EL 25/08/2011.

                        DESE CUENTA. DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS. AL ACUERDO

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar, a solicitud del Sr. Edil Jesús Bentancor, la inclusión del tema como primer punto del Orden del Día de la próxima sesión.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (18 en 28).-

 

EDIL DEPARTAMENTAL CARLOS DURÁN PRESENTA RENUNCIA A SU CARGO POR MOTIVOS PARTICULARES.

                        DESE CUENTA. ACÉPTASE LA RENUNCIA PRESENTADA Y CONVÓQUESE A SU SUPLENTE

 

IF EXP. Nº 3192/11.SOLICITA DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL A LA SEMANA DE FESTEJOS EN LA CRUZ.

                        DESE CUENTA. PASE A LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 6287/11. REMITE DICTAMEN EN RELACIÓN A LOS ESTADOS CONTABLES DEL CUERPO.

                        DESE CUENTA. PASE A LA COMISIÓN DE HACIENDA

 

TRIBUNAL DE CUENTAS. OFS. Nº 6248, 6252, 6254, 6256/11. NO FORMULA OBSERVACIÓN A TRASPOSICIONES DE RUBROS DE LA INTENDENCIA.

                        DESE CUENTA. PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

IF EXP. Nº 3673/11. COMUNICA TRASPOSICIÓN DE RUBROS.

                        DESE CUENTA. PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL SOLICITA SUSTITUIR AL SR. SUPLENTE DE EDIL CLÉVER CAPOBIANCO POR LA SRA. SUPLENTE DE EDIL ESTELA LINARES EN LA COMISIÓN DE DESARROLLO Y GANADERÍA.

                        DESE CUENTA. DESÍGNASE A LA SRA. EDILA PROPUESTA PARA INTEGRAR LA REFERIDA COMISIÓN

 

DIRECTOR NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES SR. GUSTAVO GÓMEZ, SOLICITA SER RECIBIDO POR EL CUERPO A FIN DE EXPONER EN RELACIÓN A LA RADIODIFUSIÓN COMUNITARIA.

                        DESE CUENTA. AL ACUERDO

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

 

ASUNTOS INTERNOS

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María Esther Cabrera.-

 

SRA. CABRERA.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Solicito se incluya en el Orden del Día de hoy, el Exp. Nº 3192/11, por el cual se declara de “Interés Departamental” los festejos que con motivo de conmemorarse los 114 años del Pacto de la Cruz, se están realizando en nuestra localidad.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Para un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente.

En primer lugar quiero expresar que el pasado 13 de setiembre se cumplieron  20 años del fallecimiento de Juan Pablo Terra, quien ha sido injustamente poco recordado por la mayoría de la ciudadanía. Un hombre que fue, a mi criterio, transformador de la política.

En segundo lugar, Sr. Presidente, quiero expresar mi beneplácito por el acuerdo alcanzado ayer en el Congreso de Intendentes, el cual posibilitará el envío al Parlamento del Proyecto de Ley del Poder Ejecutivo que unifica el valor de la patente en todo el país. Doy por descontado que éste se tratará como corresponde en el Parlamento y luego aguardo que en ambas Cámaras estén los votos necesarios para su aprobación. Nuestro Departamento fue notoriamente perjudicado con este tema, el que parece ahora avizorarse definitivamente la proximidad de su final, aún inclusive más allá de eso, de tener un costo único en el importe de este tributo, será una fuerte señal de seriedad, trasmitida por todo el sistema político a la ciudadanía y también a la región. Entiendo justo y correcto que del mismo modo que enfrentamos y combatimos actitudes que no compartimos, en este caso destaquemos y resaltemos, este acontecimiento, el que esperábamos desde muy largo tiempo atrás.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra para un Asunto Interno el Sr. Edil Ignacio Costa.-

 

SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente.

En esta oportunidad, deseo hacer uso de la palabra para saludar y felicitar la ejecutividad que ha demostrado este Cuerpo con el Sr. Presidente a la cabeza, en el apoyo a la organización de eventos impulsados para beneficiar a organizaciones que muchas veces, desde el ostracismo, debían sostenerse sin ningún tipo de cooperación para cometidos tan nobles  como los que persiguen la Asociación de Pacientes Oncológicos de Florida y la Asociación de Diabéticos también de nuestra ciudad, para citar a modo de ejemplo a quienes se ayudó con la realización del Florida Fashion Show el pasado domingo.

Una de las metas que planteó el propio Marcos al momento de asumir como máximo jerarca de este Organismo, fue la de acercar la Junta Departamental a la gente, mejorar su imagen y amenizar su relación con el pueblo desde el entendimiento y la colaboración para alcanzar una democracia más pura y real.

Este Legislativo, está comenzando a demostrar que la manera de consustanciarse con la realidad de la gente, con sus necesidades y reclamos, está lejos del hecho de meramente levantar una mano para votar alguna propuesta en esta Sala de Sesiones, sino que tiene más que ver con el apoyo material, con extender una mano a quien la necesita más allá de levantarla.

Contamos en este Cuerpo con un conjunto de Ediles que, aparentemente, se están acercando a entender que se puede ayudar en un plano más pragmático, mucho más directo, que los representantes del pueblo tenemos, además de las facultades jurídicas que nos otorga nuestra investidura, posibilidades físicas y económicas que, en diferentes medidas, nos dan ese grato don de ayudar a todos aquellos actores que, al igual que nosotros, forman parte de una sociedad que avanza en con junto o simplemente se detiene.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra para un Asunto Interno el Sr. Edil Rafael Cosentino.-

 

SR. COSENTINO.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Me es difícil hilvanar palabras en lo que voy a decir por cuanto formé parte del Ministerio Público durante dos años, fui Fiscal Letrado Departamental. Quiero que mis condolencias lleguen al Poder Judicial y a la Fiscalía de Corte, a cuyo frente está el Dr. Ubiría, por las presiones indebidas que están sufriendo en este momento por el poder político frente a sus dictámenes y frente a sus resoluciones.

En mi corta vida de Fiscal sufrí presiones directas, personales y presiones veladas, pero jamás me hicieron temblar la mano en el dictamen que iba a enviar al Juez para pedir un procesamiento o para pedir un sobreseimiento. En el caso del entonces Intendente Arocena, fui su Defensor durante un mes.

Y aún así, mis palabras públicas jamás intentaron presionar a los encargados del asunto.

Hablo de condolencias, del Artículo 64 del Reglamento Interno, las condolencias que tiene que ofrecer al Poder Judicial, y al Ministerio Público, por las presiones indebidas que están sufriendo del poder político, cuando tratan de “error garrafal”, el dictamen de un integrante del Ministerio Público, del Fiscal y, sobre todo, porque se trata de tres personas, dos ex Ministros del entonces Presidente Vázquez y uno,  gran amigo mío, que deseo en el alma que no sea procesado, como lo es Alberto Roselli, compañero de escuela y de liceo.

Por eso Sr. Presidente me siento condolido y pido que mis palabras lleguen al Sr. Fiscal de Corte, jerarca del Ministerio Público y Fiscal de país y a la Suprema Corte de Justicia, como Jefe Administrativo de los Sres. Jueces. Esta presión indebida que se está intentando ejercer para que se expidan resoluciones favorables a las personas indagadas, una resolución contradictoria con el dictamen del Fiscal, es algo inadmisible en nuestra República. Repito: mis condolencias a esos Órganos del Estado, que ejercen tan fundamental función, y por lo que deben sentir en estos momentos.

Muchas gracias Sr. Presidente.- 

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Creo que el tema que planteó el Sr. Cosentino es más para la Hora Previa.

Sr. Presidente, en primer lugar vamos a solicitar se realice un minuto de silencio por el fallecimiento del Sr. Raúl Ramón Segredo Mercadal, hermano de nuestro compañero de Bancada Isaac “Polo” Segredo.

También vamos a solicitar que la Mesa, a partir de la próxima sesión, si es posible -la Mesa lo considerará si está de acuerdo también-, utilice el cronómetro, indicando con el timbre, los cinco minutos que le corresponde a cada Edil en los Asuntos Internos. Eso lo vimos en nuestra Bancada y estuvimos de acuerdo en plantearlo.

Reitero también Sr. Presidente la protesta sobre el registro de mi asistencia en las Actas, amparándome en el Artículo Nº 64, inciso b) de nuestro Reglamento Interno, así  como la forma discrecional con la que se realiza el comunicado de prensa de las Sesiones, excluyendo del mismo, Asuntos Internos como éste.

Y finalmente informamos que nuestra Bancada pidió en la Hora Previa, que se le envíe al Sr. Intendente y a la Comisión de Legislación una propuesta, en el sentido de reglamentar el nombramiento de ciudadanos ilustres de nuestro Departamento. La misma tiene dos ideas básicas: que sea el Intendente quien tenga la iniciativa de enviar el nombre propuesto a la Junta y que la Junta deba refrendar la propuesta mediante una mayoría especial de dos tercios, o sea 21 votos. Esto en el entendido de que la distinción de ciudadano ilustre pretende representar al Departamento todo con la pluralidad de su espectro político. Lo planteamos en la Hora Previa pero nos parecía que era bueno que el Cuerpo, dado que lo pasamos a la Comisión de Legislación y al Intendente, también tuviera conocimiento de esta forma.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Víctor Sabbía.-

 

SR. SABBIA.- Gracias Sr. Presidente.

Hubiera querido no tener que utilizar este espacio ya que está referido a un pedido de informe, el mismo conjuntamente con la Edila Amanda Della Ventura, lo hicimos el 14 de junio de este año, Expediente 02442 y Expediente 02443. Es realmente llamativo que esto ocurra, porque todos sabemos que son veinte días lo que se debe determinar para un pedido de informes y creo que cuando esto empieza a suceder, es porque realmente hay algo que no esta funcionando bien y creo que nosotros mismos como legisladores departamentales nos estamos desprestigiando, porque no somos respetados en la debida forma cuando hacemos un pedido de informes y demora más de tres meses en ser contestado.

Entonces le solicito nuevamente al Sr. Presidente, porque paciencia hemos tenido, y al Sr. Secretario General que sé se preocupa mucho en estos asuntos, para interceder a los efectos que sean contestados los pedidos de informes.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Quiero que el Sr. Presidente tome la hora, para ver el tiempo, según el reloj estamos en el minuto treinta y seis, así que tengo hasta el minuto cuarenta y uno para hablar.

En primer término, quiero decir que Raúl Segredo Mercadal, un floridense de más de 82 años, obviamente nacido en Florida era el tercero de ocho hermanos, se fue hace casi cuarenta años de Florida. Obrero gráfico y ferroviario, tiene dos hijas y una nieta, fue hermano de Julio, de Oscar, de Ruanillo y de “Polo” entre otros. Falleció el 13 de setiembre de este año.

Queremos saludar a la familia Segredo Mercadal y en particular a “Polo” en tal triste circunstancia.

Por lo que solicitamos, como la Sra. Edila Della Ventura, un minuto de silencio.

Saludo también a Juan Justo Amaro Corrado, con motivo de su cumpleaños numero 81, dirigente máximo del Partido Colorado en Florida, con respeto nos regocijamos que tan trascendente dirigente político departamental y nacional, haya cumplido esta avanzada edad.

Quiero que estas palabras lleguen a su familia.

En esto de la libertad plena y de la justicia, solo en los gobiernos del Frente Amplio han sido procesados integrantes del propio gobierno, esto no ha ocurrido ni en el Partido Nacional ni en el Partido Colorado.

Vuelvo a reiterar tres pedidos de informes, que tienen entre sesenta y cien días de efectuados y quería recordar al Sr. Presidente que el Artículo 24º de nuestro Reglamento Interno dice: “Bajo ningún concepto el Secretario General podrá dirigirse u opinar sobre cualquier asunto que estén tratando los Ediles, salvo que el Cuerpo requiera su intervención”. Quería simplemente decirles que en la sesión anterior me quedó una respuesta pendiente que por distintos motivos no la pude decir, le tengo que dar gracias al Sr. Secretario General y al Sr. Funcionario que mandó a cortar el audio de mi intervención, porque me permite tener en mis manos la intervención a la que me iba a referir, intervención oficial. Que significa como decía el Sr. Edil Fernández del Partido Colorado, una agresión gratuita y barata contra determinados compañeros de nuestra Bancada y como agresión gratuita y barata yo creo que es faltarle a los fueros de estos compañeros y a los fueros de los compañeros de los compañeros. El señor dice: “por eso es que nosotros creemos que el compañero Machado y la compañera Sironi no fueron al liceo a defender la laicidad, al contrario, fueron por su forma de pensar, por su actitud política, por su forma de vivir, por pertenecer a un partido político como el Partido Comunista, fueron a buscar los resultados, totalmente convencidos que tiene que someter, totalmente convencidos que tienen la razón, totalmente convencidos que ellos son los iluminados que tienen que imponerle a los demás su opinión y que no admiten que opine gente en contrario de los que ellos opinen”.  Yo quiero decir, que el estimado  Edil Bentancor Dodera, me parece a mí que no tiene autoridad para hablar despectivamente de los comunistas y agredirlos verbalmente. Porque en plena dictadura mientras los comunistas luchaban contra ella sufriendo destierros, prisión y muerte, mientras los comunistas militaban en el exterior en la convergencia junto a demócratas de todos los pelos, entre ellos Wilson Ferreira Aldunate y lo hacía en el interior del país, desapareciendo en manos de la represión dictatorial, su colega el Esc. Miranda o Quartino Vega, el Esc. Bentancor hacia otras cosas. Por ejemplo, ocupando en la sociedad civil cargos que podían ser ocupados solo por los que tenían categoría A y el Esc. Bentancor fue Presidente de la Liga de Fútbol de Florida y ocupó en esa circunstancia para excluir a deportistas de izquierda, de actividades deportivas vinculadas a la Liga de Fútbol de Florida. La intervenciones de los universitarios, explican el desborde que sancionó al Edil Edgar Machado, hombre de bien, porque una denuncia de éste ayudó a sancionar…No se me terminó el tiempo, estoy a dos minutos de la hora…

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PÉREZ).- Perdón, vamos a tener que definir algo, o utilizamos el reloj de la Mesa o utilizamos el reloj de los Ediles.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- El reloj de allí, el de la pared…

 

SR. SECRETARIO.- No, no, el de allí no, el de la Mesa, nosotros no estamos mirando ese reloj.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil se le terminó el tiempo en el uso de la palabra.

Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Que me perdone el Mtro. Martínez, porque la verdad que él me aludió, pero en realidad él está ignorando que en el año 1984, ya la apertura democrática que había y vivía el país, permitía que los civiles ocupáramos cargos  en organismos deportivos y yo fui Presidente de la Liga de Fútbol de Florida durante muchos años.

Pero en este momento, yo quería referirme al planteamiento que hacía la Edila Amanda Della Ventura, con respecto a su no toma de asistencia en las actas de la Junta Departamental. Y lo que me mueve a intervenir en esto es que yo como Presidente de la Comisión de Legislación quiero informarle al Cuerpo que en realidad la Comisión de Legislación analizó el tema, analizó las palabras de la Edila Amanda Della Ventura y en dos oportunidades tuvimos informes del Asesor Letrado de la Junta Departamental  y pedimos que esos informes sean comunicados a la Edila Amanda Della Ventura.

Por lo tanto, nosotros en este momento consideramos que las afirmaciones que ella hace en todas las sesiones de la Junta Departamental son irónicas e insolentes. Porque en realidad se violenta porque no se le toma la asistencia, no firma ella la planilla de asistencia y simplemente voy a leer lo que dijo el Asesor Letrado del Cuerpo para afirmar mis palabras, entendiendo que la Edil Amanda Della Ventura sabe leer y ha leído el informe que la Comisión de Legislación redactó. El informe del Asesor Letrado dice lo siguiente: “La Junta Departamental con fecha 15 de diciembre de 2010 aprobó el régimen de cómputos de asistencia de los Sres. Ediles a la Sesión del Organismo, actualmente vigente. Dicha resolución modifica redacción del artículo uno de la Resolución de la Junta Departamental de Florida de fecha 18 de octubre de 1996, suprimiendo el control de permanencia o presentismo en Sala. Estableciendo en su lugar un régimen de control de asistencia del Sr. Edil mediante la firma de las Planillas que a tales efectos estarán a su disposición antes de la hora de inicio de las Sesiones y a la finalización de la misma. Este Asesor no considera necesario desde el punto de vista estrictamente jurídico, establecer modificaciones al actual régimen de contralor de asistencia de los Sres. Ediles, tratándose de aspectos de pura política legislativa, que deberían en todo caso ser definidos por el Plenario de la Junta Departamental y por el análisis de oportunidad o conveniencia que efectúan los Ediles que o integran. Una modificación al sistema “… y sigue la argumentación del Sr. Asesor y termina con lo siguiente. “Como corolario de lo que se viene de señalar, este Asesor entiende que no existe justificación desde el punto de vista estrictamente jurídico, para modificar el actual sistema de cómputos de la asistencia de los Sres. Ediles”.

Quiere decir Sr. Presidente y quiere decir Sres. Ediles que la Sra. Edila Amanda Della Ventura, se niega a cumplir con el reglamento de la Junta Departamental y hace alusión de esa medida que ella ha tomado, arbitrariamente todas las Sesiones y creo que en definitiva, nos está tomando el pelo, a la Comisión de Legislación, Al Asesor Letrado y a la notificación que se le hizo.

Por lo tanto, creo que la Edila Amanda Della Ventura está actuando irreflexivamente y no está respetando a esta Junta Departamental cada vez que ella aduce que no se le está tomando la asistencia.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Ilda Sironi para un Asunto Interno.-

 

SRA. SIRONI.- Gracias Sr. Presidente.

Permítame el Cuerpo y Usted Sr. Presidente, expedirme sobre un tema del cual aún no he podido manifestar mi opinión. No sé si por haber nacido en un hogar humilde, o por ser 1944, el año en que el holocausto conmovía al mundo, donde hombres como Hitler, Franco o Mussolini, cometían los atropellos más grandes del siglo o simplemente por el signo astrológico bajo el que me tocó nacer, desde que tengo uso de razón me duelen y sublevan las injusticias. En mi trabajo y en mi vida busqué aportar valores que mejoren nuestra sociedad. Dentro de esos valores le doy especial prioridad a la verdad, la justicia, el respeto y la honradez. Las personas o grupos humanos que logren amalgamar estos valores, son las que harán cosas trascendentes para la sociedad y permanecerán en la memoria colectiva. Y como integrante de este grupo que es la Junta Departamental, donde los que lo integramos hemos sido electos por los ciudadanos para representarlos en la labor de preservar sus derechos, así como legislar y controlar al gobierno departamental también me gustaría mantener esos importantes valores.

Pero tengo que manifestar que las últimas acciones de la Bancada del Partido Nacional, estas acciones nocontribuyen en nada a la formación de valores.

Cuando se buscó, por un pretexto, librar de responsabilidades a un joven Edil que comete una violación de la laicidad, que es sancionado por las autoridades de la enseñanza y que al día de hoy ni le dieron andamiento a su recurso de revocación, vamos a contrapelo de uno de los fines de nuestra educación que es preparar al joven para asumir una vida responsable. Con esa actitud se desfiguran los valores que algunos dicen defender. A los jóvenes se les debería enseñar el arte de la Política y no las prácticas desleales de la politiquería.             

Cuando habemos ediles que pretendemos defender nuestra enseñanza pública, ejemplo en el mundo y se nos hace la misma investigación,  que a quien viola uno de los principios esenciales de la misma; Cuando se sanciona sin causa y más aún presentando pruebas falsas a un Edil por el solo hecho de ser de la oposición; Cuando se asevera que el infractor es sancionado porque alguien hizo una denuncia y no por la falta cometida; Cuando se introduce la duda sobre la ecuanimidad, la objetividad y la autonomía de un cuerpo docente sin ninguna prueba; Cuando de abre el camino para que esta Junta Departamental actúe arbitrariamente, por capricho de una mayoría circunstancial, sin apego al derecho;

Cuando todo eso sucede, se están burlando los valores de verdad, justicia, respeto y honradez, esenciales según mi punto de vista para la vida en sociedad. A causa de ese hecho esta Junta ha sido el hazme reír de algunos, la burla y el repudio de otros, generándose así un mayor descreimiento de la población hacia este organismo, por eso estoy muy preocupada Sr. Presidente.

Si el cuerpo transita por este camino y Ud. Sr. Presidente (también hombre del Derecho) lo permite, daremos un mensaje lamentable y absurdo a una sociedad que creo que todos, absolutamente todos los que estamos aquí pretendemos mejorar.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, antes de finalizar los Asuntos Internos corresponde efectuar un minuto de silencio en homenaje a Raúl Segredo Mercadal.-

 

(SE CUMPLE)

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

 

SR. PRESIDENTE (DR. MARCOS PÉREZ MACHADO).- Sres. Ediles, habiendo número damos comienzo a la Sesión de la fecha, comenzamos con el primer punto del Orden del Día, se dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (ALEXIS LISSIO IRIGARAY).- Lee: “Homenaje al Partido Nacional en sus 175 años.- Iniciativa del Sr. Edil Departamental Dr. Rafael Cosentino”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, corresponde pasar a votar el régimen de Comisión General, a los efectos de poder recibir a quienes nos visitan.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (23).-

 

SR. PRESIDENTE.- Invitamos a ingresar a Sala a los representantes de la Comisión Departamental del Partido Nacional, Sres. Carlos Barreiro y Edil Guillermo Montaño, invitamos también a los Sres. Diputados por el Partido Nacional del Departamento de Rocha, Mtro. José Carlos Cardozo y de Florida José Andrés Arocena.-

 

(INGRESAN A SALA LOS SRES, CARLOS BARREIRO, GUILLERMO MONTAÑO Y DIPUTADOS JOSÉ CARLOS CARDOZO Y JOSÉ ANDRÉS AROCENA)

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, para comenzar con el homenaje al Partido Nacional, le cedemos el uso de la palabra al Sr. Edil proponente Rafael Cosentino.-

 

SR. COSENTINO.- Gracias Sr. Presidente.

Agradezco a este Honorable Cuerpo Legislativo Departamental, la votación unánime que resolvió el homenaje a uno de los Partidos Políticos fundadores de la República Oriental del Uruguay.

Con encuentros y desencuentros, principalmente durante los siglos XIX y XX, los Partidos Nacional y Colorado, formaron esta República de la que todos nos enorgullecemos, especialmente durante el siglo XX, por su defensa de los más débiles; su búsqueda de la igualdad de los seres humanos en el punto de partida; por su sistema de salud; por su educación y por la defensa a ultranza de los derechos humanos de las tres generaciones; por su política internacional con principios como la igualdad soberana de los Estados, la no intervención en los asuntos domésticos de otros Estados, la solidaridad; la defensa acendrada y acérrima del Derecho, como único camino hacia la felicidad pública. Y no es poco para tan pocos años; porque la República que fuera orgullo de los Orientales, a la que se la llamara la "Suiza de América", no nació en el Siglo XXI; fue la lucha diaria de esos dos grandes Partidos y por qué no decirlo, de Partidos menores, como el Socialista, la Unión Cívica, el Partido Constitucional del Dr. Martín C. Martínez, que, ladrillo a ladrillo, fueron construyendo este país tan grande y que tanto queremos, y que, por sobre todas las cosas, queremos volver a ver feliz, seguro, educado y orgulloso como en épocas pretéritas. Distintas circunstancias, que no es correcto enumerar en esta recordación solemne, han contribuido a dejar por el camino, a reducir algunas conquistas que tanto esfuerzo necesitó para lograrlas; pero, repito, esta no es la ocasión ni sería caballeroso hacerlo. Haremos una breve reseña de cuatro personalidades del Partido: Oribe, Saravia, Herrera y Ferreira Aldunate; si más nos extendiéramos, hablando de todas las personalidades que en estos 175 años han militado en el Partido Nacional, prestigiándolo, el tiempo no nos alcanzaría, como todos ustedes comprenderán.

El 2° Presidente de la República, Brigadier General don Manuel Ceferino Oribe Viana, frente al alzamiento del Comandante General de la Campaña, a resultas de la supresión del aludido cargo, dictó un Decreto, el día 10 de agosto de 1836, estableciendo que los jefes, oficiales y tropa del ejército de línea, la guardia nacional, el servicio de policía, los empleados públicos y los ciudadanos no alistados, en general, toda la población adicta al Gobierno debía usar -en el sombrero en lugar visible de su vestimenta- una divisa blanca con el lema "Defensor de las Leyes",creando de esa manera, la 1.^a de la divisas tradicionales; ahí nació el Partido y su fundador lo fue el Teniente de Artigas, Brigadier General don Manuel Oribe. Aunque como expresa Ricardo Rocha Imaz ("Los Blancos", "Ediciones Blancas", Montevideo, mayo de 1986, página 9),"EL Partido Blanco ya andaba en hombros de Juan Antonio Lavalleja y los "33", en tiempos de la Cruzada Libertadora".

Manuel Oribe, militar de carrera, Teniente de Artigas, pundonoroso militar, asumió la Presidencia de la República, en marzo de 1835, elegido por unanimidad de las Cámaras Legislativas; instituyó hacia el porvenir, las ideas artiguistas de Independencia, Nacionalidad y Americanismo; obligado a renunciar en octubre de 1836, el 16 de febrero de 1843, ORIBE sitia a Montevideo y desde el Cerrito, realiza un gobierno ejemplar, erige la Universidad, crea en la Villa de La Unión, la Academia de Jurisprudencia, dicta la 1.^a Ley de Jubilaciones, fomentó en esos duros tiempos, la Instrucción Primaria y Secundaria; su Canciller Carlos Villademoros, marcó rumbos defendiendo la independencia y la soberanía del país, frente a las potencias extranjeras de la época. Finalizada la Guerra Grande, se elige a Juan Francisco. Giró como Presidente, y Oribe se retira del país, vuelve para firmar con el Gral. Venancio Flores el "Pacto de la Unión" y fallece en el año 1857.

Después de la "chirinada" de 1896, la revolución del 97, en 1904, frente a las abstenciones del Partido por la falta de garantías electorales en lo que no es necesario abundar, Aparicio Saravia se levantó en armas contra el Gobierno de don José Batlle y Ordóñez; ante la reticencia de algunos correligionarios, ofreció su fortuna personal en tierras para financiar la patriada ¡¡Qué ejemplar desprendimiento por el amor a su Patria, pocas veces visto en la historia mundial!! Muerto en Masoller, su lucha no fue en vano; el Partido se dedicó a concurrir a las Cámaras y en la Constituyente de 1917, trabaron el Proyecto del Ejecutivo Colegiado y en 1925 se aprobó la Ley de Elecciones, con las garantías para el voto, que, con modificaciones es la que nos rige actualmente. Manuel Galvez, En su conocida obra "Vida de Aparicio Saravia", escribió: "Es, probablemente, el más completo de los caudillos del Río de la Plata. Atrae y fascina como Facundo.[...] los ignorantes y los muy cultos, los de espíritu sencillo y los talentosos, todos hablan de él con la más ferviente y extraña de las admiraciones y con emoción enorme. Lo consideran como hombre único, superior a todos, lo aman Por su genio, por su gran corazón, y por el raro conjunto de sus virtudes humanas y militares." "A dónde vamos a dir si no tenemos baqueano, lo mejor será desbandarse se murió el General”, repetía el gauchaje.

Del Dr. Luís Alberto de Herrera Quevedo, hijo de Juan José y nieto de Luís, soldado de Artigas, me referiré en varias oportunidades, más adelante. Llenó la vida del Partido, durante seis décadas. Junto con varios compañeros,   como   Carlos   Roxlo   y   Julián   Quintana,   presentaron   al  Parlamento las primeras leyes protectoras de los trabajadores; posteriormente el Presidente Batlle las hizo suyas y se aprobaron, en acción compartible totalmente; varias veces candidato a Presidente de la República; Presidente del Directorio del Partido en innumerables períodos; fundador del diario "El Debate"; Presidente del Consejo Nacional de Administración; Consejero de Gobierno en el Colegiado presidido por don Luís Batlle Berres; político pragmático y popular, con un carisma que aparece de tanto en tanto; autor de libros que marcaron un verdadero revisionismo histórico; recordemos, entre muchos otros, "La Revolución Francesa y su influencia en América", "La Tierra Charrúa", "El Drama de 1865". La culpa mitrista" que reivindica a la República del Paraguay, donde es considerado un héroe nacional. Su nieto, Luís Alberto Lacalle Herrera, consiguió en las elecciones de 1989, la Presidencia de la República, por la que tanto había luchado su abuelo; en el ejercicio de esa Alta Magistratura, el Dr. Lacalle modernizó en muchos aspectos al país; otras Leyes promulgadas, fueron dejadas sin efecto por recursos de la oposición, aunque hoy, más de 15 años después, comienzan a reverdecer, a restablecerse.

De este gran estadista Dr. De Herrera, escribió su ex correligionario en el semanario "Marcha", el Dr. Carlos Quijano:"No ha de haber en la historia del país quien se le asemeje. No fue un estadista. Fue un caudillo, el último gran caudillo quizá. [...] un guerrillero siempre, como en los años mozos...Habilísimo en el combate diario [...]. Fue de una probidad ejemplar y sin tacha."

Tuve la inmensa suerte de conocer y conversar con el Dr. Luís Alberto de Herrera, en su quinta de Montevideo y aquí, en Florida, en la casa de mis abuelos, con quienes cultivaba una hermosa amistad; son esos momentos que quedan grabados a fuego en la mente de un niño y de un adolescente; la última vez que lo hice, noviembre de 1958, fue sentado a su lado, en el "Ómnibus de la Victoria", estacionado frente al domicilio de Pedro Cosentino.

Muchas formas, muchas cosas unen al miembro a su Partido, y gran parte de ellas es la tradición que sus antepasados le legaron, y ello es muy bueno, porque junto con el amor partidario, también nos legaron valores imperecederos que hoy, lamentable y con dolor debo decirlo, se van perdiendo.

Me formé en las filas del Herrerismo, sector mayoritario del Partido Nacional, y de la mano de mi padre, concurría a los actos de la vieja y gloriosa Lista "6", encabezada por el Escribano Antonio María Fernández; posteriormente, la figura inmarcesible de Wilson Ferreira Aldunate nos llevó a sus filas. Muchos como yo, lo abandonamos cuando prohijó la llamada Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado y pasamos a militar en el Movimiento Nacional de Rocha, hasta la actualidad. Aún es temprano; la historia, el transcurso nos dirá si tuvo razón en su comportamiento; personalmente, hoy pienso que sí, que su sacrificio era el necesario al cual lo llevó su inconmensurable amor hacia su Patria; la salida de los años oscuros de la dictadura, tuvo en él, a uno de los grandes artífices; todas las Leyes sancionadas luego del 1.° de marzo de 1985, que forman un todo indisoluble, hicieron que la República comenzara a transitar un sendero de paz luego de la tormenta. Y Wilson, lamentablemente, vivió poco tiempo esa época; frustrado Presidente de la Nación por el oscurantismo en sus últimos estertores, no logró llegar a la 1.^a Magistratura por su prematura muerte. ¡¡¡De lo que se privó la Patria!!!

 

SR.  PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción por una cuestión de orden el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. COSENTINO.- Se la concedo con mucho gusto Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Es para solicitar la prórroga de la hora de alocución del Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Rafael Cosentino.-

 

SR. COSENTINO.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Wilson Ferreira Aldunate fue Ministro de Ganadería y Agricultura  en  el  2.°  Gobierno  Colegiado  del  Partido  Nacional,  pero era  considerado como el Primer Ministro del Gabinete; impulsó la formación de la "C.I.D.E." (Comisión Interministerial de Desarrollo Económico), primer estudio serio de la realidad nacional; en esta Comisión comenzaron a descollar figuras como los Contadores Iglesias y Astori, entre muchísimas otros, con la guía imprescindible del gran Ministro que fue el Contador Luís Eduardo Azzini, autor de la reformas que introdujeron al Uruguay en el modernismo. Integró con Carlos Julio Pereyra, la fórmula nacionalista de 1971 y se perdió la elección, muy discutida en su transparencia, por unos pocos miles de sufragios. Entrada la era oscura de la dictadura, ya sentenció en el Senado de la República que el gobierno de facto tendría en el Partido Nacional, su más irreconciliable enemigo. Partió al exilio, desde donde hizo conocer al mundo el estado que soportaba la República. Vuelto del exilio, soportó la cárcel y la proscripción electoral, hurtándosele una segura victoria, pero, sin rencor y sin ánimo de revancha, en el memorables mes de diciembre de 1985, en la Explanada Municipal de Montevideo, pronunció un discurso que permanece grabado en la mente de los orientales, proponiendo al Gobierno electo, lo que desde ese día se llama la "gobernabilidad", muestra máxima del amor a la Patria.

Además de mis conversaciones ya aludidas, tengo en mi poder, heredados por supuesto, la gran bibliografía del Dr. Herrera, y muchos de esos libros, dedicados de puño y letra a sus amigos, mis ancestros.

Compañeros Nacionalistas Miembros de la Comisión Departamental del Partido Nacional, presidida por nuestro querido compañero de esta Junta Departamental, don Carlos Pérez D'Auria, los exhorto a que, en conmemoración del Sesquicentenario del Partido Nacional, inicien prontamente una campaña de recolección de fondos, con el objetivo de erigir la Sede de nuestro glorioso Partido Nacional, que merece tenerla y para que dentro de ella, se alberguen todos los partidarios nacionalistas de los sectores que pudieren existir, que jamás, en toda la historia del Partido, tuvieron diferencias irreconciliables que les impidieran convivir bajo las mismas banderas; cuando así lo creyeron, costoso lo pagó el Partido y, por ende, la República: la separación del Partido Nacional Independiente, nos cercenó victorias y recordemos la escisión de Lorenzo Carnelli y su Radicalismo Blanco, que privó al Dr, Herrera de la ser Presidente de la República., en el año 1926; recién en el año 1954, un grupo del Nacionalismo Independiente, la Reconstrucción Blanca, volvió al Partido Nacional, reunificándose totalmente, en el año 1958, obteniéndose así el primer triunfo electoral total del siglo XX, dejando de lado la elección del tercio del Consejo Nacional de Administración, celebrada el 8 de febrero de 1925, en la cual triunfara Herrera y ejerciera su presidencia en el Poder Ejecutivo bicéfalo, instaurado por la Constitución de 1917. El triunfo electoral favoreció al Partido Nacional, nuevamente en el año 1962, rigiendo la Constitución que confería a un Consejo Nacional de Gobierno bipartidista, el Poder Ejecutivo. Y el tercero y último triunfo del Partido durante el siglo XX y hasta la actualidad, fue en noviembre de 1989, llevando a la 1.^a Magistratura, al Dr.. Luís Alberto Lacalle Herrera. Pero el Partido ha estado más en el llano, en la oposición, que en el Gobierno; pero ha sabido hacer una oposición leal, constructiva, mirando siempre en primer lugar al País; así dicen los Nacionalistas: "Lo que es bueno para el País, es bueno para el Partido", frase que marca el rumbo, tal como dijimos al inicio de esta exposición. Partido pluriclasista, integrado por trabajadores, empresarios, profesionales, contrario radicalmente a la lucha de clases como motor de la historia, favoreciendo a los más débiles, a las clases más desposeídas, tratando siempre de igualar el punto de partida de los seres humanos; defensor acérrimo de los derechos de la persona humana, en todas sus categorías o clasificaciones doctrinarias; marcador de rumbos, con su quilla hendiendo las aguas embravecidas de las relaciones internacionales, con Cancilleres como Carlos Villademoros, Juan José de Herrera, Hornero Martínez Montero, Héctor Gros Espiell y Sergio Abreu, por citar algunos para cada época.

El Dr. Washington Beltrán Mullin en su libro "Pamperada Blanca", describe los cambios trascendentales que se registraron durante la Administración Nacionalista, período 1959-1967; también lo dice el Cdor. Azzini, en su libro "La reforma cambiaría ¿Monstruo o mártir?. El Dr. Beltrán hace hincapié en el Plan de Obras nacionalista (recuérdese la labor de los Ingenieros Giannatassio, Ministro de Obras Públicas y luego, Consejero de Gobierno, fallecido ocupando ese cargo, y de Isidoro Vejo Rodríguez), y nos dice sobre el deterioro que presentaban los locales escolares (pisos de tierra, sin agua, el baño el campo, techos destrozados, etcétera); frente a tal situación, el Gobierno Nacionalista aprobó un Plan de Emergencia de Edificaciones Rurales que bajo la égida del Dr. Alberto Gallinal Heber, permitió construir 100 locales escolares nuevos; además en todas las Leyes Presupuéstales, aumentó las partidas para la construcción y refacción de locales, tanto para Primaria, Secundaria y Universidad del Trabajo; a la Universidad de la República, se le aumentó al 23 % (era del 15 %) su partida para gastos en 1960; se dedicó el 100% del Impuesto de Instrucción Primaria a edificaciones escolares; se construyeron 24 escuelas, 21 liceos, 3 escuelas agrarias, 11 escuelas industriales, 1 Instituto Normal, escuelas de horticultura y de comercio y 5 Facultades.-. Porque el Partido Nacional conoce muy bien (en la breve reseña lo hemos visto) que un país es tan grande como mejor  es su educación; en la actualidad, nuestras Universidades figuran en lugares muy bajos en las escalas confeccionadas por las mejores Consultoras. Necesitamos educación....educación... educación muchas veces multiplicada la educación. Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias señores Ediles y muchas gracias a los Distinguidos Visitantes que nos acompañan en esta inolvidable Sesión de rememoración. "Y como en el verso de Musset, digamos con arresto y con halago: Mi vaso es pequeño, pero yo bebo en mi vaso.", repitiendo una oración acuñada por el Dr. de Herrera Quevedo, definición magistral del Nacionalismo del gran Caudillo del Partido. Para finalizar y naturalmente, como militante de más años de los que quisiera, la vieja y joven frase que gritamos innumerables veces:¡¡¡Viva el Partido Nacional!!!

Señor Presidente, solicitoque mis palabras sean remitidas al Honorable Directorio del Partido Nacional, y a la Comisión Departamental del Partido Nacional.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Sr. Presidente, señores Ediles, compañeros de la Comisión Departamental del Partido Nacional, señores Diputados José Andrés Arocena y José Carlos Cardozo.

Trataremos brevemente de recordar a nuestro querido Partido Nacional en estos 175 años de historia, mencionando a vuelo de pájaro los acontecimientos más salientes, remarcando los acontecidos o relacionados con nuestro departamento y seremos cuidadosos de no emitir juicios que puedan ofender, serenos respetuosos ya que este homenaje fue acompañado por los demás partidos representados en esta Junta Departamental y especial al Partido Colorado, por respeto, ya que los hechos están entrelazados entre nuestras colectividades y además en reconocimiento, ya que fueron estas dos grandes corrientes ideológicas, estás dos grandes columnas las que hicieron posible el país que hoy tenemos, con sus luces y sombras, pero con un amor muy grande a esta tierra, a esta generosa tierra que fue escenario de incontables enfrentamientos en memorables jornadas guerreras y cívicas.

Enfrentamientos guerreros en los que cada uno dio todo de sí, lo máximo que se puede dar, ofrendar su vida defendiendo la divisa que orgullosamente lucía, fuera blanca o colorada, estaban convencidos de estar en el bando correcto. Y nuestra ciudad fue escenario, al igual que otros puntos del nuestro Departamento del coraje, la bravura y valentía de estos nobles combatientes, enfrentados a lanza, fusil, sable, boleadoras y todo lo que fuera útil para defender sus ideales, pensando, soñando con una Patria mejor y más justa. El año pasado recibimos a un grande de nuestra mejor historia: el General Timoteo Aparicio, sus restos estaban en Montevideo, pero tras largas gestiones que comenzaron durante la Presidencia de Don Andrés Arocena, en la anterior Comisión Departamental Nacionalista de Florida, eternamente, sus restos descansarán en nuestro panteón. Panteón que tiene el bronce esculpido por el Maestro Luis Cantú, el que simboliza las bases de la fundación de nuestro querido Partido. Allí, junto a un pedregal, un soldado nacionalista lleva su mano al pecho donde ha recibido un mortal disparo, junto a él, tirados en el suelo, un Mauser y un sombrero que en su cintillo luce “Por la Patria”, con la otra mano sostiene nuestro Pabellón Nacional, se está muriendo, pero hasta el último suspiro, hasta el último aliento, sigue sosteniendo lo más alto que puede, nuestra Bandera Nacional. Esto simboliza nuestro Partido: Primero la Patria, antes que nada la Patria, después la Divisa, creo que no fue mejor idea de traer al “Caudillo de la Paz” a Florida, a su Florida por adopción, y en ese lugar sagrado para  nosotros los Blancos. Timoteo Aparicio estuvo junto al General Manuel Oribe en 1836 y luego lo seguiría durante la Guerra Grande, en el Gobierno del Cerrito, la famosa Paz y nuevamente a nuestra Florida. En  1863 el General Venancio Flores se alza en armas contra el gobierno blanco de Bernardo Prudencio Berro y fue aquí, en nuestra Florida, donde Timoteo enfrenta a los invasores el 1º de Mayo de 1864 con sus famosos “lanceros”, pone en retirada a la fuerza florista cuando ya estaban a punto de tomar nuestra plaza.

Lamentablemente el General se enferma y sus tropas son licenciadas, oportunidad que aprovecha Flores para derrotar nuestra defensa y hacerse de plaza y armas, fusilando luego al Mayor Jacinto Párraga y a seis de sus Jefes. Es justo establecer que durante el sangriento enfrentamiento murieron soldados de ambos bandos, entre los que se cuentan por el lado de Flores, al Coronel Faustino López, primer Jefe Político de nuestro Departamento, y al propio hijo de Flores de solo 17 años.

Este enfrentamiento del 4 de agosto de 1864, se conoce como “La antesala de Paysandú”, el día más triste que recuerda nuestra ciudad, edificios derrumbados, incendiados, prisioneros, heridos y muchos muertos en nuestras calles, y, como corolario fusilamientos donde hoy se encuentra la Plaza Artigas. Luego la “Triple Alianza”, algunos años de relativa calma y nuevamente, en 1870, Timoteo Aparicio toma las armas iniciando “La revolución de las lanzas”, sería en setiembre, el 12, que sus fuerzas se enfrentarían, en Paso Severino a los ejércitos del Presidente Lorenzo Batlle, muchos muertos en aquella formidable batalla y luego la paz del 6 de abril de  1872.

Timoteo Aparicio pasó algunos años viviendo acá a la vuelta, en la casa que hoy ocupa el INAU, la que se mantiene, al menos su fachada, igual que entonces. Buen vecino, servicial, simpático y dicharachero, trabajaba un pequeño pedazo de tierra en su cercana chacra, recibiendo a las personalidades más encumbradas de la política nacional, las que venían por algún consejo o a intercambiar ideas. En enero de 1875, luego del derrocamiento del Presidente José Eugenio Ellauri, el Partido Nacional, con nuestro vecino a la cabeza, se ofrece para restaurarlo, lo cual no fue aceptado. Entregó todos sus esfuerzos y fortuna personal al Partido y a la Patria, muriendo en la pobreza, recibiendo el grado de General durante el gobierno del Partido Colorado, sin duda, una gran distinción y reconocimiento, demostrándose así la admiración que generó no solamente de sus correligionarios…

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, por una cuestión de orden le solicita una interrupción el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Es para solicitar la prórroga de la hora de alocución del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil Palleiro.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Nuevamente algunos años de relativa paz y otra vez los Blancos a las cuchillas. En noviembre de 1896 Aparicio Saravia promovió un movimiento revolucionario cuando se efectuaban las elecciones de los Senadores, pero al reconocer que no estaban preparados para enfrentar a las fuerzas del Presidente Iriarte Borda, optaron por dispersarse.  En marzo del  97, el Coronel Diego Lamas ingresa a Colonia con un grueso de contingentes, Saravia desde el Brasil por Aceguá, hace lo mismo con otra compañía, después, el Combate de Arbolito en Cerro Largo, donde Aparicio pierde a su hermano “Chiquito”. En agosto el asesinato de Iriarte Borda, y su sucesor, Juan Lindolfo Cuesta, rápidamente quiere hacer la paz con Saravia. Sería en nuestro Departamento, muy cerca de acá, en La Cruz, pequeño pueblito crecido en torno a la estación ferroviaria, en la casa del vecino Don Carlos Vanelli materializó el famoso Pacto, allí fue que puso fin a la Revolución del ’97, importante acuerdo que permitió nuestro Partido, algo similar a lo conseguido en abril del ’92 por Timoteo Aparicio, poner hombres Blancos al frente de las Jefaturas Políticas de Rivera, Cerro Largo, Treinta y Tres, Flores, Maldonado y San José. Sin duda era un avance muy importante que permitió la aprobación de diversas leyes electorales, creándose el Registro Civil, lo que dio autenticidad a las elecciones y la de reconocer a las minorías en diversos cuerpos del gobierno de los departamentos y en los órganos de contralor de las elecciones. Recordemos que antes los votos eran “cantados” y eran las Jefaturas Políticas las que los controlaban, careciendo los votantes de documentación personal.

Don José Batlle y Ordóñez asume como Presidente el 1º de marzo de 1903, hace los nombramientos de los nuevos Jefes Políticos y los Blancos no quedan conformes al entender que no se cumple lo acordado en La Cruz, nuevas negociaciones y otra vez en nuestro Departamento otro Pacto, ahora en Nico Pérez, llegan a un acuerdo pero parte del mismo es verbal y cada cual lo interpreta a su manera. Un grave problema en la frontera con Brasil y tropas del gobierno invaden el departamento Blanco de Rivera, no se cumple el Pacto, otra vez a las cuchillas y otra vez en nuestro Departamento otro hecho fundamental: comienzan las acciones guerreras.

El 14 de enero se combate en Mansavillagra, el 15 en Illescas, el 30 la formidable Batalla de Fray Marcos…El gobierno con modernos armamentos, el ferrocarril y las comunicaciones…la guerra va cambiando, otros enfrentamientos y finalmente la Batalla de Masoller el 1º de setiembre. Sería el fin de la revolución, el Gral. Aparicio Saravia es herido y moriría finalmente el 10 en Bagé…y con él, la revolución.

Luego la paz relativa, amagues pero ya no se podía pelear más a caballo, con lanzas y sin armamento adecuado…sería todo en las urnas.

Sin duda que el aporte de los legisladores de nuestro partido ha sido, a través de los años, muy valioso, muchas de las leyes más importantes tienen su aporte. Diputados y Senadores se ha destacado. Muy pocas veces en la presidencia, a través de sus 175 años, pero siempre dando lo mejor para fortalecer el ideario de nuestra colectividad política, y en el plano departamental han sido brillantes sus administraciones, las que sin duda han contribuido y contribuyen hoy, a la grandeza de nuestro Departamento.

Habría mucho por decir, pero lógicamente otros compañeros también van a intervenir, solamente una cosa más, ya para finalizar, ¡que hermoso!, ¡que lindo es ser blanco!

Nada más Sr. Presidente.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Sebastián Barceló.-

 

SR. BARCELÓ.- Buenas noches en primer término a nuestros invitados, a las autoridades departamentales de nuestro Partido, al  Diputado José Carlos Cardozo, es un honor  tenerlo en nuestra Sala, bienvenido.

La ocasión que orgullosamente y en parte nos convoca esta noche, es humildemente con nuestras palabras brindar el más sentido homenaje a nuestro partido, partido al cual hoy tenemos el enorme honor y responsabilidad, por sobre todo, de representar al estar militando en sus filas y servir a nuestra sociedad con nuestro pequeño granito de arena, el Partido Nacional.

El pasado 10 de agosto de 2011 conmemoramos un nuevo aniversario, cumpliendo así 175 de una de las divisas que indudablemente forjaron el país. Divisa que en aquellos ya lejanos 1836 significaban lo que hoy, ideales, valores, una forma de vida, el amor por la Patria y un sin igual entrega a la lucha por defender la integridad e igualdad de este y en esta, con todo lo que esto significase.

En palabras del Senador de la República, Dr. Lacalle, hace poco, palabras a las cuales me adhiero, decía más o menos así: “…en Carpintería, no tenían la sensación de estar fundado un Partido. Pero, tal como nunca sabemos dónde nace realmente un río, porque es la conjunción de manantiales, cañadas y quebradas, del mismo modo tampoco sabemos exactamente cuándo estas corrientes comenzaron a cobrar sentido corpóreo, sentido institucional…”

El tema es que con el decreto del Brigadier Oribe en ese 10 de agosto de 1836, de reglamentar por así decirlo una insignia de tal esencia, no hay, no existe razón mayor para fundamentar dicha fecha.

La más tarde institucionalización comprendiendo un estatutario lógico de 1897 dieron origen y forma al conjunto de valores y sentimientos que llevaban implícito en si la divisa “Defensores de la Leyes”, que marcó, marca y marcará a fuego nuestro proceder a lo largo de nuestra historia  En este ya mencionado 1897 valga la redundancia, nos trae consigo el nombre Partido Nacional. Comúnmente se le denomina “nacionalista” a aquellos a quienes forman parte de nuestra tienda política, evidentemente es en consecuencia al claro sentido del nacionalismo propio tenido por nuestro Partido a lo largo de la historia, si bien esto no quiere decir que los compañeros de los demás partidos queden excluidos a este actuar, sentir, en fin, el simple hecho de ser de acá de sentir esto como nuestro, ni mucho menos. Simplemente hemos estado siempre muy apegados a esta tierra y frustrado el sueño de Artigas de edificar una Confederación en el Río de la Plata y consolidar la independencia oriental, nacional, la actuación y preocupación permanente de los héroes de nuestro Partido, al igual que la que nos  inspira, ha sido nuestra gente. No tenemos el monopolio de nacionalismo, pero sí consideramos que hemos sido un aporte fundamental para la independencia del país y la constitución de este, en su cultura y en lo que hoy es.

Nuestro Partido ha sido integrado por hombres, verdaderos héroes esos brillantes hombres que atravesaron los límites y banderas de un Partido, hombres que fueron verdaderos servidores de la Patria, aunque sintiendo siempre ese sentimiento blanco a flor de piel. El Dr. Herrera dijo cierta vez: “Los orientales somos hombres de Patria, no de todas ni de cualquiera, sino de ésta, la nuestra”. Nuestro Partido caracterizado siempre por promulgar y contribuir con la paz interna, contribuir con grandes líderes, hombres que marcaron dentro y fuera de nuestras tiendas por su temple, por su pasión, por su entrega a su Partido Nacional pero por sobre todo por el servicio a su país, contribuyendo ya sea desde la oposición o gobierno como solo tres veces nos tocó ser, pero en gran manera.

Reconocemos como el General, el idealista, el revolucionario, el verdadero revolucionario, Aparicio Saravia, un acérrimo defensor de los intereses de la minoría ignorada y que durante toda su vida renunció a un estatus personal para anteponer las necesidades del pueblo. De su mano se forjaron figuras que tal vez fueron escribiendo la historia más rica del Nacionalismo como la de Luis Alberto de Herrera, principal caudillo del Partido Nacional durante más de 50 años y precursor del antiimperialismo. Más cercana en la historia se encuentra la persona de Wilson Ferreira, considerado el principal caudillo civil de nuestro partido desde la década de 1970 hasta su deceso en 1988. Wilson Ferreira, realizó un importante esfuerzo para conocer, modificar y modernizar el país agropecuario desde el MGAP (Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca), en la ocasión que fue Ministro. Intentó aplicar el plan reformista de la CIDE, Organismo que creó, y se rodeó de un equipo de técnicos jóvenes que eligió con total prescindencia de su filiación política.  Un proyecto de Reforma Agraria que para su momento revolucionó el universo político de nuestro país. Tuvo una brillante trayectoria legislativa, realizando impresionantes interpelaciones, una de las más renombradas, al entonces Ministro del Interior, Cersósimo. Y sin lugar a dudas, podemos pasar por alto en estos días que tanto se habla de quienes si o quienes no estuvieron en defensa de nuestra democracia. Y cuando la noche más larga llegó sobre nuestra democracia, el Partido Nacional de la mano de Wilson Ferreira fue el principal opositor de la dictadura cívico militar, y sin duda todos quienes están en esta sala deben de haber escuchado esta frase que nos eriza la piel a todos los blancos de pura sepa, no solo por quien la dijo, sino por su alto contenido sentimental y anímico: “Me perdonarán que yo, antes de retirarme de sala, arroje al rostro de los autores de este atentado el nombre de su más radical e irreconciliable enemigo, que será, no tengan la menor duda, el vengador de la República: ¡Viva el Partido Nacional!”

En este racconto no quiero olvidarme de nuestro último gran caudillo local, Andrés Arocena, quien fue, es y será siempre recordado por su sencillez, bondad y honradez, además de una brillante gestión al mando del Ejecutivo Comunal.

 Desde mi niñez mi familia me arraigó la linda tradición blanca, me inculcaron valores de igualdad, respeto a mis semejantes, me trasmitieron el fuerte amor a mi patria, y a todo lo que esta significa.

Como joven que soy, estoy muy orgulloso de ser blanco, de ser nacionalista de ser parte de un enorme y gran partido, que ha sabido abrir espacios a los jóvenes, a las inquietudes que estos presentan, o que forjemos nuestras primeras armas como servidores de la sociedad.

Orgullosos de este Partido que en muchos años desde la oposición hemos sabido cumplir en defensa de las minorías, de sus derechos y por supuesto siempre construyendo. Es en este día que renovamos nuestros votos por el partido decano. Esto se hace únicamente de la manera en que lo habrían hecho todas nuestras figuras que anteriormente nombré y las que pasan también en el olvido de muchos: trabajando por una sociedad con más justicia social, equidad e igualdad de oportunidades para todos y todas, quienes vivimos en ella.

Muchas gracias. ¡Viva el Partido Nacional!

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Margot Sisto.-

 

SRA. SISTO.- Gracias Sr. Presidente.

Damos la bienvenida a quienes nos visitan en la noche de hoy, a los Sres. Diputados José Carlos Cardozo y José Andrés Arocena, así como también a los representantes de la Comisión Departamental del Partido Nacional, Sres. Carlos Barreiro y Guillermo Montaño.

Expresamos hoy estas pequeñas líneas con el orgullo de pertenecer a una colectividad política nacida con la patria y cuyo nombre y colores se identifican con nuestra casa común que es la Nación oriental. El Partido Nacional cumplirá 175 años de vida, y son los mismos años en los que se esforzó por lograr la libertad en general, en donde está también la igualdad entre hombres y mujeres, circunstancia que me motiva a decir unas palabras como Blanca, como integrante de la Comisión de Condición de la Mujer de este Cuerpo y como integrante de la Comisión Departamental del Partido Nacional de este Departamento. No hay duda alguna que no hay otro Partido en el mundo que como tal, es decir como asociación libre de mujeres y hombres unidos por ideas y valores compartidos, pueda mostrar este aniversario, diríamos casi bicentenario, acompañando a la Nación desde su nacimiento y desde allí hasta hoy nos confundimos con su peripecia.

El Uruguay de hoy es sustantivamente diferente al de hace 175 años, y nuestro deber es entenderlo y ofrecerle también un proyecto nuevo. Sin embargo hay cosas que requieren afirmación y militancia diaria. Nos hicimos en defensa de los derechos de los más postergados, de su libertad y para defender su voz. Para reivindicar también el equilibrio de un País que mirara a sus hijos y defendiera sus derechos con igualdad en cada rincón del país, y que entendiera que un pedazo de tierra debe asociarse con la historia personal de quien en ella vive. Una comunidad es una combinación respetuosa y tolerante que sabe compartir aun en la diferencia de ideas.

Reivindicamos la participación de la mujer que nuestro partido ha defendido en la vida política, laboral y sindical del país. Con el recorrer de los años, las secciones en que las mujeres aparecen una y otra vez en sus roles tradicionales como soportes de la subsistencia y de los cuidados familiares (salud, infancia, seguridad social), se apartan y aparecen fuera de esos espacios privados. Con el acceso a la educación y a las áreas de conocimiento asociadas a la masculinidad, la participación en vida cultural y sus expresiones, las hazañas deportivas y hasta las formas de ocio se van presentando como conquistas femeninas, que no hay duda alguna han sido y serán acompañadas por este viejo partido. Salud a nuestro Partido, es decir Salud al País.

Gracias Sr. Presidente.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente.

Que el Partido Nacional es merecedor de un homenaje en este recinto es un hecho indudable y creo además estrictamente justo efectuar dicho reconocimiento. Por que al decir del incomparable maestro Javier Barrios Amorín, fue el citado partido quién “Conquistó la libertad política, fecundó con sangre generosa de miles de héroes, éste nuestro suelo oriental, reclamando voto libre, justicia electoral y honradez administrativa”, agregando más adelante como complemento que, En las justas pacíficas del civismo afirmó nuestra democracia política, tras las revoluciones el 30 de julio de 1916 señaló el término de las guerras civiles , porque se habían conquistado las garantías del sufragio.

No hay ninguna duda de lo que históricamente el Partido Nacional ha significado en nuestra república. Evidentemente a él han pertenecido brillantes figuras de los más variados estilos. No es mi intención generar una polémica, mucho menos en este ámbito, pero debo decir que el Partido Nacional se fundó en el año 1872, su fundador fue Agustín De Vedia y lo acompañaron entre otros, Alfredo Vázquez Acevedo, Francisco Lavandeira, Román García y Domingo Aramburú. Lo que sí surgió en 1836 creado por Don Manuel Oribe fue el Partido Blanco, o sea la divisa que se utilizó en la Batalla de Carpintería. Aunque la inmensa mayoría cree que es lo mismo y le llaman Blanco al Partido Nacional, no todos sus integrantes lo son, ni todos los Blancos integramos este Partido.

Digo Sr. Presidente, que para avalar mis palabras tengo en mis manos el libro “Una Historia Secreta”, de Juan Antonio Pérez Sparano, el que aporta datos de mucha importancia, es una recomendable lectura, por supuesto que no es la perfección ni cosa similar. En el citado material de lectura, hay algunos párrafos que marcan –si se quiere-, una rivalidad o diferencia muy profunda entre el Partido Nacional y el Partido Blanco, por ejemplo lo aparecido el 1º de junio de 1872 en “La Democracia”, primer órgano de prensa del Partido Nacional, decía que “El Partido Nacional no es el Partido Blanco Tradicional, aunque la gran mayoría de este partido se haya cobijado bajo su bandera”. En otra parte de la misma edición se afirmaba por ejemplo que, “Si el Partido Blanco ha muerto con su organización tradicional, con sus símbolos de guerra, con sus programas de lucha, es el Partido Nacional quién ha pronunciado su sentencia de muerte”.

Desde ese periódico, “La Democracia”, De Vedia, Vázquez Acevedo, Lavandeira, García y Aramburú, lograron crear el Club Nacional y es el manifiesto del Club Nacional, el verdadero acto de nacimiento de la nueva colectividad, donde el nuevo partido no condena ni glorifica los partidos del pasado. “Admite en su seno a todos los ciudadanos, cualesquiera que hayan sido anteriormente sus opiniones políticas”. Así nació el Partido Nacional, conformado por grupos con diferencia de orientación que a veces constituyeron verdaderas tendencias.

A este partido perteneció quien, después de Don José Gervasio Artigas, representó y simbolizó mejor el verdadero significado de la justicia, la libertad y la honestidad, Aparicio Saravia, el que al encontrarse con el obstáculo de la dirección partidaria para llevar la revolución adelante, no dudó ni un instante en continuar con su propósito, haciéndose presente en el Directorio partidario, para que se hipotecaran todos sus bienes. Ante tal circunstancia, el organismo, o mejor dicho su Presidente, trata de hacerlo desistir de la idea, expresándole que, para qué iba a hacer eso él, que económicamente está en buena posición.

La respuesta de Aparicio Saravia la considero de una enseñanza y de un contenido ético insuperable, formidable y es la siguiente: “Precisamente por eso es que prefiero ver a mis hijos pobres, pero con patria y no ricos pero sin  ella”. Nadie demostró más amor por la libertad, mayor desinterés ni superior valentía que Aparicio Saravia.

Fue en ese momento un  caudillo de una raigambre popular descomunal, querido y respetado por todos sus correligionarios. Es hoy una especie de gran espejo en el cual la gran mayoría de los ciudadanos intentamos mirarnos permanentemente en él.

A este partido perteneció también Carlos Roxlo, notable escritor y gran legislador, autor nada menos, con la colaboración de Luís Alberto de Herrera, de la primera legislación sobre el trabajo, la fijación de la jornada laboral, también llamado Código del Trabajo, catalogada como una excelente normativa de avanzada. A él perteneció hasta su escisión, el propulsor de la seguridad social, el Dr. Lorenzo Carnelli, creador de una cantidad de proyectos y leyes de defensa del trabajo, la vivienda y de las jubilaciones y pensiones, figura con una visión progresista enfrentada totalmente al enfoque y a la orientación que le imprimió al partido el Dr. Herrera.

En esa circunstancia Carnelli decide abandonar el Partido Nacional y refunda el Partido Blanco de corte radical y continuador de la filosofía e ideología de aquel partido fundado por Don Manuel Oribe.

A este Partido Nacional que hoy este Cuerpo muy acertadamente ha decidido homenajear Sr. Presidente, perteneció y ejerció uno de los más largos liderazgos políticos, el Dr. Luís Alberto de Herrera, hombre este multifacético y los hubo….

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Ademar Hernández.-

 

SR. PALLEIRO.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Ademar Hernández.-

 

SR. HERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Era para solicitar la prórroga de la hora para el Sr. Edil.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Muchas gracias al Sr. Edil Hernández y al Cuerpo. Decía que el Dr. Herrera, hombre multifacético si los hubo, fue abogado, escritor, acopiador, mercachifle, juez de paz y notable político. Poseedor de una estirpe y conocimiento muy particular, legislador y caudillo indiscutido, tuvo un accionar dispar, a grosso modo recordaré algunos hechos que retengo en mi memoria. Defendió brillantemente al Paraguay en la lamentable invasión e intento de masacre que la nación guaraní sufriera en la triste guerra de la Triple Alianza. Pese a que su padre Juan José de Herrera, desde la presidencia del directorio le había manifestado a Saravia su posición contraria en principio a la revolución. Herrera decide desde sus inicios incorporarse y acompañar la gesta libertaria de Aparicio en 1897 y en 1904. Participa –como ya lo expresé-, junto a Roxlo en la autoría de toda la primera ley laboral. Marca una espléndida línea tanto el teórico como en lo práctico en la política internacional, efectuando una impecable interpretación del principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos o mejor dicho de los países. Pero como contrapartida en cambio lo expreso con la mayor independencia posible y sin el mínimo ánimo de disenso, debo de manifestar que cómo es sabido, Herrera apoyó el Golpe de Estado del 31 de marzo de 1933, se opuso a la ley de jubilaciones y pensiones, se opuso también a la creación de los liceos departamentales y no estuvo de acuerdo con la creación de cooperativas como, por ejemplo, CONAPROLE.

Fue un tribuno de gran fuste y un orador que supo conquistar las grandes masas ciudadanas a través de un fraseo bonito y prácticamente perfecto. Más allá de cualquier otra consideración, nadie puede dudar hoy de su honestidad personal, la división o distintas visiones de la realidad de la nación ha sido una característica prácticamente constante en la historia de este partido.

Esto se agudizó con la fundación en 1921 del radicalismo blanco, cuando el Dr. Lorenzo Carnelli decidió escindirse y crear un nuevo lema, agravándose más adelante sobre todo a raíz de la ya citada dictadura de Terra y las diferentes posiciones asumidas. A raíz de esto varias prominentes figuras comienzan a abandonar el lema y surge el nacimiento del Partido Nacional Independiente, el que se caracterizó por las resoluciones adoptadas en congresos, lo integraban ciudadanos verdaderamente descollantes. Por nombrar algunos citaré, por ejemplo: Leonel Aguirre, a Ismael Cortinas, a Arturo Lussich, a Juan Andrés Ramírez, a Gustavo Gallinal, a Javier Barrios Amorín, a Eduardo Rodríguez Larreta. Justamente este último, si la memoria no me traiciona, fue Ministro de Relaciones Exteriores en el Gobierno de Amézaga, siendo el autor de la notable doctrina Larreta, denominada y basada en la paz y la democracia, doctrina esta tomada como base para el surgimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en fecha 10 de diciembre de 1948.

Volviéndose a unificar el partido en el lema tradicional nuevamente, cuestión determinante para que en la primera elección que concurren todas las corrientes bajo el lema Partido Nacional, lograran conquistar una victoria aplastante, la primera en el Siglo XX. Esto aconteció el 30 de noviembre de 1958.

Este hecho indudablemente fue impactante no solamente por lo que significó la victoria de este partido en lo nacional, sino también por ser la única vez que el Partido Nacional triunfó en Montevideo, nunca antes había ganado y nunca después de eso volvió a ganar. Tanto en lo nacional como en lo departamental, fue clave para conseguir ambos triunfos la constitución de una corriente nueva, la que se denominó Unión Blanca Democrática aglutinando en ella entre otros grupos al Movimiento Popular nacionalista, la Reconstrucción Blanca, el Nacionalismo Independiente y algunos más.

Por muy escaso margen en lo nacional las urnas marcaron que la Corriente Herrero –Ruralista, reitero, por pocos votos en lo interno se impuso con la fórmula Etchegoyen – Nardone  a la llamada dupla de oro conformada por Salvador Ferrer Serra y Javier Barrios Amorín.

En lo referente a Montevideo, fue apabullante la diferencia obtenida por la UBD sobre los Herrero – Chicotacistas, convirtiéndose Don Daniel Fernández Crespo en el Primer Presidente del Consejo Departamental de Gobierno en Montevideo por el Partido Nacional o sea el primer Intendente del nacionalismo en ese departamento. Su popular generosidad junto a su gran calidad humana, su humildad y honestidad fue más que reconocida por la ciudadanía, la que lo culminó eligiendo 4 años después como Presidente de la República, cargo que asumió el 1 de marzo de 1963, a los muy pocos meses de asumir falleció afectado por una cruel enfermedad. Periodo ingrato para la nación toda este y para el Partido Nacional muy en particular, ya que en la plenitud de su vida ocupando un cargo muy difícil, como es el de Ministro de Economía, fallece en el desempeño de sus funciones el brillante ciudadano, Salvador Ferrer Serra. A fines de mayo de 1964, fallece también el insigne hombre público, el Dr. Javier Barrios Amorín, a quien no se le recuerda de la manera debida y merecida.

En ese sentido creo propicio difundir una pequeña parte de su legado en esta instancia. No tengo absolutamente ninguna duda de que fue Barrios Amorín, un modelo ejemplar a seguir, en lo ético, en lo moral y en lo político. Estoy convencido que nadie representó mejor las ideas y los principios por los que Aparicio Saravia dio su vida: Justicia, Libertad y honestidad, que Barrios Amorín. Para eso libró mil batallas, perdió más de las que ganó, cosa que fue pésima para la República porque no conozco circunstancia alguna en la que Javier  Barrios Amorín no hubiese demostrado que la mayor parte de  razón estaba de su lado. Hizo siempre lo que correspondía y nunca lo que le convenía. Su pensamiento y su obra, marcaron el sendero por el cual el país debía transitar, es decir, una democracia integral, basada en el respeto al Derecho, pero además con un fuerte contenido social. Defensor intransigente de la independencia, en cualquier cargo de gobierno, sea éste Ejecutivo o Legislativo.  Principista y coherente a carta cabal, por ello no aceptó postulaciones que eran de segura elección, rechazó todo tipo de beneficios para los legisladores como los famosos autos baratos y las jubilaciones privilegiadas que muchos corrían tras ellas. Inteligente y trabajador, nunca quiso atornillarse o aferrarse a una banca parlamentaria, y vaya si el Parlamento lo hubiese necesitado eternamente.

Sr. Presidente, el Partido Nacional, a mi entender, tuvo en Barrios Amorín, la auténtica expresión ideológica y filosófica de lo que debe de ser y  defender un partido político, desde sus comienzos hasta su final, donde dos o tres meses antes de su fallecimiento, rechazó un homenaje en vida que se le quiso  tributar y que más que merecido tenía, pero creyó que sí era necesario fundar un nuevo grupo político por lo que de su mano nació el Movimiento Nacional de Rocha. Antes de este  acontecimiento, y después del mismo, Barrios Amorín fue muy crítico con el  desempeño del gobierno de su Partido al que consideraba alejado de los ideales y errático en su accionar, a excepción de lo que él denominaba como un joven Ministro de Ganadería y Agricultura que, a su decir, le impresionaba gratamente por las condiciones brillantes que venía demostrando al frente de ésta cartera.

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SR. PALLEIRO.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción la Sra. Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Es para solicitar la prórroga de la hora para el compañero que está haciendo uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Muchas gracias. Se trataba nada más ni nada menos que de Wilson Ferreira Aldunate. Evidentemente  Wilson Ferreira Aldunate, a quién me quiero referir ahora, fue un Oriental extraordinario del que muchos integrantes del Partido Nacional sienten un legítimo orgullo de haber contado en sus filas con tan eminente ciudadano.

Wilson Ferreira no solamente fue el ministro de condiciones brillantes que mencionaba Barrios Amorín, sino que se convirtió luego en un Senador estupendo, sufrió la estafa que lo despojó de la posibilidad de mostrarse como estadista, acaudilló su Partido, el cual a su influjo y desde el exilio, lo fue colocando como un enemigo irreconciliable del régimen dictatorial. A su retorno al país, la dictadura no solamente lo mantuvo proscripto sino que además, lo encarceló en Trinidad, en una demostración impresionante e increíble de arbitrariedad, procediendo a liberarlo 4 o 5 días  después de haberse efectuado el acto electoral.

Ferreira fue un hombre que conocía  y dominaba casi todos los temas, pero además, poseía un carisma tan grande que surtía un efecto aglutinador en la ciudadanía, su manera de decir y sus frases expresadas en aquel particular tono que solamente él sabía aplicar, lograba enfervorizar a las muchedumbres partidarias, las que rápidamente lo convirtieron no solo en caudillo, sino   también en ídolo.

A mi criterio cometió Wilson Ferreira algunos errores en lo interno que lo terminaron perjudicando a él y a su Partido. No fueron muchos tampoco los ciudadanos de peso y prestigio que le acompañaron, sobre todo en los años difíciles, en democracia con retaceos  y durante la dictadura, época donde continuó imponiendo un ritmo y un estilo gravitante a su accionar.  Pero justo es que mencione por ejemplo que el Partido Nacional contó con algunas figuras que sí lo rodearon y lo defendieron,  como lo hizo sin duda Don Juan Emilio Pivel Devoto, o el recordado Fernando Oliú, o el Dr. Alembert Vaz, o Pantaleón Astiazarán, o Pedro Zabalza y también estuvo en su defensa siempre, Guillermo García Costa.

Hubo, además de los nombrados, alguien que no pertenecía a su grupo político pero que compartía en todo su visión, que integró fórmula presidencial con él y forjó una larga alianza política, defendiendo su nombre siempre y en todo momento, como lo fue Carlos Julio Pereyra, naturalmente. Si bien en sus últimos tres años de vida, Wilson  indiscutidamente era el Presidente del Directorio del Partido Nacional, a esa altura, sin mayores disputas, esto había transcurrido de forma totalmente distinta en los veinte años anteriores, porque cuando fue ministro, su brillante actuación encontró una muy fuerte resistencia precisamente en lo interno de su Partido, lo que le impidió llevar todas las reformas que había proyectado a su realización. Como Senador aconteció algo muy similar, junto a Carlos Julio Pereyra, actuaron como verdaderos fiscales de la Nación, si mal no recuerdo, entre ministros y otras denuncias similares, fueron varios los censurados. Wilson, recuerdo, hizo caer a Charlone, a Acosta y Lara, a Mora Otero y Zina Fernández. Pereyra en tanto hizo lo propio con Peyrano Facio y Carlos Bartolomé Herrera; todo esto llevó a que los integrantes del Partido Nacional, se fueran encolumnando detrás de ambos, hecho que culminó con la fórmula que integraron los dos en 1971.

Pero en ese transcurso de tiempo, en donde eso acontecía, hubo múltiples cruces, por cierto muy duros, con el sector conservador del Partido, el que no se  sentía para nada cómodo con esta orientación. Idéntico fue lo suscitado luego en lo previo a la dictadura y en el transcurso de la misma. El enfoque de cambio y de renovación adentro del lema era abrumador al punto tal que después del  formidable “No” de 1980, en las elecciones de 1982, más del 80 % de los votos emitidos por el Partido Nacional, correspondieron a los movimientos Por la Patria y Nacional de Rocha, cuyo distintivo era ACF, Adelante Con Fe.

En 1984, antes de las votaciones, se produjeron las conversaciones de los dictadores con los partidos políticos, las que culminaron con la conocida firma del llamado Pacto del Club Naval, cabe acotar que el Partido Nacional no concurrió a esas reuniones ni firmó el citado documento, cosa entendible ya que la dictadura tenía preso a su principal dirigente. Claro que la decisión fue adoptada por la mayoría, los sectores conservadores del Partido eran Propactistas.

Cuando  Wilson Ferreira Aldunate toma la determinación de volver al país, la mayoría del Partido Nacional decide ir a su encuentro en la Argentina para acompañarlo en su regreso a la República, lo anecdótico es que un director de la minoría, se muestra visiblemente  contrariado y molesto, anunciando que de ninguna   manera viajaría, cosa que no ayudó para nada al Partido Nacional. Tampoco me olvido de alguien que después fue Diputado por nuestro departamento en tres períodos consecutivos, emplear epítetos agraviantes, términos durísimos e inmerecidos, para referirse a Ferreira Aldunate, esto ocurrió ya bastante cerca de las votaciones, las denominó así Sr. Presidente, porque no puedo llamar de otra manera a un acto electoral con Partidos proscriptos, con ciudadanos proscriptos y con  ciudadanos proscriptos y presos a la vez.

El 15  de marzo de 1988 fallece Wilson Ferreira Aldunate, cerrando con ello una etapa para el Partido Nacional, fue víctima de una cruel enfermedad como todos recordaremos.

Enseguida, el país se encamina rápidamente a una elección nacional el último domingo de noviembre de 1989, las que se realizan de acuerdo a la Ley de Lemas que cuando eso regía totalmente y no como en la actualidad que rige parcialmente. El Partido Nacional concurre a las mismas con tres candidatos, Alberto Zumarán, que había sido el candidato de Wilson, cuando este estaba preso, Cardos Julio Pereyra, que había integrado fórmula con Ferreira, habiendo forjado además una muy larga alianza política, la cual se quebró, a raíz entre otras cosas, de la posición contraria de Pereyra a la Ley de Caducidad y Luis Alberto Lacalle, nieto de Herrera que consiguió reorganizar el Herrerismo y aprovechar la separación entre Por La Patria y el Movimiento Nacional de Rocha.

En esas instancias electorales las urnas indicaron el último triunfo a nivel nacional del Partido Nacional, el que gana dieciséis intendencias, dentro del Partido la mayoría le corresponde al Dr. Lacalle, o sea se produce un terremoto interno en el Partido Nacional, el que cambia, como era de esperar, su orientación. Asume el Dr. Lacalle su gobierno el 1º de marzo de 1990, y culmina el 1º de marzo de 1995, no correspondiendo que emita opinión sobre él en este lugar y en este momento. Pero sí debo decir que esas elecciones de 1989, mostraron dos cambios importantes en el país, ambos en lo estrictamente departamental, uno tiene que ver con el Partido Nacional precisamente y es que de ahí en adelante este Partido siempre ha resultado vencedor en el mayor número de Comunas, aunque vote mejor o peor en lo nacional. El otro cambio, fue el primer triunfo del Frente Amplio en Montevideo, hecho que hasta el presente se ha reiterado también en todos los actos electorales posteriores, independientemente que pierda o gane en lo nacional.

La última referencia que debo efectuar, es el acontecimiento histórico del balotaje de noviembre de 1999, en donde el Partido Nacional que había obtenido su mayor derrota, hasta hoy inclusive, quedando tercero con tan solo el 21,6% de los votos, decide apoyar al Dr. Jorge Batlle, candidato del Partido Colorado por supuesto. Resultando decisivo dicho apoyo para que este lograra vencer al Dr. Tabaré Vázquez candidato por el Frente Amplio lógicamente, integrándose en principio un gabinete ministerial con figuras aportadas también por el Partido Nacional, las que luego se fueron retirando con el transcurrir de los hechos y el paso del tiempos.

Sr. Presidente, he tratado de brindar mi reconocimiento desde mi óptica, a un Partido en el cual milité desde mis inicios y con el cual comparto varios acontecimientos de su largo pasado, pero del que me alejé hace ya más de quince años por no compartir ni su conducción política ni su enfoque ideológico actual, que desde su última victoria en adelante su dirigencia le ha dado, pero más allá del legítimo derecho de cada ciudadano a pensar e interpretar los hecho como mejor le parezca. Les debo de manifestar con el mayor respeto posible mi más sincero saludo a todos los integrantes del Partido Nacional.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente.

Señores integrantes del Partido Nacional de Florida, Sres. Diputados, para nosotros es un honor el estar aquí hoy presentes y estar participando de este acto de homenaje de los 175 años del Partido Nacional. Para nosotros esa es la interpretación mayoritaria que hacen nuestros correligionarios de la historia de nuestro partido y es a la cual nosotros abrazamos y defendemos públicamente. Por más que existan opiniones discrepantes entendemos que la mayoría de los integrantes de nuestro partido son contestes en afirmar que nuestra colectividad política hoy está cumpliendo 175 años y es una de las colectividades políticas más antiguas en la historia de la humanidad. Eso nos hace sentir honrados, orgullosos y satisfechos de la posición política y filosófica que hemos adoptado en nuestra vida política, y nos hace afirmar que nuestro partido tiene más futuro que presente y mucho más futuro que pasado. Y entendemos que nuestro partido, es un partido liberal, nacional y humanista, estos son los principios que rigen nuestra colectividad política. Un partido liberal que acepta estos principios internamente en su discusión nacionalista y humanista, es el partido de la legitimidad de las revoluciones y las tradiciones. Y esto creo que está bien claro en lo que han manifestado los Ediles que me han antecedido en la palabra, este partido nuestro, es el partido que legaliza las revoluciones. Este conjunto de rasgos, aparentemente heterogéneos, cobra sentido en el contesto de las ideologías de la ideología del nacionalismo del Uruguay, más que ideología lo que nos une es un conjunto de valores, de creencias y sobre todo de sentimientos, de los que somos nacionalistas hacia nuestro partido. Un partido como el nuestro, un país como el nuestro, con vecinos tan grandes, siendo tan pequeños nosotros, teniendo orígenes étnicos  y religiosos de muchísima índole diversa, no podría albergar un nacionalismo intolerante y nuestro nacionalismo así no lo es, no es un nacionalismo intolerante. El sentimiento de nacionalismo que tenemos, es principalmente un deseo de vivir juntos, adornados con la búsqueda de una identidad que se concreta en una idea de igualdad. La expresión “Naide es más que naide”, expresión campera, refleja un sentimiento común de igualdad que para los blancos es muy cara. Nos mueve la idea de patria para todos, generada en los fogones de la revolución de 1897 y de 1904, el Partido Nacional es más que un movimiento, es un gran sujeto colectivo animado principalmente por la adhesión espontánea de la gente a algunos de los valores y principios en el recuerdo cargado de afectividad a algunos líderes y héroes que forman parte a una tradición cara a sus integrantes.

Por eso el Partido Nacional tendió siempre a ser un movimiento con fuertes inclinaciones espontáneas, algunas veces con desorganización y muchas veces con una acción improvisada.

La tendencia histórica a las adhesiones políticas personalizadas y afectivas nos lleva a la desorganización por ausencia de estructuras partidarias, muchas veces. Los lideres o caudillos han tenido la función de dar forma a la profusa diversidad de sentimientos, valores y creencias de sus adherentes, la tradición da al pensamiento nacionalista una consistencia difícil de percibir, que nos lleva a decir que de los partidos tradicionales, el más tradicional de los partidos es nuestro Partido Nacional.

La historia del Partido Nacional es una crónica del desarrollo político del País, es una sucesión de luchas y de esfuerzos colectivos, desde los más primitivos hasta los más altruistas como es la representación proporcional, somos parte de la lucha de la independencia y de la lucha por asegurar a todos los habitantes de este País una participación efectiva, en los bienes políticos y económicos del País. Tuvo el partido diversos modos de actuar, la abstención fue una de ellas, la negación fue otra de ellas, la votación también fue otra forma de actuar de nuestro partido, también la revolución. Todas fueron formas de actuar de nuestro partido, en distintos momentos y acontecimientos históricos de la vida de nuestro País.

El nombre del Partido Nacional se generó con la revolución de las lanzas en el año 1870, la que se originó principalmente para obtener la representación proporcional, desde 1868 hasta 1918 luchamos para obtener una real democracia representativa, luchamos por obtener el sufragio secreto, la historia del Partido Nacional no se puede hacer sin mencionar a sus héroes y a sus líderes, Manuel Oribe fue el creador de la divisa blanca y del lema “Defensores de las leyes”; Bernardo Berro fue defensor de la ética política, tan cara para nuestro partido; Leandro Gómez fue defensor hasta la muerte de sus ideas y de sus principios y Timoteo Aparicio fue jefe revolucionario de las lanzas; Aparicio Saravia, fue caudillo, campesino y líder revolucionario en el año 1897 y en el año 1904. Luis Alberto de Herrera y Wilson Ferreira fueron los caudillos de los últimos años de nuestra colectividad política. Por lo tanto nuestro partido está inmerso en la historia del País, y decimos que tenemos 175 años de historia en esta tierra y por consiguiente Sr. Presidente, decimos como empezamos, “tenemos mucho más futuro que pasado”.

Muchas gracias.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Dati.-

 

SR. DATI.- Gracias Sr. Presidente.

Solamente para saludar a los Sres. Ediles, Presidente de la Junta y a los invitados por su homenaje.

Gracias Sr. Presidente.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Sres. Representantes Nacionales, José Cardozo y José Arocena, Integrantes de la Comisión Departamental del Partido Nacional, Sres. Ediles de ese partido, reciban de parte de este Edil la más amplia y cálida felicitación por esta circunstancia que les está tocando vivir. Debo de alguna manera homenajear al Partido Blanco y/o Nacional, en ese sentido coincido con mi colega Palleiro, pero más allá de esa diferencia, quisiera decir que yo debo homenajear al Partido Nacional por razones familiares. Yo crecí, me crié e incorporé culturalmente principios y valores en casa de mi abuelo paterno y de mi padre, fervientes defensores y militantes del Partido Nacional. Son de la gente que me han proporcionado actitudes con respecto a la cosa pública, gente que nunca usufructuó nada de la cosa pública. Que siempre ofrecieron lo mucho o lo poco que tenían en beneficio de su colectividad política, mi padre y mi abuelo no fueron funcionarios públicos, nunca, en ninguna circunstancia. En el caso de mi abuelo, fue empleado por más de cincuenta años en al vitícola uruguaya y mi padre un comerciante pequeño, trabajador por cuenta propia, que disponía de sus horas, las que tenía para atender su comercio y las libres para trabajar en beneficio de su partido, desprendimiento le llaman a eso verdad. Yo aprendí que en política hay que ser generoso y desprendido, lo aprendí de mi padre que era militante del Partido Nacional, aprendí que hay que ser solidario con los compañeros, mi padre lo fue, permanente y constantemente, aprendí de él la solidaridad. Las circunstancias de la vida me llevaron en una primera instancia a seguir su camino, el camino del Partido Nacional y rápidamente en la primera juventud yo tomé otros caminos, pero no me aparté en absoluto de aquellas convicciones que mis mayores me dieron.

Por lo tanto, en estas horas de conmemoración y de festejo, festejo por ellos, festejo por mi abuelo y festejo por mi padre, conmemoro los 175 años por ellos, por mi padre por mi abuelo y por los miles de nacionalistas y de blancos que han ido generando son como ellos una conciencia de actividad política, de formas de hacer política, de maneras de pararse frente a las circunstancias de la vida política y ese cúmulo de decenas de miles de Blancos, que son los que de alguna manera sintetizan la vida de mi abuelo y de mi padre es que me hace decirle a los integrantes del Partido Nacional, salud blancos y nacionalistas en sus 175 años de existencia.

Muchas Gracias Sr. Presidente.-

 

(APLAUSOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, no habiendo más anotados para hacer uso de la palabra, queremos informar al Cuerpo que se ha comunicado con nosotros el Sr. Intendente manifestándonos que está en viaje y que le es imposible asistir al presente homenaje, enviando por nuestro intermedio su saludo a la Junta Departamental por el homenaje realizado al Partido Nacional. Se dará lectura por Secretaría a notas llegadas a la Mesa del Cuerpo.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Montevideo 15 de setiembre de 2011. Sres. Integrantes de la Junta Departamental de Florida. Presente. De nuestra mayor consideración: Por la presente, agradecemos su atenta invitación para concurrir al homenaje que la Junta Departamental le rendirá al Partido Nacional, al conmemorarse los 1756 años de su nacimiento. Lamentablemente, compromisos contraídos con anterioridad nos impiden acompañarlos físicamente, pero tengan la seguridad que estaremos espiritualmente con ustedes. Un fraternal abrazo. Luis Alberto Heber, Presidente del Directorio del Partido Nacional”.

"Florida, 16 de setiembre de 2011. Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida. Dr. Marcos Pérez Machado. Presente. Motivos personales me impiden estar presente en tan merecido homenaje a la gloriosa colectividad política de la que me honra ser parte, no obstante, quiero por su intermedio saludar a las autoridades .dirigentes y compañeros militantes de todas las horas presentes en Sala. Son 175 años defendiendo los más altos valores nacionales desde todas las trincheras y para todos los Orientales sin excepción y serán muchos más en la misma senda, con la misma divisa, y el bienestar nacional como horizonte. Viva el Partido Nacional, la forma más linda de vivar la Patria”. Silvana Goñi Scitti, Edil.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar un cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Pasamos a considerar el segundo punto del Orden del Día. Por Secretaria se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “La explotación del hierro en Uruguay. – Exposición del Sr. Representante Nacional Mtro. José Carlos Cardozo”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Le agradecemos la visita a nuestro Cuerpo. Tiene 30 minutos para su exposición y los compañeros Ediles, luego, podrán formular las preguntas que estimen convenientes. Tiene el uso de la palabra el Sr. Representante Nacional, Mtro. José Carlos Cardozo.-

 

SR. DIPUTADO CARDOZO.- Muchas gracias Sr. Presidente, muchas gracias a la Junta Departamental por aceptar esta solicitud que hicimos para poder dialogar con ustedes en un asunto que sin duda es preocupación en este departamento y debe ser preocupación política de los partidos en este departamento, que lo ha sido de todo el país y se refiere al desarrollo minero, del que comenzamos hablar básicamente de estos nuevos emprendimientos que el Uruguay está analizando y que sin duda incorporan a la matriz productiva del Uruguay cambios relevantes, importantes.

El país es un país de larga experiencia minera, es un país que tiene un código de hace más de 100 años que ha sufrido varias modificaciones, la última acaba ser votada por el Parlamento hace pocas horas, la anterior databa del año 1982, para una explotación minera conocida, donde el mapa minero refería básicamente a las calizas y a los calcáreos. Pero que ahora, a partir de la propuesta o de la solicitud de prospección realizada por la Empresa Aratirí hace algo como 3 años y ustedes conocen, se ha comenzado a discutir con mucha más profundidad. Obviamente, partiendo de la base que estamos ante un proyecto de características distintas a la minería a cielo abierto que el Uruguay ya tiene y un proyecto de explotación minera distinto de los categorizados en el Código de Minería como materiales ferrosos.

Nosotros nos acercamos a analizar este proyecto, en principio por el impacto que el mismo iba a tener en mi departamento, departamento que yo represento, el departamento de Rocha porque es allí donde se va a realizar una buena parte del proyecto a través de la instalación de un mineroducto y el desarrollo portuario. Y eso nos levó a analizar en profundidad el proyecto en todos sus aspectos o por lo menos los aspectos que pudimos conocer, con información básicamente suministrada por la empresa y elegimos nosotros, porque nos pareció necesario uno de los aspectos del proyecto. Este es un proyecto, obviamente, complejo, de análisis multidisciplinario que tiene impactos y tendrá impactos en la vida económica de la región y del país y que tiene también impactos de distintas características. Sin duda que estamos ante un asunto de real envergadura en su análisis, por los temas ambiéntales que involucra, por los temas territoriales y por los temas económicos. Y es sobre los temas económicos sobre los que yo voy hacer algunas referencias.

Sin duda que algunas cosas han cambiado en estas últimas semanas. Yo he estado en varias Juntas del país hablando con los señores Ediles y lo que conversamos hace 2 o 3 meses ha tenido algunas variaciones, que también, me parece, deben quedar constancia en este dialogo que tenemos con ustedes, porque han habido cambios.

Hace algunos meses nosotros propusimos analizar el proyecto de minería del hierro a partir del concepto de la nacionalización. ¿Y por qué planteamos la nacionalización? Planteamos la nacionalización porque habíamos estudiado a fondo cual era el impacto económico o la resultancia económica que iba a quedar era insuficiente.

Estamos en la etapa de exploración que es la que está culminando y hay una tercera etapa de explotación utilizando los parámetros legales que el país tiene. El Código Minero que es el que fija la praxis de todo el recorrido que hace un emprendimiento minero y las normas legales vinculadas a las inversiones (Ley de Protección de Inversiones, Decretos Reglamentarios de la Ley de Protección de Inversiones). Y el análisis que nosotros hacíamos del proyecto implicaba que la resultancia económica era insuficiente. Porque el proyecto minero Aratirí es un proyecto atractivo, no es un proyecto industrial, no es un proyecto que agrega a la cadena de valor a los que estamos acostumbrados en los procesos industriales sino que es un proyecto extractivo, puro y meto de extracción. Es la venta, la transformación del territorio en un subproducto que no tiene prácticamente valor agregado y que se comercializa al exterior a los mercados que lo demandan, que obviamente son muy importantes, que lo están demandando a un precio creciente en volumen y en calidad y como este proyecto tenía volumen y calidad relevante, obviamente, apareció el interés para su explotación. Y la explotación se iba hacer básicamente y así se planteó bajo las normas establecidas. ¿Y cuáles son las normas establecidas? El canon minero establecido en el código y la Ley de Protección de Inversiones y el Decreto Reglamentario que exonera a las empresas de gran porte, como Aratirí, del pago de impuestos. Entonces ¿Cual era la resultancia económica?. La resultancia económica es del 5%, así de simple, el resto es propiedad de la empresa. Y sobre esto se abrió un debate que a mi me resulta muy interesante, porque se dice que el Código Minero establece ya la nacionalización del subsuelo, dice “que todo lo que está en el subsuelo pertenece a la nación” Sí, pero cuando esto se lleva a la práctica ¿cómo funciona? Cuando pasamos de la lectura de la letra del Código Minero a la práctica ¿Cómo funciona? Funciona en que realidad el recurso minero denunciado cuando no es un energético, cuando no es petróleo, cuando no es gas u otros energéticos en realidad es propiedad de la empresa que propone su extracción. Así funciona si este mecanismo. Se dispara por una presentación de la empresa  ante el Ministerio de Industria y Minería solicitando autorización para la prospección, la prospección desencadena un proceso que camina hacia la exploración y luego la explotación. Y cuando comienza la explotación lo que la empresa hace es pagar el canon. No hay marco de referencia para discutir con la empresa la resultancia económica, el Uruguay queda sometido a aplicar el Código Minero. Así funciona toda la minería en el país.

¿Por qué entonces incorporar la discusión sobre este proyecto en especial? Porque los datos que da la empresa y los números que yo he manejado no son míos, son de la empresa, es que estamos ante la explotación más relevante que el país pueda haber visto en términos de minería. Al punto, que si el proyecto se desarrolla tal cual la empresa lo anunció, Uruguay será el primer país minero del mundo en términos relativos, comparado con su PBI y con su población, seremos el primer país minero del mundo. La mina de Valentines si la ubicamos en otro territorio puede ser una mina relativamente pequeña, pero ubicada en el territorio uruguayo, para la población del Uruguay y para el PBI Nacional transforma al Uruguay en el primer país minero del mundo.

Es decir, que estamos ante un proyecto de exploración que efectivamente sacude la economía del país y los números que da la empresa son muy claros, da una explotación promedio de 18.000.000 de toneladas año. El precio del valor de mercado del hierro en las calidades que la empresa ya lo informó oscilan entre U$S 172 y U$S 179. Para hablar en términos generales, estamos hablando de una explotación de tres mil millones de dólares anuales, con rendimiento inicial del 60% y el 40% es el costo de extracción y de ese 60% lo que el Uruguay obtiene es el 5%. Es decir, que los resultados económicos son absolutamente mínimos. Vale en nuestro país la explotación del recurso minero de nuestro territorio en esas condiciones económicas. Yo creo que no.

Y quiero aclarar algo importante, porque nosotros nunca planteamos una oposición al proyecto minero, yo por lo menos no soy opositor a los proyectos mineros, creo que el Uruguay tiene en la minería una amplificación de su matriz productiva. Y el Uruguay es agropecuario y  es ganadero y es forestal y es turístico, pero también es minero, por supuesto que acompasando las normas de desarrollo de ordenamiento territorial y del cuidado del medio ambiente que corresponda y que el país tiene aprobadas y las tiene aprobadas muy modernas. La Ley de Ordenamiento Territorial es muy reciente y establece la creación de directivas que todavía no se han aprobado pero que seguramente se aprobarán por ley, que pueden establecer criterios claros en materia del manejo del territorio.

Es decir que estamos cubiertos en materia legal para encarar desde el punto de vista territorial y desde el punto de vista ambiental, un proyecto minero, éste o cualquier otro.

De lo que no estamos a cubierto, es de las condiciones económicas. Las condiciones económicas, tal cual están planteadas son ruinosas para el país; éste es, tal cual está planteado un negocio ruinoso, a no ser que cambiemos esas reglas de juego. ¿Y esto puede afectar el nombre del Uruguay? Yo creo que no. Yo creo que no afecta para nada al país, abrir una discusión en términos de cuál es la ganancia que la extracción minera y la venta de mineral sin cadena de valor y sin agregado industrial, se puede someter. ¿Por qué? Porque el mundo cambió, porque la región cambió y la región cambió recientemente, no son reglas de juego tampoco aprobadas hace mucho tiempo tampoco.

En términos de referencia, Perú obtiene de la renta minera el 42% de lo que se extrae de un yacimiento, Argentina un 49.1 % -le voy a dejar copia de esto Sr. Presidente y de otros documentos que voy a mencionar-, Brasil un 37%, Chile un 40%, Australia y   Canadá, dos países desarrollados y del primer mundo, 43 y 47% y Rusia el 47%.

Esto es exactamente la rentabilidad que obtienen los Estados de los procesos mineros como el del hierro. El Uruguay el 5%. Porque la Ley de Protección de Inversiones habilita a una empresa como Aratirí, una empresa con ese nivel de facturación, a utilizar la Ley de Protección de Inversiones y el Decreto Nº 455 del año 2007, a una exoneración integral de los impuestos.

Ésta es la razón que nos motivó a nosotros a hacer una propuesta concreta de discutir la nacionalización del hierro. ¿Qué significa la nacionalización? Significa llevar el hierro a la categoría del petróleo. ¿Y cómo funciona el petróleo en el Uruguay? Bueno, si en el Uruguay hubiera yacimientos, el petróleo le pertenece al Estado, efectivamente le pertenece a ANCAP, más allá de quién lo encuentre y la extracción se hace en términos de referencia de contrato entre ANCAP y la empresa que lo extrae y allí se establecen las condiciones económicas de la extracción. Ese es el proceso de extracción de un mineral nacionalizado, obviamente el hierro no está en esa categoría.

Nuestra propuesta, que obviamente fue transferida al gobierno, específicamente al Presidente de la República, además de una interpelación que como ustedes saben el Partido Nacional llevó a cabo -yo creo que con buen resultado porque permitió analizar con tres ministros a la vez, múltiples aspectos de este proyecto-, ha generado la creación de una  Comisión Multipartidaria en el ámbito de la Presidencia de la República, la que preside el economista Pedro Buonomo, que yo integro, y en la que llevamos ya seis reuniones.  Por eso digo que hay algunos cambios de los que nosotros decíamos hace tres meses, porque ya esta realidad de hoy es distinta, en la medida en que ya el gobierno anunció algunos cambios que se aplicarán a este emprendimiento, cambios que están todavía en discusión, pero que ya han implicado públicamente un compromiso del gobierno de modificar el marco legal. Vinculado a los términos económicos de explotación del hierro, que nos permitirán acercarnos yo creo que lo más posible –no sé hasta cuándo ni sé hasta dónde, eso será parte y fruto de la discusión-, a ese casi 50% con el que se maneja en la región y en el mundo, la extracción minera en los términos de referencia económica.

La experiencia regional muestra cuatro caminos. El gobierno plantea hoy discutir el primero de ellos que es la vía impositiva. ¿Cómo compartir el negocio de extracción minera con el emprendimiento? Hay cuatro caminos. Empiezo por el último: el que utiliza Chile para el cobre o México para el petróleo que es un proceso de empresa pública, Chile creó una empresa pública para el cobre que se llama CODELCO, pero además coexisten en Chile el mecanismo de la tercerización absoluta de los emprendimientos mineros. Esa es una opción que prácticamente ha sido descartada en la comisión por todos los partidos políticos. La otra opción es el mecanismo que se utiliza en Brasil, a  través de PETROBRAS, en el que el Estado emite acciones contra el yacimiento, es decir emite tantas acciones como el yacimiento vale y luego, la empresa, en este caso PETROBRAS, es la que hace la extracción. Pero el Estado es socio accionista de esa compañía en función de que pone el yacimiento. Ese es un mecanismo difícil y complejo de abordar en el Uruguay.

El otro camino es el de la nacionalización: llevar el hierro a la categoría del petróleo y por lo tanto, proceder como procederíamos si el Uruguay tuviera petróleo, que ojalá lo tenga y cuando lo tenga, vamos a ver cómo se procede que es, como les acabo de decir, una discusión contractual entre el propietario del petróleo que es el Estado, representado por ANCAP, y la empresa que lo extraiga.

Y el otro camino, que es el que se está explorando actualmente, es el de la vía impositiva y para el de la vía impositiva tenemos que mirar cuáles son los aspectos impositivos que el Uruguay puede someter a un emprendimiento como el de Aratirí.

El primero de ellos es cobrar el impuesto a la renta. Es decir, aplicar el pago del IRAE a la empresa y evitar por tanto, que la empresa se ampare en la Ley de Protección de Inversores y no pague ese impuesto. Este es el asunto que el gobierno anunció y ustedes escucharon. La empresa Aratirí no podrá ampararse al Decreto Nº 455 que le permitía eliminar el IRAE, por lo tanto, tampoco dejará de pagar el 7% de las transferencias a los accionistas. Esto en términos de avances concretos y de acuerdo a los números que ha establecido la propia empresa y que ha hecho público, significaría ya un adelanto del orden de los U$S 240.000.000 anuales de pagos impositivos al Estado uruguayo y esto nos acerca a un número muy aproximado al 30% de la coparticipación con el emprendimiento, todavía estamos lejos de lo que pasa en la región de acuerdo a los números que yo les decía entre  el 47% y el 49% que manejan algunos países de la región, pero avance estamos teniendo.

Quedan algunos componentes para discutir como por ejemplo el Impuesto al Valor Agregado, es un asunto que seguramente tendrá una discusión delicada, una empresa como Aratirí va a exigir la devolución del IVA, porque es una empresa exportadora y las empresas exportadoras, de acuerdo al marco legal vigente, recuperan el IVA-compras. Es decir que esta empresa podrá recuperar U$S 50.000.000 de IVA, que es lo que va a pagar, por un consumo de U$S 200.000.000 de energía, ese es el plan energético que Aratirí plantea realizar con UTE. ¿Este IVA se va a devolver o no? Si no se devuelve, entonces avanzaremos a un 35% de coparticipación con el emprendimiento minero.

Y el último instrumento legal que el gobierno dice podríamos comenzar a trabajar o podríamos comenzar a construir, es un adicional especial del Impuesto a la Renta, este es un mecanismo que han utilizado países como Australia por ejemplo, que han agregado un adicional del Impuesto a la Renta a los emprendimientos extractivos de mineral que no tienen complementos industriales, es decir que no tienen cadena de valor, pagan un adicional del Impuesto a la Renta que es el que lo lleva casi al 50%, es decir, casi a lo que desde mi punto de vista debía de pasar cuando se trata única y exclusivamente como el proyecto que estamos analizando, que estamos viendo y que ustedes han visto, de proyectos extractivos que no tienen componentes de industrialización.

Esta discusión, a mí me parece que es muy bueno ventilarla, ésta no es una discusión técnica, es una discusión política y es una discusión política que debe de tener la más amplia divulgación, no creo yo que sean los gobernantes o algunos actores políticos de los partidos, los únicos que puedan participar de estos debates. Yo soy partidario de la más amplia divulgación y transparencia de la información sobre todos estos aspectos que hacen a la explotación minera del país, porque no estamos hablando de la empresa, sino que estamos hablando de los recursos naturales y notoriamente ha habido un cambio cualitativo muy importante en el procedimiento de extracción de los recursos naturales.

El Uruguay no puede permitir la extracción de recursos naturales por pagos de pequeñas comisiones, el Uruguay además, ha vivido procesos, ya sabemos lo que piensan los uruguayos, ustedes como yo, representamos a los ciudadanos y ya sabemos lo que los uruguayos piensan.                                                                                                                                                                                 

El Uruguay además ha vivido procesos, ya sabemos lo que piensan los uruguayos, ustedes como yo, representamos a los ciudadanos y ya sabemos lo que los uruguayos piensan. Venimos de nacionalizar el agua hace seis años, en un proceso plebiscitado y aprobado por la población, con una amplia mayoría, lo que demostró que los uruguayos entendemos que los recursos naturales deben ser cuidados, vigilados, preservados y utilizados, si fuera del caso de una manera altamente eficiente. Eso es lo que estamos haciendo hoy en día con el agua. Es decir, que hemos vividos procesos de nacionalización recientes y en el que casi veinte empresas que administraban agua potable en el país, fueron cediendo sus derechos en función de la empresa pública del agua, sin mayores sobresaltos jurídicos, el Uruguay no fue demandado por nadie, no vivimos ningún proceso de enfrentamiento y estos mecanismos son perfectamente protegidos, incluso por normativas internacionales.

El proceso de nacionalización del cobre en Chile, el proceso de nacionalización del petróleo en Brasil, el proceso de nacionalización del hierro en Venezuela, hace cuarenta años, se hizo amparado en resoluciones de las Naciones Unidas. Las Naciones Unidas, tiene resoluciones que establecen claramente el derecho de los estados nacionales de nacionalizar sus recursos mineros. Sin obviamente generar esto, demandas jurídicas de las empresas que pudieran verse afectadas. Y lo dice en dos casos, lo dice respecto a las empresas, es decir, cuando los bienes naturales estuvieran en poder de empresas o –como dice la resolución-, de estados nacionales. De esto le voy a dejar copia, en un CD que le voy a entregar a la Presidencia.

Es decir, que el proceso está garantizado, nosotros no vamos a ser demandados por nadie en la medida que avancemos sobre la toma de posición de nuestros recursos naturales, y si el país resuelve,  como yo creo va a resolver, avanzar en un proceso minero, porque es inexorable, ese es mi punto de vista, podemos discutir esto, pero yo creo que es inexorable avanzar hacia un desarrollo minero que nos permita, además aumentar la riqueza, que nos permita generar un fondo de inversión, que permita al Uruguay ser más rico y distribuir riquezas entre todos los uruguayos. Lo tenemos que hacer en términos de referencia económica, que sean significativos y no permitir la extracción, aportar nuestros recursos naturales una vez más, como ya se hizo en otras épocas en América Latina o como pasó lamentablemente en África durante decenas y decenas de años,  suministrando nuestros recursos naturales para aquellos países que necesitan materia prima, y estos se transformen en países de primer mundo y se transformen en potencias que es lo que están buscando, obviamente, los países que están demandando estos recursos naturales. Hoy es China y la India, antes fue Inglaterra y la Unión Europea que terminó transformándose en uno de los ejes del mundo vendiendo materia prima para su desarrollo. Hoy la materia prima, la tenemos nosotros, hoy tenemos una materia prima que vale, que es demandada, los términos de referencia económica, por lo tanto, deben ser –desde mi punto de vista-, discutidos en profundidad, pero no solamente discutidos en profundidad sino divulgados. Insisto en esto, porque a mí me parece muy importante, todos estamos en condiciones de discutir estas cuestiones, aquí no hay los que saben mucho y los que saben poco y no pueden opinar, yo no soy economista, soy maestro,  represento a los ciudadanos y me creo con en el derecho, como seguramente ustedes también se lo creen, de discutir estos temas y ponerlos encima de la mesa, aún a veces a riesgo de cometer algún error, que los podemos cometer en las discusiones y en los debates. Pero la transparencia de una discusión como esta, ha permitido al país enterarnos que el Uruguay estaba a punto de aplicar o de aprobar un proyecto minero que no nos iba a dejar ganancia ninguna y que le iba a dejar una riqueza enorme a la empresa y los empresarios que iban a desarrollar el proyecto. Con todo el derecho, porque lo hacían al amparo de nuestras propias normas, que no habíamos actualizado ni modificado y que no habíamos comparado con lo que aconteció en la región. Las normas económicas que regulan la minería del hierro en Brasil, fueron modificadas a fines del año pasado, es decir, que estamos en pleno proceso de adecuación de toda la normativa legal, en especial de la impositiva, que es la que permite acercarse a los estados nacionales a obtener ganancias que se aproximen al 50% y que garanticen por tanto, procesos de explotación minera que le permitan a la empresa sostener el proyecto y permitan a los estados nacionales hacer recursos suficientes.

Yo les he traído acá una simulación de la región y del Uruguay, de cuál es la estructura económica hoy si aplicáramos todos los impuestos a un emprendimiento como el de Aratirí, en un momento en donde esta discusión esta siendo sometida a debate entre los partidos políticos y según el plazo que el gobierno se había dado y nos había propuesto a todos nosotros, quedan todavía treinta días, llevamos algo así como sesenta días de discusión, es decir, que todavía tenemos un mes por delante, porque eran noventa días en total. Ha habido avances en dos áreas fundamentales, una es la económica, donde ya el gobierno hizo anuncios concretos y nosotros queremos más anuncios, queremos la no devolución del IVA, queremos un ajuste en la tasa de pagos del IRAE, que nos aproxime a ese 50% lo más que se pueda. Pero también ha habido anuncios en el plano ambiental, porque el gobierno ha dicho, y a nosotros nos parece que es una buena noticia, que efectivamente va a avanzar en una consultora internacional. Nosotros creemos que un proyecto de esta envergadura, que tiene dificultades en el Uruguay para ser analizado, no porque el Uruguay no tenga en la DINAMA una garantía, porque yo creo que nuestra Dirección Nacional de Medio Ambiente ha demostrado cabalmente ser una garantía, el proceso de Botnia lo demostró. Fíjense ustedes que el trabajo de aprobación ambiental que realizó la DINAMA con Botnia, fue elevado a la Haya y fue incuestionable, no tuvo cuestionamiento, quiere decir que nuestra DINAMA, nuestro Ministerio ha actuado eficientemente en grandes y mega proyectos cuando los tiene que analizar.

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL FLAVIANO GONZÁLEZ PRIMER VICEPRESIDENTE)

 

Pero hoy estamos en otras condiciones, uno es el desborde, que el propio Director de la DINAMA ha dicho, que tiene por solamente contar con ochenta y cinco funcionarios en toda la DINAMA. Y todos los proyecto ambientales, ustedes saben, tienen que pasar obligatoriamente por la DINAMA, lo que hace que esta Dirección esté absolutamente desbordada. Un proyecto silos necesita aprobación ambiental, un puente necesita aprobación ambiental, un represamiento de agua para el arroz necesita aprobación ambiental, todo es sometido a una oficina que tiene ochenta y cinco funcionarios.

El Partido Nacional había expresado en la Comisión, la necesidad de que el gobierno contratara y alentamos al gobierno a contratar una consultoría internacional, nosotros creemos que está bien esa inversión, que eso no es un gasto, que está muy bien fortalecer a la DINAMA y contratar consultores internacionales para estudiar este proyecto. En la sesión del jueves pasado, el gobierno hizo tres anuncios respecto a este tema, primero que ha cerrado un convenio con Naciones Unidas para que P.N.U.D financie un fortalecimiento institucional de la DINAMA. Es decir, que vamos a tener efectivamente una DINAMA fortalecida institucionalmente para poder enfrentar un proyecto de estas características. Y además, una doble contratación, una ya cerrada con Chile, para un consultor chileno sobre el tema, que ya está acordada y aprobada por el gobierno de Chile y de Uruguay y financiada y una segunda consultoría brasileña que está en proceso. Es decir, que estamos de alguna manera en esta vía aproximándonos a lo que nosotros queremos que es –y seguramente ustedes también-, todas las garantías posibles, a la hora de analizar el proyecto del punto de vista ambiental. Todavía queda un recorrido, que será sin duda complejo, que es el de las directrices territoriales, la que establece la Ley de Ordenamiento Territorial, no se puede aprobar un proyecto de explotación, como el de Aratirí, hasta que no tengamos las directrices transformadas en ley, que son las que establecen el manejo del territorio y eso es obligatorio porque está establecido por la Ley de Ordenamiento Territorial. Y las directrices dice la ley, son nuevas leyes, es decir, que estamos todavía en la etapa de elaboración, según se nos dijo ya los gobiernos departamentales –seguramente la Intendencia de Florida también-, tienen en su poder los borradores, están siendo repartidos a los partidos políticos para su análisis. A mí me parece también que esto necesita divulgación en las Juntas Departamentales, que se conozcan cuáles son los instrumentos de ordenamiento territorial que se van a utilizar, para aprobar este tipo de proyectos. Transformados en ley estaremos entonces en condiciones, con los tres elementos, de saber cuál será el destino de la explotación minera en el Uruguay.

Pero, desde el punto de vista económico –repito-, nuestro planteo que apuntaba a corregir una enorme inequidad en materia económica, ha venido teniendo avances, cuando les pedí la entrevista esto no había sucedido, pero estos cambios me parecían a mí necesarios exponerlos porque las cosas van cambiando y desde mi punto de vista van cambiando para bien, van evolucionando en la dirección que nosotros queríamos empujar, que es hacer que el Uruguay participe en términos económicos, con un fondo que nos permita construir lo que han hecho otros países, como es  el caso de Noruega que ha hecho un fondo de inversión muy relevante, y nuestras generaciones venideras puedan encontrar como un soporte económico, que el país tenga, adicional a lo que hoy tenemos.-

 

SR. PRESIDENTE (FLAVIANO GONZÁLEZ).- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D´Auria. Sres. Ediles, la Mesa aclara que el régimen de comisión general es solo para realizar preguntas a la visita.-

 

SR. PÉREZ D´AURIA.- Gracias Sr. Presidente.

Sr. Diputado Cardozo, como usted sabrá hace pocos días estuvo en esta Sala el Sr. Gerente General de la Empresa Aratirí, nosotros le dijimos que en nuestro departamento estamos pasando por un momento muy delicado, que la lana se está yendo sucia sin industrializar, que las vacas se van en pie, por lo menos una parte de ella y ahora que aparece el hierro se irá apenas con un tratamiento mínimo, casi como se extrae de la tierra. Nos dijo que el mineral se tendría que ir así porque no se puede industrializar en nuestro País por un tema impositivo, que era mejor llevarlo a la India o a China que hacerlo en nuestro País ¿Es así, es tan caro industrializarlo en nuestro País y dar mano de obra aquí?

 

SR. CARDOZO.- Dentro de los aspectos vinculados a la industrialización del hierro, les voy a dejar un informe sobre Valentines del año 1962, que fue elaborado por una consultoría alemana, pagado por el Uruguay y que está en la biblioteca de geología del Ministerio, que obviamente también lo utilizó Aratirí, porque ahí está la base del estudio del hierro de Valentines. Ese proyecto en el año 1962 informaba de cual sería el camino para la industrialización del hierro en el Uruguay, allí se habla de dos cuellos de botella, uno es la falta de carbón y el otro es la dificultad del volumen de energía necesaria.

Según la información que obra en nuestro poder, actualmente como está diseñado el proyecto, va a llevar un contrato con UTE muy importante, el Ministro nos ha dicho que la UTE y Aratirí vienen conversando hace ya mucho tiempo. Obviamente esto va a obligar a UTE a hacer algunos contratos adicionales e incluso se habla de la necesidad de importar energía para poder aportar el flujo de energía que un emprendimiento extractivo de esta naturaleza necesita. No tengo la suficiente información como para poder brindarles técnicamente, esto ha sido parte de nuestras discusiones obviamente. Nosotros creemos que Uruguay puede salir del cuello de botella energético que tiene hoy, pero si no hay un proyecto que lo demande será difícil alcanzar ese nivel de producción de energía. Se habla de una re-gasificadora en el mar que podría darle a Uruguay la posibilidad, pero para hacer eso, para cubrir los costos de esa re-gasificadora se necesitaría una fuerte demanda y eso podría ser un proyecto de industrialización del hierro.

Pero esto es una discusión que hay que dar, el otro aspecto es el comercial, el Uruguay ¿Tiene capacidad de mercado para vender hierro o para vender acero? ¿A quién a los países emergentes que son los países que lo reclaman? ¿Cuál es el mercado? Recuerdo las discusiones cuando se instaló Botnia en el Uruguay, se preguntaban por qué no se podía hacer papel en el Uruguay. El argumento de los finlandeses era muy sencillo, decían, las plantas de celulosa se ponen al lado de los bosques y las plantas que producen papel se ponen al lado del mercado. Y el mercado de papel no está acá, el mercado de papel está en China, en Europa y en Estados Unidos, por lo tanto el papel hay que hacerlo allá, es por el tema del transporte y del acero se ha dicho lo mismo, aclaro que no soy palabra autorizada para informarlo, pero he escuchado, participado de algunos debates, he escuchado a algunos técnicos decir que el costo del transporte del acero es muy alto y que es más barato transportar mineral de hierro, porque se hace a granel con barcos que además transportan otras cargas y que van bajando los costos. Obviamente que si acá hubiera

Un proceso de industrialización la discusión impositiva sería otra, porque para los procesos de industrialización es para lo que esta hecha la ley de inversiones. Esa ley y su decreto reglamentario cuando se discutió en el año 2007 el 455, aclaro que no participé porque es un Decreto, pero supongo que está hecho para amparar procesos industriales y no para procesos extractivos de minerales. Obviamente que un proceso industrial va a tener una compensación económica impositiva, porque genera desarrollo y genera una cadena de valor. Pero la cadena de valor de Aratirí ¿Cuál es? Es muy difícil sostener que hay una cadena de valor, ahí hay una venta de materia prima.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- En realidad quedamos muy preocupados con lo que usted está diciendo, porque él nos dijo que en toda la región, en toda América del Sur, los Estados recibían lo mismo por la explotación del hierro y está en Actas, entonces cuando usted dice que otros gobiernos reciben más, nos quedan dudas.-

 

SR. CARDOZO.- Yo les acabo de dejar copia del cuadro que fuera presentado por el Ministerio de Economía en la reunión de la Comisión de Minería, es una información oficial suministrada por el Gobierno, están los porcentajes de rentabilidad por País.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Puntigliano nos dijo que además del porcentaje del 5 % le quedaban los impuestos, que no sabemos cuánto es.-

 

SR. CARDOZO.- Los impuestos es lo que vamos a incorporar, pero si ustedes observaron el Diario El País de hace cuatro días, de parte de la Empresa mostraron su sorpresa porque el Gobierno anunció que no los iba a dejar ampararse a la Ley de protección de inversiones, o sea que, si se sorprenden es porque se iban a amparar. Eso lo discutimos con el Sr. Puntigliano en varias oportunidades, se lo preguntamos en la interpelación, o sea que si se iban a amparar en la ley de protección de inversiones, era porque no iban a pagar los impuestos. Los tres mil millones de dólares de inversión, reitero, los tres mil millones de dólares de inversión, se pueden descontar íntegramente de los impuestos, se puede descontar hasta el 100 %. Es decir, que los tres mil millones de dólares que la empresa Aratirí iba a hacer en equipamiento, en el mineroducto y en el puerto se lo devolvemos por la vía impositiva, eso es lo que dice el Decreto Reglamentario, es decir que la inversión la hacíamos todos nosotros. Bueno, pero eso ya no es más así, porque el Gobierno anunció en la comisión de Minería que el País no va a permitir que la empresa Aratirí se ampare al Decreto 455 del año 2007, por lo tanto pagarán impuestos, los números están cambiando.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rafael Cosentino para realizar preguntas.-

 

SR. COSENTINO.- Esta posibilidad que se busca de cobrarle impuestos a la Empresa Aratirí, no violará el principio de igualdad Constitucional, el de las minerías canadienses que están explotando con cianuro y otros químicos el oro desde hace años en la zona de Minas de Corrales, que se les cobre a una y a otras no. No se si se ha planteado eso en la Comisión que usted integra.-

 

SR. CARDOZO.- Se ha analizado cual es el marco impositivo, pero dentro de un parámetro que es la mega-minería o de la minería de gran porte y de acuerdo a la fijación de ese criterio que el Gobierno está terminando de ajustar, la minería del oro no es de gran porte, reitero no es de gran porte, el ajuste impositivo se aplicaría a la minería de gran porte, es decir a la minería de hierro.

Eso es lo que está discutiendo la Comisión, sobre cuál será el tratamiento que se le va a dar a la minería de gran porte y para eso ya tuvimos dos reuniones discutiendo sobre qué es gran porte.

La Comisión está discutiendo cuál va ser el tratamiento que se le va a dar en el Uruguay a la minería de gran porte y para eso estuvimos discutiendo dos reuniones que es gran porte y el gobierno trajo dos criterios para establecer la minería de gran porte o por el tamaño del territorio que ocupa el proyecto minero o por el volumen de la extracción del yacimiento, uno de los dos aspectos. Pero esto no está terminado, todo esto está en proceso de elaboración, por lo tanto, su duda permanece.

Puede acontecer, como usted dice, que haya una diferencia de criterios ahora si se establece un criterio impositivo distinto para la ganadería de gran porte.

 

SR. COSENTINO.- Ahora eso no sería cambiar las reglas de juego por las cuales esta Minera Aratirí vino al Uruguay para empezar la prospección y ahora la exploración.-

 

SR. CARDOZO.- Yo creo que sí se cambian reglas de juego y las indemnizaciones, refieren a los gastos realizados por la empresa en la etapa de prospección, pero nunca respecto al yacimiento.

 

SR. COSENTINO.- A las futuras ganancias no, hay un porcentaje.-

 

SR. CARDOZO.- Exactamente. Si nosotros miramos el proceso de nacionalización, no de ajustes impositivos, hay procesos de nacionalización en América que se pueden ver en todo su recorrido, llevaron indemnizaciones pero no referidos al lucro cesante sino a la inversión realizada para la extracción minera. De manera, que seguramente si el país cambia las reglas de juego pueden modificar o puede tener que compensar a Aratirí de los gastos realizados.-

 

SR., COSENTINO.- El Presidente Mexicano, Cárdenas, pagó muchos millones de dólares.-

 

SR. CARDOZO.- Pero nosotros en el Uruguay no estamos discutiendo el ejemplo mexicano, que yo le dije que lo descartamos.-

 

SR. COSENTINO.- Lo que ustedes quieren hacer es una ley para el óxido de hierro similar a la de ANCAP para el petróleo, monopolio para el Estado en su explotación y que se las puedan dar a terceros en concesiones.-

 

SR. CARDOZO.- Eso así como usted lo describe fue mi propuesta, es decir llevar el hierro a la categoría del petróleo efectivamente y aplicarle al hierro las mismas condiciones económicas que aplicamos al petróleo. Es decir, el Estado recupera la propiedad del yacimiento y establece términos de referencia económicos para su extracción, en este caso con la empresa que ya presentó el proyecto de prospección. Pero ese no es el camino que estamos siguiendo en la comisión, el camino que estamos siguiendo en la misma, es el camino del ajuste impositivo a la mega minería de  ¿cómo va a pagar los procesos extractivos de mega minería o de minería de gran porte, que es como se definió en la comisión? Y eso implica cambios de reglas de juego y yo creo que son bienvenidos los cambios de reglas de juego. Cuando se está parado frente a una explotación minera en estas condiciones económicas en las que el país las tiene, sería una actitud omisa de los gobernantes no advertir que esas reglas de juego deben ser cambiadas y debe de ser convocada la empresa para decirles que vamos a cambiar las reglas de juego y que los términos de referencia económica no son en el mundo así y que el Uruguay los va a ajustar a como funcionan en el mundo los proyectos mineros. ¿Puede generar una discusión? Puede generar una discusión. ¿Puede generar indemnizaciones? Yo creo que no, a no ser solo por los estudios realizados, que si estuvo acá el Ingeniero Puntigliano, les habrá informado que están en el eje de los noventa millones de dólares y es lo que la empresa le ha dicho al Ministerio de Industria que ha invertido hasta el momento en el proceso de exploración.-

 

SR. COSENTINO.- ¿Cuáles fueron las reformas que se hicieron al Código de Minería? Los blancos no las votaron.    

 

SR. CARDOZO.- El Código de Minería sufrió varias reformas. El Partido Nacional votó algunos artículos y no votó el proyecto en general.

El proyecto de reforma minera tuvo el siguiente tránsito parlamentario. Fue votado en la Cámara de Diputados el año pasado, en el mes de diciembre, fue votado en la Cámara de Senadores y se modificó el proyecto de diputados, volvió a la Cámara de Diputados y lo aprobó hace 48 horas, no tenía otra cosa que hacer que aprobar o rechazar las correcciones que había hecho el Senado, no quedaba otra instancia, si las rechazaba iban a la Asamblea General y finalmente las aprobó. Y las modificaciones sustanciales, no traje ahora la reforma del Código Minero, son la forma de cálculo del canon. Yo voté esos dos artículos, los que refieren a la forma de cálculo del canon, cómo se calcula el canon. Este proyecto es mejor que lo que teníamos, es más transparente el sistema actual, el que se votó, que el que teníamos, porque este refiere al precio FOB del producto y no refiere más a la ecuación económica que incluye la deducción de gastos de la empresa, que era un mecanismo muy difícil de certificar básicamente para los superficiales que eran los que tenían la mayor dificultad de cobrar el canon para poder determinar exactamente del campo que tienen explotado, cual era el canon que les correspondía.-

 

SR. COSENTINO.- ¿Se aumentó el canon?

 

SR. CARDOZO.- El canon se llevó al 5% global, el 3% y el 2% y se paga al Estado y es el Ministerio el que le paga a los productores.

Y después hubo otros cambios que nosotros no compartimos que refieren a la extensión de los plazos de prospección. Esto implicará, por ejemplo, para decirlo así a la ligera, porque no tengo el texto aquí y no quiero cometer errores, que una denuncia de prospección se podrá mantener por lo menos 12 años y a nosotros nos parece que la intervención minera es muy sagrada….    

 

SR. COSENTINO.- Voy realizar la conclusión. El Estado va a tener que pagar mucho por pérdida de chances. Aunque no soy especialista en esta parte del derecho, soy abogado, pero no especialista en esto.

Gracias Sr. Diputado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Della Ventura por una consulta.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Por un tema de procedimiento, porque tenemos dudas en nuestra Bancada y no sé si el Asesor Letrado puede aclararlo. El punto esta en el Orden del Día, se suponen que los puntos del mismo son para debatir, entonces no sé hasta donde el tema exclusivo de las preguntas, y ahora como se está generando esto, me parece que sería bueno aclararlo. Quizás sería bueno pasar a Régimen de Comisión General para escuchar al Asesor Letrado con referencia a esto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Régimen de Comisión General para recibir al Asesor Letrado del Cuerpo. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

Tiene la palabra la Sra. Edila Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- La pregunta mía está referida, porque la situación de hoy es algo no común en esta Junta, comúnmente se reciben en comisión general a las delegaciones y luego preguntamos, pero en este caso  está incluido en el Orden del Día la exposición del Sr. Diputado. Entonces queremos saber si en realidad se está actuando bien cuando se pregunta solamente o como cualquier punto del Orden del Día puede ser debatido.-

 

SR. ASESOR LETRADO (DR. CURUCHET).- A mí entender, en casos como el planteado referidos a la constitución de la Junta en comisión general, el concepto que establece el reglamento, refiere a la posibilidad que los Ediles cambien ideas con el diputado o con la delegación que fuere, sin que necesariamente deban ceñirse a la sola formulación de preguntas.

Ahora bien, tradicionalmente se ha entendido, a los efectos de ordenación del debate, que en principio el Edil refiera su intervención a la pregunta, pero, estrictamente, desde el punto de vista reglamentario, el mismo habilita la posibilidad de cambiar ideas, más allá de la sola formulación de la pregunta.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Muchas gracias, creo que quedó claro.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar para el levantamiento del régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

 

SR. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Datti.-

 

SR. DATTI.- Gracias Sr. Presidente. Bienvenido Sr. Diputado. ¿Cuánto representaría más o menos, en dólares, el canon del 5% actual, votado hace poco? Más o menos con el valor que dijo usted que se iba a extraer, eso es lo que va a quedar en el país. ¿Verdad?

 

SR. CARDOZO.-  De acuerdo al análisis que nosotros presentamos en la comisión  hace dos semanas, porque el gobierno en esa reunión trajo una información sobre cómo funcionaban en todos los países pero no la del Uruguay, nosotros acercamos un estudio respecto a cómo funcionaría en el Uruguay si se aplicara el canon sobre ingresos del 5%, el IRAE del 25%, obviamente sobre las utilidades, después de pagar el canon, el IRPF sobre la distribución de utilidades, un 7% y el efecto de devolución de IVA de la tasa efectiva impositiva. En cuatro escenarios que nosotros no sabemos cuál es el escenario correcto de Aratirí, suponemos que el escenario más cercano a la realidad es que en los primero dos, tres, cuatro años de explotación, la ganancia va a ser del 60% y ésta después comienza a reducirse porque así funcionan todas las minas de hierro, a medida que va profundizándose, va bajando la rentabilidad de la mina. Por lo tanto, aquí hay cuatro escenarios y en un escenario de 60% de ganancia, el canon sobre el ingreso es del 5% sobre los 60. De cada $100 que extrae la mina, 60% son de ganancias, el canon que se aplica es del 5% sobre los $60. Este es el mecanismo que nos lleva, desde nuestro punto de vista, si se le devuelve el IVA, a obtener un 30% de la ganancia. Aplicando el canon y los impuestos, un 30% de la ganancia. Si no le devolvemos el IVA, un 35%, en el escenario de un 60% de ganancia. En un escenario de mínima, que es el de 30% de ganancia, si le devolvemos el IVA, ganaríamos un 32% y si no le devolvemos el IVA un 41.22%. Ese es el estudio que nosotros hemos hecho, luego, obviamente el monto, son montos siempre aproximados, estamos hablando de un valor de mercado del  hierro hoy de U$S 172, bueno, con esa ecuación, se puede obtener claramente los términos de referencia del canon.-

 

SR. DATTI.- ¿A eso se le suma todo lo que deja la empresa, como gasto de energía, mano de obra, aportes de BPS, eso se suma al Estado uruguayo, verdad?

 

SR. CARDOZO.- No, para nuestros cálculos no. Nosotros hablamos de impuestos, porque los pagos a la Seguridad Social no son impuestos, la compra de energía lo único que tiene de impuestos es el IVA, y es a lo que estamos haciendo referencia, porque la compra de energía no le deja al Uruguay, el Uruguay va a tener que importar energía, y es muy probable que terminemos encareciendo nuestra energía, esa es otra discusión bastante compleja la de la energía. De manera que nosotros hablamos de impuestos, la ganancia para el Estado son los impuestos. Los aportes a la Seguridad Social, el pago de IRPF de los trabajadores, esos no son ganancias para el Estado.-

 

SR. DATTI.- Gracias Sr. Diputado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar Torres.-

 

SR. TORRES.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches Sr. Diputado. La verdad es que ha sido bastante claro su planteo. Yo tengo algunas preguntas que me han generado dudas. La primera es dentro de ese 50% de las ganancias que, según usted, después de la reforma tributaria que plantea, si se logra, es lo que el Estado lograría obtener, la pregunta mía es algo que tal vez se habló y no logré comprenderlo. Si bien estamos de acuerdo en que haya una explotación minera en el Uruguay, es algo que estamos recién iniciando, principalmente en el ámbito del tamaño que esto implica, sabemos que se genera un gran impacto ambiental, a nivel de lo que es la superficie de nuestro territorio. ¿El costo de todo eso, correría por cuenta de la empresa o correría por cuenta del Estado? ¿Si corre por cuenta del Estado, de esas ganancias del 50%, cuánto implicaría ese impacto ambiental a nivel de la zona o que implica el trabajo de la empresa?

La otra pregunta es: ¿De acuerdo a lo que se ha hablado, frente a los cambios que han habido, qué piensan ustedes cómo reaccionaría la empresa frente a todos estos cambios que no son las reglas de juego que se planificaba al principio?

 

SR. CARDOZO.- Yo creo que la discusión respecto a los mecanismos de extracción, debe ser independiente de las reacciones de la empresa. La empresa es un actor que está ahí presente, por supuesto que muy importante, pero la discusión que el país tenga sobre la forma en la que nosotros tratamos impositivamente la extracción de recursos mineros, desde mi punto de vista, debe ser independiente de las opiniones de la empresa. Si uno mira procesos de nacionalización, por ejemplo el chileno que es el ejemplo más completo, más perfecto que podemos ver en la región, tiene todos los aspectos y tiene todos los componentes. El debate político, que también se los voy a dejar en el CD, hecho en Chile durante 6 años, es muy rico, muy interesante, ver las discusiones entre los distintos partidos políticos, distintas concepciones ideológicas y cómo todos los partidos políticos chilenos terminaron votando por unanimidad, la nacionalización del cobre. Unanimidad en el gobierno de Allende, en un proceso que se había iniciado su discusión cinco o seis años antes. Y fue independiente de la opinión de las empresas, todas las empresas que explotaban el cobre en Chile eran norteamericanas y muchas de ellas se quedaron, otras se fueron, la discusión después fue una discusión de términos económicos. Chile por supuesto que aprobó una ley que indemnizó a algunas de las empresas, efectivamente es así y es muy bueno además porque Chile utilizó después, todos los mecanismos, la multiplicidad de mecanismos, creó una empresa pública, CODELCO, que hasta hoy existe, que es la empresa más ineficiente que tiene Chile para extraer cobre, pero la tienen y utilizó el mecanismo del Royalty y de las empresas contratadas.

Es decir que Chile es una muestra muy abierta de cómo funciona la minería cuando un país ya tiene su sistema de explotación, no lo tenía nacionalizado y a partir de ese proceso lo nacionalizó. Eso obviamente se hizo independientemente de la opinión de las empresas, por lo tanto  creo que nosotros tenemos independencia de discutir nuestro proyecto, porque además –y esto es una opinión, puede ser muy discutible-, yo no sé cuál es la empresa que va a explotar finalmente el hierro en el Uruguay, no lo sabemos, las empresas se venden, las empresas cambian de propietarios, incluso hay empresas que son vendidas a los Estados. Hoy de mañana le decía a un periodista que el Estado Indio, es dueño de empresas mineras en el mundo, Aratirí puede ser comprada por el Estado Indio, ¿puede un Estado  Nacional estar extrayendo el hierro en Valentines? Puede pasar. Porque hay propiedades públicas de empresas mineras extractivas en el mundo. Por lo tanto discutir la relación con la empresa es una discusión lateral, el Uruguay lo que tiene que discutir y ventilar es cómo vamos a comportarnos con la extracción de nuestros minerales, si vamos a permitir su extracción por pequeñas comisiones del 5% o vamos a aplicar un marco impositivo que nos permita generar riqueza.

El tema ambiental, la empresa aún no presentó el proyecto de impacto ambiental, aún no lo presentó, se anuncia que lo presentará en la primera semana de octubre. El gobierno ha dicho, la DINAMA ha dicho, incluso con las consultorías mediante que yo les expliqué, que el tiempo de estudio del proyecto no es menor a los ocho meses, es entre ocho meses y un año. Es decir que vamos a poder saber, tener muchas noticias de cómo avanza el estudio de impacto ambiental. La instalación del mineroducto que cruza una zona altamente sensible desde el punto de vista ambiental, yo creo –ya lo dije en el  Parlamento, no estoy diciendo nada nuevo-, que finalmente la empresa va a mitigar y va a presentar una propuesta de mitigación de los daños ambientales que acometa.                                                                          

Estará en la discusión que le plantee el gobierno y la DINAMA, y ver si las respuestas son aceptables o no. Yo no puedo saber si el daño ambiental es grave, no grave, si es más alto que la extracción, si es irrecuperable, no lo puedo adelantar. Confío, y por eso solicitamos una consultoría internacional para darle las mayores garantías, de que el análisis se haga sin riesgos, que no estemos sometidos a que solamente un pequeño grupo de técnicos, apurados por el tiempo y con escaso volumen de personal, pueda quedar atrapado en la necesidad de tener que terminar aprobando un proyecto a medias. Con una consultoría internacional o con más de una como dice el gobierno que habrá, yo creo que vamos a tener garantías y ese es un proceso que vendrá, yo no lo puedo adelantar.-

 

SR. TORRES.- Lo normal y lo lógico, es que se le pida –según la nueva normativa de los cambios-, la exigencia que va a tener el Estado sobre las ganancias de la empresa, que es lo que normalmente se hace en los país latinoamericanos o de la región. O sea, que no va a ser nada excesivo sino dentro de lo que es lo normal de ganancias, tanto para la empresa como para los Estados participantes.-

 

SR. CARDOZO.- Efectivamente, así es.-

 

SR. TORRES.- Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro Bauer.-

 

SR. BAUER.- Gracias Sr. Presidente.

Buenas noches Sr. Diputado, mi pregunta es concreta. ¿Por qué en lugar de ir por la vía impositiva, no se adecuo directamente el canon para la mega minería en un 40% o 50%, estando acorde a la realidad de la situación actual de la región?

 

SR. CARDOZO.- Es una pregunta interesante, yo tampoco tengo una respuesta. El gobierno planteo los cuatro escenarios y el próximo jueves 22, los va a desarrollar, incluso va a desarrollar el de la nacionalización. El gobierno todavía no descartó ninguno, dijo en la reunión –y está en las actas de la Comisión-, que iba a presentar una propuesta complementaria impositiva, que es un instrumento que han utilizado países como Canadá o Australia, trajo el ejemplo de Australia para poder corregir la diferencia económica en la explotación y no por la vía del canon. Y finalmente después aprobamos el proyecto minero que teníamos en discusión, el Partido Nacional había propuesto postergar la discusión del código minero hasta terminar el debate de la Comisión, pero el gobierno no lo aceptó, por lo tanto el código se aprobó. También debe decirse que el gobierno dijo en la Comisión que si se necesitaba modificar se iba a hacer, es decir, se iba a presentar una ley complementaria, pero quería dar la señal de tener aprobado el código minero tal cual lo había discutido. Son dos escenarios distintos, yo no sé cuál va a ser finalmente el que los partidos acuerden, en las reuniones que hemos tenido, y está en las actas, el Partido Colorado, el Partido Independiente y el Partido Nacional dijeron que si el procedimiento nos llevaba a recuperar, por lo menos, la mitad o muy cercano a la mitad de riqueza que se extraiga propia del Uruguay, sin que el país participe en la explotación minera, o sea, sin hacer al Estado socio de la explotación, nosotros trabajábamos en cualquiera de las dos vías, o el de la nacionalización o el de las modificaciones impositivas.-

 

SR. BAUER.- Usted manifestó las cuatro vías que se han usado, de las cuales descartó de plano dos por ser inviables. Lo otro es que nuestro país  ha sido formado geológicamente en la misma era, por lo que es muy probable que haya más hierro en otro lado. Entonces no creo que sea bueno que el gobierno esté dando soluciones puntuales a cada cosa, creo que sería más serio dar un marco legal, y que lo contemple adecuadamente a los días que vivimos.-

 

SR. CARDOZO.- Efectivamente  tan es así, que ya comenzó esta semana un proceso de prospección  minera de hierro en el Departamento de Rivera, así que efectivamente vamos a tener más minería. A eso se debe seguramente, que la discusión que estamos teniendo en la Comisión no se refiere a Aratirí, aunque obviamente va a caer sobre Aratirí, sino que es referente a la minería de gran porte. Y la definición de la minería de gran porte es un tema que no está terminado, nosotros creemos además que tiene que establecerse un instrumento legal que la defina, porque la definición no puede quedar en una nebulosa, tiene que definirse claramente a qué le llamamos minería de gran porte y no es fácil definirla. ¿Por qué? Porque tienen que estar los dos componentes presentes, el volumen de extracción en términos de rentabilidad y el tamaño de la extracción. Es decir, si el proyecto de minería de gran porte, como anunció el gobierno es de más de cien millones de dólares y más de cuatrocientas hectáreas, por ejemplo, van a entrar explotaciones calcáreas dentro de la minería de gran porte, van a entrar, porque hay varias explotaciones calcáreas en Uruguay que van a superar los cien millones de dólares de extracción por año y son más de cuatrocientas hectáreas. Este tema, llevó dos reuniones enteras de discusión, es un tema muy complejo de  definir para dar luego el marco legal al sistema impositivo que se le aplicará a esa mega minería, que no se le aplicará a la otra.-

 

SR. BAUER.- Muchas gracias Sr. Diputado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Julio Pereyra.-

 

SR. PEREYRA.- Gracias Sr. Presidente.

Buenas noches Sr. Diputado bienvenido. Nosotros lo hemos escuchado atentamente y queremos saber cuál es su concepto del encuadre que se esta dando al tema de la mega minería. Es decir, con los instrumentos que se están aportando, ya sea de la Comisión multipartidaria hasta todos los Organismo que intervienen como el Ministerio, la DINAMA, etc. cuál es su concepto de los avances. Si el concepto es negativo o positivo y si hay que seguir adelante con este proyecto según su criterio.-

 

SR. CARDOZO.- Yo creo que hemos llegado un  poco retrasados, tal vez podríamos habernos adelantado en algunos aspectos, pero esas son culpas compartidas seguramente. Nosotros empezamos a trabajar en el proyecto en octubre del año pasado cuando tuvimos noticias del proyecto. El proyecto está instalado en el Uruguay desde el año 2008, es decir que nos acercamos a la discusión del proyecto lo más rápidamente posible, reconociendo que hay avances que pudimos haber hecho antes, por ejemplo, las adecuaciones del ordenamiento territorial, que para mí son muy importantes también. Yo parto primero de lo económico, luego incorporo las líneas estratégicas de ordenamiento territorial que no están establecidas y que el país tiene la obligatoriedad de hacerlo porque así lo indica la ley.

En conceptos generales, para hablar claro, yo comparto la explotación minera, yo creo que el Uruguay tiene en la matriz minera un desarrollo económico y distribución de la riqueza,  muy importante. Fíjense que nosotros hemos venido a lo largo del tiempo perfeccionando la propiedad de la tierra, la riqueza del suelo ha sido perfeccionada por instrumentos legales, la forestación es uno de ello. La forestación hace que la superficie gane valor, porque además de la agricultura y la ganadería, se agregó un nuevo instrumento que es la forestación y se dio un premio impositivo que aumentó, o como yo considero, perfeccionó la riqueza de la tierra. Ahora la del subsuelo debe ser explotada, pero debe ser explotada en términos de conveniencia, primero económicos y después territoriales, está claro que una minería de cielo abierto no se puede hacer en cualquier lugar del territorio, más allá de que al yacimiento no lo vamos a determinar nosotros, no podemos cambiar el lugar del yacimiento, el yacimiento está en determinado lugar. Pero sí podemos establecer claramente las líneas de ordenamiento territorial que zonifiquen al país, hemos pedido al gobierno, y el Ministro anunció que el 22 va a presentar el mapa minero del Uruguay. ¿Cuál es el mapa minero del Uruguay? ¿Cuál es el futuro minero del Uruguay? El Uruguay tiene solicitado hoy para prospección minera tres millones de hectáreas, de las cuales pasaron a la segunda fase, que es la de la exploración, treinta mil hectáreas, observen ustedes que diferencia hay entre solicitar la prospección de tres millones de hectáreas y que entren solo a la segunda fase la de la exploración solamente treinta mil hectáreas. Este es un tema que tenemos que discutir, hay una diferencia demasiado grande, y el nuevo código minero va a permitir que esa prospección de doce mil hectáreas se haga durante doce años. Entonces yo me pregunto, y se lo comento a ustedes porque me lo pregunté en el Parlamento: ¿La solicitud de prospección o la interdicción del territorio no juega fuerte en el valor de la tierra? ¿No es un instrumento que se le agrega al valor del precio de la tierra? 

Un campo interdictado, puede valer más o puede valer menos, seguramente igual no, es decir que la interdicción minera genera un efecto sobre la propiedad de la tierra, y estamos en 3 millones de ha solicitadas y cuando vamos a la segunda fase que dice si usted solicitó la prospección, se supone que va a ir a la segunda fase, va a querer averiguar más, va a ir a la exploración, solamente 30 mil. Dos millones novecientas setenta mil ha no pasan de ser solicitadas para prospección. La prospección es solamente la visita exterior, no se puede tocar nada, es fotografía, informes electromagnéticos y levantamientos de muestras del suelo, nada más. Para saber algo más hay que ir a la etapa de exploración, ahí hay un dato muy importante y creo que nosotros lo tenemos que analizar ¿Por qué aconteció eso en el Uruguay? ¿Por qué hay tanta diferencia entre los 3 millones y los 30 mil, repito, yo comparto la explotación minera, porque el Uruguay ha sido históricamente minero y tiene que seguirlo siendo, utilizando los instrumentos adecuados de punto de vista ambiental y de punto de vista territorial y por supuesto desde el punto de vista económico ya que si no es rentable no creo que el País deba darle cabida.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tienen la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Damos la bienvenida al Diputado Cardozo, tenemos dos preguntas para hacerle. Quisiera saber su postura personal con respecto al tema de la nacionalización ya que lo suyo es nacionalización de acuerdo a lo que dijo el Ministro de Industria Ingeniero Kreirmerman al decir que los productos del subsuelo son de la nación, lo que usted propone es la estatización de la industria minera, de crear 1500 cargos públicos en la minera en Valentines.-

 

SR. CARDOZO.- No, nunca maneje la palabra estatización, manejé la palabra nacionalización y ya es un debate que tuvimos con el Sr. Ministro en la interpelación, con otros actores también y lamentablemente me mantengo en mi convicción. El concepto de nacionalización del código minero es un concepto que funciona para interrumpir la propiedad de la tierra. Es a esos efectos que dice el código minero, el subsuelo le pertenece a la nación, es decir que si usted es titular de la superficie, lo que llamamos el superficiario, es solamente titular de la superficie, no puede reclamar derechos de propiedad sobre el subsuelo, porque está interrumpido por el código minero que dice que el subsuelo pertenece a la nación.

Ahora vamos a la segunda parte ¿Cómo funciona la propiedad del subsuelo? ¿Cómo se aplica el código minero? Una empresa se presenta al Ministerio por escrito, identifica un padrón y solicita la prospección de ese padrón, el Ministerio de la autoriza y le establece un plazo ya preestablecido en el código minero, termina de hacer la prospección y pasa a la segunda fase, hablamos de la misma empresa, pueden ser varias empresas o puede ser una persona física o una persona jurídica. Luego pasa a la etapa de exploración, identifica el yacimiento, solicita la explotación, le autorizan la explotación ¿Cómo funciona? Paga un 5% de canon. Entonces ¿De quién es el yacimiento? Es de la empresa, es un nuevo propietario del subsuelo. El subsuelo tiene un nuevo propietario que es el que adjudica el Estado nuevamente. La propiedad del suelo es finita, está otorgada, está toda la propiedad distribuida y la propiedad del subsuelo está para distribuirse y cómo se distribuye, a partir de las autorizaciones de explotación minera.

Y si una empresa paga el 5% de canon minero, es decir que le pertenece el resto, creo que es un razonamiento lógico, no logro entender como se me dice que pertenece a la nación. A la nación le pertenece el petróleo o el gas, eso es así porque está dicho en el código minero, que la propiedad del petróleo o el gas o los energéticos, además le adjudica la titularidad a un Organismo del Estado, a Ancap, que este podrá tercerizar su extracción, pagará contratos o establecerá el mecanismo.

De manera que el concepto de nacionalización, solamente lo podemos asociar en el código minero a la interrupción de la propiedad del superficiario, el dueño de la tierra sabe que su tierra termina en algún lugar, que está interrumpida la propiedad de su tierra, a no ser que él mismo la denuncie y en ese caso la podrá explotar. Es lo que hacen las empresas mineras que terminan comprando el predio, entonces tienen la denuncia de la explotación como hizo Aratirí, tiene la denuncia de la exploración de un territorio t ha comprado el superficiario, entonces si ahí tiene la doble propiedad, lo analizo desde el punto de vista de la aplicabilidad, es la aplicabilidad lo que me muestra como funciona la nacionalización.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Siguiendo con su propio razonamiento, supongo que usted que es un actor político desde hace más de 25 años, todos sabíamos que en subsuelo de Florida y de Durazno había un rico yacimiento de hierro ¿Cuál ha sido el criterio que le ha hecho cambiar de posición?, por ejemplo, usted fue actor del gobierno de Lacalle, cuando la onza de oro valía 200 dólares, le permitió con un bajo canon, explotar ese yacimiento de oro en Minas de Corrales y hoy la onza de oro vale 1800 dólares ¿Cuál es la razón de la transformación en el problema del hierro y no en el problema del oro?

 

SR. CARDOZO.- En primer lugar el volumen, yo soy pragmático, yo me acerco a la realidad de acuerdo a lo que conozco. Discutir asuntos mineros fuera de los tiempos de la discusión minera es imposible. El único proyecto presentado para la modificación del Código Minero desde la recuperación de la democracia hasta la fecha, fue presentado por mí en el año 1998, nunca logré que la Cámara lo tratara. Por qué no logré que se tratara, porque no había interés, nos había interés político ni había necesidad, aparentemente no la había. De manera que modificar fuera de discusión, fuera de los tiempos en los que se está discutiendo el tema, está demostrado que en el Uruguay es muy difícil y pongo ese ejemplo porque soy autor del proyecto de Ley del año 1998. En el año 2005 propuse otra modificación del código minero, nunca logré que se tratara tampoco, porque non había interés y refería a la forma de utilización del canon. Lo volví a presentar en el año 2007 y no logré que se tratara, de manera que interés he tenido y lo he manifestado, no es una cosa que se me ha ocurrido ahora, lo he trabajado desde hace muchos años.

Pero creo que no se puede comparar la explotación de oro en el Uruguay con la del hierro, la explotación del hierro según lo anuncia la compañía de acuerdo al diseño de extracción que propone, es de tres mil millones de dólares por año, mientras que la explotación del oro es de 15 millones de dólares por año. Cual es el nivel de impacto que tiene la explotación del oro sobre la economía nacional, no tiene efecto ninguno sobre un Estado que recauda siete mil millones de dólares. Lo que obtenemos por oro, no tiene significación económica pero lo del hierro sí, El Estado puede llegar a recaudar si llegáramos al cincuenta y cincuenta 900 millones de dólares por año. Hagan cuentas para ver cuanto les da en un proceso de treinta años que es lo se explotaría la mina de Valentines, puede subir o bajar el precio, no se cómo será el valor del hierro en todos esos años, pero en el proceso inicial serían algo así como 900 millones de dólares por año. Estamos ante una cifra que conmueve la economía del País, mire la discusión que estamos teniendo por un impuesto a los grandes tenedores de tierra en el País que va a darnos 60 millones de dólares, si serán importantes los ingresos en el Uruguay, por lo tanto ante la realidad del posible ingreso por la mina de Valentines creo que es cuando uno tiene que actuar.

Como me considero pragmático actúo sin partidarismo o ideología obviamente, no creo que haya que agregarle componentes ideológicos, hay que darle componentes económicos y por lo tanto hay que cambiar las reglas de juego como lo hizo Brasil o como lo hacen los países cuando están ante un dato económico relevante. Australia modificó el impuesto a la renta para la minería del hierro exclusivamente, ¿Por qué? Porque el hierro había subido de valor, entonces lo modificaron para que el Estado tenga una mayor participación en la ganancia de la venta del hierro, es algo práctico.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Yo acepto la explicación, no estoy de acuerdo con ella, la acepto, porque también es ideológico, porque usted mismo y su partido se oponen a este impuesto a la tierra que pone el gobierno nacional en virtud que han cambiado las situaciones socio económicas del país.-

 

SR. CARDOZO.- Yo no me opongo al impuesto a la tierra, yo no sé de dónde usted sacó eso, porque yo no he dicho en ningún lugar que me opongo al impuesto a la tierra.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Yo simplemente digo como uno para una cosa tiene una medida y para otra cosa tiene otra medida. Yo estoy de acuerdo con el pragmatismo, creo que hay que ser muy pragmático en esto y no hay que casarse con lo ideológico, hay que vivir la realidad. Yo estoy de acuerdo si para una cosa propongo esto, para la otra que es de carácter similar tengo que poner la misma, no puedo andar cambiando según la oportunidad.

Estoy completamente de acuerdo y creo en el tema que hay que buscar el mejor resultado económico, estoy completamente de acuerdo, pero en esto y en lo otro, no en una cosa sí y en otra cosa no.

Con esto termino mi intervención.-

 

SR. CARDOZO.- Yo comparto con usted que puedan aplicarse criterios distintos. Me parece que la discusión sobre el impuesto a la tierra es un discusión totalmente distinta, pero no vine a discutir eso, si quiere lo discutimos, no tengo ningún problema, he dado mi posición en el partido y no es como usted lo señala en contra del impuesto sino que me aproximo a ese impuesto de otra manera y con otro razonamiento. Pero es verdad, como te digo una cosa hoy no te puedo decir otra mañana, eso es verdad, y yo por lo tanto no pretendo trabajar así. Pero en la modificación del Código Minero hubo una discusión de criterios y no la propuse yo, la propuso el gobierno, el que propuso la modificación del Código Minero en el presupuesto de gastos del Estado el año pasado fue el gobierno e introduce cambios en el régimen de la minería, cuando notoriamente el gobierno sabía que estaba en marcha el proyecto Aratirí. Y eso como debe leerse. Es pragmatismo, el gobierno dice una cosa, el gobierno plantea una modificación del Código Minero sabiendo que está en marcha en Uruguay un megaproyecto de minería y yo creo que es un acercamiento pragmático a la cuestión. Por eso muchos de los artículos lo votamos y otros –como les comenté acá-, no lo compartimos, como la extensión del plazo de prospección, porque desde nuestro punto de vista genera una afectación sobre otro escenario que es la propiedad de la tierra, ahí que se tocan los temas. La extensión de la prospección a 12 años, un predio puede estar interdictado hasta 12 años, desde mi punto de vista, modifica la propiedad de la tierra, modifica el valor de la tierra, a un productor que le tengan el campo interdictado pueden tentarlo a vender y la tentación de vender es un efecto sobre la comercialización, que se puede obtener por una vía totalmente indirecta que es el de la minería. Ahí hay una discusión bastante interesante.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Le damos la bienvenida al Diputado Cardozo, porque nos conocemos desde su época sindical en la Federación Uruguaya de Magisterio, cuando iba como delegado de Rocha.

Quería manifestar que justo mencionó a Allende de quién el 11 de setiembre se conmemoraron los 38 años de su suicidio, quién intentó hacer un gobierno diferente y evidentemente, los militares… Acabamos de escuchar que podemos intercambiar palabras. Me parece que era bueno mencionar que en este mes recordamos ese fallecimiento.

Acabó de decir el Asesor Letrado de que en realidad está permitido intercambiar palabras con quien nos está visitando.

Tengo dos preguntas para realizar. La primera está referida a lo que mencionó hace poco rato sobre la diferencia entre la prospección y la exploración y quería saber qué elementos tenía de otros países en cuanto a que esa diferencia no era tan excesiva, según las palabras del diputado, en la experiencia de otros países. Eso por un lado.

Por otro lado, si comparte que en realidad desde el gobierno ha habido voluntad de dialogo al conformar esta comisión, que va a provocar avances y acuerdos en un tema tan delicado y sentido como el de la minería, que está provocando a nivel de la población expectativa y justamente polarizando, a veces, a la opinión pública en cuanto a si es bueno o no es bueno que Aratirí esté o que no esté. Porque estamos en un momento muy especial en Uruguay en este tema y me perece que de alguna forma su palabra es como que valora que esta Comisión Inter-partidaria es un buen camino y que supuestamente está logrando avances en ese sentido. Y por otro lado la DINAMA, que según escuché también, como que hay confianza en lo que ésta dictamine sobre los impactos ambientales y van a ser respetados y creídos por todo el espectro político y social de nuestro país. En ese sentido iban mis preguntas.-

 

SR. CARDOZO.- Empiezo por el final. Yo subrayo lo de la DINAMA porque creo que el país ha vivido un proceso de alta credibilidad sobre este organismo. El proceso de BOTNIA se hizo a caballo –diríamos- en dos gobiernos. Recuerden ustedes el proceso de análisis y de aprobación final de los impactos ambientales de BOTNIA se hizo en dos gobiernos y en un cambio incluso de autoridades de la DINAMA y eso no afectó para nada. Incluso cambiamos de partidos políticos, cambiamos de gobierno y la DINAMA cumplió una tarea profesional de la que todos estamos orgullosos. Fue llevamos a La Haya el informe del impacto ambiental analizado por la DINAMA y no tuvo ninguna crítica, fue utilizado por los jueces de La Haya. Yo creo que también tenemos que darnos para adelante nosotros cuando las cosas funcionan bien en el país y están más allá de nuestro debate cotidiano, por lo tanto la DINAMA a mí me da garantías.

Efectivamente también tenemos una interrogante, si con esta DINAMA tan pequeña y con tanto trabajo que tiene ahora, así como está no necesitamos fortalecerla, pero el gobierno está buscando fortalecimiento, vamos a ver en que termina y si esto finalmente se aprueba.

En el ámbito de la Comisión Inter-partidaria, yo creo que es un muy buen instrumento. Yo los he acompañado y defendí dentro del Partido Nacional en un debate que dimos dentro del partido si participábamos o no, yo defendí la necesidad de participar y creo que estamos trabajando los 4 partidos y el hecho que estén los 4 partidos en el entorno de una mesa analizando un tema es un valor específico de la política uruguaya, que no en todo los países pasa, en que los partidos somos capaces de sentarnos más allá de nuestros debates y nuestras diferencias a discutir un asunto que creemos de entidad nacional y este lo es.

A qué conclusiones llegaremos, yo no lo sé, llegaremos a un acuerdo, yo no lo sé tampoco, estamos trabajando, lo que yo he advertido hasta ahora son buenas noticias, el gobierno viene ofreciendo elementos, viene ampliando al información y viene anunciando cosas. El cambio del IRAE para mí es un cambio muy relevante, el haber hecho ya anuncios es un cambio muy importante.

Con respecto a la prospección, no tengo información comparada, es interesante la pregunta, pero yo no la tengo, me comprometo a enviarte una respuesta de cuales son los tiempos de prospección. Nosotros los estudiamos en términos uruguayos, en términos país…

 

SRA. DELLA VENTURA.- Creo que la superficie tiene diferencia entre la prospección y la exploración, las dos cosas. Si esa diferencia entre las millones de hectáreas y las 30.000 es la que se repite en otros países, si son muchas menos. Sería interesante también saberlo.-

 

SR. CARDOZO.- Me comprometo a enviarle respuesta, porque no tengo esa información.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PÉREZ  D’AURIA.- ¿El 5% como se distribuye? Son 3% y 2%.-

 

SR. CARDOZO.- Sí.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Si la empresa Aratirí compra el predio, a el Uruguay cuanto le queda.-

 

SR. CARDOZO.- Le queda el 3%.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más preguntas le agradecemos la visita al Diputado Cardozo.-

 

SR. CARDOZO.- Yo le agradezco mucho Sr. Presidente y le agradezco mucho a la Junta también.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a levantar el Régimen de Comisión General y pasamos a votar un cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

 

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Sres. Ediles pasamos al tercer punto del Orden del Día, se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos “Proyecto de resolución autorizando a la Intendencia a la colocación de placas recordatorios de accidentes de tránsito fatales de nuestro Departamento”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Ediles Edgardo Martínez Esteche.-

 

SR. MARTÍNEZ ESTECHE.- Gracias Sr. Presidente.

En realidad nosotros en la reunión de la Comisión de Legislación votamos afirmativamente este proyecto, pero luego en la discusión del mismo en nuestra Bancada y otros Ediles de otros partidos, hemos llegado a la conclusión que nos gustaría profundizar un poco más en el tema. Por consiguiente solicitamos al Cuerpo en la medida de lo posible que este tema vuelva nuevamente a la Comisión de Legislación.

Gracias Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente.

Este tema es poco polémico, hemos escuchado los argumentos que nos han proporcionado con respecto a este tema, lo que simplemente queremos agregar y adjuntar es que en realidad el tema fue analizado en la Comisión y se modificó el criterio que venía en el proyecto, porque se planteaba que se establecieran nombres y se determinaran las personas que habían tenido el accidente.

Y  en la comisión se entendió que eso no iba ser positivo, que iba a ser contraproducente, porque iba a llenar o iba a llegar a individualizar a la familia que tenía ese dolor por haber perdido un familiar en un accidente y que en definitiva no era bueno para la Junta, para la Intendencia y para todo el espectro social.

Por eso fue que se redactó en la moción que se aprobó al final, el establecer el acontecimiento, el hecho en que había fallecido un menor sin establecer nombres, sí haciendo hincapié en que había fallecido un joven en un accidente de tránsito.

El objetivo era crear un impacto, el objetivo era crear una convulsión, era crear una política de choque con respecto al acontecimiento del accidente, porque el valor que habíamos planteado o desde el punto de vista que se había planteado en la comisión era de que era muy frecuente, lamentablemente, los accidentes de motos y el fallecimiento de gente joven. Por eso entendíamos, la mayoría de la comisión entendía de que era necesario producir un impacto y que se iba a coordinar con la Intendencia para ver de que forma se establecía en algunos lugares importantes del departamento y de la ciudad, estas placas.

Entendemos de acuerdo a lo que hemos escuchado como opiniones con respecto al tema, de que no se está muy de acuerdo con la política del choque, no se está muy de acuerdo en establecer si ese acontecimiento con la importancia que se le resaltó en la comisión.

Simplemente nosotros decimos que la política del Banco de Seguros con el establecimiento de autos destrozados en la carretera como medio de combatir el exceso de velocidad y la forma de enfrentar los accidentes ha dado resultado. Uno lo primero que hace cuando ve un auto puesto en una carretera hecho pedazos por un accidente, lo primero que hace uno es disminuir la marcha y darse cuenta que uno puede quedar en esas circunstancias. Eso fue lo que se trató de valorar en la comisión.

Yo no tengo inconveniente y la mayoría de la Bancada con quien conversé no tiene inconveniente en proporcionar un tiempo más de elaboración y de maduración de este criterio. Pero quiero aclarar que esta ha sido la base del razonamiento y la línea de pensamiento, no creo que podamos cambiar el criterio, salvo, que nos agreguen elementos importante que nos hagan modificar nuestro criterio. Pero en realidad el objetivo es este, el crear un impacto. De cualquier forma estamos dispuestos a que pase a comisión y analizarlo nuevamente.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Ilda Sironi.-

 

SRA. SIRONI.- Gracias Sr. Presidente. Tengo que expresar que en el marco de una campaña para atacar los problemas del tránsito, la Comuna realizó esta semana un curso de seguridad y ecuación vial, al cual concurrimos, porque realmente nos interesa el tema, dictada por un profesional en la materia, el Ingeniero Lucas Facello.

Allí se realizó un estudio sobre las medidas para lograr esos cambios de comportamiento que nosotros queremos promover, promover conductas y actitudes más seguras en el tema tránsito y además que los jóvenes asuman una responsabilidad colectiva en la vía pública.

También se realizó un estudio sobre el marco legal y los principios que deben regir en un plan de seguridad. Teniendo eso en cuenta, es que nosotros pensábamos que podría volver a la comisión y realizar un estudio más profundo y más coordinado. Inclusive si se quiere sensibilizar a los jóvenes en esa materia, escuchar la opinión de técnicos, como la de este ingeniero, que en una forma muy sencilla y muy amena nos relató ejemplo, hasta con videos de que manera en otros países, sobre todo en el primer mundo, se realiza esa sensibilización hacia los jóvenes. Como tuvimos la ocasión de estar ahí, de repente la comisión también podría consultar a otros profesionales, porque Lucas Facello se puso ala orden cuando se lo dijimos, sobre el tema y sobre todo a la parte de la Comuna que esta interesada en el tema vial.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro Matteo.-

 

SR. MATTEO.- Gracias Sr. Presidente. Como decían los compañeros de comisión que me antecedieron en el uso de la palabra, nosotros también acompañamos con el voto afirmativo a este proyecto, porque nos parecía que era muy bueno, pero después de conversaciones en nuestra Bancada nos solicitaron que acompañáramos con nuestro voto el pase a comisión del tema, para poderlo pulir un poco más y para ver que cosas podemos mejorar.

Nosotros le contamos lo que acaba de expresar el Presidente de la Comisión, el Edil Bentancor y estaríamos acompañando que este tema volviera a la comisión para poder estudiarlo más a fondo.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Entiendo conveniente que este proyecto de resolución vuelva nuevamente a la Comisión de Legislación. En este sentido, me parece loable que ante una solicitud específica, como la enviada por el Sr. Diputado, José Andrés Arocena, por ejemplo, se pueda llegar a aprobar la respectiva colocación.

Pero creo que se debería de estudiar puntualmente cada caso y no adelantarnos de pronto a estampar una resolución de características generales en un asunto tan doloroso, el cual creo que no ayudará a mejorar estas situaciones, en general. Es decir, me parece que percibo que va a tener un efecto contrario al esperado, Sr. Presidente.

Nada más y muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando el pase a comisión del tema. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

 

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día. Por Secretaria se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos.- IF Exp. 03012/11 – JDF- Lº 12 Fº 28.- Proyecto de decreto modificativo del Art. 10º (Becarios) del Decreto Departamental Nº 23/2007.- (Dists. Nros. 62 y 74 /11)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

EXPEDIENTE: IF  Exp. 03012/11 – JDF Lº 12 Fº 28

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- Modifícase el Art. 10º del Decreto Departamental Nº 23/2007 (Mod. Presupuestal IMF 2008-2010), el que quedará redactado de la siguiente manera:

 

            “Art. 10º - Autorízase la contratación de becarios cuya retribución se asimilará al grado 1 Peón, en jornadas de 6 horas diarias hasta un máximo de 30 horas semanales y por un plazo de hasta 18 meses.-

 

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el quinto punto del Orden del Día. Por Secretaria se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Hacienda, Presupuesto y Peticiones.- IF Exp. 01074/11 – JDF – Lº 12 Fº 22.- Proyecto de decreto exonerando, por el término de dos años, del impuesto de contribución inmobiliaria a padrón de la Comisión Vecinal del Prado Español.- (Dists. Nros. 56 y 74/11)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

 

EXPEDIENTE: IF Exp. 01074/11–JDF Lº 12 Fº 22

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art. 1º.- EXONÉRASE -ad referéndum del dictamen del Tribunal de Cuentas- del impuesto de contribución inmobiliaria al inmueble empadronado con el Nº 20474 de la Primera Sección Judicial de Florida, localidad catastral Florida, propiedad de la Comisión Vecinal Prado Español y en las siguientes condiciones.

Art. 2º.-  La exoneración se otorga desde la fecha de escrituración del bien y por el término de dos (2) años contados a partir de la promulgación del presente decreto.

La misma queda condicionada a la construcción en el bien inmueble de un Centro Juvenil, obra que deberá iniciarse dentro del plazo referido en el inciso anterior.

Art. 3º.-  Como contraprestación al beneficio concedido, en el inmueble de referencia la Comisión Vecinal Prado Español continuará desarrollando acciones comunitarias como hasta el presente. 

Art. 4º. -   Remítase al Tribunal de Cuentas. Vuelto pase a la Intendencia.

 

 

SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el sexto punto del Orden del Día. Por Secretaria se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IF Exp. 03192/11, por el cual se declara de “Interés Departamental” los festejos que, con motivo de conmemorase los 114 años del Pacto de La Cruz, se realizan en dicha localidad.- (Dist. Nº 73/11)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

 

EXPEDIENTE: IF Exp. 03192/11- JDF Lº 12 Fº 42

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art. 1º.- Declárase de ”Interés Departamental” los festejos que se realizan entre el 10 y el 18 de setiembre, en la localidad de La Cruz, en el marco de la conmemoración de los 114 años del Pacto de La Cruz: incluyendo dicha actividad en la categoría “C” del Decreto Departamental Nº 41/91.

Art. 2º.- Comuníquese, etc.

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos para tratar, se levanta la sesión.-

 

(ERA LA HORA UNA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA DIECISIETE DE SETIEMBRE DE DOS MIL ONCE CUANDO SE LEVANTÓ LA SESIÓN).-

 

 

Fdo: Dr. MARCOS PÉREZ MACHADO, Presidente; ALEXIS LISSIO IRIGARAY, Secretario General.-