Categoría de nivel principal o raíz: Documentos
Última actualización el Martes, 10 Junio 2014 17:40
Visto: 751

ACTA Nº 24/95

                                                             Presiden: SR. JORGE FRUTOS COSIO

Presidente

 SR. EDGARDO URTIAGA RAMON

1er Vice-Presidente

 17 de noviembre de 1995

 -SESION EXTRAORDINARIA-                                                          

 

            En la ciudad de Florida, a los diecisiete días del mes de noviembre de 1995, siendo las 20:00 horas, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. JORGE FRUTOS COSIO (Presidente) y EDGARDO URTIAGA RAMON (Primer Vice-Presidente), para considerar la HORA PREVIA a las 20:00 horas, dar cuenta de los ASUNTOS ENTRADOS y el ORDEN DEL DIA a las 21:00 horas.-

 

 

TITULARES: ACEVEDO,EDUARDO; ADIB,UYANI; BENTANCOR,EDUARDO; BERMUDEZ,YAMANDU; BLANCO,CARLOS; BORGARELLI,­HEC­TOR; BRAVO,MARIO; CUELLO,SONIA; FERNANDEZ,JAVIER; FE­RREYRA,  EDGARDO; GARCIA,CESAR; GUTIERREZ,WASHINGTON; HARRI­SON, ROGELIO; LA PAZ,NELSON;  LATORRE,ARIDIS; LINA­RES,GRISEL­DA; MACHIN,MARIA; MARTINEZ,GERVASIO; MOREIRA, JUAN;NOVO, CESAR; RIVIEZZI,EDUARDO; TORENA,LUJAN; UR­CHITANO,­RUBEN; URTIAGA,EDGARDO;

 

SUPLENTES: ABELENDA,ANTONIO; ALOY BURGOS, JUAN CARLOS;  ALVAREZ,EDUARDO D.; CAPOBIANCO,NOEL C.; DEL CASTILLO,VI­CENTE; DELLA VENTURA,AMANDA; ENCISO,CARLOS; ERNAUT,TOMAS ARIEL; FOJO,TOMAS; GALIANO,MIRIAM; IZQUIERDO,DANIEL;  MARTINEZ DE MALLO,ELSA; MARTINEZ,SERGIO JESUS; MOREI-RA,MARIA ALICIA; MORENO,CARLOS A.; MU¥OZ,JULIO C.;  PATRON,PABLO; PELUSO,MARIA DEL CARMEN; RAVA,OSCAR ELADIO; RODRIGUEZ ALBANO,RAMON; SANCHEZ,MARIO; SANCHEZ REYES,TOMAS; SCITTI,NELLY; SERRA DALTO,HUGO; TABERNE,OS­CAR; TRIAS,NELLY NORMA;  ZUBIRIA,AURELIA.-

 

FALTAS CON AVISO: CABRERA,MARINI.-

 

FALTAS SIN AVISO: ARAUJO,ELBIO; ENCISO,NUMA NELSON;  PELUAGA,ENRIQUE; RAIMONDA,JORGE.-

 

H O R A   P R E V I A

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra la señora Edila Sonia CUELLO de ACEVEDO.-

 

            SRA. CUELLO.- Señor Presidente: Ante la esca­lofriante noticia que circula hoy por la prensa uruguaya, que el Instituto Nacional de Alimentación (I.N­.D.A), distribuyó en el contenido de las canastas de comple­mentación alimentaria a la población carenciada, harina con vidrio molido, solicito a esta Junta Departa­mental considere pasar con carácter de GRAVE Y URGENTE, la solicitud de la requisa de toda la harina que Subsis­tencias tiene en sus almacenes y depósitos, se clausure el Molino Harinero que proveyó la harina ya envasada (con el vidrio molido) a Subsistencias y ésta a I.N.D.A.­ y se averigüe el origen de tan criminal atentado a la población que más protección necesita.

            Pido que mi petición pase a todas las Juntas Depar­tamentales del país, para que por intermedio de éstas, las Intendencias respectivas en lo que compete a la parte de Bromatología, se encarguen de hacer las inspec­ciones en forma inmediata.

            Contando con el apoyo del Cuerpo, es entonces que debemos tener una solución para poder llegar a los lugares competentes en la materia, como así también pensar que cualquiera de nosotros o nuestros familiares pueden ser afectados con el antes mencionado atentado.

            Muchísimas gracias Sr. Presidente y Sres. Ediles.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Tomás FOJO.-

 

            SR. FOJO.- Sr. Presidente: Solicito por intermedio de este honorable Cuerpo, pase a la Intendencia Munici­pal de Florida, la siguiente solicitud: alumbrado públi­co y bancos para la plazoleta ubicada frente a Molino Florida y Estación de A.F.E.

            Es de conocimiento de quien suscribe, que son varios los vecinos que acuden a la misma buscando un lugar de esparcimiento; los mismos deben de llevar sus asientos y cuando llega la nochecita se retiran con sus hijos por no existir alumbrado alguno.

            Deseo aclarar que la Intendencia Municipal de Florida tiene en perfecta forma el cuidado de la plazo­leta en cuestión.

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. César FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Sr. Presidente: Las conexiones obli­gatorias a la red cloacal, a propietarios, que estando en su vivienda o propiedad en zonas saneadas mantienen los pozos negros.

            Este proyecto tiene la finalidad de aprovechar en un 100% el extendido de la red cloacal de nuestra ciu­dad. Es muy común, que propietarios de fincas en zonas saneadas, solicitan los servicios de barométrica en la Intendencia o servicios particulares.

            El aprovechamiento al máximo del extendido de la red cloa­cal, permitirá aminorar la existencia de pozos negros en la planta urbana ya saneada, en beneficio de la salud de la población, la higiene de la vecindad y del propio usuario de la vivienda (Art. 46 numeral 25 Ley Org. Municipal 9515).

            El llevar el saneamiento a cualquier zona o barrio de ésta o de cualquier otra ciudad, es una de las con­quistas más preciadas por la vecindad beneficiada; las obras exigen un alto costo económico que paga toda la sociedad y muchas veces aunque se quiera, no es posible conseguirlo por los niveles contradictorios existentes.

            ¿Cómo podemos permitir que propietarios de fincas en zonas saneadas mantengan sus pozos negros?.

            En Montevideo el Art. 3º y 4º de la Ordenanza de Obras Sanitarias, del 3 de junio de 1940, dice: la  obligación de evacuar las aguas servidas en el alcan­tarillado y la toma obligatoria del servicio de sanea­miento, será inmediata, una vez librada al servicio público, la cloaca que pase por el frente de la propie­dad respectiva (Art. 9 de la Ley del 7 de junio de 1916).

            Es bueno mencionar Sr. Presidente, señores Ediles, que la Intendencia de Montevideo, tiene un sistema de contralor que podríamos tener en cuenta para su aplica­ción aquí en nuestro Depto.

            El mismo consiste en que, ante solicitud de permiso de desagote de pozo negro, el funcionario actuante verifique si la ubicación del mismo está sobre zona saneada, si es así, se le envía un cedulón, enterándolo de que dicho permiso será otorgado por última vez, según reglamentación correspondiente al Art. 3º y 4º antes mencionado, dándole un plazo perentorio para su cumplimien­to.

            Además, el Municipio Capitalino cuenta con la que se denominó "OBRAS POR BONO "(Decreto 1750 creado en el año 1932).

            Esto hace que el propietario pueda realizar la obra sanitaria, por obligatoriedad y pagarla por el decreto mencionado en un plazo de 15 años.

            Sólo mencionaba ésto a título de ejemplo, no quiere decir que en nuestro Departamento sea aplicable, sí me atrevería a sugerir al Sr. Intendente y a la Comisión que corresponda su estudio, que:

                                    1) Sería beneficioso instrumentar que las obras a realizar de saneamiento o conexiones obligator­ias, estuvieran dirigi­das como corresponde por Arqui­tec­tura, y se le diera intervención al Depto. de Desarrollo Productivo, y que su realización fuera llevada a la práctica por alumnos de UTU de 3er año y egresados de los cursos de sanitaria y albañilería.

                                    2)Esto beneficiaría a los jóvenes egre­sados y/o alum­nos adelantados.

                                    3) Deberá tenerse en cuenta también, algún sistema de pago diferido para aquellos propie­tarios que tengan necesidad de los mismos.

            Existen en OSE importantes tolerancias en las construcciones de desagües existentes interiores para que los propietarios no se vean impedidos de conectar a la red cloacal.

            No tengo el número de pozos negros existentes en las zonas saneadas de la Ciudad de Florida, pero puedo asegurar por mi vínculo a esta actividad, que es muy importante la cantidad.

            Para terminar diría: que aquellos propietarios que están en zonas alejadas o que por el nivel no tienen posibilidades de tener y disfrutar del saneamiento, muchas veces también se ven perjudicados por la actitud de esos propietarios que teniendo el colector frente a su domicilio desde hace decenas de años, no se han conectado al mismo, haciendo uso de las escasas baro­métricas, perjudicando que realmente las necesita.

            Por las razones expuestas, pido el apoyo del Cuerpo para que haga suya esta inquietud y solicito que la misma, llegue al Sr. Intendente Juan Justo AMARO, al Sr. Director del Depto. Productivo Ing. Eduardo LORIER, como también a nuestro coterráneo, Director de OSE, Juan Jus-to AMARO CEDRES.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Nelson Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Sr. Presidente: Quien suscribe de dirige a Ud. a efectos de que por medio de el honorable Cuerpo de esta Junta que Ud. preside, haga llegar al Sr. Intendente Mpal. de Florida la inquietud de usuarios del Complejo Habitacional OC7 de 25 de Agosto.

            Las viviendas en referencia no cuentan con el correspondiente saneamiento, y las aguas servidas corren por las calles con el riesgo de contaminación para los niños, que en gran número juegan, ajenos al peligro que corren.

            El Servicio Barométrico de la Intendencia va cada dos meses más o menos, cobrándose la mitad de la cuota normal, pero ésta no es la solución.

            Se desearía que el Cuerpo de Higiene de nuestra Comuna hiciera una visita para en conjunto buscarle una solución.

            Agregando la inquietud del Sr. Presidente y Secre­taria correspondiente, representantes de dicho Complejo, se detallan también las obligaciones que le competen a la Intendencia en Convenio con B.H.U. que son las si­guientes:

                        1) Realizar la asistencia social legal, educa­tiva y sanitaria de los grupos familiares participantes con carácter previo y posterior a la ocupación de las vivienda.

                        2) La Intendencia Municipal de Florida se responsabilizará del correcto funcionamiento, limpieza y mantenimiento de la planta de tratamiento sanitario y de la red sanitaria correspondiente, disponiendo para ello del personal y el equipo necesario.

            Espero que la presente se eleve a la Intendencia Municipal de Florida y a la Comisión de Obras de esta Junta.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Hemos obse­rvado que dos plazoletas del barrio Corralón del Tigre, las denominadas "Plazoleta de los Jubilados y Pensio­nistas -Dr. Hector Lorenzo RIOS" y "8 de Marzo-, Día Internacional de la Mujer", no han merecido, hasta la fecha, atención por parte de la Intendencia Municipal de Florida para su embellecimiento y cuidado.

            En ambas, es notoria la ausencia de una política que privilegie existencia de jardines que haga más placentera su visita.

            Creemos que con poco esfuerzo la Intendencia Muni­cipal de Florida puede brindar a estas plazoletas el colorido y belleza que hoy les falta.

            Luego, evidentemente, requerirá de atención para su mantenimiento, pero creemos que los vecinos del barrio y los destinatarios para quienes las plazoletas fueron creadas, bien merecen el esfuerzo solicitado.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sr. Presidente: Hemos observado con preocupación el abandono de una de las canchas de tenis, así como la falta de mantenimiento de la restante.

            Dicha situación se ha mantenido durante todo el presente año y no hemos observado, de parte de la Inte­ndencia Municipal de Florida, ninguna acción que tienda a mejorarla.

            Dadas las características de dicho lugar, así como su entorno, solicitamos que dicha situación se revea en el plazo más corto posible.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida.

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sr. Presidente: Al comienzo del presente año escuchábamos y leíamos la planificación de actividades en la Piscina Municipal, por ejemplo: acti­vidades durante todo el año así, como durante los fines de semana.

            Hoy tenemos conocimiento de que la actividad de la Piscina finaliza en noviembre, lo cual significa privar a buena parte de la población de dicho servicio durante un período del año, tal como ocurrió en la administra­ción anterior.

            Dado que luego la actividad se traslada al Parque Robaina, no cumpliéndose en absoluto lo planificado para la Piscina Municipal, solicitamos que se revea dicha medida y se instrumenten formas para mantener la acti­vidad en dicho lugar.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sr. Presidente: Durante la visita realizada al CAIF Prado Español el viernes 27/10/95, la Comisión Administradora del mismo, nos planteó la nece­sidad de contar con un teléfono público, así como una correcta iluminación del área y su correspondiente cer-cado.

            Dada la característica de la población que cubre dicho CAIF, que son niños de 3 a 5 años, pertenecientes a familias carenciadas, solicitamos ante las autoridades correspondientes la solución inmediata de dichas caren­cias.

            Pido que mis palabras pasen a ANTEL Florida, UTE Florida y a la Intendencia Municipal de Florida.

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Guariel CISNERO .-

 

            SR. CISNERO.- Sr. Presidente: Días pasados recorri­mos la localidad de Cardal, donde entre otras cosas visitamos el complejo MEVIR de dicha localidad.

            Este complejo está formado por dos planes de cons­trucción que abarcan 150 viviendas (unas construidas en el año 1982 -Plan 1- y otras en el año 1992 -Plan 2-).

            Uno de los problemas que nos plantearon los vecinos­ es la falta de alumbrado en las calles interio­res de dicho complejo.

            En el Plan 1, desde hace siete años está pronto el tendido de cables y la ubicación de los focos, faltando solamente su conección. Los vecinos vienen reclamando desde el año 1988 ante las distintas administraciones para que se haga la luz.

            En el Plan 2, los vecinos cuentan con 10 focos y piden a la Intendencia su colaboración y conección.

            El otro problema grave es el que se genera por el desborde de los pozos negros, los que vuelcan su contenido hacia las cunetas, transformando las calles de dicho complejo en un verdadero foco infeccioso.

            Los vecinos reclaman que la Barométrica de la In-tendencia concurra en forma más asidua, ya que en estos momentos va una vez cada 60 días y atiende de 15 a 20 casas. Los mismos proponen que ante la carencia que tiene esta Intendencia en vehículos afectados a dicho servicio, se refuerce la atención contratando vehículos de empresas particulares, posibilitando de esta manera el mejoramiento de esta tarea, teniendo en cuenta la gravedad de la situación sanitaria que se crea.

            Ante los problemas planteados, apelamos a la sensi­bilidad de las autoridades municipales, a los efectos de que se solucionen estos problemas que afectan a más de seiscientos vecinos de Villa Cardal, a la mayor brevedad posible.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia  Municipal de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Guariel CISNERO .-

 

            SR. CISNERO.- Sr. Presidente: Los vecinos de la zona de influencia de las calles Julio César Grauert y Nº 60, preocupados por las dificultades de tránsito que presenta dicha intersección, altamente peligrosa para peatones y vehículos que por allí transitan, nos han solicitado que se tramite el ensanche de la calle Julio César Grauert, con el objetivo de disminuir la peligr­osidad del lugar.

            Para lograr dicho ensanchamiento, sería necesario el cambio de lugar de una columna propiedad de la Admin­istración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL), la que actualmente es un obstáculo para la solución plan­teada.

            El lugar ideal para la nueva ubicación de dicha columna sería el alineamiento con las que se enfilan a la vera de la calle Julio César Grauert.

            A los efectos de que se dé un rápido diligencia­miento a esta solicitud, solicito el apoyo del Cuerpo para que estas palabras sean remitidas a ANTEL Florida y a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Guariel CISNERO .-

 

            SR. CISNERO.- Sr. Presidente: La semana pasada, tuvimos la oportunidad de entablar diálogo con vecinos de una zona del barrio Prado Español, los que nos plan­tea-ron su preocupación por varios problemas referidos a la calle Gallinal, desde el actual Paso de los Drago­nes hasta su intersección con la calle Caravia.

            Como todos sabemos, desde el año pasado este tramo ha aumentado considerablemente su tránsito vehicular a consecuencia de la apertura de un nuevo acceso a la ciu-dad.

            Sería necesaria la bituminización del referido tra-mo y su señalización, dado que es cruce obligatorio de gran cantidad de niños que concurren al CAIF de la zona.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida a sus efectos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Sr. Presidente: Voy a referirme a un problema que preocupa a vecinos de Mendoza Chico.

            En el Km. 79 de ruta Nacional Nº5 Gral Fructuoso Rivera, cruza el camino "31 de Marzo", lugar muy transi­tado por tratarse de la principal entrada a Mendoza Chi-co y la unión de basta zona productora en camino "31 de Marzo" y camino Nacional de Tropa.

            En dicho cruce han ocurrido infinidad de accidentes, alguno de carácter grave y consecuencias fatales como el acaecido hace pocos días.

            Como el lugar se encuentra a corta distancia de la cima de un repecho, dificulta la visibilidad a conduc­tores, peatones y escolares  que cruzan Ruta Nº5 por tratarse de parada de ómnibus.

            Los vecinos creen que la construcción de una roton­da y carteles indicadores solucionaría en gran parte el problema.

            Solicito el apoyo del Cuerpo para que mis palabras sean elevadas al señor Intendente Municipal don Juan Justo AMARO y al señor Ministro de Obras Públicas Ing. Lucio CACERES.-

 

            SR. PRESIDENTE (JORGE FRUTOS COSIO).- Sres. Ediles: Habiendo número damos inicio a la Sesión Ordinaria del día diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Se comenzará con la lectura de los Asuntos Entrados por parte de la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).- (Lee).

           

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 3562/95. REMITE OBSE­R-VACION DE GASTOS DEL ORGANISMO, POR CONTRATACIONES EN REGIMEN DE ARRENDAMIENTO DE OBRA.-

            * DASE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIEN­DA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficios Nros. 3540, 3546, 3533, 3611 y 3544/95. REMITE OBSERVACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL POR CONTRATACION DE LAS EMPRESAS WILLIAN COSENTINO, PABLO CARREÑO, WALTER DIAZ, HUGO ROMAN Y ESC. VICTOR ALEN .-

            * DASE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIEN­DA.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 3678/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL REMITE A CONSIDERACION DEL CUERPO, PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A APLICAR EN EL AMBITO DEPARTAMENTAL, LOS DECRETOS QUE RIGEN A NIVEL NACIONAL RELACIONADO CON LA ORDENANZA BROMATOLOGICA.-

            * DASE CUENTA. PASE A LAS COMISIONES DE LEGIS­LACION E HIGIENE INTEGRADAS.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 1113/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL, REMITE PROYEC­TO TENDIENTE A DESIGNAR CON EL NOMBRE DE "MTRA. MARTA MARTINEZ DE GONZALEZ" UNA CALLE DE LA LOCALIDAD DE GOÑI.-

            * DASE CUENTA. OFICIESE A LA I.M. SOLICITANDO COPIA DEL PLANO DE GOÑI, UBICANDO LA CALLE CUYA DENOMI­NACION SE PROPONE. CUMPLIDO, PASE A LA COMISION DE NOMENCLA- T­OR.-

 

- EL SR. PRESIDENTE DEL CUERPO, EDIL JORGE FRUTOS COSIO, PRESENTA PROYECTO TENDIENTE A REGULAR LAS LLAMADAS "DECLARACIONES DE INTERES DEPARTAMENTAL".-

            * DASE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLA­CION.-

 

- VARIOS SEÑORES EDILES DE LA BANCADA DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO, PRESENTAN PROYECTO TENDIENTE A MODIFICAR LA REDACCION DEL ART. Nº 73 DEL ESTATUTO DEL FUNCIONARIO DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL.-

            * DASE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLA­CION.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 505/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL SOLICITA SE DESIGNEN INTEGRANTES DEL CUERPO, PARA INTE­GRAR LA COMISION DEPARTA­MENTAL DE TRANSITO.-

            * DASE CUENTA. INFORME PREVIAMENTE EL SR. ASESOR LETRADO SOBRE LA NATURALEZA JURIDICA DE LA COMI­SION CREADA.-

 

- LA ASAMBLEA GENERAL, REMITE ANTECEDENTES RELACIONADOS CON EL PRESUPUESTO QUINQUENAL, POR HABER VENCIDO EL PLAZO CONSTITUCIONAL, SIN QUE HUBIERE RECAIDO DECISION SOBRE LAS OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL DE CUENTAS AL MISMO.-

            * DASE CUENTA. AL ACUERDO COMO ASUNTO INTER­NO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- A continuación se dará cuenta de los apoyos de la Hora Previa, por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee). "1)- La Sra. Edila Sonia CUELLO, planteó la necesidad de que se requise toda la partida de harina con vidrio molido que INDA ha distribuido. A su vez solicitó que se clausure el molino que proveyó a la organización, con la mercadería de re-ferencia. Pide que sus palabras pasen a todas las Juntas Departamentales del País, con el apoyo del Cuer­po.

            (VOTADO AFIRMATIVAMENTE 29 EN 30 EDILES PRESENTES).

2)- El Sr. Edil en Ejercicio FERRARI, en su exposición planteó varios aspectos de la conexión a la red cloacal. Uno de ellos es la existencia de contribuyentes que a pesar de que la red pasa por su domicilio, siguen utili­zando pozos negros. Estos deberían ser obligados a conectarse a la red de saneamiento. Otro aspecto es la ampliación de la red, para lo cual sugiere soluciones a la Intendencia Municipal. Pide que sus palabras pasen al Intendente Municipal, al Director de Desarrollo Productivo y al Director de OSE, Juan AMARO.

            (VOTADO AFIRMATIVAMENTE POR UNANIMIDAD DE (29) EDILES PRESENTES).

3)- El Sr. Edil en Ejercicio CISNERO, solicitó apoyo del Cuerpo para que sus palabras sean tramitadas ante ANTEL Florida y la Intendencia Municipal de Florida. Se refi­rió al ensanchamiento de la calle Julio César GRAUERT, razón que motivaría la remoción de una Columna de ANTEL. La finalidad de dicho ensanchamiento es evitar accident­es de tránsito.

            (VOTADO AFIRMATIVAMENTE POR UNAN­IMIDAD DE (29) EDILES PRESENTES).

4)- El Sr. Edil en Ejercicio TABERNE, Pide el apoyo del cuerpo para que se dé trámite a sus palabras ante el Intendente Municipal de Florida y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Las mismas se refieren a la construcción de una rotonda en el kilómetro 79 de la Ruta Nacional Nº 5 (Mendoza Chico), con el fin de evitar accidentes de tránsito.

            (VOTADO AFIRMATIVA­MENTE POR UNANIMIDAD DE (30) EDILES PRESENTES)".-

 

                                             ASUNTOS INTERNOS (1.1)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos a los Asun­tos Internos.

             La Mesa quiere pedir un minuto de silencio en homenaje al fallecido Primer Ministro de Israel Dr. Yitzhak RABIN, también agregamos que en su momento se expresó el pésame del Cuerpo al Sr. Embajador de Israel BEN SALHON, marcando la honda conmoción que producía el inesperado deceso del Sr. RABIN, quién fuera galardonado con el Premio Nobel de la Paz.

            Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Referente al minuto de silencio, queríamos proponer que el mismo fuera efectuado también en homenaje al Dr. A. CARBONE, una persona ejemplar y muy capaz, habiendo sido un gran defensor de la democracia y sus instituciones, ya sea desde el Ministerio que ocupó o desde la banca que ocupaba actualmente. Quisiéramos que el Cuerpo nos acompañe con su apoyo, para incluirlo como Asunto Inte­rno.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Nos congra­tulamos del procedimiento y diligencia de la Mesa, en lo que se refiere al deceso del Primer Ministro de Israel Yitzhak RABIN. Hay un viejo proverbio que dice lo siguiente: "las causas justas promueven adeptos y las injustas fanáticos". Las causas de la libertad deben generar adeptos, todos los que se oponen son fanáticos y merecen el repudio. Gracias Sr. Presidente, felicito nuevamente a la Mesa por haber procedido como lo hizo. En cuanto al planteamiento del Sr. Edil GARCIA, en nombre de nuestra Bancada nos solidarizamos, por el fallecimiento del ex Ministro y actual Legislador CARB­O-NE. No tuvimos la suerte de conocerlo pero sabemos que el País perdió un ilustre y destacado ciudadano.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URCHITANO.-

 

            SR. URCHITANO.- Gracias Sr. Presidente. En nombre de la Bancada del Partido Colorado, coincidimos con las palabras expresadas por el Sr. Edil FERREYRA, además nos adherimos al pedido del Compañero GARCIA del Partido Nacional.

            Nada más, gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Sim­plemente para compartir con lo que se ha expresado en Sala por los compañeros Ediles que nos han precedido en el uso de la palabra. Lamentamos por parte de nuestra Bancada la muerte del Sr. RABIN, que se suma a las de otras personalidades de este tipo, como por ejemplo la de GHANDI y LUTHER KING.

             Realmente sorprende e impacta a los seres humanos de estas épocas, porque cuando hay gente que trabaja por algo tan noble como la paz, aparentemente existen en la mayoría de los casos, la contrapartida que lleva al fanatismo y como consecuencia, a este tipo de brutal­ida-des. Con respecto a la muerte del Sr. A. CARBONE, acompañamos el momento de pesar del Partido Nacional.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Invito a los Sres. Ediles a poner­se de pie para efectuar el minuto de silencio.-

 

(SE CUMPLE)

 

ASUNTOS INTERNOS (1.2)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Como Asunto Interno corresponde pasar al que se refiere al Presupuesto de la Junta Departamental de Florida, para el período de gobierno 1995-1999. En el repartido que obra en poder de los Sres. Ediles, luce a fojas cuatro y cinco el Proyecto de Resolución, que refleja lo que ha pasado a partir de la aprobación por la Junta Departamental el día ocho de setiembre; en una Resolución que aceptó en parte, dos de las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República y no aceptó dos de las mismas.

             Como consecuencia, la Resolución final debía corresponder -de acuerdo a la Constitución de la República-, a la Asamblea General Legislativa; se le some­tió el asunto con el agregado de los antecedentes, dándole la Asamblea General la entrada oficial el día cuatro de octubre. A partir de ese momento, pasaron cuarenta días al trece de noviembre sin que mediare pronunciamiento de la Asamblea General Legislativa. Como consecuencia, por disposición del último inciso del artículo 225 de la Constitución, se le dio por sancionado en la forma que lo estructuró la Junta Departamental de Florida.

            Si no hay observaciones o pedidos de que se lea, se somete a consideración del Cuerpo a fin de que se habilite la comunicación al Tribunal de Cuentas de la República y a la Intendencia Municipal de Florida, para aplicar las Normas Presupuestales allí contenidas. Se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            VISTAS estas actuaciones relacionadas con el trámi­te del Proyecto de Presupuesto de la Junta Departamental del Florida para el quinquenio 1995-1999 (RR.J.D.F. Nos. 66/95 y 67/95, de 8 de setiembre de 1995), que se some­tieron a pronunciamiento de la Asamblea General Legisla­tiva a efectos que ese Organo decidiera sobre las dife­rencias derivadas de observaciones del Tribunal de Cuentas de la República que esta Junta no aceptó.

            RESULTANDO: I) Que a través de la Resolución Nº 66/95, de 8 de setiembre de 1995, la Junta : a-aceptó la observación referida a los Resultandos 5 y 6 y al Considerando 2 del dictamen del Tribunal; b- no aceptó la observación referida al Resultando 7 y Considerando 3 del mismo dictamen; c- dio nueva redacción al numeral 3.1 del texto del Proyecto de Presupuesto aceptando la recomendación; y d- no aceptó la observación referida al Resultando 12 y Considerando 6 también del mismo dictamen. En mérito a lo expresado, la Junta expidió en la misma fecha del 8 de setiembre de 1995 la Resolución Nº 67/95, aprobatoria del texto y el planillado defi­nitivos del Proyecto del Presupuesto para el período de gobierno 1995 - 1999, recogiendo en lo pertinente las observaciones aceptadas al Tribunal de Cuentas; por haberse configurado la hipótesis prevista por el pará­grafo 5to. del art. 225 de la Constitución de la Repú­blica, respecto de las dos cuestiones en que no fueron aceptadas las observaciones pronunciadas, se sometió la decisión final a la Asamblea General Legislativa, cur­sándose el oficio Nº 512/95, de 13 de setiembre de 1995, recibido ese mismo día por Mesa de Entrada, registrándo­selo con el número de carpeta 16/95 y la fecha 26 de setiembre de 1995, habiéndose dado cuenta de la entrada del asunto durante la Sesión correspondiente al día 4 de octubre de 1995.-

                        II) Que con fecha 14 de noviembre de 1995 la Asamblea General Legislativa ha comunicado a esta Junta, mediante nota, que efectúa devolución de los antecedentes relacionados con el Presupuesto Quinquenal, por haber vencido el plazo establecido en el artículo 225 de la Constitución de la República, sin que hubiere recaído decisión del Organo sobre las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas. Dicha comunicación y los antecedentes agregados fueron recibidos en esta Junta el día 15 de los corrientes mes y año.-

            CONSIDERANDO: El transcurso del plazo perentorio de que dispuso la Asamblea General legislativa, sin haberse pronunciado, determina conforme a lo dispuesto por el inciso final del citado art. 225 de la Consti­tución de la República, que el Presupuesto deba tenerse por sancionado.-

            Por los fundamentos expuestos,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

            .- Declárase que ha sido definitivamente sancio­nado el Presupuesto de la Junta Departamental de Florida para el quinquenio 1995-1999, con las modificaciones introducidas al texto de acuerdo a lo resuelto por este Cuerpo el 8 de setiembre de 1995 (R.J.D.F. Nº 66/95, ordinales 1ro. y 3ro.), que han sido recogidas por la Resolución Nº 67/95, dictada en la misma fecha, aproba­toria del texto y el planillado tal como habría de ser presentado ante la Asamblea General Legislativa.-

            .-. Cúmplase. Comuníquese: a la Intendencia Municipal de Florida (Const., art. 273, ordinal 6º), con expresa mención que la financiación del Presupuesto de la Junta Departamental está prevista por el art. 1º del proyecto de Presupuesto General Municipal correspond­ien-te al quinquenio 1995 - 1999, que cuenta con aproba­ción de esta Junta (D.J.D.F. Nº 38/95, de 14 de noviembre de 1995); y al Tribunal de Cuentas de la República, en los términos dispuestos por la R.J.D.F. Nº 66/95, de 8 de setiembre de 1995, ordinal 6º. Cuando hubiere de public­arse el Presupuesto General Municipal, insértese.-

            .- Tomen razón las reparticiones dependientes de la Secretaría de la Junta. Y, oportunamente, archívese en la Contaduría Central.-

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: pasamos al Primer Punto del Orden del Día. Se leerá por secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee)"Informe de la Comi­sion Especial sobre la actuacion de la Comision Inve­stigadora creada en el año 1993, sobre presuntas irre­gularidades en la Intendencia Municipal".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URCHITANO.-

 

            SR. URCHITANO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros como integrantes de la Comisión Especial nombrada por la Junta Departamental, a pedido de nuestro Sector, la "Lista 318", podemos ilustrar al Cuerpo por los repa­rtidos que todas las Bancadas tienen en su poder e infor­mar a los Sres. Ediles que no estaban en la Junta Depar­tamental en el período anterior.

             Por lo tanto, esos Ediles no conocen las irre­gularidades constatadas en la Intendencia Municipal, a raíz de una Comisión Investigadora que la Junta nombró, basada en declaraciones del ex Secretario General de la Intendencia, el Escribano Jesús BENTANCOR DODERA.

            Al estar en la Comisión Especial en compañía de los Sres. Ediles RIVIEZZI del Frente Amplio, FERREYRA del Nuevo Espacio y Juan GUTIERREZ por el Partido Nacional­; tuvimos conocimiento directo de las constataciones del Tribunal de Cuentas de la República, informe que noso­tros como Ediles del período anterior no tuvimos acceso, porque vino en un período de receso de la Junta, ento­nces presidida por el Sr. PELUAGA. Reitero entonces, que la Junta no tuvo conocimiento de que estaba el informe del Tribunal de Cuentas, en la Junta Departamental.

            Por lo tanto, la Comisión Especial con los elemen­tos que tuvo a su vista y a los que tuvo acceso, caso el informe del tribunal de Cuentas, al informe de la Auditoría Norte -que fue contratada por la Junta-, más los informes de nuestros Asesores, el Dr. HERNANDEZ y la Contadora CASAS;  es que hemos llegado a reunir para ilustrar a los Ediles todo el material necesario para que quede a disposición del Cuerpo, y una vez que se haya tomado conocimiento cabal, se tomen las resoluciones pertinentes.

            Como consecuencia Sr. Presidente, si es que algún Sr. Edil lo considera necesario, -ya que están los in-formes en la Mesa-, se le puede dar lectura por lo menos a la Resolución a que llegó la Comisión Especial.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se procederá tal como se ha soli­citado.-

 

            SE DA LECTURA POR PARTE DE SECRETARIA DEL INFORME DE LA COMISION INVESTIGADORA DEL CUERPO, LA CUAL FIGURA EN PAGINAS SUBSIGUIENTES.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sigue el tema a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros quisiéramos referirnos brevemente al tema, ya que toda la documentación que tenemos está a disposición del Cuerpo. Creemos que es importante marcar algunas cosas de este estudio profundo que se ha realizado, en cuanto a lo que ha sido la Comisión Investigadora desde el año 1993, incluso se han recopilado elementos que tienen que ver con el tema.

            Queremos pedir dos cosas: una es -para no abundar en todos los informes, que son bastante extensos-, que se adjunte en Actas el informe de la Auditoría Norte Limitada, el informe de la Auditoría realizado por el Tribunal de Cuentas, el Resumen de la Comisión que ya fue leído por parte de Secretaría y el informe del Ase-sor Letrado, Dr. HERNANDEZ y de la Contadora CASAS. Deseamos que queden como parte del Acta de la Sesión del día de hoy todos estos informes anteriormente mencio­na-dos.

            Para abundar un poco en los temas que son más graves, detectados en ese período, quisiéramos info­rmarle al Cuerpo rápidamente en un punteo, lo que fueron las conclusiones de aquella Comisión Investigadora; sobre los cuales nos vamos a permitir dar una lectura resumi­da, para que se vea la gravedad de las cosas encontradas en la Intendencia en aquel período inve­stigado.

            De las conclusiones a que hemos llegado, en primer lugar surge claramente que de los expedientes analiza­dos, sobre todo en el trabajo que se realizó del Depar­tamento de Hacienda, muestran un total deterioro de dicho Departamento, ya que de acuerdo a las palabras del propio Director de Hacienda, se encuentra que hay una clara degradación de la escala jerárquica.

            En segundo lugar, llama notoriamente la atención la falta de controles, manejos indebidos, carencia de vigilancia y permanencia de actitudes negligentes en el cumplimento de las funciones.

            En tercer lugar, no existen manuales de procedimientos cometidos y funciones, que regulen los distintos sectores del Departamento de Hacienda.

            En cuarto lugar, es prácticamente unánime el cono­cimiento de que los Cajeros manipulaban indebidamente el dinero de valores que tenían en custodia, teniendo acceso uno a los fondos del otro, lo cual se había comprobado en la propia existencia de maniobras dolosas, en las que se confunde la delimitación de responsabili­dades por dicha circunstancia. Luego la propia Junta Departamental pidió un informe a la Intendencia, donde la misma no pudo determinar cuál era el Cajero de un día porque había más de una firma en la misma caja.

            En quinto lugar, tenemos que decir que el Tesorero -que incluso fue procesado por la Justicia-, no tenía ningún control, el mismo hacía las conciliaciones banca­rias sin que se efectuara al respecto ningún control externo, tal lo que surge de las declaraciones del propio Jefe de Servicio.

            En sexto lugar, podemos decir que de los extremos declarados por el señor RODRIGUEZ COLOMBO, se nota un manejo irregular, descontrolado e indiscriminado de vales de dinero a los funcionarios declarantes, que se hizo uso y abuso de los mismos.

            Nosotros tenemos el informe que realizó la Contad­ora del Cuerpo, de todos los vales que no fueron liqu­idados en los dos meses que tenían de plazo para hacerlo y es por valor de la fecha de $ 100.000 en un año y de $ 30.000 en el otro, o sea que las cifras eran elevadas y las pérdidas para la Intendencia también.

            En séptimo lugar, había manejo irregular en el Sector Tránsito.

            En octavo lugar, se comprobó la existencia de una situación dudosa en lo referente al cobro de honorarios de abogados, en el caso de MARELVI LTDA., había una situación no regular, en el caso de Jurídica también.

            En noveno lugar, se configuró la denuncia de las madres de becarias, ya que no se sabe quién realizó el cobro de las becas. Eso todavía está en la Justicia; alguien cobró la plata de las becas. Leo todo ésto para que vean al extremo que llegó la Intendencia en ese momento.

            En décimo lugar, se realizó denuncia por parte del Jefe de Contaduría, sobre el cobro irregular de volu­minosas "horas extras", por parte de los funcionarios que efectuaron las investigaciones de las irregulari­dades, así como el cobro de gastos irregulares por parte de los mismos funcionarios pero cuando estaban al frente de la tarea de reestructura. De eso también se presentó documentación.

            En onceavo lugar, estaba también el Departamento de Jurídica, donde el propio Sr. TRIAS reconoce que a veces no actuó en la forma que tenía que haber actuado en lo que a sanciones se refiere.

            En décimo segundo lugar, se constataron irregulari­dades en las famosas Guías de DICOSSE que en la Inte­ndencia Municipal no se tomaban como valor dichas Guías y se extraviaron miles de ellas. Este hecho también quedó comprobado.

            En décimo tercer lugar, se comprobó también, el deterioro del Archivo de Hacienda, el cual muchas veces se intentó ordenar, ya que el mismo es muy importante para lo que son todas las investigaciones. Nunca  se  pudo  llevar  adelante  un buen Archivo, incluso  estaba considerado -textualmente por gente involucrada-, como "un relajo".

            En décimo cuarto lugar, el Sistema de Compras también llamó la atención en lo que tiene que ver con las declaraciones de la Contadora Municipal. Hay otros puntos pero no me quiero referir a ellos.

            La situación planteada en ese período en la Inte­ndencia era prácticamente caótica. De lo que nosotros investigamos en aquel momento y lo que recogimos ahora, vimos que prácticamente no había un sector de la Inte­ndencia donde no hubiera llegado la degradación, o donde no hubiera en algunos casos maniobras dolosas; por eso incluso hubieron varios procesados por la Justicia.

            Nosotros estuvimos discutiendo en la Bancada, la cantidad de falta de controles que había, incluso la falta de oposición, de interés que había entre algunos sectores, que permitían que pasaran estas cosas. Siem­pre nos preocupó saber en qué se habían corregido todos es-tos elementos. Como nosotros hoy no tenemos una foto de lo que es la actual Intendencia, el Intendente BRES­CIA habrá tratado de mejorar algunas cosas y hoy el Inten­dente AMARO también.

            Quisiéramos hacer una moción para elevar al Sr. In-tendente Municipal todos estos antecedentes, y soli­citar a la Intendencia que una vez que realice los estudios de los mismos, le informe a la Junta Departa­mental -ya que van a estar explicitados en todos estos informes, los mecanismos de control de que fueron caren­tes en aquel momento-, qué fue lo que se mejoró hasta el momento, qué fue lo que se cambió, cuáles aún conviven, y si conviven algunos controles que fueran defec­tuosos, que el Intendente AMARO tome las medidas que el entienda necesarias. Pero me gustaría tener como Junta Departa­mental -ya que este proceso de investigación se detuvo por un tiempo-, la foto de lo que es al día hoy la Intendencia, y quién mejor que el Intendente para que nos brinde esa información.

            Para que se visualizaran un poco todas las irre­gularidades que se habían comprobado, es el estudio que hemos hecho.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le agradezco que haga llegar la moción a la Mesa Sr. Edil.Tiene la palabra el Sr. Edil Rubén URCHITANO.-

 

            SR. URCHITANO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros somos conocedores del tema al igual que el compañero RIVIEZZI. En varias Sesiones de la Comisión nos pregun­tábamos si realmente en este momento la Intendencia había cambiado en algo; por ejemplo: ¿Qué sistemas de controles se están utilizando en estos momentos? Porque evidentemente quisiéramos profundizar en el tema.

            Pienso que con el informe y con los datos que hoy tienen los señores Ediles de la Comisión Especial, haremos llegar a la Mesa una moción que quiero que se le dé lectura, y mocionamos concretamente eso a pedido de los compañeros.

            Evidentemente tenemos mucho para hablar del tema, pero no, porque muchos compañeros están en desconocimiento total del asunto, nosotros tenemos pruebas y podemos argumentarlas en diferentes áreas -como lo dijo muy bien el compañero Edil RIVIEZZI-, pero creemos que los compañeros tienen que estar informados, tienen que ver el material que se le ha aportado. Por eso es que hemos presentado esa moción a la Mesa.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Vamos a darle lectura por Secreta­ría a las dos mociones llegadas a la Mesa.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee): "La primera moción es presentada por el Frente Amplio y el Sr. Edil Edgardo FERREYRA que dice así: "La Junta Departamental de Flori­da, Resuelve: 1º.- Elevar al Sr. Intendente Municipal los antecedentes recabados por la Comisión Especial, re-lativos a la actuación de la Comisión Investigadora creada en el año 1993, sobre presuntas irregularidades en la Intendencia Municipal de Florida. 2º. Solicitar a la Intendencia Municipal de Florida, que una vez realizado el estudio de estos antecedentes, informe a la Junta Departamental si aún se mantienen los meca­nismos de control de la época y en caso contrario, qué medidas se han tomado para mejorarlos".

            La segunda moción presentada por los señores Edi­les: URTIAGA, URCHITANO, LINARES, CUELLO, LA PAZ y UYANI ADIB dice así: "Atento al pedido de varios Ediles, que quieren estudiar el tema con el material aportado en este momento, mocionamos para pasar este tema como Primer Punto del Orden Día de la próxima Sesión Ordi­naria".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se interpreta que no hay oposición que excluya a una moción sobre la otra. Tiene la palabra el Sr. Edil Wáshington GUTIERREZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Gracias Sr. Presidente. Resulta que es un tema que se ha tratado en dos Legislaturas, es un tema muy escabroso, se ha tratado con hombres, audito­rías, etc., hay algunos hechos graves y no tan graves, porque son de Administración, los que yo ví.

            La Bancada del Partido Nacional va a solicitar -es costumbre a nivel nacional-, que todo ésto se pase a la Justicia, para que la misma de una vez por todas resuel­va, porque acá lo estamos tratando hombres civiles, que damos la opinión según para el lado que nos conviene y no tenemos una resolución estricta de la Justicia. Entonces la Bancada del Partido Nacional va a hacer llegar una moción para que se pase toda la documentación a la Justicia, y que la misma resuelva de una vez por todas el tema, porque si no, van a seguir pasando los años y las Legislaturas y siempre vamos a estar tratando el mismo tema.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: En primer término, deseo hacer una precisión que considero que es a mi juicio fundamental sobre la forma en que trabajó la Comisión. No lo hicimos con un ánimo de revisionismo, sino con el ánimo de observar y cumplir con uno de los mandatos fundamentales de la Junta, que es la de ejercer el control sobre el manejo de los dineros públicos por parte de la Intendencia Municipal de Florida. En cuanto a la pertinencia de la actuación de esta Comisión Espe­cial -que nosotros en primer término no la encontrábamos muy bien, a pesar de que la habíamos votado-, no veíamos exactamente por qué se designaba esta Comisión. Luego lo entendí en la medida que si bien integré la Comisión Investigadora del año '92 -que actuó hasta junio del '93 si mal no recuerdo, luego yo renuncié-, cuando vino el informe de la Auditoría del Tribunal de Cuentas, yo no lo conocía, y por añadidura, esta Junta Departamental no lo trató. De manera entonces que había una pertin­encia -sin ánimo de revisionismo-,había quedado -diga­mos-, una materia pendiente a la Junta, en la medida de que no se había cumplido totalmente el ciclo que esta propia Junta había determinado, en primer término con la Comi­sión Investigadora y posteriormente votando la Auditoría por parte del Tribunal de Cuentas.

            Con respecto al informe del Tribunal de Cuentas, no digo que tenemos la satisfacción porque no creo que sea el término correcto, pero sí decimos que la Audito­ría del Tribunal de Cuentas confirma, ratifica los dichos y las afirmaciones de la Comisión Investigadora, lo cual revela Sr. Presidente, que se actuó en aquella oportunidad con la ponderación debida, tratamos en todo lo posible de ser ponderados y coherentes en nuestras actuaciones y lo confirma la Auditoría del Tribunal de Cuentas. Por más que a ésta la notamos un poco actuando sobre la "epidermis", confirma, ratifica denuncias que la Comisión Investigadora realizó, pero notamos que no profundiza en la temática, que simplemente deja ahí hechos, que a nuestro juicio son graves desde el punto de vista administrativo. No estamos diciendo que haya delito ni cosa que se parezca, cuidado, porque no esta­mos haciendo ese tipo de afirmaciones. Que haya una Adminis­tración desordenada, no necesariamente quiere decir que haya una Administración dolosa, en absoluto, nunca hicimos ese tipo de afirmaciones ni tampoco las estamos haciendo ahora.

            Decimos sí Sr. Presidente, que había una situación de profundo desorden en la Administración Municipal, no digo que fuera producto de la Administración anterior, podía venir de tiempos anteriores también. ¿Por qué no? Pero que confirmaban en un todo nuestros dichos. Noso­tros recordamos que el 07 de diciembre de 1992, hicimos un informe a la Comisión Investigadora por escrito -que lo tengo acá-, en el cual a través de las declaraciones -y pido que se tenga especial cuidado con los nombres que voy a mencionar-, de los señores Gerardo LOPEZ, que en ese momento ejercía el cargo de Auditor de la Intendencia Municipal de Florida, el Sr. Nelson BLANCHET y el Sr. Luis RODRIGUEZ, a través de sus declaraciones que figuran en las fojas de todas las actuaciones de la Comisión, confirmaban plena y totalmente la existencia de un desorden administrativo.

            Insisto en desorden administrativo, entre otros muchos casos estuvo el de los adelantos de vales que demoraban muchísimos meses luego en liquidarse, lo cual configuraba una total anomalía en las conciliaciones bancarias.

             Tengo acá el punto C que yo presentaba el 7 de diciembre de 1992, el auditor de la Intendencia Sr. Gerardo LOPEZ corrobora denuncias formuladas en esta Investigadora, en el sentido de que hay importante faltante de cheques en Tesorería, lo que se pudo compro­bar ante un control solicitado en el mes de enero por el Auditor y que se lo respondí en el mes de octubre, página 7 del Acta de su declaración. En la misma página el Auditor manifiesta: "Yo pedí documentación -se refie­re a Tesorería-, hubo documentación que se me dijo no está, que está perdida y documentación que se me dijo que hacía tiempo que no se hacía, como es la conciliación bancaria". Estoy hablando del 7 de diciembre de 1992 promediando el mes de enero del '93, que es cuando explota la bomba -por decirlo de alguna manera-, y es cuando se producen -posteriormente- los procesamientos, a raíz del descontrol en las conciliaciones bancarias.

            Luego hacíamos también una serie de afirmaciones, no las hacíamos nosotros sino que las recogimos de los testimonios de las personas mencionadas: el auditor Gerardo LOPEZ, el Sr. Nelson BLANCHET y el Sr. Luis RODRIGUEZ, que confirmaban plenamente las denuncias del entonces Secretario General de la Comuna Sr. Escribano BENTANCOR DODERA.

            Digo Sr. Presidente, que esa Comisión Investigadora tuvo efectos altamente positivos más allá de sus conclu­siones, más allá de los trámites que siguieron, fue evidente que la raíz de la designación de la Comisión Investigadora -por parte de la Junta en el mes de no­viembre del '92-, fue lo que provocó una reacción que nosotros consideramos positiva de la administración anterior, tratando de lograr correctivos y que desembo­can en una serie de denuncias y posteriormente, en procesa­mientos de funcionarios municipales, que habían actuado de manera incorrecta e indebida; incluso de forma delictiva.

            De manera entonces que con el mismo ánimo que tu-vimos en el año '92 y en el '93 con aquella investiga­dora, es que nosotros vamos a acompañar esta serie de medidas. No con el propósito de formular denuncias penales ni cosa que se le parezca, sino con el ánimo bien claro, concreto, definido y altamente positivo de tratar que la Administración Municipal sea lo más tran­sparente y eficaz posible, y tenga un manejo correctísi­mo que no dé lugar ni siquiera a la mera sospecha.

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil Ruben URCHITANO.-

 

            SR. FERREYRA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir Sr. Edil URCH­ITANO.-

 

            SR. URCHITANO.- Gracias al Sr. Edil FERREYRA. Pedí una interrupción porque ya había hablado sobre el tema, entonces quería manifestarle -porque usted dijo que iba a acompañar el pedido de pase a la  Justicia-,  de vol­ver­......

 

                 SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil FERREYRA hace seña de que no va a acompañar ese pedido.-

 

                        SR. URCHITANO.- Entonces le entendí mal. Igual aprovecho la interrupción para manifestarle a los compa­ñeros Ediles, que la moción presentada por una parte del Partido Colorado era  justamente esa, pero nosotros no tenemos hoy la convicción de la totalidad de los compañeros Ediles, como para votar la moción presentada por el Partido Nacional. Por eso lo hago por la vía de la interrupción, para manifestarle al Cuerpo que pedimos el pase a la próxima Sesión y, ahí estaríamos después de acuerdo o no para votar esa moción del Partido Nacio­nal.-

 

            SR. PRESIDENTE.-  El Sr. Edil GUTIERREZ: Le pide una interrupción Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir Sr. Edil GUTIE­RREZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Simplemente era para decir que nosotros con el pase a la Justicia no queremos condenar a nadie; solamente deseamos que sirva de ejemplo para las próximas administraciones, para que las cosas se hagan bien.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar Sr. Edil FERREY­RA.-

 

            SR. FERREYRA.- A propósito de la declaración -de repente nos expresamos mal-, no está en nuestro ánimo llegar a ningún tipo de denuncia penal, porque incluso   -en lo personal lo anticipamos-, no nos consta la exis­tencia de otros delitos, de aquellos que fueron denun­ciados. Por lo menos nosotros no tenemos ninguna prueba que avale un pase a la justicia desde nuestro punto de vista y desde nuestra óptica.

            Simplemente queremos terminar, diciendo que vamos a acompañar esas dos mociones que están en la Mesa, pero no vamos a acompañar -no sé si está la moción del Parti­do Nacional- ningún pase a la Justicia porque personal­mente creemos que no hay elementos que ameriten de momento -en lo que me es personal- ningún pase a la Justicia.

            Simplemente lo que tratamos y procuramos, es que la administración sea lo más transparente y efectiva posible.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil FERREYRA: Le pide una interrupción el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. FERREYRA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir Sr. Edil RIVIE­ZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Simplemente es para aclarar que nosotros cuando hablamos de los temas dolosos que ya fueron comprobados por la Justicia, e incluso fueron procesados; algunos temas que también están en la Justicia no han sido di-lucidados, como el caso de las becas. También lo que manejamos y vimos fue el gran "relajo" -porque así lo declararon y está en las Actas de la Comisión-, que tiene que ver con toda la parte de administración, donde también hubo abusos -lo manifesté y son las conclusiones que saco-, en cuanto a los vales, que si bien no es un hecho que se hayan quedado con el dinero, la Ley vigente dice que a los dos meses hay que devolver el dinero y estuvieron hasta once, doce y quince meses para hacerlo. En la firma a quién se le daban los vales, había una clara tendencia que quedó demostrada y denunciada -incluso-, por el Director de Hacienda de la propia Inten-dencia.

            O sea que todo a lo que nosotros nos referimos, estaba dicho por los testigos que fueron declarando.

            Era con respecto a eso que nosotros queríamos dejar la precisión hecha. En cuanto al tema del pase a la Justicia, este hecho tampoco inhibe que nosotros sigamos, y no son excluyentes ninguna de las tres mociones que presentaron a la Mesa, me parece que se pueden votar las tres.

            La intención que nosotros tenemos es mejorar los controles, por eso es que en la moción nuestra planteam­os que el Intendente esté bien enterado de todo lo que se investigó, cuales fueron los controles que fallaron, cuales son los que se cambiaron -que no los tenemos en el día de hoy-, para cambiarlos; de repente ya los cambió o lo hizo BRESCIA.-

 

            SR. PRESIDENTE.-Tiene la palabra el Sr. Edil Eduar­do BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Sr. Presidente: No voy a referirme concretamente al tema en cuestión, sino que lo voy a hacer respecto de la moción presentada por el Sr. Edil RIVIEZZI.

            Creo que no corresponde concederle facultad a la Intendencia Municipal para verificar si los controles hoy fueron corregidos. Si la Junta Departamental en aquella investigación obtuvo resultados, fue justamente porque la Constitución de la República establece que la función de la Junta Departamental, es de contralor y si hoy pedimos que la Intendencia verifique los mismos, no sería bueno para este Organismo.

            Sin excluir a la Intendencia Municipal para que verifique si se corrigieron o no los controles, me parece conveniente que la propia Junta -por medio de la misma Comisión que estudió el tema- sea la que verifique ésto, sin perjuicio que la propia Intendencia haga lo mismo.-

 

            SR.PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SR. BENTANCOR.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción la Sra. Edila DELLA VENTURA.-       

            SRA. DELLA VENTURA.- Simplemente para aclarar que res­pecto a la moción a la cual el Sr. Edil hace referen­cia, el segundo artículo expresa que se informará a la Junta si se mantienen los controles o si han habido cambios, cuáles son.Se podría agregar un plazo que se informe a la Junta, pero tenemos que tener en cuenta que no perderíamos como Junta Departamental, la potestad de controlar la gestión.

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil BEN­TANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Entiendo lo que expresa la Sra. Edila, pero los controles y la facultad de control lo tiene la propia Junta, debe ser ésta la que verifique si esos procedimientos fueron corregidos o no.

            No es con ánimo de revanchismo que lo hacemos, es simplemente para que la Administración actual funcione bien, la Junta Departamental puede contribuir, observar y comprobar si los procedimientos son correctos o no. Si los procedimientos no son correctos, podemos decirle al Sr. Intendente sin ningún escándalo político, que el procedimiento está mal ...

 

            SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. BENTANCOR.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente y Sr. E­dil.­ Nosotros cuando nos referimos a la moción (solicito por ello se le dé lectura nuevamente porque no se debe haber interpretado), ya que dice: ..." infórmese al Intendente de lo actuado por la Comisión". Estamos refiriéndonos a los controles internos que tiene la Inten­dencia, no estamos delegando el control que tenemos que tener como Junta Departamental. Estamos hablando de los controles internos de la propia Intendencia, concilia­ciones bancarias, control de caja, controles de docu­mentos, etc.

             Si esos mecanismos -que quedó demostrado que eran obsoletos-, se cambiaron o no, qué es lo que falta cambiar. Es una pregunta, un informe con respecto a esos temas; no estamos entregando ninguna facultad ni potes­tad de control que tiene que tener la Junta Departamen­tal, por el contrario, somos celosos para que esa facul­tad la tenga siempre la Junta Departamental.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil BENTANCOR.-

           

            SR. BENTANCOR.- Una cosa es que el informe lo haga el Intendente Municipal y otra es que sea la Comisión la que lo haga, simplemente a eso me refería. Quién hace el informe para mí es lo esencial; que mis propios compañeros, que ejercieron sus facultades constituci­onales, verifiquen si los controles son exactos o no.

            Nosotros podemos verificar y dar potestad a la Comisión -que ya conoce el tema-, para que conjuntamente con la Intendencia o separadamente, verifique si los controles son efectivos o no.

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Comparto lo que expresa el Edil BENTANCOR. Lo que ocurre, es que esa facultad a la Comisión, debería dársela la Junta. Cuando se designó esta Comisión Especial no teníamos esas facultades, se creó por un tema específico y se elevó el correspondien­te informe al Plenario. Si el Edil BENTANCOR entiende que deben extenderse las facultades de esta u otra Co-misión, a los efectos de constituirse en la Intenden­cia y tratar de recabar toda la información posible sobre normas de procedimiento y administración; sería cuestión que se presentara la moción pertinente, se votara afirmativamente y se procediera en consecuencia.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- A eso quería llegar yo, facultar o crear esa Comisión para que verifique los procedimien­tos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le ruego haga llegar a la Mesa la moción correspondiente.

            Vamos a votar la moción del Sr. Edil RIVIEZZI para que se incorpore a la Versión Taquigráfica el informe de Auditoría Norte, informe del Tribunal de Cuentas, resumen presentado por la Comisión Especial y el informe de los Asesores Dr. HERNANDEZ y Contadora CASAS.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

            SE DEJA CONSTANCIA QUE ES COPIA FIEL DE LOS DOCU­MENTOS PRESENTADOS A ESTE CUERPO.-

 

INFORME DE LA COMISION ESPECIAL

 

            "Florida, 23 de octubre de 1995.-

            Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida

            Don Jorge FRUTOS COSIO

            P R E S E N T E

 

            De nuestra mayor consideración:

            La Comisión Especial creada por Resolución del Cuerpo del 1º/09/95, eleva informe respecto a las inves­tigaciones realizadas por la Comisión Investigadora del Cuerpo, auditoría Estudio Norte y auditoría del Tribunal de Cuentas, llamada a realizar investigación sobre pun-tos concretos de hechos que fueron analizados a lo largo de 1992 y 1993.

            Todo ello se inicia con declaraciones a la prensa escrita local del ex Secretario General de la Intenden­cia, Esc. Jesús BENTANCOR, renunciante a su cargo, haciendo saber de irregularidades en la comuna.

            El día 20 de noviembre de 1992, la Junta Departa­mental de Florida resuelve nombrar una Comisión Inve­stigadora a raíz de las denuncias del Sr. BENTANCOR, que fueron consideradas y estudiadas a los efectos de tratar los siguientes temas:

a) Resultancias del Expediente 4229.

b) Situación planteada en la Oficina de Tránsito.

c) Régimen general de controles de la IMF en el cobro de sus impuestos.

d) Sistema de compras.

e) Funcionamiento de los Departamentos de Administración y Servicios Varios y de Hacienda.

f) Otros aspectos emergentes de la auditoría solicitada al Tribunal de Cuentas.

            La Auditoría al Tribunal de Cuentas fue solicitada en la misma fecha.

            De la extensa actuación cumplida, ya sea por sus propios miembros o con la colaboración de la Auditoría contratada, asesora al respecto - Estudio Norte- y la Auditoría del Tribunal de Cuentas, surgió una vasta realidad que con el corto tiempo disponible no fue posible abarcar en su totalidad. A los efectos de esta Comisión Especial, se extrajeron temas de mayor entidad adminis­trativa, funcional y de responsabilidad donde los auditores tuvieron un especial hincapié.

            Lógicamente, todos los antecedentes quedan a dispo­sición de los señores Ediles a fin de que puedan ampl­iar sus conocimientos en el tema. Se adjuntan informes de los asesores del Cuerpo respecto a los temas inve­stigad­os en los cuales se transcriben o adjuntan info­rmes ya sea de la Comisión Investigadora, de la asud­itoría contratada como la del Tribunal de Cuentas.

            Informamos a su vez que en ese lapso, la Inten­dencia realizó diversas denuncias que culminaron en procesamientos de funcionarios municipales. Por lo expuesto esta Comisión acuerda: ELEVENSE estos ante­cedentes para ilustración de los señores Ediles.

FIRMADO: Ruben URCHITANO, Juan GUTIERREZ,Edgardo FERR­EY-RA y Carlos RIVIEZZI."

 

RESUMEN DE LOS INFORMES PRODUCIDOS POR "ESTUDIO NORTE", COMISION INVESTIGADORA Y TRIBUNAL DE CUENTAS.

 

            A solicitud de la Comisión Especial creada por Resolución del Cuerpo de fecha 1/11/95, hemos estudiado el material reunido oportunamente por distintos orga­nismos internos y externos y de los que desglosamos temas que han guardado una consistente atención en su exámen y conclusiones así como estudio detenido de sus implicancias funcionales, éticas y financieras.

            Debido a que -como fácil concluir con lo ya dicho-, el material es muy numeroso y de distinta importancia, sólo nos hemos limitado a evaluar la información obte­nida y compilar aquellas conclusiones que configuran un dictamen concreto de puntos que guardan importancia trascendente.

            Estos puntos son: a) Falta de controles.

                       b) Adelanto de dinero y vales a cubrir por funcionarios.

                       c) Otros.

 

MATERIAL A ESTUDIO:

            -Informe de la auditoría "Estudio Norte" de mayo de 1993.

            -Informe de la Comisión de la Junta Departamental de junio de 1993.

            -Informe de la auditoría realizada por el Tribunal de Cuentas de noviembre de 1993.

           

            Debido a las distintas fechas en que fueron emit­idos, los informes revelan enfoques muy ilustrativos sobre los mismos hechos, ya sea por un estudio sobre el campo más inmediato, una valoración institucional o de  contralor más acentuada (como en el caso, el informe de la Comisión Investigadora de la Junta) o bien, un infor­me técnico legal contable del Tribunal de Cuentas.

            Hemos entendido que la compilación de las principa­les constataciones de los tres informes muchos de ellos coincidentes contienen todos esos aspectos que posibilitan evaluar lo actuado y fundamentalmente recoger elementos de verosimilitud para tener una perspectiva más ajustada sobre lo acontecido y el trabajo de la Junta como Organo de contralor.

 

1) FALTA DE CONTROLES.

 

            Al respecto en sus conclusiones "el diagnóstico de situación de Estudio Norte" luego de realizar interroga­torios a funcionarios de distinto nivel, revisar documen­tación, evaluar datros y recoger expedientes, informes de la División Jurídica de la Intendencia, actuaciones sumariales, concluye al respecto en lo siguiente:

            "2) Llama la atención la notoria falta de contro­les, manejos indebidos, carencia de vigilancia y permanencia de actitudes negligentes en el cumplimiento de funciones. 3) No existen Manuales de Procedimientos, cometidos y funciones que regulen los distintos sectores del Departamento de Hacienda. A pesar que el Jefe de Contaduría y la propia Contadora Municipal coinciden en la razonabilidad de su existencia dado el tiempo transcurrido en los distintos cargos y las resultancias derivadas de las irregularidades constatadas que en reitera­das oportunidades señalan un desconocimiento de tareas que habría motivado la permanencia de maniobras dolosas, llama la atención la no instrumentación de medidas que conllevarán a la creación de tales manuales. 4) Es prácticamente unánime el conocimiento que los cajeros mani-pulan indebidamente el dinero y valores que tenían en su custodia, teniendo acceso unos a los fondos de otros, lo cual se habría comprobado en la propia existencia de maniobras dolosas en las que se confunda la delimitación de responsabilidades por dicha circun­stancia.

            El hecho referido precedentemente era no solo de conocimiento de los funcionarios en general, sino según sus propias declaraciones, del Jefe de Contaduría Sr. Eduardo ARAMBURU de quién dependía en definitiva la Tesorería y los cajeros, y el que declara que a pesar de ello, no hizo nada por corregirlo. Ese conocimiento y la no toma de medidas al respecto, indicarían, a juiio de los suscritos, una notoria negligencia en el cumplimiento de sus deberes funcionales. Véase que la Intendencia en fecha 12 de abril de 1993, al contestar un pedido de informes sugerido por los suscritos sobre qué funcionarios eran los cajeros el día 16/11/90 co­ntesta en este tenor: " se presume que podría ser el Sr. Enrique PECORA" o, " en la caja 4 actuó más de un pa­gador ya que lucen dos distintas rúbricas". Ello está indican­do, por propia información de la Intendencia, por demás insuficiente, el manejo irregular en las cajas y en los registros de las mismas.5) El Tesorero de la Intenden­cia, hoy procesado por la Justicia competente, manejaba los fondos, manejaba las cuentas bancarias y él mismo se hacía las conciliaciones bancarias, sin que se efectuara al respecto ningún control externo..."

            Asimismo, estos  hechos  demuestran el  descontrol y deterioro  en  gestiones  que  movilizan cifras mi­llonarias­".

            Respecto al mismo tema, el informe final de la Comisión Investigadora de la Junta establece: "Han sido determinados hechos que revisten gravedad suficiente como para concluir en principio que los mismos se han producido por comisión, esto es por una conducta vo­luntariamente asumida para lograr ese objetivo pero también se han producido por omisión de la tarea de control de los jerarcas respectivos..." Y luego agrega: "Fundamentalmente vemos que se han conjuntado tres situaciones: infieles funcionarios, un sistema contable precario, con responsabilidades difusas y falta de control en áreas y funciones claves".

            También para el Tribunal de Cuentas esta realidad mereció su juicio atento a las resultancias de su au­ditoría: "3.4 EXAMEN DE LAS CONCILIACIONES BANCARIAS desde fines de 1991".

            3.41. A efectos de analizar este tema se solicita­ron los informes de auditoría interna y externa exis­tentes en el Municipio. En respuesta proporcionada por la Dirección General de Hacienda de la Intendencia en el punto 9 de su informe de 20/7/93 ( anexo 3) "se establece que la Auditoría interna no ha actuado". Sin embargo, la Intendencia proporciona un informe de una auditoría externa contratada. Estudiada la misma, los técnicos del Tribunal de Cuentas concluyen: "CONCLUSION. Como consecuencia de lo señalado en el punto 3.4.1 la situación hasta el 20/11/92 en relación al manejo y control de las cuentas bancarias del municipio era irregular. Un sistema de control interno, entre otras cosas, debe prever la existencia de controles por opo­sición de intereses. En consecuencia, la situación re-ferida en la que un funcionario ( el ex Tesorero Municipal) realizaba el manejo de las cuentas bancarias, elaboraba la información a efectos de su procesamiento contable y confeccionaba las conciliaciones bancarias sin ningún control efectivo por parte de personal de la Contaduría Municipal, constituye una deficiencia de control interno. La conciliación bancaria al 31/12/91, al igual que el resto de la documentación integrante de la Rendición de Cuientas Municipal 1991, está firmada por la Contadora Municipal y, resulta evidente que no fue revisada por ningún funcionario de Contaduría. Según lo dispuesto por el Art. 90 del TOCAF, es función de las Contadurías Centrales, entre otras, la de conciliar los saldos de las cuentas bancarias con los estados remiti­dos por los bancos (numeral 2 de dicho artículo) manteniéndose al respecto lo que se establece en el art. 548 de la Ley Nº 15.903 de 10/11/87. Hasta el 21/11/92, la Contaduría Municipal y en consecuencia, la Dirección de Hacienda del Municipio no dieron cumplimiento a la citada norma legal, al margen de obviar una norma básica de control interno."(Los subrayados son nuestros).

            Reconoce luego de la experiencia vivida la Inte­ndencia asumió diversos nuevos controles que hasta ese momento no se habían realizado.

            2) ADELANTO DE DINERO Y VALES A CUBRIR POR FUNCIO­NARIOS

            Este tema también fue estudiado tanto por la audi­toría contratada por la Junta como por su Comisión Investigadora y el Tribunal de Cuentas. Al respecto, los técnicos que trabajaron de Estudio Norte establecieron que surgía un manejo irregular, descontrolado e indi­scriminado de vales de dinero a los funcionarios, al decir del Director de Hacienda, se hizo "uso y abuso" de los mismos. "Desde vales otorgados por montos supe­riores a los sueldos y llegando a demoras de varios meses para su cancelación, los antecedentes aportados por dicho je-rarca estarían involucrando al ex Secretario General, al Director de Administración y a varios fu­ncionarios en dicha situación".

            La Comisión Investigadora a su vez sobre el tema se expide en los siguientes términos: "Otro factor distorsionante de la actuación pública ha representado los adelantos de dinero a determinados funcionarios, adelantos dictados por preferenccias personales y pa­rtidarias, configurando una política de administración de personal y de retribuciones paralelas al resto del funcionariado (véase declaraciones del Esc. BENTANCOR y RODRIGUEZ COLOMBO).

            Los vales pendientes de pago con observación por el Tribunal de Cuentas, en la Rendición de Cuentas de 1991, alcanzan también a demostrar un sistema contable desprolijo, no ajustado, donde la exigencia legal del TOCAF, art. 15 de que se debe rendir cuentas de los va-les pendientes de pago antes de los 60 días de ot­orga-dos, se viera con inusitada frecuencia burlado en los hechos".

            Asimismo, la Auditoría del Tribunal de Cuentas al respecto informa:

            "3.1.2. Los procedimientos y controles previstos a efectos de la cancelación de los vales otorgados al 31/12/91 y al 31/12/92  no fueron aplicados correctamen­t­e. Se constata en consecuencia, una falla en el co­ntrol interno en cuanto no se cumplió con lo prescripto por el Art. 115 (penúltimo párrafo del TOCAF).Dicha circuns­tancia ha determinado perjuicios al Erario Municipal que en el caso del expediente Nº 0367/93 (Anexo 4) los servicios de la Intendencia Municipal estiman en un monto no inferior a $ 30.000, sin poder establecerse por el momento la pérdida total por este concepto".

 

3) OTROS

 

1) PUNTO 3.3 DEL INFORME DE AUDITORIA FORMULADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS TITULADO: EXAMEN DEL DESTINO DE LOS CHEQUES PENDIENTES DEL DEPOSITO EXISTENTE EN EL ARQUEO DEL 31/12/91.

 

            El Tribunal constató luego de practicar un segui­miento de los cheques pendientes de depósito relaciona-d­os en el arqueo del 31/12/91, la existencia de cuatro cheques diferidos que manifiesta "NUNCA FUERON DEPOSITA­DOS" por un importe de $ 13.792,47 cada uno de la firma "AGROMAX". No especifica la fecha de los cheques ni aquella en que debieron ser depositados. Aclara que estos cheques "ESTABAN EN PODER DE LA SECCION JURIDICA DEL MUNICIPIO" dejando constancia de que al 31/12/92 ya estaban en ese sector. Da a entender que supuestamente se encontraban en Jurídica porque "CARECIAN DE FONDOS".

            Cabe preguntarse entonces, que si no habían sido nunca depositados, cómo se supo que carecían de fondos. El Tribunal dice que "estos cheques se mantuvieron dentro del saldo de caja durante todo el ejercicio 1992 y fueron dados de baja en el arqueo del 31/12/92 y a esa fecha, contablemente estaban dados de baja del saldo de caja".

            No se especifica aquí si medió expediente o no que instruyera sobre la baja de esos cheques. Más adelante continúa: "Sin embargo, en el arqueo del 13/1/93 vuelven a ser incluídos para luego si, no ser tomados en cuenta como cheques pendientes".     

            No se expone el motivo por el que ésto sucedió y si los mismos fueron cobrados o quedaron en perjuicio del erario público.

2) OBSERVACIONES A LA ACTUACION DEL DEPARTAMENTO DE HACIENDA

            a) Según el informe del Estudio Norte, es notorio el deterioro del Departamento de Hacienda en cuanto a: degradación de la escala jerárquica, la ausencia de con-troles, irregularidades en el concepto "becas", cobro irregular de horas extras y gastos por parte de determi­nados funcionarios;

            b) Surge de lo manifestado en el expediente que no se consideraban como valores las guías de DICOSE e irregular manejo de terminales en sector 3% en lo re­laciona­do con el cálculo de recargos de Tránsito y Transporte;

            c) Inexistencia de claves de seguridad en el si­stema de computación;

            d) Cobro irregular de recargos en Contribución Inmobiliaria;

            e) Deterioro del Archivo del Departamento.

 

3) OBSERVACIONES AL SISTEMA DE COMPRAS

            El Tribunal de Cuentas en su informe manifiesta: ..." resulta observable lo actuado por la Intendencia Municipal y por la Contadora Delegada al no prever la correciión de los procedimientos seguidos ..."

            El Estudio Norte sobre el punto se expresa dicien­do: "Es sumamente llamativo el procedimiento que se aplicaba en el sistema de compras..."

y más adelante: ..."Cabe señalar que sobre este tema ni el Auditor Interno, ni los Auditores contratados por la IMF realizaron, no obstante de ser de las gestiones más delicadas de la Administración, controles por Audito- r­ía". (El subrayado es nuestro).

            4)Se constató que el monto de las pólizas de seguro que protegían a la Intendencia Municipal por conductas dolosas de sus funcionarios no cubrían en forma razona­ble los riesgos, lo cual hace imperativo rever los criterios de contratación de aquellos.(Estudio Norte De-claración del Sr. Nelson Rodríguez Colombo).

            5)Observaciones al cobro de honorarios de Aboga­dos.(Informe del Estudio Norte que se transcribe).

            "Se comprobó la existencia de una situación dudosa en lo referente al cobro de honorario de abogado (caso Marelvi Ltda). En tal situación cabe señalar:

            - El dinero percibido por un cheque, que debió ser depositado en la Caja según declaraciones del propio funcionario que efectúa la gestión, fue por el contra­rio depositado en la cuenta personal del Dr. Coito Pérez.

            - El Dr. Trías y el funcionario Giménez reconocen que aceptaron un cheque posdatado - lo cual es violato­rio de lo dispuesto en el Decreto 730/75 del 30/9/75 Reglamentario de la Ley 14.402 (Ley de Cheques), pero se comprobó que era diferido, por lo que no había ra­zones para no entrarlo por Caja.

            - Entre el momento en que se percibió el cheque de referencia y el momento en que entró el dinero a la caja, se configuró la denuncia de la cajera Gaspar, quién sostenía que el cobro de los honorarios al contri­buyente Marelvi Ltda, fue irregular.

            -Si de acuerdo a lo declarado por el Sr. Trías y el funcionario Giménez -quién percibe una comisión de los Dres. Trías y Coito Pérez por su tarea- no es ne­cesario ingresar el dinero por caja pues es propiedad de los abogados, cabe preguntarse por qué razón  se ingresó en este caso luego de la existencia de una denuncia y a través de un procedimiento que implicó aceptar un cheque diferido, depositarlo en una cuenta personal, enviar al funcionario Giménez a cobrarlo con un cheque del Dr. Coito Pérez, depositar el efectivo en Caja, y al otro día, el propio funcionario Giménez, con la conformidad del Dr. Coito Pérez, sobre el mismo di-nero en efectivo en la Caja. Asimismo, cabe agregar que llama la atención que mientras el recibo en hoja simple que se extendió al contribuyente está a nombre de Marelvi Ltda, el ingreso en caja del efectivo está a nombre de los Sres. Artemio y Walter Santos, lo cual, para cualquier control externo haría difícil la verifi­cación del mismo.

            - El Jefe de Contaduría y la Contadora Municipal declaran que en todos los casos los honorarios deben recaudarse por Caja. La Contadora agrega que no hacerlo así, sería irregular".

            Se deja constancia que todo lo antes expuesto surge de la documentación tenida a la vista y que su recopi­lación no significa juicio de valor emitido por los suscritos. Firmado: Dr. Jorge HERNANDEZ y Cra. Zulma CASAS.-"

 

            INFORME CRA. CASAS SOBRE ARQUEO DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE FLORIDA AL 31/12/91 SOLICITADO POR NOTA DEL 2/10/95.-

 

"Florida, 3 de octubre de 1995.

Sr. Presidente de la Comisión Especial

Edil Ruben URCHITANO

PRESENTE

            Cúmpleme elevar a Ud. informe sobre el Arqueo de la Intendencia Municipal de Florida al 31/12/91, solici­tado por nota del 2/10/95.

            Al respecto, cabe puntualizar que, dado que en el Expediente Nº 3701/95, Oficio 423/95 de la IMF por el que se responde a un pedido de informes sobre el tema solo se cuenta con:

            1) Acta de arqueo firmada por los Sres. Ruben ESCARONE (Tesorero), Wáshington BRIAN (Pro tesorero) y Angel BUA (Jefe Int. Control Caja).

            2) Relaciones de: Cheques a la orden, efectivo, fondos permanentes, valores en depósito, vales por adelanto de dinero, comprobantes pendientes de descargo.

            3) Conciliaciones bancarias realizadas por la IMF de las distintas cuentas por ellos manejadas.

            4) Estados de cuentas bancarios (BROU-BHU), inco­mpletos en relación a las cuentas BROU Nos. 32182/14 y 33316, certificaciones de saldos bancarios.

            La suscrita no puede llevar a cabo un estudio en profundidad, ya que para ello sería necesario compulsar documentación que no obra en su poder.

            Por lo antes expuesto es que se permite citar de-terminados puntos del informe de Auditoría del Trib­unal de Cuentas de fecha 15/11/93 - carpeta No 157005- Oficio No 3533/93 sobre el tema, dejando constancia que algunos de ellos se pudieron visualizar en el Expediente de la IMF antes citado y otros no; además se transcriben de-terminadas conclusiones a las que arriba el Tribunal de Cuentas las cuales se comparten.

            A) " Los vales pendientes al 31/12/91 que a esa fecha tenían una antiguüedad superior a los dos meses posteriores al de su entrega son que se hubieran efec­tuado las cancelaciones respectivas, ascendían a $ 54.684.45" (Pto 3.1.1- pág 2)

            Detalle extraído de la Relación No 5 del Arqueo al 31/12/91:

 

L. Anchano                                9769                             4/7/91                             9.10

Sec.Privada                               9839                             30/10/91                        250

"     "                                         10060                           22/10/91                        614,80

"     "                                         10112                           24/7/91                         500

"     "                                         10566                           17/9/91         1.000

"     "                                         99900                           27/6/91                         400

"     "                                         6591                             10/4/91                         36.50

"     "                                         6723                             15/1/91                         50

"     "                                         4822                             18/6/90                         25.98

"     "                                         4717                             7/6/90                           17.70

"     "                                         6722                             14/1/90                         150

J.Belén                                     10876                           23/10/91                        30

Ing.Brill                                     10630                           10/9/91        10.9­25.50

"     "                                         10022                           29/7/91                         10.486

J.Garrido                                   7071                             5/4/91                           150

J.Carrión                                   5097                             30/4/91                         150

Comedor Mpal                           7204                             5/4/91                           35

De Palleja                                 6467                             22/5/91                         72.47

EMMAF                                    11145                           30/10/91                        100

R.Fierro                                     6396                             14/12/90                        50

J.Rodríguez                               10847                           4/10/91                         50.89

G.Martínez                                10614                           16/8/91                         550

P.Núñez                                    10669                           1/10/91                         13

"  "                                            11142                           29/10/91                        169

"  "                                            10668                           1/10/91                         156

"  "                                            9702                             31/5/91                         15.25

RRPP                                       11104                           1/10/91                         454.40

 "                                              11101                           18/9/91                         263.10

 "                                              10055                           13/9/91                         285

 "                                              10556                           12/9/91                         180

 "                                              10045                           14/8/91                         177.15

 "                                              9808                             12/8/91                         460

 "                                              10043                           7/8/91                           160

Trámites                                    10223                           11/7/91                         100

RRPP                                       9774                             5/7/91                           182

 "                                              9743                             26/6/91                         147.80

 "                                              7450                             12/6/91                         35

 "                                              7351                             27/5/91                         126.45

 "                                              7244                             8/5/91                           295

 "                                              6790                             22/4/91                         233

L.Rodríguez                               7180                             9/8/91                           50

Riviezzi                                     11120                           17/10/91                        672.71

R.Colombo                                11124                           21/10/91                        200

"   "                                           11332                           17/10/91                        26

Serv. Social                               7161                             25/7/91                         167.20

P.Vega                                     11371                           6/10/91        10.000

"  "                                            11348                           30/10/9        10.000

J.Alvarez                                   11542                           22/10/91                        50

W.Sena                                    10451                           3/9/91                           40

A.Nin                                        10194                           22/8/91                         40

P.Núñez                                    10498                           6/9/91                           70

Dei Cas                                     10348                           31/10/91        1.56­7.97

 "  "                                           9704                             31/5/91                         200

 "  "                                           9711                             18?6?91         1.250

 "  "                                           10314                           31/7/91         1.30­3.11

 "  "                                           10313                           31/7/91            53.11

 "  "                                           10312                           31/7/91            17.18

 "  "                                           10337                           30/8/91         1.30­3.11

 "  "                                           10334                           27/9/91         1.56­7.97

                                                                                                   57.68­4.45

El Tribunal expone como conclusión: "Los procedimientos y controles previstos a efectos de la cancelación de los vales otorgados al 31/12/91 y 31/12/92 no fueron aplica-dos correctamente. Se constata en consecuencia, una falla en el control interno en cuanto no se cumplió con lo prescripto por el Art. 115 del TOCAF".

 

B) El examen del destino de cheques pendientes de depó­sitos existentes en el Arqueo del 31/11/91.

"Los únicos cheques que nunca fueron depositados, son cuatro cheques diferidos de $13.792.47 cada uno..."  (Pto.3.3.1- Pág 4)

De la relación No 1 del Arqueo al 31/11/91 surge:

Banco UBUR No 731.604           19/4/92                         $ 13.792.47

  "    "   "  731.603                      19/3/92                         $ 13.792.47

  "    "   "  731.602                      19/2/92                         $ 13.792.47

  "    "   "  731.601                      19/1/92                         $ 13.792.47

 

C) Examen de las conciliaciones Bancarias al 31/12/91

 

En el pto 3.4.1- pág 6 y 7 del informe del Tribunal se dice: ..."Del análisis de las partidas conciliatorias incluidas en la conciliación bancaria de la cuenta corriente del BROU No 32.182/14 al 31/11/91 y su cotejo con los estados mensuales de dicha cuenta emitidos por el Banco, se detectó que se incluyeron como partidas conciliatorias por estar pendientes de contabilización por el Banco a esa fecha, depósitos en cuenta corriente que a esa fecha ya estaban acreditados por el BROU a saber.                                                        

                                                Importe en $ Acredita­ción por BROU

 

Depósito No 422316                   $ 6.871.15                     30/12/91

    "    "  422317                         $ 2.887.62                     30/12/91

    "    "  905296                         $ 2.856.91                     31/12/91

    "    s/n                                  $ 9.986.91                     31/12/91

    "     "             $ 2.331.35        26/12/91

    "     "             $ 8.652.32        26/12/91

    "     "             $ 1.991.72        24/12/91

    "     "             $ 1.035.70        24/12/91

    "     "             $ 8.279.85        31/12/91

    "     "             $13.103.34        26/12/91

    "     995292        $ 1.567.19        26/12/91

    "     422315        $ 1.933.52        27/12/91

                       $ 61.497.58

No de depósitos extraídos de la conciliación bancaria de la cuenta 32182/14 en el BROU de la IMF.

A su vez, entre los cheques pendientes de contabiliza­ción por el BROU, se incluyó el No 264.101 por $ 2.34­4.19 que segun resulta del estado de cuenta bancario, ya estaba registrado por el Banco al 31/12/91. Comple­mentariamente, entre las partidas conciliatorias se incluyeron como pendientes de contabilización por el Banco, un depósito por $ 1.271.11 que no pudo ser ub­i-cado en los estados de cuentas bancarios de diciembre de 1991 en adelante y un cheque por $ 17,89 que por la numeración habría sido emitido en 1990".

 

Sobre el punto el Tribunal CONCLUYE:

 

1) Que el manejo y control de las cuentas bancarias del Municipio a esa fecha era irregular.

2) Que existían serias deficiencias de control interno.

3) Que la conciliación bancaria al 31/12/91 está firmada por la Contadora Municipal y que resulta evidente que no fue revisada por ningún funcionario de Contaduría no cumpliendo con el Art. 90 num 2 del TOCAF y art. 548 de la Ley No 15.903.

4) Que por lo tanto la Contaduría Municipal y la Di­rección de Hacienda del Municipio, no dieron cumplimien­to a la citada norma legal, al margen de obviar una norma básica de control interno.

Firmado: Cra. Zulma CASAS BABBA."

 

      

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

EXPEDIENTE No 002090. Fecha: 29/Nov/93

TRIBUNAL DE CUENTAS  Oficio No 3533/93

ASUNTO: RESULTADO DE LA AUDITORIA EFECTUADA EN LA INTE­N-DENCIA MUNICIPAL A SOLICITUD DEL CUERPO.-

 

"Montevideo, 15 de noviembre de 1993.-

Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida

Don Enrique Peluaga Rigali

(Carp No 157005 Of. No 3533/93)

 

          El Tribunal de Cuentas que presido en sesión de fecha 07/01/93 resolvió realizar la Auditoría solicitada a este Cuerpo por la Junta Departamental de Florida por Oficio No 762 de fecha 23/11/92 de conformidad al art. 273 de la Constitución de la República.

          En sesión de fecha 10/11/93, este Tribunal acordó aprobar el informe relativo a dicha Auditoría el que se transcribe a continuación:

          "Estos antecedentes se refieren a la solicitud cursada por la Junta Departamental de Florida, a este Tribunal para la realización de una auditoría en la Intendencia Municipal.

 

1) TRAMITE

          La solicitud de auditoría fue cursada originalmente por Oficio No 762/92 de 23 de noviembre de 1992. Post­eriormente por Oficio No 153/93 de 26 de marzo de 1993, la Junta Departamental de Florida delimita los puntos sobre los que habrían de practicarse los trabajos de auditoría, a la vez que solicita saber Presupuesto previsto para dicha intervención. En respuesta, este Tribunal le remite el Oficio No 1276 de 27 de abril de 1993.

          La Junta Departamental de Florida prestó conformidad al costo presupuestado por Oficio No 247/93 de 12 de mayo de 1993 por lo que el equipo auditor designado por este Tribunal concurrió a Florida periódicamente entre el 27/5/93 y el 20/8/93.

 

2) ALCANCE

          Los temas estudiados se ajustan a lo solicitado por la Junta Departamental a saber:

          A) Vales pendientes de pago entre el 1º/01/92 y el 31/12/92.

          B) Examen de los arqueos al 31/12/91 y al 31/12/92.

          C) Examen de los depósitos de cheques pendientes en el arqueo del 31/12/91.

          D) Examen de las conciliaciones bancarias desde fines de 1991 y 1992.

          E) Régimen de adelantos de dinero a funcionarios y proveedores.

          F) Examen de procedimiento de compras entre mayo de 1992 y enero de 1993.

 

          3) RESULTADO DE LOS TRABAJOS PRACTICADOS

 

          El resultado de los análisis efectuados se expone a continuación siguiendo el orden establecido en la solicitud de auditoría formulada por la Junta Departa­mental de Florida.

          3.1 ) Vales pendientes de pago entre el 1º/01/92 y el 31/12/92.

          3.1.1) Constataciones

          Los vales por entregas de dinero del Tesoro Munici­pal se otorgan para:

          - pagos a proveedores en Montevideo.

          -anticipos sobre retribuciones funcionales.

          -pago de ciertos gastos menores o de contado o no previsibles con suficiente antelación.

          -pagos en el interior del departamento.

 

          Los vales pendientes al 31/12/91 que a esa fecha tenían una antigüedad superior a los dos meses posterio­res al de su entrega sin que se hubieran efectuado las cancelaciones respectivas, ascendían a $ 57­.684,45. Dicha situación fue observada por este Tribunal en ocasión de dictaminar en relación a la Rendición de Cuentas Municipal correspondiente al ejercicio 19991, la que incluye el Acta de Arqueo de Fondos y Valores de Tesorería Central al cierre del ejercicio (Anexo Nº1). El monto de dichos vales representan el 27,41% de los pendientes a esa fecha.

          Los vales pendientes al 31/12/92 que tenían a esa fecha, una antigüedad mayor a los dos meses posteriores al de su entrega, sin la correspondiente cancelación, ascendían a $ 100.620,07 esto es, un 21,68% de los vales pendientes emitidos al 31/12/92 (Anexo Nº2).

          Corresponde señalar que, en algunos casos la anti­güedad de los vales es muy superior a los dos meses y, a instancias de la Administración, fueron cancelados en el presente ejercicio o dieron origen a la formación de expedientes de investigación y, en su caso, a la pre­sentación de denuncias penales de las que han derivado incluso algunos procesamientos dictados por la justicia competente.

          En anexo Nº 3 se adjunta el informe de fecha 20­/07/93 producido por el Sr. Director General de Hacien­da       del Municipio en el que da respuesta a la solicitud de información que le formulara oportunamente el equipo auditor actuante. En las respuestas a los puntos 1 y 2 relativos a vales a rendir cuentas y a adelantos de sueldos a funcionarios, el citado jerarca se refiere en detalle a los procedimientos aplicados, formas de re­integro, plazos para ello, jerarcas responsables de su autorización (Intendente, Secretario General o Director General de Hacienda y durante 1992 el Director general de Administración) y controles previstos a efectos de su cancelación. Complementariamente en el punto 1 del informe aludido        se incluye un detalle de los vales con más de dos meses de antigüedad pendientes al 31/12/91 y 31/12/92, con explicación de los trámites cumplidos en cada caso.

 

3.1.2) Conclusión

 

          Los procedimientos y controles previstos a efectos de la cancelación de los vales otorgados al 31/12/91 y al 31/12/92 no fueron aplicados correctamente. Se co­nstata en consecuencia una falla en el control interno en cuanto no se cumplió con lo prescripto por el art.115  (penúltimo párrafo) del TOCAF.

          Dicha circunstancia ha determinado perjuicios al Erario Municipal que en el caso del Expediente Nº 03­67/93 (Anexo Nº4), los servicios de la Intendencia Municipal estiman en un monto no inferior a $ 30.000 - sin poder establecerse por el momento la pérdida total por este concepto.

 

3.2) Examen de los arqueos al 31/12/91 y 31/12/92

 

          3.2.1) Constataciones

 

          Del análisis de los arqueos de fondos y valores, resultan algunas de las constataciones que se establecen en los restantes puntos del presente informe. En dictam­en de este Tribunal correspondiente a la Rendición de Cuentas Municipal 1991 se efectuaron algunas observacio­nes y consideraciones sobre partidas integrantes del arqueo de Tesorería Central al 31/12/91 basadas en criterios de orden contable de fondos y valores en la forma sorpresiva y mensual.

 

          3.2.2) Conclusión 

 

          Corresponde remitirse a las conclusiones que se establecen para los restantes puntos de este informe y al dictamen de este Tribunal relativo a la Rendición de Cuentas 1991 de la Intendencia Municipal de Florida, así como a lo que pueda disponerse al respecto en el dicta-m­en sobre la Rendición de Cuentas 1992.

 

          3.3) Examen del destino de los cheques pendientes de depósitos existentes en el Arqueo del 31/12/1991.

 

          3.31) Constataciones

 

          Se practicó un seguimiento de todos los cheques pendientes de depósito relacionados en el Arqueo del 31/12/91 y se verificó la fecha en que fue depositado cada uno de ellos.

          Se pudo constatar que el depósito de dichos cheques cuando no se realiza el mismo día de vencimiento se efectúa algunos días después pero dentro de márgenes razonables.

          Los únicos cheques que nunca fueron depositados son 4 cheques diferidos de $13.792,47 cada uno, que según averiguaciones efectuadas, eran de la firma "AGROMAX" y estaban en poder de la Sección Jurídica del Municipio (carecían de fondos). Esos cheques se mantuvieron dentro del saldo de caja durante todo el ejercicio 1992 y fueron dados de baja en el Arqueo del 31/12/92.

          Sin embargo en el Arqueo del 13/1/93 vuelven a ser incluidos para luego sí, no ser tomados más en cuenta como cheques pendientes.

          El 31/12/92 ya estaban en Jurídica y contablemente estaban dados de baja del saldo de caja.

          De cualquier forma, en Contaduría el saldo era correcto ya que se hacía el ajuste por esos cheques.

          Se hizo el mismo seguimiento para los cheques pe­ndientes según Arqueo del 31/12/92 y no se constató ninguna irregularidad.

 

          3.3.2  Conclusión

 

          Según resulta de lo expresado, no se han detectado desviaciones significativas en relación a este punto. No obstante, resulta oportuno señalar al Ejecutivo Comunal que debe extremar medidas para que, en todos los casos, los cheques recibidos sean depositados a la fecha de su cobro o como máximo, al día hábil inmediato si­guiente, a efectos de asegurar un tratamiento iguali­tario a todos los emisores.

 

          3.4) Examen de las conciliaciones bancarias desde fines de 1991

 

          3.4.1) Constataciones

 

          A efectos de analizar este tema, se solicitaron los informes de auditoría interna y externa existentes en el Municipio. En respuesta proporcionada por la Direc­ción General de Hacienda de la Intendencia en el punto 9 de su informe de 20/07/93 (Anexo No 3) se establece que la Auditoría Interna no ha actuado y se proporciona fotocopia del informe de fecha 05/02/93 producido al respecto por una auditoría externa contratada. Por considerarlo de relevante importancia dicho informe se adjunta al presente. (Anexo No 5).

 

          De los trabajos practicados y del análisis de la documentación referida resultó:

          - que contablemente, todos los movimientos de fondos eran registrados por el rubro Caja.

          - que todos los ingresos y egresos debían pasar por la Sección Tesorería la que confeccionaba la documentac­ión correspondiente a dichos movimientos.

          - que la Sección Control Caja, controla toda la documentación que le envía Tesorería.

          - que la registración contable de dicha documentación es efectuada por el Centro de Procesamiento de Datos.

          - que la Sección Tesorería es la que autoriza los retiros bancarios que se realizan con la firma del Sr. Intendente Municipal o del Sr. Secretario General o del Sr. Director General de Hacienda.

          - que hasta el 20/11/92 las conciliaciones entre los saldos contables y bancarios de todas las cuentas eran realizadas por el propio Tesorero Municipal sin revisa­ción ulterior por personal de Contaduría.

          - que en su informe de 20/07/93 el responsable de la Dirección de Hacienda del Municipio establece que el sistema aplicado hasta el 20/11/92, al menos veinte años de aplicación sin que se hubiese advertido ninguna debilidad en materia de control interno.

          - que los movimientos de fondos no registrados contablemente pueden resumirse del siguiente modo:

 

                                                          Ingresos de Caja       Egresos de Caja

                                   (No contab­ilizados)

1- Cheques librados año 1991                 $ 50.500         -------

2- Cheques librados año 1992                 $130.000         -------

3- Depósitos Cta. Cte                             -------              $ 173.000

4- Intereses ganados Caja Ahorros   $ 88.000         --------

5- Depósitos de intereses caja ahorros ----      $  88.000

6- Retiros de caja de ahorros       $128.000         --------

7- Depósitos en caja ahorros       --------      $ 40.000

8- Intereses ganados en p. fijos    $105.000         --------

9- Capitalización intereses p. fijos ------        $105.000

10-Retiros de plazos fijos          $105.000         --------

                      TOTALES       $606.500        $ 406.000

 

          En consecuencia, resulta un saldo neto de ingresos municipales no contabilizados por un importe estimado por este concepto de $ 200.500.

          - que a dicha conclusión se arribó luego del anális­is de la cuenta Caja de la Intendencia Municipal en relación con las cuentas del BROU del Municipio a saber: Caja de Ahorros No 33.316, Plazos Fijos Nos.1,867.400, 1.890.000 y 1.890.900 y Cuenta Corriente No 32.182/14

          - que como consecuencia de las actuaciones práctica­mente el Ejecutivo Comunal formuló denuncia penal ante la Dirección de Investigaciones de la Jefatura de Po­licía de Florida con fecha 8/2/93 contra el Sr. Rúben Scarone (Tesorero Municipal durante el período en el que se constataron las irregularidades denunciadas) por un faltante de $ 200.500 (Anexo No 6).

          - que a raíz de nuevos informes producidos por la Dirección de Hacienda del Municipio, con fecha 1º/3/93 se efectuó una ampliación de denuncia por el faltante de dinero constatado en relación a remesas de fondos provenientes de las Juntas Locales cobradas por el Tesorero actuante que no fueron contabilizadas en los registros municipales, estableciéndose dicho faltante en $ 47.242,25 (Anexo No 6).

          - que con fecha 23/4/93 el Juzgado Letrado de Fl­orida comunicó al municipio el procesamiento del Sr. Tesorero Ruben Scarone por el delito continuado de peculado (Anexo 7)

          - que con fecha 16 de abril de 1993 se trabó por parte de la Intendencia Municipal, embargo preventivo sobre el patrimonio del encausado a efectos de recuperar las sumas de las que el sumariado se había apropiado. El embargo trabado sobre créditos, derechos y acciones del procesado, ascendió a la suma de $ 500.000 por considerarla suficiente a efectos de cubrir los daños emergentes del delito. (Anexo No 7).

          ­- que desde fines de 1991 y hasta el 21/11/92, únicamente se cuenta con las conciliaciones bancarias al 31/12/91 en razón de ser parte integrante de la documentación relativa a la Rendición de Cuentas Mu­nicipal 1991. Del análisis de las partidas conciliato­rias incluídas en la conciliación bancaria de la Cuenta Corriente del BROU No 32.182/14 al 31/12/91 y su cotejo con los estados mensuales de dicha cuenta emitidos por el Banco se detectó que se incluyeron como partidas conciliatorias por estar pendientes de contabilización por el Banco a esa fecha, depósitos en cuenta corriente que a esa fecha ya estaban acreditados por el BROU a saber:

          IMPORTE EN $           FECHA ACREDITACION POR BROU

          6.871.15                                    30/12/91

          2.887,62                                    30/12/91

          2.856,91                31/12/91

          9.986,91                31/12/91

          2.331,35                26/12/91

     8.652,32                26/12/91

          1.991,72                24/12/91

          1.035,70                          24/12/91

          8.279,85                31/12/91

    13.103,34                26/12/91

          1.567,19                26/12/91

          1.933,52                27/12/91

TOTAL: 61.497,58

 

          A su vez, entre los cheques pendientes de contab­ilización por el BROU se incluyó el No 264.101 por $ 2.344,19 que según resulta del estado de cuenta bancario, ya estaba registrado por el Banco el 30/12/91. Complementariamente, entre las partidas conciliatorias se incluyeron como pendientes  de contabilización por el Banco un depósito por $ 1.271,11 que no pudo ser ubicado en los estados de cuenta bancarios de diciembre de 1991 en adelante y un cheque por $ 17,89 que por la numeración habría sido emitido en 1990. A partir del 20/12/92 las conciliaciones bancarias son realizadas por la Sección Control Caja en forma diaria.

 

          - que se extraviaron talones de cheques emitidos que según la información obtenida corresponden a la siguien­te numeración: del 264.001 al 264.175 del 264.301 al 264.325, del 849.476 al 849.500 y del 849.526 al 849.675 Desde el actual ejercicio, la Dirección de Hacienda encomendó a la Sección Control Caja, entre otras, las siguientes funciones: control de secuencia numérica de cheques emitidos, control de existencia de cheques, control y archivo de cheques anulados y control y archivo de talones de chequeras utilizadas.

 

          En informe de la Dirección de Hacienda de 20/7/93 (Anexo No3) en las respuestas números 4,5,y 6 se expone información vinculada al presente punto.

 

          3.4.2) Conclusión

 

          Como consecuencia de lo señalado en el punto 3.4.1 la situación hasta el 20/11/92 en relación al manejo y control de las cuentas bancarias del Municipio era irregular. Un sistema de control interno, entre otras cosas, debe prever la existencia de controles por opos­ición de intereses. En consecuencia, la situación refe­rida en la que un funcionario (el ex Tesorero Municipal) realizaba el manejo de las cuentas bancarias, elaboraba la información a efectos de su procesamiento contable y confeccionaba las conciliaciones bancarias sin ningún control efectivo por parte de personal de la Contaduría Municipal, constituye una deficiencia de control inte­rno. La conciliación bancaria al 31/12/91, al igual que el resto de la documentación integrante de la Rendición de Cuentas Municipal, está firmada por la Contadora Municipal y resulta evidente que no fue revisada por ningún funcionario de Contaduría. Según lo dispuesto por el artículo 90 del TOCAF, es función de las Contadurías Centrales entre otras, la de conciliar los saldos de las cuentas bancarias con los estados remitidos por los bancos (numeral 2 de dicho artículo) manteniéndose al respecto, lo que se establecía en el art. 548 de la Ley No 15.903 de 10/11/87. Hasta el 20/11/92 la Contaduría Municipal y en consecuencia la Dirección de Hacienda del Municipio no dieron cumplimiento a la citada norma legal, al margen de obviar una norma básica de control interno.

          No obstante, resulta positivo que la maniobra dolosa realizada por el ex Tesorero haya sido detectada y se hayan adoptado medidas administrativas y legales a efectos de la determinación de responsabilidades y perjuicios económicos sufridos por el Tesoro Municipal, así como que se hayan dispuesto a partir de dicha experien­cia una serie de controles sobre el manejo de fondos que hasta ese momento, no se habían implementado en algunos casos, o no se cumplían adecuadamente en otros.

 

          3.5) Régimen de adelantos de dinero a funcionarios y proveedores

 

          3.5.1) Constataciones

 

          En relación a adelantos de dinero a funcionarios ya se ha analizado el tema en el punto 3.1. del presente informe. Por su parte, según se establece en la respues­ta No 3 del informe de la Dirección de Hacienda (Anexo No 3) el Municipio no opera con adelantos a proveedores a menos que en el respectivo procedimiento licitatorio de compra se hubiese previsto el acopio de materiales para la obra o trabajo de que se trate.

 

          3.5.2) Conclusión

 

          Se reitera, en lo pertinente, lo ya expresado en el numeral 3.1.2 del presente informe. En relación a adelantos a proveedores, no corresponde formular obse­rvaciones.

 

3.6) Examen del Procedimiento de Compras entre mayo de 1992 y enero de 1993.

 

          A los efectos de analizar este tema, se solicitaron detalles de los procedimientos seguidos para las  di­ferentes compras: las respuestas fueron proporcionadas por el Director General de Hacienda en su informe del 20/07/93 (punto 8 Anexo 3) y por el Departamento de Abastecimiento (Anexo 9); la Sección Combustible y Lu­bricantes informe acerca del control de órdenes de compra y consumo de combustible (Anexo 8).

          Complementariamente se examinaron algunos expedientes de compras.

 

          3.6.1.) Constataciones

 

 

          Del análisis de los informes producidos resulta:

          - Que todos los procedimientos de compra se inician mediante la solicitud del suministro efectuada por el Jefe de Sección respectivo (boleta verde) asignánd­osele precio en División Abastecimiento, determinándose el procedimiento de contratación de acuerdo al monto de la compra prevista.

          - Que una vez obtenido el precio se realiza el informe acerca del rubro a imputar y su disponibilidad; de no existir disponibilidad, se incluye en una relación de gastos observados firmado por la Contadora Delegada.

          - Que realizado el control presupuestal se eleva el pedido al Intendente Municipal para que segün los casos: a) autorice o o deniegue cada uno de los pedidos. b) autorice y reitere el gasto o desista de la compra. Autorizado el gasto, se procede a realizar la imputación previa.

          - Que por la División Abastecimiento se procede a efectuar las compras, librándose las órdenes de compra a los proveedores. Recibido el suministro, se recaba la constancia por la repartición destinataria y se realizan controles referentes a la correspondencia entre las facturas y las órdenes de compra.

          - Que  posteriormente se efectúa la facturación interna (boleta rosada) con control de precios, artícu­los, cálculos y orden de pedido; a dicha boleta se adjunta la factura del proveedor y, agrupadas en una relación de pago, se remiten a control presupuestal.

          - Que controlada la facturación con la copia de boleta de pedido, pasa a la firma de la Contadora De­legada; las relaciones se remiten a la firma del Inte­ndente Municipal a los efectos del libramiento de la orden de pago y el pase a la Tesorería.

          - Que según Resolución 3271, el Ordenador Primario "Delegó atribuciones de ordenador secundario en el Director General de Hacienda"                               

          Por la División Abastecimientos se realiza la distribución de artículos de oficina y limpieza a las dife­rentes reparticiones municipales, ya se encuentren dentro del edificio o fuera del mismo (piscina, estadio, casa de los deportes, etc y a todas las Juntas Locales del interior del departamento) contando con depósitos para stock de mercaderías. Del informe producido por dicha repartición (Anexo 9) se constata:

          - Que entre los días 1o y 15 de cada mes, las dife­rentes reparticiones municipales remiten las boletas amarillas con sus necesidades mensuales, realizándose una evaluación de lo solicitado con el stock existente; los pedidos son entregados del 1o al 10 del mes siguien­te.

          - Que evaluadas las necesidades, se confecciona la orden o boleta verde de compras, y se realiza un pedido de precios a firmas del ramo. En el formulario de pedi­do, se establecen las condiciones de pago, entrega de mercadería, etc.

          - Que recibidas las cotizaciones, se confecciona una tabla comparativa y se adjudica al menor precio, remi­tiéndose formulario de adjudicación a las firmas gana­doras, quedando una copia en depósitos de Abastecimien­to.

          - Que todos los artículos existentes en stock tienen una ficha individual por la que se controla la entrada y salida de los mismos y la dependencia que los utiliza.

          - Que con relación a los gastos de imprenta, el procedimiento seguido es similar al expresado; en el informe de la División Abastecimiento (Anexo9) se adju­ntó fotocopia de un pedido de precios (compra dire­cta) por tres tipos de boletas para cobro de algunos tribu­tos; el importe total de la compra superó el límite autorizado para la compra directa ($ 8.500.00 en diciembre de 1992).

          -Que se realizaron algunas adquisiciones de máquinas de escribir, moto Zanella 50cc, secadora para material de laboratorio, etc. Los procedimientos utilizados fueron los de la compra directa en atención al monto de cada operación las que se realizaron en forma totalmente independiente una de otra.

         

          Con relación a combustibles y lubricantes las soli­citudes (boletas verdes) se realizan por parte de la sección combustibles y lubricantes (Anexo 8).

          El combustible es adquirido directamente a las firmas locales en forma rotativa (informe verbal del Sr. Luis Marichal encargado de la sección respectiva), para lo cual se sigue el procedimiento general de compra es decir, utilizando la denominación de boleta verde de pedido de mercaderías. El pedido y la autorización de compra se realiza por una cantidad importante según evaluación de necesidades por un determinado período, pero el retiro de la firma es parcial, a medida que surjan las necesidades diarias y hasta completar la cantidad adquirida. El precio que se abona por los retiros parciales, se ajusta al vigente en el momento en que se producen éstos.

          Para los lubricantes, el procedimiento de adquisi­ción utilizado es el licitatorio correspondiente (Anexo 10, expediente que se analizará más adelante). Al igual que en el caso de los combustibles, el llamado se reali­za por una cantidad determinada de la que se efectúan retiros parciales de conformidad a las necesidades.

          A la información brindada se adjunta detalle de los controles que se realizan y que permiten ir evaluando no sólo el consumo por vehículo y sección, sino la existencia de combustibles y lubricantes y las nece­sidades futuras que habilitan en su oportunidad, la puesta en funcionamiento de los diferentes procedimie­ntos de compras.

          Que para la compra de cubiertas se han realizado licitaciones públicas por determinada cantidad, con entregas parciales (diferidas en el tiempo) a medida que lo requieran las necesidades del servicio; los precios se ajustan por para métricas (Carpetas Nos. 154.047 y 155.797 del Tribunal de Cuentas).

 

          3.6.2) Análisis de algunas compras en especial

                             I- COMPRA DE VEHICULOS

 

                   En el transcurso del año 1992, se realizó una Licitación Pública para la compra de vehículos para la Intendencia Municipal y una camioneta para la Junta Departamental. En los Pliegos de condiciones, se esta­bleció que la firma adjudicataria de la mayoría de los vehículos debería adquirir una camioneta marca Nissan 2.8 Ebro Trade, propiedad del Legislativo Comunal en la suma de U$S  18.000 - pagadero descontando el importe del monto total a pagar a la firma adjudicataria por la Intendencia (Carpeta del Tribunal de Cuentas No 156.­465).                             La Licitación fue adjudicada por la venta a la Intendencia de los diferentes vehí­cu-los a la firma Romildo W. Pereyra, como asimismo la compra de la camioneta EBRO; a la firma automotora Floridense Ltda, se le adjudicó la venta de un Minibus L.300 marca Mitsubishi (vehículo para la Junta).

          De conformidad con lo examinado, se pudo comprobar que al mes de abril/93 se adeudaba la suma de U$S 44.188 (aproximadamente) y al mes de agosto de 1993, el saldo adeudado sería de U$S 7.698,84 conforme al siguiente detalle:

          Deuda a abril/93 ............... U$S 44.188

          Abonado al 10/6/93 ($64.477).... U$S 16.119

                                           U$S 28.069

 A descontar valor de la camioneta

          Ebro                             U$S 18.000

          Saldo adeudado:                  U$S 10.069

 

          Según declaratoria firmada el 30/3/93 por el Sr. Luis Alberto Pereyra Marrero (Anexo 11) en representa­ción de la firma Romildo Pereyra de lo facturado por la firma importadora, resultó una diferencia a favor de la Intendencia Municipal de Florida de U$S 2.370,16 con relación al monto global licitado y como consecuencia de ello, de las sumas a percibir por la firma por comi­siones, se deberá descontar tal diferencia. De lo expre­sado resulta pues que, a la suma de U$S 10.069 adeu­dada se le dabe restar la diferencia de U$S 2.379,16 lo que determina un saldo total adeudado por la Intendencia por la compra de vehículos de U$S 7.698,84.

          Con relación a la Camioneta Ebro de la Junta depa­rtamental, el tema aún no se ha dilucidado en atención a que la firma adjudicataria reclama una rebaja del precio fijado como compensación por lo que entiende deterioros no normales del vehículo.

 

          II- Adquisición de implementos para el Centro de procesamiento de datos.

 

          Se trata de la adquisición de 5 terminales, una impresora carro angosto, una impresora carro ancho y dos RS-232. El procedimiento empleado en la ocasión fue el de la Licitación Abreviada (por el monto).

          El suministro fue adjudicado a dos firmas según resolución 32/92 de la Intendencia Municipal y el gasto fue intervenido sin observaciones por la Contadora Delegada.

 

          III-      Adquisición de lubricantes (Expediente de la Intendencia Municipal No 3584/92. Licitación Pública- Anexo No 10)

 

          Por resolución No 4100 del 12/11/92 se deja sin efecto la adjudicación dispuesta por Resolución 648/91 (LA No 007/92 Exp 4781/91) y en su lugar se dispone realizar un nuevo llamado a Licitación Abreviada para la adquisición de 5.000 litros de Lubricante Hidráulico A D 68. El 17/11/92 la Sección Control Presupuestal informa que el Rubro 2 Programa 106 se encuentra exce­dido.

          Con fecha 7/12/92, la División Abastecimiento info­rma que por el monto $ 55.000 (aproximadamente) se deben confeccionar Pliegos de condiciones y destaca que la División Talleres elevó nota de las necesidades para el ejercicio 1993 con el costo estimado de $ 262.690,50 (a dicha fecha) sugiriendo un llamado por la totalidad de lo solicitado.

          Por la Asesoría Notarial se confecciona el Pliego particular de condiciones que regirá el llamado a Lici­tación Pública previendo la adquisición de partidas parciales y la presentación de fórmula de ajuste de precios. El 30/12/92 el Intendente Municipal por reso­lución No 5.152 dispone el llamado a Licitación Pública segun los pliegos adjuntos. El 14/1/93 Control Pres­u-puestal vuelve a informar que el rubro se encuentra excedido.

          El 4/3/93 la Comisión Asesora de Adjudicaciones según informe técnico brindado por el encargado de Sección Combustibles y Lubricantes, aconseja adjudicar la Licitación a la firma SINTEL S.A y por Resolución Nº 719 del 16/3/93, el Intendente Municipal adjudicó el su-ministro en la forma aconsejada lo que fue notificado al adjudicatario el 23/3/93.

          A fs. 50 y con fecha 13/5/93 existe constancia de facturaciones internas. De las mismas resulta la exis­tencia de una factura de la firma SINTEL S.A de fecha 8/3/93 por $ 598- por concepto de 50 litros de aceite Super 20 W 50. En ningún momento consta en el expediente la remisión de las actuaciones al Tribunal de Cuentas para su intervención, ni ninguna intervención del Co­ntador delegado.

 

          3.6.3) Conclusiones

 

          De conformidad con lo expresado no se aprecian en general, desviaciones, o apartamientos significativos de las normas legales y reglamentarias en los procedimientos de compra seguidos por la Intendencia en el período de referencia. Sin perjuicio de ello, es preciso señalar la conveniencia de que para adquirir los di­ferentes suministros, en especial artículos de oficina, papelería, limpieza, etc, se adopten las medidas para realizarlo por grupos de artículos, de manera tal de efectuar las previsiones de necesidades y de contratar los mismos por períodos mayores, por ejemplo anualmente (art. 40 del TOCAF), pudiendo preverse de ser necesario, la adquisición por partidas parciales y fórmula de ajuste de precios.

          Con relación a los trabajos de imprenta ordenados en diciembre de 1992, el procedimiento a seguir debió ser el de la Licitación Abreviada por el importe total del gasto con establecimiento de los diferentes ítems requeridos, a los efectos de evitar el fraccionamiento del gasto.

          Finalmente y en lo referente al suministro de lu­bricantes, el procedimiento de compra escogido ha sido el correcto (Licitación Pública) pero en cambio no se dio cumplimiento a las normas constitucionales y de contratación administrativa que prevén la Intervención Preventiva de Legalidad del Gasto (Art. 211 literal b) de la Constitución art. 94 del TOCAF y Ordenanza 64 del 2 de marzo de 1988).

          De las actuaciones examinadas (Anexo 10) resulta que nunca fueron remitidas al Tribunal de Cuentas y que el gasto no sólo se está ejecutando sino que ya aún con anterioridad a la Resolución de Adjudicación (16/3/93) se estaba adquiriendo lubricantes a la firma que resultó adjudicataria (factura del 8/3/93). Es por ello que resulta observable lo actuado por la Intendencia Mu­nicipal y por la Contadora delegada al no prever la corrección de los procedimientos seguidos sin que ello implique un pronunciamiento acerca de la licitación en si misma." Saludo muy atentamente: Cr. Rinaldo SMERALDI Presidente, Oscar MARTINEZ, Secretario General."

 

                           NORTE AUDITORES LIMITADA. ESTUDIO NORTE

                                                       I N F O R M E

                                        ANALISIS DE DOCUMENTACION

                            

                IRREGULARIDADES EN INTENDENCIA MUNICIPAL DE FLORIDA

                     FASE I : DIAGNOSTICO DE SITUACION    MAYO DE 1993

 

Montevideo, 5 de mayo de 1993.-

 

SRES. EDILES INTEGRANTES DE LA COMISION INVESTIGADORA

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

PRESENTE

 

          De acuerdo a lo oportunamente convenido, se eleva a esa Comisión Investogadora, informe con las conclusio­nes producidas en relación al análisis de la document­ación aportada a nuestra Firma.

 

          I) OBJETIVO DEL TRABAJO

 

          La Junta Departamental de Florida, en función de las potestades constitucionales otorgadas, designó una Comisión Investigadora, a efectos de analizar y evaluar distintos aspectos de la gestión municipal, en virtud de la existencia de hechos irregulares conocidos pú­blicamente, así como declaraciones en la prensa del ex Secretario Municipal, que estarían indicando, a su vez, la presunción de nuevas situaciones no regulares.

          Atento a ello, y luego de efectuar varias entrevis­tas e interrogantes a funcionarios municipales y ciudadanos en general, la Comisión Investigadora arriba a la conclusión sobre la necesidad de contar con as­esores especializados en materia de investigación y/o audito­ria, llegándose así pues a nuestra contratación.

          A partir de ese momento se toma conocimiento de las actuaciones cumplidas por la Comisión, y se elabora una propuesta de trabajo, la cual, en principio, es modifi­cada a solicitud de los Sres. Ediles, decidiéndose que, en una primera etapa se procedería al análisis de do­cumentación puntual aportada por la Comisión, mientras que, en una segunda etapa, se procedería, de así am­eritarlo los resultados globales obtenidos en la pr­imera, a efectuar una auditoria e investigación integral de distintas áreas y flujos de procedimientos componentes de la gestión municipal.

          Efectuado un primer análisis de la información aportada por la Comisión, se llega a la conclusión que la misma no es suficiente para elaborar un diagnóstico racional de la verdadera situación que en las áreas atinentes a la misma se estaba produciendo en la In-tendencia.

          Por tal razón se elabora el informe de fecha 24 de febrero de 1993, en el que esta Auditoria expone un plan de trabajo, a través de entrevistas, interrogatorios y solicitud de informes.

          Habiendo sido expuesto y aprobado dicho plan, se comienza con su ejecución realizándose varias jornadas de trabajo en conjunto con los Sres. Ediles integrantes de la Comisión, y cuyo resultado se expone en el presente informe.                                   

 

          II) DEFINICION DEL TRABAJO

          Atento a lo expresado precedentemente en cuanto a que el plan de trabajo original, previa discusión, fue modificado, esta Auditoria entiende oportuno puntualizar y definir la gestión realizada hasta el momento.

          En efecto, lo actuado hasta el momento no puede definirse como una auditoria no como una investigación administrativa, dado que no se ha entrado en el análisis de documentación y procedimientos en base al estudio de campo directo previa toma de muestras al azar y/o selec­tivas.

          Por el contrario, sí puede definirse como un diag­nóstico de situación emergente exclusivamente de la documentación recibida y  de los interrogatorios efec­tuados.

 

          III)  ANTECEDENTES

          La documentación e información que la Comisión hizo llegar a esta Auditoria, y que fuera objeto de análisis se resume de la siguiente forma:

          - Fotocopia del expediente del 7/11/91 referente a resultado parcial de investigación realizada por la oficina de Racionalización Administrativa, respecto a la Oficina Recaudadora del Tributo de Remates, Venta de Ganado y Guías en el cual consta además del referido informe, actuaciones sumariales e informes de Jurídica de la Intendencia y descargos de los funcionarios invo­lucrados.

          -Fotocopia del Expediente del 15/9/92 referente a Investigación en Tránsito y Transporte por parte de los Dres. Gerardo Trias y Pedro Rondeau, que contiene asimi­s­mo un informe de fecha 10/9/92 de la Oficina de Raci­onalización Administrativa (Informe de Avance I) relativo al tema.

          Transcripciones de los interrogatorios llevados a cabo por la propia Comisión Investigadora de la Junta Dptal. de Florida a las siguientes personas:

          -Esc. Jesus BENTANCOR - Ex Secretario de la IMF.

          -Sr. Luis RODRIGUEZ   - Funcionario que efectuó investigaciones.

          -Sr. Nelson BLANCHET  - Idem anterior.

          -Sr. Ernesto SANCHEZ  - Director de Administración de IMF.

          -Sr. Carlos RODRIGUEZ - Jefe (I) de Contralor de Impuestos.

          -Sr. Gerardo LOPEZ    - Auditor Interno de IMF.

          -Sr. Mario ECHEVERRIGARAY - Contribuyente de Contri­bución Inmobiliaria.

          -Fotocopias de interrogatorios de noviembre de 1992 llevados a cabo por el Dr. Gerardo Trias de Jurídica a los funcionarios involucrados y/o relacionados a la investigación de irregularidades en la Oficina Recaud­adora del Tributo de Remates, Venta de Ganado y Guías, y un informe de dicho profesional de fecha 2/2/93 en el cual se propone ampliar la denuncia penal referente al tema, proponiendo la baja del funcionario Sr. Guido Trucido y, finalmente, la fotocopia de dicha denuncia presentada ante la Jefatura de Policía de Florida.

          -Informes varios producidos por el Auditor Interno.

 

          IV) PROCEDIMIENTO

          Del análisis de los interrogatorios efectuados por la Comisión Investigadora surgiría que, además de las irregularidades ya mencionadas en la Oficina Recaudadora del Tributo de Remates, Venta de Ganado y Guías (3%) y en Tránsito y Transporte, también las habría en Contri­bución Inmobiliaria, Abastecimiento, Tesorería y Archivo de Hacienda.

          En razón de ello, y a efectos de ampliar la info­rmación, se dispone ejecutar un programa de interrogat­orios que comprende a :

          LUIS RODRIGUEZ      -Oficina de Racionalización

          NELSON BLANCHET     -Oficina de Racionalización

          GERARDO LOPEZ       -Auditor Interno

          ALDO PELUFFO        -Analista en Computación

          GERARDO MARTINEZ    -Asesor en Computación

          JUAN PABLO VEGA     -Ex Encargado de Compras

          JORGE VIERA         -Ex funcionarios de Abastecimi­ento

          DR. GERARDO TRIAS   -Oficina Jurídica de la Inte­ndencia

          JORGE DEI CAS       -Encargado de Abastecimiento

          CONO CABRERA        -Jefe Centro de Computos

          KARINA AGUILAR      -Jefe Oficina del 3%

          OLGA GASPAR         -Cajera

          EDUARDO ARAMBURU    -Jefe de Contaduría

          CRA. MARIA LEON     -Contadora Municipal

          NELSON RODRIGUEZ COLOMBO  -Director de Hacienda

          ESC. JESUS BENTANCOR -Ex Secretario General

 

          Asimismo, y en virtud de elementos nuevos emergentes de las propias declaraciones, fue menester interrogar a:

          FABIANA PEREIRA   -Cajera

          ARTEMIO SANTOS    -Contribuyente

          ORIBE GIMENEZ     -Funcionario Oficina Jurídica

          MARIA MEDIZA      -Madre de dos becarias

 

          Por otra parte, se consideró oportuno solicitar información de distinta índole a la Intendencia, la cual, en su mayoría, a la fecha, no ha sido contestada.

          En efecto se solicitó información sobre:

          -Manuales de Cometidos y Funciones

          -Reglamento de Responsabilidad

          -Cargo presupuestal del Sr. Eduardo Aramburu

          -Bases y difusión del concurso ganado por el Sr. Aramburu

          -Cajeros actuantes el día 16/11/90 (irregularidad denunciada por el contribuyente Echeverrigaray)

 

          V) PRESENTACION

          Se considera oportuno agregar al presente informe las transcripciones de los interrogatorios efectuados, en un ANEXO, exponiendo los próximos capítulos de la siguiente manera:

          VI) ACTAS LABRADAS - Se expondrá una síntesis de las declaraciones obtenidas

          VII) CONCLUSIONES - Se detallarán los resultados y conclusiones a los que arriba está Auditoría.

          VIII) RECOMENDACIONES - Se plantearán las urgencias que se consideren oportunas en función de los análisis efectuados y los resultados obtenidos.

 

          VI) ACTAS LABRADAS.

 

          1) SR. LUIS RODRIGUEZ.

          Sobre Tesorería.

          -Menciona el caso de una persona de nombre Shubert Vega quien, fuera del recinto de la Intendencia, le dice que "afloje" con los controles, que alguien si así lo hacía le iba a "llevar algún peso".

          -Indica que nunca investigó Tesorería. No obstante ello el Tesorero, Sr. Scarone, lo acusó a él y a la funcionaria Gaspar (esposa del otro investigador Sr. Blanchet) de haber recibido, de propias manos del Teso­rero N$ 20.000.000 con el fin de no denunciar hechos irregulares por ellos conocidos.

          No amplía más detalles por estar las irregularidades de Tesorería radicadas en la sede judicial, en la etapa de presumario.

 

          SOBRE OFICINA DEL 3%

          -Con respecto a lo que en su informe tipifica como infracciones administrativas, indica que tanto el caje­ro, como el liquidador, como el visador no estampan la firma.

          -No se consideran las Guías de DICOSE como valor.

          -No se hacía cierre de lo cobrado por Caja y lo emitido por el sistema de computación.

          -No existían manuales sobre que debe hacerse y que debe firmarse en cuanto a los controles a ejecutar por CONTROL CAJA.

          -Tampoco existen manuales para otras gestiones dentro del Dpto. de Hacienda.

          -La investigación en la Oficina del 3% habría sido ordenada por el Sr. Rodriguez Colombo.

          -Menciona que en cierta instancia de la investiga-ción un recibo con actualización falsa llegó a manos del Sr. Rodriguez Colombo, pero éste no lo entrega a los funcionarios investigadores. Posteriormente llama al funcionario Cueik, y le hace saber que él (Rodriguez Colombo) descubrió dicha prueba.

El declarante destaca que ya a esa altura contaban con más de cuarenta casos similares.

          -Considera que la responsabilidad por la falta de firmas en los recibos es de los sectores operativos (Control Caja y CPD)

          En cuanto a la responsabilidad de que las Guías de Dicose no se tomen como valores, se encuentran tiradas y no se vendan siguiendo el orden correlativo, la misma compete a la Jefe de la Sección, Karina Aguilar, ya que a pesar de no haber manuales el respecto, ello seriá elemental.

          -La responsabilidad de no haberse efectuado arqueos o controles externos a la oficina es del Jefe de Contadu­­ría Sr. Eduardo Aramburu. A su vez, el Director de Hacienda tampoco dispuso controles.

          -Se propusieron al Director de Hacienda medidas de control, como la implantación de declaración jurada de guias adquiridas y exibición de las anuladas, no siendo aceptado por el Sr. Rodriguez Colombo.

          -La muestra analizada fue del 10% de los recibos de un año.

          -Con respecto a las guías que pasaban a las cajas para ser cobradas, el procedimiento que se llevaba a cabo en la Oficina del 3% para indicar cuales generaban impuesto y cuales no, era doblar las hojas de las que lo generaban. Dado que no se consideraba éste un proce­dimiento seguro pues no estaba a resguardo del error o mala fe de quien doblaba el recibo, se propuso que el jefe de la Oficina del 3% enviara las guías al cobro con una relación, lo cual permitiría controles a posteriori.

          Ello no fue llevado a cabo.

 

          SOBRE EL CENTRO DE COMPUTOS

          -Considera que se efectúan cierres irregulares de caja.

          -Se pidió al CPD que enviaran a Racionalización todos los recibos de Tránsito y Transporte que mostraran la segunda vía modificada, para verificarlos con una tabla de recargos en una terminal con que disponían.

Dicha información la recibieron una semana y luego el Sr. Aramburu dispuso que no se enviara más dicha info­rmación a Racionalización porque "estaban metiendo el dedo muy adentro".

Considera, por ende, que CPD actúa en forma irregular.

 

          SOBRE INVENTARIOS

          -Declara que hace dos años que no se hacen, lo cual hizo saber en reiteradas oportunidades al Sr. Rodriguez Colombo.

Le llama la atención que las bajas al mismo se hacen directamente por el funcionario actuante, no generándose expediente al respecto, lo cual considera irregular.

 

          SOBRE TRANSITO Y TRANSPORTE

          -En cuanto a este tema el Intendente Municipal les dijo a él y a Blanchet que no eran quienes para sacar conclusiones y que "por el bien y la salud de ellos" se desvincularan del tema.

          -Cuando se comenzó, no obstante, la investigación en Tránsito, se constató que las sugerencias efectuadas durante la investigación del Impuesto del 3% no habían sido tomadas en cuenta.

 

          SOBRE CONTRIBUCION INMOBILIARIA

          -Desde aproximadamente dos meses el sistema de recaudación es a "tiempo real" en cuanto a la expedición y registro de los movimientos.

          -Explica el mecanismo de las cajas, informando que son cuatro, con distintas funciones cada una.

          -Declara que era de uso común que los cajeros se ausentaran de sus respectivas cajas y sus fondos y documentos fueran manejados por los demás cajeros que permanecían en sus lugares, lo cual, a su juicio es un procedimiento irregular, dado que si bien cada cajero es responsable de su caja, en caso de maniobras, como efectivamente se produjeron, no es posible identificar efectivamente al autor de las mismas. El declarante dispuso que se suprimiera el manejo irregular mencio­nado.

 

          SOBRE ARCHIVO DE HACIENDA

          -Dicho archivo es un caos, con un alto grado de deterioro, siendo el responsable directo el jefe de Contaduría, Sr. Eduardo Aramburu.

          -La documentación anterior a 1991 se encuentra en bolsas de residuos en los Talleres.

          -No se nombró un jefe o encargado directo de la tares de archivo de documentos de hacienda.

 

          2) NELSON BLANCHET

 

          SOBRE OFICINA DEL 3 %

          -Declara que durante la Administración anterior y al inicio de la actual, el encargado de los sumarios era el Prof. Alberto Martínez.

          Dos días antes de irse éste de la Intendencia en Comisión, lo llama el Sr. Rodriguez Colombo y le dice "tengo idea que en el 3% me están embromando". Durante una reunión en el salón de honor con el Intendente primero niega que sabía hace tiempo de irregularidades en dicha oficina, pero cuando se le hace mención de lo comentado al Prof. Martinez y se le preguntó por qué no había tomado medidas dice: "yo sabía, lo que pasa es que los dejé que siguieran porque así se hundían". Entonces el Intendente le dijo, "Cállate la boca, no digas tantos disparates"

          Según el declarante los testigos de esta reunión fueron Ernesto Sanchez (Director de Administración), Jesús Bentancor (ex Secretario de la IMF) Y Miguel Cueik (funcionario de Racionalización)

          -El declarante relata el proceso de venta de Guías de DICOSE:

          1- el usuario compra las guias en la oficina del 3% donde se controla si mantiene deuda.

          2- se le entregan las guias (no necesariamente correlativas).

          3- se emite el recibo en la terminal de la Oficina.

          4- el recibo y las guías van por montacarga a Con­tralor de Impuestos (con el recibo y las guías se con­fec­ciona un parte diario con los números de los dos documentos)

          5- pasan las guías y recibo a Caja.

          6- al final del día, la computadora emite un listado de guias vendidas.

          7- Contralor de Impuestos se queda con una copia de ese parte diario y envía otra a 3%.

          8- La jefa del 3% Karina Aguilar controla de que por Oficina de Contralor de Impuestos hayan pasado las mismas guías que se expidieron en 3%.

          -Indica que con respecto a este tema, en las Juntas Locales, el Secretario de la misma debía efectuar un Parte Diario de guías vendidas (como el de Contralor de Impuestos, pero manual). Luego, en Oficina del 3% se graban dichos partes, no tomando la información de los recibos, sino del propio parte. Pero a veces los partes diarios no llegaban y entonces las guías correspondien­tes a ellos no se grababan, quedando como faltantes.

          -Informa que la computadora del 3% era utilizada por la Oficina de Tránsito y Transporte a los efectos del cálculo de recargos. Para poder entrar al programa, se metía un número de guia que se inventaba o podía coinci­dir con uno anterior.

Ello trajo como consecuencia dificultades en el control de las guías, no teniéndose seguridad sobre las deudas, por lo que no puede iniciarse gestión de cobro segura.

          -A juicio del declarante, Sr. Blanchet, lo cual es compartido pro el Sr. Rodriguez, las responsabilidades en las irregularidades administrativas (no dolosas) en la Oficina del 3% son de Karina Aguilar, Eduardo Arambu­ru y Nelson Rodriguez Colombo.

 

          SOBRE TESORERIA

          -Menciona un caso sucedido a su Sra. quien a la vez se desempeña como cajera. Ella le cobró un recibo a un contribuyente de Contribución Inmobiliaria, no estando encargada de dicha caja. De acuerdo  a lo declarado por el Sr. Rodriguez ello era posible dado el sistema irre­gular de intercambio en el manejo de las cajas.  Al cierre del día le entregó al cajero responsable del referido tributo el recibo firmado por ella y el dinero correspondiente. Aparentemente (el Sr. Blanchet no se expande en sus comentarios dado que a la fecha de su declaración las irregularidades en Tesorería se encu­entran en la etapa de presumario jucicial), al detectar­se que el contribuyente de referencia se encontraba moroso, se constata que el cajero responsable habría retirado el recibo firmado por la Sra. Gaspar y el dinero correspondiente, involucrando a la citada funcio­naria en la maniobra y dejando en descubierto un proce­dimiento absolutamente irregular que permite no sólo la configuración de la misma sino también, y lo que es más grave aún, presenta difusa la posibilidad de delimitar las responsabilidades

          -Declara que no existe la identificación a través de sello numerado por cajero ni registro histórico que identifique por fecha a los cajeros actuantes.

 

          3) GERARDO LOPEZ (AUDITOR INTERNO)

          SOBRE OFICINA DEL 3%

          No tuvo actuación, fue anterior a su ingreso.

 

          SOBRE CONTRIBUCION INMOBILIARIA

          -No existía cierre entre lo emitido y lo cobrado. Quien debía hacerlo era Control Caja y no lo hacía.

          -No se tenían en la oficina ni directivas precisas ni manuales.

          -En cuanto a arqueos sorpresivos solo se hacían en Juntas Locales.

          -Considera que el Tesorero, Sr. Scarone es el res­ponsable de permitir el manejo irregular entre los cajeros.

 

          SOBRE ABASTECIMIENTO

          Según opina existe en el sector un buen control en lo relativo al manejo de fondos.

          -No obstante no sabe cual es la forma de custodia del dinero excedente en cada gira ante lo cual se le pregunta como puede afirmar que el existe un buen con­trol en el manejo de fondos.

          -Indica que en la actualidad Abastecimiento depende del Director de Administración y no del de Hacienda.

          -No auditó la gestión de compras, rendición de cuentas y destino real de la mercadería comprada. No lo hizo por falta de tiempo.

 

          SOBRE EL ARCHIVO DE HACIENDA

          -El Auditor Interno define textualmente la situación del mencionado archivo como "un relajo", siendo su responsable el Sr. Eduardo Aramburu.

          -Si bien el Sr. Aramburu es el responsable del mismo por ser el Jefe de Contaduría, no se designó un enca­rgado o Jefe operativo directo, lo cual implica que existe un sistema que define como de "autoservice".

La resposabilidad sobre la no designación de un enca­rgado compete a los Sres. Aramburu y Rodriguez Colombo.

 

          SOBRE TESORERIA

          -El Tesorero Sr. Scarone no ubicó varios talonarios de cheques.

          -Las conciliaciones bancarias las hacía el propio Tesorero que era el que movía las cuentas.

          -La investigación en Tesorería se encuentra en manos de una Auditoría Externa contratada por el Intendente a raíz de un informe del Auditor Interno. Entre este informe y la contratación pasaron varios meses.

          -El informe de la Auditoría Externa pasó a la Justi­cia, y a pedido de dicha Auditoría no se efectuó sumario.

          -Las personas autorizadas a firmar cheques son el Intendente, el Secretario General y el Director de Hacienda.

 

          SOBRE TRANSITO

          -El ex Secretario Esc. BENTANCOR le encargó la investigación, en principio en forma conjunta con el personal de Racionalización, efectuándose dos informes.

          -Luego trabajó solo elaborando informe que pasó a Jurídica.

          -Indica que fallaba el visado de los recibos, fun­ción ésta que, de la forma como se practicaba era inútil.

          -No se comparaba la información de la Oficina de Tránsito con Caja. No se llevaba ni siquiera una plan­illa manual de control.

          -Sobre este tema el Auditor explica las muestras tomadas.

 

          SOBRE RESPONSABILIDADES A JUICIO DEL AUDITOR

          Preguntado puntualmente el auditor declara:

          Jefe de Contaduría Sr. Aramburu: No desempeña las tareas a satisfacción. Cae en negligencia.

          Tesorero Sr. Scarone: Incumplía sus tareas.

          Director de Hacienda, Sr. Rodriguez Colombo: Descui­da temas importantes, no se desempeña correctamente en su función, traslada responsabilidades a los subordina-d­os y no supervisa, no es constante en las reuniones con sus subalternos para estar informado y tomar decisiones, no dispuso la creación de manuales de procedimientos.

 

          4) ALDO PELUFFO (ANALISTA)

          Se entendió oportuno interrogar a este funcionario en virtud que en actas labradas anteriormente por la Comisión Investigadora se le menciona como receptor de una llamada telefónica en la que se le solicitaba que aplicara un procedimiento irregular en favor de la empresa Las gaviotas, referente al impuesto del 3%.

          Relata el hecho respecto a dicho tema, informando que el objeto de la irregularidad consistía en "arre­glar" los recargos.

          Menciona que hizo saber el hecho al Dr. Trías, como asimismo que no fue la única vez que sucedió algo simi­lar, mientras trabajó con "otro funcionario" que se niega a indetificar.

          Manifiesta que el Intendente dio la orden de inves­tigar el hecho reseñado, así como que dicha maniobra era posible de ser efectuada por cualquier funcionario que trabajara en la Oficina del 3% dado el sistema que se aplicaba.

          Asimismo, de la entrevista mantenida surge:

          -Indica que los controles estaban establecidos pero nunca se instalaron (en lo referente al sistema de uso en 3%).

          -Nunca se determinó el acceso personalizado de cada operador a cada programa en razón de que no existían personas capacitadas, habiendo entonces una única clave de ingreso para todos.

          -Menciona que nadie estudió esa problemática, siendo responsabilidad de ello el Centro de Cómputos (que depende del Dpto. de Hacienda).

          -El Dpto. de Hacienda compró un sistema pero no tuvo ni contrató gente para implementarlo con controles adecuados.

          -Sobre dicho tema habló con el Director Rodriguez Colombo, quien le comentó que entendía que podían estar sucediendo irregularidades, sin poderlas probar. Según el declarante, recién por él, el Director de Hacienda se estaba informando de manera oficial, motivo por el cual se lo comunicaría al Intendente.

          -Sobre si se efectuaban controles periódicos post­eriores, externos a la Oficina del 3% o si ellos exis­tían, manifiesta que a su entender, controlar cerca de 10.000 cuentas era una tarea prácticamente imposible, no precisando tampoco si compartía un sistema por mues­treo.

Luego de constatados los hechos irregulares, se prohibió modificar las fechas de las deudas o atrasar o cambiar los números en los recibos de Guías.

          -Luego de los hechos sucedidos se comenzó a estudiar la seguridad de la Oficina del 3%, cambiándose el siste­ma de claves (passecodes).

          -Preguntando sobre que control externo podíase haber implementado, indica que se podían rastrear las irre­gularidades en fichas que se emiten y que deben quedar archivadas en la Oficina del 3%. No obstante, es de su conocimiento que tales fichas fueron incineradas.

          -No había instructivo o reglamentación que indicara cuanto tiempo se guardaban las fichas, a efectos de practicar controles.

          -Opina que las fichas anuladas o con problemas se deben archivar en el Archivo de Hacienda y las comunes en la Oficina del 3%.

 

          5) GERARDO MARTINEZ (Asesor en Computación)

          Es citado a declarar en virtud que en actas labradas anteriormente por la Comisión Investigadora, se menciona que el Sr. Martínez habría dicho públicamente que si a él lo acompañaba un abogado y un escribano, el demo­s-traba en las Computadoras de la Intendencia las irre­gularidades que existían.

          Interrogado al respecto declara que no fueron esas las palabras que dijo, rectificándolas en un todo.

          No obstante ello, de la entrevista efectuada surge:

 

          SOBRE 3%

          -Según el declarante, Aldo Peluffo, técnico en computación, habría borrado determinados programas del sistema, no pudiendo precisar si lo hizo por descuido o a sabiendas.

          -Desde 3/91 tiene prohibido el acceso a las computa­doras de Hacienda.

          -Que si se hubieran comparado oportunamente los listados de caja con los listados de auditoría que emiten las computadoras, se hubiera detectado la maniob­ra.

          -Indica que a su juicio, la responsabilidad de las carencias en los controles son de los funcionarios Cono Cabrera, Eduardo Aramburu y Aldo Peluffo.

          -No es posible identificar a los responsables cuando se efectúan maniobras en el sistema de 3% en virtud que puede entrarse a cualquier máquina por cualquiera.

          -Declara que el Sr. Aramburu, jefe de Contaduría siempre fue un "protegido" del Sr. Rodriguez Colombo.

          -Los funcionarios que efectuaron la investigación de la oficina del 3% fueron perseguidos.

 

          SOBRE CONTRIBUCION INMOBILIARIA

          -El responsable de la carencia de controles en el sistema de recaudación es el Sr. Rodriguez Colombo.

          -Es de su conocimiento que se estaban dando de baja recibos  de Contribución Inmobiliaria sin que hubiera un cobro real del tributo.

          -También lo es que se cobraban intereses en el recibo del contribuyente pero no en la copia de caja, por lo que el monto que por dicho concepto abonaba el contribuyente no ingresaba a la Intendencia.

          -El 26/4/90 surgió que se crearan ciertos controles, para dificultar la posibilidad de ejecutar maniobras. Dichos controles se implementaban a través de un progra­ma que registra todas las operaciones de borrado, modi­ficación, etc.

A tal efecto elevó nota en primera instancia a ATEC Consultores, la que no le fue contestada. Posteriormente hizo lo propio al Sr. Director de Hacienda, quien tamp­oco le habría dado trámite.

          -A su entender, el responsable de la falta de con-troles y de la no implementación de las soluciones plan­teadas es el Sr. Rodriguez Colombo.

 

          6) JUAN PABLO VEGA

          Este funcionario fue citado a declarar en virtud de estar mencionado en actas labradas por la Comisión como encargado de las compras y ejecutor de procedimientos para la misma que, en principio llamaban la atención por los importantes volúmenes de dinero que manejaba en forma semanal.

          Declara que ingresó a la IMF en 1988, siendo enca­rgado de las compras en el período 3/92 - 11/92, siendo pasado a la Dirección de Administración por razones de mejor servicio.

          Se solicita que describa los procedimientos de compras:

          -Recibe la Orden de Compra de cada Dirección, siendo el 90% de las mismas de Talleres. Debía ejecutarlas en Montevideo.

          -El Jefe de Talleres solicitaba la compra y luego la firmaba el Intendente.

          -Por razones de urgencia (por ejemplo para que las máquinas no quedaran paradas) no se pedían precios sino que se iba a comprar directamente a donde se sabía que tenían los repuestos.

          -Para las compras en efectivo, y para cada una de las dos visitas que se hacían a Montevideo, se retiraba aproximadamente un promedio de 10 a 15 millones de nuevos pesos, a través de vale en Tesorería. Cuando lo que se compraba alcanzaba precios sumamente elevados (por ej. maquinaria vial) la compra era a crédito, siendo el declarante o el Asesor quienes concurrían a Montevideo a pagar.

          -Cuando se hacían pedidos de precios, éstos se hacían generalmente por teléfono, no quedando documenta­ción probatoria del pedido. La decisión sobre el pedido de precios era de su superior.

          -Al regresar de Montevideo, dejaba en la Intendencia el material comprado y guardaba el remanente de dinero en una caja fuerte de la que solo él tenía llave.

          -Al día siguiente su jefe efectuaba un control del saldo pero éste no volvía a Tesorería sino que se acumu­laba para la próxima compra.

          -El arqueo se le practicaba solo al volver de Monte­video. Nunca se le practicó un arqueo sorpresivo.

          -La demora en el control de lo facturado y la rendi­ción para cerrar cada vale oscilaba, según el declar­ante, entre una semana y un mes.

          -A Montevideo no llevaba las Ordenes de Compra, sino que las llevaba por él anotadas.

          -Por medio de un registro se cerraba la Orden de Compra con la compra realmente efectuada.

          -Se compraba en efectivo porque era lo común.

 

          7) JORGE VIERA

          Se entendió citar a este funcionario por estar mencionado en actas labradas por la Comisión.

          Concretamente se dice que él habría solicitado el traslado a Abastecimiento a efectos de recabar pruebas concretas de las irregularidades de las que tenía pre­sunciones.

          Consultando al respecto declara que no solicitó ni al Director de Administración Sr. Ernesto Sánchez ni al ex Secretario  Esc. Bentancor (a quienes se menciona en las actas precedentemente señaladas), que lo trasladaran a Abastecimiento para detectar ilícitos.

          Dado que declara que trabajó en la Oficina de Con­tribución Inmobiliaria se le consulta sobre si era de su conocimiento que los cajeros se manejaran en forma recíproca a irregular los fondos de las respectivas cajas, contestando que sí, y que ello debía estar en conocimiento de los superiores, considerándose como algo normal.

          También declara que la función de Visador era abso­lutamente inútil y no efectiva, lo cual estaba en co­nocimiento de los jerarcas quienes no tomaron medidas al respecto.

          Era habitual que a través de la aplicación del programa de computación se cobraran recargos tanto de más o de menos.

 

          8) DR. GERARDO TRIAS

          Se le interroga sobre su actuación en materia su­marial en las irregularidades de 3% y Tránsito. Se le indica que, a juicio de estos auditores, llama la at­ención que no aplicara sanciones más severas a los je­rarcas de los servicios objetos de las irregulari­dades, en virtud, que según surge de los mismos expe­dientes sobre los que él basó su actuación, habría notorias omisiones de los mismos en la no aplicación y/o impl­ementación de controles.

          El Dr. Trías no comparte que dicha responsabilidad le competa a los jerarcas, sino que la misma llega hasta las jefaturas de las secciones.

          Atento a tales declaraciones se le da lectura a conclusiones de los investigadores actuantes, en las que se marcan carencias e inexistencia de controles externos a las secciones, por lo que mal podía ser responsabili­dad de ellas su aplicación. Ante ello, el Dr. Trias comparte que no tuvo en cuenta tales apreciaciones por lo que juzga que fue omiso en la aplicación de sanciones más severas, en particular al jefe de Contaduría Sr. Aramburu.

          Sobre una denuncia efectuada en la prensa por la funcionaria Gaspar en cuanto al presunto cobro irregular de honorarios jurídicos, lo que no se habrían cobrado por Caja sino directamente por los abogados, declara:

          -que lo habitual es que pasen por caja.

          -que en el hecho denunciado, que no recuerda de qué contribuyente era, se dejó el cheque en Jurídica pues a la fecha de pago de la deuda por el contribuyente, éste no tenía disponibilidad para pagar los honorarios, por lo que dejó un cheque posdatado.

          -que de todas formas entiende que los honorarios no son de la Intendencia sino de los abogados, por lo que no es incorrecto el procedimiento aplicado.

          -que el Director de Hacienda le comunicó el tenor de la denuncia y procedió a efectuar las averiguaciones pertinentes.

          En cuanto a la situación del Archivo de Hacienda manifiesta que cuando él lo fue a ver (sin establecer la fecha) "estaba bastante ordenado", que faltaban algunas cosas dentro de los datos que tendría que tener dicho archivo. Deja constancia que esa es su opinión de una visión general que tuvo en determinado momento.

 

          9) OLGA GASPAR

          Esta funcionaria (cajera) concurrió a declarar a su solicitud.

          Entre otras consideraciones que efectúa sobre los procedimientos utilizados en el manejo de fondos, y de los que responsabiliza directamente a los Sres. Rodri­guez Colombo, Scarone y Aramburu, expone los siguientes tres casos:

          1) Informa sobre el hecho a su juicio irregular, y que denunciara en la prensa, referido al cobro de ho­norarios del contribuyente MARELVI LTDA. Al respecto aporta documentación en la que surge que el 2/12/92 el contribuyente paga en caja la deuda por contribución pero no paga los honorarios. Consultado por ella sobre las razones por las que no los pagaba, el contribuyente le informa que ya abonó dichos honorarios en Jurídica. En razón  de ello la declarante toma nota del número de cheque con el que habría pagado tales honorarios y a posteriori, y a su solicitud, recibe del contribuyente, Sr. Santos (integrante de MARELVI LTDA.) fotocopia del recibo que le expidieron en Jurídica.

El 15/12/92 eleva denuncia al Sr. Rodriguez Colombo, y constata que el 22/12/92 ingresa el monto correspond­iente a los honorarios mencionados en la caja, pero a nombre no de Marelvi sino de Artemio y Walter Santos (esta circunstancia fue constatada directamente por los suscritos en la propia Contaduría de la IMF). El 23/12/­92, por su parte, se abona por caja los honorarios de abogado, lo que son cobrados por el funcionario de jurídica, Sr. Giménez.

          2) Informa sobre el hecho a su juicio irregular por el que se expide libreta de conducir a la funcionaria cajera Sra. Fabiana Pereyra, sin que abonaran los montos correspondientes para la obtención de la misma. Hace entrega de fotocopia de dicha libreta, la cual, según ls declarante le fue entregada por la propia funcionaria Pereyra la que, al notar la evolución de los acontecimi­entos referidos a maniobras irregulares en la Intenden­cia, se habría asustado y por ende entregado la referida libreta obtenida presuntamente en forma irregular.

          3) Informa sobre el hecho, a su juicio irregular, que cajeros de la Intendencia canjearían cheques de terceros por dinero, situación ésta de la que no tiene elementos probatorios.

 

          10) ARTEMIO SANTOS

          El citado declarante es uno de los integrantes de MARELVI LTDA.

          Confirma lo declarado por la Sra. Olga Gaspar en cuanto a que no pagó los honorarios profesionales en la caja sino en Jurídica, lo cual le llamó la atención, en particular por la forma en que se documentó dicho pago (en un recibo en hoja simple).

          Confirma también que solicitó unos días de plazo para abonar los honorarios, entregando un cheque de pago diferido por N$ 4.636.325, cuya fotocopia se adjunta, y en la que luce que el cheque fuera emitido el día 2/12/92 para ser pagado el 17/12/92 (por lo que surge que no era un cheque común posdatado sino uno diferido).

 

          11) EDUARDO ARAMBURU

          -Indica que desde que él está como Jefe de Contad­uría en la IMF, los diferentes Directores de Hacienda fueron:

1986 a 1988 - Sr. Rodriguez Colombo

1988 a 1990 - Sr. Frutos y Cr. Acosta

1990 en adelante - Sr. Rodriguez Colombo

          - Informa que por Circular 45/86 surge en la Di­rección de Hacienda un concurso para ocupar el cargo de Auditor Interno, en el cual se presenta sólo él. Dicho concurso se efectuó y se le dio el cargo, pero a los efectos de una mejora económica, ya que la función que siempre desempeñó fue la de Jefe de Contaduría.

          -Por nota del 29/6/88 el Sr. Frutos le otorga una de las llaves del Tesoro (la "B") entregando la otra (la "A") al tesorero Sr. Edgardo Scarone.

          -Que las secciones o sectores de la Dirección de Hacienda que deberían estar a su cargo como Jefe de Contaduría serían: Liquidaciones, Control Presupuestal, Centro de Procesamiento de Datos, Control de Caja, Inspección de Rentas.

No obstante agrega que, de hecho también están a su cargo: Contralor Impositivo, Oficina del 3%, Tesorería, Contribución Inmobiliaria, Tránsito y Transporte.

          -También reconoce como bajo su responsabilidad el Archivo de Hacienda y Abastecimiento, pero aclarando que en este último sector nunca tuvo ingerencia, ya que siempre estuvo a cargo expreso de otras personas, que nunca se le consultó al respecto y se integró alguna vez la Comisión Asesora de Compras.

          -Preguntado acerca de quién es la competencia de solucionar los problemas en lo referente a carencias en programación en la dependencias a su cargo, responde que al Director de Hacienda. Las solicitudes de las necesi­dades al respecto las puso en conocimiento del Director General de Hacienda en forma verbal.

          -Al preguntársele concretamente quién es a su Juicio el principal responsable de la carencia de controles en Hacienda, responde que piensa que es el Director de Hacienda. A posteriori declara que tal vez sean respon­sabilidades compartidas.

 

          Sobre Tesorería

          -Declara que tenía conocimiento del manejo irregular entre los cajeros, que accedían unos a los fondos y valores de los otros, pero nunca dio órdenes al respec­to.

          -Preguntado sobre si el Director de Hacienda estaba en conocimiento de ello responde que sí, y que hace poco dio una orden por escrito de que los cajeros no podian hacer abandono de las cajas, no sabiendo por qué razón dicha orden no fue dada mucho antes.

          -Dice que el Tesorero le pasaba directamente al Sr. Rodriguez Colombo, partes, diarios sobre disponibil­idades.

          -Con respecto a las conciliaciones de las cuentas bancaria, reconoce que las mismas las efectuaba el mismo Tesorero, sin control alguno de us parte y que ello estaba en conocimiento del Sr. Rodriguez Colombo. Recién desde 10/92 en que se constataron las irregularidades pasó a efectuarlas la Contaduría.

          -Preguntado por qué razón no se cumplía con una debida oposición de inrtereses entre Tesorería y Contad­uría en el aspecto de contralor por parte de esta últi­ma, declara que siempre se había hecho así, y que ni­nguno de los Contadores Municipales había observado el hecho.

          -Preguntado concretamente, y en su carácter de Jefe de Hacienda de si consideraba dicho procedimiento como incorrecto, declara que sí es incorrecto.

          -Dice que efectuaba arqueos sorpresivos al Tesorero a mediados de mes.

 

          Sobre Oficina del 3%

          -A fines de 1992 se enteró de que la computadora de dicha oficina era utilizada por tránsito, en forma no regular, ya que Rodríguez Colombo había dado orden de dar de baja los números de DICOSE "mentidos" a la co­mputadora a efectos de calcular recargos de patentes.

          -Considera que ello no influía en el correcto co­ntrol de las Guías y de las deudas por dicho concepto.

          -Reconoce que las Guías de DICOSE estaban al alcance de cualquiera.

          -Declara que el Director de Hacienda, Rodríguez Colombo y el Sr. Aldo Peluffo, no definieron que se llevara una cuenta corriente de Guías a efectos de su control.

          -Hasta 1992 no existían controles en las Guías.

          -Considera que los controles son deficitarios por falta de programas computacionales adecuados y falta de capacitación de los funcionarios que se envían al Se­ctor. En este aspecto preguntado si en las dependencias a su cargo existían manuales  de procedimientos que permitieran capacitar al personal, manifiesta que no los había. Consultado sobre si en alguna oportunidad planteó dicha necesidad al Director de Hacienda, manifestó que no.

          -Reconoce que nunca se hicieron arqueos sorpresivos en la oficina sobre las Guías y dice que no sabía que las mismas no se tomaban como valores.

          -Reconoce que si bien dicha Oficina estaba a su cargo, no ejercía control alguno sobre ella.

 

          Sobre Tránsito.

          -Consultado al respecto, de por qué razón dejó de enviar el CPD a Racionalización (tal como ésta le había solicitado) las segundas vías de impuestos de tránsito quen tuvieran enmiendas y/o modificaciones, a efectos de que se determinara si ello obedecía a una irregulari­dad o no, indica que fue una orden directa al CPD de Rodriguez Colombo, de que no se enviaran más, y que en caso de hacerlo, lo fuera al Jefe de Contaduría. Pr­eguntado sobre si a partir de entonces recibió casos similares del CPD, responde que no.

          -Declara que en lo referente a su competencia en tránsito, nunca tuvo respaldo de sus superiores.

         

          Sobre Contribución Inmobiliaria.

          -Declara que el visado que se efectuaba en los recibos, era simbólico, inútil y por ende no servía. Se mantuvo por costumbre , estando al tanto de ello el Director de Hacienda.

 

          Sobre archivo de Hacienda.

          -Comparte que el archivo mencionado estaba deterio­rado, siendo él el jerarca responsable.

          -Indica que no puso un funcionario a cargo del mismo por entender que no era necesario, dado que estaba en el mismo recinto que el Archivo General.

 

          Sobre Honorarios Profesionales.

          -Manifiesta que los honorarios de los Abogados se cobran a los contribuyentes exclusivamente por caja. Es el procedimiento estipulado.

 

          Denuncia

          El Sr. Aramburu entiende oportuno poner en conoci­miento de la Comisión Investigadora los siguientes hechos, a su juicio irregulares:

          -Indica que a los funcionarios Nelson Blanchet y Luis Rodriguez de Racionalización Administrativa, por Resolución 118/746, se les adjudicó Horario Extraordin­ario con dedicación total, por los que se dispuso ab­onarles un complemento del 20% sobre sus sueldos que luego pasó al 30%. Tal circunstancia es un impedimento para el cobro de horas extras, pero no obstante ello, desde mediados de 1991, el Director Administrativo determinó que se les liquidaran y pagaran, ascendiendo a miles de horas, a su juicio cobradas en forma inde­bida, concepto compartido por el Director de Hacienda que habría elevado nota al respecto.

          -A su vez indica que dichos funcionarios fueron autorizados por el Director de Administración a que se les reintegrara gastos por boletas relativas a alim­entación dentro de la propia ciudad de Florida, lo que no encuadraría en reglamentación alguna. Al respecto adju­n-ta fotocopia de gastos por cifras a su juicio impo­rtan­tes incurridos en Montevideo.

 

          12) FABIANA PEREYRA

          Esta funcionaria fue citada a declarar en virtud de la denuncia efectuada por la funcionaria Olga Gaspar en cuanto a que había obtenido una libreta de conducir en forma irregular.

          De sus declaraciones surge:

          -Es cajera desde junio de 1992.

          -La licencia Nacional de Conductor para Motos Nº 30.541 otorgada el 12/4/91 firmada por la Sub jefe de ese entonces Cristina Santana fue expedida "para hacer una broma" ya que no está respaldada por expediente con examen médico, recibo de pago, etc, por lo que, según ella, carecería de todo valor.

          Sin embargo, preguntada acerca de si la hubiera exhibido a un Inspector o Policía, éstos podrían haber detectado que no estaba correctamente expedida manifies­ta que solo lo podrían haber logrado verificando que no existía el expediente de referencia.

          -Declaró que no tiene moto, y que conservó la li­cencia en su poder varios meses, hasta que le fue so­licitada por los investigadores Luis Rodriguez y Nelson Blanchet.

          -El funcionario que directamente le dio la licencia es de apellido Mercadal, y fue firmada por la Sub Jefe Cristina Santana. El Jefe de Tránsito, Ariel Bracco se encontraba de licencia.

          -Consultada sobre las razones por las que no de­volvió la libreta obtenida en forma irregular si sólo se expedio para hacer una broma, pregunta a los suscri­tos: "¿para qué la iba a devolver?"

          -Los suscritos, en presencia de Sres. Ediles inte­grantes de la Comisión Investigadora verificaron en la IMF, en el Dpto. de Hacienda y en presencia del Jefe de Contaduría Sr. Eduardo Aramburu, que en el legajo de ingresos a caja Nº 2 del día 12 de abril de 1991 no figuraba ingreso alguno por concepto de Licencia de Conducir a nombre de Fabiana Pereyra C.I. 3.353.709-8, constando sí los recibos que van corridos del Nº 24.057 al 24.103.

 

          13) CRA. MARIA LUISA LEON (Contadora Municipal)

          De sus declaraciones surge:

          -Es Contadora Municipal desde 1981. Legalmente depende del Intendente Municipal.

          -Los cometidos del Contador Municipal se definen en el Art. 44 de la Ley 9.515.

          -desde 1981 actuó asimismo como Delegado del Trib­unal de Cuentas, y que para tal función fue nombrada oficialmente a partir de 1990.

          -Preguntada sobre si considera si dichas funciones son compatibles, responde que no.

          -Entre 1985 y 1988 no actuó como Contador Municipal, estando sumariada. En parte de dicho período se le asignó la tarea de efectuar arqueos en las Juntas Loca­les.

          De hecho, tiene cierta relación con el Director de Hacienda.

          -Preguntada sobre a quién competía la tarea de Arqueos en Tesorería, manifiesta que no era una función de ella, sino de Contaduría.

          -Preguntada acerca de si había detectado irregulari­dades en el manejo de fondos y lo había puesto en co­nocimiento de la Junta, de acuerdo al Literal 4 del Art. 44 de la Ley 9.515, respondió que recién las había constatado en noviembre de 1992 pero que aún no las había informado a la Junta porque el estudio se estaba procesando, y aún se estaba en tiempo de hacerlo.

          -Preguntada sobre dónde había encontrado las irre­gularidades, responde que en Tesorería.

          -Consultada acerca de que, sabiéndose que el Teso­rero Sr. Scarone efectuada sus propias conciliaciones, a quien correspondía concretamente su control, respon­diendo que a Control Caja, pero aparentemente el Te­sorero enviaba los estados y conciliaciones "armados".

          -Interrogada sobre si era de su conocimiento que los Cajeros tenían acceso, en forma habitual a los fondos y valores uno de otros, responde que lo desconocía y que entendía que debían haber órdenes que no lo permitieran,

          -Manifiesta que en general se daban órdenes que se dejaban de cumplir. Preguntada al respecto si las mismas se impartían por escrito a fin de que quedaran firmes y se pudiera a la postre delimitar responsabilidades, responde que en general son claras y por escrito, y que alguna vez, en casos específicos, es posible que no se hayan dado por escrito.

          -Preguntada sobre si existen Manuales de Procedi­mientos, responde que no los hay, y que su existencia sería a su juicio razonable. Sobre dicha inexistencia se le pregunta su razón y declara que no es competencia de ella, pues para ello hay una Oficina de Racionaliza­ción Administrativa.

          -Preguntada acerca de si los Honorarios Profesio­nales y en particular de Abogados, deben pagarse por el contribuyente en Caja, responde que no hacerlo así sería irregular, y que no conocía ningún caso.

          -Preguntada sobre si era normal los vales sobre sueldos del personal, respondiendo que ello siempre se hizo. Declara que los sobregiros, de los que ella tuvo conocimiento, estaban autorizados por el Intendente o el Secretario.

          -Con respecto a los vales por Gastos del personal, manifiesta que el plazo para efectuar su rendición es de 60 días.

          Preguntada si en los casos de funcionarios que estaban trabajando en la ciudad de Florida y que incu­rrían en gastos de alimentación ello era reglamentario, responde que los casos por ella conocidos eran dire­ctamente autorizados por el Intendente

          -Se le mencionan las declaraciones que indican que el Archivo de Hacienda se encontraba en un notorio desorden. Comparte dicha opinión respondiendo que ello obedecería fundamentalmente a razones de índole loca­tiva. Declara que el Sr. Rodriguez Colombo efectuó reclamos al respecto.

          -Declara que recién en la actualidad hay un responsable directo de dicho archivo.

          -Se le pregunta si debido al desorden aludido en el Archivo era igualmente posible ubicar la documentación correspondiente al cierre del ejercicio 1991, responde que sí, que ello es posible.

          -El Sr. Edil Urchitano le pregunta si sería posible que hiciera llegar a la Comisión el listado de cheques que al cierre al 31/12/91 quedaron pendientes, respon­diendo que ella directamente no puede hacerlo, debiendo mediar un pedido de informes.

 

          14) ORIBE GIMENEZ (Funcionario de Jurídica)

          Manifiesta que se desempeña en el Dpto. Jurídico desde hace 17 años. Hay otros funcionarios pero quien realiza la tarea en relación directa con los profesiona­les abogados es él.

          Al preguntársele sobre el mecanismo para el pago de honorarios profesionales vinculados a gestiones judicial­es realizadas por el Dpto, y al mencionársele el caso denunciado por la funcionaria Gaspar, destacó que tenía conocimiento del hecho investigado.

          Relató entonces que él atendió al contribuyente, cuyo nombre no recordaba y que le planteó a él mismo la imposibilidad de pago total de su deuda más honorarios, por no alcanzarle el dinero para ello. Solicitó que se le otorgara alguna facilidad, la cual no era  posible conceder.

          En tal circunstancia el contribuyente, según el declarante, ofrece entregar por los honorarios un cheque posdatado.

          El declarante consultó al Dr. Coito Perez, quien lo autorizó a recibir el mencionado cheque, en la forma ya aludida.

          El declarante reitera en dos o más ocasiones que el cheque era posdatado (común con fecha adelantada) y que por esa razón no podía ser ingresado en Caja. Declara a su vez que si el cheque, en lugar de ser un posdatado era un diferido, sí hubiera correspondido entrarlo por Caja.

          En esa instancia se le exhibe la fotocopia del cheque de referencia aportada por el contribuyente Sr. Santos y se le recalca que no era posdatado sino di­ferido, preguntándosele por qué razón, y en función de sus propios dichos, no lo ingresó en caja, declarando que no lo recuerda.

          Declara que recibe el cheque del contribuyente, y a la fecha de su vencimiento se deposita en la cuenta particular del Dr. Coito Perez. Una vez acreditado, el declarante concurre a cobrarlo con un cheque emitido por el Dr. Coito Perez, y el efectivo es ingresado en caja en fecha 22/12/92 siendo depositado por el declarante. Al otro día, el propio declarante confecciona un do­cumento de Orden de Pago y procede, él mismo, a cobrar los honorarios en Caja.

          También se le hace notar que mientras que el recibo emitido en hoja simple al cobrar el cheque se libró a nombre de Marelvi SRL, el recibo ingreso del efectivo en caja no es a nombre de la persona jurídica sino de los integrantes de la misma.

          El declarante hace hincapié que según el Estatuto del funcionario, el 100% de los honorarios generados en trámites realizados por los curiales, le pertenece a los mismos. Indica que la derivación del pago a Tesorería obedece a razones de simple costumbre, pues los abogados prefieren hacerlo así, pero que no existe disposición alguna que les obligue a aplicar otro procedimiento.

          Consultado sobre por qué razón, si no era obligato­rio, se hizo todo el movimiento aludido, en vez de cobrarse directamente sin necesidad de ingresar el efectivo en Caja luego de ser depositado en la cuenta particular del Dr. Coito Perez, o bien ingresar a su vencimiento el propio cheque diferido, no da explicacio­nes a ello.

          Asimismo, el declarante hizo saber que tiene partici­­pación en los honorarios que cobran los profesionales, en virtud que los mismos le adjudicaron ese beneficio ya que él se ocupa de hacer la procuración y todos los trámites que conllevan la sustanciación de los expe­dientes.

          El cálculo de honorarios se efectúa por tablas que él aplica, siendo él quien a posteriori efectúa la propia gestión de cobro, que por último él también culmina con el cobro mismo, del que a posteriori, recibe una parte.

          Indica que el caso de referencia es el único que conoce se haya sucedido en todos los años en que está en Jurídica.

 

          15) MARIA ISABEL MEDINA DE PAIS (madre de becarias)

          La Sra. Medina fue citada a su propia solicitud para denunciar hechos irregulares en el cobro de becas de traslado.

          La declarante se presentó y obtuvo por segunda vez, becas para el pago de transporte (locomoción) para dos hijas que concurren a centros de enseñanza en Florida, y desde Mendoza.

          Cada una es por $ 32.oo por mes.

          Al comienzo de este período, y como no le pagaban, habló con un funcionario llamado Humberto Milán, y logró que se le pagaran cinco meses.

          En esa ocasión la cajera había señalado que no correspondía el pago de esa forma porque otro funcio­nario, un tal Lissio encargado de los pagos zonales le iría a reclamar a ella por los meses que se estaban abonando.

          Luego de ese pago no volvió a recibir dinero por lo que debía viajar a la IMF con frecuencia. De esa forma llegó hasta el 17 de diciembre en que le comunicaron que tenía al cobro el mes de noviembre, pero le faltaba cobrar los meses de setiembre y octubre de 1992.

          Efectuada la reclamación verbal pertinente, se constata que los recibos de esos dos meses fueron co­brados, constatándose la falsificación de la firma de su hija de 17 años.

          A instancias de la Contadora Municipal, efectúa la denuncia, la cual es recibida por el Director de Ha­cienda el día 17 de febrero de 1993.

          El día 22/3/93 un funcionario le lleva una citación a su domicilio y comparece el 30/3/93, fecha en la que es interrogada por el Dr. Trias.

          En esa oportunidad hizo saber al Dr. Trias que tenía conocimiento de otros hechos similares, a lo que el abogado actuante respondió que se limitara a su caso pues podía crearse problemas.

          Ante los suscritos, la declarante informa que a la Sra. Cristina Scarone de Morossoli, -que cobra becas por cuatro hijos-, y a otra persona de apellido Barcos, -madre de dos niños-, les sucedió similares acontecimi­entos, bajo la misma modalidad.

          Inclusive menciona que en el caso de la última de las mencionadas, una vez realizadas reiteradas gestiones y habiendo logrado que se le pagara lo adeudado, es visitada por funcionarios quienes iban a pagarle los meses que ya había cobrado.

 

          16) KARINA AGUILAR (Ex Sub jefe de Oficina de 3%)

          -Preguntada acerca de si consideraba necesario haber recibido instrucciones para el desempeño de su tarea, responde que sí, que al salir mal las cosas, se dio cuenta de que precisaba asesoramiento.

          -Consultada acerca de si se controlaba la secuencia de los Recibos, responde que no y agrega que otra om­isión importante fue que no se guardaran los recibos anulados.

          -Manifiesta que en virtud de que consideraba que las Guías de Dicose eran un valor pidio a Rodriguez Colombo y a Eduardo Aramburu que le dieran un mueble con llave para las mismas. Rodriguez Colombo dijo que se podría conseguir alguna llave pero que no era necesario, porque si se encontraba alguna guía sin numerar no se iba a poder utilizar.

 

          17) CONO CABRERA (Jefe Centro de Cómputos)

          En el acta labrada dicho funcionario detalla las tareas que cumple en el CPD de la Intendencia. Asimismo declara:

          - Con el sistema anterior, cuando ocurrieron ef­ectivamente las irregularidades en 3% y Tránsito (actual­mente se trabaja a tiempo real),recibían la informació­n, digitaban ellos, emitían los diarios, controlaban si cerraban o no y actualizaban

          -El sistema se cambió luego de la constatación de las irregularidades. Dice: "el sistema se cambió por otro lado, no fue  directamente a nosotros. Los contro­les se empezaron a hacer por otro lado, antiguamente no se controlaba".

          -Confirmó que, en efecto, el Sr. Rodriguez Colombo dio la orden de que las segundas vías del depto. de Tránsito con enmiendas, raspados, etc, que habían soli­citado previamente Rodriguez y Blanchet se enviaran al jefe Aramburu. Agrega que en los hechos no encontraron errores significativos, por lo menos del tipo solicitado por los funcionarios antes nombrados.

 

          18) JORGE DEI CAS (Jefe de Abastecimiento)

          -Talleres es el mayor gestante de compras, en un porcentaje que situa entre un 30 y 35%.

          -Los precios se piden por escrito, o por teléfono (compras directas), pero en la IMF lo que existe es la imprevisión y la urgencia, entonces, muchas veces, ese mecanismo se pasa por alto. El declarante dice que asume la responsabilidad en esos casos, y a posteriori el Intendente avala lo actuado.

          -Aproximadamente hace un mes que se comenzaron a rechazar todas las órdenes de compra que ya tuvieran adjunta la factura, es decir, ya realizado todo el trámite de compra por la repartición que requería el material o servicio a comprar. Estas condiciones irre­gulares se verificaban en una cantidad de gestiones que estima en el orden del 25%. Dijo que no se conformaban estos gastos y no sabe como se pagarían al no tener dicha conformidad. De acuerdo con ello, el Sr. Inte­ndente realizó un a reunión con los Directores y comuni­có que eso "no corría más". Indica que la mayoría de esos casos correspondían a Talleres. Señala a su vez que modificado dicho método en forma reciente, los pedidos de compras de Talleres se redujeron sensiblemente. No puede dar un porcentaje de abatimiento, pero dijo que "parece que ahora todo está arreglado, o que lo grande se ha arreglado".

          -Está facultado para efectuar pagos al contado mediante vales, cuando considera que logra descuentos convenientes.

          -Respecto a las compras en Montevideo ratificó el procedimiento de retiros de vales, envío del funcio­nario/s a Montevideo y la efectivización de las compras siguiendo criterios impuestos por la costumbre y el conocimiento en diversas firmas comerciales, genera­l-mente representantes oficiales de marcas. Se puede pagar al contado o a vuelta de viaje se libran cheques que son entregados a los proveedores en el siguiente viaje. El sistema de cheques es el que se utiliza en la actu­alidad. Antes del mismo se retiraba el dinero en efec­tivo por vales y se rendía por suma igual en facturas; cuando se llegaba al monto retirado se cancelaba el vale. El control de lo actuado en Montevideo lo efectúa a diario mediante punteo de facturas y control de dinero sobr­an-te, el que queda en el cofre de abastecimientos. Dice que los arqueos son efectuados en cada oportunidad que se regresa desde Montevideo. No ha efectuado arqueos sorpresivos, pues no llegan a transcurrir 48 horas entre uno y otro control.

          -Declara que siempre le hizo arqueos al Funcionario Vega, pero no sorpresivos por las razones antedichas y porque no habría tiempo para ello.

          -Dice que es inevitable el mantenimiento de saldos de dinero que se destina a compras porque los mecanismos de la Intendencia no permiten liquidación total.

          -La cancelación de vales tarda aproximadamente un mes, que es el plazo en que la facturación llega a la caja.

          -Por desborde de trabajo en las cajas, los cajeros le han pedido que "les afloje un poco", que no cancele vales ya que eso no tiene tanta urgencia.

          -El sistema de compras era así cuando ingresó a la Intendencia Municipal de Florida en este período.

 

          19) NELSON RODRIGUEZ COLOMBO (DIRECTOR DE HACIENDA).

          -En primera instancia expuso lo que a su criterio, era el origen de la situación que se investiga, y -según sus propias palabras-, del deterioro y degradación de la escala jerárquica. Ello habría sido la consecuencia de la lucha de poderes entre el ex-Secretario General de la Intendencia Municipal de Florida, Esc. Jesús Bentancor, y el Intendente Municipal Sr. Brescia.

          -De las extensas declaraciones del Sr. Rodriguez Colombo surge lo sintéticamente:

          Sobre Vales:

          -Que los mismos se generan por dos conceptos: uno para efectuarse gastos o compras para la IMF (que serían la mayoría), y otro que es por adelanto de sueldos de los funcionarios, del que se ha hecho uso y abuso.

          -Con respecto a los vales sobre sueldos menciona que quienes los autorizaban eran el Secretario del Inte­ndente y él mismo y que posteriormente se agregó al Sr. Ernesto Sánchez, Director de Administración.

          -Que la norma para autorizar vales sobre sueldos era verificar que tuvieran retribuciones devengadas, info­rmación ésta que estaba en su área de acción. Que no obstante ésto él autorizaba "en descubierto" en situ­aciones muy particulares y especiales de enfermedad , etc., pero que el Esc. Bentancor y el Sr. Sanchez lo hacían en forma general, exibiendo a los suscritos listados en los que hacía notar adelanto al día siguiente del cobro de sueldos, de funcionarios de la Secretaría de estos últimos.

          -Preguntado si él podría haber observado este tipo de vales, respondió que no existe reglamentación o no conoce alguna a ese respecto y que lo habló con el Sr. Intendente.

          -Manifiesta que en varias oportunidades desde el 6/91 solicitó que se regularizara la situación de sobr­egiro en los vales. Al ver que su solicitud no fue at­endida y que su autoridad se vio deteriorada ya que no se llevaban a cabo las órdenes que impartía, fue que puso el tema en manos del Auditor Interno Sr. Gerardo López en abril de 1992 para que se efectuara un informe al respecto.

          -Que los vales actualmente suman unos $500.000 (pesos uruguayos), habiendo alcanzado anteriormente a $ 900.000.

          -Que el 27/11/92 efectúa la primer intimación por escrito a los efectos de que los funcionarios regula­ricen su situación con los vales sobre sueldos y desde el 12/92 solo los firma el Intendente, el Secretario o el declarante, no estando más autorizado el Sr. Sánchez.

          -Preguntado a quién considera responsable de la situación de no cancelación de los vales y de desaut­orización de su jerarquía, responde que de hecho puede pensar que el responsable de ello es el Esc. Bentancor.

 

          Sobre Oficina del 3 %

          -Destaca que según expediente 2656/91 del 22/07/91 fue él quién solicitó se investigara la Sección y que posteriormente el 31/07/91 el Sr. Ernesto Sánchez soli­cita lo mismo según consta en el Exp. 2786/91 de dicha fecha, en el que se incluye el informe de Racionaliz­ación y en el que se menciona la referencia al Exp. 2656, pero que no consta para nada que fue él quién solicitó en primera instancia que se investigara. Cons­idera que la falta de este dato perjudica su posición como jerarca del servicio investigado.

          -Que por Exp. 3937/92 del 11/12/92 solicitó se le proporcionara el correspondiente a la investigación de referencia en virtud del tiempo transcurrido, o sea que hasta esa fecha no había tenido conocimiento real del tema.

          -Según él habían frecuentes reuniones entre los investigadores y el Escribano Bentancor, con prescindencia del declarante.

         

          Sobre horas extras y gastos del personal de raciona­lización

          -Con respecto a las de Luis Rodriguez no las objeta porque fue quién ordenó el archivo e hizo frente a las diversas tareas cuando se produjo la huelga municipal. Entiende que en su designación no había elementos que impidieran el cobro de horas extras.

          -Con respecto a las de Nelson Blanchet y Miguel Cueick, no se ajustarían a derecho pues el pago del 30% sobre su sueldo por dedicación completa lo impediría.

          -Sobre los gastos incurridos por dicho personal, y que fueran denunciados por el Sr. Aramburu, declara que a su juicio no serían violatorios de la normativa sino que deben medirse en base a juicios de valor por circun­s­tancias especiales. Tal es el caso, que se podría co­nsiderar análogo cuando se produce el ensobrado de sueldos, y al personal se le brinda un refresco y un chorizo, en atención a lo prolongado de la jornada de labor.

 

          Sobre Tesorería

          -Al preguntársele si tenía conocimiento de que los cajeros se intercambiaban cajas, es decir, que se ma­nejaban mutuamente los valores, contesta que formalmente se enteró hace poco, cuando la cajera Gaspar efectúa denuncias.

          -Que ello era una consecuencia de la degradación del control del Tesorero sobre los cajeros y que por lo tanto delimitaba la responsabilidad en el funcionario y en el propio tesorero.

          -Declara que en cierta oportunidad la funcionaria Gaspar le dijo que Scarone, Bua, y Aramburu  "se la estaban llevando".

          -Que posteriormente el Intendente tuvo conocimiento en 11/92 de que la maniobra podría estar en la cuenta corriente Nº 800. Se comenzó a investigar, solicitándose los estados bancarios al BROU, quedando posteriormente la investigación en manos de un equipo de Contadores.

          -El 14/01/93 en virtud de estar en curso la inve­stigación decidió suspenderle la licencia al Tesorero.

          -Cuando se le pregunta por qué razón  Tesorería no era controlada, o sea que era el propio Tesorero quién efectuaba sus conciliaciones y supuestos controles, manifiesta que el sistema lo permitía, que estaba mal armada la oposición de intereses, que no tenía unidades para hacer arqueos para controlar y que, mientras no hubieran problemas, no parecía que el sistema funcionara mal.

 

          Sobre Contribución Inmobiliaria

          -Indica que el hecho de que no hubieran manuales administrativos no es argumento para que el cajero no cumpliera con la formalidad de estampar firma y sello.

          -Con respecto al visado, lo retiró Luis Rodriguez por su cuenta.

          -Con respecto a la situación generada por el contri­buyente Echeverrigaray, opina que el hecho de que un recibo no contenga el sello de pagado no permitiría suponer el pago.

 

          Sobre irregularidades en becas

          Informa que conoce que hay varias denuncias que está investigando Jurídica.

 

          Sobre Archivo de Hacienda

          -Preguntada su opinión sobre el denunciado deterioro del  Archivo  de  Hacienda, responde que ello fue co­n-secuencia de los traslados de personal encargado del mismo, así como por el manejo de dicho archivo por el personal de Racionalización en el transcurso de sus investigac­iones y por la reforma del local del Archivo.

          -Desde la actualidad lo maneja el funcionario Gil, dependiendo de la Dirección de Administración, habiendo restricción al ingreso.

          - Declara que se producen acciones a su juicio desleales pues se fotocopia documentación a conveniencia de algunos sectores, a saber ADEOM, EDILES.

 

          Sobre Seguros

          - Preguntado por la razón por la que el seguro de Cauciones renovado el 18/12/92 se había efectuado por un monto que podría considerarse bajo dado los montos que se manejaban y las situaciones que se venían dando, responde que él considera que el mismo debería ser fijado por Administración. Dice que simplemente lo que hizo fue duplicar el monto para que se siguiera con el trámite.

 

          Sobre Abastecimiento

          - Considera razonable que el comprador fuera a Montevideo con cifras elevadas en efectivo, por los impedimentos de conocer el precio final de compra en forma anticipada, lo cual impide emitir cheques.

 

          Sobre Tránsito y Transporte

          Preguntado acerca de si había dado la orden de que el CPD no enviara más a Racionalización las segundas vías de los recibos de Tránsito con enmiendas y/o tachaduras para su control, indicando que ello se hiciera por la vía jerárquica al Jefe de Contaduría,  Sr. Aram­buru, responde que sí, ya que del personal de Racionali­zación habría partido la orden inicial que violentaba el principio de relación jerárquica.

 

          Sobre Honorarios Profesionales (Jurídicos)

          Con respecto al cheque diferido con vencimiento 17/12/92 (Asunto: Marelvi Ltda) le informó el Sr. Aram­buru que era posdatado. Si hubiera sido diferido debió ser ingresado por Caja, debiendo ser depositado a su vencimiento. Al exhibírsele el cheque e indicarsele que no era posdatado sino diferido, no puede dar explicacio­nes de ello.

          Declara además que un cheque posdatado cobrado por la IMF no habría sido regular.

 

          20) ESC. JESUS BENTANCOR (Ex Secretario General)

          Si bien dicho ex jerarca ya había sido entrevistado por la Comisión Investigadora con anterioridad al inicio de la gestión de los suscritos, se entendió oportuno solicitarle nuevamente su comparecencia a efectos de consultarlo sobre el tema "vales" en particular en relación a la demora que, según el material aportado por el Sr. Rodriguez Colombo, el ex Secretario habría incu­rrido.

          De dicha entrevista, surge sobre dicho tema que efectivamente se producían demoras que en general el ex secretario no explica dando razones puntuales sino señalando que ello se enmarcaba en un mecanismo de uso en la Intendencia.

          Reconoce que a personal de su Secretaría le auto­rizaba vales aún al día siguiente de haber percibido los sueldos, explicando que ello lo hacía como una manera informal de recompensarles su dedicación.

          Declara que dos de los vales que se le cobraron no fueron  percibidos efectivamente por él, sino por los funcionarios Abat (por N$ 2.000.000) y Milán (por N$ 300.000), sugiriendo que más que un error, ello obed­ecería a una actitud premeditada, presumiblemente del Director de Hacienda, con quien, según declara, existía un permanente enfrentamiento.

          Asimismo declara que existían a su juicio irre­gularidades en las compras, lo cual ratifica su primera declaración pero no aporta casos concretos pero sí señala algunas situaciones que siendo presuntamente irregulares ameritarían su investigación.

          A su vez amplía sus declaraciones iniciales sobre la mecánica de funcionamiento de la IMF, y las situ­aciones de enfrentamiento y "doble poder" existentes, a su juicio, en la referida Dependencia.

 

                    VII) CONCLUSIONES

 

          Este Equipo entiende oportuno efectuar algunas puntualizaciones:

 

          a) A lo largo de las actuaciones cumplidas, varios funcionarios y/o contratados hicieron referencia a aspectos personales y en algunos casos subjetivos, que al no estar contenidos en el ámbito de trabajo de los suscritos ni de prueba posible siquiera, no son de recibo, por lo que no son incluidos en el cuerpo de este informe.

 

          b) Se entiende necesario, a fuerza de ser reite­rativos, recalcar que el presente trabajo no es producto de una auditoría ni de una investigación admi­nistrativa regida por los cánones habitualmente acept­a-dos.

Solamente es un diagnóstico, -de acuerdo a lo solicitado por la Comisión Investigadora-, partiendo de la docu­mentación aportada que se reseña en el Capítulo III, y de entrevistas, interrogatorios y averiguaciones comple­mentarias.

Como se verá en el capítulo siguiente "Recomendaciones", y de acuerdo a las conclusiones a las que se arriba, sí se entiende oportuno, dada la gravedad de algunos hechos que se mencionan, sugerir procedimientos de auditoría e investigación, todo lo cual queda sujeto a la ulterior aceptación de los Sres. Ediles.

          En cuanto a los RESULTADOS Y CONCLUSIONES a que se arriba en este diagnóstico, los mismos se sintetizan de la siguiente manera:

          1) De acuerdo a lo que surge de los expedientes analizados y de los interrogatorios practicados, dive­rsas gestiones y áreas de trabajo del Departamento de Hacienda muestran un singular deterioro; existe una clara degradación de la escala jerárquica.

          2) Llama la atención la notoria falta de controles, manejos indebidos, carencia de vigilancia y permanencia de actitudes negligentes en el cumplimiento de funcio­nes.

          3) No existen Manuales de Procedimientos, Cometidos y Funciones que regulen los distintos sectores del Departamento de Hacienda. A pesar que el Jefe de Contaduría y la propia Contadora Municipal coinciden en la razonabilidad de su existencia, dado el tiempo tra­nscu­rrido en los distintos cargos y las resultancias de­rivadas de las irregularidades constatadas que en re­i-teradas oportunidades señalan un desconocimiento de tareas que habría motivado la permanencia de maniobras dolosas, llama la atención la no instrumentación de medidas que conllevaran a la creación de tales manuales.

          4) Es prácticamente unánime el conocimiento que los cajeros manipulaban indebidamente el dinero y valores que tenían en su custodia teniendo acceso unos a los fondos de otros, lo cual se habría comprobado en la propia existencia de maniobras dolosas en las que se confunde la delimitación de responsabilidades por dicha circunstancia.

          El hecho referido precedentemente era no sólo de conocimiento de los funcionarios en general sino según sus propias declaraciones, del Jefe de Contaduría Sr. Eduardo Aramburu, de quién dependía en definitiva la Tesorería y los cajeros y el que declara que a pesar de ello no hizo nada por corregirlo.

          Este conocimiento y la no toma de medidas al re­specto indicarían a juicio de los suscritos, una notoria negligencia en el cumplimiento de sus deberes funcio­nales.

          Véase que la Intendencia en fecha 12 de abril de 1993, al contestar un pedido de informes sugerido por los sucritos sobre qué funcionarios eran los cajeros el día 16/11/90 contesta en este tenor: "se presume que podría ser el Sr. Enrique Pécora" o "en la caja 4 actuó más de un pagador ya que lucen dos distintas rúbricas". Ello está indicando por propia información de la Inte­ndencia por demás insuficiente, el manejo irregular en las cajas y en los registros de las mismas.

          5) El Tesorero de la Intendencia, hoy procesado por la justicia competente, manejaba los fondos, manejaba las cuentas bancarias y él mismo se hacía las concil­iaciones bancarias, sin que se efectuara al respecto ningún control externo, tal como surge de las declar­aciones del propio jefe del servicio Sr. Aramburu.

          Asimismo, de las declaraciones del Sr. Aramburu, el Tesorero manipulaba irregularmente con los fondos, pero hacía figurar en los estados que remitía al Director de Hacienda saldos que coincidían con los registros contab­les.

          No obstante ello, de una simple y elemental conciliación de los movimientos contables con los estados de cuenta bancarios se detectó de inmediato, y cuando se tuvo conocimiento de un rumor que indicaría presuntas irregularidades, el dolo que, aparentemente, desde bastante tiempo atrás se venía efectuando.

          A juicio de los suscritos, los extremos declarados por el Sr. Aramburu están mostrando otra actitud neglig­ente y omisa del mismo, que no tomó las providencias oportunas que su cargo de jerarquía requiere.

          Asimismo, esos hechos demuestran el descontrol y deterioro en gestiones que movilizan cifras millonarias. Todo ello se agrava por las declaraciones y conceptos del Director de Hacienda sr. Rodríguez Colombo, quien sostiene que no se implementaron controles pues nunca había habido problemas lo cual llevaría a la no aplica­ción de principios elementales de administración. O sea que no se planifican controles pues no se descubren todavía irregularidades. Cuando suceden los hechos dolosos, entonces recién se implementan controles. Dichos conceptos estarían marcando actitudes reñidas con una sana Administración por parte del referido Director.

          6) De los extremos declarados por el Sr. Rodríguez Colombo avalados por documentación que exhibe, surge un manejo irregular, descontrolado e indiscriminado de vales de dinero a los funcionarios, declarando que se hizo  uso y abuso de los mismos.

          Desde vales otorgados por montos superiores a los sueldos a percibir, pasando por vales otorgados al día siguiente del pago de sueldos y llegando a demoras de varios meses para su cancelación, los antecedentes aportados por dicho jerarca estaría involucrando al ex Secretario General, al Director de Administración y a varios funcionarios en dicha situación.

          Por su parte, el ex Secretario denuncia en actas que algunos vales a él imputados y descontados no fueron cobrados efectivamente por él sino por otros funcionari­os, todo lo cual estaría reflejando un entorno irre­gular y tal vez de conformación de información falsa.

          Debe apreciarse, y por lo tanto sumarse a dicho panorama que los montos generados por vales en dichas situaciones son varias veces millonarios, siendo obje­tada la circunstancia por el Tribunal de Cuentas de la República.

          7) De las actuaciones cumplidas surge la constataci­ón de la expedición irregular de una libreta de co­nduc­ir. Véase lo especial del entorno del caso de refe­rencia:

          - fue confesado y reconocido por la involucrada.

          - el móvil fue una broma

          - a pesar de ser una broma mantuvo en forma irre­gular e indebida la libreta por un lapso prolongado, y sólo la devolvió al ver el cariz que estaban tomando los acontecimientos en el seno de la Intendencia.

          el modus operandi que se utilizó no sólo impidió recaudar fondos sino que impedía que un control normal (Inspectores de Tránsito o Policía) detectaran la mani­obra.

          - independientemente del aspecto de perjuicio económico, existe el hecho, grave, que se expide una habi­litación para conducir sin los recaudos médicos, sico­físicos y de conocimienbto práctico pertinentes.

          Todo lo antedicho está indicando la existencia de un procedimiento irregular absolutamente posible de hacer, ya sea como broma, por negligencia o para obtener beneficios económicos.

          8) Se comprobó la existencia de una situación dudosa en los referente al cobro de honorarios de abogado 9 caso Marelvi Ltda).En tal situación cabe señalar:

          - el dinero percibido por un cheque, que debió ser depositado en la Caja según declaraciones del propio funcionario que efectúa la gestión , fue por el contra­rio depositado en la cuenta personal del Dr. Coito Pérez.

          -el Dr. Trías y el funcionario Giménez reconocen que aceptaron un cheque posdatado - lo cual es violatorio de lo dispuesto en el Decreto 730/75 del 30/9/75 regl­amentario de la Ley 14.402 (Ley de Cheques) pero se comprobó que era diferido, por lo que no había razones para no entrarlo por Caja.

          Entre el momento en que se percibió  el cheque de referencia y el momento en que entró el dinero a la caja, se configuró la denuncia de la cajera Gaspar, quién sostenía que el cobro de los honorarios al contri­buyente Marelvi Ltada fue irregular.

          -Si de acuerdo a lo declarado por el Dr. Trías y el funcionario Giménez -quién percibe una comisión de los Dres. Trías y Coito Pérez por su tarea- no es necesario ingresar el dinero por Caja pues es propiedad de los abogados, cabe preguntarse por qué razón se ingresó en este caso luego de la existencia de una denuncia y a través de un procedimiento que implicó aceptar un cheque diferido, depositarlo en una cuenta personal, enviar al funcionario Giménez a cobrarlo con un cheque del Dr. Coito Pérez, depositar el efectivo en Caja y al otro día, el propio funcionario Giménez con la conformidad del Dr. Coito Pérez, cobre el mismo dinero en efectivo en la Caja. Asimismo, cabe agregar que llama la atención que mientras el recibo en hoja simple que se extendió al contribuyente está a nombre de Marelvi Ltda, el ingreso en caja del efectivo está a nombre de los Sres. Artemio y Walter Santos, lo cual para cualquier control externo haría difícil la verificación del mismo.

          -El Jefe de Contaduría y la Contadora Municipal declaran que  en todos los casos los honorarios deben recaudarse por caja. La Cdra. agrega que no hacerlo así sería irregular.

          9) Se configuró la denuncia de la madre de dos becarias de la Intendencia quién afirma que lo corres­pondiente a dos meses de becas, no le fue abonado sino que fue cobrado indebidamente y a través de la falsif­icación de firmas por otra persona. Tal situación no sería la única, declarando el nombre de otros dos pr­esuntos damnificados, lo cual estaría indicando la exis­tencia de una posible permanencia de una situación dolosa.

          10) Por otra parte, se reciben denuncias del Jefe de Contaduría sobre el cobro irregular de voluminosas horas extras por parte de los funcionarios que efectuar­on las investigaciones de irregularidades, así como del cobro de gastos irregulares por parte de los mismos funcionarios, pero cuando estaban al frente de la tarea de Reestructura.

          11) Independientemente de las contradicciones em­ergentes en el caso del cobro de honorarios del contri­buyente Marelvi Ltda el Dr. Trías reconoce haber sido omiso en la aplicación de sanciones más severas a je­rarcas.

          12) Entre el cúmulo de carencias de controles re­cogidas de los interrogatorios efectuados y agregadas a las ya señaladas precedentemente resulta:

          - a pesar de estar expresamente diseñado, es ha­bitual que no se estampen las firmas de cajeros y/o liquidadores en el cobro de diversos tributos, lo cual, sumado al ya informado manejo discrecional de los fo­ndos, impide una adecuada delimitación de responsabili­dades.

          - En cuanto a guías de DICOSE si bien son fórmulas valoradas, se aplican conceptos y criterios por las que no se toman como tales. Esa aplicación lleva a que se reste importancia a su protección, estando desordenadas, al alcance de cualquiera y siendo su venta también desordenada.

          - Se constató un manejo irregular de las terminales en 3% en las cuales, y a través de la introducción de números falsos de guías, se calculaban recargos de Tránsito y Transporte.

          - Los cierres de caja contra la emisión de do­cumentación no es en general correcta, resaltando, por las propias declaraciones del Auditor Interno, las falencias de esa índole en el cobro de la Contribución Inmobiliaria.

          - Si no se aplicarían controles preestablecidos en el sistema de computación. No obstante ello, sería notorio el ingreso de cualquier persona a diversos programas en virtud de la inexistencia de passecodes.

          - De acuerdo a declaraciones del Sr. Gerardo Ma­rtínez en Contribución Inmobiliaria se cobrarían en algunos casos, y en forma irregular recargos en la vía del contribuyente pero no en la de la caja, con lo que no se configura el ingreso del dinero. Asimismo declara que se darían de baja deudas, sin efectivizarse el pago total de las mismas (tributo más multas y recargos).

          13) Es prácticamente unánime la opinión del de­terioro del Archivo de Hacienda, en el cual se enco­ntrarían legajos mal cosidos, o sin fojas, mal inte­rcala­dos e incluso documentación extraviada, así como al alcance de cualquier funcionario. Dada la índole de un Archivo de Hacienda, y el aspecto cautelar que el mismo debe tener, se considera que su mantenimiento en dicha forma es de gravedad, resultando de las decla­raciones obtenidas, que no tiene un encargado operativo directo. El responsable del mismo es el Sr. Aramburu. A los efectos de mejor ilustración, cabe indicar que el propio Auditor interno de la Intendencia Municipal de Florida, define textualmente la situación del Archivo de Hacienda como de "un relajo".

          14) Es sumamente llamativo el procedimiento que se aplicaba en el sistema de compras, el que implicaba en forma general:

          - compras en efectivo, concurriendo un funcionario a Montevideo, dos veces por semana con cifras de dinero varias veces millonarias.

          -Existencia y permanencia de vales por dicho dinero, sin liquidar por periodos prolongados.

          -No existencia regular de pedidos previos de precios.

          -De las declaraciones obtenidas en primer instancia por la Comisión Investigadora, surgiría la presunción de manejos no del todo regulares, reiteradas en la entrevista mantenida con el ex Secretario Esc. Bentan­cor. Cabe señalar que sobre este tema ni el auditor Interno ni los Auditores Contratados por la Intendencia realizaron, no obstante de ser de las gestiones más delicadas de la Administración, controles por Auditoría.

          Por otra parte, el propio jerarca de Abastecimientos declara aproximadamente que el 25% de las compras se regían por un procedimiento irregular pues a Abastecimi­entos ya llegaba la orden de compra con la factura, es decir que ya la repartición que necesitaba los materia-l­es o insumos había procedido a la compra. Señala a su vez que la mayoría de ello era en Talleres, llamándole la atención que desde que se cambió el método, las compras bajaron sensiblemente  como si todo ya estuviera arreglado.

          15)Son de suma importancia las declaraciones de la Cra. Municipal en cuanto a que en general las órdenes que en su mayoría no se daban por escrito, se dejaban de cumplir. Ello  a juicio de los suscritos, estaría reflejando una incompetencia de los mandos respectivos en el cumplimiento de una de sus funciones primordiales; la supervisión. Asimiso, considera razonable la exis­tencia de Manuales.

          De acuerdo a las declaraciones de la Cra. efectúa su función desde tiempo atrás. No obstante ello, llama la atención que recién al detectarse la maniobra en Tesorería, surge que el Tesorero hacía su propia concil­iación de los fondos que manejaba son controles exte­rnos adecuados. Es más, la Cra. León declara que el Tesorero enviaba los estados armados a Control Caja.

          16) También se consideran de suma importancia las declaraciones del Auditor Interno que responsabiliza al jefe de Contaduría, al Tesorero (hoy procesado) y al Director de Hacienda, por negligencia en un caso, incum­plimiento de tarea en otro y no desempeño correcto del tercero.

          17) Llama la atención que si desde noviembre de 1992, según el Director Rodríguez Colombo, se tenían presunciones de irregularidades en Tesorería, ya confir­madas en enero de 1993 puesto que el día 14 de dicho mes se le suspende la licencia a su titular Sr. Scarone, el Intendente Municipal y el ex Secretario Dr. Coito Pérez, le otorgaron el 21/12/92 un poder con amplios poder para efectuar operaciones y transacciones de muy alto valor en la adquisición de vehículos.

          En síntesis, en función de los análisis efectuados en el marco y forma de trabajo ya explicadas, los au­ditores abajo firmantes concluyen que el deterioro, degradación, descontrol y negligencia que rigen diversas gestiones del Departamento de Hacienda y que ameritaron la configuración de maniobras dolosas y no permiten descartar la existencia de otras más, son en principio de responsabilidad directa del Director de Hacienda Sr. Nelson Rodríguez Colombo y del Jefe de Contaduría Sr. Eduardo Aramburu.

          En efecto y de acuerdo a lo detallado en el cuerpo del presente informe, dichos funcionarios han sido, a juicio de los suscritos, omisos en el desempeño de tareas a su cargo.

          A su vez entienden que la gestión del Dr. Trías en cuanto a finalizar la delimitación de responsabilidades en las secciones en las que se produjeron las irre­gularidades, sin analizar y penar a los responsables superiores, también reviste el carácter de omisa (lo cual es reconocido por dicho profesional), sin perjuicio de su actuación en el caso del cheque de Marelvi Ltda.

          Asimismo, en cuanto a la falta de control externo a Tesorería, que de hecho implica un manejo irregular de fondos, compete cierto grado de responsabilidad a la Cra. Ma. León.

          Es de hacer notar también a los Sres. Ediles la participación en hechos irregulares y dudosos res­pectivamente de los funcionarios Fabiana Pereyra y Oribe Giménez, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere corresponderle al Dr. Coito Pérez en cuanto habría depositado en su cuenta particular honorarios pro­fesionales que debieron haber entrado a la IMF por Caja.

          En cuanto al Intendente Municipal y su probable o factible conocimiento o participación en hechos irre­gulares, no surgen pruebas de ello en las actuaciones cumplidas. No obstante ello, los auditores que suscriben este informe, insisten en recalcar los alcances del trabajo hasta la fecha efectuado, el que se define en el capítulo II, lo que señala la no investigación y/o auditoría de gestiones o hechos irregulares en forma exhaustiva.

 

          VIII) RECOMENDACIONES

 

          Atento a lo concluido precedentemente se considera oportuno efectuar las siguientes recomendaciones:

 

1) SOBRE LAS RESPONSABILIDADES

 

          La tarea encomendada está referida a asesorar a un Organismo que se rige por normas constitucionales (Junta Departamental), y que ejerce, a su vez, tareas espe­cíficas sobre otro (Intendencia Municipal)

          Asimismo, el Organismo que contrata los servicios de los suscritos es, a su vez un Organo deliberativo, que en el seno de sus funciones y cometidos, determinará las medidas a aplicar, en cuanto a su competencia, sobre los funcionarios municipales a los que se les tipifican responsabilidades administrativas.

          Por tal circunstancia, los abajo firmantes se limi­taron a mencionar en Conclusiones los funcionarios sobre los que consideran recae responsabilidad, y por ende, sugiere a la Comisión la atención sobre ellos, de ac­uerdo a las omisiones señaladas en el cuerpo de este infor­me.

 

2) SOBRE LAS CARENCIAS ADMINISTRATIVAS-CONTABLES

          Como se expone a lo largo del desarrollo de todo este informe, son notorias las fallas y errores en la Administración.

          Ello va desde la no existencia de manuales, órdenes que no se dan o no se cumplen, servicios sin res­ponsables directos, controles que no se ejecutan, co­n-troles que no existen, utilización ineficiente de recur­sos humanos o materiales.

          Sin duda, la sola mención de tales carencias, per­mitiría elaborar una lista de soluciones puntuales, a problemas también puntuales, algunos de ellos enmarcados en las elementales normas, procedimientos, usos y co­stumbres en materia de Administración.

          No obstante, se considera que hacerlo no corres­ponde, máxime teniendo en cuenta la Definición del Trabajo (vé. Cap. II) y el  entorno y la forma como se desarrolló.

          A modo de ejemplo, y a efectos que esta apreciación sea clara y no lleve a confusión a los Sres. Ediles, téngase presente que los suscritos auditores no efec­tuaron tareas de relevamiento de campo, y ni siquiera de visualización  directa en dependencias de la Inte­ndencia Municipal.

          Es más, solamente dos integrantes del equipo estu­vieron por espacio menor de una hora en la sede muni­cipal al solo efecto de recabar determinados datos.

          Dentro de la técnica  de racionalización administra­tiva, que es la que corresponde aplicar para efectuar una reestructura, es imperioso el tomar contacto directo con los recursos a reestructurar, ya sea humanos como materiales.

          Por otra parte, la gravedad de las carencias seña­ladas, ameritan, sin duda, un estudio de racionalización integral, por lo  que no se consideraría correcto pero sí reñido con una ética profesional el efectuar suge­rencias para mejorar los servicios.

          No obstante se recomienda a la Comisión Investigadora, que tenga presente que por la gravedad e impor­tancia de las carencias indicadas, es menester un estu­dio como el señalado, el cual puede llevarse a cabo con recursos humanos propios de la Intendencia, de tenerlos con la debida especialización, o bien externos, a través  de una consultora en la materia.

 

3) SOBRE IRREGULARIDADES O PRESUNTAS IRREGULARIDADES A INVESTIGAR/AUDITAR

          De acuerdo a lo precedentemente informado en el desarrollo de ese trabajo, es menester recomendar a la Comisión Investigadora el disponer la Auditoría e Inve­stigación, a través de las técnicas de estilo, de di­stintos temas y áreas de la gestión municipal, a saber:

 

ABASTECIMIENTOS/COMPRAS

La tarea en forma general debe comprender:

1) Relevamiento de sistemas en el campo:

          Propuestas de compras

          Rastreo de precios, selección de proveedores

          Ejecución de compras

          Rendición de cuentas

          Ingreso de materiales e insumos comprados

2) Toma de muestras de compras para su análisis

3) Analisis de compras, investigando compras puntuales, confección de facturas, demoras en la rendición de vales, cotejo de facturas contra las vías  en poder de los proveedores y control del efectivo ingreso del material adquirido.

 

CONTRIBUCION INMOBILIARIA

          En función de las carencias informadas en dicha gestión, además de la existencia de irregularidades constatadas (Caso Echeverrigaray), así como a la no contestación por parte de la Intendencia Municipal del pedido de informes al respecto, se considera oportuno sugrir la aplicación de controles por Auditoría en dicho Tributo, partiendo de muestras al azar en los registros de la Sección, y efectuando controles cruzados con documentación en poder de contribuyentes.

          Sin perjuicio de ello, se recomienda la finalización de la investigación del caso ya detectado.

 

ARCHIVO DE HACIENDA

          Se entiende oportuno recomendar un relevamiento integral de la real situación de dicho Archivo, con cotejo de documentación  que, en base a muestras tomadas en otras áreas de la Intendencia, debería estar en custodia en el mencionado sector.

 

HONORARIOS DE ABOGADOS

          Dado el "modus operandi" aplicado en el caso de los honorarios del contribuyente MARELVI LTDA, y la notoria carencia de oposición de intereses, se entiende conven­iente recomendar la aplicación de controles por audi­toría, partiendo de muestras relevadas directamente de los registros de la IMF, efectuándose un seguimiento similar al flujo aplicado para el caso mencionado.

 

VALES Y GASTOS DEL PERSONAL

          Se entiende oportuno proceder a investigar los vales denunciados por el Sr. Rodriguez Colombo, que invo­lucrarían al ex Secretario y al Director de Amini­stración, sin perjuicio de hacer lo propio ampliando la muestra a los vales generados en otros sectores, auto­rizados por otros jerarcas y percibidos por otros func­ionarios.

          Se deberá analizar la demora en la cancelación, la emisión indiscriminada, la relación vales emitidos-sueldos a percibir y, dado lo declarado por el Esc. Bentancor en cuanto a la presunta existencia de impu­tación falsa de vales, corroborar, interrogatorios mediante la real correspondencia entre vales emitidos y sus presuntos titulares, no sólo en los casos denu­nciados por el ex jerarca sino en una muestra ampliada.

          En cuanto al tema gastos, se deberá verificar, sobre los gastos denunciados, la real conformación de las facturas, cotejándolas con las vías en poder de los comercios emisores a fin de probar o descartar adultera­ciones.

          Asimismo se investigará sobre la normativa vigente, su aplicación y sus alcances, a la vez que se inves­tigará sobre la estricta realidad de los gastos pres­entados.

 

BECAS

          De acuerdo a lo denunciado a la Comisión Investigad­ora, serían varios los casos de maniobras para el cobro indebido de becas, a través del procedimiento de falsif­icación de firmas,

          Por tal razón se recomienda la aplicación de contro­les por auditoría, previo relevamiento de:

          - sistemas de adjudicaciones de becas de transporte

          - relevamiento de otros sistemas de becas

          - relevamiento de los procedimientos de registro y pago

          -archivos históricos.

          Para el cierre de dichos controles se recomienda el  reconocimiento, por  muestreo de las firmas que dan conformidad de los cobros, y del efectivo cobro del beneficio.

 

LIBRETAS DE CONDUCIR

          En virtud de la irregularidad detectada, que estaría indicando una notoria fragilidad en el sistema de regi­stro, recaudación y expedición de las mismas, corrre­spondería aplicar controles por auditoría sobre la emisión , sin perjuicio de relevar previamente si el procedimiento de control a aplicar no podría ser aplica­ble para otros servicios, a efectos de ejecutarlos en su totalidad o en algunas de sus fases en forma conjun­ta.

          Para el desarrollo de los controles será menester contar con el apoyo logístico de sectores específicos de la IMF.

 

TESORERIA

          En principio, dados los resultados judiciales ya obtenidos, la actuación de auditores contratados por la IMF y la inminente actuación del Tribunal de Cuentas, no se considera oportuno aconsejar auditar Tesorería, en forma integral, pero sí es menester practicar contro­les parciales por auditoría en referencia a aquellos puntos críticos relacionados con las materias inves­tigadas, y que de por sí implicarán procesos de control independientes (por ej. cheques emitidos para compras, análisis comparativo de cheques cuyos talones desapare­cieron con compras analizadas)

          Por último  cabe informar que las transcripciones de las entrevistas efectuadas por los suscritos no se agregan a este informe por poseer la Comisión Investiga­dora una vía de las mismas.

          Es cuanto corresponde informar.-

 

          Firman el presente informe los Técnicos actuantes, Contadores, Técnicos en Administraición y Personal Especializado respectivamente: Oscar RODRIGUEZ, Julio ROMERO, Eduardo YAÑEZ, Tabaré ACOSTA Y Carlos VIERA PIAZZA.

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Pasamos a dar lectura por Secreta­ría de la PRIMERA MOCION llegada a la Mesa firmada por Ediles del Frente Amplio y Sr. FERREYRA.

 

 

          SR. SECRETARIO GENERAL (Lee) "La Junta Departamen­tal de Florida RESUELVE: 1) ELEVAR al Sr. Intendente Muni­cipal los antecedentes recabados por la Comisión Espe­cial relativos a la actuación de la Comisión Inve­stigad­ora creada en el año 1993 sobre presuntas irre­gulari­dades en la Intendencia Municipal de Florida.

          2) SOLICITAR a la Intendencia Municipal que una vez realizado el estudio de estos antecedentes, informe a la Junta Departamental si aún se mantienen los meca­nismos de control de la época y en caso contrario, qué medidas se han tomado para mejorarlos."

 

          SE VOTA.-

          AFIRMATIVA- MAYORIA (20 EN 30).-

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

          .- Elevar al Sr. Intendente Municipal los antece­dentes recaba­dos por la Comisión Especial relativos a la actuación de la Comisión Investigadora creada en el año 1993 sobre presuntas irregularidades en la Intenden­cia Municipal de Florida.-

 

          .- Solicitar a la Intendencia Municipal de Florida que una vez realizado el estudio de estos antecedentes, informe a la Junta Depar­tamental  si aún se mantienen los mecanismos de control de la época y, en caso contrario, qué medidas se han tomado para mejorarlos.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Pasamos a dar lectura por Secreta­ría a la moción presentada por Ediles del Partido Colorado.

 

          SR. SECRETARIO GENERAL (Lee) "Atento al pedido de varios Ediles que quieren estudiar el tema con el mate­rial aportado en este mome­nto, mocionamos para pasar este tema como primer punto de la próxima Sesión."

 

          SE VOTA

          AFIRMATIVA- MAYORIA (22 EN 30)

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

          SRA. DELLA VENTURA.- Solicito un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

          SE VOTA.

          AFIRMATIVA- MAYORIA (22 EN 31)

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Corresponde pasar a votar la moción del Sr. Edil GUTIERREZ, se leerá por Secreta­ría.-

 

          SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee). "La Bancada del Partido Nacional, solicita que toda la documentación de la Comisión Especial pase a la Justicia.-"

 

          SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: si no se hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

          SE VOTA.-

          NEGATIVA - MINORIA (14 EN 29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URCHITANO, para fundamentar el voto.-

 

          SR. URCHITANO.- Gracias Sr. Presidente. Hemos votado en forma negativa la moción del Sr. Edil GUTIERREZ, por entender que habíamos presentado anteriormente una moción donde compañeros Ediles pedían entrar en contacto con el material de la Comisión Especial.

          Por lo tanto, en nombre de la Bancada del Partido Colorado, dejamos expresa constancia que no tendríamos ningún inconveniente, una vez que los compañeros Ediles que no conocen el tema -por ser nuevos en esta legisla­tura-, tomen contacto con el mismo; pedir para la próxima Sesión Ordinaria éste tema como Primer Punto del Orden del Día.

          Por consiguiente, consideramos que ahí sí podremos estudiar detenidamente la moción del Sr. Edil GUTIERREZ.

          Nada más, gracias Sr. Presidente.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil BRAVO.-

 

          SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros esta­mos totalmente de acuerdo con lo expresado por el Sr. Edil URCHITANO. La naturaleza del tema hace que debamos analizarlo debidamente, no se puede pron­unciar un Sr. Edil, me  refiero  a  los  que  somos nuevos en esta legislatura,     "a tambor batiente".

          Lo hechos referidos en el repartido que nos ha llegado, revisten por parte de algunos, una tremenda gravedad, por  lo  tanto  ente­ndemos -reitero-, que debemos analizarlos en profundidad antes de emitir un pronunciamiento. Motivo por el cual acompañamos la moción de la "Lista 318", del Partido Colorado a esos efectos.

          Nada más, gracias Sr. Presidente.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la Sra. Edila CUELLO.-

 

          SR. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente. Queremos dejar expresa constancia, que fue nuestra Bancada la que reflotó el tema. Por lo tanto  no quiere decir con nuestro voto negativo, que desechemos el pase a la Justicia.

          Gracias Sr. Presidente.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a conti­nuación pasar a la votación de la moción del Sr, Edil BENTANCOR, se leerá por Secretaría.-

 

          SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee)."Facultar a la Comisión creada en su oportunidad para que verifique si los procedimientos fueron co­rregidos o no, elevando un informe a sus efectos.-"

 

          SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar por la afirmativa­.-

 

          SE VOTA.-

          AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

          SR. PRESIDENTE.- Eso implica que la Comisión sigue en funciones, no se define el plazo para elevar el informe, aclaro que a la Junta le quedan dos Sesiones Ordinarias antes del receso.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

          . FACULTAR A la Comisión Especial, creada con la finalidad de informar al Cuerpo de las actuaciones realizadas por la Comisión Investigadora en el año 1993, sobre presuntas irregularidades en la Intendencia Municipal; a que verifique si los procedimientos de contralor inter­no en la Intendencia ha sido modificados a la luz de los informes oportunamente producidos por el Tribunal de Cuentas, Consultoría Norte, etc.-

          . Cumplido, infórmese al Cuerpo.-

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

          SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos al Segundo Punto del Orden del Día, se leerá por Secretaría.-

 

          SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee)."DONACION DE PREDIO A IGLESIA CATOLICA.-"

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BRAVO.-

 

          SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Se nos ha hecho llegar inst­antes antes de la Sesión de hoy, una info­rmación según la cual la Curia desiste del planteo oportunamente formulado.

          Gracias Sr. Presidente.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

          SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Creo que hay dos temas referidos a donaciones  y un tercer tema que no ha entrado al Plen­ario, también sobre otra donación de predios municipales. Queremos expresar que no íbamos a votar esta noche ninguna de las dos soli­citudes, por lo que también incluimos la tercera.

          En primer lugar queremos expresar que en las venias o concesión que se hacía por parte de la Comisión de Legislación, no se esta­blecen plazos a los efectos de realizar las obras que allí se esti­pulan......

 

          (CAMBIO DE PRESIDENTE: SALE EL SR. EDIL FRUTOS, E INGRESA EL SR.EDIL URTIAGA).-

 

          Tampoco se establecía por parte de la Intendencia o de la Comisi­ón, los planos o la financiación. Nosotros creemos que es muy impo­rtante que la Junta defina criterios al respecto. En la legislatura del Dr. MONTESDEOCA, vista la avalancha que  se producía de pedidos de donaciones de predios municipales -y que se agotaba el patrimonio de tierras de la Intendencia-, le dimos un instrumento al Sr. Inte­ndente, a los efectos de que cuando se le hacía una solicitud de donación, se agotaran los recursos para pedir alguna contraprestación de terrenos o servicios, etc., etc., con la finalidad de no descap­italizar a la Intendencia en su cartera de tierras o patrimonio.

          Entendemos Sr. Presidente, que tiene que haber una legislación al respecto, no nos oponemos, decimos que tiene que haber una regl­amentación para conceder predios. Como ejemplo podemos citar el caso del PESMA, que ya debe haber expirado el plazo para la construcción de las viviendas, o el caso de la Cooperativa de los Funcionarios Municipales, que también el plazo para la misma está vencido y no se ha construido nada.

          Reitero, nos parece que la Junta debería legislar incluyendo siempre plazos por parte de la Intendencia: cuando se trata de obras, saber qué tipos de planos son o la financiación de las mismas. Porque tampoco podemos estar soñando, debería haber un mayor control. No decimos que los que han solicitado tierras no sean responsables o recomendables, sino que tiene que existir una legislación, porque están quedando pocas tierras en la cartera municipal y tenemos que cuidarlas mucho.

          También decimos que se han donado predios al Ministerio del Interior y al de Defensa, siendo que esos Ministerios tienen tierras, nunca le han donado nada a la Intendencia Municipal de Florida para que en realidad sea un canje, etc,...........

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Sr. FERREYRA, le solicita una interrupción el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

          SR. FERREYRA.- Se la concedo con mucho gusto, Sr. Presidente.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Mediante el uso de una interrupci­ón tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

          SR. BRAVO.- Sin ánimo de polemizar deseo precisar que la Comisión de Legislación se expidió favorablemente en estos temas, atendiendo a la naturaleza de los mism­os, a la trascendencia y a la repercusión social que tienen. Con ésto no estoy diciendo que no esté bien lo que está planteando el Sr. Edil FERREYRA, pero sabemos todos con qué amplitud, con qué generosidad, siempre la Intendencia ha atendido infinidad de planteos de este tipo, de carácter deportivo, de inst­ituciones oficiales, de otras privadas y en ninguno de esos casos se han exigido    -que yo sepa-, los recaudos a que se refiere nuestro compañero de Junta.

          Con ésto no quiero decir -reitero-, que no se deba legislar o reglamentar la concesión de predios que pertenecen al Municipio.

          Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

          SR. FERREYRA.- Sí, los plazos sí. La Junta siempre estableció plazos a efectos de darle tiempo para que se construya la obra para la cual fue solicitado el predio, de lo contrario, vencidos esos plazos, vuelve al patrimonio municipal, porque naturalmente la Junta Departa­mental y la Intendencia, tienen que proteger los bienes muni­cipales.

          Con ésto no estoy objetando nada, yo he votado casi siempre las donaciones, no siempre convencido de que estoy bien, pero lo he hecho. Pero recaudos hemos exigido. Inclusive en la administración del Dr. MONTES­DEOCA establecimos plazos. Creo que es necesario aume­ntar esos recaudos a los efectos de garantizar  que se hagan las obras.

          Cuando hacemos una donación de tierras, queremos que se cumpla la finalidad, sino ¿qué objeto tiene? Por eso digo Sr. Presidente, que no voy a votar esta noche los temas de las donaciones de tier­ras.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

          SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar queremos decir que compartimos lo que ha dicho el Sr. Edil FERREYRA. Para no repetir los mismos criterios, diremos que es bueno que se hagan donaciones, pero a veces para no descapitalizar a la Intendencia, también es bueno que se tenga en cuenta por parte de la Comuna, la posibilidad de rehacerse del capital.

          Muchas veces -ha pasado con algún Ente Público que tenía tierras que le servían a algunas Cooperativas-, la Intendencia compra esas tierras y las dona al solicitante, o realiza algún tipo de intercam­bio. Por ejemplo si la Iglesia necesita un predio en determinado lugar, la Intendencia puede comprarlo y luego donarlo a la Iglesia, ésta a su vez se lo cambia por otro terreno que tiene, pero que no le sirve su ubicación para ese fin.

          Aprovechando de su buena voluntad, queremos hacer referencia a que el 22 de agosto de este año, hicimos un Pedido de Informes al Sr. Intendente, solicitándole la Cartera de Tierras pertenecientes a la Intendencia Municipal de Florida, especificando ubicación y área de las mismas. Y como segundo pedido qué tierras pertene­cientes a esta Cartera se habían enajenado y con qué destino, desde el 15 de febrero de 1990.

          El 4 de setiembre nos llegó un Pedido de Ampliación de este Informe y el 8 de setiembre se le especificó mejor al Sr. Intendente, qué era lo que se solicitaba. Desde el 11 de setiembre hasta la fecha, no hemos  tenido respuesta y creo que tampoco -que yo recu­erde-, ha llegado ni siquiera la prórroga de pedido de tiempo. Por eso no tenemos los datos precisos.

          De todas formas, si el Sr. Edil BRAVO dice que la Iglesia ha retirado el pedido, creo que lo mejor sería archivarlo.

          Gracias Sr. Presidente.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FRUTOS.-

 

          SR. FRUTOS.- No hay necesidad de reiterar argu­mentos que han expuesto con mucho brillo compañeros como FERREYRA, RIVIEZZI y otro Sr. Edil, del que ahora no retengo el nombre, sobre los criterios que deben informar la acción de la Junta, en materia de dilapidar o administrar los bienes inmuebles del Gobierno Departa­mental.

          Personalmente nos habíamos formado ya una opinión, en el sentido de que en este caso y en el siguiente, íbamos a pedir la vuelta a Comisión para poder o bien mejorar las condiciones o definir condic­iones, porque acá no hay definición alguna ni exigencia de ningún tipo, sobre las cuales el Gobierno podía llegar a desprenderse por vía de donación de sus terrenos, o de lo contrario, en ultísimo caso, votarlo en contra.

          El camino se ha allanado en forma importante con el anuncio que ha hecho el Sr. BRAVO MIGUEZ, pero de cualquier manera, creo que es muy  válido que ya se empiecen a esbozar en este período de gobierno, por esta Junta, criterios que vienen de vieja data. Es cierto que esas inquietudes se han  expuesto en legislaturas anteriores y es de total razonabilidad que el Gobierno Departamen­tal, conserve su capi­tal y lo entregue ya sea por vía de enajenación o por vía de permuta, o por lo menos asegurando que en la eventualidad de proceder por vía de liberalidad -o sea de hacer donación-, se obtenga para la comuni­dad, para la masa social, algún tipo de compensación o de beneficio.

          En la forma en que vinieron ambos casos presentados, yo digo que están incompletos, que no se podían votar en este momento y de ahí -y con el pedido de disculpas a los compañeros que trabajan en la Comisión de Legisla­ción, porque en ese momento, por el trabajo de la Comisión de Hacienda, no pude concurrir-, adelanto entonces la posi­ción en este punto que está a considera­ción: que se devuelva a la Intendencia Municipal con la constancia que se ha hecho y en el otro, voy a mocionar.

          Gracias Sr. Presidente.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Gervasio MARTINEZ.-

 

          SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Como integrante de la Comisión de Legislación aceptamos los distintos crite­rios o posiciones que aquí se manejaron. En otras legis­laturas, estos temas han sido recurrente­s, generalmente las donaciones se terminan votando, pero recuerdo que en más de una oportunidad, exigíamos el asunto de los plazos. Era una de las mociones que íbamos a presentar en el día de hoy.

          El otro tema estaba relacionado con qué posibilida­des de presta­ción de servicios a la comunidad le brinda el hecho de que la comuni­dad a través del gobierno Departamental, done determinada propiedad. No comparto el criterio de dilapidación, porque en la medida en que sepamos que esa organización de la Sociedad Civil brinda verdaderam­ente un servicio de enorme importancia la la comunidad, es una manera de devolverle a la comunidad, lo que es de ella misma.

          De todos modos comparto que hay que legislar, entonces evidente­mente yo tomé debida nota de los distintos criterios: un Proyecto de Reglamentación de cómo tendrían que ser las donaciones y en el cual podría existir un acuerdo entre el Ejecutivo y el Legislativo, para que de alguna manera esas donaciones, lleguen en función de esos criterios que podíamos elaborar, a través de un proyecto concreto.

           Creo que es una de las cosas a que la Comisión de Legislación se tiene que abocar en la próxima Sesión, en vista de lo que han dicho los Sres. Ediles; es de recibo todo lo que han dicho y nos interesaría que si hay algún aporte concreto, que se ofrezca en la Comisión de Legislación.

          Recién me entero sobre el tema de la Iglesia Católica, al que ha hecho referencia el Edil BRAVO, lamentablemente no estaba informado de que la misma desistía de esta posibilidad.

          Sobre el otro tema sí conozco la organización y la inquietud que hay detrás de él: Una obra social de enorme trascendencia a nivel comunitario.

          Que a lo mejor existen cosas incompletas -y ahí comparto lo que manifestó el Sr. Edil FRUTOS-, en el expediente que vino originalme­nte del Ejecutivo, evidente­mente que tenemos que solicitar esos recaudos a la Intendencia antes de votarlo. Por eso comparto la idea, con respecto al tercer punto, voy a proponer de que vuelva a la Comisión de Legislación.

          Y con respecto a este punto -yo diría- que también debería volver a la Comisión de Legislación; simplemente me sorprende la información que se está manejando en la Junta, el otro día cuando lo estudiamos en la Comisión no existía eso.

          Con respecto al tema de Carteras de Tierras que se habló acá; creo que es muy importante tener esa informa­ción, nosotros no la tenemos. El otro día en la Comisión de Legislación, cuando valoramos el tema con una inclinación social, nos planteamos la preocupación del tema de las Carteras de Tierras y de cuánto está teniendo en propiedad la Comuna en ese sentido. La información no la tenemos adjunta, pero evidentemente que si acá viene una opinión favorable del Ejecutivo Comunal, uno valora la característica social del em­prendimiento, pero reco-nocemos que podemos elaborar todos esos cr­iterios.

          Con mucho gusto le concedo una interrupción al Sr. Edil Edgardo FERREYRA que me la está solicitando.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

          SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente y a propósito sobre las Carteras de Tierras. En la Administración anterior existió la buena intención -me lo manifestaba el Esc. Nelson PEREZ CORTALEZI-, que cuando se designó el cargo de Escribano, la finalidad que tenía fundamentalmente, era de regularizar toda la situación de Carteras de Tierras, la situación de muchos predios que carecen de títulos y no se sabe si pertene­cen o no a la Intendencia.

           Me explicaba el Esc. PEREZ CORTALEZI, que luego se empezó a utilizar esa área que integraba el mismo para licitaciones, etc, y eso naturalmente distrajo lo que fue el objetivo primario que me parecía muy importante. Yo creo que la Intendencia tiene que tener definida su Cartera de Tierras, los títulos en forma correcta como debe ser, y esa buena intención que en la Administración anterior se inició pero no se concretó, por las razones que el Sr. Esc. PEREZ CORTALEZI me expuso, me parece que es de recibo reactualizarla y tratar de una vez y para siempre, que la Intendencia sepa cuales son sus propie­dades y que los títulos estén totalmente regularizados.

          Gracias Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

          SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Yo quería referirme sobre el tema del Centro de Salud Mental, si es que va a pasar a Comisión nuevamente. Yo estoy tota­lmente de acuerdo con las palabras vertidas por el Sr. Edil FERREYRA y por el resto de los Ediles, en cuanto a las donaciones, pero considero que debe haber priori­dades. Por ej­emplo el Centro de Salud Mental "Nélida GIACOYA" considero que es una gran obra social, hay que conocerlo para ver como funciona, está funcionando desde 1989. La iniciativa de formar este Centro fue de la Dra, Nélida GIACOYA, quien lamentablemente no pudo ver concretada esta obra por su temprana desaparición física. Los fines que persigue este centro, es la rehabilitación de los enfermos mentales y la reinserción a la sociedad, a través de distintos talleres, donde se hace psicotera­pia de grupos, individual, grupal, manualidades, ce­rámica, mimbre, etc. Concurren aproximadamente 50 personas durante la semana que son asistidos con alimentación, donde pueden compartir no solamente una merienda -gente que está muy carenciada-, sino que están en un ambiente donde se sienten muy bien, porque este tipo de pacientes son rechazados a veces en la sociedad...

 

          SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila, le solicita una inte­rrupción la Sra. Edila CUELLO.-

 

          SRA. MACHIN.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir la Sra. Edila Sonia CUELLO.-

 

          SRA. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para reafirmar lo que manifestaba la Sra. Edila MACHIN. Es un verdadero Centro de vida y la Junta debería sí estudiar el proyecto que tiene, pero es ejemplarizante, hay varias instituciones que lo están apoyando como el INDA, el Patronato del Psicópata y el Banco de Previsión Social.

          Gracias Sra. Edila MACHIN.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI en uso de una interrupción.-

 

          SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Mas bien una precisión, porque sin querer nos estamos yendo del tema, ya que estamos tratando el Tercer Punto del Orden del Día y nosotros estábamos en el Segundo Punto.

          Gracias Sr. Presidente.-

          SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Yo creo que como prácticamente se incluyeron los dos puntos juntos y existe una moción bastante co­incidente de pasar nueva­mente a Comisión estos temas, yo sugeriría al Cuerpo pasar a votarlos. Por la afirmativa.

 

          SE VOTA.-

          AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

          SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee): "COMISION DE LA CUENCA DEL SANTA LUCIA Y AREA METROPOLITANA: ELEVA PROPUESTA REFERENTE AL "FESTIVAL DE 3 ORILLAS EN VILLA 25 DE AGOSTO".-

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

          SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Como inte­grante de la Co­misión del Area Metropolitana y Cuenca del Santa Lucía, vamos a explicar a "grosso modo" el tema del "Festival de Tres Orillas".

          Para el mismo recibimos una invitación en la Comisión por parte de la Dirección de Relaciones Públicas de la Intendencia, para que pudiéramos colabo­rar y sacar adelante el Festival que proponía la gente de 25 de Agosto. Con gusto lo aceptamos ya que la Comisión había presentado tiempo atrás en esta Junta, una solicitud en la cual pedíamos que se nos autorizara para encarar la realización del Fe­stival en la ciudad de Florida. Lamentablemente el Oficio con la aprobación de esta Jun-ta fue a la Intendencia Municipal y nunca recibimos res-puesta sobre la realización de ese Festival.

          Al recibir la invitación de vecinos de 25 de Agosto, por medio del Sr. CHENLO, de la Intendencia Municipal de Florida, hemos concur­rido junto con otros compañeros de la Comisión, como la Edila Gr­iselda LINARES, el Edil Carlos DIAZ, a reuniones en 25 de Agosto, al igual que lo hemos tratado al tema en reuniones de Comisión en nu­estra Junta, como en la Subcomisión de Turismo del Area Metropolitana y en los Plenarios Inter-Juntas.

          Con respecto a este hecho y de acuerdo a matices e ideas que surgieron en la reunión anterior, donde se trató la urgencia del tema, quiero dejar bien aclarado que en el Plenario Inter-Juntas que se realizó el 28 del mes pasado en la ciudad de San José, fuimos muy cuidado­sos, en cuanto a que el tema primeramente salió de la Subcom­isión de Turismo, después la misma pasó a pedir autorización al Plenario de Inter-Juntas, y luego al ser el mismo una Comisión de­pendiente de cada Junta respec­tiva, para tener el aval y ponernos a trabajar en concreto sobre el tema, debíamos tener la autorización de las respectivas Juntas, es decir, de los Departamen­tos de Montev­ideo, San José, Canelones y Florida.

          Traemos el tema un poco de urgencia, porque las fechas se nos vienen encima, y no fue en este caso -lo queremos dejar bien claro-, nuestra intención, pasar por encima de la Junta y de ninguna autori­dad, a la cual pudiéramos crear una lesión a los Reglamentos o a la propia Legislación. Lo que sí dejamos bien claro, es que la Comisión de la Cuenca del Santa Lucía y  Area Metropolitana tiene presente que previamente, antes de ponernos a trabajar en cada uno de estos temas necesita­mos la autorización de nuestra Junta.

          A esos efectos aclaro que cada Bancada tiene ya las resoluciones -las cuales fueron repartidas por el Secretario de la Comisión-, obtenidas en ese Plenario Inter-Juntas en San José en las cuatro Subcomisiones respectivas que están funcionado que son: Agro y Me­rcado,  Tránsito y Transporte, Turismo y Vivienda y Medio Ambiente. En su debido momento, van a ingresar a este Plenario para que todo el Cuerpo tome nota de todo lo resuelto y que obren en consecuencia autorizándolo o no, para que la Comisión siga trabajando en los temas concretos.

          En cuanto a este festival, esperamos que esta noche, este honora­ble Cuerpo nos dé el aval para un hecho que prácticamente está casi concretado; pero adelantamos que la organización  y todo lo demás está corriendo por cuenta del Liceo, la Policlínica y Salud Pública de 25 de Agosto; con la colaboración de la Intendencia Municipal de Florida y con el apoyo y auspicio de la Junta Departamental de Fl­orida.

          Sólo nos queda decir que esperamos se vote favora­blemente.

          Muchas gracias.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil GARCIA: ¿Usted va a presentar alguna moción?.-

 

          SR. GARCIA.- Entiendo que de estar en un Punto del Orden del Día es para que se vote.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Lo que pasa es que no hay Proyecto de Resolución alguno.-

 

          SR. GARCIA.- Entonces pido cinco minutos para redactar la moción­.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

          SR. FERREYRA.- Como en la Sesión pasada hice un planteo -alguno de pronto no entendió el carácter-, quiero decir que hoy voy a tener la satisfacción de poder votar afirmativamente la propuesta que se hace por parte de la Comisión del Area Metropolitana del Festival de las Tres Orillas. Si bien es cierto que el Proyecto de Resolución no está; las exposiciones que hizo en la anterior Sesión la Sra. Edila Uyaní ADIB -si mal no recuerdo-, y la que ha realizado el Sr. Edil GARCIA ahora, son suficientes para mi desde el punto de vista de la fundamentación, para que la Junta Departamental de Florida apoye esta propuesta.

          De manera Sr. Presidente y con mucho gusto vamos a votar afirma­tivamente la proposición que se va a formular ahora, de acuerdo a lo adelantado por el Sr. GARCIA.

          Muchas gracias.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-

 

          SR. ENCISO.- Sin comprometer a la Bancada del Partido Nacional, pero sí al sector al cual -en este momento-, estoy representando, o sea la Agrupación Manuel Oribe y la "Lista 62"; queremos adelantar nuestro apoyo a la iniciativa de la Comisión, bien expuesta la argu­mentación -en el día de hoy-, por nuestro compañero de Bancada el Sr. Edil GARCIA. Teniendo en cuenta, que es un evento que reviste características, no simplemente de beneficio; sino que evidentemente va a dejar para esa localidad un marco recreativo y cultural impo­rtante en ese festival.

          Teniendo en cuenta ese argumento es que adelantamos nuestro voto afirmativo.-

 

          SR. PRESIDENTE.- Se dará lectura por Secretaría a la moción presentada por los integrantes de la Comisión del Area Metropolit­ana.-

 

          SR. SECRETARIO.- (Lee).- "Autorízase a la Comisión del Area Metropolitana y Cuenca del Santa Lucía a parti­cipar en la Organizaci­ón del Festival de Tres Orillas a realizarse en Villa 25 de Agosto los días 8,9 y 10 de diciembre." Firman los integrantes de la Comisi­ón que están presentes en Sala.-

 

 

          SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción. Por la afirmativa:

 

          SE VOTA.-

          AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 EN 29).-

 

          VISTO: El informe "in voce" emitido en Sala, por señores inte­grantes de la Comisión del Area Metropolita­na y Cuenca del Santa Lucía, solicitando autorización para participar en la organización de un festival en la localidad de Villa "25 de Agosto".-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

          .- AUTORIZASE a la Comisión del Area Metropolitana y Cuenca del Santa Lucía, a participar en la organiza­ción del festival de "3 Orillas" a realizarse en villa "25 de Agosto", los días 8, 9 y 10 de diciembre próxi­mo.-

          .- Comuníquese, etc.-

 

          SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Puntos en el Orden del Día se  levanta la Sesión.-

 

          ERA LA HORA VEINTIDÓS Y CINCUENTA Y CINCO DEL DIA DIECISIETE DE  NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.-

                                                                                               

 JORGE FRUTOS COSIO  Presidente      EDGARDO URTIAGA RAMON   1er. Vice-Presidente      MARTIN AMAYA SCHIAVONI

  Secretario General

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn