ACTA Nº 21/95

 

Presiden:

SR. JORGE FRUTOS COSIO

Presidente

SR. EDUARDO RIVIEZZI

2º Vice-Presidente

 20 de octubre de 1995
-SESION ORDINARIA-         

 

            En la ciudad de Florida, a los veinte días del mes de octubre de mil novecientos noventa y cinco, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los señores JORGE FRUTOS COSIO y EDUARDO RIVIEZZI, para considerar la HORA PREVIA a las veinte horas, dar cuenta de los ASUNTOS ENTRADOS y el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas.-

 

            Con la presencia de los siguientes señores Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO,EDUARDO; ADIB,UYANI; BENTANCOR,EDUAR­DO; BERMUDEZ,YAMANDU; BLANCO,CARLOS; BORGARELLI,HEC­TOR; CABRERA,MARINI; CUELLO,SONIA;FERREYA,EDGARDO; GARCIA,CE­SAR; LA PAZ,NELSON; LATORRE,ARIDIS; LINARES,  GRISELDA; MACHIN,MARIA; MOREIRA,JUAN; NOVO,CESAR; OLI­VA,LUIS; PE-LUAGA,ENRIQUE; RIVIEZZI,EDUARDO; TORENA, LUJAN.-

 

SUPLENTES: ABELENDA,ANTONIO; ALOY FASTOSO,JUAN; ALVA­REZ,EDUARDO D.; CABRERA HOYOS,NEY; CAPOBIANCO,NOEL C.; COSTA,MIGUEL A.; DEL CASTILLO,VICENTE; DIAZ,CARLOS M.; ERNAUT,TOMAS ARIEL; FERRARI,AUGUSTO C.; FOJO,TOMAS; GUICHON,JAVIER; IZQUIERDO,DANIEL; MARTINEZ DE MALLO, ELSA; MARTINEZ,JESUS GERARDO; MARTINEZ,SERGIO JESUS; MORENO,CARLOS A.;  MUÑOZ,JULIO C.; PATRON,PABLO; PELU­SO,MARIA DEL CARMEN; PISTON,MARIA TERESA; RAVA,OSCAR ELADIO; RODRIGUEZ ALBANO,RAMON; SANCHEZ REYES,TOMAS; SCITTI,NELLY; SILVA,JUAN C.; TABERNE,OSCAR; TRIAS, NELLY NORMA; ZUBIRIA,AURELIA; NUÑEZ,ALICIA.-

 

FALTAS CON AVISO: BRAVO,MARIO; ENCISO,NUMA NELSON; FERNANDEZ,JAVIER; RAIMONDA,JORGE.-

 

FALTAS SIN AVISO: ARAUJO,ELBIO; GUTIERREZ,WASHINGTON; HARRISON,ROGELIO; MARTINEZ,GERVASIO; URCHITANO,RUBEN; URTIAGA,EDGARDO.-

 

                                                  H O R A  P R E V I A

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Sergio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ.- Señor Presidente. A efectos de prestar un mejor servicio público al usuario, (profeso­res, maestros, alumnos escolares y liceales, pasajeros en general, etc.),sería conveniente que la Comuna Muni­cipal otorgara una nueva concesión de una línea de ómnibus pa-ra el recorrido Florida  Fray Marcos.

            El motivo radica en el mal servicio prestado a los vecinos de esta zona y que recientemente tuviera reper­cusiones en la prensa.

            La competencia entre dos o más empresas estimularía a las mismas a una superación o mejoras para brindar una mejor calidad del servicio, lo cual redundaría en un claro beneficio para los usuarios.

            Solicitamos que estas palabras pasen a las autori­dades de la Intendencia Municipal de Florida a sus efectos.-

            Firmado: Sergio MARTINEZ, Daniel IZQUIERDO y Clever CAPOBIANCO.

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Pablo PATRON.-

 

            SR. PATRON.- Señor Presidente. Mi inquietud radica en la prevención de accidentes que puedan ocurrir en la intersección de las calles Gallinal y Julio Herrera y Obes de nuestra ciudad.-

            Allí no se encuentra ningún cartel indicador, de un tramo peligroso por el desplazamiento a alta veloci­dad de vehículos, camiones, etc. que circulan hacia la Zona Franca y céntrica.

            Cabe hacer notar el pasaje de niños de poca edad, entre otros, concurrentes al CAIF del Prado Español.

            Solicito el apoyo del Cuerpo y el pase de mis palabras a las autoridades competentes.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra la señora Edila Uyaní ADIB.-

 

            SRA. ADIB.- Señor Presidente.   Yo visité la locali­dad de Cardal por razones ajenas a la Junta, enterada la Comisión de la Mujer Lechera se reunieron conmigo, donde me solicitaron fuera yo la intermediaria de llegar a las autoridades de U.T.E. por las razones ya muy co-nocidas referente a los apagones.

            Según lo expresado por ellas, se han perdido sumas importantes de los productores lecheros y panaderos.

            Solicito el apoyo del Cuerpo y se eleve a quién corresponda este planteo.-

 

            SEGUNDO PLANTEO: Señor Presidente.            En la localidad de Cardal tuve oportunidad de reunirme con personas muy afectadas por la situación que está pasando ANTEL en ese lugar.

            En una oportunidad la Central fue trasladada del centro a MEVIR, luego por razones que desconozco, esa Central se eliminó, hoy solicito que se instale en el centro, con el Servicio de Cabina Telefónica, FAX y Telégrafo.

            Solicito el apoyo del Cuerpo y que se eleve a la Zona Centro de ANTEL, autoridades de Montevideo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Tomas FOJO.-

 

            SR. FOJO.- Señor Presidente.Por intermedio de la misma solicito reparación de las calles con entrada y salida a Zona Franca de nuestra ciudad, comenzando sobre la calle 33 la cual se inicia en Avenida Artigas.-

            Con el apoyo del Cuerpo, pido que mis palabras se eleven al señor Intendente Municipal, así como también al Departamento de Obras.-

 

            SEGUNDO PLANTEO: Señor Presidente.Por intermedio de este Honorable Cuerpo, solicito pase a la Intendencia Municipal de Florida, la urgente necesidad de refaccio­nar el puente que va camino a La Macana,cercano a Villa Sol, el cual se encuentra intransitable.

            Espero mis palabras lleguen al Sr. Intendente Municipal de Florida y el mismo pase mi solicitud al Departamento de Obras.-

            Solicito el apoyo del Cuerpo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra la señora Edila Griselda LINARES.-

 

            SRA. LINARES.- Señor Presidente. Ante la inquietud de vecinos de zona comprendida en calle que comienza en el Cuartelillo de Bomberos y termina en viviendas de desalojados, se han quejado a mi persona referente a la cantidad de animales sueltos que se encuentran en dicho lugar, haciendo imposible que estudiantes y niños esco­lares puedan movilizarse cómodamente a sus lugares de enseñanza.

            Cabe agregar además que en dicho lugar se encuen­tran criaderos de cerdos.

            Con el apoyo del Cuerpo, solicito pasen mis pala­bras al señor Intendente Municipal, así como también al Departamento de Higiene de dicha Institución y a la Jefatura de Policía de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Juan Carlos SILVA.-

 

            SR. SILVA.- Señor Presidente.   En Nico Pérez, co­ncretamente en la explanada frente a la Estación de A.F.E., el 25 de agosto de 1977 se inauguró un busto del Gral. José Gervasio Artigas.

            La obra para la instalación del busto fue efectuada por A.F.E., a iniciativa de vecinos de nuestra loca­li-dad, encabezados por docentes de la Escuela Nº 21.

            En esos años, evidentemente, era el lugar ideal para instalar el busto de nuestro Prócer ya que en esas fechas, A.F.E. concentraba la mayor actividad en nuestro pueblo y por lógica, la zona de la Estación se convertía en un lugar muy transitado por todos los vecinos.

            El busto era cuidado y en fechas patrias se colo­caban los pabellones nacionales en el mismo.

            Hoy, 18 años más tarde, esta realidad cambió.    A.F.E. ha mermado su actividad y por ende, la zona de la Esta­ción ya no es tan transitada.

            El monumento a nuestro Prócer poco a poco se fue descuidando, a tal punto que su base se está deterio­rando y en las fechas patrias ya no se izan las bande­ras.

            Los actos conmemorativos en dichas fechas, son organizados por docentes de la Escuela Nº 21 y en ellos participan vecinos de nuestra localidad, conjuntamente con alumnos de la mencionada Escuela, para rendir home­naje al Prócer.

            Entendemos que sería necesario un nuevo emplaza­miento para este busto y el lugar ideal sería un espacio en nuestra Plaza de Deportes, ubicada en un predio municipal a escasos metros de la Escuela Pública Nº 21. Esto mejoraría aún más dicha Plaza de Deportes, donde además de una zona de juegos existe una cancha de baby fútbol y está en vías de reparación las canchas de vóleibol y básketbol.

            Este espacio a ocupar, no sería más de un recuadro de 8 metros de lado, lo que no le quitaría funcionalidad a la mencionada plaza.

            Para concretar esta iniciativa, se necesita la autorización de A.F.E. para trasladar el busto y de la Intendencia Municipal para el emplazamiento del mismo en el predio referido, así como su colaboración en materiales y mano de obra para ejecutar dicha tarea.

            A modo ilustrativo, adjuntamos a nuestro planteo un croquis del lugar propuesto.

            Solicito el apoyo del Cuerpo para que mis palabras pasen al Directorio de A.F.E. y a la Intendencia Muni­cipal de Florida.-

 

            SEGUNDO PLANTEO: Sr. Presidente.Quiero referirme al estado deplorable en que se encuentra el edificio donde funciona la Junta Local de Nico Pérez, sobre todo en su parte interior.

            Recordemos que en este edificio funcionan las oficinas municipales, una Sala para Sesiones y en otra habitación el depósito para herramientas del personal y anexo a ésto, la vivienda que ocupa la funcionaria administrativa de la Junta.

            En la misma sala del depósito de herramientas y materiales funciona también la Escuela de Artes, de­biendo profesores y alumnos desempeñar sus actividades en condiciones no adecuadas.

            Hemos constatado que la mayoría de las habitaciones se llueven, las aberturas se encuentran en muy mal esta-do y en el baño no existe puerta.

            Planteamos la necesidad de encarar una reparación urgente a los efectos de que los funcionarios puedan desarrollar sus actividades en condiciones más humanas, como así también la construcción de un galpón para el depósito de herramientas y materiales.-

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra la señora Edila Sonia CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Señor Presidente: Como represen­tante de la Comisión Condición de la Mujer de esta Junta Departamental, solicito Refortalecimiento del "Ins­tituto de la Mujer y la Familia".

            Creación para el funcionamiento digno y acorde a sus cometidos, de su correspondiente ASIGNACION PRESU­PUESTAL.

            ASIMILACION del "Instituto de la Mujer y la Fami­lia", al rango jurídico y administrativo del "INJU".

            Pido el apoyo del Cuerpo para que la petición pase al Parlamento y a las distintas Juntas Departamentales del País.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Carlos DIAZ.-

 

            SR. DIAZ.- Señor Presidente.Ante la inquietud de muchos vecinos de esta ciudad, es que nos hacemos eco de la misma.

            La ciudad presenta  hermosos lugares de esparci­miento públicos (plazas, plazoletas, prado, Parque Robaina, etc.).

            Los mismos presentan un aspecto impecable, tejién­dose elogiosos comentarios por parte de todos aquellos que nos visitan, fundamentalmente los fines de semana.

            Esto es fruto de la dedicación y responsabilidad de los funcionarios de la Intendencia, encargados de las tareas pertinentes a tal fin.

            Sin embargo, en los últimos meses, se han venido sucediendo una serie de actos vandálicos contra las instalaciones de los mismos,llevadas a cabo por irres­ponsables ciudadanos, que sin medir el perjuicio que ocasionan a la comunidad, actúan impunemente, amparados en las sombras de la noche, para poner en marcha sus tropelías.

            Como ciudadanos, que defendemos y queremos lo nuestro y que deseamos mostrar una Florida pulcra y hermosa, es que solicitamos que se adecuen medidas para mejorar la vigilancia de los paseos públicos, especial­mente en horarios nocturnos y lograr un plan coordinado con las autoridades policiales, que tiendan a evitar esta nueva modalidad de delitos.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida y al señor Jefe de Policía de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Señor Presidente. El miércoles pasado este Cuerpo recibió la visita del Sr. Ingeniero Vial Don. Lucas Faccelo, el cual nos brindó una lucida expo­sición sobre la problemática de la Seguridad Vial.

            En la noche de hoy queremos hacer llegar al Cuerpo nuestra reflección sobre el tema.

            Según fuentes consultadas, cada año los accidentes de tránsito causan cuatrocientas mil muertes y dejan dieciséis millones de lesionados en todo el mundo, tres millones de ellos de gravedad.

            Si trasladamos a nuestro país y a nuestro departa­mento estos números, nos daremos cuenta de la impor­tancia del tema "Seguridad Vial".

            "Seguridad Vial" es una asignatura que todos los gobernantes de este país, incluyendo a los de Florida, tenemos pendiente y que debemos estudiar y aprobar con la colaboración de conductores y peatones.

            Los accidentes de tránsito constituyen un problema que debe ser enfrentado con la mayor energía y aquí es donde entra a jugar su rol el Estado con el estudio, la preparación y aplicación de programas racionales y adecuados para lograr una mayor seguridad vial.

            Dentro de estos programas, la educación debe ser un elemento de suma importancia.

            Su implementación debería hacerse en forma siste­mática a partir de la educación pre-escolar.

            Los resultados de la educación vial producen, sin embargo, frutos a largo plazo.

            Para lograr soluciones a corto plazo, urgentes, lo primordial es llevar adelante un mayor y más riguroso control municipal y policial del tránsito.

            Pero cuidado, controlar no es sólo sancionar, también es educar y ésto no se logra a través de la boleta.

            Tanto conductores como peatones somos responsables de la mayoría de los accidentes de tránsito.

            Pero el Estado y sus gobernantes son los que tienen la responsabilidad de crear en el país una cultura de la Seguridad Vial.

            En ese sentido, una iniciativa que ha tenido exce­lentes resultados en muchos países es la implementación de clases de Educación Vial para los infractores.

            Estamos seguros que el conductor infractor que tenga que concurrir o concurrir a este tipo de "Cursos", para poder mantener su licencia de conductor, seguramen­te nunca más volverá a cometer esa infracción.

            Pido que mis palabras sean remitidas a la Inten­dencia Municipal de Florida, a la Jefatura de Policía de Florida y al Congreso Nacional de Intendentes, a sus efectos.-

 

            SR.PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra la señora Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Señor Presidente. Ante la solicitud de varios vecinos, voy a trasladar la siguiente inquie­tud:

            La misma se refiere a la falta de iluminación y de señalización en la intersección de la Ruta Nacional Nº 5 y la calle Heber Usher.

            Esta carencia significa un peligro tanto para quienes ingresan a Florida por la mencionada calle o continúan el tránsito por la Ruta Nº 5, con el agravante del tránsito permanente de camiones que concurren a descargar al basurero municipal existente en el lado norte de dicha calle.

            A los efectos de la pronta solución de este pro­blema, solicito que mis palabras pasen al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

            SEGUNDO PLANTEO: Señor Presidente. Hemos recibido un planteamiento de parte de los vecinos del barrio Prado Español y del barrio Piedra Alta con respecto a la necesidad de culminar por parte de la Intendencia Muni­cipal de Florida la apertura de la calle Pablo Zufria­tegui hasta Manuel Calleros.

            La misma comunicaría directamente a los vecinos de ambos barrios con los Institutos de Enseñanza y comer­cios de la zona, así como del prado de la Piedra Alta.

            Asimismo, solicitan la continuación de la calle Antonio María Fernández desde Gutiérrez Ruiz hasta el río Santa Lucía, lo que no sólo facilitaría el despla­zamiento de los vecinos que viven sobre las orillas del río, sino que sería una forma de mantener la zona limpia y evitaría la formación de basurales, erradicándose los ya existentes.

            Hacemos hincapié en ésto último ya que se aproxima la época de verano y son focos de contaminación, máxime teniendo en cuenta la cercanía del CAIF del Prado Espa­ñol.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Muni­cipal de Florida.

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el señor Edil Daniel IZQUIERDO.-

 

            SR. IZQUIERDO.- Señor Presidente. Los abajo fir­mantes, Daniel Izquierdo, Sergio Martínez y Noel Ca­pobianco, Ediles Departamentales, solicitan a usted tenga a bien enviar a la Comisión de Nomenclátor un proyecto tendiente a nombrar tres calles de la localidad de Fray Marcos que se encuentran en Barrio Mevir, las cuales carecen de nombres.

            Tal distinción queremos rendírsela a hombres ilus­tres que dejaron huella de trabajo, progreso y dedi­ca-ción en nuestro pueblo.

            Los nombres serían los siguientes:

            - Dr. José Mizraji.

            - Dr. Floriano Correa.

            - Dr. Alberto Gallinal.

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el señor Edil Vicente DEL CASTILLO.-

 

            SR. DEL CASTILLO.- Señor Presidente.Por la misma solicito a usted el apoyo del Cuerpo para tributar en la Sesión de la noche de hoy, un minuto de silencio en memoria de don José BATLLE y ORDOÑEZ, fallecido el día 20 de octubre de 1929, al cumplirse en el día de hoy 66 años de su fallecimiento.

            A su vez también me referiré a la figura de tan ilustre político del Partido Colorado.

            BATLLE era todo un símbolo, así se pudo comprender en la tarde del 20 de octubre de 1929,cuando desfilaban frente a sus restos hombres y mujeres que posiblemente, nunca cambiaron con él una palabra en la vida y que lloraban sin embargo, dominados por un inmenso dolor; BATLLE era un dios para esa muchedumbre acongojada.

            Se explica, porque él representaba la historia más hermosa, más valiente y más pura del país en los últimos cincuenta años. Apóstol de la libertad, combatiente de todas las tiranías y demócrata sincero, luchando como un titán por los derechos cívicos del pueblo. Gran demoledor, echó abajo un andamiaje corrupto de admi­nistraciones de otras épocas, pero al mismo tiempo que disipaba las nieblas, señalaba al pueblo el camino. Así, sobre los despojos de los gobiernos de oprobio, levanta­ba la bandera de los principios y construye, percibe la felicidad del pueblo y dedica a ese fin todo su pensamiento, todos sus entusiasmos y todas sus energías. La paz sucede a la guerra, es obra de él; los hogares uruguayos que tanto sufrieron en los duros ciclos de la guerra civil, le deben un agradecimiento profundo y en la paz, BATLLE edifica con mano segura; ya no es el lírico que declama, es el forjador que trabaja. Su gobierno de orden es el escenario de las nuevas conquis­tas, BATLLE quiere que el Uruguay sea rico y protege las industrias, defiende los valores nativos y enciende en la mente de nuestros hombres, el afán redentor por el trabajo. BATLLE quiere también que las personas modestas sean felices, que el obrero que no ha tenido la fortuna de elevarse de los planos de sumisión, respire y viva dichoso y le da las ocho horas, el descanso semanal, un sueldo razonable a los peones de estancia y levanta otra gran bandera por la que lucha hasta la muerte: el sala­rio mínimo y las jubilaciones generales. Pero había que asegurar esas conquistas y es por eso que en el orden político BATLLE complementa su obra, asegurando y exte­ndiendo el sufragio libre y sincero, reformando la Constitución para quitar a los Presidentes poderosos, sus facultades omnímodas que alguna vez podrían amenazar todos los logros conquistados.

            Gran amigo del pueblo, en el pueblo se nutre y para el pueblo vive; desde las columnas de El Día, durante más de cuarenta años, habla al pueblo en un lenguaje comprensivo para todos y al mismo tiempo que le habla al pueblo, lo educa, levanta sus ideales, enciende en los espíritus ingenuos donde nunca ha brillado la luz, la chispa divina de los derechos del ciudadano; abre horizontes a todas las conciencias, enseña a vivir una nueva vida a centenares de miles de hombres que agoniza­ban en la miseria física y moral; crea en esos seres, el concepto de nuevas necesidades para que ellos no sean parias, tristes desheredados de la vida moderna, plena de goces materiales e intelectuales y los invita a participar en los progresos y en el bienestar que les de-para la civilización.

            BATLLE quiso tanto a su pueblo que quiso que él mismo se gobernara y participara activamente en la dirección de los negocios públicos.

¿Por qué -se pregunta el ciudadano-, una vez cumplida su misión ante las urnas, ha de retirarse a su casa hasta que llegue el momento de la nueva elección? Por eso BATLLE levanta otro principio: el Plebiscito, para que el pueblo se gobierne por sí mismo. BATLLE fue un místico, anheló la perfección, pero su sentimiento no se enclaustró en sí mismo, sino que proyectó amor y piedad sobre las llagas que muerden al hombre.Su pen­samiento ricamente alimentado, salvó los dinteles del Yo, tendiendo a las soluciones dinámicas y representa por ello BATLLE, el justo equilibrio entre los que piensan y los que realizan, entre los que sueñan y los que obran, entre los utópicos y los realizadores. BATLLE fue una cumbre, pasarán los años y nadie llegará tal vez a su sitial, por eso hoy, al cumplirse sesenta y seis años de su muerte, le brindamos este humilde home­naje.-

 

                        SOLICITUDES DE APOYO DE LA HORA PREVIA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, habiendo número pasamos a votar los APOYOS de la HORA PREVIA.-

 

            Al Sr. Edil PATRON sobre solicitud de cartel indi­cador en las calles Gallinal y Julio Herrera.

(AFIRMATIVA - UNANIMIDAD)(31 en 31).-

            A la Sra. Edila Uyaní ADIB referente a su inter­mediación ante U.T.E., solicitada por la Cimisión de la Mujer Lechera.(AFIRMATIVA - MAYORIA)(30 en 31).-

            A la Sra. Edila Uyaní ADIB referente a solicitud ante ANTEL de servicio de FAX y TELEGRAFO para Cardal.             (FIRMATIVA - MAYORIA)(28 en 31).-

            Al Sr. Edil FOJO sobre reparación de las calles con entrada y salida a Zona Franca.

 AFIRMATIVO - UNANIMIDAD (31 en 31).-

            Al Sr. Edil FOJO ante solucitud de reparación de puente camino a La Macana.

(AFIRMATIVA - UNANIMIDAD)(31 en 31).-

            A la Sra. Edila LINARES SOBRE animales sueltos en la vía pública en la zona del Cuartelillo de Bomberos. (AFIRMATIVA - UNANIMIDAD)(31 en 31).-

            Al Sr. Edil SILVA sobre proposición de cambiar el busto de Artigas   erigido en la estación de A.F.E., a un predio municipal cercano a la Escuela Nº 21 de Nico Pérez.

(AFIRMATIVA - UNANIMIDAD) (31 en 31).-

            A la Sra. Edila Sonia CUELLO sobre Refortaleci­miento del Instituto de la Mujer y la Familia y su asimilación al rango jurídico y administrativo del "INJU".

(AFIRMATIVA - UNANIMIDAD) (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- A continuación se dará lectura por Secretaría de los Asuntos Entrados.-

 

                                                ASUNTOS ENTRADOS

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 312ºB1/95. REMITE OBSERVACION A TRASPOSICION DE RUBROS EFECTUADA POR EL ORGANISMO.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficios Nros. 3000, 3127, 30­77,3188 y 3119/95. REMITE OBSERVACIONES DE GASTOS DE LA COMUNA,POR FALTA DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL DR. YAMANDU BERMUDEZ, SOLICITA INFORMES A LA COMUNA SOBRE SERVICIOS DE CONTRALOR BRO­MATOLOGICO EN EL DEPARTAMENTO.

            * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL DON FERNANDO ACEVEDO,SOLICITA INFORMES DEL SR. ASESOR LETRADO, SOBRE DIVERSOS ARTI­CULOS DEL PRESUPUESTO QUINQUENAL DE LA COMUNA.-

            * DESE CUENTA. PASE A INFORME DEL SR.ASESOR LETRA­DO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 457/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES SR. EDIL JUAN GUTIE­RREZ, REFERENTE A CENTRO BARRIAL FERNANDEZ MURA Y BU­RASTERO.-

            * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 450/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL, COMUNICA QUE HA OTORGADO EL PASE "EN COMISION" DEL FUNCIONARIO SR. JUAN ILUNDAIN.-

            * DESE CUENTA. AGREGUENSE LOS ANTECEDENTES RELA­CIONADOS CON EL CASO. VUELVA PARA PROVEER EN DEFINITI­VA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 3185/95.REMITE OBSER­VACION DE GASTOS DE LA COMUNA, POR ARRENDAMIENTO DE OBRA DE LA EMPRESA MARIA ELENA MARTINEZ.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS,Oficio Nº 1638/95.REMITE OBSER­VACION AL CUERPO, DEL GASTO EMERGENTE DEL PAGO DE HONO­RARIOS PROFESIONALES A LA CRA. ZULMA CASAS BABBA.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 4152/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL REMITE PROYECTO A EFECTOS DE ACTUALIZAR LOS VALORES DE LAS MULTAS ESTABLECIDAS EN LAS ORDENANZAS VIGENTES.-

            *  DESE CUENTA.PASE A LA COMISION DE LEGISLACION­.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 4156/95.- EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL, SOLICITA ANUENCIA  A FIN DE ADQUIRIR UN INMUEBLE EN LA CIUDAD DE MONTEVIDEO PARA SER DESTINADO A HOGAR ESTU­DIANTIL.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL DON FERNANDO ACEVEDO, SOLICITA INFORMES A LA INTENDENCIA MUNICIPAL SOBRE MONTOS PER­CIBIDOS POR LOS SEÑORES DIRECTORES MUNICIPALES.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- LA FUNCIONARIA DEL CUERPO SRA. SELVA ACEVEDO, SOLICITA SE LE REINTEGRE A SU CARGO ADMINISTRATIVO, Y SE LE TOME EN CUENTA PARA TAREAS DE RELACIONES PUBLICAS.-

            * DESE CUENTA. PASE EN CONSULTA A LA BANCADA DEL PARTIDO COLORADO ESTIMANDO SU PRONUNCIAMIENTO.-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Pasamos a votar un pedido de apoyo del Sr. Edil DEL CASTILLO, referente a realizar un minuto de silencio en homenaje al Sr. JOSE BATLLE Y ORDONEZ, al cumplirse en el día de hoy sesenta y seis años de su fallecimiento. Se va a votar la aspiración del Sr. Edil DEL CASTILLO. Por la afirmativa.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se invita a los Sres. Ediles a ponerse de pie.-

 

                                                      (SE CUMPLE).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para referirse a un Asunto Inte­rno tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

            SR. FERREYRA.- Muchas gracias Sr. Presidente. Es simplemente para hacer una referencia a un hecho ocurri­do días atrás:el fallecimiento de Angel DELLA VENTURA, el Pocho; padre de la Edila Amanda DELLA VENTURA, no sólo como padre de la compañera Edila, sino también como amigo, como persona que era el Pocho DELLA VENTURA del quehacer floridense. Nosotros queremos expresarle a Amandita la solidaridad de nuestro sector y la solida­ridad personal hacia ella y hacia toda su familia.

            Era eso nada más, muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Muchas gracias a usted Sr. Edil. Para referirse a un Asunto Interno tiene la palabra la Sra. Edila Uyaní ADIB.-

 

            SRA. ADIB.- Sr. Presidente, Sres. Ediles: En la noche de hoy debo dirigirme a Uds. en calidad de Vice-Presidente de la Comisión de La Cuenca del Santa Lucía y Area Metropolitana, designada por los compañeros integrantes de la misma.

            El planteamiento está relacionado con la jornada de trabajo llevada a cabo el 18 de los corrientes en la Junta Departamental de Montevideo y con acontecimientos que de ser concretados y autorizados se pueden llevar a cabo en nuestro departamento.

            La delegación de Florida,que concurrió a la men­cionada reunión, estuvo integrada por los siguientes señores Ediles: Juan MOREIRA, Griselda LINARES, Carlos DIAZ y quien habla.

            Uno de los puntos más importantes de esta jornada se basó en lo que a nivel de Inter-Juntas Sub Comisión de Turismo se viene elaborando para beneficio de nuestro departamento y  que  se denomina "FESTIVAL DE 3 ORI­LLAS",en Villa 25 de Agosto los días 8, 9 y 10 de dici­e-membre. La organización se proyecta en conjunto, entre las respectivas Direcciones de Turismo del Area Metr­opolitana y las Sub Comisiones de Turismo de las Juntas Departamentales, más los Operadores Turísticos inte­resados.

            A esta reunión concurrieron las delegaciones de los cuatro departamentos integrantes del Area Metropolitana, Montevideo, Canelones, San José y Florida. Concurrieron especialmente invitados: El Sr. Director del Liceo de Villa 25 de Agosto, Sr. Secretario General de la Cámara Turística del Uruguay, Secretario General de Restau­rantes del Uruguay, Operador y Promotor General de ORIENTUR Y SCITITUR, Presidente de la Asociación de Pe-riodistas Turísticos del Uruguay, Director de AFE señor Yamandú CASTRO y la Sra.Raquel JAURENA en repre­sentación de la Asociación Nacional de Empresas Turísticas.

            Debo aclarar que el Sr. Secretario General y el Promotor General de ORIENTUR y SCITITUR, nos hicieron una aclaración (ante la solicitud nuestra de poder otorgar algún premio para la participación de los ar­tistas que van a actuar), que ellos acostumbran a donar viajes al exterior, viajes al departamento y un auto, cuando organizan este tipo de trabajo. Por lo tanto nuestra solicitud se vio satisfecha.

            Debemos manifestar que esta jornada de trabajo giró sobre el tema de la Organización del Festival al que hacíamos referencia; no queríamos dejar pasar la opor­tunidad de poner al tanto al Plenario de la Junta, sobre el interés que ha despertado esta idea.

            Florida será sede el próximo 25 de octubre de la reunión de la Sub-Comisión de Turismo que, continuará estudiando todo el aspecto organizativo del Festival, llevando una propuesta concreta el 28 de octubre al Plenario Inter-Juntas del Area, a llevarse a cabo en el Departamento de San José. Una vez aprobado, esta Co­misión que hoy nos toca representar, presentará el proyecto elaborado para la concreción de este importante acontecimiento.-

            Dejamos constancia que en la reunión del 18 próximo pasado se realizó un pormenorizado informe del Sr. Director del Liceo de 25 de Agosto, quién destacó las características físicas del lugar donde se realizaría el evento, dando a conocer una referencia histórica sobre la Villa.

            Debemos expresar, aunque sea sintéticamente los conceptos, expectativas y ofrecimientos de los distintos Operadores Turísticos, ellos destacaron especialmente el apoyo Turístico Ecológico Cultural, comprometiéndose a la promoción para las fechas indicadas de excursiones a distintos lugares del departamento, como por ejemplo: Presa del Paso Severino, Estancias Turísticas y diferen­tes lugares históricos del Departamento.

            Queremos destacar que el señor Director de Turismo de la Intendencia Municipal de Florida, presente en dicha reunión, asumió la responsabilidad para montar la infraestructura sobre el montaje del espectáculo ar­tístico.

            Para finalizar digo que este informe lo formulamos para el conocimiento de nuestros pares, pero también para destacar la dedicación,el entusiasmo, cordialidad, compañerismo y fundamentalmente una que consideramos primordial para el interés del departamento: estamos trabajando sin discrepancias a nivel político.

            Sr. Presidente: Agradezco la atención de los se­ñores Ediles y espero haber satisfecho el pedido de los compañeros de Comisión.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil  NOVO tiene la pa­labra.-

 

            SR. NOVO.- Gracias Sr.Presidente.Es para referirme a quienes concurrimos al Simposio Internacional de Municipios, Ecología y Turismo en la ciudad de Asunción, en compañía de la Sra. Edila Luján TORENA.

            Queremos destacar la labor desarrollada por el personal de la Embajada del Uruguay en Asunción, a cargo de la Sra. Diver VILLANUEVA RUIZ, encargada de negocios correspondientes a la representación diplomática y la Delegada Cultural de la Embajada; quienes nos prodigaron todo tipo de atenciones, solucionando todos los incon­venientes que se nos iban suscitando, así como también obtuvieron un ómnibus del Ministerio de Turismo de Asunción, para facilitar nuestro traslado. Además cuando otros Sres. Ediles extraviaron la papeleta de emigración, la actuación de la Sra. Encargada de Negocios facilitó el inconveniente, obviando tener que realizar el pago de la multa correspondiente.

            Teniendo en cuenta lo sucedido en anteriores Con­gresos Latinoamericanos allí en Asunción, donde hubo lógicos inconvenientes con la representación uruguaya, queremos destacar la labor realizada por estas personas y que se le curse al Ministerio de Relaciones Exterio­res, así como también a la Embajada Uruguaya en Asun­ción, nuestro agradecimiento porque así es como se hace la patria.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar el envío de la nota de agradecimiento que propone el Sr. Edil NOVO. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. La Bancada del Frente Amplio cuando tiene que hacer una crítica la hace, pero cuando tiene que destacar algo también lo hace. Creo que corresponde en este caso, señalar la actitud positiva que tuvo la Junta Departamental, en especial la Mesa, señalando también la actitud del Sr. Secretario General Martín AMAYA, con respecto a la inquietud relacionada con las charlas dictadas por el abogado Dr. MARTORELLI. Simplemente deseamos destacar este hecho que creo que es una actitud que realmente enaltece la actividad de la Junta Departamental,creemos que este tipo de actividades hay que reiterarlas y tomarlas como una política de toda la Junta.

            También deseamos señalar como un hecho positivo, la conferencia de prensa dictada por los Sres. Ediles que concurrieron a los Congresos de Iquique y de Asun­ción, actitud en la que también nosotros hemos insistido en su momento, en la reunión de Coordinadores, ya que creemos que le hace mucho bien a la Junta Departamental.

            Por último, en nombre de la Bancada del Frente Amplio y en el mío propio, deseo destacar el apoyo brindado por la Mesa -en este caso la Presidencia-, a in-quietudes relacionadas con el tema el "día sin acci­dentes de tránsito".Creemos que la Junta tuvo un desta­cado papel en este caso, que logró una convocatoria de mucha fuerza, en quienes tienen inquietudes sobre este tema, que consideramos debe ser continuado y trabajado en forma periódica.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa desea agregar a las opor­tunas apreciaciones -por lo menos oportunas en lo que no nos atañe- del Dr. BERMUDEZ,que esa reunión realizada el día 18 de octubre, organizada a instancias del refe­rido Edil, que contó con su activa participación y en la que la Junta -como no podía ser de otra manera- gustosamente se abrió hacia el pueblo, hacia las fuerzas vivas, que comparecieron a escuchar la ilustrada opinión de unos de los pocos Ingenieros Especializados en Trán­sito Vehicular y Peatonal, el Sr. Lucas FACCELLO, Técn­ico de la Intendencia Municipal de Maldonado, quién en vísperas del "Día Nacional sin Accidentes de Trán­sito", que por lo menos en Florida funcionó, dio en esta Sala una charla ilustrativa muy valiosa.

             A instancias de esa inquietud generada en la intención del Sr.Edil BERMUDEZ,de que en esa confluencia de fuerzas vivas -de la Junta Departamental en la rama legislativa, de la Policía, y después se incorporaría la Intendencia-, se abriera un ámbito de apoyo a la Comisión Nacional que lucha en favor de la prevención de los accidentes de tránsito y de sus consecuencias, quedó pactado entre todas las personas que estuvieron ese día, -ante una propuesta que hizo justamente el invitado que estamos esperando hoy, el Dr. Rogelio LABANDERA SUAREZ,Director Departamental de Salud Públi­ca-, que se fije una fecha que se estime oportuna para mantener una segunda instancia, invitando a esas personas a volver a honrar con su presencia esta Sala de la Junta.

             Con la representación de las diferentes Organiza­ciones no Gubernamentales -Comisiones Inter Barriales, Autoridades, Comerciantes de Florida, de personas o instituciones que crean tener algo que aportar en mate­ria de seguridad en el tránsito-, se podría formar una Comisión Espejo de la Comisión Nacional, que estaría dando en la medida de las posibilidades -que las nues­tras no son muchas, pero tampoco son pocas-, el apoyo necesario en favor de una causa que anualmente está re-clamando el departamento de Florida:una cifra impor­tante de 60 víctimas por causa de accidentes de tránsi­to, y secuelas que no podemos ponderar porque desgra­ciadamente en el País, todavía no está organizado un sistema de in-formación, de seguimiento de las conse­cuencias derivadas de accidentes, y entonces tal vez haya cifras pavorosas que no terminan necesariamente en muerte por accidentes de tránsito.

            Esa genuina preocupación que recibimos con agrado, con gusto, nació en el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ, y en aquel momento no solo dimos nuestro asentimiento, sino comparecimos y estimulamos la idea. Hoy proponemos que la Junta asuma como propia esa iniciativa, porque una de las cosas que conversamos con el Dr. BERMUDEZ -quedó bien en claro, en ese momento, en esa instancia, que se busca que no haya preponderancia de un partido sobre otro o la prioridad de alguien sobre otro-, que estas son cosas que interesan -creemos- al pueblo de Florida, y en ese sentido la Junta es un intérprete genuino del mismo, refleja -yo diría- casi cabalmente la composición y la idiosincrasia del pueblo de Florida.

            Entonces propongo que esa reunión del 18 de octu­bre, que terminó con el compromiso de que habrá otras instancias, seguramente poniendo a disposición los medios materiales y personales con que cuenta la Junta, aparte de nuestro entusiasta apoyo -y en ésto creo que involucro a todos los señores Ediles-, que sea oficializada por este Cuerpo que es lo que corresponde.

            Si se ha comprendido la idea, les ruego que tengan la bondad de votar expresando su voluntad, para así plasmarla.

            Si no hay señores Ediles que se refieran al Punto, les voy a pedir que se vote. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Como último punto sobre Asuntos Internos, cree la Mesa que podría ser útil, en beneficio del trabajo relacionado con el tema Presupuestal, y para desvanecer ciertas sombras -que se han podido proclamar por parte de colegas, que han aparecido en la prensa-, que la Comisión de Hacienda se fije un régimen de trab­ajo más exigente con el propósito que definiríamos, y esta es la esencia de la propuesta, de que a más tardar a mediados de noviembre, el Presupuesto tendría que estar ya en condiciones de ser enviado al Tribunal de Cuentas. Esto es perfectamente viable si la Comisión de Hacienda logra un ritmo de trabajo de unas tres sesiones semanales, en muy corto plazo va a estar en condiciones de presentar al Plenario  sus  conclusiones o recomenda­c­i­ones y así el Plenario abocarse a la consi­deración del Proyecto Presupuestal originado en la Intendencia.

            En primera instancia, personalmente nos habíamos inclinado por pedir o proponer que quedara sin efecto una reunión ordinaria de la Junta, y que no hubieran reuniones de las otras Comisiones de las que forman parte miembros de la Comisión de Hacienda. Sin embargo, he comprendido que de pronto una medida de esa natu­raleza, crearía perjuicio a Ediles que vienen expresa­mente del interior para trabajar en la Junta, y que además del trabajo en su Comisión específica, por vía de suplencias que un sector del Partido Colorado tiene que introducir, ante enfermedad de dos estimados compa­ñeros; si yo propusiera la suspensión de reuniones de Comisiones, estaría creando más dificultades que faci­lidades. Entonces sugiero a la Junta -y hoy no está el Presidente de la Comisión de Hacienda, no se lo puedo hacer a él, pero tampoco es una exhortación, me pido yo mismo que soy integrante de la Comisión de Hacienda-, que asumamos el deber a partir de la semana que viene, de reunirnos con  tres sesiones por semana y las horas de trabajo que sean necesarias, para llegar holgadamen­te a mediados de noviembre, que estimo que sería prudente. La Junta tiene plazo hasta el 14 de diciembre, que son los cuatro meses que le concede la Constitución, pero de esos cuatro meses tenemos que descontar 20 días que usualmente el Tribunal de Cuentas tiene el privilegio de interrumpir, quiere decir que tenemos que descontar un mes para estar tranquilos de que Presupuesto va haber. Es lo que quería mencionar.

            Si alguien quiere contestar o refutar o cuestionar lo que acabo de decir, le concedo la palabra con gusto, si no, entendería que hay una especie de consenso en cuanto a la conveniencia de obrar como lo ha señalado la Mesa.

 

            PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Primer Punto del Orden del Día del que se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Informe sobre la vision de los señores Ediles que representaron a los lemas que integran la Junta, en calidad de observadores, ante la Comision Especial creada en la orbita de la Intendencia Municipal de Florida, para analizar las situaciones funcionales presuntamente irregulares".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a considerar el Primer Punto del Orden del Día; que es un tema que ya venía siendo considerado, y que si la memoria no me es infiel tenía anotado al Sr. Edil BORGARELLI.

            Me aclara el Sr. Secretario que en este momento no hay en poder de la Mesa moción relativa a ese punto, que era el informe sobre la visión de los Sres. Ediles que representaron a los Lemas que integraron la Junta en calidad de obser­vadores, ante la Comisión Especial crea-da en la órbita de la Intendencia Municipal de Florida para analizar situaciones funcionales presunta­mente irregulares; y que fue motivada en una exposición del Sr. Senador Luis Alberto HEBER que llegó a la Junta.

            Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Simplemente para una aclaración. Nosotros sin perjuicio, adelantamos verbalmente que hemos venido hacer la moción que presentáramos; yo creo haberla hecho llegar a la Mesa; de pronto no porque la Sesión terminó un poco desordenadamente y yo no recuerdo en definitiva...

 

            SR. PRESIDENTE.- Me aclara el Sr. Secretario que él tuvo la precaución  de revisar la versión magneto­fónica de la Sesión  y existió -es cierto-, un anuncio de que se iba a formular una moción, pero materialmente parece que hay un porcentaje alto de incertidumbre de si llegó o no el papel a la Mesa.-

           

            SR. FERREYRA.- De todas maneras Sr. Presidente, voy a anticipar que vamos a presentar dicha moción.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Cuando guste. Tiene la palabra el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Sr. Presidente, Sres. Ediles:

Durante el año 1994 algunos sectores políticos, entre ellos el nuestro, el Nuevo Espacio y el Encuentro Pro­gresista, preocupados por el ingreso masivo de funcio­narios a la Intendencia Municipal, como así también por una multitud de promociones, ascensos y presupuestacio­nes formulamos nuestras apreciaciones críticas sobre esta situación que causaba verdadera alarma en la po­blación.

            También el gremio de los municipales hizo sentir su preocupación a los candidatos a Intendente Municipal de aquel entonces sobre el ingreso indiscriminado de funcionarios en al año electoral, violatorio de la Constitución y de las leyes vigentes, y también sobre las presupuestaciones y ascensos realizados al margen del Estatuto del Funcionario. En este orden el gremio exigió a los candidatos referidos que los ingresos a la Intendencia debían cesar, reclamando además el fiel y estricto cumplimiento de las normas estatutarias re­feridas a los ascensos por concurso, ingreso de personal obrero y de servicio por sorteo y respeto en general de aquellas normas que salvaguardan la carrera admi­nistrativa.

            Posteriormente a las elecciones y en la etapa de conformación del gabinete municipal el Partido Colorado y particularmente la Lista 22, invitó al Encuentro Progresista y al Nuevo Espacio, manteniendo diálogos también con el Partido Nacional, a efectos de conformar un Gobierno Departamental con participación de hombres de todos los partidos políticos. Las condiciones previas puestas por los integrantes del Encuentro Progresista y del Nuevo Espacio para aceptar integrar el gabinete fueron entre otras, que debía de respetarse estrictamen­te los derechos de los funcionarios en lo referente a la carrera administrativa, indicándose que los ingresos de personal en aquellos escalafones que fuera pertinente, debían efectuarse por concurso o sorteo según los casos, señalándose además que los ascensos y las provi­siones definitivas de cargos debían realizarse inel­udiblemente por concurso.

            Naturalmente que el Partido Colorado aceptó las condiciones de limitar y evitar el ingreso y de regula­rizar un cúmulo de situaciones antijurídicas que se habían verificado en pleno año electoral.

            Con la intención de revisar lo más cuidadosamente estas situaciones irregulares y con el propósito de sanear este desorden administrativo y funcional, fue que por Resolución 787/95, el Intendente Municipal creó una comisión para estudiar caso por caso, las presupuesta­ciones y ascensos, hechos en el período 90/94, pero fundamentalmente las del año electoral por su impor­tancia numérica.

            Debido a la delicadeza del tema, la I.M.F. no lo hizo directamente, sino que invitó a la Junta Departa­mental para que, a través de los distintos partidos políticos aquí representados, cada uno de ellos enviara su re­presentante para que asistiera a todas y cada una de las instancias. También se les aseguró a los Sres. Ediles el libre acceso a todo tipo de información o datos que requirieran para el cumplimiento de su función.

            También es bueno recordar, Sr.Presidente, que en el mensaje que la I.M.F. dirigió a la junta, se dejó li­brado a criterio del cuerpo la calidad y la condición con la que los Ediles participarían en la Comisión: si con voz y voto o simplemente como observadores. El hecho es, Sres. Ediles -y ustedes los recordarán como noso­tros-, que esta Junta resolvió participar con un delega­do por cada Lema de los representados,como obser­vadores, con voz pero sin voto. Nos estamos refiriendo a la Re-solución 18/95 del 5 de marzo de 1995.

            Se cursó invitación además para integrar la Co­misión al gremio de ADEOM, pues los funcionarios -o por lo menos algunos de ellos-, estaban involucrados di­rectamente, los cuales asistieron a las sesiones de la Comisión acompañados por el Asesor Letrado del gremio de forma permanente, quien asistió con voz pero sin voto. Naturalmente concurrían dos delegados de la I.M.F. y un organismo que cumple la función de asesoramiento para la Administración Central, los Entes Autónomos, los Servicios Descentralizados y también para los Gobiernos Departamentales: nos referimos a la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC). Este organismo designó a dos abogados, uno titular y uno suplente que actuaron indi­stintamente en todas las  sesiones, efectuando las co­nsultas al máximo nivel.

            Inmediatamente de constituida la Comisión se co­menzó a analizar los casos, agrupándolos por la natura­leza de las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República (TCR), básicamente y sin perjuicio de las opiniones del resto de los miembros de la Comisión la ONSC, a través de los abogados intervinien­tes emitieron sus dictámenes caso por caso, los cuales en términos generales fueron compartidos por TODOS los miembros de la Comisión. Esto incluye a los miembros de ADEOM con el asesoramiento letrado correspondiente, los delegados de la I.M.F. y los distintos delegados partidarios, con algunas pequeñas variantes.­

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil PELUAGA.-

 

            SR. BORGARELLI.- Con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil PELUAGA.-

 

            SR. PELUAGA.- Es para hacerle una aclaración al Sr. Edil. El Partido Nacional en mi presencia concurrió solamente dos veces a la Comisión y el Partido Colorado me parece que también.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar Sr. Edil BORGA­RELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.-En general todos fueron contestes en manifestar que las resoluciones de presupuestaciones, ascensos y designaciones observadas por el TCR  eran violatorias del Estatuto del Funcionario, en lo que hace referencia a los ascensos por concursos y pasajes de un escalafón a otro.

            Estudiados los primeros casos y en la sesión del 28 de abril, estando presentes TODOS los delegados de los partidos políticos, a saber: los ediles MARIO BRAVO (Partido Colorado) ENRIQUE PELUAGA (PARTIDO NACIONAL)...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, le pide una interrupción el Sr. Edil PELUAGA.-

 

            SR. BORGARELLI.- Se la concedo.-

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil PELUAGA.-

 

            SR. PELUAGA.- Sr. Edil le tengo que contestar lo mismo; los delegados del Partido Nacional y del Partido Colorado no estaban presentes en ese momento.-

 

            SR. BORGARELLI.- Yo aquí tengo el acta.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sin dialogados señores Ediles.

            Sr. Edil BORGARELLI la Sra. Edila CUELLO le soli­cita una interrupción.-

 

            SR. BORGARELLI.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Es para una aclaración. Fuimos de­signados como titular la que habla y como suplente el Sr. Edil Mario BRAVO y concurrimos simplemente a dos reunio­nes luego de los acontecimientos del cinco de mayo; yo personalmente pasé una nota diciendo que co­nsideraba que no correspondía que estuviéramos presentes y no concurrí más, tampoco lo hizo el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- EDUARDO RIVIEZZI (FRENTE AMPLIO) Y EDGARDO FERREYRA (NUEVO ESPACIO), los delegados de la I.M.F. y de ADEOM, los representantes de la ONSC dieron lectura al dictamen jurídico sobre los casos tipos analizados donde básicamente se afirmaba que las pre­su-puestaciones, designaciones y ascensos violaban de manera flagrante los artículos 65 y 67 del Estatuto del Funcionario.Además de señalar otras gruesas irregulari­dades contenidas en los expedientes.

            Leídos los dictámenes, todos los integrantes de la Comisión coincidieron sobre el fondo del asunto, incuído el representante del Partido Nacional, realizando los Ediles del Frente amplio y del Nuevo Espacio algunas consideraciones, aunque todos adelantaron su aprobación en términos generales y a título personal, hasta consul­tar a sus propias bancadas. De todo ésto tenemos copia: del Acta labrada correspondiente a esta sesión con la firma de todos y cada uno de los integrantes de la comisión.

            La Comisión para la mayoría de los casos sugirió la revocación de muchos ascensos y designaciones pero también en algunos casos sugirió que se instrumentarán mecanismos de publicidad pertinentes a muchos actos de designación a fin de que los eventuales lesionados en sus derechos pudieran deducir los mismos. En pocos casos, puesto que no queremos dar nombres, se aconsejó no revocar las designaciones, pues al haberse comparado los puntajes y antigüedad calificada, se concluyó que el designado tenía el más alto puntaje, por lo tanto, al no haber reclamo se dejó firme la designación. Pero la conclusión más importante, que viene al caso en esta Sesión Sr. Presidente, es que la Comisión no destituyó a nadie; a lo sumo en su carácter de Comisión Asesora, sugirió o aconsejó la revocación de actos administra­tivos que entendió ilegales, produciéndose por ello y luego de la resolución del Intendente el retorno al grado y cargo presupuestal de los funcionarios que por derecho les correspondía.

            Por todo lo expuesto afirmamos Sr. Presidente y señores Ediles, en la forma más contundente, que esta Comisión no echó a nadie, no dejó a 250 funcionarios en la calle, no debía, no podía ni era su propósito, puesto que como Comisión Asesora solamente asesoraba, pero no decidía.

            Por ésto, propongo que esta Junta se pronuncie en contra de las erróneas afirmaciones del Senador Heber en el sentido de rechazarlas por inverosímiles, no ajustadas a los procedimientos y criterios de la Comi­sión ni al tenor de las resoluciones adoptadas por el In-tendente Municipal.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a dar lectura a las dos mociones que en este momento están en poder de la Mesa.

 

                        MOCION DE EDILES DEL PARTIDO COLORADO

           

            SR. SECRETARIO (PEREZ) (Lee)."VISTO: Las palabras ve­rtidas por el Sr. Senador Luis Alberto HEBER en la Cámara de Senadores, en Sesión del día 5 de setiembre de 1995 respecto a la Comisión Asesora examinadora de situaciones funcionales irregu­lares en la órbita de la Intendencia Municipal de Flo­rida.

            CONSIDERANDO: Que en dicha exposición el Sr. Sena­dor afirma que la mencionada Comisión dos días después de estar instalada adoptó una serie de resoluciones y dejó en la calle prácticamente a 250 personas.

                        LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                 R E S U E L V E:

1) Declarar que dichas expresiones son inexactas e in­verosímiles.

2) Que la opinión pública debe ser informada respecto a la naturaleza consultiva y no resolutiva de dicha Comisión, no siendo creíble entonces, la versión del Sr. Senador, que dejó a 250 personas en la calle a dos días de constituida.

3) Comuníquese al Senado de la República.

FIRMADO: Borgarelli, Torena, Capobianco, Adib, entre o­tros Señores Ediles."

 

            La segunda moción expresa lo siguiente:

"Que las expresiones de los Ediles abajo firmantes en respuesta al planteo del Sr. Senador respecto a las actuaciones de la Comisión Especial que estudió la si­tuación de más de 250 funcionarios, sean elevadas al Sr. Senador Luis Alberto HEBER, al Senado de la República, a la Intendencia Municipal de Florida y ADEOM.

Firmado: Sres. Ediles FERREYRA y RIVIEZZI."

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ed­gardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Señor Presidente. Cuando formul­amos nuestra moción, no sabíamos de la exposición que iba a realizar el Sr. Edil BORGARELLI. De manera entonces, que no tenemos inconveniente que a nuestra moción, se le agreguen las expresiones del Edil Borgarelli y todo lo manifestado en Sala respecto a este mismo tema. Por eso hago la aclaración: no tengo inconveniente que se inco­rpore a nuestra moción, la referida exposición.

            Muchas gracias Señor Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.-Quiero realizar una consulta al Edil FERREYRA para saber si lo interpreto claramente.

             Usted propone que en respuesta al referido Legis­lador, se envíe una copia del Acta  y a las Institucio­nes que anteriormente expresó  en la moción? O sea, que se envíe todo lo que se haya expresado en Sala sobre este tema.

            Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Ante las mani­festaciones del Sr. Edil BORGARELLI quisiera hacer algunas apreciaciones porque me parece que escuché decir que antes de iniciarse este período de gobierno, el Partido Nacional había participado de conversaciones; que el Partido Colorado había entablado conversaciones con el Nuevo Espacio, con el Frente Amplio y con el Partido Nacional.

            En lo que respecta a mi sector del Partido Nacional (Herrerismo) estoy en condiciones de aclarar que no fue así. El Partido Colorado en ningún momento entabló conversaciones para iniciar la acción de gobierno con el sector del Herrerismo.

            Me gustaría puntualizar los siguiente: esta Comi­sión se reunió a los efectos de estudiar las irregula­ridades que vinieron del Tribunal de Cuentas debido a presupuestaciones efectuadas por la anterior adminis­tración.

            Por ello me pregunto: ¿Todas estas otras observa­ciones que han venido del Tribunal de Cuentas en la actual Legislatura de Gobierno, no son iguales a las otras? ¿Es decir, que en ese sentido la Comisión se abocó a mirar unas sí y otras no ?.

            Otra cosa a destacar: a los funcionarios que le fue quitada la presupuestación (están aún sin firmar nuevo contrato) están en el aire, prácticamente fuera del esquema. Al no firmar contrato, en cualquier momento el Intendente les puede decir no va más pues están en situación irregular.

            Si es que la referida Comisión trató de hacer las cosas bien, ver las cosas como se debían, no discuto que en la otra Administración podían ...

           

            SR. PRESIDENTE.- Por una interrupción tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. En primer lugar quiero aclarar que esté firmado o no el contrato, las personas -si no están presupuestadas-, están siempre en el aire porque el Intendente los puede revocar; en este momento, estas personas igual están trabajando.­

            En segundo lugar quiero manifestar que nosotros si bien compartimos la moción presentada por el Sr. Edil Borgarelli, en cuanto a que es correcto en sus aprecia­ciones, lo dejamos claro el otro día, no compartimos la resolución de la Comisión.

            Coincido con el Sr. Edil García respecto a que se estudiaron solamente las observaciones del Tribunal durante los cinco años del período pasado, no se dio lugar a estudiar lo anterior ni lo posterior; eso fue así por una resolución del Sr. Intendente; la Comisión estaba atada a estudiar eso, por eso, en esa parte coincido con el Edil García en que no se estudió lo posterior ni lo anterior.

            En cuanto al asesoramiento de la Comisión, nosotros sí teníamos matices y matices de fondo (lo dejamos claro el otro día) y por eso hicimos una propuesta de ase­soramiento al Sr. Intendente que era distinta.

            También contemplaba lo que nosotros manifestamos en conversaciones mantenidas con el Intendente, cuando participamos con un Director en este período. Así exi­gimos, que se llegara al concurso; nosotros en esta propuesta llegamos a una forma de concurso que era la que habíamos planteado. Por eso queremos que nuestra posición quede bien clara.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil GAR­CIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Para redondear, realmente creo que compartimos algo de lo que ha dicho el Sr. Edil RIVIEZZI. Además queremos dejar claro que hay algunas cosas más, no sólo en lo referente a los funcionarios, sino otras irregularidades que hemos nota-do como por ejemplo, que se han creado Departamen­tos y espacios en la Intendencia, sin que se haya pasado previamente por la Junta Departamental a los efectos de solicitar la venia correspondiente.

            Por lo tanto creemos, que la Comisión debió haber actuado mirando o midiendo todo con la misma vara y no tomando en cuenta el período que se tomó. Era eso lo que queríamos manifestar.-

            Gracias Sr. presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil NO­VO.-

 

            SR. NOVO.- Gracias Sr. Presidente. Queremos expr­esar que compartimos lo expresado por el Sr. Edil GAR-CIA, y el Sr. Edil RIVIEZZI; en el sentido que esta­ríamos de acuerdo en discutir toda la problemática de la administración posterior al gobierno de facto, o sea las administraciones de los gobiernos de MONTESDEOCA y BRESCIA.  De hecho se dejaron sin efecto compensaciones de funcionarios que las percibían desde la administra­ción anterior, o sea la de MONTESDEOCA, aclaro que ésta fue del mismo sector del hoy Intendente AMARO, o sea de la Lista "22" y reitero, que las percibían y que fueron dejadas sin efecto, por la actual administración.-

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil FERREY­RA, para una aclaración.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias sr. Presidente. Ha pasado tiempo desde la Sesión anterior y hoy cuesta recordar los planteos que uno formuló. El tema específico fue la respuesta a una exposición del Sr. Senador Luis Alberto HEBER, nosotros no entramos en otras consideraciones por entender que no corresponden. Si se trata de plantear la situación globalmente a años anteriores, -estamos de acuerdo-, lo podemos realizar. En la administración a la que se refiere el Sr. Edil NOVO, existieron ese tipo de ingresos y se consideraron violatorios del Estatuto del Funcionario, pero ese no era el tema que estaba a discusión, nosotros nos referimos al planteo concreto del Sr. Senador HEBER. Incluso cuando él se manifestó el día 17 de febrero, como no sabíamos de que se trat­aba, no quisimos dar respuesta.

            Simplemente que nosotros dejamos expresa constancia con el Sr. Edil RIVIEZZI, de la actuación que nos co­rrespondió -a estos dos Ediles-, en la Comisión y re­s-ponder a manifestaciones que consideramos inexactas por parte del Sr. Senador HEBER. Nos limitamos exclu­sivamen­te a ese tema, y reitero que es ése el tema que debe­mos abordar; otros Sres. Ediles podrán realizar los planteos -fuera de este contexto-, que consideren con­venientes para la marcha del Gobierno Departamental.-

            Nada más, gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, vamos a votar en general si la Junta estima de interés realizar una declaración sobre el planteo que realizara en Cámara el Sr. Senador Luis Alberto HEBER, y luego se votarán las mociones presentadas a la Mesa. Se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (16 EN 31).-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, ponemos a conside­ración la moción firmada por Ediles del Partido Colo­rado, la Mesa aclara que las dos mociones no son exclu­yentes. Se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 31).-

 

VISTO: las palabras vertidas por el Senador Luis Alber­to HEBER en la Cámara de Senadores en la sesión del día 5 de setiembre de 1995, respecto a la Comisión Asesora Examinadora de Situaciones Funcionales Irregulares en la órbita de la Intendencia Municipal de Florida;

CONSIDERANDO: que en dicha exposición el Sr. Senador afirma que "la mencionada comisión dos días después de estar instalada adoptó una serie de resoluciones y dejó en la calle prácticamente a 250 personas".

 

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                    R E S U E L V E :

 

            1º.- Declarar que dichas expresiones son inexactas e inverosímiles.-

            2º.- Que la opinión pública debe ser informada respecto a la naturaleza consultiva y no resolutiva de dicha comisión, no siendo creíble entonces la versión del Senador de que dejó 250 personas en la calle a dos días de constituida.-

            3º.- Comuníquese al Senado de la República.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles. Corresponde pasar a votar la moción firmada por los Ediles RIVIEZZI y FE­RREYRA, con la precisión realizada por la Mesa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 31).-

 

            FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa desea fundamentar el vo­to. Lo ha hecho en forma negativa en ambas oportunidades por tratarse de una resolución que involucra a un jerarca del Poder que integro como funcionario.-

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                    R E S U E L V E :

 

            1º.- Remitir las expresiones vertidas en Sala, referente a la actuación de la Comisión Especial que estudió la situación de más de 250 funcionarios, a la Cámara de Senadores, al Sr. Senador Luis Alberto HEBER, al Sr. Intendente Municipal de Florida y ADEOM-Florida.-

            2º.- Cúmplase.-

 

            SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 2.1)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos al Segundo Punto del Orden del Día, se leerá por Secretaría la exposición de motivos.-

 

            SR. SECRETARIO.-(Lee)."Comision de Legislacio­n,Ad­ministracion y Asuntos Internos, punto 2.1 Del Orden del Dia. I.M.F. Exp.Nro.3280/95-JDF L.1 F.158. Proyecto de decreto estableciendo un regimen de exoneraciones a Cooperativas de Viviendas" la Junta Departamental, a instancias de la Comision de Legislacion, acordo so­li-citar a la Intendencia Municipal asumiera la ini­c­iativa constitucional tendiente a establecer un regimen de exoneraciones para cooperativas de viviendas. El Sr.Inten­dente Municipal comparte el proyecto elevado, agregando los fraccionamientos en propiedad horizontal en la exoneracion prevista".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración en general. Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, se pasa a votar por la afirmativa el Punto 2.1 del Orden del Día en general.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a considerac­ión en particular el Artículo Primero del proyecto de decreto. Se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.-(Lee)."Artículo Primero.- EXON­E-RASE a las cooperativas de viviendas en los tributos, permisos y tasas que originen su construcción, quedando incluido en la misma -cuando corresponda- los fraccio­namintos en propiedad horizontal".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. ediles, si no se hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a considera­ción en particular al Artículo Segundo del proyecto de decr­e-to. Se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee). "Artículo Segundo.-EXON­ERASE a las cooperativas de vivienda en régimen de ayuda mutua y usuarios, del pago del Impuesto de Contribución Inmobiliaria urbana, por un plazo de cuatro años a contar desde la escrituración del predio a nombre de las mismas. En caso de cooperativas bajo el sistema de "ahorro previo" el plazo mencionado será de dos años en iguales condiciones.-"

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, si no se hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Tercero es de orden, queda aprobado el proyecto de decreto, se comunicará.-

 

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                     D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- EXONERASE a las cooperativas de vivien­das en los tributos, permisos y tasas que originen su co­nstrucción, quedando incluido en la misma -cuando co­rresponda- los fraccionamientos en propiedad ho­rizontal­.-

            Art. 2º.- EXONERASE a las cooperativas de vivienda en régimen de ayuda mutua y usuarios, del pago del impuesto de contribución inmobiliaria urbana, por un plazo de cuatro años a contar desde la escrituración del predio a nombre de las mismas. En caso de cooperativas bajo el sistema de "ahorro previo" el plazo mencionado será de dos años en iguales condiciones.

            Art. 3º.- Comuníquese, etc.-

 

            SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 2.2)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a considerar dentro del Segundo Punto del Orden del Día,el Punto 2.2.    Se leerá por Secretaría.-

           

            SR.SECRETARIO.- (Lee). "I.M.F. EXP. NRO. 1958/95 - JDF L.1 F.116. Proyecto de Decreto tendiente a exonerar a los alumnos de educacion fisica especial del pago de ficha medica".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles. Está a considerac­ión en general, si nadie hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres Ediles, el Artículo Segundo es de orden, queda aprobado el proyecto de decreto, se comunicará.-

                                   

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                     D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- EXONERASE a los alumnos de Educación Física Especial del Instituto Departamental "Brig. Gral. Manuel Oribe" del pago de ficha médica, durante el ejercicio 1995.-

            Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 2.3)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a considerar dentro del Segundo Punto del Orden del Día, el Punto 2.3. Se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee). "I.M.F. EXP. Nrº. 2728/95 - JDF L.1 F.130. Proyecto de decreto a fin de modificar el Art. 43 de la Ordenanza de Cementerios".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a considera­ción en general, si nadie hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Segundo es de orden, queda aprobado el proyecto de decreto, se comunicará.-

 

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                     D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- Modifícase Art. 43º de la Ordenanza de Cementerio, el que quedará redactado de la siguiente forma:

            "Art. 43º a).-" El que adquiere derecho sobre una "parcela para la construcción de un sepulcro o monumen­"to, queda obligado a edificar en el término de seis "meses, contados desde el día que se otorgó la propie­"dad o concesión de derecho de uso. Cuando las circuns­"tancias especiales que el interesado especificará por "escrito y que el Municipio apreciara hubiera dificul­"tad en la conclusión de la obra, se podrá prorrogar el "plazo original o el de la prórroga en su caso sin que "la construcción se haya concluido, el obligado perderá "automáticamente y sin necesidad de previa declaración, "su derecho de propiedad de uso quedando las obras "realizadas a beneficio del Municipio, sin que haya "lugar a indemnización alguna."

             "b)- Se realizarán de acuerdo a los principios de "la buena construcción siendo las paredes de ladrillo "de 0.15 metros de espesor como mínimo para los Panteo­"nes Elevados, debiendo ser de 0.30 metros o de hormigón "armado de 0.10 metros de espesor en los panteones "subterráneos; en estos deberán adoptarse las medidas "constructivas necesarias a efectos de que sean perfec­"tamente impermeables. Todas las paredes se revocarán "interior y exteriormente. Los estantes y techos de los "panteones serán de hormigón armado distancia mínima "entre estantes 0.65 metros".

            "c)- En el lugar que comprenden las parcelas Nº "353 al 391 del Cementerio de Florida y en los lugares "ya determinados o a determinar oportunamente en el "resto de las localidades del Departamento, sólo podrán "construirse panteones del tipo "Elevados" sin ninguna "edificación subterránea salvo las obras que compren-"dan a las fundaciones, con las prescripciones que "siguen: 1)- Los panteones de tipo "Elevado" respetarán "en un todo como máximo, el dimensionado establecido en "la respectiva parcela y presentarán una altura que "podrá variar de 2.30 metros a 2.80 metros como máximo "con respecto a nivel de la vereda de acceso frontal "de la parcela que será suministrada por la Intendencia "Municipal a través de la Oficina de Agrimensura del "Departamento de Vialidad".

"2) Tendrán una única puerta de acceso, la que será de "construcción metálica, bien construida y de perfecto "cerramiento. Se prohíbe la "construcción de esta puer­"ta en carpintería de madera.

"3) Deberá tapiarse con mampostería el estante que "recibe el ataúd, con el propósito de lograr un mejor "y más cómodo uso del panteón.

            "d)- Como normalización de terminación de los "panteones, se evitará el uso en las "fachadas de mate­"riales estridentes o cálidos, serán lavables no poro­"sos, ajustándose en general a los que a continuación "se detallan: monolítico pulido o elevado, mármol o "granito pulido, azulejos "o cerámicas vidriadas,imita­"ción fina.El mismo tratamiento y materiales se emplea­"rán en las tapas de los nichos. Los pretiles cuando "existan, deberán ser terminados con revoque fino o "imitación fina, los pisos como mínimo serán de port­"land lustrado".

             "e)- Ante cualquier transgresión del presente "artículo la Intendencia Municipal de Florida, decre­"tará la inmediata demolición total o parcial de la "parte afectada del panteón en infracción, la que será "realizada por el propietario o en su defecto por la "Intendencia con cargo al propietario".-

 

            Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 2.4)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a considerar dentro del Segundo Punto del Orden del Día el Punto 2.4. Se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee). "I.M.F.Exp. Nro. 3778 -JDF L.1 F.95. Proyecto de decreto modificando el Reglamento Nacional de Circulacion Vial".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles.Está a consideración en general, si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la pa-labra, se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles.Está a considerac­ión en particular el Artículo Primero del proyecto de de­creto, se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee). "Artículo  Primero.- Modi­fícase el Reglamento Nacional de Circulación Vial, de aplicación en el Departamento por resolución del 22 de junio de 1984, en su Capítulo III Art. 3.7 "De las habilitaciones para conducir", el que quedará redactado en la siguiente forma:

            Art 3.7.- El MTOP establecerá las normas a que se ajustará la expedición de licencias de conducir, las que tendrán validez nacional. Dichas licencias serán expe­didas por las autoridades departamentales en las res­pectivas capitales y de acuerdo a las siguientes ca­tegorías:

Categoría A

Habilita a conducir vehículos de hasta 9 pasajeros (incluido el conductor), camionetas y vehículos con remolque, con un peso máximo total de hasta 4000 kg.

Edad mínima 18 años. No se requiere antigüedad en otra licencia.-

Categoría B

Habilita a conducir vehículos de hasta 18 pasajeros y camiones cuyo peso total (tara más carga máxima autori­zada) no exceda de 7.000 kg. pudiendo llevar remolque que no sobrepase los 1500 kg.

Edad mínima 18 años. No se requiere antigüedad en otra licencia.

El examen práctico deberá rendirse con vehículos que excedan los límites de la categoría A.-

Categoría C

Habilita a conducir vehículos de hasta 18 pasajeros y camiones simples, pudiendo llevar remolque que no so­brepase los 1500 kg.

Edad mínima 19 años. Se requiere 1 año de antigüedad en otra excepto licencia categoría G): El examen práctico será tomado con camiones que excedan los límites de la categoría B.-

Categoría D

Habilita a conducir vehículos de hasta 18 pasajeros y camiones sin límite de carga.-

Edad mínima 21 años. Se requiere 3 años de antigüedad en otra licencia (excepto licencia categoría G).

El examen práctico será tomado con camiones con acoplado o tractores con semirremolque.

Categoría E

Habilita a conducir taxímetros, vehículos de hasta 9 pasajeros (incluido el conductor), camionetas y vehícu­los con remolque, con un peso máximo total de hasta 4000 kg. Edad mínima 21 años. Se requiere 2 años de antigüe-dad en otra licencia (excepto licencia categoría G).

Categoría F

Habilita a conducir micros, ómnibus y camionetas si­mples, pudiendo llevar remolque que no sobrepase los 1500 kg.

Edad mínima 23 años. Se requiere 3 años de antigüedad en otra licencia (excepto licencia categoría G).

El examen práctico será tomado con ómnibus de más de 24 pasajeros.

Categoría G1

Ciclomotores de hasta 50 c.c.de cilindrada,sin cambios. Edad mínima 16 años. Antigüedad en otra licencia: no.

Categoría G2

Motocicletas y ciclomotores de hasta 200 c.c. de cilindrada.

Edad mínima 18 años. Antigüedad en otra licencia: no.

El examen práctico será tomado con motocicletas con cambios no automáticos.

Categoría G3

Motocicletas sin límite de cilindrada. Edad mínima 21 años. Antigüedad en otra licencia 3 años (en categoría G).

El examen práctico será tomado con motos de más de 200 c.c. de cilindrada con cambios no automáticos.

Categoría H

Habilita a conducir maquinaria vial, agrícola y afines.

Edad mínima: 18 años. No genera antigüedad para otras licencias.

Examen médico: Categoría 2

Examen teórico: Categoría 1

Examen práctico: de acuerdo a la maquinaria.

También se podrá conducir maquinaria con licencias categorías B, C, D, y F.

Para conducir vehículos oficiales el conductor deberá poseer una licencia habilitante para la categoría del vehículo que conduzca, y una habilitación expedida por el Organismo estatal  en el que preste funciones".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles.Está a consideración en particular el Artículo Segundo del proyecto de de­creto, se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Segundo.- La modificación establecida por el Art.1º del presente decreto entrará a regir a partir del 1º de enero de 1996".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, si no se hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a considerac­ión en particular el Artículo Tercero del proyecto de de­creto, se leerá por Secretaría.-

 

            SR.SECRETARIO.- (Lee). "Artículo Tercero.- Las licencias expedidas con anterioridad a este decreto, mantendrán su validez hasta que caduquen. Las renova­ciones se regirán por los criterios de reválida que se indican.

CRITERIOS DE REVALIDA

Licencia actual  Nueva licencia               Observaciones

            1A                                            A                                  Automática

            1B                                            A                                  Automática

                                                            B                                  Complemento teórico

            2A                                            A                                  Automática

                                                            B                                  Complemento teórico

                                                            E                                  Complemento teórico

            2B                                            C                                  Automática

     2C                                       C                                  Automática

                                                            D                                  Complemento teórico

            2D                                            E                                  Automática

            2Ea                                          C                                  Automática

                                                            F                                  Complemento práctico

            2Eb                                          F                                  Automática

            3A                                            G1                                Automática

            3B                                            G2                                Automática

                                                            G3                                Complemento práctico".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se pasa a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, el Artículo Cuarto del proyecto de decreto es de orden, queda aprobado el decreto, se comunicará.-

 

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                     D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- Modifícase el Reglamento Nacional de Circulación Vial, de aplicación en el Departamento por resolución del 22 de junio de 1984, en su Capítulo III Art. 3.7 "De las habilitaciones para conducir", el que quedará redactado en la siguiente forma:

                        "Art 3.7.- El MTOP establecerá las normas a que se "ajustará la expedición  de licencias de condu- cir, las que "tendrán validez nacional. Dichas licencias serán expedidas "por las autoridades departamentales en las respectivas "capitales y de acuerdo a las siguientes categorías:

"Categoría A

"Habilita a conducir vehículos de hasta 9 pasajeros "(incluido el conductor), camionetas y vehículos con "remolque, con un peso máximo total de hasta 4000 kg.

"Edad mínima 18 años. No se requiere antigüedad en otra "licencia.-

"Categoría B

"Habilita a conducir vehículos de hasta 18 pasajeros y "camiones cuyo peso total (tara más carga máxima auto­"rizada) no exceda de 7.000 kg. pudiendo llevar remol­"que que no sobrepase los 1500 kg.

"Edad mínima 18 años. No se requiere antigüedad en otra "licencia.

"El exámen practico deberá rendirse con vehículos que "excedan los límites de la categoría A.-

"Categoría C

"Habilita a conducir vehículos de hasta 18 pasajeros y "camiones simples, pudiendo llevar remolque que no so­"brepase los "1500 kg.

"Edad mínima 19 años. Se requiere 1 año de antigüedad "en otra excepto licencia categoría G): El exámen prác­"tico será tomado con camiones que excedan los límites "de la categoría B.-

"Categoría D

"Habilita a conducir vehículos de hasta 18 pasajeros y "camiones sin límite de carga.-

"Edad mínima 21 años. Se requiere 3 años de antigüedad "en otra licencia (excepto licencia categoría G).

"El exámen práctico será tomado con camiones con aco-"plado o tractores con semirremolque.

"Categoría E

"Habilita a conducir taxímetros, vehículos de hasta 9 "pasajeros (incluido el conductor), camionetas y vehí­"culos con remolque, con un peso máximo total de hasta "4000 kg. Edad mínima 21 años. Se requiere 2 años de "antigüedad en otra licencia (excepto licencia cate­"goría G).

"Categoría F

"Habilita a conducir micros, ómnibus y camionetas sim­"ples, pudiendo llevar remolque que no sobrepase los "1500 kg.

"Edad mínima 23 años. Se requiere 3 años de antigüedad "en otra licencia (excepto licencia categoría G).

"El exámen práctico será tomado con ómnibus de más de "24 pasajeros.

"Categoría G1

"Ciclomotores de hasta 50 c.c. de cilindrada,sin cam­"bios. Edad mínima 16 años. Antigüedad en otra licen­"cia: no.

"Categoría G2

"Motocicletas y ciclomotores de hasta 200 c.c.de cilin­"drada.

"Edad mínima 18 años. Antigüedad en otra licencia: no.

"El exámen práctico será tomado con motocicletas con "cambios "no automáticos.

"Categoría G3

"Motocicletas sin límite de cilindrada. Edad mínima 21 "años. "Antiguedad en otra licencia 3 años (en catego­"ría G).

"El exámen práctico será tomado con motos de más de 200 "c.c. "de cilindrada con cambios no automáticos.

"Categoría H

"Habilita a conducir maquinaria vial, agrícola y  afi­"nes.

"Edad mínima: 18 años. No genera antigüedad para otras "licencias.

"Exámen médico: Categoría 2

"Exámen teórico: Categoría 1

"Exámen práctico: de acuerdo a la maquinaria.

"También se podrá conducir maquinaria con licencias "categorías B, C, D, y F.

"Para conducir vehículos oficiales el conductor deberá  "poseer una licencia habilitante para la categoría del "vehículo que conduzca, y una habilitación expedida por "el Organismo estatal  en el que preste funciones."

            Art. 2º.- La modificación establecida por el Art.­1º del presente decreto entrará a regir a partir del 1º de enero de 1996.-

            Art. 3º.- Las licencias expedidas con anterioridad a este decreto, mantendrán su validez hasta que cadu­quen. Las renovaciones se regirán por los criterios de reválida que se indican.

CRITERIOS DE REVALIDA

Licencia actual  Nueva licencia               Observaciones

            1A                                            A                                  Automática

            1B                                            A                                  Automática

                                                            B                                  Complemento teórico

            2A                                            A                                  Automática

                                                            B                                  Complemento teórico

                                                            E                                  Complemento teórico

            2B                                            C                                  Automática

     2C                                       C                                  Automática

                                                            D                                  Complemento téorico

            2D                                            E                                  Automática

            2Ea                                          C                                  Automática

                                                            F                                  Complemento práctico

            2Eb                                          F                                  Automática

            3A                                            G1                                Automática

            3B                                            G2                                Automática

                                                            G3                                Complemento práctico

            Art 4º.- Comuníquese, etc.-

 

            SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 2.5).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Punto 2.5 del Segundo Punto del Orden del Día que se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "IMF. EXP. No. 3109/94 - JDF Lo.1 Fo.37-Proyecto de decreto sobre fincas ruino­sas­".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está en consideración general. Si nadie hace uso de la palabra se pasa a votar en general. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en particular en Artículo Primero que se leerá por Secretaría.

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Primero.- Se entiende por finca ruinosa aquella que presenta fallas importantes en su estructura sustentante, que pueda provocar el colapso de la misma, total o parcialmente atentando  contra la seguridad pública o privada. Tam­bién se considera finca ruinosa, aquellas construcciones que sin tener riesgos de derrumbe presentan deterioros tales, que conspiran contra las condiciones de habi­tabilidad e higiene requeridas para asegurar una mínima confortabilidad de los usuarios".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasamos a votar en particular el Artículo Primero. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en particular el Artículo Segundo el cual se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Segundo.- En todos los casos, el grado de inestabilidad edilicia así como su habitabilidad, deberá ser constatada por un profesio­nal universitario (arquitecto o ingeniero civil de la Intendencia Municipal".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, se pasa a votar el Artículo Segundo. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en particular el Artículo Tercero el cual será leído por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Tercero.- De las actuaciones cumplidas se dará vista al propietario o poseedor de la finca por un plazo de cinco (5) días hábiles a los efectos de realizar las observaciones que considere pertinentes y en cuyo caso la Intendencia resolverá en forma fundada".-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo Cuarto que será leído por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Cuarto.- Vencido el plazo precedente sin presentarse observaciones o existiendo resolución fundada de la Intendencia, ésta intimará al propietario o poseedor para que regularice la situación en la forma y plazo que indique el Depar­tamento de Arquitectura".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra se pasa a votar en particular el Artículo Cuarto. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pone a consideración particu­lar el Artículo Quinto que se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Quinto.- Los propietarios o poseedores que no regularicen la situa­ción en la forma y plazos que se indicaren,serán pasi­bles de una multa de 2 a 70 Unidades Reajustables".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, se pasa a votar en particular el Artículo Quinto. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

              SR. PRESIDENTE.- Se pasa a considerar en parti­cular el Artículo Sexto el cual se leerá por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Sexto.- En todos los casos, cuando el propietario o poseedor incumpla su obligación, podrá la Intendencia Municipal realizar las obras de demolición o en las condiciones que se deter­mine, con cargo a los responsables, y sin perjuicio de la aplicación de la multa establecida en el artículo anterior".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasamos a votar en particular el Artículo Sexto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Séptimo es de Orden. Se comunicará.-

 

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                                                     D E C R E T A :

            Art. 1º.- Se entiende por finca ruinosa aquella que presenta fallas importantes en su estructura susten­tan-te, que pueda provocar el colapso de la misma, total o parcialmente atentando contra la seguridad pública o privada. También se considera finca ruinosa, aquellas construcciones que sin tener riesgos de derrumbe pre­sentan deterioros tales, que conspiran contra las con­diciones de habitabilidad e higiene requeridas para asegurar una mínima confortabilidad de los usuarios.-

            Art. 2º.- En todos los casos, el grado de ines­tabilidad edilicia así como su habitabilidad, deberá ser constatada por un profesional universitario (arquitecto o ingeniero civil) de la Intendencia Municipal.

            Art. 3º.- De las actuaciones cumplidas se dará vista al propietario o poseedor de la finca por un plazo de cinco (5)días hábiles a los efectos de realizar las observaciones que considere pertinentes y en cuyo caso la Intendencia resolverá en forma fundada.-

            Art. 4º.- Vencido el plazo precedente sin presen­tarse observaciones o existiendo resolución fundada de la Intendencia, ésta intimará al propietario o poseedor para que regularice la situación en la forma y plazo que indique el Departamento de Arquitectura.-

            Art. 5º.- Los propietarios o poseedores que no regularicen la situación en la forma y plazos que se indicaren, serán pasibles de una multa de 2 a 70 Unidades Reajustables.-

            Art. 6º.- En todos los casos, cuando el propieta­rio o poseedor incumpla su obligación, podrá la Intendencia Municipal realizar las obras de demolición o en las condiciones que se determine, con cargo a los res­ponsa­bles, y sin perjuicio de la aplicación de la multa es-tablecida en el artículo anterior.-

            Art. 7º.- Comuníquese, etc.-

 

            SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 2.6)

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en general el Punto 2.6 del Segundo Punto del Orden del Día. Léase el tema por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "I.M.F. Exp. No. 1989/95 -JDF Lo.1 Fo.57- Proyecto de decreto derogando al art. 23o. del Estatuto del Funcionario y estableciendo la norma­tiva que regulara la actuacion de los curiales de la Intendencia Municipal de Florida".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil hace uso de la palabra se pasa a votar en general el Punto 2.6. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en particular el Artículo Primero que será leído por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Primero.- Derógase el art. 23º del decreto emanado de la Junta de Vecinos de 4 de enero de 1977 y sus concordantes".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasamos a votar en particular el Artículo Primero. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pone a consideración particular el Artículo Segundo que será leído por Secretaría­.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Segundo.- Los curiales que asuman el patrocinio y/o la representación del gobierno Departamental de Florida, poseyendo cali­dad de funcionarios del mismo, solo tendrán derecho a re­clamar honorarios profesionales ante sentencia judi­cial firme que imponga la condena en costos a la parte op­ositora. La regulación se ajustará conforme al Arancel oficial del correspondiente Colegio. Si existiera norma interna previendo la existencia  de un Fondo Común, la forma y el tiempo de la distribución así como el grado de participación que corresponderá a profesionales, técnicos y demás colaboradores de la repartición a cargo del contencioso, ello será objeto de reglamentación a dictarse por el Sr. Intendente Municipal".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasaremos a votar en particular en Ar­tículo Segundo. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pone en consideración particu­lar el Artículo Tercero el cual será leído por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Tercero.- En los procesos judiciales no comprendidos en el Art . 2º, el abogado patrocinante de la Intendencia Municipal de Florida podrá solicitar la regulación de sus honorarios ante el Juez de la causa".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra pasaremos a votar en particular el Ar­tículo Tercero. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en particular el Artículo Cuarto que se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Cuarto.- Cuando el Gobierno Departamental resuelva remitir en todo o en parte multas fiscales y recargos por mora ya generados, el pronunciamiento afectará en la misma proporción los honorarios causados derivados de una condenación de costos".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasamos a votar en particular el Artículo

Cuarto.-

 

            SE VOTA.-

 

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Quinto es de Orden.

 

Se comunicará.-

 

 

 

 

                                LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 

                                                     D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- Derógase el art. 23º del decreto emanado

de la Junta de Vecinos de 4 de enero de 1977 y sus

 

concordantes.(Votado afirmati­vamente por unanimidad, 30

Ediles).-

 

 

            Art. 2º.- Los curiales que asuman el patrocinio y/o

la represen­tación del Gobierno Departamental de Florida,

poseyendo calidad de funcionarios del mismo, solo

 

tendrán derecho a reclamar honorarios profesionales ante

sentencia judicial firme que imponga la condena en

 

costos a la parte opositora. La regulación se ajustará

 

conforme al Arancel oficial del correspondiente Colegio.

Si existiera norma interna previendo la existencia de

 

un Fondo Común, la forma y el tiempo de la distribución

así como el grado de participación que corresponderá a

 

profesionales, técnicos y demás colaboradores de la

 

repartición a cargo del contencioso, ello será objeto

 

de reglamentación a dictarse por el Sr. Intendente

 

Municipal.(Votado afirmati­vamente por unanimidad, 30

 

Ediles).-

 

 

            Art. 3º.- En los procesos judiciales no comprendi­

dos en el Art. 2º, el abogado patrocinante de la

 

Intendencia Municipal de Florida podrá solicitar la

 

regulación de sus honorarios ante el Juez de la cau­

 

sa.(Votado afirmativamente por mayoría, 29 en 30

 

Ediles).-

 

            Art. 4º.- Cuando el Gobierno Departamental resuelva

remitir en todo o en parte multas fiscales y recargos

 

por mora ya generados, el pronunciamiento afectará en

 

la misma proporción los honorarios causa­dos derivados

 

de una condenación de costos.(Votado afirmativamente por unanimidad, 30 Ediles).-

 

 

            Art. 5º.- Comuníquese, etc.-

 

            TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.- 

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Ingresaremos al Tercer Punto del Orden del Día que se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Comision de Ganaderia,

 

Agricultura, Industria y Comercio eleva propuesta ten­diente a apoyar ante el Parlamento los Proyectos de Ley

referentes al pasaje al Instituto Nacional de Colonizacion de tierras de deudores del Brou y BCU".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Es un Proyecto de Resolución, tiene una sola votación: hacerlo saber a la Cámara de Representantes. Se va a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se comunicará.­

 

                                    LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                       R E S U E L V E:

 

            1º.- Apoyar los proyectos de ley presentados en la Cámara de Representantes y que lucen en los repartidos Nros. 160 y 161 desde el mes de mayo de 1995, titulados "Bienes Inmuebles en Garantía por Créditos Impagos al Banco Central y al Banco de la República y Fondo de Inversiones para la Colonización".-

            2º.- Hágase saber a la Cámara de Representantes.-

 

            CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA (PUNTO 4.1).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día que se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "I.M.F.Exp. No. 4639/93 -JDF Lo.1 Fo. 129.- Proyecto de Decreto tendiente a modificar el Nomenclator de la localidad de Chamizo".-­­

 

            SR. PRESIDENTE.- Hay una moción formulada por varios Sres. Ediles que se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Se solicita que el Cuarto Punto del Orden del Día se vote en forma conjunta (o sea el 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 y 4.5). Firman los Sres. Ediles CUELLO, MUÑOZ Y ADIB".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está  en consideración general. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Nos sor­prende que se desee hacer eso ya que las propuestas que hay en los artículos  que vienen del informe de la Comisión de Nomenclátor son todas diferentes y merecen su discusión. Nosotros creemos que no hay acuerdo sobre las propuestas, de acuerdo a lo que hemos sondeado en las diferentes Bancadas y el Frente Amplio propone que este tema pase en su totalidad nuevamente a la Comisión para ser discutido y luego elevado nuevamente al Plena­rio.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Lo que ha presentado el Sr. Edil BERMUDEZ es una Moción de Orden. Se va a votar el pase a Comisión. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-

            FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. TABERNE.- El hecho de que ésto haya pasado tantas veces a Comisión, me parece que es una falta de respeto, tienen todo el derecho de estudiarlo tantas veces quieran, pero me parece que ha pasado de castaño oscuro porque el pueblo de Mendoza hace meses que está pidiendo el nomenclátor de sus  calles y pasa  a Comi­sión, pasa a Comisión. El monumento de Alberto GALLINAL ha pasado tres veces a Comisión, me parece una falta de delicadeza. Por eso he votado negativamente.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

   LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                        D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- Modifícase el nomenclátor de la locali­dad de Cham­izo, designando a la actual calle "Barcelona" con el nombre de "JOSE LUIS ARRILLAGA";la actual calle "Valparaíso" con el nombre de "JOSE BATLLE Y ORDOÑEZ"; la actual calle "Oficial 2" con el nombre de "LUIS ALBERTO DE HERRERA" y la actual calle "Oficial 1" con el nombre de "MAN­UEL ORIBE".-

 

            Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

 

            QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Quinto Punto del Orden del Día. Léase por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Situacion de Industrias Locales".-

 

            SR. PRESIDENTE.- El tema está incluido en virtud de una Resolución de la Junta que hizo lugar a un plan­teo de un Sr. Edil en la exposición de la Hora Previa. Si no se hace referencia al tema pasamos al siguiente Punto del Orden del Día. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que el tema amerita una discusión porque realmente el mismo es el sentir de todo el pueblo

con respecto a la situación creada por el problema del desempleo, que ha traído como consecuencia toda la problemática a nivel de industrias locales. Si bien no tengo claro qué era lo que planteaba el Sr. Edil FERRARI en su momento, nosotros consideramos que el tema debe ser discutido, por lo tanto, que debe ser incluido en el Orden del Día de la próxima Sesión, a los efectos de escuchar la exposición del Sr. Edil FERRARI, que fue quien tuvo la inquietud.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA para referirse al tema.-

 

            SR. FERREYRA.-  Sr. Presidente. Si mal no recuer­do, cuando el Sr. FERRARI plantea el tema, hubo un plantea­miento de un Sr. Edil de que pasara a Comisión, y que se tratara el tema con o sin informe de la Comisión correspondiente. Primero pregunto a la Mesa si hay informe de Comisión al respecto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le contesto, que se pasó a la Comisión y la misma mandó una nota diciendo que en momentos de considerar el Oficio tal, no había número suficiente en la Comisión. Esa fue la respuesta.-

            Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- El Sr. FERRARI se encuentra en Sala, yo no sé cuál es el motivo por el cual no se hace el planteo. Y en lo que respecta al planteamiento del Sr. Edil BERMUDEZ, no corresponde votarlo porque simplemente queda pendiente para la Sesión que viene, al estar in-cluido en el Orden del Día y en la eventualidad de que no se tratara esta noche, pasaría para el Orden del Día de la próxima Sesión.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Augusto FERRAR­I.-

 

            SR. FERRARI.- Muchas gracias Sr. Presidente. Yo pediría dado que la exposición fue realizada en la Hora Previa y muchos Ediles no tienen conocimiento total del texto de la nota, que se le diera lectura por parte de Secretaría a la misma, para poder entrar entonces en tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa se siente en el deber de hacer dos precisiones: Una de que se hizo repartido a las Bancadas, y la otra, que el Acta de la Sesión del 04 de octubre ya fue repartida a las mismas.

            Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Bueno, de ser así entonces ya que las Bancadas tienen conocimiento sobre el tema; yo diría que el título "Situación de las Industrias Locales" no es exacto, porque ese planteamiento lo titulé "Desmantela­miento de las Industrias Locales", y no la situación. Yo diría que "la situación" sería sobre la otra expo­sición que realice sobre el tema "Vendedores Ambu­lantes", etc.

            Con respecto a ello,yo planteaba sobre el "Desman­telamiento de las Industrias Locales", -y ponía como ejemplo a KELVI-, que no era posible que plantas in­dustriales fueran desmanteladas por demandas de una, dos o tres personas -que por razones muy valiosas, se sienten afectadas o sean acreedores de alguna cosa-, que hagan las gestiones pertinentes ante un profesional para el cobro de sus haberes.Yo pedía de que nos hiciéramos eco, que las palabras pasaran a los Sres. Diputados por el Departamento, que discutiéramos el tema acá, porque es muy fácil o es mucho más fácil poner una planta en funcionamiento cuando la misma no está desmantelada. En el caso del Frigorífico KELVI, ha sido vendido su gran grupo electrógeno, -tengo entendido que los trámites no fueron del todo correctos, que va a volver a la planta-, también tengo conocimiento que se han quitado las puertas de las cámaras de frío, etc. El hecho es que el tema daba para discutirlo, yo entendía que era impor­tante y que debía pasar al Plenario, el mismo se puso a votación y por unanimidad así fue.

            La sugerencia mía al respecto en este tema y en el que sigue, es que se formara una Comisión con el número igualitario de Ediles, sin ventaja o desventaja para las Bancadas, que fueran elegidos por el Plenario, planteá­ramos la situación de las industrias locales, aquellas que están en una situación muy deficitaria y aquellas que no lo están, pero que lo pueden estar. También buscar la forma -decía- porque no pueden venir de afuera soluciones, no las esperemos, porque si a nosotros se nos dice que: "los pueblos y las villas y los países dependen de los hombres que la habitan", creo que tenemos la capacidad suficiente, con creatividad, con imaginación, poder nosotros mismos crear fuentes de trabajo. Las fuentes de trabajo vienen si alguien se ofrece, estudiamos la posibilidad, como han habido distintas ofertas sobre lombricultura, etc, pero pienso que nosotros mismos tenemos que planificar y ver qué es lo que nos hace falta, y con el Departamento de Desarro­llo Agro Industrial y con el Departamento de Desarrollo Productivo, -donde está el Ing. LORIER, que funciona muy bien-, formar una Comisión que pueda solucionar en parte o  en todo los problemas que hoy tenemos. Con respecto al tema de los Vendedores Ambulantes han habido malos entendidos.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdóneme Sr. Edil, eso es otro tema, viene después. Puede continuar.

 

            SR. FERRARI.- Sugiero que se forme una Comisión, para que ante el Poder Judicial se frenen todas las demandas o las sentencias que hagan que la planta se desmantele, sea el Frigorífico KELVI o sean otras plan­tas de Florida. Solicité también que mis palabras pasa­ran a todas las Juntas Departamentales del País para que tomaran similar actitud.-

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va dar lectura por Secretaria la propuesta inserta en la exposición hecha por el Sr. Edil FERRARI, en la Sesión del 04 de octubre. A conti­nuación la Mesa va a pedir autorización a la Junta, para ingresar al Régimen de Comisión General y poder solici­tar una opinión al Sr. Asesor Letrado, a cerca de la proponibilidad o no de la moción.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee): "El Sr. Edil FERRARI ter­minaba su exposición expresando: que se solicitará al Poder Judicial, que cuando no exista otra posibilidad, la ejecución se realice en forma total y nunca parcial­mente, refiriéndose a las ejecuciones de industrias o fábricas endeudadas, solicitando también el apoyo a todas las Juntas Departamentales del País para que tomen idéntica actitud".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Sr. Presidente. La buena intención del Sr. Edil FERRARI de en englobar en su exposición diversos problemas que atañen a Florida, y que todos y cada uno de nosotros quisiera solucionar en alguna medida, hace que sea una tarea gigante el pedido que se ha-ga; y tiene mucho para el Ejecutivo Departamental, también hay para el Legislativo pero eso no lo entiendo bien y quiero que me lo aclare usted: ¿Formar una Comi­sión Ejecutiva corresponde ?.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Justamente sería entonces por demás procedente la consulta al Sr. Asesor Letrado; porque la Mesa tiene dudas muy parecidas a las que usted ha expuesto; desde el momento que la Junta sólo puede nombrar Comisiones Asesoras o Investigadoras, en cuestiones de su competencia.

            Proponemos que la Junta pase a régimen de Comisión General a los efectos, de escuchar la opinión del Sr. Asesor Letrado. Sres. Ediles se pasa a votar:

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a Comisión General; le concedemos la palabra al Dr. Jorge HERNANDEZ para que nos dé su opinión.-

 

            SR. ASESOR LETRADO (DR. JORGE HERNANDEZ).- Más allá de los motivos y de los fines de la intención del Sr. Edil, esta moción no puede ser votada y decidida por la Junta Departamental, en cuanto la Junta tiene competencia de contralor y legislación en el Gobierno Departa­mental. Además no se le puede pedir al Poder Judicial que detenga una ejecución, porque eso sería invadir las potestades de un poder autónomo como es el Poder Judicial. Recuerden ustedes que la República está dividida en poderes; Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, cada uno enteramente con el Poder del Estado para realizar sus cometidos y sus funciones esenciales.

            Por tanto, un Juez que decida una ejecución dentro de sus potestades y en los lineamientos que marca el Código General del Proceso, no puede ser impedido de cumplir sus cometidos. Porque esa es una de las bases esenciales de la administración justicia, de que una decisión judicial no puede ser evitada o impedida fuera de los recursos naturales y lógicos que tiene el Código General del Proceso para los justiciables, es decir, los habitantes del país que se crean perjudicados o intere­sados en cada proceso judicial.

            Por tanto, entiendo que a título de simple propo­sición la Junta podría mostrar preocupación; pero no puede pedir ni al Parlamento ni al Poder Judicial impe­dir el cumplimiento de decisiones; porque estaríamos invadiendo competencias de otros Poderes del Estado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Creo que ha habido una mala inter­pretación; pues si tomamos como base la exposición a la que el Doctor le está dando lectura en parte, pido que mis palabras sean enviadas al Sr. Intendente y a los Sres. Diputados por el departamento, solicitándole a éstos -y no al Poder Judicial-, intercedan ante el Poder Judicial, para que no se haga lugar a ejecuciones -que de efectivizarlas atenten con las posibilidades de poner nuevamente la planta en marcha porque está desmantelada  parcialmente-, y soliciten al Poder Judicial que cuando no exista otra alternativa, la ejecución se realice en forma total y nunca parcial.

            Creo que ahí hay una mala interpretación -o yo me expresé mal-, en el hecho de que no sea la Junta, sino pedir que nuestros Diputados por el Departamento y el Sr. Intendente intercedan ante el Poder Judicial, para que en situaciones límites las plantas no se desman­telen, sino que se ejecuten en su totalidad.

            No sé Dr. HERNANDEZ si es posible dándole este otro carácter que fue el espíritu de la nota.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Las palabras del Sr. Edil FERRARI en su exposición  de la Hora Previa del día 4 de octu­bre, fueron cursadas a los Sres. Diputados por el de­partamento y al Sr. Intendente Municipal.

            Lo que de pronto nos damos cuenta todos, es que no debimos haber votado incluir este punto en el Orden del Día; porque de acuerdo a la aclaración del Sr. Edil FE-RRARI, su aspiración o su deseo había sido colmado el 4 de octubre al cursar ese planteamiento y sus palabras a esas autoridades públicas.

            Tiene la palabra el Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Yo no lo entiendo tan así; porque ante eso pido al Sr. Presidente y a los Sres. Ediles de todos los grupos políticos acá representados, para que este tema sea tratado por el Plenario, por ser parte del anterior y tan o más importante que el mismo.

            En caso de no creerlo así este Cuerpo -o sea en caso que hoy no se tratara-, pido que mis palabras sean enviadas a los Sres. Diputados y al Sr. Intendente. Pero creo que no fue bien interpretada la nota.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Para una aclaración Sr. Presidente. El Sr. Edil FERRARI pide que sus palabras pasen a los lugares donde él ha indicado, sería una actitud personal o pediría el apoyo de la Junta? no lo tengo muy claro.

 

            SR. PRESIDENTE.- Que fuera la Junta. Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Evidentemente participamos todos de la inquietud del Sr. Edil FERRARI; naturalmente que el cierre de fuentes de trabajo, no hay duda que nos preo­cupa a todos por igual; no hay divisas políticas ni cosas por el estilo.

            En cuanto a pedir la suspensión de ejecuciones, es un tema extremadamente delicado, teniendo en cuenta que muchas veces esas discusiones son las que posibilitan que obreros que fueron despedidos, y no han podido cobrar los adeudos de las empresas, lo cobren de alguna forma. No es una situación muy fácil de dilucidar y podríamos incurrir en situaciones de perjuicio para los obreros.

            Se sabe que buena parte de las indemnizaciones sobre las ejecuciones tiene como fundamento -a veces-, las reclamaciones del personal obrero que no ha cobrado sus haberes y sus despidos.

            De manera, que es un tema que hay que analizarlo en profundidad y nosotros no estamos en condiciones hoy personalmente de dar nuestro voto en ningún sentido.-

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- ¿ Estamos en Comisión General ?

 

            SR. PRESIDENTE.- Si Sr. Edil.-

 

            SR. GUICHON.- Creo que el Sr. Edil FERRARI estuvo claro en el último planteo que hizo, que fue cuando dijo que él tenía intención que este Cuerpo tratara el tema; y en su defecto, si se entendía que no se debía tratar el tema se pasaran las palabras a donde él indicó. Eso está claro, este Cuerpo votó -no sé si equivocado o no-, que hoy se tratara el tema. Se votó que pasara a una Comisión, que ésta se reuniera y en el correr de una semana -o quince días-, en la próxima Sesión se tratara el tema -hoy se está tratando, porque las palabras ya fueron, se anticiparon pero fueron- y ésto no está mal. Era por una aclaración, no estoy robando tiempo; estoy en Comisión General.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No entendí lo que Ud. expresa respecto a que está gastando su tiempo. Le comunico que todavía le quedan 8 minutos.

 

            SR. GUICHON.- Voy a entrar de todas maneras al tema. No sé cómo se maneja, pero en Comisión General se puede intervenir cuantas veces uno quiera.

 

            SR. PRESIDENTE.-Se pueden formular preguntas al Asesor. Si Ud. considera que ya está agotada la etapa con el Asesor Letrado, volvemos al régimen normal.-

 

            SR. GUICHON.- Sí, considero que está agotada la etapa.

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a levantar el régimen de Comisión General.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28)

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- El Frente Amplio está -y lo ha estado siempre- preocupado por el tema que plantea el Sr. Edil FERRARI. La Sesión pasada, de repente no era el momento adecuado, pero estamos de acuerdo con el mismo.

            Entendemos que es un "temón"  que los gobernantes departamentales tienen que tratarlo. El Frente Amplio lo ha hecho varias veces ya. Empezó en la Legislatura pasada, pero para no ir tan atrás en el tiempo,a partir del 7 de marzo ingresa un proyecto de ley en la Cámara de Representantes que habla sobre: "Empresas comeriales o industriales morosas en el cumplimiento de sus obli­gaciones pecuniarias con el Estado o con su personal." Este proyecto, entró a la Comisión de Legislación del Trabajo, Carpeta No 33, Repartido No 10 de marzo de 1995.

            A continuación pasaré a dar lectura a una parte de la exposición de motivos: "Un alto número de empresas, especialmente en los dos últimos años y particularmente en el sector industrial han cerrado sus puertas y cesado como fuente de trabajo, quedando endeudados en dólares en forma importante con el Banco de la República Oriental del Uruguay, frecuentemente también con el Banco de Previsión Social, la Dirección General Imposi­tiva y con sus trabajadores (indemnización por despido, salarios, licencias, etc).

            Debe tenerse en cuenta que la comunidad le ha brindado a los propietarios de dichas empresas, fondos o dilatorias de pago que se otorgan con sacrificio del interés general. El cierre de las fuentes de trabajo mantiene ociosos maquinaria y bienes que fueron finan­ciados casi siempre por los préstamos que la sociedad en su conjunto otorgó.

            Ante esta situación de verdadero estado de necesi­dad de la mano de obra cesante que ha visto extinguirse la percepción de las prestaciones del Seguro de Paro y en la defensa de los fondos del propio seguro, el pre­sente proyecto de ley busca habilitar el uso de la má-quinas y bienes muebles, a fin que se pueda continuar el giro sin afectar la propiedad que continúa en el patrimonio de los dueños de la empresa.

            El proyecto respeta a través del depósito de los excedentes emergentes de la gestión de la intervención, la propiedad de la empresa o de la masa de acreedores en caso de quiebra.

            Se acuerda un rol al Banco de la República Oriental del Uruguay de suministrador de fondos como préstamo al trabajo -antes se prestó al capital de la misma empresa- y con las más amplias facultades de determinar la forma de reembolso, las garantías para el mismo a través de la auditoría permanente de la gestión por parte del mismo Banco.

            La participación judicial asegura el respeto de los derechos en juego y la imparcialidad técnica tanto en la determinación de la procedencia de la intervención como en las decisiones sobre la marcha de la gestión interventora.

            La consagración del derecho al trabajo como uno de los derechos fundamentales de la persona que en el artículo 53 de la Sección II de Derechos, Deberes y Garantías de la Constitución de la República obliga sin duda ante la pérdida de puestos de trabajo a asumir la pro-tección dispuesta por la Norma Constitucional..."

            La exposición de motivos continúa, pero no le voy a dar lectura.

            Respecto al proyecto de ley el artículo 1o en su inciso 2o plantea que: "El Juzgado competente determi­nará si se aplica o no la presente ley en aquellos casos en que, sin mediar cierre total, por sus características la disminución de la actividad implique real paraliza-ción de la producción o giro habitual."

            Es el Poder Judicial habilitado por la Ley - si ésto llega a concretarse-  el que saldría a la defensa que una fuente de trabajo no se desmantele a raíz de remates judiciales para poder pagar a los acreedores. Que los trabajadores no pierdan un lugar de trabajo y se le garantice la posibilidad de seguir percibiendo el seguro de paro u otro tipo de beneficio que estuvieran en crédito.

            Por otro lado, al patrón que le fue mal, no pierde la propiedad de la empresa, sigue siendo suya, y el B.R.O.U, B.P.S, D.G.I y todos los Organismos del Estado acreedores por cualquier motivo de esa empresa, van a poder defender su crédito con una empresa que va a seguir trabajando pero con una particularidad: el Juz­gado determinará el tipo de intervención y quién va a ser el interventor. Probablemente sea un delegado del Organismo de crédito más perjudicado; quizá del Banco República o del Banco Central.

            Este es un proyecto de ley que no ha tenido tra­tamiento en la Comisión de Legislación del Trabajo. Las mayorías necesarias no son fáciles de alcanzar para cosas de este tipo. Lamentablemente el Frente Amplio no las tiene. Esta es una herramienta que se propone, puede ser modificada, se puede lograr que otros Lemas ayuden, participen en la elaboración de una herramienta más eficaz pero nosotros, lamentablemente no tenemos la fuerza en votos para poder llevarla adelante.

            El 10 de mayo pasado, en la media Hora Previa de la Cámara de Diputados, el Diputado MATOS realizó una exposición, preocupado por la disminución de la acti­vidad productiva en el departamento;y no se circunscri­bió solamente a la parte industrial.

            Se refirió a todo el tema; disminución de la acti­vidad productiva en la parte rural, disminución en la parte industrial, comercial, pérdida de fuentes de trabajo, etc, etc.Toda esta exposición fue un Repartido que llegó de la Cámara creo que a todas las Bancadas.

            El tema es interesante, habría mucho más para decir pero no podemos olvidarnos que este tema de cierre de fuentes de trabajo,desempleo, merma de la actividad productiva, etc, etc, se traduce en menos ventas en los comercios, se traduce en menos capacidad de compra y de pago por parte de los trabajadores de Florida, de los ciudadanos de Florida.

            No son una causa, son un efecto de una causa; no son un problema en sí, son efectos causados por algo. Para nosotros es claro, es un efecto de una política económica que no compartimos, una política de ajuste, una política que en vez de defender las industrias nacionales, defiende la importación de bienes de consumo masivo como son: duraznos griegos, papas de norteaméri­ca, vinos chilenos, etc.

            Anoche por ejemplo tratándose el Presupuesto de la República, cuando se intentó por parte de varios Legis­ladores de varios partidos, gravar con una tasa aran­celaria estadística de un 3% a los productos de consumo masivo que provienen de países ajenos  al MERCOSUR, no logró  la cantidad de votos, logró 42 votos en 90, por lo que salió negativo.

            Ese dinero, que se podría recaudar por impuestos, iba a llegar a las arcas de las Intendencias del inte­rior. Anoche no se decidió eso, y las arcas siguen hoy por hoy vacías y sabemos los problemas que afronta la Intendencia de Florida por esta causa. Todo ésto no se da porque sí.

            No se cierra el frigorífico porque sí, porque son todos malos, no se cierra la curtiembre o viene a la mitad de su producción, la fábrica Degania prácticamente en cero,el Molino (según han dicho sus propietarios)  tiene hasta fin de año porque hay que ver cuál será el resultado de la cosecha de trigo y de los rendimientos del trigo argentino en relación al uruguayo. Si el trigo argentino es más barato, no más producción ni molienda en el molino Florida, lo que va a haber, es una empresa distribuidora de harina argentina y se terminó el tema, de 87  funcionarios que tiene, va a pasar a distribuir con 20.

            Todo ésto es importante, y que las fuerzas de Florida: la Junta Departamental, los Diputados, el Inten­dente, la Asociación Rural de Florida, la Sociedad de Productores de Leche, los comerciantes (que se están reuniendo para tratar temas como el ambulantismo, con­trabando, aumento de la actividad informal,del desempleo, merma de ventas, etc) se den cuenta de una vez por todas y hagan con el pool de trabajadores un empuje al Gobierno Nacional para que éste modifique la política económica, que nos proteja un poco para poder vivir en el país.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr.Edil LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Es para so­licitar que se reconsidere el Punto Cuarto del Orden del Día.

            Gracias sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil LA PAZ, corresponde primero terminar este punto del Orden del Día y tiene que hacer llegar una moción a la Mesa, para así consul­tar a la Junta. A continuación se dará lectura por Secretaría a la moción del Sr. Edil GUICHON.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee). "Enviar al Poder Legisla­tivo la aspiración de la Junta Departamental de Florida, de que se estudie y apruebe el Proyecto de Ley presentado el siete de marzo de 1995, en la Comisión de Legislación de Trabajo, referido a empresas comerciales e industriales morosas en el cumplimiento de sus obli­gaciones pecuniarias con el Estado o con su personal. Está firmado por toda la bancada de Diputados del Frente Amplio".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON, para una aclaración.-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Sería bueno que se diera lectura al articulado del Proyecto de Ley, para que se conozca lo que se está solicitando: que se apruebe por el Parlamento Nacional, más después que nosotros leímos la exposición de motivos, en concreto Sr. Presidente, solicito que se lea por Secretaría el articulado del Proyecto de Ley.

            Gracias sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa recoge su inquietud Sr. Edil. Para mejor ilustración de los Sres. Ediles, se leerá por Secretaría el articulado del Proyecto de Ley.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee). "Artículo 1ro.)- Las empresas comerciales o industriales infractoras de sus obligaciones pecuniarias con el Estado o con su perso­nal, que cesen o paralicen su giro habitual por más de treinta días, serán intervenidas por el Poder Judicial a los solos efectos de la continuidad del trabajo de su personal, a solicitud de la parte trabajadora represen­tada por el sindicato respectivo o en defecto de éste por más de la mitad de los trabajadores de la empresa.

            El Juzgado competente determinará si se aplica o no la presente Ley en aquellos casos en que, sin mediar cierre total por sus características la disminución de la actividad implique real paralización de la producción o giro habitual.

            Artículo 2do.)- En caso que la empresa se encontrare en quiebra o liquidación, el interventor coordi­nará con el síndico de la quiebra la entrega de los excedentes generados por la intervención, una vez de­ducidos todos los gastos de administración, salarios,  pagos al Banco de la República Oriental del Uruguay, contribuciones y demás gastos ocasionados por la gestión de la intervención.

            Artículo 3ro.)- El interventor tendrá todas las facultades de administración para reanudar el proceso productivo. Solamente tendrá facultades de disposición sobre las mercaderías o bienes resultado del proceso de producción durante el período de intervención. El exce­dente de la gestión de la intervención una vez cubier­tos todos los gastos e inversiones necesarias deberá ser depositado en cuenta a la orden  del Juzgado y bajo el rubro de los autos en el Banco Hipotecario del Uruguay en Obligaciones Hipotecarias Reajustables sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior para el caso de quiebra o liquidación.

            La intervención utilizará el personal que permanece vinculado a la empresa -aún en el seguro de paro- y en caso de necesidad de incorporación de nuevo personal deberá tomarlos de los que hayan sido despedidos con anterioridad al comienzo de la intervención.

            Artículo 4to.)- El Banco de la república Oriental del Uruguay pondrá a disposición del Juzgado competente los importes necesarios para el cumplimiento del giro tomando en consideración la propuesta de la intervención y estableciendo el procedimiento de reembolsos de los aportes realizados.

            El Banco de la República Oriental del Uruguay estará facultado para realizar la auditoría permanente de la gestión así como para formular ante el Juez las observaciones que considere pertinentes sobre la marcha de la gestión interventora proponiendo al Juzgado las rectificaciones inclusive de la persona del interventor­ que deberían ser efectuadas.

            Artículo 5to.)- Las materias primas, máquinas y demás bienes muebles necesarios para el cumplimiento del giro comprendido en la intervención se declaran afec­tadas a la misma y por lo tanto será imposible proceder al desapoderamiento de las mismas sin perjuicio que se mantengan sobre ellas las medidas de seguridad dispues­tas por la justicia.

            En caso que por ejecuciones judiciales se proceda al remate de los bienes comprendidos  en el activo utilizado por la intervención, se declara de utilidad pública la expropiación de las mismas a favor del banco de la República Oriental del Uruguay quedando el monto de la expropiación afectado en las mismas condiciones en que estaban los bienes objeto de la expropiación.

            Artículo 6to.)- Los titulares de la empresa podrán solicitar al Juzgado el cese de la intervención siempre que diere seguridades a criterio del Juez sobre la continuidad del giro y del mantenimiento de los contra­tos del personal comprendido en la gestión de la intervención.

Montevideo, siete de marzo de 1995. Está firmado por toda la Bancada de Diputados del Frente Amplio".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Es para solicitar la prórroga de la Sesión hasta agotar el Orden del Día.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción del Sr. Edil LA PAZ. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el Sr. Edil GUICHON. Tiene la palabra el Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Yo estaba redactando una Moción de Orden y tengo entendido que es similar a la del Sr. Edil GUICHON, pero entendiendo y reconociendo la similitud del tema, viendo que es tan amplio, creo que correspondería que la misma fuera estudiada en profundidad por las distintas Bancadas y vuelta al Plenario para su discusión y aprobación. Entonces, deseaba hacer llegar a la Mesa una Moción de Orden que dice más o menos así: Entendiendo que el tema amerita un estudio profundo de Bancada y reconociendo que el Proyecto tiene cosas positivas, solicito que el mismo sea considerado por las Bancadas pertinentes y puesto a consideración del Plenario.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Es de parecido tenor a lo que plan­teó el Sr. Edil FERRARI, además quiero solicitar una variante porque desconozco si hay algún Proyecto con alguna afinidad al precedente. Por eso encuentro per­tinente, porque nos da la posibilidad de que nos aseso­remos no sólo en este Proyecto, sino en la eventualidad de que pudiera haber algún otro de parecido tenor o afinidad con la temática y así pudiéramos elevar una propuesta de esta naturaleza y una sugerencia de este carácter al Parlamento Nacional.

            Coincidimos totalmente que ese es el camino y que sería conveniente pedir quince días más y poder así ilustrar de la manera debida y hacer una propuesta inteligente al Parlamento Nacional.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasará a dar lectura por Se­cretaría la Moción de Orden del Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Entendiendo que el tema amerita un estudio profundo de la Bancada y reconociendo que el mismo tiene cosas positivas, que pase a Comisión y luego a discusión de las Bancadas".-

 

            SR. PRESIDENTE.- ¿A qué Comisión Sr. Edil?

 

            SR. FERRARI.- A la que corresponda. A la de Gana­dería, Industria y Comercio.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de pasar el asunto a Comisión de Ganadería, Industria y Comercio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente deseo que me aclare si este asunto no corresponde ir a la Comisión de Legislación en lugar de la de Ganadería, Industria y Comercio. También deseo que me explique qué es lo que pasa a Comisión y qué es lo que pasa al Plenario.

 

            SR. PRESIDENTE.- A Comisión pasa la moción del Sr. Edil GUICHON, el proyecto a que él hizo mención, y una copia del Proyecto de Ley. Eso es lo que pasa a Comi­sión. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Fue un planteo nuestro -antes de que el Sr. Edil se hiciera presente en Sala-, que como de alguna manera el tema de las industrias locales, estaba referido solamente al tema del desempleo en la ciudad de Florida, considerábamos conveniente que el mismo fuera incluido en el Orden del Día de la próxima Sesión; creo que esta idea no se contradice con el envío a Comisión que hace el Sr. Edil FERRARI. Yo solicito que se incluya el tema "Desempleo en el departamento de Florida", en el Orden del Día de la próxima Sesión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Voy a aclarar el punto. El tema en discusión se llama "Situación de industrias locales", la moción que ahora desea presentar el Sr.Edil BERMUDEZ, es la incorporación en el Orden del Día de la situación laboral. A menos que medie una situación de urgencia, no puede incorporarse a esta decisión que acaba de adoptar la Junta. Tiene la palabra el Sr.Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Solicito que se incorpore al Orden del Día de la próxima Sesión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si algo queda en claro, es que porque la Comisión Especializada no pudo tratar la proposición del Sr. Edil FERRARI, ya que se discutió y en definitiva terminamos coincidiendo que el tema es de tanta vastedad,que justifica que intervenga la Comisión  y se deba consultar a las Bancadas; si lo pasamos al Orden del Día, se va a replantear el mismo tema y por haber prevenido, es que lo asignamos a la Comisión de Ganadería. Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Yo omití justamente lo que pedía el Sr. Edil BERMUDEZ, era lo que yo quería decir: que se estudie en Comisión y que pase al Plenario, creo que por error repito que pase a Comisión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Desde el momento que pasa a Comi­sión, ésta es soberana en cuanto a decidir si va al Plenario o si va al archivo, porque esas son potestades de la Comisión, nosotros no podemos cambiar el Regla­mento. Quiere decir que está implícito que si el tema es relevante y la Comisión comparte, lo va a elevar. Tiene la palabra el Sr. Edil FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.-  Quiere decir que fue una equivoca­ción mía, puse al Plenario nuevamente?

 

            SR. PRESIDENTE.- No, usted puso Bancada, pero aclaró verbal­mente que quería poner Plenario. Hay una Moción de Orden de Sres. Ediles, para que sea reconsi­derado el Pase a Comisión decretado, con relación al Punto 4 del Orden del Día, la cual se leerá por Secre­taría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Solicitamos sea reconside­rado el tratamiento del Punto Cuarto del Orden del Día." Firman los Sres. Ediles: LA PAZ, DEL CASTILLO, LATORRE y otros.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La votación de la reconsideración se hace sin debate. Se consulta a la Junta si reconsi­dera o no la decisión de enviar a la Comisión, todos los informes de la Comisión de Nomenclátor. Se va a votar por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se reabre la discusión respecto del Punto Cuarto del Orden del Día. Reitero que había en pie una Moción de Orden suscrita por Sres. Ediles del Partido Colorado, sobre que hubiera un tratamiento en conjunto de los distintos ítems que componen el Punto Cuarto. Tiene la palabra el Sr. Edil Sergio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ (SERGIO).- Es para solicitar un Cuar­to Intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la solicitud de un Cuarto Intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-       

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-

 

                     (VUELTOS A SALA)

            (OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL EDUARDO RIVIEZI, 2DO.VICE PRESIDENTE)

 

            CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

            SR. PRESIDENTE (RIVIEZZI).- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio.Pasamos a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee): "4.1- I.M.F Exp.Nº 4639/95  JDF Lº 1 Fº 129.- Proyecto de decreto tendiente a modificar el Nomenclator de la Localidad de Chamizo (dist. Nº 57 y 69/96).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el Cuarto Punto del Orden del Día.

            Tiene la palabra la Sra. Edila Uyaní ADIB.-

 

            SRA. ADIB.- Sr. Presidente. Voy a solicitar que se ponga a votación una moción que hay en la Mesa, presen­tada por el Partido Colorado, referente al tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se le dará lectura a la moción.

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee): "Que se voten en bloque todos los puntos referentes a la Comisión de Nomenclá­tor".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente. Era para decir, que vamos a votar en forma afirmativa todas las propuestas que vienen de la Comisión de Nomenclátor que están en el Orden del Día de la Sesión de hoy.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Era simple­mente para manifestar lo que en su momento la Bancada del Frente Amplio intentó explicar, cuando planteó que este tema pasara nuevamente a Comisión. No era intención del Frente Amplio no discutir el tema ni tampoco no resolverlo. Simplemente entendemos que este tema de Nomenclátor, muchas veces plantea criterios diferentes; creemos que la designación por nombre de las calles es una cuestión que amerita una mayor discusión, y que de alguna manera pensamos que la necesidad de determinado número de votos que no existían en su momento, podía llegar a que alguna propuesta no volviera más al Ple­nario. Por eso entendíamos que era conveniente que nuevamente el tema pasara a Comisión, no votamos la reconsideración del tema y tampoco vamos a votar ninguna de las propuestas que vienen de la Comisión de Nomenclá­tor.-

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- De acuerdo a la moción que hay presentada, por Secretaría se va a hacer una aclara­ción.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee): "La moción presentada por Ediles del Partido Colorado, para que se vote en bloque el Punto 4º, significa que se debe contar con la unani­midad del Cuerpo, dado que el Reglamento Interno prevé que es facultad de cualquier Edil solicitar el desglose del tema. Por lo tanto, si no saliera por unanimidad, significaría que hay Ediles contrarios a que se vote en forma conjunta y pediría que se desglosara".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Eso con respecto a la votación de la moción. Se necesitan 21 votos para aprobar los puntos que están propuestos en el Orden del Día.

            Se retira la moción, entonces pasaríamos a votar punto por punto.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sr. Presidente. Simplemente por una cuestión de procedimiento. Yo creo que la moción fue presentada y tiene que ser votada.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr.Edil, los autores de la moci­ón la retiraron, por eso no se puede poner a votación.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Tomás FOJO.-

 

            SR. FOJO.- Quiero que me aclare Sr. Presidente, cuántos votos se necesitan para aprobarlos punto por punto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se necesitan 21 votos para que salgan aprobados.

            Está a consideración general el Punto 4.1. Por la afirmativa.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se le dará lectura al Art 1º.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Primero.- Modifí­case el Nomenclátor de la localidad de Chamizo, desig­nando a la actual calle "Barcelona" con el nombre de "José Luis ARRILLAGA"; la actual calle "Valparaiso" con el nombre de "José BATLLE Y ORDOÑEZ"; la actual calle "Oficial 2" con el nombre de "Luis A. de HERRERA" y la actual calle "Oficial 1" con el nombre de "Manuel ORI­BE".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración en partic­ular el Artículo Primero.

Si nadie hace uso de la palabra lo pasamos a votar. Por la afirmativa.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Segundo es de orden.-

 

   LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                        D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- Modifícase el nomenclátor de la locali­dad de Chamizo, designando a la actual calle "Barcelona" con el nombre de "JOSE LUIS ARRILLAGA";la actual calle "Valparaíso" con el nombre de "JOSE BATLLE Y ORDOÑEZ"; la actual calle "Oficial 2" con el nombre de "LUIS ALBERTO DE HERRERA" y la actual calle "Oficial 1" con el nombre de "MANUEL ORIBE".-

            Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Punto 4.2.-

 

            Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee):"4.2- I.M.F. Exp. Nº 4281­/94- JDF Lº 1 Fº 121.- Proyecto de decreto a fin de de­signar con el nombre de "Dr. Alberto Gallinal" a pla­zoleta de nuestra ciudad y autorizacion a erigir mono­lito recordatorio.(Dist. Nº 56 y 69/95)".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración en general.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Gracias Sr. Presidente. Quiero decir que votaré con enorme satisfacción este homenaje al ilustre ciudadano, Dr. Alberto GALLINAL. Todo el Uruguay conoce y aplaude la creación de su maravillosa obra de MEVIR, que a la fecha disfrutan más de 10.000 familias uruguayas distribuidas por todo el territorio nacional. También la Escuela Pública supo de su esfuerzo, preocu­pación y desvelo, construyendo más de 200 hermosos y funcionales edificios, donde antes habían escuelas rancho. Presidió infinidades de Comisiones Honorarias para realizar refacciones, ampliaciones y alhajamiento de hospitales. El País contó con el valioso aporte en el mejoramiento de suelos y pasturas, iniciando el estudio e implantación de las hoy tan conocidas como frutíferas praderas de leguminosas y gramíneas. Fue puntal en el País y en la región para el mejoramiento de las razas bovinas Hereford, de los equinos criollos y en especial de los ovinos Corriedalle. La flora y la fauna de nuestro territorio, contaron con su protección y desarrollo. Fue un gran hombre, un gran luchador, que jamás se entregó, quién pudiendo tener todo fácil eligió el camino opuesto, fue un servidor que vivió dándose a los demás sin pausa y con prisa.

 

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún otro Edil va a hacer uso de la palabra, pasamos a votar en general el Punto 4.2.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo Primero. Se le dará lectura por parte de Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Primero.- Desíg­nase con el nombre de "Dr. Alberto GALLINAL",la Plazo­leta ubicada en la intersección de las calles " Bel­trán", "Cardozo" y "Avenida Artigas" de nuestra ciu­dad".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar en particular el Artículo Primero.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar en particular el Artículo Segundo. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "Artículo Segundo.- Autorí­zase a la Intendencia Municipal de Florida a erigir un Monolito Recordatorio en dicha Plazoleta, conforme al proyecto que luce en estos obrados".-

 

  SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar en particular el Artículo Segundo.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 27).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Tercero es de orden.-

 

   LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                        D E C R E T A :

            Art. 1º.- Desígnase con el nombre de "DR. ALBERTO GALLINAL" la plazoleta ubicada en la intersección de las calles "Beltrán", "Cardozo" y "Avenida Artigas" de esta ciudad.-(Votado afirmativamente por mayoría, 27 Ediles en 29)

            Art. 2º.- Autorízase a la Intendencia Municipal de Florida a erigir un monolito recordatorio en dicha plazoleta, conforme al proyecto que luce en estos obra­dos.- (Votado afirmativamente por mayoría, 23 Ediles en 27).-

            Art. 3º.- Comuníquese, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles se pasa a votar el Punto 4.3 en general. Se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee).- "I.M.F. Exp. No 2767/95-JDF Lo 1 Fo 122.- Proyecto de decreto a fin de designar con el nombre de "Carlos Gardel" a plazoleta de nuestra ciudad".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil va hacer uso de la palabra, se pasaría a votar en general. Por la afirmativa:

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar en particular el Artículo Primero.Se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.-(Lee).- "ARTICULO PRIMERO.- De­sígnase con el nombre de "CARLOS GARDEL" la plazoleta ubicada en la intersección de las calles "CARDEILLAC", "BELTRAN" Y "GARDEL".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles se vota. Por la afirmativa:

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 EN 30)

    

            FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ para fundamentar el voto.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Simplemente para hacer una apreci­ación. Nosotros tuvimos conocimiento de la inauguración de dicha plazoleta y las cosas se invirtieron en su momento, porque antes de inaugurarse dicha plazoleta tengo entendido que el trámite debía haber sido tratado previamente por la Junta Departamental. El Sr.Intendente parece que obvió ese trámite y procedió a cometer de alguna forma un procedimiento que no es el correcto.

            Simplemente queríamos hacer esa apreciación; por supuesto que nadie va hablar  de todo lo que canta Car-los Gardel, y realmente lo que significa dicha plazole­ta.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

   LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                        D E C R E T A :

 

            Art. 1º.- DESIGNASE con el nombre de "CARLOS GAR­DEL", la plazoleta ubicada en la intersección de las calles "Cardeillac", "Beltrán" y "Gardel".-

            Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Haremos llegar su inquietud al Sr.Intendente.

 

            El Artículo 2do. es de orden.-

 

            Pasamos al Punto 4.4 en general. Se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee).- "I.M.F. Exp. No 3227/95 - JDF Lo1 Fo 124.- Aurotizacion a la Intendencia Munici­pal para emplazar un Monumento en homenaje a Jose Batlle y Ordoñez, en la esquina de las calles "Michelini" y "Saravia".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil DEL CASTILLO.-

 

            SR. DEL CASTILLO.- Gracias Sr. Presidente. Voy adelantar mi voto afirmativo a este proyecto;justamente hoy en el día que se celebra un año más de la muerte de José BATLLE Y ORDOÑEZ.

            BATLLE representa la historia más hermosa, más valiente y más pura del país en los últimos años. Após­tol de la libertad, combat­iente de todas las tiranías y demócrata sincero luchando como un titán por los dere­chos cívicos del pueblo.

            BATLLE quiso que el país fuera rico:  protege las industrias,  defiende los valores nativos y enciende en la mente de nuestros hombres, el afán redentor por el trabajo.

            BATLLE quiere también que las personas modestas sean felices, que el obrero que no ha tenido la fortuna de elevarse de los planos de sumisión, respire y viva dichoso y la da las ocho horas, el descanso semanal, un sueldo razonable a los peones de estancia y levanta otra gran bandera por la que lucha hasta la muerte: el salario mínimo y las jubilaciones generales.

            En el orden político BATLLE complementa su obra, asegurando y extendiendo el sufragio libre y sincero, reformando la Constitución.

            BATLLE fue de los hombres que más hizo por este país, y realmente por eso es que adelanto que voy a votar afirmativamente el proyecto.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si no hay más Sres.Ediles anota­dos para hacer uso de la palabra, pasaríamos a votar en general. Por la afirmativa:

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar en particular el Artículo Primero. Se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee).- "ARTICULO PRIMERO.- Auto­rizase a la Intendencia Municipal de Florida a emplazar un monumento a don José BATLLE Y ORDOÑEZ en la "Plaza de la Bandera" -lado Este- en la intersección de las calles "Michelini" y "Saravia".

 

            SR. PRESIDENTE.- Por la afirmativa:

           

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 30).-

 

   LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                       R E S U E L V E :

 

            1º.- AUTORIZASE a la Intendencia Municipal de Florida a empl­azar un monumento a don José BATLLE Y ORDOÑEZ en la "Plaza de la Bandera", -lado este- en la intersección de las calles "Michelini" y "Saravia".

            2º.- Pase a la Intendencia Municipal.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Segundo es de orden.

            Pasamos al Punto 4.5. Se dará lectura por Secr­etaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee).- "I.M.F. Exp. No 3707/93 - JDF Lo 1 Fo 146.- Proyecto de decreto a efectos de designar las calles de las Localidades de Mendoza Grande y Mendoza Chico".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Gracias Sr. Presidente. Voy a votar afirmativamente este proyecto de decreto con las nomen­claturas de las calles de Mendoza Grande y Mendoza Chico, por considerar de significativa importancia el hecho de que las calles estén individualizadas para un mejor funcionamiento de las localidades.

            Digo además que con ello se rinde merecido homenaje y recuerdo a personalidades departamentales, locales y fechas históricas.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Se me adelantó el Sr. Edil que me precedió en el uso de la palabra.

            Nosotros tenemos una postura con  respecto al nomenclátor y somos muy partidarios del reconocimiento a las figuras departamentales. Creemos que a veces se hace un abuso de la designación -en todos los pueblos, villas y calles-, de personalidades de todo el país y se omite, o por lo menos se olvida de alguna manera a las figuras locales. El nomenclátor de Mendoza Grande especialmente individualizó nombres de gente que real­mente fue trascendente en la vida de esa localidad.

            Creo que acá se está marcando una forma de proce­dimiento, un estilo, una filosofía y una orientación que comparto plenamente en lo que hace a la nomenclatura de esta localidad. Aquí hay ilustres ciudadanos, hay fechas importantes; es decir que compartimos la filosofía de esta nomenclatura.

            También aprovechamos a decir, que de alguna manera compartimos las expresiones del Sr. Edil BERMUDEZ, en otras temáticas; creemos que quienes tenemos a estudio el actual Reglamento Interno de la Junta va a tener que merecer un capítulo especial para la búsqueda de otro tipo de consenso, de procedimiento; porque indudable­mente lo ocurrido con estas propuestas, con estos pro­yectos no es la excepción a las reglas; sino que ha sido la regla de una negociación. De manera que en la Comisión interna que estamos estudiando el Reglamento, creo que la Comisión de Nomenclátor va a tener que hacer un capítulo especial,buscando un cambio de orientación, y que cuando estos temas vengan al Plenario, vengan definitivamente aprobados.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Si no hay más Sres. Ediles anot­ados, pasa­ríamos a votar en general. Por la afirmativa:

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar en particular el Artículo Primero; el cual será leído por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee).- "ARTICULO PRIMERO.- Desíg­nase con el nombre que en cada caso se indicará a las calles de las localidades de Mendoza Grande y Mendoza Chico, y de acuerdo al croquis adjunto a fs. 3) y 4) del presente expediente:

 

Mendoza Grande:

            Nº  1 con el nombre de "ANGEL VALERIO"

            Nº  2 con el nombre de "FLORIDA"

            Nª  3 con el nombre de "SANTA VICTORIA"

            Nº  4 con el nombre de "ANTONIO BRUSCHI"

            Nº  5 con el nombre de "JACARANDA"

            Nº  6 con el nombre de "ISIDRO ROCCA"

            Nº  7 con el nombre de "VISITACION ROCCA"

            Nº  8 con el nombre de "JOSE PEDRO VARELA"

            Nº  9 con el nombre de "LOS CEIBOS"

            Nº 10 con el nombre de "IBIRAPITA"

Mendoza Chico

            Nº  1 con el nombre de "JUAN ANTONIO LAVALLEJA"

            Nº  2 con el nombre de "TOMAS CARRERO"

            Nº  3 con el nombre de "LIDA TORENA"

            Nº  4 con el nombre de "18 DE JULIO"

            Nº  5 con el nombre de "19 DE ABRIL"

            Nº  6 con el nombre de "JOSE PEDRO VARELA"

            Nº  7 con el nombre de "JUAN FRANCISCO LARROBLA"

            Nº  8 con el nombre de "TREINTA Y TRES ORIENTALES"

            Nº  9 con el nombre de "31 DE MARZO"

            Nº 10 con el nombre de "ARACELI ROJAS"

            Nº 11 con el nombre de "25 DE AGOSTO"

            Nº 12 con el nombre de "12 DE OCTUBRE"

            Nº 13 con el nombre de "HONORATO BRIGNONI"

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar.Por la afirmati­va:

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 EN 30).-

 

   LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

                        D E C R E T A :

            Art. 1º.- Desígnase con el nombre que en cada caso se indicará a las calles de las localidades de Mendoza Grande y Mendoza Chico, y de acuerdo al croquis adjunto a fs. 3) y 4) del presente expediente:

Mendoza Grande:

            Nº  1 con el nombre de "ANGEL VALERIO"

            Nº  2 con el nombre de "FLORIDA"

            Nª  3 con el nombre de "SANTA VICTORIA"

            Nº  4 con el nombre de "ANTONIO BRUSCHI"

            Nº  5 con el nombre de "JACARANDA"

            Nº  6 con el nombre de "ISIDRO ROCCA"

            Nº  7 con el nombre de "VISITACION ROCCA"

            Nº  8 con el nombre de "JOSE PEDRO VARELA"

            Nº  9 con el nombre de "LOS CEIBOS"

            Nº 10 con el nombre de "IBIRAPITA"

Mendoza Chico

            Nº  1 con el nombre de "JUAN ANTONIO LAVALLEJA"

            Nº  2 con el nombre de "TOMAS CARRERO"

            Nº  3 con el nombre de "LIDA TORENA"

            Nº  4 con el nombre de "18 DE JULIO"

            Nº  5 con el nombre de "19 DE ABRIL"

            Nº  6 con el nombre de "JOSE PEDRO VARELA"

            Nº  7 con el nombre de "JUAN FRANCISCO LARROBLA"

            Nº  8 con el nombre de "TREINTA Y TRES ORIENTALES"

            Nº  9 con el nombre de "31 DE MARZO"

            Nº 10 con el nombre de "ARACELI ROJAS"

            Nº 11 con el nombre de "25 DE AGOSTO"

            Nº 12 con el nombre de "12 DE OCTUBRE"

            Nº 13 con el nombre de "HONORATO BRIGNONI"

            Art. 2º.- Comuníquese, etc.-

            SR. PRESIDENTE.- El Artículo Segundo es de orden.-

 

            SEPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a considerar el Séptimo Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.-(Lee)."Problematica de la venta ambulante en Florida".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Solicito que pase a la Comisión de Legislación.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil FRUTOS. Por la afirmativa:

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el Orden del Día se levanta la Sesión.-

 

SIENDO LA HORA VEINTITRES Y TREINTA Y CINCO DEL DIA VIERNES 20 DE OCTUBRE SE LEVANTA LA SESION.-

 

                                                                                                    

   JORGE FRUTOS COSIO  Presidente     EDUARDO RIVIEZZI  2do.Vice-Presi­dente       MARTIN AMAYA SCHIAVONI      

Secretario General