ACTA Nº 19/95

Preside:
SR. JORGE FRUTOS COSIO
(Presidente)

22 de setiembre de 1995
-SESION EXTRAORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los veintidós días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, siendo las veintiuna horas y nueve minutos se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Jorge FRUTOS COSIO (Presi­dente), para dar cuenta de los ASUNTOS ENTRADOS y con­siderar el ORDEN DEL DIA.-

 

ACTA Nº 19/95

Preside:
SR. JORGE FRUTOS COSIO
(Presidente)

22 de setiembre de 1995
-SESION EXTRAORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los veintidós días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, siendo las veintiuna horas y nueve minutos se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Jorge FRUTOS COSIO (Presi­dente), para dar cuenta de los ASUNTOS ENTRADOS y con­siderar el ORDEN DEL DIA.-

 

Asistencia

       Con la presencia de los siguientes señores Ediles:

TITULARES: URTIAGA,EDGARDO; URCHITANO,RUBEN; RIVIEZZI, EDUARDO; RAIMONDA,JORGE; PELUAGA,ENRIQUE; OLIVA,LU­IS; MACHIN,MARIA; LINARES,GRISELDA; LATORRE,ARIDIS; LA PAZ,NELSON; GUTIERREZ,WASHINGTON; GARCIA,CESAR; FERREYRA,EDGARDO; FERNANDEZ,JAVIER; ENCISO,NUMA NELSON;  CUELLO,SONIA; CABRERA,MARINI; BORGARELLI,HECTOR; BER­MUDEZ,YAMANDU; BENTANCOR,EDUARDO; ARAUJO,ELBIO; ADIB,  UYANI; ACEVEDO,EDUARDO.-

SUPLENTES: ZUBIRIA,AURELIA; TABERNE,OSCAR; SERRA DAL­TO,HUGO; SCOCOZZA,WASHINGTON; SCITTI,NELLY; SANCHEZ,MA­RIO; RODRIGUEZ ALBANO,RAMON; REY,FRANCISCO D.; RAVA, OSCAR ELADIO; PELUSO,MARIA DEL CARMEN; MUÑOZ,JULIO C.; MORENO,CARLOS A.; MOREIRA,MARIA ALICIA; MARTINEZ,SERGIO JESUS; MARTINEZ USOZ,CARLOS; IZQUIERDO,DANIEL; GUICHON, JAVIER; FOJO,TOMAS; FERRARI,AUGUSTO C.; ERNAUT,TOMAS ARIEL; ENCISO,CARLOS; DIAZ,CARLOS M.; DELLA VENTURA,A­MANDA; DEL CASTILLO,VICENTE; CAPOBIANCO,NOEL C.; CABRERA HOYOS,NEY; ALVAREZ,EDUARDO D.; ABELENDA,ANTONIO.-

 

FALTAS CON AVISO: TORENA,LUJAN; MOREIRA,JUAN; BRAVO,  MARIO; BLANCO,CARLOS.-

 

FALTAS SIN AVISO: HARRISON,ROGELIO; MARTINEZ,GERVASIO;  NOVO,CESAR.-

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se declara abier­ta la Sesión. Por Secretaría pasamos a dar lectura a los Asuntos Entrados.

 

Asuntos Entrados

ASUNTOS ENTRADOS

           

SECRETARIO GRAL.- (Lee).-

- COMISION DE MADRES DEL CAIF "PRADO ESPAÑOL" SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL CUERPO.-

            DESE CUENTA. CONFORME AL CRITERIO DEL GRUPO DE COORDINADORES, PASE A INFORME DE LA COMISION DE EDUCA­CION.-

 

- M.E.V.I.R. REMITE COPIA DE CARTA REMITIDA A LA IMF. REFERENTE A FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO EN GRUPO DE VIVIENDAS DE LA LOCALIDAD DE "LA CRUZ".-

            DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO Y A LA COMISION DE EDUCACION.-

 

- CAMARA DE SENADORES, REMITE VERSION TAQUIGRAFICA DE LAS PALABRAS VERTIDAS EN SALA POR EL SEÑOR SENADOR LUIS ALBERTO HEBER RELACIONADAS CON SITUACIONES FUNCIONALES CREADAS POR ACTOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMF.

            DESE CUENTA. PASE COPIA A LOS REPRESENTANTES DE LOS LEMAS QUE HAN INTEGRADO LA COMISION ESPECIAL EN EL AM-BITO DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

 SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil El­bio ARAUJO.-

 SR. ARAUJO.- Solicito que se dé lectura a la nota enviada al Cuerpo por parte del Sr. Senador HEBER.-

SR. SECRETARIO GENERAL.-(Lee).- "SENOR HEBER.- Señor Presidente: hoy distraemos la atención del Senado para plantear un tema puntual relacionado con la Inte­ndencia Municipal de Florida. Sin adjudicar responsabi­lidades, creo que es importante hablar sobre esta cues­tión en el Cuerpo,a efectos de que el Señor Intendente tenga plena información sobre este asunto ya que quizás no esté en su conocimiento. A partir del 17 de febrero de 1995, fueron revo­cadas una serie de presupuestaciones y vínculos funcio­nales varios trabajadores, sin más trámite que la mera resolución firmada por dos titulares del Poder Ejecutivo departamental. Así, se desconoció el derecho adquirido por los funcionarios en cuestión, ya que las presupues­taciones estaban firmes por no haber sido impugnadas en tiempo y forma, como lo establecen las mismas dispos­iciones de la Carta Orgánica. Las presupuestaciones es-tuvieron ajustadas a Derecho, ya que, en aquel mome­nto, los cargos estaban vacantes. Nunca se realizó ningún otro concurso para acceder a ellos; simplemente se realizó la mencionada designación. Asimismo, se instaló una Comisión Investigadora que se ocuparía de analizar las situaciones funcionales creadas, con la finalidad de esclarecer públicamente la situación, en el sentido de si se había procedido co­rrecta o incorrectamente. Lo cierto es que se convocó a la mencionada Comi­sión, cual dos días después de estar instalada, adoptó una serie de resoluciones y dejó en la calle, práctica­mente, a doscientas cincuenta personas que tenían cargos de presupuestación. Conozco personalmente al Sr. Intendente Municipal de Florida, incluso soy su amigo y coterráneo. Estoy seguro de que él no tiene toda la información pertinen­te, por lo que quizás esta intervención en el Senado pueda ayudar a que él mismo se interese en saber si la Comisión actuó correctamente. En mi opinión,en sólo dos días no se puede analizar una situación en profundidad. Dejo planteada esta cuestión en este ámbito porque, además hubo problemas con los delegados de ADEOM. Con­cre­tamente, los trabajadores de la Intendencia Mu­nicipal de Florida quitaron la representación que venían ejer­ciendo los funcionarios de ADEOM, porque no defendían sus intereses. Me parece importante hablar hoy sobre estos temas y enviar la información al Sr. Intendente de Florida porque, reitero, lo conozco muy bien y estoy seguro de que no está en conocimiento de esta situación. Tal vez algunos jerarcas actuaron con cierta ligereza en este problema. Las personas de que se trata tenían cargo de presupuestados; no fueron contratados en los últimos meses. Por ello pienso que no se ha analizado este tema con la suficiente profundidad como para resolverlo. En consecuencia, Sr. Presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Sr. Intendente Municipal de Florida y a la Junta Departa­mental respectiva".-

SR. PRESIDENTE.- El trámite fue el de pasar copia a los representantes de los lemas que han integrado la Comisión Especial en el ámbito de la Intendencia Muni­cipal. En este momento, hay dos señores Ediles pidiendo hacer uso de la palabra. Les aclaro que si no hay una declaración de urgencia no podemos entrar al fondo del tema. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- Señor Presidente.Comprendo lo que usted expone. Trataríamos (ya que nos involucra en la misma forma con el Frente Amplio) de aclarar que somos los únicos Lemas que participamos en esa Comisión, por cuanto fuera de la Sesión de Constitución y en la pri­mera Sesión que se realizó posteriormente, ni el Lema Partido Colorado ni el Lema Partido Nacional intervi­nieron. Nosotros quisiéramos (no sabemos cuál es el momento) que la Mesa realice la sugerencia del caso, para que nos ilustre la forma que es más conveniente, a los efectos que en la próxima sesión podamos hacer una exposición al respecto. Porque en la Sesión de hoy no trajimos toda la documentación debida. Por ello, no estamos en condiciones (en lo que nos es personal), por lo que quiero solicitar que este tema integre el Orden del Día  de la próxima Sesión o que se nos dé un plazo determinado para exponer sobre el mismo. Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Car­los RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Quiero referirme al mismo tema que expresó el Edil Ferreyra y le manifiesto que coincido con él. Me parece correcto el trámite que se le dio -por parte de la Mesa- al mismo, pero quiero solicitar si es posible,que en la parte resolutiva, en el "dese cuenta"también se incluya para que integre el orden del día de la próxima sesión. Si el resto de los señores Ediles están de acuerdo, lo votaríamos y discutiríamos el tema cuando corresponda. Porque creo que estamos en deuda con el Cuerpo por cuanto nunca dimos un informe de todo el trabajo rea­lizado. Pensamos que esta iniciativa del Sr. Senador HEBER, es una buena oportunidad para aclarar el tema. Nuestra propuesta, es que se trate en el Orden del Dia de la próxima sesión.-

 SR. PRESIDENTE.- Solicito que hagan llegar a la Mesa una moción concreta. En el caso del Edil Ferreyra, manifestaba dos posibilidades. La suya es más completa en el sentido de tratar el tema como punto del Orden del Día; el Edil Ferreyra, daba la opción que fuera una ex-posición propia. Si se concreta la moción por parte de las dos personas que han efectuado el planteamiento, lo pondremos a consideración, al final de los Asuntos Entrados.

- I.M.F. Oficio Nº409/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL REMITE RESPUESTA A PEDIDO DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARINI CABRERA, SOBRE LOS ACTOS REALIZADOS EL 25 DE AGOSTO PPDO.-

            DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA INTERESADA.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 421/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL JUAN GU­TIERREZ, RELACIONADO CON REMUNERACION DE DISTINTOS GRA­DOS ESCALAFONARIOS Y DE AUTORIDADES DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

            DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 420/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARI­NI CABRERA REFERENTE A RESIDUOS INDUSTRIALES DE PLANTAS INSTALADAS EN FLORIDA.-

            DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA INTERESADA.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 407/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL ELBIO ARAUJO REFERENTE A PERSONAL EN LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE FLORIDA.-

            DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 423/95. EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL RUBEN URCHITANO SOBRE ARQUEO DE FIN DE EJERCICIO DEL AÑO 1991 EN LA COMUNA.-

            DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

                     

SR. SECRETARIO GENERAL (Lee).- "La Junta Departa­men­tal de Florida RESUELVE: Incluir en el Orden del Día como primer punto el tema: actuación de la Comisión Especial que trató irregularidades funcionariales del anterior Gobierno Departamental. Firmado: Sres. Ediles Ferreyra y Riviezzi."

 SR. PRESIDENTE.- No queda claro  si  es  un juzga­miento de la actuación de la Comisión o un informe sobre lo que los delegados partidarios tuvieron respecto a la misma. Pido aclaración a los mocionantes.Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- La misma es sobre el tema en gene­ral. Nuestro informe será de toda la acción que tuvimos en la Comisión y también por supuesto, a iniciativa del Sr. Senador HEBER está el planteo que se hizo, para dar-le respuesta a su preocupación con un informe con­creto. Por todo esto manifiesto que es un informe gene­ral, luego vendrá la posterior discusión del mismo, si la hay. Creo que no habrá discusión respecto de la Co­misión Especial de la Intendencia. Nosotros tenemos en la Junta Departamental un delegado por Partido político que integraba dicha Comisión. Algunos participaron por un tiempo  otros, casi todo el período que se trabajó. En definitiva es eso, tratar de informar a la Junta depar­tamental de todo lo actuado, la Junta entenderá si es conveniente o no sacar algún tipo de Resolución.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil El­bio ARAUJO.-

SR. ARAUJO.- Sr.Presidente. Antes de hacer este Cuarto Intermedio (sin resolución del Plenario), cuando se dio lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados, pedimos se leyera uno en particular; el referido a una exposición del Senador HEBER. Teníamos noticias,sabía­mos, ya que junto al compañero Edil GUTIERREZ y otros destacados dirigentes del Partido Nacional, concurrimos a una reunión del Comité Ejecutivo del Herrerismo para plantear una angustiante situación que tienen una serie de compañeros y de funcionarios. Pero hete aquí que todos los funcionarios perjudicados por esta adminis­tra­ción en su mayoría son blancos, y si no lo son (o son de otro Partido) en esta última elección votaron al Partido Nacional por una rara casualidad...

SR. PRESIDENTE.- Vamos a votar primero la inclu­sión en la Orden del Día de la siguiente Sesión ...

SR. ARAUJO.- Perdóneme Sr. Presidente, me quiero referir a la moción.-

SR. PRESIDENTE.- Usted está incursionando en temas de fondo. Yo en consecuencia tendría que abrir un deba­te y no puedo hacerlo por ser ésta, una Sesión Extraor­dinaria.-

SR. ARAUJO.- ¿Me puedo referir a la moción señor Presidente?

SR. PRESIDENTE.- Esos argumentos concéntrelos en un minuto, le contamos el tiempo desde ya.-

SR. ARAUJO.- Referente a la moción presentada, en la forma que fue presentada, entendemos que es una forma muy hábil, porque no nos da el tiempo para estudiar­la. Los señores Ediles que presentaron la moción cono­cen perfectamente el tema porque son los únicos inte­grantes de este Cuerpo que han estado trabajando en la referida comisión. Ellos tienen todos los argumentos para exponerlos aquí, cosa que nosotros, integrantes de este Cuerpo y militantes del Partido Nacional (que no concurrió, renunció por nota a esa Comisión) no sabemos lo que en ella se trató. Por lo tanto, si es que real­mente se quiere actuar con lealtad hacia todos los in­tegrantes del Cuerpo, nosotros sugerimos a los Ediles firmantes, que a esa moción se le agregue que el punto sea incluido como primer punto del Orden del Día de la próxima Sesión Ordinaria a los efectos de darnos a no­sotros la misma facilidad que tuvieron ellos de poder estudiar el tema. Porque en este momento, si bien tene­mos una gran cantidad de argumentos para volcar, no lo vamos a hacer,lo podremos hacer desde el punto de vista  humano y desde el punto de vista político. De la forma que fue redactada esa moción no nos permite ese debate porque lo que aquí debemos discutir, es si se está jugando con la gente y con los funcio­narios, si se ha perjudicado o no, teniendo equidis­tancia y sobriedad en la función pública como pretende esa administración. Por lo tanto Sr. Presidente, le pedimos a los se­ñores Ediles firmantes de la moción que permitan hacer el agregado de que ésta se incluya como primer punto del Orden del Día de la próxima reunión ordinaria del Cuer­po, para poder estar en las mismas condiciones que ellos.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa le aclara Sr. Edil ARAUJO, que hizo la consulta a ambos mocionantes y el Sr. Edil RIVIEZZI, aclaró que el sentido de la inclusión en la Orden del Día, sería ilustrar al Cuerpo sobre las observaciones que pudieron realizar los Sres. Ediles que fueron representando a los Partidos; está claro que la Junta no participó corporativamente, ni orgánicamente en la Comisión Especial. Los Partidos que forman parte de esta Junta, designaron sí observadores, que fueron con voz pero no con voto, y ese informe de los obse­rvadores de los Partidos, sería el que se proporcio­naría en la Junta. Yo tengo bastante discrepancia con usted en cuanto a pensar que la Junta pudiera abo­carse a un pronunciamiento,­porque en una etapa de reunión de infor­macion, así como le falta al Sr. Senador HEBER info­rmación, tal vez le falte a muchos de los Sres. Ediles, entre los cuales me cuento. Capaz que en una Sesión, no llegamos a esa etapa de colmar la expec­tativa de info­rmación que tenemos. Tiene la palabra el Sr. RIVIEZZI para hacer una aclaración.-

SR. RIVIEZZI.- Muy brevemente deseamos expresar que nosotros dijimos que el planteo que hicimos desde el comienzo, era para tratarlo en la proxima Sesión Ordi­naria, ya que la del día de hoy es Extraordinaria y no es nuestro ánimo violentar el Reglamento. Por eso diji­mos: cuando se lea el DESE CUENTA, que pase para la próxima Sesión Ordinaria, para que todos tengamos tiempo de interiorizarnos en el tema, pero sobre todo porque hoy estamos en una Sesión Extraordinaria. Podemos ser muy hábiles, pero lo que no le voy a aceptar al Sr. Edil ARAUJO, y le voy a pedir que retire sus palabras, es que afirme que somos desleales; nosotros no trabajamos con deslealtad como se quiso decir, en ningún momento lo hicimos, y como ese juicio se refiere a nuestra conduc­ta, le voy a pedir al Sr. Edil ARAUJO que retire sus palabras. Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Para contestar una alusión, tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

SR. ARAUJO.- Yo le digo al Sr. Edil RIVIEZZI, que no comparto el tono en que él ha pedido que retire mis palabras, ya  que  me  pareció  que utilizó un tono de "guapo", cosa que no le permito ni a él ni a nadie. Lo que sí le digo es que si lo entendió así, no fue mi intención tratar de desleal a ningún Sr. Edil; pero no le permito a él que me diga en ese tono, que retire mis palabras. Las palabras vertidas por quien habla, las retira cuando él quiera y donde él quiera.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FE­RREYRA.-

SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: El otro día usted hizo mención al aspecto auditivo y provocó cierta hi­laridad, evidentemente acá está pasando algo en lo que hace al aspecto auditivo. Está claro Sr. Presidente, cuál fue nuestra manifestación, que era para la próxima Sesión, de manera entonces que aquí no se quiere enten­der las cosas, porque no se quiere. Le digo al Sr. Edil ARAUJO -con el respeto que me merece-, que sus palabras sí pueden ser retiradas. Las palabras no se retiran cuando el Edil quiere, se reti­ran, cuando el el Cuerpo considera que son lesivas para un Sr. Edil, que son injustificadas, que no son de re­cibo; y si no las retira él, las rechazamos nosotros por improcedentes, por falta de ética, por falta de oportu­nidad y porque no actuamos con ningún tipo de desleal­tad. No tenemos ninguna ventaja ni el Sr. Edil RIVIEZZI, ni yo; la única ventaja que tenemos, es haber tenido la responsabilidad de haber asistido a cada una de las Sesiones de esa Comisión, la misma que tuvieron todos los Partidos Políticos. De manera que nosotros no juga­mos con ningún tipo de ventaja, tenemos las mismas posibilidades que tienen todos los Sres. Ediles, demo­cráticamente hablando. Si el Partido Nacional, si el Sr. Edil ARAUJO, no tiene información, es porque ni el Partido Nacional, ni el Sr. ARAUJO quisieron tenerla.-

SR. PRESIDENTE.- Para contestar una alusión, tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

SR. ARAUJO.- El Sr. Edil FERREYRA considera que puede haber algún problema auditivo, pero nosotros no quisimos ofenderlo ni a él, ni a ningún Sr. Edil. Le reitero que nosotros no integramos esa Comisión, porque entendimos que era una payasada. Le voy a pedir Sr. Presidente -porque tal vez yo tenga el mismo problema auditivo que tiene el Sr. Edil que me precedió en el uso de la palabra-, que se lea la moción presentada, para ver si establece que será tratada en la próxima Sesión. Tal vez entendí mal Sr. Pre­sidente, si es así, si está establecido en el escrito presentado por los Sres. Ediles, voy a tener que pedir­le disculpas a los que redactaron la moción. Por favor, que se lea Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Se dará lectura por Secretaría de la moción presentada por Sres. Ediles del Frente Amplio 

SR SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).-(Lee)."La Junta Departamental resuelve incluir en el Orden del Día como Primer Punto, el tema Actuación de Comisión Espe­cial que trató irregularidades funcionales del an­terior Gobierno Departamental".-

SR. PRESIDENTE.- Le corresponde hacer uso de la palabra al Sr. Edil RAIMONDA.-

SR. RAIMONDA.- Creo que el Sr. Edil RIVIEZZI fue claro cuando explicó que en una Sesión Extraordinaria, no se puede tratar el asunto, o sea que de hecho, aunque no está en la nota explícitamente dicho, sabemos que pasa como Primer Punto del Orden del Día de la próxima Se-sión Ordinaria de la Junta. Nada más.-

SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción leída anteriormente.-

SE VOTA.- AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

SR. ARAUJO.- He votado en forma favorable ya que después de la lectura, quedó bien claro que indudable­mente tengo problemas auditivos. Queda para la próxima Sesión, así parece que lo interpretaron algunos Sres. Ediles. Después de las aclaraciones que hicieron,sí entendí que queda para la próxima Sesión, no como esta­ba redactada la moción. Muchas gracias.-

Primer punto

UNICO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos al único Punto del Or­den del Día, se encuentra en la página cuatro y cinco del distribuido en poder de los Sres. Ediles. Se leerá por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee) "I.M.F. Exp. No. 3656/95. J.D.F. Lo. 1 Fo. 147.- Proyecto de Decreto remitido por el Sr. Intendente Municipal estableciendo el cobro de la Reliquidacion del impuesto Patente de Rodados e informe de la Comision de Hacienda,Presupuesto y Peticiones". (Distr. 65 y 66/95)".-

SR. PRESIDENTE.- Está en consideración general, si na­die hace uso de la palabra se votará en general. Por la afirmativa.-

SE VOTA.- AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Ingresamos a la discusión parti­cular,se toma como base el Proyecto de la Comisión: Artículo 1o. Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-

SR. GUICHON.- Nosotros entendemos que el Artícu­lo 1o. debería dividirse, no sé en qué líneas o cómo, por­que nosotros vamos a votar cosas por la afirmativa y cosas por la negativa y en este artículo, hay cosas que ya están decretadas por esta Junta, en febrero de este año.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, no hay problema en di­vidirlo, basta que usted lo pida en el momento de votar; alcanza que lo pida un Sr. Edil para hacerlo. Tiene la palabra el Sr. Edil RAIMONDA.-

SR. RAIMONDA.- Nosotros vamos a adelantar el voto afirmativo de nuestro Sector, en general a todo el Proyecto. Entendemos que el asunto de las modificaciones para el cobro de la reliquidación, ya fue votado por unanimidad. Me voy a referir al Artículo 8o. del Decre­to 6/95 de febrero de este año,el cual dice lo siguiente: "En caso de que la Comisión Técnica del Congreso Nacio­nal de Intendentes, comunique a los gobiernos De­parta­mentales una nueva Tabla de Aforos para el año 1995, la Intendencia Municipal de Florida procederá a reliquidar el impuesto cuyo resultado se cobrará en una cuarta cuota, a vencer el 15 de noviembre de 1995 bajo la mo-dalidad de reliquidación". En este proyecto remitido por el Sr. Intendente, lo único que cambiaría de este Decreto, es que pide autorización para hacerlo en dos pagos, a efectos de beneficiar a los contribuyentes.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RI­VIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar, decimos que el criterio que tiene el Congreso de Intendentes ya se discutió cuando se votó el aditivo  este año. Nosotros lo respetamos, pero la Junta Depar­tamental -hay que tenerlo claro-, y el Gobierno Depar­tamental tienen total autonomía para hacer lo que le parece con cada tema. Nosotros en aquel momento respe­tábamos eso, pero no estábamos de acuerdo con este tipo de indexaciones. Lo que estamos viendo nosotros, es que en realidad en esta reliquidación no se favorece al que va a pagar la patente, todo lo contrario. De acuerdo a una necesi­dad planteada por la Intendencia se le pide un adelanto al contribuyente; entonces yo no veo dónde está el favor de pedirle un adelanto. Si bien después se da un tipo de bonificación por este hecho, se está obligando a al-go, que ya estaba previsto que se iba a pagar en noviem­bre, y se está obligando por ley a que se pague en octubre. Nosotros no estamos de acuerdo con eso y nos parece muy peligroso ese tema.Si durante todo el año se les dijo, y se votó hace muchos meses que la reliquidación se iba a pagar en noviembre, me parece que no es conveniente adelantarla por ley a octubre. En ese sentido, es que estuvimos conversando -in­cluso estuvieron otros Sres.Ediles hablando con el Sr. Intendente-, de hacer otro tipo de propuesta, porque comprendemos la necesidad que puede tener la Intendencia de recursos. La propuesta era, si se podía dar algún tipo de beneficio para aquellos que quieran pagar en forma adelantada, sin ningún tipo de obligación; pero si acá se vota ésto, se está obligando a un adelanto de la reliquidación.Por lo tanto, a nosotros nos parece que no es con­veniente y es peligroso entrar en este tema. Yo creo que la población tiene que tener las reglas claras de ante­mano, sabe que debe pagar en noviembre, entonces no es justo que ahora por ley se le adelante el pago, porque no es conveniente. La intención nuestra es que si hay necesidad en la Intendencia, aquellos que quieran pagar se le dé una mayor bonificación, y de acuerdo a esas bonificaciones, seguramente muchas personas van a concurrir a pagar; y de esa forma se pueden sacar recursos. Por eso, es que nosotros pensamos que habría que desglosar el artículo primero; porque la parte del ade­lanto de fecha nosotros no lo vamos a acompañar; y que-remos dejar sentado en actas nuestra posición. Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUI­CHON.-

SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Como ya ade­lantara mi compañero de Bancada el Sr Edil RIVIEZZI; nosotros no estamos ni en todo en contra, ni en todo a favor de lo que se proyecta decretar, tanto por parte del Intendente en su mensaje, como lo resuelto por la mayoría de la Comisión de Hacienda. Nosotros creemos que acá hay cosas que ya están hechas por esta Junta -como bien dijimos hace un ins­tante-, el 22 de febrero de 1995,en el decreto Nº 6/995 de la Junta Departamental; donde se autorizó a la Inten­dencia Municipal a cobrar una reliquidación, siempre y cuando la Comisión Técnica del Congreso Nacional de In-tendentes, suministrara una nueva Tabla de Aforos para los vehículos. Nosotros por ese lado, no tenemos ninguna duda de que ésto ya fue votado por la Junta y lo compar­timos, lo votamos en aquél momento y lo vamos a volver hacer hoy. Hay un segundo planteo que es relativamente razo­nable, cuando viene el mensaje del Sr. Intendente y lo recoge la Comisión de Hacienda por mayoría, y teniendo en cuenta el alto monto porcentual de esta reliquidación de un 44,1% -que sería un golpe bastante tremendo para los bolsillos flacos de la población de Florida-, se divide en dos cuotas, o sea que se pagará un 22,05% y un 22,05%, en lo cual nosotros estamos de acuerdo. Un tercer ítem de este artículo primero que se pretende decretar  -y aquí no estamos de acuerdo y no lo vamos a votar-, es que se adelante el vencimiento de la reliquidación 30 días o 27 días antes o algo así. No estamos de acuerdo porque no es serio desde el punto de vista administrativo, que un Gobierno Departamental prevea en febrero sus cuentas, sus ingresos y hable durante seis o siete meses -porque todos sabíamos, que en octu­bre el Gobierno Departamental iba a tener bas­tantes dificultades por la iliquidez de caja-, y a 20 o 30 días de la iliquidez, se le plantee un adelanto del venci­miento a la población que nada tiene que ver con ésta porque no es su responsabilidad, y que como siem­pre es la que paga el "pato". Nosotros creemos que ésto no puede ni debe ser así, y no estamos dispuestos a votarlo. Nosotros pensamos que el Intendente AMARO, tiene prestigio suficiente en Florida -así lo demostró en las últimas elecciones-, para salir a hablar con la gente, para poner su peso en las calle; y así encontrar la forma de eliminar ese problema de iliquidez, y lograr que con bonificaciones importantes, los contribuyentes paguen por adelantado sus tributos. Por lo cual nosotros le propusimos en su momento una pequeña cláusula que decía: "A los contribuyentes del impuesto de Patente de Rodados para 1995, que adelanten voluntariamente el total o parte del tributo de la cuarta cuota de re­liqui­dación, por ajuste de Valores de Aforo de vehículos hasta en 30 días antes de su vencimiento, o sea que paguen antes del 15 de octubre de 1995, recibirán un descuento o bonificación del 15% sobre el valor del tributo adelantado. Los contribuyentes referidos que hagan efectivo el pago del impuesto o el saldo del mismo dentro del plazo establecido por el Decreto de la Junta Departamental de Florida No 6\995 del 2 de febrero de 1995, recibirán un descuento o bonificación igual al ya establecido para contribuyentes "buenos pagadores" en otras oportunidades". Con estos dos planteos nosotros le indicamos al Sr. Intendente cuál es nuestra posición al respecto y qué es lo que vamos a votar esta noche en la Junta. Nosotros creemos que no se debe adelantar el ven­cimiento, porque eso trae como consecuencia, que los que tienen dinero en el banco van a tener que sacarlo y perder su tasa de interés pasiva. Los que no tienen dinero en el banco, pero tienen recursos para pedirle al banco -porque tienen créditos abiertos-, van a tener que pagar una tasa de interés activo que promedialmente va andar entre el 4,5 y el 5,5% por 30 días. Pero quien no tiene nada, porque tiene un ingreso fijo, va a incu­rrir en mora 30 días antes de lo previsto porque la Intendencia tiene iliquidez. Pregunto yo, el pueblo de Florida,el contribuyente de Patente de Rodados de Florida,¿qué culpa tiene que la Intendencia tenga iliquidez?. Porque nosotros estamos cansados de escuchar al Sr. Intendente decir que la iliquidez es producto de la merma de los recursos na­cionales por asistencia, de la merma de los recursos nacionales por intermedio del Ministerio de  Transporte y Obras Públicas, por merma de lo que es el desarrollo productivo del departamento, y también porque ha tenido que pagar durante el año, diez millones de pesos de déficit fiscal de la Intendencia  del  Gobierno pasado o del Quinquenio pasado. Entonces no creemos que sea el pueblo de Florida, el contribuyente de Patente de Rodados el que tenga que sufrir la carga de caer en mora. O sea que en lugar de pagar un 22,05% va a tener que pagar 20% de multa, más un 6% en el mes. Además no se ha tenido en cuenta, que en octubre también vence la Contribución Urbana y Suburbana que coincide -creo- con el vencimiento del 17 de octubre. Entonces se le junta la Contribución Urbana y Suburbana y media cuota de la Patente de Rodados, si no entra en mora 30 días antes por concepto de ésta. Nosotros pensamos que esa no es la solución y que habría que buscar otra, porque el pueblo de Florida no tiene por qué pagar eso. Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil DEL CASTILLO.-

SR. DEL CASTILLO.- Gracias Sr. Presidente. Evidentemente, esta situación que se está creando en el seno de este Cuerpo es realmente incómoda para nosotros. Volvemos nuevamente -como dijo el Sr. Edil GUICHON-, a golpear los bolsillos de los que tienen menos, la gente va a tener que pagar una reliquidación de un 44,1% y no sabe de dónde va a sacar el dinero. Este porcentaje es demasiado, por eso yo al tener conocimiento, que  la Comisión de Hacienda recibió al Contador BOGGIA, Direc­tor de Hacienda de la Intendencia -y al enterarme que en esa Comisión se votó por mayoría el informe para aprobarse el 44,1%-, solicito que algunos de los inte­grantes de dicha Comisión ilustren al Cuerpo de cuáles fueron los argumentos que el Cr. BOGGIA dio -además de ese argumento legal que hay del 44,1% que surge del Congreso de Intendentes, para sacrificar a la gente con ese aumento.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ed­gardo FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- Sr. Presidente. Veo que estamos fuera de tema. En primer lugar, quiero aclararle al Sr. Edil DEL CASTILLO, que el Cdor. BOGGIA no tiene abso­lutamente nada que ver en el tema, ésta es una Resolu­ción del Congreso de Intendentes que tiene una Comisión de Aforos, que se fijan anualmente; y que estas deci­siones -en lo que hace al Gobierno Departamental de Florida-, vienen de una Resolución que data del año 1986. Durante el Gobierno del Dr. MONTESDEOCA, se votó la automatización del tributo de Patente de Rodados. Esa es una precisión que en lo personal la quería hacer, porque involucra a un correligionario mío, que no tiene ningún tipo de responsabilidad en el tema. En lo que hace al planteo que formulaba el Sr. Edil GUICHON, nosotros participaríamos de alguna manera, en que se aplazara el pago de la cuota, pero también quiero hacer hincapié en algo Sr. Presidente: siempre estamos defendiendo las facilidades de pago, a aquellos que no lo hacen efectivo en su momento, o que pudiendo hacerlo con muchos beneficios no lo hicieron. Yo soy un modesto trabajador Sr. Presidente, pero cuando en mayo pasado me dio la oportunidad este Gobierno, de pagar con "chi­rolas" la Patente de Rodados, la aproveché Sr.Presi­dente, porque me daban el 21% de descuento, más todo los descuentos anteriores, o sea, a mi no me comprende el pago de la reliquidación. De manera que ya hubo una primera oportunidad  de este Gobierno, de poder regula­rizar la situación,con un mínimo de esfuerzo tributario; aquellos que nos acogimos a la amplitud de generosidad de este Gobierno, hoy no tenemos que pagar absolutamente nada en la Intendencia Municipal de Florida. Quiero rescatar este aspecto, porque ha habido un antecedente al respecto, y si bien es cierto que hay dificultades de pagos, también hay  benevolencia de este Gobierno, en cuanto hay un 34% de morosidad en Patente de Rodados. Estamos hablando de Patente de Rodados, no estamos ha-blando de Contribución Inmobiliaria que puede tener desde el punto de vista social-económico otras consideraciones. Los que tenemos auto, por modesto que sea lo ban­camos, si no lo  lo vendemos; no digo que ésto sea ne­cesariamente así, pero no estamos hablando tampoco de un problema social en el medio, hay que distinguir tam­bién la temática de los tributos. Sería muy distinto Sr. Presidente, si estuviéramos hablando de Contribución Inmobiliaria, ese sería un en-foque completamente diferente al actual.

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

SR. FERREYRA.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros compartimos la exposición que está realizando el Sr. Edil FERREYRA, pero en lo que no estamos de acuerdo es en que se adelante el pago. En aquel momento cuando se ofrecieron los beneficios, el que pagaba el 100% no iba a tener que pagar la reliquidación, también se fijó que de haberla,iba a  ser en noviembre. Si hubieron contri­buyentes que en ese momento no pudieron pagar el 100%, tenían bien claro que iban a pagar la reliquidación en noviembre, y ahora se le adelanta a octubre. Nosotros estamos en contra, y me parece que no es del todo co­rrecto, adelantar pagos tanto de patente como de otros tributos; y es por eso que marcamos nuestra diferencia con ese adelanto, y proponemos otra cosa distinta. Pro-ponemos que si hay que adelantar pagos porque se precisa recaudación, que sea voluntario. Y para que sea de esa manera hay que ofrecerle un beneficio al contribuyente, y si el beneficio es bueno estamos seguros que habrá recaudación. Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- Manifiesto que cuando se plantee la moción concreta estoy dispuesto a acompañarla, es decir, todo lo que sea facilidades para que el contribuyente se ponga al día, bienvenido sea. Simplemente quería hacer aquellas precisiones para señalar que ha habido una alternativa durante este período, que algunos se han acogido a ella, otros no, pero hay que tener en cuenta que hay una elevadísima morosidad que a mi me sorprende, por cuanto es uno de los tributos -diríamos- más combatibles que hay, para que la mayor cantidad de propie­tarios de vehículos estuvieran al día. Yo voy a acompañar esa moción del Frente Amplio -si se presenta-, pero haciendo la aclaración de que también estamos aquellos contribuyentes que nos esfor­zamos por estar al día con los tributos, que de pronto somos los eternos olvidados, porque los beneficios que nos otorgan son bastante reducidos. De manera entonces, que si hay una moción en ese sentido del Frente Amplio, yo voy a acompañarla si eso tiende a elevar el pago de los contribuyentes. Nada más Sr. Presidente, y muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ed­gardo URTIAGA.-

SR. URTIAGA.- Sr. Presidente. En la Comisión de Hacienda, la cual tengo el honor de presidir, el otro día recibimos la visita del Cdor. BOGGIA, Director de Hacienda de la Comuna. Ante consultas realizadas por algunos Ediles integrantes de la Comisión, de por qué se adelantaba en 30 días el pago en dos cuotas de esta reliquidación, el Cdor. BOGGIA fue muy explícito y dio una explicación de orden netamente financiero y actual de la Comuna. Eso significa, que el Departamento de Hacienda realice ese adelanto de 30 días en función de un presunto desfasaje de fondos para poder cumplir con sus obligaciones. Por lo tanto, estimo que la moción presentada por el Partido Colorado referente al tema se ajusta en todo sus términos a la realidad actual de la Comuna. También quiero dejar en claro lo siguiente: he escuchado la pro-puesta de la Bancada del Frente Amplio, pero no he es-cuchado las soluciones, he escuchado que proponen pos­tergarlo, pero no se ha dicho hasta cuándo, cómo y de qué manera. Se me ocurre que tendrían que ser más cla­ros, y decirnos que si no es en octubre o noviembre, para cuándo quieren posponerlo, o si es hasta que a ellos se les ocurra, y que la Intendencia pueda aguan­tar sin percibir ingresos para sanear sus finanzas. Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias sr. Presidente. Dado que el Sr. Edil solicita más información, nos parece importante dársela. Nosotros no postergamos el tema, simplemente pedimos que se respete lo que votamos en marzo, o sea, como vencimiento la fecha del mes de no­viembre.         Por otra parte entendemos las necesidades de la Intendencia Municipal, creemos que la solución puede ser, promover que voluntariamente el contribuyente de Florida adelante el pago para el mes de octubre. Lo que no nos parece correcto, es que se obligue por Ley, que se adelante la fecha de pago y al que no pague en esa fecha se le cobre mora. Por lo tanto expresamos que, es nuestra idea que debe mantenerse la fecha de noviembre y exhortamos que el Sr. Intendente convenza a la ciudadanía de la pro­blemática de la Intendencia, y pensamos que la gente va a responder y va a adelantar su pago... me solicita una interrupción el Sr. Edil ARAUJO.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil ARAUJO.-

SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente, Gracias Sra. Edila. Tal vez tenga razón la sra. Edila DELLA VENTURA, sobre que el Sr. Intendente haga saber a la ciudadanía como lo hizo a sus amigos cuando era candidato a intendente para que no pagaran sus impuestos-, que ahora sí los paguen. Gracias sra. Edila.-

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra la Sra edila DELLA VENTURA.-

SRA. DELLA VENTURA.- Simplemente deseo reiterar nuevamente, que no postergamos el tema, pedimos que se mantenga la fecha de noviembre, además que no sea una obligación el adelantar los pagos, que sea voluntario y  el que lo haga, tenga descuentos.-

SR. PRESIDENTE.-Sres. Ediles, se dará lectura por Secretaría a la moción presentada a la Mesa.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee). "Sobre el Impuesto patente de rodados, cuarta cuota reliquidación 1995: 1)-Los contribuyentes del impuesto patente de rodados que adelantan el total o parte del tributo cuarta cuota re-liquidación por ajuste de valores de aforos de vehí­culos hasta en treinta días de su vencimiento o sea que paguen antes del 15/10/95, recibirán un descuento del 15% sobre el valor del tributo adelantado.

2) Los contribuyentes referidos que hagan efectivo el pago del impuesto o del saldo del mismo dentro del plazo establecido por el Decreto de la Junta Departamental de Florida 6/95 de 22/02/95, recibirán un descuento igual al ya establecido para contribuyentes buenos pagadores. "Firman: DELLA VENTURA, BERMUDEZ, RIVIEZZI, ACEVEDO Y GUICHON".-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa considera que puede ser de interés escuchar al Sr.Asesor Letrado del Cuerpo, quién considera  puede haber un  aspecto de inconstituciona­lidad en el texto de la moción. Si la Junta está de acuerdo, se vota por la afirmativa pasar a régimen de Comisión General.-

SE VOTA.- AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 EN 30).-

SR. ASESOR LETRADO (DR. JORGE HERNANDEZ).- En pri­mer lugar la iniciativa en materia tributaria en el ámbito municipal, está regida por la Constitución de la Repú­blica, donde se establece que la misma es ejercida por el Sr.Intendente; o sea que, es él quien tiene la ini­ciativa privativa ya sea para crear, fijar, solicitar modificaciones, rebajas, exoneraciones o amnistías. Por eso la Constitución de la República establece que la Junta Departamental, tiene la competencia de establecer tributos a propuesta del Sr. Intendente. Por lo tanto, entiendo que esta moción no puede ser votada por la Junta,debido a que varía la iniciativa del Sr. Intendente Municipal. El Cuerpo puede remitir, sugerir, opinar o elevar una minuta estableciendo sus inquietudes, pero no más de eso.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr.Edil GUICHON, para una aclaración.-

SR. GUICHON.- Estamos de acuerdo con el Sr. Ase­sor Letrado,  no obstante eso queremos realizar la siguiente aclaración, el texto de la moción que se presentó a la Mesa, fue el mismo que se le entregó al Sr. Intendente en el día de ayer; pretendiendo que él tuviera la ini-ciativa y remitiera hoy el mensaje a la Junta Depar­tamental, esa es la razón por la cual adolece de la deficien­cia Constitucional que marca el Sr. Asesor Le­trado, con quién reitero, estamos totalmente de acuedo. Más allá de la intención de la Intendencia Muni­cipal o de la Comisión de Hacienda en su mensaje, tiene que ver con todo lo que dice y que no hay cambio de espíritu,por el contrario, que no haya un vencimiento para la gente que no puede pagar 30 días antes de lo previsto. La diferencia del 10% al 15% de bonificación es: porque que si a una persona le adelantan un vencimiento y tiene que pedir dinero a un banco, va a pagar un interés de 4,5% o 5%; y si le dan una bonificación del 10%, va a tener sólo un 5% o 5,5% de descuento y no el 10% como en realidad quiere hoy votar la Junta Departa­mental. Por eso es que nos jugamos a que el gobierno del Sr. Intendente Municipal AMARO, haga valer su prestigio y salga a explicar la situación de iliquidez, y que en definitiva, proponga un descuento en serio para los buenos pagadores y no un descuento a medias, ya que en la letra un 10% parece mucho, pero no lo es. Nada más, gracias, Sr. presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RI­VIEZZI, para una consulta al Sr. Asesor letrado.-

SR. RIVIEZZI.-Gracias Sr. Presidente. En primer lugar nos queda claro lo que ha explicado el Sr. Asesor Letrado, en cuanto a que no tenemos iniciativa, no te­nemos inconveniente en que se vote una minuta y que el día lunes en una Sesión Extraordinaria, se trate nueva-mente el tema. Pido disculpas ya que no me quería referir al tema porque estamos en régimen de Comisión General, la pre­gunta que quiero hacerle al Sr. Asesor Letrado es, si con anterioridad había visto un adelanto de la patente de rodados o de cualquier otro tributo, si legalmente al estar la fecha fijada, algún contribuyente no tiene armas legales para presentar algún recurso contra la Intendencia Municipal y ¿cómo queda el contribuyente?.-

 DR. HERNANDEZ.- Si el adelanto de pago es un incen­tivo creo que ningún contribuyente va a sentirse molesto por ello. En el ámbito departamental se aplica el Código Tributario el cual tiene todo un capítulo que se llama el Procedimiento Tributario Formal, esto es, la facultad o el derecho que tiene el contribuyente de establecer un proceso tributario donde él es el reclamante ante la administración municipal, si entiende que ha sido perju­dicado o si entiende que su derecho de propiedad ha sido vulnerado. En ese sentido está perfectamente garantizado el contribuyente. No tengo una experiencia en ese aspecto,no recuerdo en este momento un hecho concreto para poder decir real-mente con ejemplos  cómo es el tema.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ca­r-los RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr.Presidente. Quiero rea­lizar otro planteo al Asesor. Como hay un incentivo, no se siente perjudicado el que puede pagar,yo me refiero, hablo del que no puede pagar;está afectado porque él por Ley pagaba en noviembre.Nosotros le  decimos que pague en octubre o le vamos a aplicar multas y moras. En ese sentido es que vemos que se afecta el contribuyente, no el que quiera pagar por el beneficio, sino el que no puede hacerlo.-

DR. HERNANDEZ.- El contribuyente en ese sentido, puede hacer un procedimiento ante la Intendencia para establecer un convenio de facilidades, que está esta­blecido en el Código Tributario, no tengo otra solución legal a la luz de lo que estamos viendo.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ed­gardo FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- La duda que me queda, la plantea­ba Riviezzi. Se refiere a que existiendo una Resolución ya concreta y específica del 15 de noviembre ¿cómo opera esta variante?. Esa es la duda, existiendo ya un pro­nunciamiento de la Junta que establecía en el articulo 8º que en la eventualidad de una reliquidación, se abo­naría a partir del 15 de noviembre. No existiendo esa Resolución la cosa sería más fácil, partimos de cero y lo resolvemos;no tengo claro cómo opera eso, existiendo una resolución.- 

DR. HERNANDEZ.- El contribuyente tomó las previ­siónes del caso para pagar el 15 de noviembre pero ahora tiene un incentivo antes, o un recargo. Acudir ante la Intendencia (si esta norma se aprueba esta noche) la explicación de este decreto y modificación significa que aquel contribuyente que esperó, tuvo su expectativa la verá instrumentada  a traves de un procedimiento ante la Intendencia. Le significará determinado ahorro o activo que tenía para pagar en determinada fecha lo que podría hacerlo antes. Pero eso no está previsto aquí ni en la Resolución madre de febrero. Se aplicaría el régimen general del Código Tributario que es aplicable al departamento.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Car­los MARTINEZ USOZ.-

SR. MARTINEZ USOZ.-  Hemos escuchado en Sala argu­mentos favorables a este adelanto del pago de la reli­quidación de acuerdo a lo previsto por la Intendencia Municipal de Florida. Y observamos con sorpresa que se maneja el hecho de que no tiene disponibilidad finan­ciera la Intendencia. Hace 30 días recibimos un Mensaje Presupuestal en cuya base de cálculo no se prevé la reliquidación, cuando la misma anda encima de los quinientos mil dólares. Es de suponer que 30 días atrás la morosidad ya existía y las previsiones de una buena administración indican que ya estaba latente esa situa­ción de indisponibilidad financiera a la que hoy se apela en este Cuerpo. En función de eso pensamos que si bien hay una resolución de la Junta del mes de febrero apelamos a la sensibilidad del Ejecutivo departamental para que revea la iniciativa que ha propuesto al Cuerpo y contemple los legítimos intereses del contribuyente que se ve sometido a una carga ...

SR. PRESIDENTE.- Por una interrupción tiene la palabra el Sr. Edil Jorge RAIMONDA.-

SR. RAIMONDA.- Para aclararle al Sr. Edil que en la Norma Presupuestal esta incluido el incremento del 44% en la patente de rodados.-

SR. MARTINEZ USOZ.- Lo que tengo aquí es la base de cálculo  de  recursos del Presupuesto  Quinquenal 19­95-1999 que dice sobre vehículos: la patente de ro­dados para su cálculo se tuvo en cuenta la cantidad de vehicu­los y aforos vigentes. Por ese concepto se pre­tende recaudar $ 13.334.152. Es la cifra al aforo vi­gente en ese momento,cuando no se tenía este incremento del 44%. No sé dónde está especificado en el Mensaje Presupuestal lo que yo manejo en este momento es lo que acabo de leer. Por consiguiente digo que, la Bancada del Partido Nacional apela a la sensibilidad del Ejecutivo departa­mental para no someter a un nuevo sacrificio al contri­buyente , solicitamos que envíe un nuevo mensaje porque es incompatible desde ese punto de vista.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RAI­MONDA.

SR. RAIMONDA.- Es para formular una consulta al Asesor.El mensaje tiene dos puntos. En primer lugar si nos guiamos por el artículo 8º se cobraría en una sola cuota en noviembre, acá se está dividiendo también en dos cuotas. Esa es la parte positiva que vio la Inten­dencia para que no recayera tan bruscamente en la gente; en el mismo existen dos modificaciones.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Juan GUTIERREZ.-

SR. GUTIERREZ.- Este Cuerpo Legislativo ¿puede vo­tar el mensaje de la Intendencia,no lo puede modificar?   

DR. HERNANDEZ.- No lo puede modificar.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa aclara que no lo puede modifi­car en los aspectos que requieren iniciativa privativa de la Intendencia; en otros aspectos sí los puede modi­ficar. Pasamos a votar el levantamieto de Comisión Ge­neral.

SE VOTA.- AFIRMATIVA - UNANIMIDAD ( 28 en 28).-

SR. PRESIDENTE.- Volvemos al régimen de Sesión Ordinaria.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN

SRA. MACHIN.- Señor Presidente. Considero que dada la situación de la Intendencia es coherente el haber dividido en dos cuotas esta reliquidación que ya estaba prevista. Porque los contribuyentes ya sabían que en noviembre iban a pagar un 44%. Si se les  adelanta el 50% es una facilidad que se le da a la gente. Pienso que es  preferible pagar en dos veces que pagar 44% treinta días después. Es correcto lo que la Intendencia está haciendo.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Car­los MARTINEZ USOZ.-

SR. MARTINEZ USOZ.- Solicito un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

SE VOTA.- AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30)

  (SE CUMPLE)

    ­

 VUELTOS A SALA

 SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se reanuda la Sesión. Se leerán las mociones que llegaron a la Mesa en su orden por Secretaría.-

 SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee)."Primera Moción:  "Ediles del Frente Amplio sobre el impuesto de Patente de Rodados 4ta. cuota reliquidaciión 1995. Artículo 1ro.: Los contribuyentes  del impuesto Patente de Roda­dos 1995 que adelanten el total o parte del tributo cuarta cuota reliquidación por ajustes de Valores de Aforo de vehículo hasta en treinta días al de su venci­miento, o sea que paguen antes del 15 de octubre de 1995, recibirán un descuento del 15 % sobre el valor del tributo adelantado. Artículo 2do.: Los contribuyentes referidos que hagan efectivo el pago del impuesto o del saldo del mismo dentro del plazo establecido por el Decreto de esta Junta de junio de 1995, del 22 de fe­brero del mismo año, recibirán un descuento igual al ya establecido para contribuyentes "buenos pagadores". Si­guen firmas de Sres. Ediles. Segunda Moción: "El Frente Amplio propone un adi­tivo al Artículo 1ro. del emanado de la Comisión de Hacienda. Un contribuyente que abonare la totalidad de la reliquidación a la fecha antes fijada del 17 de no­viembre, no se beneficiará con las bonificaciones pero no será pasible de multas y recargos por mora". Siguen firmas de Sres. Ediles. Tercera Moción: "La Bancada del Partido Nacional en atención a las explicaciones formuladas por el Asesor Letrado, referentes a la imposibilidad de modificar la iniciativa del Sr. Intendente, solicita que se remita al Ejecutivo Departamental la propuesta formulada por el mismo, a fin de que se recojan las opiniones vertidas por los Sres. Ediles en cuanto se mantenga la fecha del 15 de noviembre de 19­95, para el cobro de la reliquidación con un descuento de un 20 % para quienes paguen el total y de un 10 % para los que paguen en dos cuotas a partir de la fecha indicada". Siguen firmas de Sres. Ediles­.-

SR. PRESIDENTE.- Voy a realizar un pedido de acla­ración de los firmantes de la moción presentada por el Partido Nacional, referido a que si lo que se plantea es la devolución del expediente a la Intendencia.-

SR. GUTIERREZ.- Sí, es a eso a lo que se refiere.-

SR. PRESIDENTE.- Las mociones se van a votar en el orden en que han llegado a la Mesa.La primera va a ser la de la Comisión de Hacienda; la segunda, por motivos que ya incluso fueron aceptados o entendidos por los mocionantes, como moción adolece de inconstitucionali­dad; la tercera moción,tiene el mismo defecto porque plantea una exoneración de multas y recargos sobre los cuales tampoco hay iniciativa. Hemos oido a uno de los Sres. Ediles mocionantes, considerar que con posterio­ridad se podría pretender que se las tratara como minu­tas a cursar al Sr. Intendente. La moción del Partido Nacional es muy clara y en alguna medida es excluyente con la primera moción. Entendidas las reglas de juego, podemos proseguir. Tiene la palabra el Sr. Edil RAIMON­DA.-

SR. RAIMONDA.- Deseo realizar una moción: que se vote en forma nominal todas las mociones.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BEN­TANCOR.-

SR. BENTANCOR.- Usted mencionó recién que había dos mociones que adolecían de inconstitucionalidad. ¿Se pondrán a consideración también?

SR. PRESIDENTE.- Creo que por razones de proliji­dad no habría que ponerlas en consideración. Se va a votar la Moción de Orden de tomar en forma nominal las dos mociones. Por la afirmativa.-

 SE VOTA.- AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 29).-

SR. PRESIDENTE.- Se recibirá votación nominal por el Artículo 1ro., el cual se leerá por Secreta­ría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.-(Lee)." Artículo Primero: Existiendo iniciativa del señor Intendente, modifícase la fecha fijada por el art. 8vo. del Decreto JDF Nº 6/995, de 22 de febrero de mil novecientos noventa y cinco,para el cobro de la reliquidación del impuesto Patente de Rodados por el ejercicio 1995 y acuérdase bonificaciones conforme al siguiente detalle: 1ra. cuota de reliquidación (4ta. del año): el día 20/10/95; y 2da. cuota de reliquidación (5ta. del año): el día 17/1­1/995. El contribuyente que estuviere "al día" en el pago del impuesto Patente de Rodados y que no tuviere Con­venios de Pago pendientes con la Intendencia Municipal de Florida, si optare por pagar las dos cuotas de reli­quidación dentro del vencimiento fijado para la 1ra. cuota, recibirá un descuento equivalente al 10 % (diez por ciento) del monto total de la reliquidación. El contribuyente que reuniendo las mismas condiciones del ejemplo anterior, por pagar en los plazos fijados tanto la 1ra. como la 2da. cuota de reliquidación, recibirá en cada una  un  descuento equivalente al 5 % (cinco por ciento) del monto de la cuota."

POR LA AFIRMATIVA               POR LA NEGATIVA

SR. EDIL REY                           SR. EDIL GUICHON

"    "   RAIMONDA                     SRA. EDILA DELLA VENTU­RA

SRA. EDILA MACHIN                 SR. EDIL BERMUDEZ

"    "     ZUBIRIA                        "    "   ACEVEDO

SR. EDIL ENCISO (N)                "    "   PELUAGA

"    "   FERREYRA                     "    "   RAVA

"    "   BORGARELLI                  "    "   BENTANCOR

"    "   FERNANDEZ                   "    "   MARTINEZ UZOZ

"    "   OLIVA                             "    "   SANCHEZ (M)

SRA. EDILA ADIB                      "    "   LATORRE

SR. EDIL FOJO                         "    "   ENCISO (C)

"    "   IZQUIERDO                     "    "   GUTIERREZ

SRA. EDILA LINARES               "    "   GARCIA (C)

SR. EDIL URTIAGA

SR. EDIL LA PAZ

"    "   MUNOZ

"    "   FRUTOS

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 30).- FUNDAMENTOS DE VOTO.-

SR. EDIL GUICHON.- Como ya dije, el Frente Am­plio no está dis­puesto a votar adelantos  de vencimientos de impuestos. Creemos que no es una forma administrativa adecuada de proceder, creemos que la población no es la que debe recibir castigos debido a que la Intendencia tenga problemas financieros, porque consideramos que éstos son producto de formas políticas que nosotros no compartimos en su momento. Por lo tanto, votamos en forma negativa y creemos que sería interesante atender las misivas que le enviaremos -si este Cuerpo lo en­tiende así-, las cuales están en la Mesa.-

R. ENCISO (CARLOS).- La Bancada del Partido Nacio­nal ha sido muy clara en este tema, apelamos en este caso a que se nos dé la posibilidad de que el Sr.Inten­dente disponga de los mecanismos correspondientes para rever esta situación.-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración par­ti­cular del Artículo Segundo del informe de la Comisión de Hacienda, el cual se leerá por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.-(Lee)"Artículo Segun­do: "Declárase no aplicable en la especie la Ordenanza No. 62, de 7 de mayo de 1996, del Tribunal de cuentas, ya que no se produce por el presente acto legislativo, creación o modificación de tributos y atendiendo además a que los descuentos a "buenos pagadores" no inciden en el Cálculo de Recursos Presupuestales 1995-1999, según las Bases presentadas oportunamente, según así lo cer­tifican los servicios jurídicos y financiero-contable de esta Junta."

 SR. PRESIDENTE.- Se va a votar por la afirmati­va.-

SE VOTA.- AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 30).-

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

SR. MARTINEZ USOZ.- Deseo fundamentar el voto con respecto al Artículo 2do. de este Proyecto. La Bancada del Partido Nacional cree que bajo ningún concepto se puede sorprender al contribuyente, modificándole las reglas de juego que han sido preestablecidas unilate­ralmente por el Ejecutivo Comunal, adelantándole en treinta días el pago de la Patente de Rodados. Por con­siguiente, creemos que es necesario que la Intendencia dé señales claras, en cuanto a cuál va a ser la política tributaria, con respecto a los ciudadanos del Depar­tamento, porque de esta forma, estamos considerando la postura del Ejecutivo Comunal y dándole tranquilidad al contribuyente, que está siendo azotado por una cantidad de incertidumbres a las cuales, en la noche de hoy, le estamos sumando otra. Muchas gracias.-

SR. RIVIEZZI.- Nosotros votamos en contra, porque entendemos que sí hay que enviar los antecedentes al Tribunal de Cuentas, ya que hay una modificación en los cálculos de Recursos Presupuestales.-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo Tercero,porque no obstante ser de Orden, incluye las comunicaciones del día. Se leerá por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.-(Lee)"Artículo Terce­ro:

"Comuníquese en el día".-

SR. PRESIDENTE.- Se va a votar por la afirmati­va.-

SE VOTA.- AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 30).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA
:

 

Art. 1º.-Existiendo iniciativa del señor Inte­nden­te, modifícase la fecha fijada por el art. 8vo. del Decreto JDF Nº 6/995, de 22 de febrero de mil novecien­tos noventa y cinco, para el cobro de la reliquidación del impuesto Patente de Rodados por el ejercicio 1995 y acúerdanse bonificaciones conforme al siguiente deta­lle:

- 1era. cuota de reliquidación (4ta. del año): el día 20/10/95; y

- 2da. cuota de reliquidación (5ta. del año): el día 17/11/995.-

El contribuyente que estuviere "al día" en el pago del impuesto Patente de Rodados y que no tuviere Convenios de Pago pendientes con la Intendencia Municipal de Florida, si optare por pagar las dos cuotas de reli­quidación dentro del vencimiento fijado para la 1era. cuota, recibirá un descuento equivalente al 10% (diez por ciento) del monto total de la reliquidación. El contribuyente que reuniendo las mismas condiciones del ejemplo anterior, por pagar en los plazos fijados tanto la 1ra. como la 2da.cuota de reliquidación, recibirá  en cada una un descuento equivalente al 5% (cinco por ciento) del monto de la cuota.

(Votado afirmativamente por 17 en 30 Ediles presentes)

Art. 2º.- Declárase no aplicable en la especie la Ordenanza Nº 62, de 7 de mayo de 1986, del Tribunal de Cuentas, ya que no se produce por el presente acto legislativo, creación o modificación de tributos y aten­diendo además a que los descuentos a "buenos paga­dores" no inciden en el Cálculo de Recursos Presupues­tales 1995 - 1999, según las Bases presentadas opor­tunamente, según así lo certifican los servicios jurí­dicos y financiero-contable de esta Junta.

(Votado afirmativamente por 17 en 30 Ediles presentes)

Art. 3º.- Comuníquese en el día.-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar las proposicio­nes del Frente Amplio, para enviarlas como minuta al Sr. Intendente. Se dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GRAL.-(Lee). "El contribuye­nte que abonare la totalidad de la reliquidación a la fecha antes fijada del 17 de noviembre, no se beneficiará con las bonificaciones, pero no será pasible de multas y recargo por mora".-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUI­CHON.-

SR. GUICHON.- Es para ampliar el sentido de la moción. Hemos hablado con  Sres. Ediles de distintos Lemas en Sala, y todos han comprendido y han creído intere­sante el tema de no transformar en morosos a una canti­dad de contribuyentes que probablemente no puedan en­frentar el vencimiento adelantado al 20 de octubre. Por lo tanto, lo que se pretende con esta misiva al Sr. Intendente, es que éste se haga eco, y tenga en cuenta los normales buenos pagadores de los Tributos Municipales. Si éstos pagan los impuestos en el venci­miento del 17 de noviembre de 1995 -como  estaba pre­visto en el Decreto de la Junta de febrero de este año-no tendrán ni multas ni recargos por el importe corres­pondiente que se cobrará por esta nueva Resolución el 20 de octubre de 1995. Lo que nosotros queremos es eso, no crear morosos nuevos, que pasen a integrar ese gran bolsón del 34% de morosidad que hay de Patente de Rodados en la Intenden­cia, y lo transforme en varios puntos más.- Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BEN­TANCOR.-

SR. BENTANCOR.- ¿Es Constitucional establecer lo que está planteando el Frente Amplio, de no cobrar mora y recargo por un período determinado, cuando en la Jun­ta recién se acaba de votar que se tiene que pagar en determinada fecha ?. Es cierto, se pide una minuta, pero si nosotros descartamos determinadas mociones porque eran Inconstitucionales, creo que lo que está pidiendo el Frente Amplio es Inconstitucional. Porque bien podría decirse que se pague de tal fecha a tal fecha sin multas y recargos. Le confieso, sigo sin entender, porque eso está estableciendo que en un período determinado no se cobre ni multas ni recargos; entonces para qué se votó recién una determinada fecha ?.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa le puede aclarar Sr. Edil BENTANCOR.- El tema es el siguiente: a la moción le falta la iniciativa del Intendente, que de acuerdo al artículo 133 de la Constitución es privativa de él. Si esa iniciativa existiera o hubiera existido o existiera en el futuro, la moción llegaría a ser per­fectamente constitucional. Así que lo que se va a votar ahora es trasladar una aspiración que ha expuesto el Frente Amplio al In­te­ndente, al mismo tiempo que se le va a comunicar la sanción del Proyecto de Decreto. Sres. Ediles se pasa a votar. Por la afirmativa:    

SE VOTA.- NEGATIVA - MINORIA (13 en 29).-

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles no habiendo más pun­tos en el Orden del Día, se levanta la Sesión.-

 

ERAN LAS VEINTIDOS HORAS Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DIA VEINTIDOS DE SETIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.-

JORGE FRUTOS COSIO  Presidente; MARTIN AMAYA SCHIAVONNI Secretario General.