ACTA Nº 08/95

SR. JORGE FRUTOS COSIO
            Presidente
 
SR. EDGARDO URTIAGA RAMON
1er. Vice-Presidente

-09 de mayo de 1995

SESION EXTRAORDINARIA-

 

            En la ciudad de Florida, a los nueve días del mes de mayo de mil novecientos noventa y cinco, siendo las veintiuna horas y trece minutos, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Jorge FRUTOS COSSIO (Presi­dente) y Edgardo URTIAGA RAMON (1er-Vice Presidente), para tratar los ASUNTOS ENTRADOS y el siguiente ORDEN DEL DIA .-

            Asisten los siguientes señores Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO,EDUARDO; ADIB,UYANI; ARAUJO,ELBIO; BENTANCOR,EDUARDO; BERMUDEZ,YAMANDU; BLANCO,CARLOS; BORGARELLI,HECTOR; BRAVO,MARIO; CABRERA,MARINI; CUE­LLO,SONIA; FERNANDEZ,JAVIER; FERREYRA,EDGARDO; GUTIE­RREZ,WASHINGTON; HARRISON,ROGELIO; LATORRE,ARIDIS; LA PAZ,NELSON; LINARES,GRISELDA; LLANES,WALTER; MACHIN,MA­RIA; MARTINEZ,GERVASIO; MOREIRA,JUAN; NOVO,CESAR; OLIVA, LUIS; PELUAGA,ENRIQUE; RAIMONDA,JORGE; RIVIEZZI,EDUARDO; TORENA,LUJAN.-

 

SUPLENTES: ABELENDA,ANTONIO; ALOY,JUAN CARLOS; ALVA-REZ,EDUARDO D.; CAPOBIANCO,NOEL C.; COSTA,MIGUEL A.; CHANQUET,DUMAS; DELLA VENTURA,AMANDA; DEL CASTILLO, VICENTE; ENCISO,CARLOS; FOJO,TOMAS; GARCIA,CESAR; GI­MENEZ,CARLOS OMAR; GUICHON,JAVIER; MARTINEZ,ELSA; MA­RTINEZ ANZA,JOSE; MARTINEZ USOZ,CARLOS; MORENO,CARLOS A.; PEREZ GIACOYA,JOSE; PELUSO,MARIA DEL CARMEN; RAVA, OSCAR ELADIO; RODRIGUEZ ALBA­NO,RAMON; SANCHEZ,MARIO; SCITTI, NELLY; SCOCOZZA,WAS­HINGTON; SASTRE,PEDRO ENRI­QUE; TABERNE,OSCAR; TRIAS,NELLY NORMA; MARTINEZ JESUS GERARDO.-

 

FALTAS SIN AVISO: GANDINI,JUAN;  URCHITANO,RUBEN.-

 

            SR. PRESIDENTE .- (FRUTOS).- Señores Ediles: Ha­biendo número se declara abierta la Sesión Extraordinaria correspondiente al día nueve de mayo. La Mesa quiere dar cuenta que en uso de sus facultades de urgencia, ha autorizado la ubicación de una cámara de Video en el seno de

la Sala de Sesiones.

            A continuación entramos en la consideración del Primer Punto del Orden del Día.-

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).- (Lee).- "Iniciativa tendiente a derogar resolucion de la Junta Departamental Nº 30/95 sobre gastos de sectores".-

 

            SR. PRESIDENTE .- Léase el proyecto.-

 

            SR. SECRETARIO GRAL.- Lee "Florida, 8 de mayo de 1995. Solicitud de Sesión Extraordinaria. Proyecto de Resolución.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E:

 

1o.- Derógase la resolución Nº 30/95 de cinco de mayo de 1995 relativa a facilidades de Secretaría de Personal.-

2o.- Cométese a la Mesa del Cuerpo en conjunto con la Contaduría Central gestionar la supresión de la asigna­ción  realizada al Renglón 9. 2. 1 por $ 837.000 y realizar el ajuste de los nuevos totales.-

3o.- Cúmplase, Líbrense mensaje al Tribunal de Cuentas de la República, Regístrese. Comuníquese. Siguen firmas.- 

            SR. PRESIDENTE .- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros, el Frente Amplio vamos a acompañar esta propuesta que nos parece muy sensata, muy madura, pero creemos que antes de seguir refiriéndonos a la misma, es necesario hacer algunas reflexiones y vertirlas en el Plenario. Para ello, hemos  tomado  un texto que creo es importante darle lectura, a los efectos de refrescar un poco lo que hoy estamos viviendo, que es una situación por todos muy sentida.

            Si me permite Sr. Presidente, voy a dar lectura a un texto que de alguna manera está relacionado con esta propuesta; este texto -reitero-, está tomado del "Pro­grama 2000 del Foro Batllista, El Uruguay entre To­dos". Este es un documento muy interesante que creo vale la pena hacer referencia para que todos los Ediles tomen conocimiento.

            En la página 18 se hace referencia a la necesidad de transparencia y dice el texto:..."El sistema democrá­tico está amenazado por el descreimiento y pérdida de fe de la gente. Muchas explicaciones se han ensayado para el tema y ninguna lo agota. La ineficiencia de las instituciones, las insatisfacciones propias de una sociedad de consumo que nunca colman las expectativas que ella misma genera, la sensación de inseguridad producida por el decaimiento de la confianza en el Estado como instrumento protector, son algunos de los factores más reiterados.

            Hay otro que ha adquirido en los últimos tiempos un particular relieve, y es el tema de la calidad moral de la administración pública, la pureza del sistema político, la transparencia de la actuación en los orga­nismos del Estado. A raíz de la reiteración de casos de corrupción, la demanda de transparencia se hace cada vez mayor. Italia y Brasil han sido dos casos notables ...La opinión pública uruguaya en términos generales tiene un parecer relativamente favorable de su dirigen­cia polí­tica...

            La democracia debe realizar los mayores esfuerzos para su propia consolidación. Entre ellos es importante el desarrollo de aquellos procedimientos que actúan como garantías de la salud del sistema. La moralidad pública que  ha caracterizado al país, debe preservarse con la efectiva prevención y eventual represión de los casos de corrupción e impidiendo que un tema tan delicado sea manejado irresponsablemente por oportunistas políticos. Lo primero parece obvio. Lo segundo es muy importante, porque bien se sabe que todos los movimientos antidemo­cráticos se han envuelto en la bandera de la mora­liza­ción, que enarbolan como slogan publicitario, la­nzando acusaciones no probadas, medias verdades y so­spechas que generan un profundo descrédito en la socieda­d..."

            Consideramos importante señalar este documento y señalar también la referencia que hace el Intendente Municipal de Florida en relación a esta propuesta que hoy, la Junta -muy sensatamente-, busca la aprobación para su derogación. El Sr. Intendente AMARO, el lunes ocho de mayo de 1995 en el "El Heraldo", hace eferencia a la situación creada por la aprobación del Presupuesto; y lo hace de una manera que realmente nos llama la aten­ción. Si bien es de público conocimiento, vale la pena citarlo en este Plenario.

            Hace referencia a dos o tres cosas que a nosotros nos preocupa, que es de alguna manera la situación creada por los Ediles de su propio Partido.

            El Sr. Intendente dice:..."Cité a mis l6 Ediles y digo a mis Ediles, porque son los Ediles del Partido que me está respaldando en este momento a través de sus líderes. Les dije que iban a hacerle un enorme daño al Partido, que no es la fuerza de los votos sino que es el respeto de la gente". También el Sr. Intendente hace referencia al Sr. Presidente de la Junta (no vamos a dar lectura a dichas acusaciones porque creemos que no corresponden y no creemos que sea el nivel con el cual se maneje hoy la discusión en la Junta).

            Hace referencia también a otro tema: ..."Estos señores, en una actitud de rebeldía (hace una referencia que no compartimos)... Hicieron a la Junta Departamental añicos, que es el Cuerpo Legislativo, Honorable Junta Departamental y esta gente la desprestigió de cabo a rabo".

            Aparte de estos documentos que trajimos al Plenario también hoy, (frente a una situación que vivimos muy desagradable), trajimos la fotocopia de la primera página del Diario "El Heraldo" en la cual dicho periódi­co hace referencia a la Junta y engloba: "La Junta le cerró la puerta en la cara a AMARO; en secreto, de espaldas al poder político y al pueblo de Florida..."

            En otro titular dice... "Ediles se votaron 140.000 dólares para este semestre..."

            Estas situaciones creadas -que no compartimos en ningún momento y así lo manifestamos-, le hacen mucho daño a este Cuerpo.

            En nuestra primera intervención en este Cuerpo, cuando se propuso ocupar el cargo de Secretario Políti­co, planteamos que no estábamos de acuerdo, que esa no era la forma que esta Junta debía manejarse para con la gente, que debíamos darle oportunidad de dar una imagen de credibilidad a este Plenario frente a la opinión pública que de alguna manera estaba muy desvalorizada. Hicimos hincapié en la necesidad que la ética y la política son cosas que perfectamente pueden ir de la mano. Dijimos que pretendíamos hacer política de la mano de la ética; para dar credibilidad, confiabilidad y transparencia a nuestro planteo.

            Evidentemente, toda esta situación generada cuando se plantea la derogación de la resolución Nº 30/95 del Cuerpo, le ha hecho muy mal a nuestro sistema, muy mal a la Junta Departamental, se ha actuado, de alguna manera, de espaldas a la gente...-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Es para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la pala­bra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando la Moción del Edil BENTANCOR, en el sentido de prorrogar la hora del Edil BERMUDEZ por la afirmativa.-

           

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ .-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Gracias Sres. Ediles. Creemos que esto le ha hecho mal a la Junta Departamental, a todos sus integrantes, a los que votamos en contra y a favor. Entendemos que es necesario revertir la situación, debe ser un momento de reflexión de los Ediles que votaron los gastos de Secretaría y este momento del Presupuesto que no se condice con la realidad.

            Entre los Ediles que votaron a favor tenemos gran­des amigos, con los cuales hemos trabajado en otro ámbito y de los cuales no dudamos de su honorabilidad y creemos que la votación, su accionar, le han hecho muy mal a nuestro sistema político.

            Creo que existe una única forma de revertir la situación Sr. Presidente, y es la que adoptó el Sr. GANDINI, al que respetamos mucho.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Con respecto a la propuesta que hay hoy, se desprende de la misma que lo votado el viernes cinco ya fue enviado al Tribunal de Cuentas de la República .

            En primer lugar hago una observación -sin que llegue a ser una crítica-, nos parece apresurada la actitud de la Mesa, por cuanto no escapó a nadie que la votación del viernes pasado provocó en la sociedad floridense un estado de excitación. Se debió haber esperado por lo menos un día más, para dar un tiempo de reflexión, esto es altamente positivo y lo resaltamos ya que permite que se concrete en la Sesión de esta noche; es decir, reabrir el tema en Sesión libre, donde  puedan  asistir todas las personas que permita la ca­pacidad de este recinto.

            En lo que respecta a la moción en sí misma, noso­tros la vamos a votar afirmativamente, anticipamos que vamos a presentar una moción donde se revoque también la Resolución de la Ampliación Presupuestal del año 1995.

            Consideramos Sr. Presidente que no es el momento ni la circunstancia más adecuada o propicia para discu­tir el tema presupuestal. Por otra parte queremos ser coherentes con lo manifestado en la Sesión anterior, en el sentido que creímos posible o probable que pudiéramos habilitar -teniendo en cuenta que estamos en un año de Presupuesto Quinquenal-, un ámbito de entendimiento con la Intendencia para que en conjunto se instrumente un Presupuesto Quinquenal con una mayor base de entendi­miento político y consensual posible. Todo esto como forma de ratificar de alguna manera -y quiero precisar porque se puede interpretar de forma errónea-, para consolidar la actitud generosa del Sr. Intendente Mu­nicipal, cuando en una actitud de buena voluntad ofreció a nuestro Partido -al Contador Sergio BOGGIA-, la Direc­ción de Hacienda y al Frente Amplio la Dirección de Productivi­dad en la figura representativa del también candidato a Intendente el Sr. Eduardo LORIER.

            Quiero señalar que fue este gesto del Sr. Inten­dente, lo devolvimos y aceptamos participar, pero no hay acuerdo ninguno al igual que con el Frente Amplio y reitero que fue un gesto de buena voluntad.

            En vista de la actitud del Sr. Intendente, respon­dimos igual que el Frente Amplio y en cierta manera el Partido Nacional; nos parecía que tenía que tener una extensión en el tiempo a través de la instrumentación en conjunto y consensualmente de un proyecto de Presupuesto para todo el Gobierno Departamental. Nos pa­recía que se iban extendiendo las señales positivas que nos permitiría demostrar que los hombres -más allá de las diferencias políticas-, somos capaces de ponernos de acuerdo para las grandes cosas que quiere la ciudada­nía de nuestro departamento.

            ¿Qué mejor oportunidad que las actuales circuns­tancias para convocar o gestionar ante el Sr. Intendente la posibilidad de crear ese ámbito que posibilite en definitiva aceptar o promulgar  el acuerdo en torno al Presupuesto Quinquenal de todo el Gobierno Departa­mental?

            Sr. Presidente: Digo que vamos a votar afirmativa­mente la propuesta y vamos a proponer una moción para que en el segundo punto del Orden del Día se revoquen todas las resoluciones de la Junta Departamental votadas el pasado viernes cinco de mayo de 1995.

            Creemos que somos consecuentes con lo  actuado y a nuestro juicio, del clamor popular de toda la ciuda­danía de Florida.

             Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente, Sres. Ediles: Me voy a sumar a las palabras que han dicho los compañeros Ediles anteriormente. Para mí es muy bueno este paso de reconsideración y de punto de reflexión, para recomenzar un camino que la Junta Departamental nunca debió perder.

            Es muy bueno que sesionemos en Sesión libre; es muy bueno que el pueblo sepa "de qué se trata" como se decía en la máxima de 1810. Quiero decir esto en el sentido de que, lamentablemente, en la Sesión anterior no exis­tieron las condiciones favorables  para poder debatir libremente, lo que es la Ley más importante para la Junta, la Resolución más importante para nuestro orga­nismo.

            Eso es muy importante, en el sentido que este Poder Legislativo Comunal -que es una caja de resonancia del pueblo-, tiene que tener la totalidad de su apertura y su capacidad de diálogo, de acuerdo, de reflexión y de opinión.

            Evidentemente, como dijeron los anteriores compañe­ros, nosotros vamos a acompañar la derogación tanto del primer punto, como del segundo en el sentido de Modifi­cación Presupuestal, que en su momento daremos nuestra opinión.

            Queremos hacer llegar a la Mesa una Moción de Orden, que creo es muy simbólica y significativa, en el sentido de que acá está existiendo un verdadero proceso de cambio. En esta Moción de Orden -solicito que alguien de Secretaría se acerque para que llegue a la Mesa-, estoy pidiendo que exista debate libre en todos los temas del día de hoy.

            En la Sesión anterior no pudimos presentar la votación nominal, no pudimos hacerlo ni siquiera en alguna oportunidad de Cuarto Intermedio. Yo sé que la Mesa la va a poner a disposición en cuanto lo considere oportuno.

            Me parece muy importante que todos los que estamos acá podamos tener la oportunidad y la posibilidad de poder hablar de  todos los temas libremente. Esto creo que puede hacer muy bien y ayudar en  el proceso de poder tener una mejor reflexión de todos aquellos Ediles que votaron afirmativamente la Ampliación Presupuestal y los que no la acompañamos. Más allá de consideraciones y de los puntos de vista, tiene que existir la capacidad de diálogo. En ese sentido señor Presidente, es que yo he aceptado la posición de mi Partido de acompañar la reconsideración y estar presente en esta Sala para la Sesión de hoy, porque tienen que estar todas las condi­ciones para el funcionamiento libre de todos nosotros en cualquier momento.

             Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar quiero manifestar que lo primero que debió haber hecho este Cuerpo, era levantar el secreto de la Sesión anterior. Nos parece que tendría que haber obrado así ya que con las intervenciones que estamos haciendo, el secreto estaría levantado y no estuvo el acto formal. De todas formas, nosotros como Frente Amplio, ya le habíamos manifestado a la prensa que no íbamos a res­petar ese secreto porque entendíamos que en demo­cracia no se pueden hacer las cosas de espaldas al pueblo.

            Entendíamos -y así lo dijimos cuando se propuso esa Sesión Secreta- que esto estaba previsto para aquellos casos en que se roza la honorabilidad y puede lesionarse la ética de algún ciudadano; pero no para el caso del Presupuesto, donde evidentemente todo el pueblo de Florida tiene el derecho de estar informado.

            Pienso que es un error haber votado una Sesión Secreta para discutir estos temas porque son muy impor­tantes para la opinión pública que evidentemente tiene derecho -como dije anteriormente-, a ser partícipe en la discusión de estos temas y era una falta total de respeto hacer una Sesión Secreta para tratar el Presu­puesto. ¿Por qué? Porque hace dos meses que el ciudadano de Florida nos otorgó su confianza para que estuviéramos sentados aquí en estos humildes puestos, respetando los intereses del pueblo, tratando de resolver los problemas que tiene la ciudad y vaya que son muchos; mucho trabajo que a veces el propio pueblo no conoce que los Ediles están constantemente dispuestos a resolver.

            Entonces por esta confianza que el pueblo de Florida nos ha dado hace unos meses, nos parece una falta de respeto muy grande tratar este tema en secreto.

            ¿Por qué decíamos que es un error político? Porque eso habilitó que se dijera cualquier cosa y así fue, la gente indignada y con razón salió a la calle, a la radio, al Heraldo, nos llamaba a nuestras casa preguntándonos, etc. Por eso entendemos -y lo habíamos alertado-, que podía hacer una gran daño a lo que es la democracia; la misma que todos defendimos para poder salir de la dic­tadura. Pero esta actitud hace que el sector político caiga en lo más profundo y se desprestigie ante la población. Por eso es que estamos asustados con la idea de la Sesión Secreta; queremos decir las cosas francame­n­­te, cada uno tiene su posición; podemos discutir cien veces pero siempre de frente, con respeto, dando cada uno su visión de las cosas. Muchas veces nosotros somos  muy críticos -se nos podrá decir eso-, pero cientos de veces acompañamos proyectos, porque entendemos que del otro lado hay también buenas ideas. Decimos que hay cosas que nos asustaban, claro que nos asustan. Después de lo que fue la Sesión Secreta, después de lo que pasó, de las cosas que se dijeron y dijo el Sr. Intendente seguramente por la misma indignación que tenía el pue­blo, se le fue un poco la mano -me parece a mí-, que me perdone el Sr. Intendente en sus apreciaciones, porque dijo cosas que son muy graves y me asustaba un divorcio tan tajante entre el Legislativo y el Ejecutivo. ¿Qué sería del Gobierno Departamental con este enfrentamiento que no conduce a nada? ¡El que se iba a perjudicar iba a ser el pueblo de Florida, por eso -reitero-, nos asustaba esa idea, pero también nos daba lástima escu­char al Sr. Intendente..!

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Por favor a la cues­tión.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Me estoy refiriendo al tema Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está cuestionado por Ediles y la Mesa entiende que Ud. se está evadiendo del centro de la cuestión.

            Está a consideración general la propuesta que tiene en su poder.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Por eso Sr. Presidente yo hacía una observación a la Mesa.

            Primero: que no levantamos el secreto como corres­ponde; segundo que no se procedió a la votación de reconsiderar el tema, y tercero: estoy en el tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil RIVIEZZI: Si quiere cuestionar a la Mesa puede hacerlo.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Simplemente para redondear señor Presidente. Decíamos que nos alegró que haya estado planteada esta moción de reconsideración del punto en cuestión. Nos asustaba un poco la posición y este enfrentamiento que puede haber entre la Junta Departa­mental y el Sr. Intendente y también nos dio un poco de pena ver al Sr. Intendente a pocos meses de ser electo (por poco margen, incluso en la elección nacional hubo una paridad entre todos los sectores políticos) en esta situación.

            Siempre hacemos la misma reflexión, es el pago de la Ley de Lemas; esto es consecuencia de ella. O sea que lo que el Sr. Intendente (Secretario del Partido Colora­do) decía que iba a echar a los Ediles que habían votado esto; a sólo dos meses nos preguntamos: ¿Quién puso esos Ediles en ese lugar?.

            Nunca se aceptó la propuesta nuestra de diferenciar lo que es el Intendente y el Legislativo en las votacio­nes departamentales. Tal vez tenga razón algún Edil que me voy del tema (yo pienso que no es así), simplemente para finalizar quiero expresar que vamos a acompañar és-to y cuando venga la parte del Presupuesto, tenemos mociones y nos vamos a expresar en el momento pertinente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pone a consideración la Moción de Orden del señor Edil Gervasio MARTINEZ en el sentido que el debate sea libre en esta cuestión.-

 

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (l4 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Sonia CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Señor Presidente, señores Ediles, público en general: Como integrante de Concordia Nacio­nal, como integrante de la Comisión de Hacienda quiero resaltar que trabajé con el sentido de hacer las cosas bien, asesorada por la técnica que en común acuerdo el Sr. Intendente y el Dr. Montesdeoca propusieron a la Junta Departamental. Además en el bien entendido que los voceros entre el Sr. Intendente y nosotros estaban pau­tándonos ciertos parámetros.

            Dentro de esos parámetros y con el aval de la Contadora, hice yo personalmente mi trabajo a conciencia considerando que estaba en lo correcto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Super­poniendo un poco las palabras de mi compañera de Bancada, la Sra. Edila CUELLO, quiero resaltar que yo también trabajé en la Comisión de Hacienda, siendo su Presidente. Quiero puntualizar algunas consideraciones por los hechos que acaecieron luego de la reunión de este Cuerpo del día viernes próximo pasado. Hoy parecería que las aguas se han calmado y mucha gente ha suavizado su manera de decir las cosas, por lo que me alegro, ya que ésta es la única forma que vamos a tener de entendernos.

            Primero voy a decir que en el acierto o en el error lo votado por este Edil fueron razones de índole perso­nal y políticas. Con total convencimiento de la cosa, de no estar realizando nada incorrecto que ameritara luego improperios, agravios o insultos recibidos tanto por el Sr. Intendente AMARO, como por otros dirigentes, incluso hasta por un Director de la Intendencia que fue candidato a diputado y que en forma jocosa voy  a decir -si me permite con todo respeto-, que el pueblo le dio aproximadamente el 25% de los votos que yo necesité para ser Edil Departamental. Repudio totalmente las expre­siones de este señor Director cuando dijo que se trataba de delincuentes políticos. Yo me pregunto: ¿Qué autori­dad moral tiene este señor para realizar este tipo de expresiones, que ahora tendrá que asumir como hombre o atenerse a las consecuencias legales que sus exabruptos le deparen?

            También repudio las desgraciadas expresiones agra­viantes del Intendente para con los Ediles y sobretodo para con el Sr. Jorge FRUTOS, Presidente de este Cuerpo, con quién en forma personal y representando a mi Banca­da, nos solidarizamos con él y le otorgamos carta de confianza por su capacidad y adhesión al Partido Colora­do.

            Justo el Sr. Intendente, que debiera ser ejemplo de respeto y serenidad, en momentos difíciles polí­tica­mente, perdió totalmente su compostura intentando sacar réditos políticos, haciéndose una víctima de las circun­s­­tancias ante el pueblo, dando la imagen de ser un rehén de su propio partido, cuando todos sabemos -y quién habla con más razón-, que cuando él puede utiliza la presión, coacciona para obtener lo que quiere. Claro, por supuesto, percibe un sueldo de $ 30.000 por mes, el de su Secretaria está en $ 21.000 por mes, son sueldos muy importantes.

            El conocía desde antes de asumir, y por medio de un repartido que se hizo circular a través de reuniones partidarias y extra partidarias, donde se nos aseguró que los ítems que figuraban en ese repartido -que habían sido redactados por los Ediles de la "Lista 22"-, conta­ban con el conocimiento y la aprobación del señor AMARO; incluso con la partida para Secretaría de los Ediles. Hace pocos días se reunió con dos Ediles de su Sector para informarse del Presupuesto y su contenido; según estos compañeros sólo puso objeción al monto del presu­puesto y no dijo absolutamente nada de la partida para Secretaría. Lo único que solicitó fue que se bajara, aunque fuera U$ 500 por debajo del millón de dólares el monto del Presupuesto, lo cual la Comisión de Hacienda lo hizo en primer término y después el Plenario lo abatió en mayor cantidad todavía.

            Debido a la presión de alguna prensa, que tiene muy poco que escribir y que filtra absolutamente todo lo que se trata en esta Junta, mucho antes -incluso- que los Ediles se enteren de lo que pasa; me pregunto: Los Sres. Directores de la Intendencia están percibiendo -por informes que tenemos en nuestro poder-, alrededor de $ 3.000 mensuales de sueldo, ¿Cómo estará haciendo el Sr. Intendente y su Director de Hacienda para pagarles los sueldos que realmente están ganando? ¿Por qué artificio administrativo lo estarán sacando?.

            Estos días he visto con total asombro cómo varios personajes políticos de nuestro medio se manifestaron destratando en forma reiterada a los Ediles que votamos este Presupuesto, tan livianos de cuerpo como si ellos fueran apóstoles inmaculados de la decencia y no tu­vieran nada que ocultar y por supuesto que no voy a dar nombres ya que todo el pueblo los escuchó hasta el aburrimiento. La mayoría -buscando a través de este asunto-, algunos restos políticos que noviembre del 94 no les dio en las urnas. Dirigentes y cargos de confian­za cesantes en todo el país, pasaron a seguro de paro por tres años percibiendo el 85% de los sueldos actuales de sus predecesores y esto fue votado en las Cámaras, en Sesión Secreta y en un cuarto a oscuras. ¿Qué pasó con la prensa, qué pasó con la gente? Nada; aparentemen­te nadie se enteró; aunque exista una Ley que ellos mismos se votaron, la misma no deja de ser una barbarie constitucional que le está costando al país y a su gente vaya a saber qué cifra astronómica.

            Al respecto, no escuche nunca ningún sector polí­tico de los que tradicionalmente están en contra de todo, protestar por esto; claro, les sirve a todos y todos lo están cobrando. También aprovechan franquicias Diputados y Senadores y no sólo de los partidos tradi­cionales. Fue muy comentado hace poco un Diputado -y acá quiero hacer una alusión a algo que manifestó recién el compañero Edil RIVIEZZI- de los favores de la Ley de Lemas, que con toda la Ley salió diputado sin ninguna objeción pero con restos y favorecido por esa Ley de Lemas-, por el cual tengo mucho respeto y soy amigo, pero que aprendió rápido de sus pares Blancos y Colora­dos y nombró cinco Secretarios, algunos de los cuales están en Sala en la noche de hoy y que fueron de­tracto­res acérrimos para la partida por Secretaría que ellos están cobrando por su trabajo como secretarios.

            Me pregunto: ¿Tanto trabajo tienen los señores Diputados que necesitan un ejército a su alrededor como si fueran reyes o el Primer Ministro de Inglaterra? No sé cuántos secretarios podrá tener el Primer Ministro Inglés, pero estoy seguro que debe tener mucho menos.

            Salvando la distancia y con todo respeto: ¿Los Sres. Ediles, no podremos tener uno sólo por lo menos?

            Quiero terminar dando mi agradecimiento público a un Dirigente como el Sr. Jaime PEÑA, único que se expre­só con altura y dando ejemplo de cultura política, ante otros mucho más veteranos que él.

            Sr. Presidente, se me ocurre algo ¿Seremos tan transgresores los señores Ediles que votamos este Pre­supuesto?

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ para una aclaración.-

 

            SR. MARTINEZ (GERVASIO).-  Lamentablemente no

 hubo debate libre porque recién ahora se está poniendo jugoso el tema con respecto a lo que expresaba el Edil URTIAGA. Este Sr. Edil afirma que hubo reuniones extra­partidarias donde se difundía aparentemente el planteo de los gastos de sectores. Simplemente quiero dejar constancia en Acta, que a este Edil que habla no le presentaron documentación, ni le hablaron del gasto de sectores o de los sueldos de Ediles. Se habrá hablado en otros sectores políticos, pero a quién habla no.-

 

            SR. PRESIDENTE.-Tiene la palabra la Sra. CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA (MARINI).- Sr. Presidente: En la Sesión del día cinco, nosotros manifestamos nuestro rechazo y malestar por la situación que se estaba viviendo en la Junta Departamental. Hoy debemos decir que a pesar de los términos bastantes fuertes utilizados por los seño­res Ediles, me alegra porque acá el pueblo entra en conocimiento del pensamiento de los señores Ediles presentes en Sala.

            El Sr. Edil URTIAGA, hacía mención a los altos sueldos que cobran muchos Representantes Nacionales, digo que nuestro grupo político en su momento se opuso a que fuera así, también dijimos en la Sesión pasada que nosotros debíamos adecuarnos a la realidad del Departa­mento de Florida. Que habíamos tenido conversaciones con el Sr. Intendente y éste nos  expresó que la Intendencia tiene un estado de desfinanciamiento crítico. Por lo tanto, nosotros pensábamos que no era el momento oportu­no para aumentar el Presupuesto de la Junta Departamen­tal  y en especial para la partida de gastos de secreta­rios de los Ediles.

 

            SR. PRESIDENTE.- Para contestar una alusión, tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Simplemente para contestarle a la Sra. CABRERA, porque manifestó que su grupo político estaba en desacuerdo con la partida; pero que me con-teste si sus Representantes Nacionales, ex Directores de Entes, ex empleados de confianza de organismos y Entes, están cobrando esa partida.

             Nada más señor Presidente .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON .-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. La verdad, me tiene asombrado el desarrollo del debate. Estamos "como pez en el agua". Estamos contentos, por primera vez en la Junta Departamental tenemos gente, tenemos periodistas, nos sacan fotos, cosa que en la anterior Sesión "La Secreta", no hubo nada de eso.

            Hoy tenemos la posibilidad de argumentar con todo respeto, de contraponer ideas, de plantear los mejores argumentos, que podrán diferir unos de otros pero en última instancia dan la posibilidad de que el pueblo de Florida sepa concretamente, sin desviaciones periodísti­cas de ningún tipo, sin lucubraciones, qué es lo que se vota y piensa cada Edil sobre cada tema. Esos Ediles que fueron votados por el pueblo para legislar, para contro­lar, ya que esas son las potestades del Edil Departamen­tal.

            Estamos eufóricos hoy, creemos que ésta debe ser la forma de tratar todos los temas, lamentablemente no fue la forma que entendió la mayoría del Cuerpo para tratar la Modificación Presupuestal del año 1995. Ahora que se levantó el secreto estamos dispuestos a decir que votamos en contra de que fuera Secreta la Sesión, de que votamos en contra la primera Resolución, que fueron los gastos de Secretaría o de Sectores.

            Por lo tanto, vamos a votar a favor de la deroga­ción de la Resolución. En el mes de enero tuvimos una conversación con el Intendente AMARO y repetimos una argumentación que hicimos el viernes 5 y que hoy estamos dispuestos a que todo el mundo lo sepa. Pensamos que las palabras de AMARO -quién plantea una Intendencia austera pero no miserable-, no podía absorver un Presupuesto  que pasara varias veces el Indice General de Precios al Consumo, o superara el millón de dólares, ni una partida para gastos de Secretaría de 837 mil pesos o 150 mil dólares para los seis últimos meses de año 1995.­ Pensa­mos que el pueblo de Florida es quién no puede pagar, porque no lo puede pagar una Intendencia rela­tivamente desfinanciada, como lo dijo el señor Inten­dente, una Intendencia con recortes nacionales, como dijo el Sr. Ministro de Transporte que no puede dar ningún tipo de subsidio a las Intendencias del interior. Por estos motivos no podemos permitir que se nos vaya el Presu­puesto de las manos; no lo votamos porque que­ríamos que la gente supiera qué íbamos a votar. Cuáles son los  argumentos o motivos para votar en contra, en definitiva hoy vamos a votar por la derogación, porque entendemos que los motivos y argumentos que manejamos en la Sesión Secreta y que el pueblo de Florida no pudo conocer o los conoce por interpuestas personas, o por la prensa que no sabía porque manejaba cifras de la Comisión de Ha­cienda y el Acta de la Sesión es Secreta, está guardada, o sea que el pueblo de Florida no la conoce. Porque hubo nueve votos negativos a la Sesión Secreta, al Presupuesto en su conjunto y a este esti­pendio de Secretaría que no soporta el pueblo.

             Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Como inte­grante de la Comisión de Hacienda, tengo  que aclarar que tuvimos una reunión con el Sr. Intendente AMARO, pero no fue oficial. El Sr. Intendente nos manifestó que carecía de total información del Presupuesto de la Junta Departamental; nosotros le manifestamos lo que se tenía pensado; a lo que nos respondió que era demasiado; en la reunión que tuvimos el viernes cinco de mayo a las 17 horas, en ningún momento dejó de manifestarnos a los Ediles de la Lista 22, que el Presupuesto era excesivo.

            Estoy hablando en nombre de la Lista 22 y como representante de la Comisión de Hacienda.

            También tengo que decir a la ciudadanía de Florida que cometimos un error en el total de la Ampliación Presupuestal, error que en política varias veces se cometió y lo mejor es reconocerlo ante el pueblo.

            Lo que no podemos compartir es todo el ambiente grosero y mal intencionado de muchas personas que apro­vecharon esta ocasión para abrir una herida grande entre los Ediles y el Sr. Intendente; muchos dirigentes polí­ticos en lugar de aplacar los ánimos y buscar una solu­ción pacífica, sólo trataron de estar en la prensa, porque el pueblo ya se había olvidado de sus caras. Nosotros hoy estamos de acuerdo con la derogación total del Presupuesto y así  comenzar un nuevo camino, hemos escuchado a Ediles de todos los Partidos, a los que les respetamos algunas opiniones y otras no. Por ejemplo, el Sr. Edil Edgardo FERREYRA manifestó -no hace mucho tiempo-, que una dieta de $ 2.500 para cada Edil estaría  de acuerdo o por lo menos se podía entrar a conversar o algo así. Entonces pregunto: ¿FERREYRA no está de acuerdo con un gasto de secretaría o no está de acuerdo con el monto de la misma?

            También le escuché decir que en la Intendencia había muchas obras a nivel departamental y en el inte­rior del departamento y que esto llevaría a tener pocos recursos para ellas.

            Yo pregunto  ¿Cuándo el Sr. Edil FERREYRA trae a esta Junta alguna inquietud de obras del interior del departamento? Le digo más, en nuestra zona se le conoce como un gran periodista de fútbol y por ser una persona honesta. Hoy lo escuchamos decir que había muchos emple­a­dos en la Junta Departamental y estoy de acuerdo; prin­cipalmente taquígrafos.

            Ahí sin lugar a dudas, cuando se hizo el concurso en lugar de renunciar como Edil que había sido elegido por el pueblo, para que su hija pudiera entrar en la Junta o dar el concurso, tendría que haber dicho que no eran necesarios esos cargos.

            Todo esto nos ha llevado a un enfrentamiento inter­no muy importante dentro del Partido Colorado.

            Voy a rever la situación de la Ampliación Presupuestal y pensamos que va a comenzar a forjarse una nueva unión del Partido.

             Muchas gracias Sr. Presidente.-­

 

            SR. PRESIDENTE.- Para contestar una alusión tiene la palabra el Sr. Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA .- En primer lugar voy a desmentir terminantemente ésto. Estoy dispuesto a demostrarlo; si me dan un Cuarto Intermedio, voy y traigo el diario de la fecha en el que hablo de la dieta de los Ediles, donde expreso textual y claramente que jamás votaría -en las condiciones actuales-, una dieta para los Ediles. Yo defendí en el contexto general de las cosas, pero no en el contexto particular.

            Eso lo dice la nota, y estoy dispuesto a docu­men­tarlo a quién afirme lo contrario; -lo digo con pena porque tengo un gran aprecio por el Sr. Edil FERNANDEZ-, esto es una verdadera canallada y estoy dispuesto des­mentirlo, aquí y donde sea.

            En segundo lugar, con respecto al otro tema que trata de los taquígrafos. Debe saber el Sr. FERNANDEZ -o lo oculta deliberadamente-, de que ya había por contrato tres taquígrafos que estaban trabajando en la Junta Departamental.

            Me felicito Sr. Presidente de que existan cinco taquígrafos; porque si algo bueno tiene esta Junta en la parte funcional -que la tiene en muchos aspectos- son las Actas; que son la garantía que tenemos las minorías y todo los Ediles, de que allí nuestras posiciones están textualmente reflejadas. Eso que quede muy claro -repi­to-, esto es una canallada y estoy dispuesto a de­mos­trarlo aquí y donde sea.

            En cuanto a las obras que menciona, yo no me pa­voneo con las cosas que hago. Estoy dispuesto a probarle  al Sr. Javier FERNANDEZ que la administración del Dr. MONTESDEOCA, cuando el Pabellón de la Plaza de Deportes se estaba cayendo a pedazos, hice una nota periodística, publiqué  fotos -y puedo traer de testigo al ex-Secreta­rio General de la Intendencia Municipal de Florida, el Escribano Jesús BENTANCOR DODERA-, y gasté mis modestas vinculaciones con el Secretario General de la Comisión Nacional de Educación Física, el Sr. Daniel ORDOÑEZ -que es del Partido del Sr. Edil FERNANDEZ-, con quién me vinculan viejas amistades, no por política sino por el Baby Fútbol.

            Lo traje a Florida -y apelo al Sr. Escribano así conseguimos la donación-, gracias a mi intervención, no me estoy pavoneando, jamás lo he dicho en esta Junta Departamental -del parquet que se colocó en el Pabellón de la Plaza de Deportes, el cual corrió por cuenta de la Comisión Nacional de Educación Física.

            Todo esto fue gracias a una gestión de este mo­destísimo Edil de la minoría menor de la Junta Depar­tamental de Florida.

            De manera que estoy dispuesto en el terreno que sea y donde sea, a demostrar que estas afirmaciones que se han hecho esta noche; las dos primeras son a mi juicio una verdadera canallada que no estoy dispuesto a tolerar

            En cuanto a la tercera, estoy dispuesto a demostrar también con hechos concretos Sr. Presidente, que he aportado mi esfuerzo y mi trabajo. Podrá haber sido bueno o malo; y si el Sr. FERNANDEZ me tiene como un buen periodista deportivo y me tiene como un mal Edil, yo reconozco que es legítima la opinión que tiene; él puede considerar que yo soy un mal Edil y que tenga la certeza de que no me voy a enojar con el juicio adverso que formula contra mi actitud en la Junta Departamental de Florida.

            Termino diciendo que llevo tres períodos en esta Junta; no sólo no he cobrado un sólo peso, ni un cen­tésimo le he costado a la Junta Departamental; jamás cobré un viático, pero digo para agregar, si queda alguna duda -repito-, que jamás ni un peso, ni un cen­tésimo cobre a la Junta Departamental de Florida. Gra­cias Sr. Presi­dente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Hemos estado de acuerdo en reconsiderar el tema de la Ampliación Presupuestal, por considerar que ha sido un poco exce­sivo dada la situación económica que estamos viviendo pero en ningún momento creemos que sea delictiva la actitud de aplicar un presupuesto para mejorar el fun­cionamiento la Junta Departamental.

            Consideramos que el pueblo de Florida piensa que los Ediles tenemos beneficios que no existen; queremos dejar esto muy claro. Los Ediles de Florida no recibimos ningún tipo de remuneración, ni sueldos, ni viáticos, ni vales de nafta, ni exoneración de la contribución inmo­biliaria, como se percibe el 17 Juntas Departamen­tales de nuestro país.

            Somos totalmente honorarios y nos duele los térmi­nos en que hemos sido juzgados. También queremos dejar claro frente a la ciudadanía que las puertas de la Junta Departamental en ningún momento fueron cerradas el viernes próximo pasado, cuando nos reunimos en Sesión Secreta. En la planta baja del edificio se mantuvieron abiertas las puertas hasta finalizar la Sesión y habían funcionarios, algunos secretarios y Ediles suplentes allí presentes. Por tanto, cuestiono los artículos y declaraciones aparecidas el sábado 6 de mayo en la primera página del diario "El Heraldo".

            Muchas gracias Sr. Presiente.

 

            SR. PRESI­DENTE.- Tiene la palabra el Sr. Carlos ENCISO.-

 

            SR. ENCISO.- Sr. Presidente: Quiero constatar lo acertado que estuvo el compañero Edil Gervasio MARTINEZ cuando presentó la moción en el sentido que se declarara el debate libre para tratar este tema. Porque ¿Qué hemos visto hasta ahora? Justamente eso. ¿Acaso aquí estamos centrados en la temática del Orden del Día? No. Creemos que los compañeros Ediles -con el respeto que me mere­cen-, cuando votaron en contra, en este momento están en una contradicción. Quiero puntualizarlo simplemente porque hay compañeros Ediles que perma­nentemente inte­rrumpen, dicen que están fuera de tema, etc. y bueno, esto evidentemente ameritaba para ser tratado en forma abierta.

            Con respecto a lo expresado por la compañera Edila del Partido Colorado SRA. MACHIN, yo fui uno de los Ediles suplentes (en este momento ejerzo la titularidad), que me cerraron las puertas en las narices con llave, y pusieron personal de la Junta -vamos a decirlo-, de una forma hasta bastante violenta, o sea, que los hechos hablan por sí solos y quiero resaltar que a mí me pasó personalmente.

             Nada más, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar en general la pro­puesta de derogar la Resolución Nº 30/95 sobre gastos de Sectores.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

           

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa seguidamente a la discu­sión particular. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI .- Yo había presentado una moción    -que para mi es de orden-, que hubiera querido se le diera lectura antes de haberse votado el tema en general.

            Entiendo que en el Orden del Día, este tema que estamos tratando -como decíamos hoy-, queremos que haya total transparencia de este asunto. Por eso nos negamos a una Sesión Secreta; nos alegramos cuando esta Sesión fue abierta. Hoy en Sala se ha hecho una acusación importante y grave...

            Estoy fundamentando el por qué de mi moción que usted no leyó...

 

            SR. PRESIDENTE.-  Voy a leer la moción y voy a fundamentar por qué la Mesa la entiende improceden­te.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Yo después quiero fundamentar por qué la entiendo procedente, si no la plantearé como Asunto Interno...

 

            SR. PRESIDENTE.- A menos que hubiera discusión, usted no puede argumentar nada. El Sr. Edil RIVIEZZI del Lema Frente Amplio, ha presentado una moción de llamado a Sala. La Mesa entiende que el artículo 30 del Regla­mento hace imposible que en una Sesión Extraordina­ria se introduzcan otras cuestiones ajenas a los puntos incluidos en el Orden del Día. Por esa razón la moción no ha sido aceptada por la Mesa.

            Para cuestionar la actitud de la Mesa tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Voy a cuestionar la actitud de la Mesa y por ello me quiero amparar en el Artículo 285 de la Constitución de la República que dice: "La Junta tiene la facultad por resolución de la tercera parte de sus miembros de hacer venir a Sala al Intendente para pedirle y recibir informes que estime convenientes ya sea con fines legislativos o de contralor. El Intendente podrá hacerse acompañar con los funcionarios de su dependencia que estime necesarios" Si bien el Reglamento Interno habla que en la Sesión Extraordinaria no se pueden incluir puntos en el Orden del Día, yo me amparo en la Constitución de la República; en ésta, no se especifica si es una Sesión Ordinaria o Extraordinaria­, se refiere a la Junta Departamental como Organismo. El espíritu que tiene el Reglamento Interno es que no se introduzcan temas que los Ediles no estén en conoci­miento de los mismos, yo quiero que venga el Intendente por el tema que estamos  tratando y por las acusaciones -para mi graves- que hizo un Edil en Sala. Como mani­festé antes, quiero total transparencia por lo que estimo necesario que venga el Intendente a Sala para aclarar todo ante el pueblo; y si no fue como lo dijo el Edil, que lo diga acá, además quiero hacerle otras preguntas ya que el Edil URTIAGA ha afirmado claramente cosas que nosotros desconocíamos. Por todo ello creemos que estamos en nuestro derecho y con un tercio de los votos, podemos concretar el llamado a Sala que no tiene por qué ser esta noche, ya está todo reglamentado pues tiene quince días para venir y cuando se entienda perti­nente se planteará dicha Sesión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se dará lectura al Artículo 30 por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GRAL.- (Lee).- "Art. 1º. Las Sesio­nes extraordinarias deberán realizarse dentro del plazo de cinco días hábiles del pedido o reso­lución de convo­catoria donde se deberá anunciar el tema acompañado de un breve exposición o memorándum".

            "Art. 2º.- Sus disposiciones (se refiere al Reglamento de la Junta) son obligatorias en lo pertinente para todos los que intervengan en el funcionamiento interno de la Junta".-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Habría que votar el cuestio­na­miento del Sr. Edil RIVIEZZI; si se votara por la afir­mativa tendría razón el Sr. Edil RIVIEZZI; en la inte­rpretación que hace, si se votara por la negativa ten­dría razón la Mesa en la interpretación que hace.

            Se va a votar el pase a régimen de Comisión General para solicitar la opinión del Abogado Asesor.­­

           

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 31).-

           

            SR. PRESIDENTE.- Estamos en régimen de Comisión General. Tiene la palabra el Dr. HERNANDEZ.-

 

            DR. HERNANDEZ.- Ya estuvimos conversando con el Sr. Edil RIVIEZZI.

            La mecánica que debe utilizarse para ejercer el derecho a un llamado a Sala en una Sesión Extraordinaria es la siguiente: el Sr. Edil debe pedir una Sesión Extraordinaria para tratar el llamado a Sala con el temario que corresponda y que en esa Sesión se vote. En esta Sesión, no puede votarse como objeto de discusión temas que están fuera de la citación. Esto es lo que rige en el Reglamento que está vigente; el artículo 31 es muy claro, se reglamenta el derecho de los Ediles a efectuar un Llamado a Sala.

            Debe hacerse en Sesión Extraordinaria con ese tema, en otra Sesión, no en ésta.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Efectivamente recién estuve conver­sando con el Dr. HERNANDEZ -a quién respeto mucho y siempre lo he manifestado, quiero que quede la constan­cia- creo que partimos de interpretaciones distintas en este punto; porque no estoy pidiendo que se incorpore nada al Orden del Día, simplemente pregunto si en el punto del Orden del Día que estamos tratando hoy quiero un llamado, pero por ese punto; no quiero otra Sesión con otra convocatoria, que se llama a Sala porque estoy  amparado por la Constitución de la República y pienso que es más que suficiente. Tal vez se interprete que quiero pedir o agregar otro punto al Orden del Día de hoy, quiero que por el Orden del Día de hoy se llame a Sala.-

 

            DR. HERNANDEZ.- El propio objeto de su moción significa otro punto de discusión en una citación que no lo comprende, no existe. La citación para Sesión Extraordinaria no comprende un llamado a Sala. No puede haber un hecho superviniente en una Sesión Extraordinaria a lo que ya se citó para tratarse en una Sesión Extra­ordinaria.

            Usted puede esta noche pedir una Sesión Extra­ordi­naria para tratar como objeto un llamado a Sala por las expresiones vertidas en la noche de hoy.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Le pregunto al Asesor Letrado si puedo hacer un llamado a Sala hoy por el tema que esta­mos tratando en este momento. Simplemente para cumplir con la formalidad del Reglamento, sigo insistiendo que la Constitución de la República me ampara. Yo digo que por el primer punto del Orden del Día; "Deróguese la Resolución 30/95..." Por este punto quiero hacer el llamado a Sala. Quiero saber con esta pregunta si puedo o no puedo.-

 

            DR. HERNANDEZ.- Para nosotros el mecanismo es que el Sr. Edil pida una Sesión Extraordinaria para hacer el llamado a Sala, el objeto de la discusión va a ser éste, en mérito o no de un llamado a Sala por ese tema, pero no en esta Sesión Extraordinaria.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar para terminar el régimen de Comisión General. Se está votando por la afirmativa.-

           

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a con­tinuación poner a votación el cuestionamiento a la Mesa por parte del Sr. Edil RIVIEZZI. El voto por la afirma­tiva, significa apoyar el cuestionamiento.-

           

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (4 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE .- Sigue a consideración particular el Artículo 1º. del Proyecto de Resolución. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente: Me voy a referir al artículo primero del proyecto de Resolu­ción que reza lo siguiente: "Art.1o. Derógase la Resolución No. 30/95, de 5 de mayo de 1995, relativa a facilidades de Secretaría Personal".

            El día de la Sesión Secreta se presenta sobre tablas este Proyecto de Resolución, que habla de gastos de Sectores de los Sres. Ediles de la Junta y que dice lo siguiente: "Art. 1o.) Los Ediles Departamentales que en razón de su cargo requieran la disponiblidad de una Secretaría Personal, podrán optar por percibir el aporte que, con propósitos de facilitar al Legislador Departa­mental el mejor cumplimiento de sus cometidos, solven­tará el Presupuesto, a cuyo fin se reforzará el Renglón 9.2.1 para Ga­stos de Sectores" .

            El artículo 2do. se refiere a: "2o).La incl­usión en el régimen referido en el ordinal anterior, que supondrá la liquidación de partidas mensuales de similar monto para los Ediles y que en total no podrán exceder de treinta y uno, requerirá la expresa aceptación del Edil que se notificará por escrito a la Secretaría en formulario al efecto.

            "La o las personas que fueran aplicadas a esa tarea de apoyo que no poseyera calidad de funcionario público, no la adquirirán por este motivo".

            Y en el artículo 3ro: "La Mesa implementará la implementación de la asignación, distribución y pago de los Gastos de Sector, pudiendo imponer la forma de declaración jurada a cargo de los receptores, sin per­jui­cio de otras medidas que incrementen los contralor­es.

­            La partida mensual se fija en $ 139.500,00 a valo­res de primero de enero de 1995. Una vez defini­tiva­mente aprobada la Modificación Presupuestal, la liqui­dación de las partidas previstas en el ordinal 2o podrá ser ejecutada desde el 1o de julio de 1995".

            Me parecía importante que la ciudadanía de Flor­ida supiera cuál fue el proyecto que de alguna manera está presentando los Gastos de Sectores, que impu­tados al Rubro 9, y que es el 9.2.1. denominado "Gastos Extraor­dinarios". El Rubro 9 es un rubro de refuerzos. Si se analiza el artículo primero con respecto al segundo, está planteando remuneraciones disfrazadas y ese fue el motivo por el cual el día viernes cinco votamos en contra. También él es el motivo por el cual nosotros en la noche de hoy acep­tamos que esto se derogue, porque era violar la Cons­titución de la República, el artículo 295 de nuestra máxima Ley Fundamental, que expresa que los Sres. Ediles somos honorarios.

            Acá señores Ediles que han hecho uso de la pala­bra anteriormente expresando barbaridades constitucionales y que su posición de alguna manera se justifica, porque en la Intendencia o en otros lugares o personas que dejaron sus cargos tienen sueldos muy elevados, se dieron cifras y se habló de seguro de paro de muchas personas a quienes no les gratificó el hecho de ser electos.

            Esto es como justificar una actitud y como decía hoy, aceptamos que haya presión ciudadana en Florida, que tengan la dignidad de levantarse y andar por Inde­pendencia y decirle a todo el mundo qué votamos, qué hicimos. De alguna manera esa presión ha determinado que hoy todos, absolutamente todos, en esta Junta Departa­mental estamos derogando esto; pero el otro día se hacía Sesión Secreta, a puertas cerradas -me consta-, ni siquiera nos enteramos que el Sr. Intendente estaba abajo. Barbaridad política mayor que esa no puede exis­tir. Si hablan de barbaridades constitucionales, el Sr. Intendente no puede estar con las puertas cerradas en la Junta Departamental, el pueblo tampoco, porque éste quiere saber lo que se trata. En este tema nosotros nos oponemos históricamente desde que asumimos como Ediles en el año 1985 hasta el día de hoy.

            Se nos podrá decir que otros Sres. Ediles, en otros departamentos cobran, tienen nafta, viáticos u otra manera sutil como esta de crear "Gastos de Sectores, de contar con Secretarías Personales o Secretarías Adminis­trativas.

            Pueden decirnos que existe eso, pero Florida estaba marcado en que eso no podía ser; de que Florida sea un país aparte, me siento orgulloso de que así sea, me siento orgulloso de que haya salido la población a presionar, a opinar en la radio y que le cueste a quién le cueste. Porque acá Sr. Presidente y Sres. Ediles, tenemos que asumir la responsabilidad sobre el sistema o procedimiento, si no hubiera existido Sesión Secreta, también se violaba la Constitución. Los militares viola­ron la Constitución de la República, nosotros somos políticos y no podemos hacerlo. Se nos habla de violar el secreto, no, estas cosas tienen que quedar claras para toda la población.­­­

            Hoy hicieron otra barbaridad, algunos no me acom­pañaron en la solicitud de debate libre, la que era para decirle a la ciudadanía de Florida que nadie tiene miedo, que acá hay diálogo entre todos... Me pide una interrupción el Edil BENTANCOR .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR .- Es para solicitar la prórroga de la hora del Edil que esta hablando Sr. Presidente­.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles se vota la prórr­oga de la hora del Edil Gervasio MARTINEZ, por la afirmati­va.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Edil MARTINEZ.-

 

            SR. MARTINEZ (Gervasio).- Sr. Presidente. Noso­tros analizamos esto claramente, así tratamos de expr­esarlo y si nos equivocamos es muy bueno que de algu­na manera exista esta instancia, pero el hecho es que esto fue científicamente y diría que premeditadamente pensado para que saliera; solo la movilización popular lo evitó. Digo más, esta Ampliación Presupuestal que votamos si no se deroga, la movilización popular lo hará, porque no la queremos, no la quiere el pueblo, no la quiere nadie, no los quieren a Ustedes señores Ediles, sepanlo bien. Se los digo y se los voy a repetir, no los quere­mos, no los queremos aquí...

 

            SR. PRESIDENTE.- El Sr. Intendente AMARO es hu­ésped de la Junta Departamental en este momento.

            ¿Terminó Sr. Edil?.

 

            SR. MARTINEZ (Gervasio) .- Quiero concluir, porque independientemente que me hayan gritado, estos días he estado con ganas de decirles a todos que hace diez años estoy vinculado al Instituto Junta Departa­mental, al Poder Legislativo comunal; más de una vez -muchos- quisieron poner nafta, poner cosas y lo lo­graron hace algunos días; somos titulares de todos los diarios, no sé si seremos titulares del Mercosur. Por ello, de alguna manera éramos un ejemplo para algunos y otros opinaban que es ridículo, lírico, tonto porque cobran en Montevideo, el Frente Amplio, el Nuevo Espacio, gente del Partido Colorado y del Partido Nacional. Están equivocados y hacen mal .

            La dictadura del 73 uno de los argumentos  que usó -seamos conscientes señores pensémoslo bien, los mili­tares, en febrero del 71- fue el despilfarro de la Junta Departamental de Montevideo; varios terminaron mal en ese momento, después de ese acontecimiento muchos ter­minamos mal.

            Quiero llamar a la reflexión a todos, con el Inten­dente presente y con todo el pueblo escuchándome y permítanme decir estas cosas; acá no hay cálculo polí­tico, no hay blancos (lo he dicho mil veces) todo el mundo lo sabe, nadie le mostró (lo dije hace un rato) a Gervasio MARTINEZ, nadie se atrevió a decirle: vamos a votarnos sueldos.

            Cuando estuve reunido con Ud. y con el Sr. Mario BRAVO, habían previsto gastos de mejoramiento de la gestión; a otros Ediles se les estuvo conversando desde febrero, a mi, me lo vienen a plantear el cinco de mayo con una puñalada trapera.

            No concedo interrupción, la voy a dar cuando termi­ne la idea, ésta es una vieja técnica parlamenta­ria cuando uno está tratando de hilvanar una idea es un estado emocional muy difícil.

            Ahora permítanme decir: el otro día no hubo vota­ción nominal, hace un rato ni siquiera libre discusión me permitieron hacer acá ; no permiten hacer libre debate; ¿No entienden cómo es el procedimiento de la Junta Departamental? No saben lo qué es ser Legislador?

            El Legislador tiene que escuchar al pueblo, escu­char y debatir. Yo quiero llegar a un acuerdo, no quiero que esto suceda más porque aquí no hay una cues­tión de cálculo político, hay una presentación de ética polí­tica. Esta es la realidad de la cuestión y tenemos que ser muy claros, no le gustó a la ciudadanía, no lo podemos presentar. Pero si no se deroga la Ampliación Presupuestal junto con esto, evidentemente tendremos que ir a plebiscito, no lo vamos a decir sólo nosotros, lo va a decir el pueblo qué es lo que se tiene que hacer en Florida.

            Si no derogamos todo Sr. Presidente en el día de hoy, esta Junta da una mala señal a la población, a la ciudadanía. Tenemos que dar una señal coherente que esto no puede ser, nos equivocamos algunos -repi­to- esto no puede ser, no se debe repetir porque es muy sencillo derogar esto ahora, pero tal vez dentro de dos meses o un año se vuelva a insistir. Si hoy no lo paramos defi­nitivamente, siempre va a estar la puerta abierta para que vengan otro conjunto de Ediles cada cinco años a tratar de inventar una nueva ingeniería política. Estoy de acuerdo con el sueldo de los Ediles, con la Reforma Constitucional del 28 de agosto que el pueblo rechazó; yo fui uno de los que la voté, lo digo publica­mente.

            Fui Presidente de la Junta y hasta el Partido Colorado me reconoció que fue una Presidencia buena, me entregaron una placa, ustedes los colorados a un blanco y todos me votaron más de una vez cuando pedía consenso y ayuda.¡Vaya si sé lo que es trabajar en la Junta de Florida! Si esa reforma hubiera sido entendida habría sido buena, pero, no podemos violar la Constitución hasta que no esté la Reforma Constitucional; se adelan­taron demasiado, quizás dentro de unos meses se apruebe la misma.

            Quiero decir claramente a todos que saquemos esta Ampliación Presupuestal, deroguemos todo, que no quede absolutamente nada; negociaremos con el Sr. Intendente para ver cómo se financia el funcionamiento de la Junta Departamental. Hay que dar una señal clara, no puede ser que ese manchón que quedó en la Junta Departamental de Florida se siga manteniendo por más que nos duela.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

­            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIE­ZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Creo que nosotros en la discusión general hemos marcado nues­tra posición; creo que no vale la pena seguir ahon­dando en el tema -como dije anteriormente-  las posi­ciones están claras y el tema bastante discu­tido. Quiero pedirle permiso al Sr. Presidente para agrade­cer al Sr. Intendente la gentileza que ha tenido de estar presente en esta Junta Departamental.-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- Hice lo que me corres­ponde, es decir, cuando una señor Edil entiende que debe venir el Intendente, éste está a disposición de la Junta. Al Cuerpo Junta Departamental le repito los mismos términos que dije acá el 15 de febrero de 1995; que iba a estar a la orden cuantas veces se enten­diera necesaria mi presencia. Además, si yo critiqué la Sesión Secreta es porque creo que no hay nada que ocultar y menos aún cuando se trata de una Ampliación Presupuestal. Muy mal estaría que cuando un Sr. Edil -tratándose el mismo tema con libertad y democracia- yo que estaba mirando por televisión y decidí venir en cualquier mo­mento -aunque no tengo el derecho de cortar el debate sea de la Bancada que sea en este caso el Sr. Edil RIVIEZZI- no dudé en venir a cumplir con mi deber de gobernante y de ciudadano porque es un tema que nos compete a todos, porque yo también soy contribuyente.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Comencé mi intervención agrade­ciendo al señor Intendente la delicadeza que ha teni­do para con nosotros. Más allá de los reglamentos coincido con él que en un tema de éstos, lo que hay que tener es total transparencia, lo más claro es que estemos todos los que estuvimos actuando en este tema presentes y lo discuti­mos sanamente. Por eso me atreví a solicitar a la Mesa mi intención de que el Intendente estuviera en Sala para hacerle algunas preg­untas con respecto a las palabras muy duras dichas por un señor Edil aquí en Sala y que ahora tomo cono­cimiento. No sé si el Sr. Intendente habrá escuchado lo que el Sr Edil URTIAGA, ha dicho; si me permite, para aclarar las cosas, más en este momento que está en juego todo el tema político.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le propongo otra alternativa que es la más conducente, hay un sólo Edil anotado, pasaría­mos luego a votar el Artículo 1o. y después le concedo la palabra para que efectúe las preguntas al Sr. Inten­dente.-

 

            SR. RAIMONDA.- Respecto a lo que manifestó el Edil Gervasio MARTINEZ pienso que habló en términos que no son correctos, son agraviantes. Simplemente le digo al Sr. Edil MARTINEZ que la Bancada del Partido Nacional por medio de los Coordinadores estaba en conocimiento de todo lo que se habló en esta Sala. Si no se lo comu­nicaron a él, es problema de los coordi­nadores de Banca­da con el Partido Nacional.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil MARTINEZ, no hubo alu­sión, hubo mención. No hubo desvirtuación y queda bien claro que usted no estaba al tanto del asunto. Pasamos a votar la derogación de la Resolución No. 30/95.

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 EN 31).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

.- DEROGASE Resolución de la Junta Departamental de Florida Nº 30/95 de fecha 5 de mayo de 1995.-

            .- Comuníquese, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Simplemente le estaba comentando al Sr. Intendente que en Sala un señor Edil del Parti­do Colorado realizó duras críticas e hizo duras acusac­io­nes; manifestó (esta es la pregunta que quería hacerle, no sabemos si el Sr. Edil que las realizó las mantiene o no) que en primera instancia en reuniones que había tenido todo el Partido Colorado, con usted presente y creo que con la Secretaria, estaba de acuerdo con el Presupuesto como estaba, se estuvo de acuerdo con el gasto de Secretaría. Se hizo reparos en que el Presu­puesto era muy alto y que debía bajarse algo, otra señora Edila dijo que trabajaron en la Comisión de Hacienda para achicar el Presupuesto; luego, como apar­entemente no era el Presupuesto que se esperaba, estuvo de acue­rdo en bajar el monto del gasto de Secretaría.

            Dijo otras muchas cosas que no vienen al caso y no vale la pena mencionar. Esta es la inquietud que tenía­mos, como está la prensa trasmitiendo, toda esta instan­cia, pienso, que vale la pena que se sepa y se aclare todo.-

 

            SR. INTENDENTE.- El Sr. Edil RIVIEZZI me merece el mismo respeto que el resto de los demás Ediles porque el Cuerpo está sesionando oficialmente, por lo tanto, todos los señores Ediles -no sólo URTIAGA- tienen dere­cho a expresarse como les plazca, no soy de los que me ofendo, soy de los que me defiendo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- En primer lugar voy a corregir al Sr. RIVIEZZI; dije muy claro -y lo tengo anotado aquí porque lo leí y lo puedo poner a consideración de la Mesa- que cuando por el mes de febrero los Ediles de la Lista 22 hicieron un repartido con diversos items de propuestas que se iba a materializar en reformas de esta Junta Departamental, se me informó a mi y a mis compañe­ros de Bancada por parte de Ediles de la Lista 22 que este repartido había sido confeccionado por dichos Ediles y era de total conocimiento del Sr. Intendente. En segundo lugar cuando dije: más acá en el tiempo y hace pocos días, el señor Intendente se reunió con dos Ediles de su Sector esto también me lo dijeron personalmente, no vale la pena decir los nombres) se reunieron con el Sr. Intendente para informarle -a solicitud suya- porque se había enterado por la prensa, del monto del Presupuesto de la Junta. Preocupado por esa situación el Sr. Inten­dente llamó a los antedichos Ediles a los efectos de interiorizarse del tema. Cuando ellos volvieron, en una reunión conjunta de la Bancada de todo el Partido Colo­rado, informaron que el Sr. Intendente había puesto objeciones- por lo menos fue lo que se informó en esa reunión, me remito a eso- al monto original del Presu­puesto (que era alrededor de un millón doscientos mil dólares) y él solicitaba como cuestión primordial que el mismo fuera bajo aunque sea en 500 dólares por debajo del millón  de dólares. Y con respecto a la partida para "Gastos de Secretaría" desde antes de febrero, desde antes de asumir, era partidario que se instrumentara de alguna manera porque estaba convencido que los Ediles tenían que ser remunerados. Eso fue lo que dije señor Edil, yo no estuve presente, ni dije que el Sr. Inten­dente hubiera estado adelante tampoco, usted se equi­vocó cuando manifestó eso. Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para contestar una alusión tiene la palabra el señor Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Evidentemente puedo haberme equi­vocado al escuchar; el debate ha sido muy acalorado y con mucho barullo; por eso dije que estoy tratando de hacer memoria de lo que aquí se dijo.

            Lo que dijo, en una fecha u en otra, no cambia mucho, igual ahora está el Intendente para aclarar y nos vamos a quedar mucho más tranquilos. Voy a pedir que de esta Sesión salga textual la versión taquigráfica, no voy a pedirlo ahora porque tampoco quiero que el tema se ensucie, al contrario, quiero que se aclare. Pido si la versión taquigráfica porque puedo haberme equivocado pero algunas cosas más yo escuché. No importa, porque si el Intendente lo considera necesario lo va a aclarar; para mi está bien lo que diga el señor Intendente.-

 

            SR. INTENDENTE.- Creo que el Edil URTIAGA se infor­mó mal. Debo ser muy claro en la respuesta. Yo fui de los que defendió el 28 de agosto el sueldo para los Sres. Ediles. Lo defendí públicamente y lo sigo haciendo porque entiendo que quién trabaja debe ganar un sueldo.     El 21 de agosto en la Asamblea realizada en el Centro Democrático (no eran diez) todos escucharon cuál era mi posición. Pero eso tiene que marcarlo la Consti­tución de la República para así yo estar de acuerdo. A mi me llegan muchas versiones como le llegan también al Sr. Edil, algunas bien informadas y otras deformadas.           Segu­ramente nadie puede pensar que yo estaba de acuerdo con esta Ampliación Presupuestal porque me escucharon -usted me escuchó tres horas antes de la Sesión en la Sala "Ursino BARREIRO"- me remito a la lealtad, si es que la tienen de mis Ediles (de los diez Ediles que pertenecen a la Lista 22) por lo menos en ésta quiero que me sean francos, sí dije: la Ampliación Presupuestal no va porque se le hace un gran daño al sistema político y se le hace un daño enorme a la comu­na. Eso era imposible de sostener, y el Sr. URTIAGA -que no tengo por qué dudarlo y hasta hoy no he tenido abso­lutamente nada con él- dije, cuando había agotado todos los medios: señores permítanme, me voy a dirigir a los Ediles de la Lista 22 (porque la Lista 318 tiene su lider que es el Dr. MONTESDEOCA, que piensa igual que yo pero está en todo su derecho de conversar con sus señores Ediles de su Sector), y les dije que eso era imposible que se votara... Repito, me dirijo a los Ediles de la Lista 22, a quienes les dije que eso era imposible que se votara en la noche del viernes, recibí como respuesta un silencio y que después se ratificó en el voto aprobando la Ampliación Presupuestal. Hoy se lo digo a la Junta -se lo quise decir cuando se declaró la Sesión Secreta- que es imposible de soportar, o pago los sueldos de los empleados municipales o pago el viático de los Ediles. Soy partidario, en una Reforma Constitu­cional que los señores Ediles cobren sueldos, cuando lo vote el pueblo, nadie puede tener dudas -y no me desdigo de nada- pero de esta forma no, y más a dos meses y medio de iniciado el período de gobierno y cuando la Inten­dencia Municipal no presenta Ampliación Presupuest­al, la Junta Depar­tamental lo hace. No tengo ningún derecho con señores Ediles de otros partidos, pero si por lo menos con los diez de mi Sector, porque me dicen que soy líder, pero dejé de serlo, por lo menos para los diez, o mejor dicho nueve, porque luego me entero que el único que aceptó mi sugerencia fue el Sr. Edil OLIVA.

            Esa es la verdad y le pido al Sr. URTIAGA, si el proceso de la única reunión fue así o no cuando me dirigí a los Ediles de la Lista 22.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil URTI­AGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente, Sr. Intendente  En lo que usted dice, tiene absoluta razón, usted se expresó exactamente en esos términos, no tengo ninguna objeción a lo que usted dice. Me estaba refiriendo a hechos acaecidos mucho antes de la reunión que se hizo dos horas antes de la Sesión plenaria del día 5 de mayo. Le doy la razón en que usted se manifestó contrario, es­tábamos los seis Ediles de Concordia Nacional presentes y reitero, usted se manifestó en esos términos y no tengo ninguna objeción que hacerle. A eso no me refería absolutamente para nada, hablaba de situaciones con anterioridad a ese día. Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar quiero destacar la presencia en Sala del Sr. Intendente AMARO. Si bien en términos domésticos de las Agrupaciones políticas no son muy de recibo este tipo de discusiones, ya que se planteó, vamos a dar nuestra opinión en cuanto a lo que conocemos. Respecto al tema, recién fui mal interpretado en un artículo referente al sueldo de los Ediles y se pensó que estábamos de alguna manera ambientando el pago de esta administración a los mismos. Sabida es nuestra posición a favor de que reci­ban una remuneración y en el caso que no la reciban -por lo menos aspiramos siempre- que la aberración que existe en la Constitución de la República no autorizando al cobro de los Ediles, prohibiéndoles, en el único caso que existe en el país, donde la Constitución le prohíbe a alguien ganar algo; que no reciba remuneración es otra cosa, pero que se prohíba es algo que no condice con el texto de igualdad de la Constitución.

             Previo a asumir el mando el Sr. AMARO, conversamos con él en el despacho de la casa  de la hoy Secretaria General Mariella BRUNO, este tema no estuvo ajeno. En esa oportunidad el mensaje fue claro y terminante, que en las condiciones que estaba la Comuna y por el hecho de no haberse votado la Reforma Constitucional, él no iba a propiciar el sueldo a los Ediles, aclaro que en dicha reunión estaba el Sr. BOGGIA y el Sr. DI LEONI.

            Hasta donde sé este tema no fue de mi conocimiento, no recibí documentación alguna que se estuviera plan­teando esta circunstancia, siempre negué públicamente que el tema estuviera en discusión . Nada más Sr. Presi­dente, este es nuestro aporte al tema en cuestión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. En primer término quiero aclarar que el formulario o papel que dice el Edil URTIAGA del mes de febrero, que le llegó al Sr. Intendente yo no tenía conocimiento. En segundo término -ya lo dije- la reunión que mantuvimos con el Sr. Intendente no fue oficial, fue porque el Intendente nos dijo que a él nadie le había comentado nada del Presupuesto de la Junta Departamental. Sí nos dijo que había que bajarlo, reconozco que el Intendente nos dijo el viernes a las cinco de la tarde a todos los Ediles de la Lista 22 que no votáramos la Ampliación Presupues­tal y nosotros lo desobedecimos. Nada más señor Presi­dente­.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Uyaní ADIB.-

 

            SRA. ADIB.- Gracias Sr. Presidente. La verdad es que hacía días que tenía ganas de hablar con el Sr. Intendente. El sabe que yo lo quiero y respeto, que he trabajado por él con el orgullo más grande, sé que es un hombre digno y no me cabe ninguna duda de lo que he votado porque tiene las líneas y el respeto que tengo hacia la gente. Voté porque cuando nos reunimos con el Sr. Intendente, citados por él, entendí al igual que lo entendimos todos, que veníamos todos a trabajar. El Intendente comentó: si este Presupuesto se baja, hay una posibilidad. Se trabajó muchísimo y se bajó, ese fue mi motivo de votarlo, de votarlo consciente, limpia, como lo he sido toda mi vida sin negarlo en ningún momento. Voté si, lo hice pensando en que si AMARO  pidió que se bajara y se bajó mucho más de los 500 dólares -como dicen los que trabajan en Hacienda con la Contadora, que trabaja día y noche con los Ediles de dicha Comisión- yo consciente y respetuosa como he sido siempre del Sr. AMARO, que ha contado toda la vida conmigo y que va a seguir contando tal vez por mucho tiempo. Pero en definitiva voté consciente porque entendí que el Inten­dente AMARO pidió que se bajara y se bajó, mucho más de lo que se pensó. Quiero dejar bien claro que no es una humillación ni una vergüenza, que lo hice con altura, que mis amigos todos lo entendieron -porque no le hago trampas a mis amigos-, ni cuando están arriba ni cuando están abajo. Reitero que lo hice consciente, sanamente y estoy orgullosa de haberlo hecho, porque siempre iba a encararlo, siempre lo iba a decir, lo hice, capaz de creer que lo hice bien. Nada más Sr. Presidente .-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- Yo creo que si vine acá, fue para decir la verdad; yo acepto que la Sra. Uyaní ADIB haya entendido mal, pero yo pediría a los Ediles de la Lista 22, si tienen la gentileza -le pido discul­pas a la Junta, pero este tema tiene que quedar bien claro-, que manifiesten lo que yo dije: "por favor no voten esta Ampliación Presupuestal; le hace un enorme daño al sistema político, y además no lo puedo pagar".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Me han pedido la palabra los Sres. Ediles Mario BRAVO, Luis OLIVA, Javier FERNANDEZ, y Héctor BORGARELLI. Tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches Sr. Intendente. Yo recuerdo muy bien los términos en que se desarrolló la conversación con el Sr. Intendente Municipal en la Sala Dr. Ursino BARREIRO, el viernes por la tarde. Hay una vieja frase que dice: "nobleza obliga según el código de los corazones bien nacidos". Lo que ha dicho el Sr. Intendente en Sala, yo tengo que suscri­bir­lo totalmente, y agrego más -incluso todos mis compa­ñ­eros Ediles tendrán que recordarlo-, señaló que ni siquiera la Intendencia iba a hacer este año Amplia­ción Presupuestal, dadas las circunstancias que están vivien­do.

            Yo quería ser muy breve Sr. Presidente, Sr. Inten­dente, Sres. Ediles, eso es lo que yo recuerdo -sin perjuicio de que la Sra Uyaní ADIB pueda haber entendido otra cosa-. Muchas gracias.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA .-

 

            SR. OLIVA.- Buenas noches Sr. Intendente. Quiero que quede claro que las palabras del Sr. Intendente fueron que no podía haber Ampliación Presupuestal en la Intendencia y tampoco quería que hubiera en la Junta Departamental.-

            Como dije anteriormente; que quede claro que en ese momento habíamos Ediles que hablamos porque se había salido de la Bancada con una resolución, que los únicos que podían hablar eran un representante de la Lista 22 y uno de la 318 .

            Vuelvo a repetir; que quede bien claro a la prensa y a todos los que están presentes, que el Sr. Intendente dijo que no quería la Ampliación Presupuestal de la Junta Departamental. Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil  Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Sí, quiero reconocer que el Sr. Intendente nos manifestó que no votáramos la Ampliación Presupuestal y reconocer el error de desobedecer la orden del Sr. Intendente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches Sr. Intendente; buenas noches Sra. Secretaria Mariela BRUNO.-

            Estoy muy agradecido por la presencia de nuestros dos líderes y quiero corroborar lo que dijo nuestro Intendente, es cierto; hasta ahora no puedo saber qué me pudo haber pasado para no haber recapacita­do.

            Yo le quiero decir al Sr. Intendente que nunca estuvo en juego su liderazgo, siempre lo respeté y lo voy a seguir haciendo y tenga la plena seguridad que para mí siempre va a ser mi líder por las condiciones natas que posee.

            Espero que ésto lo tome como un error y una falta de experiencia. Nunca estuvo en mi ánimo sacar responsa­bilidad o buscar un pretexto; yo voté de conciencia y afirmo ahora que estuve equivocado. Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Quiero agradecer al Sr. Intendente la gentileza de haber venido espontáneamente a esta Junta Departamental. Pero lo que estoy viendo acá -per-dónenme por la expresión, no quiero ofender a nadie-, es un espectáculo del Partido Colorado, parece una rendición de cuentas al Sr. Intendente cuestionando o no su liderazgo -es cierto y lo entiendo que es para saber por qué votaron cada uno de sus Ediles-, pero no es justo que todos los demás Ediles tengamos que presen­ciar este espectáculo; es decir, yo pienso que está bien que los Sres. Ediles le rindan cuentas al Sr. Intendente -no lo niego-, pero creo que la Junta Departamental está para tratar otras consideraciones y no para ver si son o no importantes los "Gastos de Secretaría", yo se que lo son, pero eso de estar diciendo que el Intendente lo dijo o que el Intendente no lo dijo -con mi mayor respe­to-, creo que no correspondería en esta Junta Departa­mental. Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- Yo entiendo lo expresado por el Sr. Edil BENTANCOR, pero compréndame que yo no podía dejar las cosas así; porque creo que la pregunta más importante que había que responder era ésa.

            Entonces si yo dejo que la Sra. Uyaní ADIB con ese sesgo de duda, la Junta y la ciudadanía -quién nos está viendo a través de la televisión-, tiene todo el derecho a dudar de nuestra honestidad.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil BENTANCOR le pide una interrupción.-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- Con mucho gusto.-

 

            SR. BENTANCOR.- Yo no dudo de su honestidad o su comportamiento; pero este problema suyo con los Ediles es interno del Partido Colorado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge RAIMONDA.-

 

            SR. RAIMONDA.- Voy a suscribir lo que dijo el Sr. Edil BRAVO. Todos los Ediles que fuimos (los l6 Ediles), a la Intendencia, no tenemos ninguna duda que el Sr. Intendente dijo lo que dijo ahí. Yo lo he manifestado en varios medios de prensa -que me preguntaron sobre la situación-, que no dejo de reconocer que el Sr. AMARO es el líder de nuestra Agrupación; pudimos haber cometi­do un error en desobedecerlo en ese momento, pero yo como hombre, no puedo compartir los términos que el Sr. AMARO ha empleado. Creo que fue un momento de ofuscación en los medios de prensa para referirse a los amigos y a los compañeros. Tratarnos como nos trataron, me parece que fue por la tensión; sé que es un hombre muy vehemente, lo reconozco- como yo también lo soy; es lo único que puedo decir al respecto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Sr. Presidente. Quería referirme a que el viernes 5 en la Junta Departamental estuvimos reunidos la Bancada de la Lista 22, antes de concurrir a la cita con el Sr. Intendente. Estuvimos todos de acuerdo, analizamos todos juntos el Presupuesto que se iba a presentar. Teníamos la versión que el Sr. Inten­dente había hablado con dos Ediles de nuestra Bancada quienes lo habían puesto en conocimiento del Presupuesto y les dijo que lo bajaran. Se designaron dos personas para hablar, una fue de la Lista 318 y otra de la Lista 22.

            Cuando llegamos a la Intendencia nos recibió y dijo realmente que en ese momento no se podía hacer una Ampliación Presupuestal, también dijo que la Intendencia tampoco lo iba a hacer; en eso estamos de total acuerdo. Consideramos que la Junta necesitaba una Ampliación Presupuestal, por ese motivo fue que la votamos. Si nos equivocamos, bueno, nos habremos equivocado en votar esa Ampliación Presupuestal, se nos ha dicho que el Presu­puesto estaba muy inflado, consideramos que sí, por ese motivo hoy estamos aquí para reconsiderar ese tema.       Quizás no sea solamente en lo que nosotros pedimos; pensamos que han habido otros detalles que han inflado el Presupuesto de la Junta Departamental, por ejemplo: designaciones que se han hecho que las vamos a tener que reconsiderar, pero tenemos que dejar claro que somos honestos, el Sr. Intendente sí nos dijo que en ese momento no se podía hacer una Ampliación Presupuestal.      Lo repito, no porque le esté dando cuentas al Sr. Intendente -como lo ha dicho recién un Edil-, porque si un jerarca se presenta en nuestra Junta y nos pide que hagamos una declaración, la tenemos que hacer, ser honrados y decir las cosas justas como son. Nada más señor Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para hacer algunas reflexiones. Estuve escuchando las expresiones vertidas por los señores Ediles Colorados, fundamentalmente de la Lista 22 y me preguntaba tal como lo manifiesta el Sr. Intendente, que muy claro en sus expresiones, con respecto a la actitud que debían tomar los Ediles de la Lista 22, en este caso específicamente, no me queda claro por qué votaron en contra de la pro­puesta, de la opinión del Sr. Intendente. Realmente yo me pregunto: ¿Si mañana el Sr. Intendente tiene una reunión con sus Ediles para hacer una propuesta a nivel departamental y se quiere buscar la aprobación de la Junta Departamental, el Sr. Intendente tendrá confianza en sus Ediles para que le voten lo que él dice? Es una duda que se me genera y pienso que cualquier persona se la debe estar planteando. Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Intendente, es indudable que hemos conversado mucho con respecto a la Ampliación Presupuestal. El 28 de abril conversamos con el Contador BOGGIA y le trasmitimos a usted nuestra preo­cupa­ción, usted hizo lo mismo con nosotros, nos trasmitió su preocupación por el elevado monto y cómo se estaba suscitando el proyecto de Ampliación Presupuestal. En una conversación -decía-, mantenida con el compañero BOGGIA, le hice una pregunta a propósito de cosas que he venido sosteniendo aquí en la Junta Departamental de Florida. El 7 de abril, no quise votar gastos como no lo he hecho en lo que va de esta administración, en el bien entendido que toda la situación financiera de la Intendencia exigía restricción del gasto y también porque uno de los planteamientos -no digo exigencia- que el Nuevo Espacio ha hecho, era que el Intendente AMARO fuera propicio a que  el Presupuesto Quinquenal, tanto de la Intendencia como la Junta Departamental, fuera objeto de un entendimiento entre las partes. Yo al Contador BOGGIA le pedí que le trasmitiera esa idea y lo he sostenido aquí, aún a riesgo de quedar en falsa escuadra, que tenía la firme esperanza que se diera esa condición histórica que lamentablemente en dos períodos que llevo como Edil, nunca pudo alcanzar a cristali­zarse. Esta noche nosotros propusimos la derogación lisa y total de todo lo actuado y decirle a usted SR. Inten­dente, que se habilite un ámbito de conversaciones  buscando entendimientos -que se lograrán o no-, entre el Intendente Municipal y la Junta Departamental de Florida, a los efectos de poder tener, por primera vez en la historia y en un gesto de grandeza de todas las partes políticas de Florida, un Presupuesto Quinquenal que no sea nada más y nada menos que el reflejo del mayor aporte de todas las fuerzas políticas de Florida. Dijimos esta noche aquí -lo reitero porque no estaba en Sala y aún a riesgo de que algún Edil nos diga que los aburrimos con nuestras expresiones-, que no había ningún acuerdo con el Sr. Intendente respecto a la designación del Contador, ni él nos pidió condiciones ni nosotros se las pedimos; creo que con el Frente Amplio ocurrió lo mismo en el caso de la designación del Sr. Director de Productividad Ing. LORIER.

            Manifestamos que era un gesto de buena voluntad  del Sr Intendente, al cual nosotros habíamos respondido  también con un gesto de buena voluntad y en ese bien entendido y en ese ánimo era que queríamos saber -en lo que me es personal-, si el Sr. Intendente está disp­uesto o no a reunirnos todos juntos  como lo estamos haciendo por el tema de las revocaciones de actos ilegales, poder en ese mismo ámbito, con todas las fuerzas que componen la Junta, Ejecutivo y Legislativo, tratar de instrumentar un Quinquenal que sea el reflejo del consenso de todas las fuerzas políticas de Florida. Si me puede dar res­puesta lo apreciaría muchísimo.

             Nada más.-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- He cumplido con mi obje­tivo, antes de dar respuesta al Edil FERREYRA, del pedido del señor Edil RIVIEZZI al ver por televisión que había planteado mi presencia en la Junta y fundamental­mente para que quedara claro, bien claro, que yo me oponía terminantemente a la Ampliación Presupuestal; eso ha quedado claro para todos. Objetivo fundamental.

            No vengo con el tren de pasar la noche acá porque ustedes tendrán que trabajar, hacer sus cosas y si no entramos en la chismografía seguramente, porque es inevitable, que yo dije, que yo no dije. Reitero, quiero que quede clara mi posición en el tema Ampliación Presu­puestal.

            Con respecto al Presupuesto Quinquenal que a todos nos tiene preocupados, porque ustedes saben igual o mejor que yo, que Florida atraviesa por un momento tremen­damente difícil, cerró el Frigorífico, Curtiembre El Aguila con 60 funcionarios, la pequeña y mediana indus­tria, viviendo vicisitudes, la cuenca lechera -el tambe­ro chico de 20 Hás. prácticamente desaparece-, ese fue uno de los motivos que me llevó a postergar una Amplia­ción Presupuestal y esperar el Quinquenal. La proposi­ción del Edil FERREYRA, en mi concepto es de recibo y la acepto, porque el Gobierno Departamental lo compone la Intendencia y la Junta Departamental. Al haber un representante de cada Partido, el espectro político sentado en esta Junta, seguramente me va a aliviar la tarea, porque no será necesaria la discusión por meses, porque los Ediles que van a componer -será la Junta que decidirá el tema, acepto la proposición-, van a informar de los pasos que vamos dando y avanzando.

            Cuanto más podemos colaborar desde el inicio en la elaboración del Presupuesto Quinquenal, creo que le estamos haciendo un favor grande al Departamento. Pueden tener la seguridad que este Intendente es receptivo de todas las inquietudes que pueda tener la Junta Departa­mental. Las que son de recibo luego de estudiarlas, no es este caso que estaba ya convencido que tenía que ser así, cualquier inquietud estamos dispuestos a estu­diar­las.

            He dado orden terminante a mis colaboradores -la Secretaria General lo puede corroborar- que se contesten lo más diligentemente posible todos los pedidos de informes que realicen los señores Ediles; creo que estamos cumpliendo, cuando se vencen los plazos pedimos nuevo plazo, porque el trabajo nos abruma y muchas veces el plazo legal no da para cursar la respuesta en tiempo. Quiere decir que estoy dispuesto a gobernar el Departa­mento -al aceptar el cargo es porque lo sentí así- estos momentos difíciles que estamos viviendo, me llevan a la reflexión y a decirle a los señores Ediles y a la ciuda­danía de Florida que me está escuchando, que estoy dispuesto a gobernar por consenso si no encuentro res­paldo de mi partido.

            Lo digo públicamente, me siento muy herido porque no fui correspondido, a dos meses y medio de iniciado el mandato, cuando toda la sociedad floridense me escu­chó; correligionarios y adversarios que pedí un espacio desesperadamente para ir "arreglando los zapallos en el carro". Bueno, lamentablemente, algunos de ellos se han caído. Yo espero que en el buen diálogo que lógicamente tiene que imprimir, y fruto de la pasión porque hay que estar en mi lugar, es muy difícil pagar el Presupuesto Municipal, ustedes saben que recurrí a la misma Junta para solicitar un crédito del Banco de la República, sacamos $ 500.000 (quinientos mil pesos), el primer mes para pagar salarios; cuando entraron U$ 50­0.000 (quinien­tos mil dólares),por los convenios y las facilidades de pago, no solamente empezamos a pagar las deudas contraí­das, sino que también pagamos esos $500.000 (quinientos mil pesos), al Banco de la Repúbli­ca para que quedara libre -y ojalá no lo tuviéramos que tocar-, el crédito que nos aprobó la Junta Departamental.

            Ustedes fíjense el esfuerzo que estoy haciendo. Vino el Ministro a Florida y le pido a los muchachos del Democrático que le den el almuerzo, a los del Jockey Club el copetín. Hago un carnaval y ando con la "manga" para que no le costara un peso a la Intendencia. Estamos haciendo la fiesta de San Cono, porque cuanto más gente tenemos en Florida, más posibilidad a través del movi­miento tiene  el comerciante de trabajar y la queremos hacer de la misma forma que hicimos el carnaval, cultura popular, fiesta de pueblo. No le gastamos a la Intenden­cia una Coca-Cola, cuando deseamos tomarla, la pagamos; hemos tratado por todos los medios de inaugurar esa nueva mentalidad que queremos imprimirle a la Intenden­cia, en la cual hemos tomado seis jóvenes floridenses en régimen de pasantías y dentro de esos seis jóvenes, excelente oficial carpintero.

            Hemos tratado de atraer y dar un sentido empresarial, porque esos seis jóvenes, que hoy están en régimen de pasantías, no les pagamos con los recursos genuinos de la Intendencia, les pagamos en este caso a través de ventas de muebles, concretamente a la Intendencia de Montevideo, que ya nos hizo, un nuevo pedido y de esa forma nos ayuda. Estamos en conversación con una empresa de Salto, que va a hacer 75 viviendas acá en la ciudad Florida y le venderemos el ladrillo; y seguramente estamos buscando -les doy la primicia-, fuentes de trabajo, como ayudar a las fuentes de trabajo, lo primero que vamos a definir es ayudar a las fábricas de baldosas, porque tenemos toda la producción compro­metida y creemos que vamos a poder ayudar también a la empresa privada. Pero no entrando en competencia con la empresa privada departamental, sino ganando nuevos mercados que eran inaccesibles para las empresas de Florida.

            Digo esto porque creo que se espera acá, que tenga que hacer una leve Rendición de Cuentas. Por ejemplo: hemos pago hasta el día viernes -que fue el último día que estuve en la Intendencia, porque en el día de ayer todos los Intendentes del País, mantuvimos una reunión para conseguir unos créditos para la Pequeña y Mediana Empresa, a través del BID y en el día de hoy tuvimos Congreso de Intendentes y conversaciones con el Banco Mundial-, pero, hasta el día viernes, desde el 15 de febrero a la fecha, llevamos U$ 900.000 (novecientos mil dólares)pagos por deudas que hemos contraído del gobier­no anterior. Estamos haciendo el esfuerzo y cuando uno necesita de todos -porque en  este barco estamos todos comprometidos-, cómo yo no voy a aceptar la parti­cipa­ción de la Junta en el Presupuesto Quinquenal, si no tenemos nada que ocultar, nada que negar. La mejor iniciativa es la que vamos a tomar.

            Hemos conversado con Ediles de distintas Bancadas, todo el que se acerque a la Intendencia, tiene las puertas abiertas dentro de nuestras posibilidades, recorremos el departamento, recorremos los barrios, estamos trabajando con todas nuestras fuerzas, con todo nuestro amor a Florida, tenemos una sola camiseta: la de Florida. Entonces les pido, frente a la sociedad floridense -les pido-, que me ayuden y me comprendan, voten de una vez y deroguen esta Ampliación Presupues­tal, que le hace un enorme daño al sistema político y a la sociedad floridense.-

 

APLAUSOS

 

            SR. PRESIDENTE.- La Sra. Edila Sonia CUELLO tiene la palabra.-

 

            SRA CUELLO.- Agradecemos la presencia del Sr. Intendente y de la Sra. Secretaria y yo le expliqué las razones por las cuales, como integrante de la Comisión de Hacienda, trabajé confiada, asesorada por la técnica y con un parámetro -que ahora no sé si me informaron mal-, de que si no llegaba a un millón de dólares, no había problema.

            Ahora quiero explicarle al Sr. Edil BERMUDEZ por qué votamos -o voté yo-, a pesar de haber escuchado al Sr. Intendente cabalmente, lo que acaba de reiterar. Es que a mi me enseñaron que dos más dos son cuatro y yo preg­unto: ¿Vamos a derogar? Yo estoy de acuerdo en que se derogue todo. ¿Cómo vamos a pagar todos los sueldos que nos hemos comprometido pagar, con las contrataciones que hemos hecho después del 1º de febrero de 1995? Yo tam­bién creí que la Ampliación Presupuestal era nece­saria, porque de lo contrario no podíamos cumplir con eso en primer término y con algunos otros gastos que por la inflación, etc. , se han creado y que si no se amplía el Presupuesto no se pueden pagar. Nada más.-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- Sr. Presidente. Sres. Ediles; yo creo que las respuestas que ustedes querían saber las he dado. Por lo tanto, si me permiten -me siento cansado- me voy a retirar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Hay un Edil más anotado; le pido permiso a la Sra. Secretaria para dejar hablar a la Edila TORENA y luego le doy la palabra.-

 

            SRA. TORENA.- Yo quería hacerle un pedido al Sr. Intendente. Yo pienso que los que recién comenzamos en esta tarea nos faltó un poco de conocimiento y nos dejamos llevar -un poco por supuesto- por las mayorías.

            Pensamos que es conveniente para los Ediles de la Lista 22 -en caso que se traten cosas importante- tener previamente reuniones con el Intendente o una persona que nos asesore en el tema, no digo que deba ser en todos, pero en algunos yo propondría que sí. Yo veo por ejemplo que otros compañeros tienen a quién consultar, pero nosotros nos encontramos -un poquito- navegando sin saber qué hacer. Entonces pediría que no suceda en estos casos y que podamos reunirnos con más frecuencia para tratar los temas más importantes. Nada más.-

 

            SR. INTENDENTE (AMARO).- Indudablemente que lo pide la Sra. Edila es de resorte interno de la Lista 22 y no de la Junta Departamental. Pero pierda cuidado que lo vamos a hacer todas las veces que sea necesario; pero cuando lo hice, no fue de recibo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles, se va a votar el pase a Comisión General para darle intervención a la Sra Secretaria de la Intendencia Municipal de Florida .-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

           

            SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra la Sra. Secretaria General Mariella BRUNO.-

 

            SRA. SECRETARIA GRAL.(BRUNO).- Simplemente quería dar una respuesta al Sr. Edil FERREYRA porque creo que es de su importancia. Quiero destacar dos palabras que pienso son de orden al planteamiento. Frente al plantea­miento explícito de poder combinar esfuerzos para elabo­rar un Presupuesto Quinquenal, apoyo la propuesta. Las palabras coherencia y frontalidad son las que están definiendo esta instancia. Porque el Sr. Intendente -como lo manifestó- vino en forma espontánea al ver a través de la televisión lo que estaba sucediendo. Yo, en lo que me es personal vine también espontáneamente al ver al Sr. Intendente, mi compañero de trabajo, que estaba dando la cara en una instancia de trabajo en conjunto.

            Mucho me alegré cuando escuché al Sr. Edil GUICHON dar vivas -prácticamente- a la gestión y al trabajo de hoy que es de frente, de cara frontal, directo  y cohe­rente con las necesidades del pueblo.

            Digo coherencia porque los Sres. Ediles -lo tengo bien claro y si alguno no comparte mi opinión que me lo diga- tienen permanentemente las puertas abiertas de la Intendencia para poder entrar a pedir o buscar todas las informaciones que les sean necesarias en tiempo y forma.

            Quiero además ratificar las palabras del Sr. Inten­dente que no sólo son contestados los pedidos de infor­mes, sino también los planteamientos; es más; nosotros estamos contestando ahora planteamientos que vuelven en forma reiterada porque no han sido contestados en ante­riores administraciones.

            Quiero repetir la palabra coherencia, en el sentido que vemos aquí en la barra -prácticamente- a todo el equipo de Gobierno, nuestros compañeros Directores, compañeros asesores, compañeros adscriptos a Secretaría Privada que están de alguna manera, apoyando en forma frontal y dando la cara a la gente, la cara a los Sres. Ediles para decir que el trabajo Legislativo y Ejecutivo tienen que ser comprendidos en un todo. En ese todo y en ese contexto, es que nosotros vinimos el viernes ppdo, en el momento real que encontramos la puerta absoluta y totalmente cerrada. Nada más, muchas gracias. Si me permiten también me voy a retirar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-

 

            SR. ENCISO.- Sr. Presidente. Fundamentalmente pedí la palabra para expresar lo siguiente: la primera cosa es que el Sr. Intendente se me adelantó de mano y ya contestó lo que yo pensaba, pero él, evidentemente tiene  mucho más solvencia en la cuestión interna de la Lista 22.

            En segundo lugar quiero dejar constancia que esta­mos con la filosofía que planteó el Sr. Intendente, evidentemente no cuenta con el respaldo de todos sus Ediles. Nosotros desde el 15 de febrero estuvimos votán­dole en la titularidad de Gervasio MARTINEZ, políticas a nivel de Departamento de Desarrollo, Políticas de Juventud y -repito- dejo constancia que la Lista 62 tiene esa filosofía. Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar el reintegro a Régimen Ordinario.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a considerar el artí­culo segundo en discusión particular. Léase por Secretaría.

 

            SR. SECRETARIO GRAL .- (Lee) "Cométase a la Mesa del Cuerpo en conjunto con la Contaduría Central, ges­tionar la supresión de la asignación realizada al reglón 9.2.1 por $837.000 y realizar el ajuste a los nuevos totales".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles, está a conside­ración. Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- No voy a votar este artículo porq­ue quiero ser coherente con el total de la propuesta que hice llegar, es decir, cuál es nuestra posición: que se anule todo el Presupuesto, que se anule toda esta ins­tancia Presupuestal. Por esta razón es que no vamos a votar este segundo apartado y el tercero posiblemente tampoco. Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el artículo segun­do. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (l8 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El artículo tercero es de orden, se va a votar si se comunica en el día. Por la afirmati­va.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 29).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E:

            .- DEROGASE la resolución No. 30/95, de fecha 5 de mayo de 1995, relativa a facilidades de Secretaría Personal.-

            .- CUMPLASE . Líbrese mensaje al Tribunal de Cuentas de la República. Regístrese. Comuníquese.-

 

            SR. PRESIDENTE.- A continuación pasamos a conside­rar el Segundo Punto del Orden del Día.-

 

            SR. SECRETARIO (PEREZ).- (Lee) "Moción de reconsi­dera­ción del Proyecto de Modificación Presupuestal para el ejercicio 1995 de la Junta Departamental. La nota pre­sentada por los señores Ediles del Partido Nacional reza lo siguiente: Los abajos firmantes, integrantes de la Bancada de Ediles del Partido Nacional ante usted se presentan y dicen: que de acuerdo al Art. 97 del Regla­mento Interno de esta Junta Departamental vienen a solicitar la reconsideración de la aprobación por el Cuerpo de la Modificación al Presupuesto de la Junta Departamental de Florida para el Ejercicio 1995 aprobada el día 5 de los corrientes. Por lo expuesto solicitan se sirva el Sr. Presidente tener presente lo expuesto procediendo de conformidad a la norma citada. Firman: PELUAGA, MARTINEZ (Gervasio), GUTIERREZ, BLANCO, BENTAN­COR, NOVO, ARAUJO Y HARRISON".

 

            SR. PRESIDENTE.- A consideración la reconsidera­ción del tema Presupuestal. Tiene la palabra el Sr. Edil  Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Para que la Mesa aclare, porque la Bancada del Partido Nacional presentó una moción res­pecto a este segundo punto, queremos saber si ya llegó a la Mesa.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La moción ya llegó a la Mesa pero previo a este asunto hay que pronunciarse respecto a la reconsideración.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- A reconsideración la cuestión Presupuestal.

     Tiene la palabra el señor Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Ya nos ha contestado afirmativamente la inquietud nuestra, por lo tanto esperamos que los señores Ediles hagan uso de la palabra para referirse a dicha moción, para luego pedir que se ponga a consi­deración del Cuerpo.-

 

            SR. FERREYRA.-  Voy a solicitar a la Mesa que si hay mociones se les dé lectura.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee) "REVOCANSE todas las reso­luciones referidas a la Modificación Presupuestal de la Junta Departamental de Florida votadas el día 5 de mayo de 1995. Fdo. FERREYRA, MARTINEZ (Gervasio) y LATORRE".-

 

            La segunda moción expresa:

                        "Derogación total de la Ampliación Presupues­tal  votada el día 5 de mayo de 1995. Fmdo: ARAUJO, PELUAGA, GUTIERREZ, NOVO, HARRISON, BENTANCOR, LATORRE, BLANCO, César GARCIA y Gervasio MARTINEZ".-

 

            SR. FERREYRA.- En lo particular para evitar erro­res, retiramos nuestra moción -que prácticamente dice lo mismo- para que quede una sola.-

 

            SR. GUICHON.- Quisiera saber si la Contadora del Cuerpo está presente en Sala. Tengo la inquietud de saber qué consecuencias trae la derogación de todas las resoluciones adoptadas el pasado viernes 5, si alguien me lo puede contestar desde el punto de vista financie­ro, de los recursos, cómo están los renglones, etc, etc,.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se debería proponer un Cuarto Intermedio.-

 

            SR. GUICHON.- Solicito un Cuarto Intermedio para que la Contadora pueda venir a Sala y saber cuáles son las consecuencias de las decisiones que podamos tomar o no, de votar las mociones que están en la Mesa.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pone a consideración un Cuarto Intermedio de quince minutos.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-

           

VUELTOS A SALA

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se reanuda la Sesión. Se va a votar el pasaje a Comisión General. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON. Por favor le solicito reitere la propuesta a efectos que la Contadora pase a contestar.-

 

            SR. GUICHON.- Muchas gracias. Sra. Contadora. Es nuestra intención tener su  opinión profesional, sobre qué consecuencias trae al Rubro 0, 1 y 7 -en función de la moción presentada en la Mesa- que propone la deroga­ción total de la Resolución adoptada sobre Modificación Presupuestal para el ejercicio 1995.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Conta­dora.-

 

            SRA. CONTADORA (CASAS).- Con relación al Rubro 0 la Junta específicamente no lleva registro, ustedes saben que lo lleva la Intendencia, o sea, que yo un dato exacto de cuánto lleva gastado, no les puedo dar en este momento. Pero sí les puedo decir que lo que habíamos calculado en el Presupuesto, estaba basado en los 12 meses de este año, habían cosas que no estaban contem­pladas ahí, por lo que, incluso se recibió una obser­vación del Tribunal de Cuentas; es el caso de funcio­narios, por ejemplo: afectados a tareas de Secretaría de Bancada. Esto no estaba contemplado en el Rubro 0, ustedes saben que el Rubro 0 es un Rubro que necesita la apertura. Mi criterio es que con lo asignado para el año 1994, no va a ser posible cubrir los sueldos del 1995.

            Con relación al Rubro 1, es en función del Rubro 0 y obviamente cabe la misma aclaración.

            Con relación al Rubro 7, aquí tenemos todo lo que se les paga a los funcionarios por concepto de Prima por Matrimonio, Hogar Constituido, mutualista, etc. . La asignación está en $ 20.000 como promedio, en un mes se gasta $20.000; es el promedio de los meses que llevamos.

            El criterio es que de ninguna manera se va a poder cubrir con lo asignado, con lo que se va a gastar este año en estos Rubros.-

 

            SR. GUICHON.- Le quiero hacer otra pregunta.¿ La técnica indica que esto se va a financiar con un déficit a cuenta del Presupuesto Quinquenal? .-

 

            SRA. CONTADORA.- Sí, digamos que lo gastado en este año se financia obviamente, si hay un Presupuesto Quin­quenal, se podrá recoger esa cifra.-

 

            SR. GUICHON.- Sobre la Intendencia Municipal; recién escuchábamos al Sr. Intendente decir que él en aras de la austeridad no iba a plantear una Ampliación Presupuestal para el Municipio y de la misma forma nos planteaba que nosotros elimináramos la Resolución adop­tada el día 5 con respecto a la Junta; yo me imagino que la Intendencia va a financiar ese déficit con un adelan­to a cuenta del Presupuesto Quinquenal futuro, que entra a regir a partir del 1o. de enero de 1996.-

 

            SRA. CONTADORA.- No sé lo que la Intendencia va a hacer realmente.-

 

            SR. GUICHON.- Al Frente Amplio lo que le preocupa realmente de todo esto, son los funcionarios de esta Junta y que de los problemas políticos que puedan exis­tir en el departamento,( más allá de las distintas posiciones políticas del Partido de Gobierno y de la Bancada Oficialista), no tengan una repercusión negativa importante en el futuro económico y financiero de sus hogares, es decir, eso nos preocupa y queremos saber si tiene solución. Quería su opinión (por su experiencia en otras contadurías) ¿ Cuando hay un déficit de la Ampliación Presupuestal se incluye éste déficit en el proyecto de Presupuesto Quinquenal?

 

            SRA. CONTADORA.- Claro, pero el problema es que finalizado un ejercicio no se trasladan esos montos hacia el siguiente, o sea, si está bien previsto el Quinquenal probablemente no tengamos ningún problema pero de lo contrario. . .

 

            SR. GUICHON.- Lo que yo quiero saber es si Ud. opinaba que con una buena previsión Quinquenal no íbamos a tener problemas de pago de los diferentes gastos por concepto de Rubro 0, Rubro 1 y Rubro 7 que realmente me preocupan porque hay familias detrás de esto.-

 

            SRA. CONTADORA.- Yo entiendo que planificando el Quinquenal si entra a regir, bueno, ahí lo tomamos desde el primer día del año .-

 

            SR. GUICHON.- Yo pienso que el Frente Amplio resol­vió las dudas que tenía. Muchas gracias.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Le quiero hacer una pregunta a la Contadora, respecto a una duda que me surgió en este momento. Como es de conocimiento de todos, nosotros nos opusimos a esta Ampliación Presupuestal como estuvo planteada. Pero no queremos que corra ningún tipo de riesgo el sueldo del funcionario, los beneficios sociales, etc, es decir, no queremos que corra peligro el funcionamiento de la Junta Departamental.

            También nos gusta respetar la autonomía que tiene la Junta Departamental y en eso se basa la pregunta; si bien en este año hay un Presupuesto Quinquenal, ese Presupuesto por ser el primer año de Gobierno del Quin­quenio, tiene un plazo distinto de las Ampliaciones Presupuestales normales; si no me equivoco recién esta­ría aprobado para noviembre o diciembre.

            En concreto la pregunta es, como nosotros no tene­mos recursos propios,¿ Cómo se haría para llegar a esa fecha con lo que hay actualmente? Sobre todo en el caso de funcionamiento de la Junta porque tengo miedo que después nos quedemos ajustados en ese sentido. Si bien hoy  todos sabemos lo que ha pasado con este Presupues­to, queremos que  las cosas se hagan bien; lo que hay que sacar del Presupuesto que se saque y lo que no, se deje .

            Entonces me queda esa duda, si esto se aprueba recién en noviembre, cómo funcionará la Junta en ese tiempo y si la fecha que estoy dando es correcta.-

 

            SRA. CONTADORA.- Si me permite, voy a buscar un texto....

 

            SR. PRESIDENTE.- Le estaba haciendo notar a la Sra. Contadora -aprovechando esta obligada detención- que el Presupuesto Quinquenal rige a partir del 1o. de enero del 96 y el problema -como lo avisó el Sr. Edil RIVIE­ZZI- se va a plantear en el 95. O sea, desde mi punto de vista -igual le pedí a la Contadora que trajera el libro para apoyarnos en el texto legal- no hay forma de forzar la situación y decir que se paga con cargo al déficit.

            Es decir, con cargo al déficit se puede pagar de pronto una compra si el acreedor tiene la tolerancia de esperar que la factura que presentó se la paguen al año siguiente. Pero como ustedes bien aprecian en Rubros sueldos y beneficios sociales, yo no creo que haya nadie abierto a la espera.

            Lamentablemente los pronósticos del momento ( que sostenemos y ratificamos), ésto está calculado justo para los Rubros 0, 1, y 7, también creo que para los otros, como la pregunta del Sr. Edil GUICHON es respecto a los Rubros más sensibles, porque involucra la situa-ción  del personal, yo digo que esos Rubros se agotan antes que termine el 95, mucho antes siquiera que haya culminado el trámite del Presupuesto Quinquenal, que va a regir a partir del 1o. de enero de 1996. Entonces a través del texto legal procuraremos mostrar, como dicen las definiciones -que la asignación constituye el límite de la autorización para gastar- que quién firmara una orden de gasto que superara ese límite, estaría incu­rriendo en delito.

            Segundo: creo que quién la recibiera, no tendría obligación de cumplir. O sea, más allá que haya buena voluntad de una parte o ambas, creo que ya entraríamos ­a encontrar escollos que nos harían lindar en lo delic­tivo, si quisiéramos forzar la situación, es decir que igual se paguen sueldos por ejemplo cuando se agotó el Rubro 0. Ese es el peligro que yo veo.-

            Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Mientras esperamos que la Sra. Contadora se haga presente y nos aclare estas  dudas que nos están surgiendo, queremos manifestar que esa era una duda que teníamos, nosotros que tenemos alguna expe­riencia en la Junta Departamental y si bien puede haber disposición del Intendente -que ya manifestó la buena voluntad- yo pienso que si es así, tenemos que manejarlo como siempre lo ha hecho la Junta Departamental. Por eso, si se confirma, nosotros estaríamos pidiendo un Cuarto Intermedio para redactar una moción alternativa que contemple esas partes y le permita a la Junta Depar­tamental,un funcionamiento adecuado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RAIMONDA .-

 

            SR. RAIMONDA.- Yo voy a respetar lo que dijo el Sr. Intendente AMARO de retirar -vamos a decir así- la Ampliación Presupuestal, porque él nos lo pidió, porque el mismo criterio, él lo ha empleado para la Intendencia Municipal. Yo creo que eso debe estar todo previsto y habrán considerado el mismo tema; así que yo no voy a cometer el mismo error que se hizo acá de desobedecer lo que dijo el Intendente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Antes de dar la palabra a la Sra. Contadora, le voy a aclarar al Sr. Edil RAIMONDA que la Junta -al contrario de lo que ocurre en la Intendencia- no tiene sistema de ajuste de los saldos de las asigna­ciones.

            La Junta no lo tiene, de pronto la Intendencia tiene medios de funcionar en ese sistema. Pero como la Junta nunca creo la previsión legal para que la habilite a hacer ajustes de las asignaciones, está en situación desfavorable si se la compara con la Intendencia.-

            Tiene la palabra la Sra. Sonia CUELLO .-

 

            SRA. CUELLO.- Acá quiero que abran bien los ojos aquellas personas que no habían entendido por qué vota­mos la Ampliación Presupuestal. Consideramos que no teníamos alternativa.

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA .-

 

            SR. FERREYRA.- Señor Presidente. Con respecto a este tema yo estoy muy tranquilo y seguro de que los sueldos de los funcionarios de la Junta se van a pagar inexorablemente, excepto ante la posibilidad de un desfinanciamiento de la Intendencia Municipal.

            En ese caso, pienso que no cobrarían ni los propios funcionarios municipales. Si bien es cierto que hay un mecanismo interno, es indudable también que a la Inten­dencia se le agotan los créditos presupuestales en muchos Rubros; pero no por ello deja de  funcionar la Intendencia y espera que se aprueben los presupuestos en el mes de noviembre.

            Esa situación se ha dado y se repite permanentemen­te a través de todos los años y nunca ha existido -mientras hayan recursos financieros- cesasión de pago.-

            Incluso a la Junta Departamental se le han adelantado pagos, cuando todavía no está aprobado el Presu­puesto.

            De manera entonces, en lo que me es personal no avizoro ningún temor y ningún peligro en cuanto a que la Intendencia no va a remitir -más allá de algún tecni­cismo- lo que corresponda, no sólo los sueldos sino a todo el Presupuesto de la Junta. Nada más Sr. Presi­dente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente. Simple­mente me anoté porque no puedo dejar que se intente justificar el voto de la Sesión del día viernes próximo pasado, por la preocupación que hoy estamos planteando -como Frente Amplio- y queremos aclarar que seguramente en un Cuarto Intermedio vamos a resolver. Pero creo que el monto exhorbitante del Presupuesto votado en la Sesión -inclu­idos como todos sabemos los Gastos de Secretaría- no fue por la exclusividad de la preocupación de que la Junta se quedara sin recursos; además de esa preocupación, hubo otra gama importante de preocupaciones de quinta índole, que no condicen con éstas. Nada más Sr. Presi­dente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Sonia CUELLO por una alusión.-

 

            SRA. CUELLO.- La Sra. Edila DELLA VENTURA aludió a lo que expresé. Ella no estuvo en la Comisión de Hacienda y no sabe que nosotros entendimos que debería haber Ampliación Presupuestal, no sé sus representantes qué habrán interpretado, pero nosotros, Ediles de la Lista 318 entendimos que debía haber Ampliación Presu­puestal, inclusive fuimos en contra del consejo de nuestro líder.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA .-

 

            SR. URTIAGA.- Sr. Presidente Yo traslado también la pregunta a la Sra. Contadora y es la siguiente: a mí no me cierran los números porque indudablemente acá estamos hablando de que va a haber una Ampliación Presu­puestal en la Intendencia, y no en la Junta Departamen­tal, entonces no entiendo cómo vamos  a hacer para poder cumplir con: los aumentos de sueldos que corresponden, los montep­íos correspondientes a esos aumentos de suel­dos, los gastos que se originen de mutualistas, asig­naciones y primas por antigüedad; y tampoco entiendo cómo se va a hacer para poder pagar los sueldos de las siete contrataciones que se realizaron a principio de este Ejercicio si no hacemos una Ampliación Presupues­tal. O sea, si la Junta se maneja con el Presupuesto del quinquenio anterior y no indexamos lo de este año, y no aumentamos la asignación, me parece que no nos va a dar el dinero.-

 

            SRA. CONTADORA.- Con relación a la parte de las Empresas contratadas no da en absoluto y lo más probable que con ninguno de los otros Rubros.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Agradecemos a la Sra. Contadora su presencia y propongo volver a régimen de Sesión Ordinaria. Por la afirmativa.

            SE VOTA .-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ .-

 

            SR. MARTINEZ (Gervasio).-  Para referirme al tema Sr. Presidente, respecto al 2o. Punto del Orden del Día, sobre la Modificación Presupuestal para el Ejercicio 95.

            Yo entiendo la preocupación desde el punto de vista del financiamiento que están planteando los Sres. Ediles del Frente Amplio, simplemente voy a recordar lo que sucedió en el año 90 cuando inició la Administración BRESCIA. Si mal no recuerdo en ese primer año no hubo Ampliación Presupuestal, hubo Plan Quinquenal, y acá están planteando que podrían existir distintos tipos de problemas de procedimientos o de situaciones de impagos. Para mí este tema hoy como está planteado en la ciudad de Florida, después de todo lo que sucedió el 5 de mayo hay que analizarlo desde otro ángulo, del ángulo polí­tico. Aquí existe -y hace un rato lo traté de decir- un problema de credibilidad política con la Junta Departa­mental de parte de la sociedad, hoy si existe la volun­tad de todo el Cuerpo de mostrar a la sociedad que se tiene una visión distinta de lo que sucedió el 5 de mayo hay que decirlo claramente, y la única manera que yo veo de decírselo a toda la comunidad es que esta Modificaci­ón Presupuestal más allá de que se haya reducido toda la parte que era para "gastos de sector­es"; esta Amplia­ción es muy grande más allá que el Intendente haya recomendado o no.

            Yo opino que esta Ampliación de 830.000 dólares es excesiva para la situación del entorno de austeridad  que se necesita, esto en primer lugar, relacionado con el tema de credibilidad política por todo lo acontecido. Pero además dentro del propio articulado no nos olvi­demos que existen algunas cosas que ameritan su pronta resolución y definición de este Cuerpo. Yo entiendo que esta Ampliación Presupuestal no solo había que derogarla por las remuneraciones de los Sres. Ediles, sino que también por el tema de la "trasposiciones de Rubros"; 830.000 dólares van a quedar ahora para que de alguna manera se cree un sistema que no sigue el análisis -como lo decíamos en la otra Sesión- de política financiera o de Presupuesto por Programa, yo manifesté en esa oportunidad y manifiesto ahora una opinión contraria. Creo que no es bueno que la Junta Departamental entre en ese sistema, prevemos una cantidad de rubros, tenemos una serie de objetivos, y por otro lado, aprobamos que esos rubros tenga la potestad -el Sr. Presidente- de poder manejarlos con comunicación a la Comisión de Hacienda, pero manejándolos sin el estilo que siempre ha sido acá en la Junta Departamental, que toda transpo­sición de rubro sea autorizada por el Plenario. Además estamos hablando del Rubro 0, del Rubro 1 y del Rubro 7 relacionado con los "servicios personales de la Junta Departamental". Yo manifesté mi posición contraria a contrataciones que se hicieron en la Junta Departamental y de alguna manera eso también compone la definición política de credibilidad con respecto a este Presupues­to, así lo hice expresar y no nos podemos olvidar que eso está incluido también en el Rubro "0".

            Para este Presupuesto no existen los recursos -lo ha manifestado el Sr. Intendente- no sería conveniente. Más allá de su opinión yo pienso que esta Modificación Presupuestal está presentada en función de una filosofía que no puedo compartir. Por ello reafirmo la moción presentada tanto del Partido Nacional como cuando acom­pañamos al Edil FERREYRA.

            Esta Modificación Presupuestal debe ser totalmente derogada; tenemos otras instancias donde se van a poder solucionar los problemas puntuales pero aparte de ello, aquí creo que el tema es más político que de desfinan­ciamiento -me perdonan- pero hay que mirarlo en forma más global, por lo tanto cuando en la discusión parti­cular de los diferentes artículos, si es necesario, argumentaré lo que dije en la Sesión Secreta de los distintos rubros también que estoy en desacuerdo en cómo se planteó este Presupuesto. Pero cuidado, que de alguna manera se puede seguir convalidando la creación de cargos  que inflan el Presupuesto, también se puede estar convalidando las transposiciones de rubros, da un cheque en blanco que como integrante del Plenario, no estoy de acuerdo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA .- Para dejar constancia que todo lo que él cuestiona nosotros lo rechazamos. Nada más .-

 

            SR. PRESIDENTE .- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ .-

 

            SR. MARTINEZ (Gervasio) .- No era mi intención hacer alusiones, sólo quería dar mi opinión, advertir o fundamentar cuál nos parece tiene que ser hoy la definición concreta del Segundo Punto, la derogación total de la Ampliación Presupuestal.

            Si no es así Sr. Presidente, nosotros ya lo hemos dicho públicamente, seguiremos adelante con el recurso respectivo para que en función de eso sea la población la que defina el tema. Gracias Sr. Presidente.

 

­            SR. PRESIDENTE .- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI .- Gracias Sr. Presidente. Hace un momento decía que después de evacuadas algunas preguntas nos reuniremos en la Bancada en un Cuarto Intermedio rápido para resolver la posición del Frente Amplio. Nosotros tenemos algunas posiciones que son históricas y queremos que se trasmitan en forma clara.

            Nosotros estuvimos en contra de cómo se manejaron las cosas, en contra del voto secreto, en contra del Presupuesto porque había cosas que no nos convencían, en contra de la creación de cargos, de las traspo­sicio­nes y de la reestructura porque ya hay un trabajo de Servicio Civil.

            Señales buenas son decir las cosas claras, nosotros queremos seguir siendo así. No porque se hayan cometido errores por la Junta Departamental, porque venga el Sr. Intendente, y les dé un reto a sus Ediles que se porta-r­on mal, vamos a confundirnos y perder la autono­mía de la Junta Departamental para darle todas las potestades al Sr. AMARO .

            Como oposición confío en que el Intendente va a hacer las cosas bien -pero me guardo el beneficio de la duda-, siempre hemos peleado por la autonomía de la Junta y no queremos que haya que ir a pedirle por favor al Sr. Intendente que pague las deudas de la Junta y más aún cuando las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo no anda bien.

            Ahora vamos a discutir el Presupuesto, si se plan­tea sacar solamente el rubro de los "Gastos de Sectores" decimos que es válida la moción de FERREYRA y tiramos todo al suelo.

                        Lo planteamos ahora al igual que lo hicimos en la Sesión Secreta por nuestros compañeros de Hacien­da, los que estuvimos recordamos que el Edil Javier GUICHON, presentaba mociones diferentes en todos los rubros y el tiempo no pasaba. Porque se hizo un trabajo serio, la señal pública y política ya se dio, se deroga­ron cosas y hay voluntad para derogar otras; pero no nos vamos a ir para el otro lado y en una actitud demagógica no vamos a votar nada. Entonces creemos que hay que fijar las posiciones como son, si no tenemos tiempo hoy, si tenemos que quedarnos hasta tarde para analizar todo de vuelta lo haremos, si tenemos que pasar a Cuarto Intermedio lo haremos y seguiremos otro día en otra Sesión. Reitero que tenemos que hacer las cosas bien, en función de esto queremos solicitar un Cuarto Inter­medio de quince minutos y llamo a la reflexión a lo Sres. Ediles porque en caso contrario nos volveríamos a equivocar. Gracias Sr. Presidente.-

 

                        SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar un Cuarto Intermedio de quince minutos a sugerencia del Sr. Edil RIVIEZZI.- Se está votando por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30) .-

            SE CUMPLE .-

                (VUELTOS A SALA).-                

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles. Se reanuda la Se­sión. Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA .-

 

            SR. URTIAGA.- Sr. Presidente. Creo que llegó a la Mesa una moción presentada en el sentido de que este problema pase al día viernes a la reunión de la Comisión de Hacienda. Fundamento la necesidad de este planteamien­to basado en que esta noche hay que agotar el diálogo. En este punto hay que tener mucha conciencia y mucha tranquilidad para poderlo votar y razonar, porque está en juego no sólo los sueldos de los empleados de la Junta; sino también la situación del Secretario General, la Contadora y las Empresas de servicios que fueron contratadas.

            Hay un problema humano en donde hay que tener mucho cuidado y ser muy sutil para tratarlo, no puede ser tomado a la ligera. Por lo tanto, rogaría al Cuerpo que acompañe esta moción y que se trate con la mayor tran­quilidad posible.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Aprovechando la intención del Sr. Edil URTIAGA, me voy a tomar la libertad de posponer la lectura de la moción de orden, a los efectos de que puedan hacer uso de la palabra tres Sres. Ediles: FERREY­RA, BENTANCOR y GUICHON .

            Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON .-

 

            SR. GUICHON.- Yo plantearía que pasemos a ré­gimen de Comisión General, porque lo que nosotros pretendemos es hacerle una consulta al Sr. Asesor Letrado sobre los plazos; por lo tanto -repito- propondría al Cuerpo pasar a régimen de Comisión General.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles se va a votar el pase a Comisión General, a los efectos de consultar al Sr. Asesor Letrado.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI .-

 

            SR. RIVIEZZI.- Nosotros analizamos el tema en Bancada y se nos creó la duda de qué plazo Consti­tucio­nal tenemos para presentar la Ampliación Presupues­tal, porque la resolución ya fue al Tribunal de Cuentas y este tiene veinte días establecidos por Ley.

            Este es el temor que tenemos de pasar a Cuarto Intermedio; si no propondríamos otra moción alternativa. La pregunta es: ? qué plazos tenemos para presentar la Ampliación  Presupuestal?.

 

            SR. PRESIDENTE.- Antes que conteste el Sr. Asesor Letrado le voy a decir al Sr. Edil RIVIEZZI que mañana vienen a Florida dos Ministros del Tribunal de Cuentas y si se votara un pase de este tema a la Sesión del día viernes, ya le haríamos presente al Sr. Contador SMERAL­DI o al Dr. Fernando AGUIRRE RAMIREZ que tuvieran contem­placióncon el proyecto que está en poder de ellos, porque seguramente va a tener un rechazo total o de pronto algunas modificaciones.- Tiene la palabra el Dr. HERNANDEZ .-

 

            DR. HERNANDEZ.- El tema de los veinte días del Tribunal de Cuentas es obligatorio para que éste pueda estudiar el proyecto. Se podrá tomar los veinte días o no, eso es materia privativa de ellos.

            Cuando se llevó el Presupuesto, se llevó con todos los antecedentes, de tal manera que el Tribunal de Cuentas no se viera obligado a pedir material ilus­tra­tivo sobre determinadas normas, que tuviera todo en un texto y no estuviera obligado a pedir nuevos ante­ceden-t­es porque eso interrumpiría el plazo.

            El plazo comienza oficialmente desde el día de hoy -los veinte días- porque hoy se reúne el Tribunal y por una ordenanza interna de éste, los plazos se cuentan a partir de la primera Sesión donde ingresa el documento. Es decir -repito- que el documento oficialmente entró hoy al Tribunal. Es por eso que digo que los plazos son brevísimos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Ellos necesitan o requieren la garantía de que este pase a intermedio no supondría la posibilidad que el Tribunal se expidiera en ese momento.

¿Cuál es el mecanismo que usted sugeriría para que el Tribunal esté en conocimiento de que tiene que suspender el estudio de aquél proyecto? .-

 

            DR. HERNANDEZ.- Si hoy se pide un Cuarto Inter­medio, se mandaría un fax mañana dictando los motivos que surgieron en la noche de hoy; más allá de la ilus­tración que se les haga a los Ministros que vengan mañana.

            Después habría que tratar de acelerar al máximo o entregar toda la documentación posible que puedan pedir, para que se expida lo más pronto posible. Es decir, que esto antes del 31 de mayo tiene que estar con dictamen acá y con la aprobación definitiva de la Junta Departa­mental.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se levanta el régimen de Co­misión General.-

 

            SE VOTA .-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

                        Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREY­RA.-

 

            SR. FERREYRA.- Nosotros por supuesto que hemos escuchado con mucha atención todo el desarrollo de las distintas aclaraciones que se han formulado al respecto. Presentamos una moción en el sentido de que se derogara todo el acto presupuestal del pasado viernes 5. Es de estricta coherencia que así y así lo manifestamos porque si en la Sesión del viernes 5 nosotros no votamos en general el Presupuesto significa entre otras muchas cosas, no estar de acuerdo con su filosofía, con los montos y con una cantidad de cosas. Quiere decir que tenemos que mantener una coherencia absoluta. Si hace apenas tres días no votamos en general el Presupuesto porque tenía vicios que no nos convencían ahora nos mantenemos en la misma actitud y vamos a pedir que se derogue totalmente. Borrón y cuenta nueva y vamos a estudiar un Presupuesto despejado de todos los vicios y cosas que tenemos que estudiar. No olvidemos que hace pocos días, se derogó una partida de $240.000 de una deuda con el BPS, tenemos que mirar que gravedad tiene eso. Que no la podamos pagar es una cosa, pero que digamos que no la vamos a pagar es otra cosa muy dife­rente, incluimos la partida. Si no podemos pagar, si no tenemos recursos, no la pagaremos pero va contra todo sentido lógico que si tenemos una cuenta pendiente. ¿Cómo lo vamos a borrar del Presupuesto diciendo esto es un ahorro?.¿Un ahorro de una deuda? No concibo estas cosas, será porque soy buen pagador, no lo concibo y mucho menos borrarla. Digo Sr. Presidente que quiero ser coherente, si el viernes cinco no voté en general por todos los elementos que he mencionado acá, y otros más que podría adjuntar pero no quiero ser extenso, quiero borrar y cuenta nueva, sobre otras bases, otros siste­mas, vamos a conversar de todo. Integro también con el compañero Edil RIVIEZZI y otros Ediles en la que estamos estudiando - a pedido del Intendente- la revocación de actos ilegales por designación de funcionarios, ingresos de funcionarios, ascensos, etc. Mientras en la Inten­dencia Municipal estamos estudiando eso, en la Junta Departamental estamos haciendo actos ilegales que esta­mos revocando, dando nuestro consentimiento.

            Tenemos que tener coherencia en todos los temas. Estaré equivocado, seguramente para muchos lo estaré, nadie me podrá negar que no he sido coherente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BENTANCOR .-

 

            SR. BENTANCOR .- Sr. Presidente. La verdad es que ni en la Sesión anterior ni en ésta prácticamente no he hecho uso de la palabra. Creo que el más coherente he sido yo: he votado todo en contra. Lo que me llama la atención es que en estos tiempos ha habido varias Jun­tas, aquí la Junta, en la radio, en la calle, en el diario y todos opinando sobre el Presupuesto. He escu­chado muchas opiniones, algunas ciertas y otras no.

            En esta Junta, ahí adelante hubo prácticamente un confesionario de Ediles que se confesaron, que se equi­vocaron. Me llama la atención que hay Ediles que hablan que tuvieron conducta en el Presupuesto y manifiestan que no votaron el proyecto, sin embargo fueron ellos; los que votaron la creación de cargos; me refiero al Encuentro Progresista.¿Cómo puede ser entonces que uno prende la radio y escucha que no votaron el Presu­puesto para no aumentar Rubros,y sin embargo vi levantar las manos del Encuentro Progresista  votando cargos en la Junta Departamental. No sé si el Intendente AMARO le mandó decir que votaran los ca­rgos. No lo sé.Con AMARO hay todo un acuerdo político en la Intendencia Munici­pal, pero sin embargo en la Junta Departamental el Encuentro Progresista votó cargos. Acá tengo el diario que dice: "es necesaria la más amplia unidad de las fuerzas honestas de Florida"; uno se pregunta: ¿Dónde están las fuerzas honestas? El Edil RIVIEZZI se mandó un lindo discurso antes del Cuarto Intermedio; yo com­parto con él lo que dijo, lástima que él votó y yo no lo hice. Aquí si vamos a tratar de revivir todo lo que pasó en la Sesión anterior más esta, y si votamos ese Cuarto Intermedio, esto es nunca acabar. Es bueno que cuando alguien salga a la prensa diga voté o no voté, pero no callarse que votó y decir lo que no votó.

            Creo que no da para más, es necesario terminar el tema, poner todo a fojas cero y entre todos votar el Presupuesto Quinquenal. Yo fui Presidente en el año 1990, no me preocupa que no haya rubros en la Junta Departamental, es un tema de relacionamiento de la Junta con el Intendente. Si muestra esta Junta hoy la actitud de recomponer esa relación -si es que se rompió- el tema es del señor Intendente. Si el Intendente no firma o no adelanta rubros, es problema del Intendente. A mí no me preocupa gastar a cuenta. El problema es si el Inten­dente da los rubros, pero es problema de él no nuestro. Ningún organismo público se ha quedado sin rubros hasta que no salga el Presupuesto. Históricamente la Junta siempre ha tenido los recursos para funcionar hasta que se vote el Presupuesto. Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI, para contestar una alusión .-

 

                        SR.RIVIEZZI .- Gracias Sr. Presidente. Es para contestar una alusión del Sr. BENTANCOR. Creo que co­rresponde hacerlo, en primer lugar le agradezco que haya entendido mi discurso pero además tenemos una acción, cuando decimos algo lo hacemos en cualquier lugar, lo que hacemos es a conciencia, nos  podremos equivocar y si cometemos un error lo reconocemos. Quiero proponer que se elimine el secreto del Acta, para que tengamos las cosas en claro, para que se sepa lo que pasó, la­mentablemente los compañeros del Edil BENTANCOR, no votaron ni siquiera la votación nominal, se encubrieron, pero no importa. . . . (dialogados)

 

            SR. PRESIDENTE .- Lo amparo en el uso de la pala­bra, puede continuar su exposición señor Edil RIVIEZZI.

 

            SR. RIVIEZZI .- Gracias Sr. Presidente. Nosotros decíamos que trabajamos seriamente en el tema del Presu­puesto, no votamos la contratación de nadie, planteamos como debía hacerse y lo hemos mantenido. Lo único que se votó fue la creación del cargo de la Contadora -porque así lo exigía el Tribunal de Cuentas de la Repú­blica-, ya que la Junta al manejar el duodécimo iba a manejar su autonomía. Eso lo discutimos en Bancada y se resolvió en forma favorable porque se entendió que estaba bien. No votamos cuando se contrató la Contadora, porque entendemos que hay otra  forma de llenar los cargos. El Sr. Edil BENTANCOR, que fue Presidente de la Junta y metió funcionarios no puede preguntar nada, ya que pasaron cinco años de gobierno de su partido hay 270 casos en la Intendencia Municipal de acomodos por ingre­sos ilegales, nosotros las cosas las hacemos claras y por eso es que queremos que se levante el secreto de la Sesión del viernes 5 .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BENTANCOR, para contestar una alusión.-

 

            SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. He dicho de que hablé a título personal, que tuve coherencia porque voté todo en contra y tengo entendido que de hecho el secreto se levantó, porque de lo contrario si no se levantó esta Sesión funciona mal. Si estamos reconsiderando una Sesión que era Secreta, en el fondo estamos en el tema, si de hecho se levantó el Secreto podemos hacer referencia al mismo.

            No se por qué se enoja el Sr. Edil RIVIEZZI, si tenía que decir algo del año 90 o 91, debió hacerlo en su momento, porque viene ahora a recordar algo de tiem­pos antiguos, nosotros miramos hacia el mañana. Ahora el Sr. Edil parece que en lugar de referirse al mañana quiere cubrirse frente a sus compañeros y frente a la ciudadanía porque votaron cargos, en lugar de contestar eso y que por mérito o concurso tratan de poner a dedo, que hable de eso hoy y no de los años anteriores.- Gracias Sr. Presidente­.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON .-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Para comen­zar no hay nada más que acordarse los que tienen buena memoria de lo que pasó el viernes cinco en la Sesión Secreta, tratamos la Ampliación Presupuestal, que hoy estamos discutiendo nuevamente al reconsiderarla. Voy a días más atrás en el tiempo, a la primera Sesión de la Comisión de Hacienda, en la cual se nos presentó el proyecto de Ampliación Presupuestal, solicitamos 24 horas para estudiarlo y contestar y el Frente Amplio contestó. En tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado ya tenían decidido su voto favorable en media hora o dos horas de trabajo.

            Lamento mucho que el Partido Nacional de los Sres. Ediles BENTANCOR y MARTINEZ, no haya enterado en su conjunto a todos sus  Ediles de lo que tenía el Presu­puesto.

            Nosotros hicimos un esfuerzo, trabajamos 24 horas para tratar de buscar la forma de que la Junta Departa­mental tuviera una Ampliación Presupuestal y que noso­tros la pudiéramos votar. Llegado el momento en la Sesión del viernes 5 la Bancada del Frente Amplio propu­so veinte o más mociones de rebaja de Rubros, subrubros y Renglones; no conozco ninguna propuesta del Partido Nacional ni de los que votaron a favor, ni de los que votaron en contra, o sea, que no hubo ningún tipo de esfuerzo en dicho partido.

            Con respecto a la Bancada del Partido Colorado, digo que la evidencia está en que hace cuatro días atrás votaron afirmativamente lo que hoy están dispuestos a votar negativamente .

            El Frente Amplio trabajó distinto, estudiamos y tratamos de cooperar con la sociedad y que en definitiva para eso nos votó la ciudadanía de Florida, nos dan poco tiempo porque las mayorías son mortales -la de los 16 o 19 votos-, y las hubo en la Ampliación Presupuestal que a nuestro juicio era muy inflada para un año  de austeridad propuesto por el Sr. Intendente.

            Es como pensar que acá se viene a aceptar ordenes o a revelarse de las ordenes o a no enterarse de las cosas. En nuestro caso particular somos suplentes de Edil, por encima nuestro están varios titulares y supl­entes sin embargo estudiamos el Presupuesto, el Frente Amplio tuvo, las 20 o más mociones que también las elaboró porque hubo quién se preocupara.

            Me imagino que es más fácil decir, bueno vamos a seguir lo que dice el Sr. Intendente. Nosotros decimos que el 5 se votaron aberraciones, porque por ejemplo: se votó eliminar una partida para el B.P.S de $240.000 para pagar adeudos que la Intendencia del Partido Nacio­nal no volcó al B.P.S. en el año 1994 y lo votaron los Sres. Ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado que trabajan dentro del Banco de Previsión Social, por suerte hay gente que tiene dignidad y renuncia, luego de haber votado esa aberración.

            Nosotros tenemos responsabilidad, la Sra. Mariní CABRERA, manejó el tema, para eso estamos, lo dijo hoy en la Radio Florida, así como también en la Junta Depar­tamental en la Sesión Secreta. Que no quede ninguna duda, si señor, votamos cargos, pero lo hicimos con responsabilidad, no votamos que se contratara la Sra. Contadora CASAS como muchos de los presentes hicieron, que hoy se lavan las manos y la votaron con ambas manos en la Sesión anterior. Nosotros no votamos su contra­tación porque pretendemos que la Contadora, los funcio­narios administrativos y especializados entren por concurso a la Junta Departamental; más allá que haya una Ley que dice que se puede contratar en función de los méritos personales.

            Nosotros proponemos el concurso y así lo hicimos, proponemos el sorteo, y cuando dijimos que debía elimi­narse cargos de auxiliares de servicio -porque la Junta no podía pagarlas-, lo dijimos en la Sesión pasada que era Secreta y como eso los Sres. Ediles que estaban presentes no lo votaron y por eso el Diario "El Heraldo" no sabe lo que dice.

            Nosotros acá propusimos que se respetara como cargo de auxiliar de servicio a la funcionaria que entró por sorteo y que después se buscara la forma de achicar el gasto de auxiliar de servicio; esas son propuestas concretas del Frente Amplio, propusimos bajarlo, ustedes no lo votaron. Lamento que la mayoría de 19 o 20 Ediles no sean del Frente Amplio porque si no esto no hubiera ocurrido. Nada más Sr. Presidente, gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra la Sra. Edila Sonia CUELLO .-

 

            SRA. CUELLO.- Sr. Presidente. Ese punto de la Sesión -dado que se ha ventilado la Sesión Secreta- puntualmente no lo voté. Pero quiero aclararle lo siguiente  al Sr. Edil GUICHON y quiero Sr. Presidente que usted lo diga: qué me dijo a mí cuando averigué acerca de que pasaba con esa partida que se había eliminado y ni se iba a pagar ? qué me dijo Ud.? Yo se lo pregunté Sr. Presidente personalmente y fuera de la Sesión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Yo dije que tengo la convic­ción que la Intendencia va a entrar en convenio; eso fue lo que dije .-

 

            SRA. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON .-

            SR. GUICHON.- En ninguna cabeza cabe que una parte del Gobierno Departamental pueda estar decidiendo no prever una deuda que tiene. Si acá se me propone -pero no se propuso en su momento- diferir el pago a un conve­nio, diferir el pago al Quinquenal podemos estar de acuerdo o no. Pero lo que no podemos hacer es eliminar el Rubro como se eliminó, con la intención de bajar el Presupuesto que era muy grande y aumentar un gasto extraordinario que todos sabemos -porque acá se dijo- que era para financiar una partida de "Gastos de Secre­taría" o de "Sector" -como quieran ustedes, esa es la verdad y se hizo en esta Junta, y los votos afirmativos- yo estoy de espaldas Sra. CUELLO, ella se sintió aludida no se por qué - fueron más de 20 votos; yo lamento mucho que no le guste, los nueve votos negativos yo sé quienes fuimos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge RAIMONDA .-

 

            SR. RAIMONDA.- Yo voy a adelantar desde ya mi voto afirmativo para la derogación total del Presupuesto.

            Yo creo que el clima que está viviendo Florida, en donde se han apedreado casas de Sres. Ediles amerita que reflexionemos.

            Yo pienso que si el Sr. Intendente AMARO nos dijo acá en la Junta que deroguemos el Presupuesto; yo entien­do que los funcionarios pueden tener la tranquilidad que el Sr. Intendente AMARO va a cumplir con los sueldos que están pactados.

            Yo sé -y le voy a contestar al Sr. Edil GUICHON- y tengo que confesar que el Frente Amplio trabaja en la Comisión de Hacienda con ahínco y tuvo un montón de sugerencias que nosotros se las entendimos y que ayuda­ron a rebajar en mucho el Presupuesto, había erro­res de cálculo, etc.

            No los acompañamos el otro día en un montón de mociones para bajar el Presupuesto; porque entendíamos  que el Presupuesto -de acuerdo al trabajo que había hecho la Contadora- no daba para bajar más.

            Yo, por lo tanto, -como dije anteriormente- voy a adelantar mi voto afirmativo a la derogación total de este  Presupuesto.-

 

            SR. PRESIDENTE .- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Voy a tratar de referirme al tema Presupuesto.

            Nosotros Sr. Presidente, podemos decir que cada vez entendemos menos; ahora se dice que se derogó todo, -pero el otro día no se acompañaban algunas mociones porque no se podía bajar más algunos Rubros-, nosotros estamos en contra de esto.

            Si en la opinión pública hay un desastre no es por responsabilidad nuestra; lo que a la gente le importaba era el "Gasto de Secretaría" y eso ya fue derogado por unanimidad en esta Junta Departamental. Entonces que no tengan miedo los Sres. Ediles, la gente ya duerme tran­quila.

            Entonces vamos a tratar seriamente. . .

 

            SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil RAIMONDA le solicita una interrupción.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se la concedo .-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el Sr. Edil RAIMONDA.-

 

            SR. RAYMONDA.- Yo le pregunto al Sr. Edil RIVIEZZI ¿ por qué no se derogan en Montevideo los "Gastos de Secretaría" y otras?,ahí son mayoría o es el doble discurso al cual el Frente Amplio nos tiene acostumbra-dos?.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Cuando quiera  -Sr. Edil RAIMON­DA- lo invito a la Junta Departamental de Montevideo y se lo plantea a los compañeros y se discute el tema.

            Entrando en el tema del Presupuesto; nosotros tenemos que en la Intendencia Municipal hay un mecanismo de indexación en casi todos los tributos votados por la Junta Departamental.

            Ahí es donde yo a veces discrepo con el Sr. Edil FERREYRA ( en forma caballeresca) porque éste le da mucha confianza al Ejecutivo y eso a veces es demasiado; a mi me gustan las cosas más claras; yo recuerdo que parte de las indexaciones que tienen los tributos fue producto de cuando se hizo la huelga y el Sr. Edil FERREYRA en aquel momento para resolver un problema tuvo confianza en el Ejecutivo y luego pagamos las consecuen­cias.

            Lo que quiero explicar yo es que la Intendencia  tiene formas de indexar todos sus tributos, incluso en esta Junta Departamental -a destiempo- se votó por cinco años la indexación y automatización de la Contribución Urbana; con el voto en contra del Frente Amplio.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por cinco años no, por siempre se votó.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se votó por siempre, pero como la Constitución dice que no se puede exceder; supongo que esa norma después podrá ser revisada por el próximo gobierno. Pero tiene razón Sr. Presidente. por siempre, nuevamente se le dio otro voto de confianza, pero así lo que estamos dando son las potestades de la Junta.

            Ahora vino AMARO y dijo: "yo si hay déficit después le presto unos pesos"; no, vamos a ser serios, esta Junta Departamental no tiene mecanismos de indexación en los gastos. Los gastos de funcionamiento, tenemos que ser conscientes y votarlos para que la Junta Departa­mental tenga su autonomía, esa es nuestra preocupación. Incluso habíamos redactado una moción si no se podía resolver en otro momento por los plazos legales.

            Nosotros estábamos en contra -que no se entienda mal- en casi todo el Presupuesto; estamos en contra de la trasposición de rubros, lo dijimos en la Sesión Secreta; me parece también que los Sres. Ediles delegan potestades en el Presidente -no me gusta estar delegando estas cosas- esto debe ser claro para la población, que se voten en sala y que todo el mundo sepa qué rubro se traspuso, no es porque tenga desconfianza, es que por algo se hace un Presupuesto por Programa y se vota cada rubro y subrubro en lo que se prevé de gastos. Repito que no es por desconfianza y menos por el Presidente actual.

            Con el tema de la reestructura nosotros decíamos el otro día que era muy acelerado votar esa reestructura así como estaba planteada. Una reestructura es orde­namiento . . .

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil RIVIEZZI, le pide una interrupción el Sr. Edil FERREYRA .-

 

            SR. RIVIEZZI.- Con mucho gusto Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil FERREYRA .-

 

            SR. FERREYRA.- Muy caballerosamente como devol­viéndole el término al Sr. Edil RIVIEZZI. Dice que yo hice confianza en el Sr. Intendente BRESCIA en la inde­xación del tributo de Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana.

            Yo no siento  -que en ese aspecto- fui defraudado y tengo un elemento material para demostrarlo. Cuando se produce la indexación que solicita el Sr. Intendente AMARO, hubo necesidad de enviar otro mensaje, porque la administración del Sr. BRESCIA -en la cual discrepo de muchísimas cosas, pero en otras tengo que reconocer-estaba por debajo de los fictos que existían-. Creo que la confianza que le dí en ese aspecto no me defraudó porque no sólo no creció la Contribución Inmobiliaria, sino que estuvo -como dije anteriormente- por debajo y eso lo tuvimos hace dos meses atrás cuando dimos la indexación, tuvo que venir otro mensaje de la Inten­dencia Municipal de Florida a los efectos de bajar, porque de lo contrario el aumento no iba a ser del 45% que se insinuaba, sino que se iba al 70% porque estaba por debajo de que podía haber cobrado el Intendente BRESCIA .- Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la pala­bra el Sr. Edil RIVIEZZI .-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente . No tengo más remedio que hacer una referencia a este punto porque lo mencionó el Sr. Edil FERREYRA. Cuando mencionaba la confianza que le dio es porque le automatizaron el gasto.¿ En qué está el error? -para mi- lo decía recién,  el error está en que condicionábamos el darle a que se le subieran los impuestos a la población de Florida, por ello condicionábamos algunas cosas. ¿ Por qué tengo que darle aumentos, porque sí?. No, condicio­nábamos una política de la Intendencia, que no entrara más gente si ya estaba  superpoblada, -entraron 500-, en ese aspecto creo que los defraudó, repito. Luego que cobró el impu­esto, no le interesaba más nada de la Junta, entonces ésta no tuvo potestades de poder analizar si era o no necesario. El Sr. Intendente, siguió metiendo gente. No digo que AMARO vaya a hacer esto, me consta que está trabajando en otra línea. Vino hace dos meses y nos pidió que le votáramos $500.000 para pagar sueldos y manifestó que la Intendencia estaba desfinanciada. Hoy manifestó que había pagado una deuda  de U$S 900.000. Cuando venga el Presupuesto, estudiemos los números, cuando podamos ver qué está haciendo, ver  las contra­taciones del Intendente AMARO, los cargos de confianza, etc., cuando veamos todo el paquete, veremos que hace­mos, cada cual sacará su opinión, no podemos darle antes rienda suelta a todo, por eso votamos en contra  que en forma permanente se automatizaran los impuestos. La Junta Departamental no tiene mecanismos de automa­tizaci­ón para mantener el financiamiento de los gastos. La idea nuestra -si hoy se resuelve el tema- porque aquí no es cuestión de estar cansados, todos estamos cansa­dos, pero es un tema delicado si hay que resolverlo, la propuesta es que se deroguen todas las resoluciones adoptadas el 5 de mayo sobre Modificación Presupuestal, que se ajusten las cifras del Presupuesto vigente hasta la variación del IPC teniendo en cuenta que las previ­siones realizadas por el anterior gobierno del Partido Nacional fueron superadas en un más del 10% o sea, que estamos planteando un ajuste para que el Presupuesto anterior se ajuste, que se tenga el valor real del Presupuesto y no por este 43% de inflación que ha caído, que se pierda ese valor y la Junta esté atada a pedirle plata al Sr. Intendente prestada para cubrir gastos de funcionamiento, salarios etc. 

            Me quería referir porque estuve en contra también el otro día de la reestructura, si bien lo votamos porque era mejor que lo que había; la planteada es mejor que la que había antes, pero estamos en contra porque la Oficina de Servicio Civil realizó un trabajo muy importante para la Junta Departamental, se hizo una reestructura muy estudiada, con descripciones de tareas de cada uno de los funcionarios, un trabajo muy serio que la Edila Hortensia TANOYRA en su Presidencia tuvo mucha preocupación por el tema; lo trajo para que se votara el último año. Eso no prosperó, pasó a la Comisión de Legislación y el tema sigue pendiente. Esos temas  era un error votarlos en forma acelerada y hoy también lo es. Podemos estudiarlo en conjunto y reorganizar la estructura de la Junta Departamental, podemos estudiarlos en conjunto, se puede plantear en el Quinquenal, eso a veces no se vota si bien técnicamente es saludable porque todos están pensando o por lo menos algunos, en algunos acuerdo políticos  que tienen. Por eso la preo­cupación nuestra era que no podemos ir de un millón de dólares con cosas que no compartimos o que hayan gastos excesivos, a decir que no tenemos nada, que quede lo que estaba y ni siquiera estar indexado el IPC. El tema es serio, nos preocupa lo que pasó con el Banco de Previ­sión Social, Nos preocupa porque hay una Ley de Segu­ridad Social. . .

 

             SR. PRESIDENTE.- Se solicita la prórroga de la hora para el Sr. Edil RIVIEZZI .-

            SE VOTA .-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31) .-

 

            SR. RIVIEZZI.- El B.P.S. en el país se está planteando Ley de reforma de la Seguridad Social que va a afectar a todos los trabajadores, trata y apunta -según ellos- a cubrir un déficit del B.P.S. Tenemos otra concepción de esa Ley, decimos que destruye lo que es la solidaridad que tiene que tener el B.P.S. Cuando en esta Junta Departamental se vota que no se pague al B.P.S. nos cala muy hondo y decimos:¿ dónde estamos parados?. Nos están proponiendo una cosa a nivel nacio­nal que va a rozar con los intereses de la pobla­ción y acá en contrapartida se evade o se busca no pagar. Sabemos que la Intendencia y los Organismos del Estado en este momento le están debiendo al B.P.S. miles de millones de dólares. Vamos a ponernos al día con eso y veremos que no necesitaremos tanta Ley para reformar la Seguridad Social, la podremos estudiar más tranquilos y seguramente entre todos. Estoy dentro del tema porque justamente el tema del B.P.S. fue uno de los rubros que se derogó. Después en particular tendremos tiempo para decir algunas cosas más. Por eso manejábamos, es decir, ojo  con lo que se vota acá, el otro día lo adelantába­mos, les dijimos que hay que tener cuidado con lo que se va a hacer, porque es un error  político, no se puede ir de un extremo a otro porque eso cae en la demagogia y es peligroso; decimos que queremos que se vote lo que se tiene que votar, un Presupuesto con la austeridad suficiente, que dé para funcionar y la autonomía que tiene que tener esta Junta Departamental ante el Ejecu­tivo como lo marca la Constitución de la República y el espíritu de los contribuyentes.-

 

            SR. PRESIDENTE.-Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-

 

            SR. ENCISO (Carlos).- Simplemente para ratificar algunos conceptos que ha vertido en otra oportunidad el Edil Gervasio MARTINEZ con respecto -en este caso- a la posición de nuestros dos Ediles de la Lista 62, de la coherencia que muchas veces algunos, se arrogan como una especie de bandera propia y única y creemos que no viene de más destacar esta coherencia que hemos tenido. Por ello manifestamos nuestro total rechazo a votar cual­quier tipo de Modificación Pr­esupuestal,y en ese sentido  nuestros dos votos estarán en contra. En ese sentido, respecto a otro tema también seguimos siendo coherentes -y no a medias- con respecto a la creación de cargos en la Junta Departamental y la presupuestación de éstos, sin entrar en consideraciones personales con las contra­taciones que ya han habido; nos hemos opuesto, y lo queremos dejar en constancia -que nos opusimos en su momento a la creación del cargo de Secretario General Presupuestado y en el contrato actual, y también de la Contadora. En ese sentido, somos claros y coherentes, no decimos sí a un caso y no a otras como alguna Bancada lo ha tenido y lo ha votado. Cuando se dijo que el problema era de ellos -refiriéndose a los 21 votos que hubieron en la Sesión Secreta del pasado viernes- yo diría que el problema de la Ampliación Presupuestal no es de ellos, el tema es de todos, de la gente de Florida que va a tener que costear con sus impuestos, o si no votamos -vamos a decir- la Ampliación Presupuestal, son ellos, el pueblo el damnificado, no es el de una Bancada para medir simplemente costos políticos. En ese aspecto el pueblo sabrá quienes votaron  de una u otra forma.

            Con respecto al tema de los planteamientos que se han hecho ahora, lamento que cuando estuvo el Sr. Inte­ndente no lo hicieron, ahora le cuestionan -no lo voy a defender-, pero él ya se retiró de Sala. . .

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil ENCISO, le solicita una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI .-

 

            SR. ENCISO (Carlos).- Se la concedo Sr. Presi­den­te.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil RIVIEZZI .-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Edil. Voy a ser muy breve, es para referirme a lo que está hablando el Edil ENCISO, antes que se retirara el Sr. Intendente de Sala queríamos manifestar algunas cosas que no nos quedaron claras, queríamos saber su opinión pero la Mesa no nos dio la palabra porque habíamos hablado más de una vez y por eso no tenemos más remedio que hacerlo ahora. Si el Sr. Intendente está viendo el trámite de la Sesión, que sepa que tuvimos la inte­nción de decirlo pero lamen­tablemente la Mesa no nos dio la palabra y posteriormen­te el Sr. Intendente se retiró de Sala porque estaba cansado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Una aclaración Sr. Edil RIVI­EZZI, cuando estuvo el Sr. Intendente, hubo reiteración de casi todos los señores Ediles oradores. Si su caso fue así, sería el único que no habló más de una vez, todos lo hicieron, en más de una oportunidad en régimen abier­to, infracción al Reglamento y con tolerancia de la Mesa indebida. Pero atendiendo las circunstancias, especial­mente Ud. que había hecho la convocatoria, creo haberle dado todas las facilidades para hacer uso de la palabra. Si alguna pregunta quedó en el tintero, le pido discul­pas si fue culpa mía. . . .

 

            SR. RIVIEZZI.- Después  voy a realizar la denuncia pertinente Sr. Presidente, ya que pedí la palabra en más de cinco oportunidades.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Carlos ENCISO .-

 

            SR. ENCISO (Carlos).- Voy a redondear nuestra posición Sr. Presidente. Quiero destacar que la filosofía de votar en contra de la Ampliación Presupuestal, no solo se refiere a los "Gastos de Secretaría", sino que es una posición con respecto a todo el Presupuesto. Era sabida nuestra posición con respecto al Rubro de los 70 mil dólares en la supuesta inversión de gastos de compu­tación y equipamiento. Nos parecía mucho y queríamos hacerlo en forma gradual.

            No solo era la votación por el hecho más polémico, dígase "Gastos de Sectores" o "Gastos de Secretaría" o " Sueldos de los Ediles", que era la filosofía general del aumento total del Presupuesto, que en un principio era de un millón doscientos mil dólares, y que salió novecientos ochenta mil dólares -según me informaron, porque como suplente no pude estar en la Sesión Secreta.

            Quiero puntualizar esto y si la Junta toma otro carácter resolutivo, nosotros seguiremos manteniendo la posición de llegar al mecanismo de referendum, para que en definitiva dilucide el tema la población. Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila MACHIN .-

 

            SRA. MACHIN .- Sr. Presidente, estamos de acuerdo con la derogación total del Presupuesto que ha sido hasta ahora -la manzana de la discordia, queremos agre­gar que también deben quedar sin efecto todas las con­trataciones, porque si no hay Presupuesto o Ampliación Presupuestal no se podrá pagar.

            De ahí en más habrá que sentarse y estudiar otro Presupuesto austero, contemplando la autonomía de la Junta Departamental para no quedar en rubro cero y poder cumplir con los compromisos ya adquiridos, sobre todo con los funcionarios. Nada más Sr. Presidente .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene  la  palabra el Edil URTIA­GA .-

            SR. URTIAGA.- En primer lugar Sr. Presidente, me voy a retrotraer al diálogo entre el Edil GUICHON y la Edila CUELLO, sé que en esta Sesión levantamos el secre­to del Plenario anterior . Voy a solicitar al Cuerpo, salvo mejor opinión del Asesor Letrado, en el sentido que todas las palabras vertidas por el Sr. GUICHON, violaron el secreto de la Sesión del viernes cinco de mayo, sobre todo cuando habló de la votación del Rubro del B.P.S.

            En segundo lugar ya que se ha discutido suficiente, hago moción en el sentido de que el tema pase a la Comisión de Hacienda para el día viernes próximo .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON, para contestar una alusión .-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. El Frente Amplio ha dejado bien en claro cuál es su posición de hablar de todo, lo hemos solicitado por todos los medios y no ha cambiado prácticamente en nada; estamos hablando de la Ampliación Presupuestal que se trató el día vier­nes cinco de mayo. Por lo tanto si algún  Sr. Edil cree conveniente ejercer el derecho que le confiere el Regla­mento y se anima a hacer la denuncia ante la Cámara de Represen­tantes para que me juzgue el Senado políti­camen­te, en lo que a mí respecta que lo haga tranquilo, pues "no tenemos tornillos en la silla". Gracias Sr. Presi­dente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil  Carlos BLANCO .-

 

            SR. BLANCO.- Gracias Sr. Presidente. Desde ya adelantamos que votaremos la derogación total de la Ampliación Presupuestal, siendo coherentes con nuestra posición del día viernes cinco de mayo. Consideramos que es imposible  en dos días hacer un Presupuesto coherente como el que nuestra ciudadanía quiere tal como lo propo­nen ciertos compañeros Ediles. Consideramos que se debe derogar y remitirnos a esperar la realización del Presu­puesto junto con el Quinquenal de la Intendencia Munici­pal .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ACEVEDO .-

 

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. Como bien lo han expresado nuestros compañeros de Bancada del Frente Amplio, nosotros también somos integrantes de la Comisi­ón de Hacienda, pero no participamos de la reunión de hoy porque no estuvimos el viernes cinco de mayo donde se adoptaron las resoluciones polémicas, por lo que creo que es de orden que actúen hoy quienes estu­vieron ahí.

            Hoy hay que ser claros en el sentido de que noso­tros, cuando decimos que trabajamos en la Comisión de Hacienda es así, como bien decía el Edil RAIMONDA- quien reconoció que habíamos trabajado pero que no se tuvo en cuenta nuestro trabajo en dicha Comisión- y recién ahora lo están teniendo en cuenta.

            Nuestra posición no fue demagógica, cuando se habla de que hay que derogar todo después de haber pasado en la reunión pasada "la secreta", hasta la cuatro de la mañana,¿ no sé que estuvieron haciendo?, porque si se aprobó un proyecto, digo, qué seriedad se le puede dar a la Junta Departamental, si hoy desesperadamente se propone que se derogue todo lo que se aprobó en la Sesión en la Sesión del día viernes cinco de mayo.

            Hoy nuestros compañeros hablaban de lo que le hace bien y lo que le hace mal a la clase política. Tenemos que recapacitar y ser conscientes de que, si de pronto las resoluciones del día cinco -desgraciadamente-, fueron desacertadas y hoy hay que reconsiderar el tema, también tenemos que tener presente, que no podemos dejar la imagen de que la Junta hoy resuelve una cosa en una discusión larga y agotadora y cuatro o cinco días desp­ués resuelve lo contrario y deroga todo,. Creo que no debe ser así.

            Por eso nosotros presentamos una moción en la cual derogamos lo anterior, pero no dejamos a la Junta sin Presupuesto y sin las previsiones para este año. Tener las previsiones es lo bastante responsable que debíamos demostrar ante la población y no mostrar la imagen, de que en la Junta somos unos payasos, como muchas veces se dice y que acá se hacen y dicen las cosas sin resp­onsabilidad ninguna .-

            Nosotros también somos integrantes de la Comisión de Hacienda; nosotros el Frente Amplio proponemos -y quiero que hoy el Cuerpo de Ediles recapacite-, que no dejemos a la Junta sin Presupuesto para el año 1995. Porque acá no sólo están los sueldos, están los gastos de papelería, está la luz, el agua, el teléfono, pero quién sabe si mañana venimos a reunirnos y ni siquiera tenemos luz. Pero sí es una realidad que esta Junta debe tener un Presupuesto, si bien hoy se quiere desespera­damente derogar todo -como lo dije antes-, digo que tenemos que ser capaces y responsables en los hechos, para que nunca más tampoco nos juzguen, porque como Edil Titular que no estuve en la Sesión pasada, también he sido juzgado por la prensa por contradecirme en algunas cosas.

            La responsabilidad nos lleva a que hoy, de pronto, estemos enfrentados contra quienes el viernes pasado votaron todo y hoy quieren derogar todo. Esto es un manejo de responsabilidad política y de responsabilidad ante el pueblo, sobre todo, no de responsabilidad de querer ganar réditos políticos y dejar a la Junta Depa­rtamental sin nada y sin soluciones, hay que ser responsables. Debemos apuntar a que queremos un país donde la ciuda­danía empiece a creer en la clase política y no siga pensando que los que elige cada cinco años solamente sirven para acomodarse y no sirven para otra cosa. Es lo que quería expresar. Grac­ias Sr. Presidente .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Hay dos mociones coincidentes, la del Partido Nacional y la de Ediles del Frente Amplio, con respecto a la derogación total de las dispo­siciones aprobadas el cinco y una segunda de parte de los Ediles del Frente Amplio que se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GRAL.- (Lee) "Ajústense la cifras del Presupuesto vigente hasta la variación del Índice General de Precios al Consumo, teniendo en cuenta que las previsiones realizadas por el anterior Gobierno del Partido Nacional fueron superadas en más de un 10%" .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Corresponde en primer lugar, votar la Moción de Orden de pasar a Cuarto Intermedio hasta el día viernes a las 21:00 horas y que la Comisión de Hacienda estudie posibles modificaciones. Seguidamen­te si la Moción resulta negativa -se requieren 16 votos-se pasarían a votar las mociones que fueron leídas por la Secretaría.

            Pasamos a votar la Moción de Cuarto Intermedio hasta el día viernes 12, a la hora 21:00 y que la Comi­sión de Hacienda estudie posibles modificaciones. Por la afirmativa .-

            SE VOTA .-

            NEGATIVA - MAYORIA (13 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la primera parte coincidente de las mociones, en el sentido de derogar todas las Resoluciones adoptadas en la Sesión pasada del día cinco de mayo, sobre la Modificación Presupuestal del año 1995. Esta moción requiere 19 votos.

            El Sr. Edil URTIAGA, mociona para que la votación de la Moción de Orden se rectifique nominalmente.

            Está a consideración, por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 31).-

            Se va a tomar votación nominal de la moción pres­entada por el Sr. Edil URTIAGA, de pasar a Cuarto Inter­medio hasta el día viernes 12 a la hora 21:00 y que la Comisión de Hacienda estudie posibles modificaci­o­nes.-

 

            SR. SECRETARIO GRAL .- Se toma votación nomi­nal.

 

            POR LA AFIRMATIVA: Sr. Presidente (J. FRUTOS).-

            POR LA NEGATIVA: Sr. BRAVO, Sr. RAIMONDA, Sra. MACHIN, Sr. RIVIEZZI, Sra. CABRERA, Sr. CHANQUET, Sra. TORENA, Sr. LLANES, Sr. FERREYRA, Sr. ACEVEDO, Sr. MARTINEZANZA, Sr. RAVA, Sr. BORGARELLI, Sra. PELUSSO, Sr. OLIVA, Sr. BLANCO, Sr. BENTANCOR, Sr. NOVO, Sra. ADIB, Sr. FOJO, Sra. CUELLO, Sra. LINARES, Sr. LATORRE, Sr.GAR­CIA, Sr. URTIAGA, Sr. LA PAZ, Sr. MOREIRA, Sr. GUTI­ERREZ, Sr. ARAUJO, y Sr. MARTINEZ (Gervasio) .-

                        NEGATIVA - MINORIA (1 en 31).-

 

FUNDAMENTO DE VOTO:

 

                        SRA. MACHIN.- Yo creo que habría que sentarse a conversar y hacer un nuevo Presupuesto, eso es lo que yo considero. Habría que derogarlo, pero no derogarlo y que quede ahí, que la Comisión vuelva a estudiar un nuevo Presupuesto donde se contemplen como habíamos dicho la autonomía de la Junta y para poder tener con qué solventar los gastos del funcionamiento de la

misma.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Es evidente también que nuestra intención es que se pudiera hacer un estudio más serio, ya que hay aparentemente una idea de encararlo así, nos quedan algunas dudas en cuanto a lo que planteó el Sr. Asesor Letrado en lo que refiere a los tiempos consti­tucionales. Me parece que el tiempo de pasar a un Cuarto Intermedio hasta el día viernes es muy excesivo y habría que resolverlo hoy .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a pasar a votar la dero­ga­ción total de todas las resoluciones adoptadas en la Sesión del pasado viernes cinco de mayo sobre la Modifi­cación Presupuestal para el año 1995.-

            Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO, para realizar una Moción de Orden .-

 

            SR. ARAUJO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración, por la afirmativa.-

            SE VOTA .-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31) .-

            La moción es derogar todas las Resoluciones adop­tadas en la Sesión del pasado cinco de mayo, sobre la Modificación Presupuestal del año 1995.

                        Se pasa a tomar votación nominal por la Secre­taría .-

 

            SR. SECRETARIO GRAL.- Se toma votación nominal por la afirmativa.-

POR LA AFIRMATIVA .-  SR. BRAVO, SR. RAIMONDA, SRA. MA­CHIN, SR. RIVIEZZI, SRA. CABRERA, SR. CHANQUET, SRA. TORENA, SR. LLANES, SR. FERREYRA, SR. GUICHON, SR. MARTINEZ ANZA, SR. RAVA, SR. NOVO, SR. BORGARELLI SRA. PELUSSO, SR. OLIVA, SR. BLANCO, SR. BENTANCOR, SRA. ADIB, SR. FOJO, SRA. CUELLO, SRA. LINARES, SR. LATORRE, SR. GARCIA, SR. URTIAGA, SR. LA PAZ, SR. MOREIRA, SR. GUTIERREZ, SR. ARAUJO, SR. MARTINEZ (Gervasio), Sr. Presidente FRUTOS .-

                        AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31) .-

FUNDAMENTOS DE VOTO:

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente. He votado afirmati­vamente por todo lo que expuse durante esta noche, con la tranquilidad que tenemos una nueva instancia Presupu­estal y con el propósito -porque queremos estudiar un nuevo Presupuesto-, de bajar sensiblemente el mismo. Porque acá el tema no es el "Sueldo a los Ediles", no es el "Gasto de Secretaría", no son los otros gastos, el gran tema es que a nuestro juicio se despegó desme­didamente el Presupuesto de la Junta y tenemos que ata­carlo ahora o no lo haremos más. Nada más Sr. Presiden­te.-

 

            SRA. CUELLO.- Hemos votado en el bien entendido de que a la brevedad debemos abocarnos al estudio del nuevo Presupuesto.-

 

            SRA. LINARES.- Deseo expresar mi voluntad de que a la brevedad sea previsto el nuevo Presupuesto.-

            SR. PRESIDENTE .- He votado afirmativamente porque voy a apoyar la moción presentada por el Fren­te Amplio, para evitar daños irreparables.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

            .- Derógase la Resolución J.D.F. Nº 30/95 refe­rente a Gastos de Secretaría.-

            .- Derógase el proyecto de Modificación Presu­puestal para el Ejercicio 1995 del Programa 1.01 Junta Departamental.-

            .- Comuníquese al Tribunal de Cuentas de la República.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a leer por Secretaría la segunda moción .-

 

            SR. SECRETARIO GRAL.- Lee "Ajústense las cifras del Presupuesto vigente, hasta la variación del Índice  General de Precios al Consumo, teniendo en cuenta que las previsiones realizas por el anterior Gobierno del Partido Nacional fueron superadas en más de un 10% (diez por ciento). Firman los señores Ediles, BERMUDEZ, GUI­CHON y CABRERA".-

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila CUELLO .-

 

            SRA. CUELLO.- Es para realizar una pregunta Sr. Presidente. ¿ No se contrapone lo que se acaba de votar con esta otra moción? .-

 

            SR. PRESIDENTE.- No se contrapone desde el mo­mento  que yo previne a los señores Ediles que había dos mocio­nes y definí cuáles eran sus características, no son excluyentes . Muchos señores Ediles -al igual que noso­tros-, votaron la anterior porque pensaban votar ésta.

 

            SR. ARAUJO.- Sr. Presidente. Con todo respeto nosotros creemos que las dos mociones son excluyentes, porque si acabamos de votar que se derogue toda la Ampliación Presupuestal, quiere decir que dicha Amplia­ción ya no existe en esta Junta. Entonces, si lo que se prevé es recurrir a otro medio para tapar, para soslayar alguna responsabilidad que no se tuvo en cuenta a través de toda esta intensa campaña de prensa que hizo el Frente Amplio, diciendo que ellos son los campeones de la moralidad y que acá en la Junta se habían opuesto, cuando muchas veces en la Comisión -según actas que tenemos en nuestro poder-, el delegado del Frente Amplio votó la inmensa mayoría de los artículos y en dicha Comisión no hicieron ninguna propuesta de modificación   -algunas que hicieron fueron aceptadas en la Comisión-, hoy, después de varios días de intensa campaña en contra de lo que había votado la Junta, no sentí yo a ningún integrante del Frente decir que su preocupación era el sueldo de los funcionarios o que eran los aportes al B.P.S., entonces entendemos que . . .

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón señor Edil, a su pregunta o a su argumento de si hay contraposición, aclaro que la interpretación de la Mesa es de que no la hay por la siguiente razón: previo a poner a votación la moción, la Mesa la leyó y aclaró que se iban a votar una a conti­nuación de la otra por considerar que no  había contra­dicción. Ese fue el entendido de la totalidad del Cuerpo, porque nadie hizo mención en sentido contrario . Me piden la palabra para contestar una alusión, pero yo les voy a pedir que no se entre a contestar alusiones porque estamos soslayando la votación . Yo le voy a dar la palabra, pero reitero, les solicito que no entremos en la réplica y la duplica porque no terminamos más. Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Sr. Presidente, tengo que hacer un esfuerzo para no entrar en ello cuando se dicen dis­parates y groserías como están diciendo y sin ningún tipo de fundamento. Tal vez esté enojado porque lo que sí votó el otro día, o sea los "Gastos de Secretaría" , nosotros quizás se lo sacamos, quizás esté enojado por eso, pero no vamos a entrar en ese tema Sr. Presidente. Simplemente voy a decir  que no es excluyente la moción; por ese motivo aceptamos que el primer punto de nuestra moción se uniera porque decía lo mismo: "Deróguese lo votado para la Ampliación Presupuestal ...". Todavía seguimos tratando el tema de la Ampliación Presupuestal, para lo cual nosotros hacemos una propuesta concreta, que se tenga el valor real, repito, del Presupuesto anterior. Nada más que eso, para poder funcionar, para poder  pagarle el sueldo a los funcionarios, para pagar la asignación, para todo eso sin que tengamos que ir a pedirle al Sr. Intendente que nos preste un peso, puesto que ahora la Junta con el susto que se llevó, ni siquie­ra autonomía tiene. Por eso es que hicimos esa moción, por lo tanto no puede ser excluyente. Gracias Sr. Presi­dente .-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles se pasa a tomar la votación en forma nominal por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.-Se pasa a tomar votación nominal por la afirmativa.

POR LA AFIRMATIVA: SRA. MACHIN, SR. RIVIEZZI, SRA. CABRERA, SR. CHANQUET, SR. LLANES, SR. GUICHON, SR. FOJO, SRA. CUELLO, SRA. LINARES, SR. URTIAGA, SR. LA PAZ, SR. MOREIRA, SR. PRESIENTE (FRUTOS).-

POR LA NEGATIVA: SR. BRAVO, SR. RAIMONDA, SRA. TORENA, SR. FERREYRA, SR. MARTINEZ ANZA, SR. RAVA, SR. BORGARE­LLI, SRA. PELUSSO, SR. OLIVA, SR. BLANCO, SR. BENTANCOR, SR. NOVO, SRA. ADIB,SR. LATORRE, SR. GARCIA, SR. GUTIE­­RREZ, SR. ARAUJO, SR. MARTINEZ (Gervasio).-

 

            NEGATIVA - MINORIA (13 en 31)

 

FUNDAMENTO DE VOTO.-

 

            SR. RAIMONDA.- Yo confío plenamente en las palabras vertidas por el Sr. Intendente en Sala, en las que les dijo a todos que no había ningún problema si nosotros derogábamos la Norma Presupuestal.-

 

            SR. FERREYRA.- Yo tengo muy claro como puede funci­onar esto, pero además porque quiero mantener mi acti­tud libre con respecto -insisto- a que el tema del Pres­upuesto Municipal no se limita sólo a determinados temas que estuvieron mucho en la población. Yo creo que el gran tema de la Junta Departamental es el alto presu­puesto que tiene y pensamos hacer propuestas como ya las hemos hecho, procurando disminuir las comisiones, re­glamentando la asistencia de los Ediles Suplentes que viajan a otros lados, en fin, una serie de cosas que apuntan fundamentalmente Sr. Presidente, a bajar no­toriamente el Presupuesto de la Junta Departamental de Florida. Nada más, gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. GUICHON.- Mi voto afirmativo como el de todos los compañeros del Frente Amplio, ha sido un nuevo aporte para intentar encontrar una nueva solución para la Junta Departamental, por un lado, para que mantenga su autonomía y por otro lado para que tenga un Presupu­esto, que no tenga que salir a mendigar.

            Yo lo entiendo al Sr. FERREYRA, en cierta medida, pero lamento decirle que nosotros estamos refiriéndoos a cifras vigentes, y las cifras vigentes fueron acompa­ñadas por el Sr. Edil FERREYRA en el anterior Presupues­to. Lo que queremos hacer es que esas cifras, que están muy atrasadas tomen el volumen normal de la inflación del período, o sea, el Índice General de Precios al Consumo que es lo más lógico y normal, es lo que que­remos para los sueldos de los funcionarios, para las previsiones de gastos y por eso hacemos un nuevo es-  fu­erzo, como así también, hicimos el esfuerzo de elim­inar en un todo lo votado en la Sesión del viernes 5 votando totalmente negativo aquello, porque no estábamos de acuerdo ni con el Presupuesto en conjunto, ni con el artículo 2º "Trasposiciones de Rubros", ni con los Rubros, Subrubros y renglones que tenía en sus anexos. Nosotros no estamos de acuerdo tampoco con el gasto de Secretaría y por eso dimos nuestro voto negativo para eliminar todo eso.

            Entendemos que tenemos que ser responsables y que acá se viene en representación del pueblo, no se viene a levantar la mano o a bajarla según convenga desde el punto de vista del partido  que gobierne o del partido que se opone. Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos a tratar se levanta la Sesión.-

 

             Eran las dos horas y quince minutos del día miér­coles 10 de mayo de 1995.-

 

 

(Fdo.) JORGE FRUTOS COSIO, Presidente; EDGARDO URTIAGA RAMON, 1ER Vice-Presidente; MARTÍN AMAYA SCHIAVONI, Secretario General.-