Índice de Artículo

ACTA Nº 2/95

  PRESIDE:
SR. JORGE FRUTOS COSIO
Presidente

17 de febrero de 1995

SESION EXTRAORDINARIA

 

En la ciudad de Florida, a los diecisiete días del mes de febrero de mil novecientos noventa y cinco,siendo las veinte horas y quince minutos, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, para enterarse de los Asuntos Entrados y considerar otros asun­tos.

Asisten los siguientes señores Ediles:


TITULARES:

ACEVEDO, EDUARDO; ADIB, UYANI; BENTANCOR, EDUARDO; BERMU­DEZ, YAMANDU; BLANCO, CARLOS; BORGARELLI, HECTOR; BRAVO, MA­RIO; CABRERA, MARINI; CUELLO, SONIA; FERNANDEZ, JAVIER; FERREYRA, EDGARDO; GUTIERREZ, WASHINGTON; HARRISON, ROGELIO; LATORRE, ARIDIS; MARTINEZ, GERVASIO; LA PAZ, NELSON; LINARES, GRISELDA; LLANES, WALTER; MACHIN, MARIA; MOREIRA, JUAN; NOVO, CESAR; OLIVA, LUIS; PELUAGA, ENRIQUE; RAIMON­DA, ­JORGE; RIVIEZZI­, EDUARDO; TORENA, LUJAN; URCHITANO, ­RUBEN; URTIAGA, EDGARDO.

SUPLENTES:

ABELENDA, ANTONIO; ALOY, JUAN CARLOS; BRACCO, GLORIA C.; CABRERA HOYOS, NEY; CAPOBIANCO, NOEL C.; COSTA, MIGUEL A.; DEL CASTILLO, VICENTE; DELLA VENTURA, AMANDA; DIAZ, CARLOS M.; DIBARBOURE, JOSE MARIA; ENCISO, NUMA NELSON; ERNAUT, TOMAS ARIEL; FERNANDEZ PAREDES, TERESA; FERRARI, AUGUSTO C.; FOJO, TOMAS; GARCIA, CESAR; LAPASTA, LEDA; LOPEZ AGUILAR, RAUL A.; LOPEZ, WASHINGTON; MARTINEZ, DANIEL; MARTINEZ DE MALLO, ELSA; MARTINEZ ANZA, JOSE; MARTINEZ, SERGIO JESUS; MAZZA, JUAN ALBERTO; MOREIRA, ALICIA; MORENO, CARLOS A.;MUÑOZ, JULIO C.; NUÑEZ, ALICIA; OLIVERI, JULIO; PELUSO­, MA­RIA DEL CARMEN; PEREZ, VIRGINIA LILIAN; RAVA, OSCAR ELADIO; RODRIGUEZ, GLADYS; RODRIGUEZ ALBA­NO, RAMON; SANCHEZ, MA­RIO; SASTRE, PEDRO; ZUBIRIA, AURELIA.

FALTAS SIN AVISO:

ARAUJO ELBIO; GANDINI, JUAN.

                                                                


ASUNTOS ENTRADOS

 

SR. PRESIDENTE. (JORGE FRUTOS COSIO).- Sres. Ediles, habiéndo numero se inicia la Sesión Extraordinaria  del día de la fecha comenzando con la lectura de los Asuntos Entrados por Secretaría.-


SR. SECRETARIO (ALEXIS A. PEREZ).- (Lee).-  " LEMA PARTIDO NUEVO ESPACIO PROPONE PARA DESEMPEÑARSE COMO SECRETARIO DE BANCADA AL SR. CONO HERNANDEZ.-

DESE CUENTA.

 

LEMA PARTIDO FRENTE AMPLIO PROPONE PARA DESEMPEÑARSE COMO SECRETARIO DE BANCADA AL SR. CLEMENTE RODRIGUEZ.-

DESE CUENTA.-

 

LEMA PARTIDO NACIONAL PROPONEN PARA DESEMPEÑARSE COMO SECRETARIOS DE BANCADA LA SRA. DANIELA MOLINA Y EL SR. HUMBERTO MILAN.-

DESE CUENTA.-

 

LEMA PARTIDO COLORADO PROPONEN PARA DESEMPEÑARSE COMO SECRETARIOS DE BANCADA AL SR. MARIO ENCISO Y LAS SRAS. OLGA GASPAR Y SELVA ACEVEDO.-

DESE CUENTA.-

 

EL SR. ARTIGAS OLIVERA PRESENTA RENUNCIA A SU CARGO DE EDIL DEPARTAMENTAL POR EL LEMA PARTIDO NACIONAL.-

DESE CUENTA. AL ACUERDO.-

 

 

SR. PRESIDENTE.- Si ningún señor Edil desea hacer uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa la renuncia del Sr. Artigas OLIVERA, a su banca de Edil.-

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Gracias Sr. Presidente. Quisiera solicitar a Ud. y a la Junta algunos minutos

para referirme a las renuncias presentadas en la anterior Sesión y en esta; se trata de Sres. Ediles que han participado en el Cuerpo desde hace varios períodos, hoy se concreta la de un Edil de nuestro partido. Creemos que merece -de parte del Cuerpo- realizar el reconocimiento a la gestión de ellos.

En primer lugar nos referimos al Profesor Juan Carlos CHENLO y al Sr. Raul VEGA, con quienes participa­mos desde el ano 1985 de múltiples Sesiones de la Junta Departamental; hoy nos congratulamos de que ocupen cargos de relevancia en el Gobierno Departamental. De alguna manera queremos hacerles llegar de parte del Cuerpo los augurios de una feliz gestión en el nuevo emprendi­miento.

Si nos permiten queremos hacer una mención especial para el Sr. Artigas OLIVERA SARAVIA, quién es un gran amigo y compañero político de muchos años, con quién compartimos aquellas horas oscuras de resistencia a la dictadura. Queremos destacar que realizo una excelente gestión como Director del Departamento de Promoción Social de la Intendencia Municipal de Florida en el anterior período de Gobierno; tal es así que se lo ha nominado para integrar el Cuerpo de Asesores de esta Administra­ción en calidad personal y como Asesor técnico, no comprometiendo ninguna posición política de parte del Partido Nacional. También para él queremos hacerle llegar el reconocimiento y desearle una feliz gestión.

Muchas gracias Sr. Presidente, no quisimos realizar esta exposición en la Sesión Protocolar, si hacerlo en el día de hoy.-

SR. PRESIDENTE.- Encontrándose en Sala el Sr. Aridis LATORRE, se le declara en posesión del cargo de Edil Titular y éxito en su gestión.-

 


PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA:

 

PROYECTO REMITIDO POR SR. INTENDENTE MUNICIPAL SOBRE INDEXACION DE TRIBUTOS CONTRIBUCION INMOBILIARIA URBANA, SUBURBANA, TASA DE ALUMBRADO, HIGIENE Y SALUBRIDAD.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Orden del día.-

SR. SECRETARIO.- (Lee)"PROYECTO DE DECRETO REMITIDO POR EL SR. "INTENDENTE MUNICIPAL REFERIDO A LA INDEXA­CION DEL TRIBUTO CONTRIBUCION INMOBILIARIA URBANA, SUB-URBANA, TASA DE ALUMBRADO, HIGIENE Y SALUBRIDAD".-

 

SR. PRESIDENTE.-Esta a considera­ción de la Junta.­hay un informe escrito que esta en las carpetas de los Sres. Ediles, aparentemente no hay un informe oral. Tiene la palabra el Edil FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Anticipamos que votaremos afirmativamente el proyecto enviado por el Sr. Intendente Municipal respecto a la indexación de los Tributos Municipales de Contribución Inmobiliaria Urbana, Suburbana, Tasas de Alumbrado, Higiene y Salubri­dad.

Lo hacemos por varios motivos Sr. Presidente,: ya en la legislatura anterior lo votamos afirmativamente cuando lo solicitó el Sr. Intendente BRESCIA; en aquella oportunidad fundamentando que por ello se solucionaba un largo conflicto, como lo fue la huelga de los empleados municipales del año 1991. La consecuencia de aquella indexación promovió que de alguna manera los funcionarios municipales concretarán un largo anhelo que era el reajuste de sus remuneraciones por el Indice de Precios al Consumo (IPC).

Si en aquel momento votamos en forma afirmativa ahora también lo vamos a hacer; si bien es cierto que los recursos no tienen destinos prefijados -ya que van a rentas generales- nos quedó marcada aquella filosofía por el momento especial que vivía el Gobierno Departa­mental y toda nuestra sociedad. Además lo que se propone como filosofía impositiva en este rubro tan importante, nos parece que es bueno, porque establece un criterio definido para los cinco años ya que es realista, puesto que el aumento en esta oportunidad girará alrededor del 40 o 45%.

Insistimos en que, como definición tributaria nos parece una medida acertada y asegura que en transcurso de los años venideros no habrá aumentos exagerados o desmedidos si no que estarán ajustados a un valor real de la propiedad y fundamentalmente que se mantenga como referencia de los dos años de antigüedad como hasta el momento.

De manera Sr. Presidente, que adelantamos nuestro voto afirmativo, aprovechamos la oportunidad para decir que ojalá nuestra actividad -qué si bien es cierto que somos la minoría menor en la Junta Departamental-, sea un mensaje que pueda entender el Sr. Intendente Munici­pal con respecto a la buena voluntad y disposición que tenemos los que estamos en la minoría u oposición para asegurarle al Sr. Intendente los recursos que estimamos necesita. Confiamos en que exista reciprocidad cuando concurra el Sr. Intendente a la Junta Departamental para conversar y tenerla presente cuando tenga que tomar diferentes resoluciones.

Nada más y muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sigue a consideración. Tiene la pa-labra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En realidad ayer estuvimos reunidos en la Comisión Especial donde se discutió el tema, pero no se llegó a un acuerdo, si bien avanzamos bastante en este punto concluimos en que hoy se reunirían las bancadas para tratarlo nuevamente. ­Pensamos que hoy tendríamos un intercambio de lo conver­sado pero ya que no hay nadie que explique nada, entendemos que lo avanzado ayer quedó sin efecto, por lo tanto vamos a dar nuestra opinión como Frente Amplio.

Contradiciendo lo que explicaba el Sr. Edil que nos antecedió en el uso de la palabra, entendemos que no es adecuada la filosofía y que no es el momento. Para el Frente Amplio el momento es el Presupuesto Quinquenal.

Hay tiempo de sobra durante el año para hacerlo, ayer lo discutimos con el Sr. Director de Hacienda, a quién le manifestamos nuestra buena disposición, quedando demostrada cuando en la Sesión Protocolar el Sr. Intendente pidió que votáramos un crédito.

Con respecto al tema anterior, las bancadas opositoras apenas teníamos elementos de juicio, tan solo se dijo que había falta de recursos para poder hacer frente a las deudas y salarios de la Intendencia. Ni siquiera una rendición de cuentas del ejercicio pasado, sin tener la cantidad exacta de los funcionarios que ingresaron el año pasado, por lo que reiteramos que pusimos buena disposición y votamos dicho crédito.

Deseamos aclarar que estamos dispuestos a la prórroga que se pide en cuanto a los plazos, no hay intención de bloquear la administración, pero entendemos que no es el momento de aumentar los impuestos y si hubiera que incrementarlos debería hacerse en el Presupuesto Quinquenal.

En cuanto a la filosofía, tampoco estamos de acuerdo ya que en su momento votamos en contra de la indexa­ción. Porque creemos que la filosofía tiene que ser distinta: el que tiene mas debe pagar mas, el que tiene menos debe pagar menos, porque estos impuestos genéricos afectan mas a los que tienen menos recursos.

Es por eso que nosotros en el período pasado presentamos un proyecto concreto de franjas, el cual -en aquel momento- daba mayor recaudación que este impuesto y a su vez mas recursos a la Intendencia; entonces eso significa que no hay intenciones por parte de la Intendencia de bloqueo de recursos.

Tenemos un estudio hecho -el cual pensamos hacerlo llegar en el momento del Presupuesto- porque no queremos seguir con este tipo de indexación. Nosotros conversamos con el Sr. Director de Hacienda, el cual -aparentemente- estaría de acuerdo en que sigamos adelante con esto; seria un Registro Unico de Contribuyentes y un catastro nuevo de la ciudad de Florida.

Pensamos que todos estos elementos son necesarios­ llevarlos adelante para que se pueda aplicar una filosofía mas justa en política tributaria. Es por eso que hoy -lamentablemente- no vamos a acompañar con nuestro voto en esto que solicita el Sr. Intendente, pero que-remos dejar sentado que no es -repito- por no tener buena disposición; si la tenemos con respecto a contribuir en lo que podamos con la Intendencia. Pero tenemos una opinión distinta y la queremos dejar expresada.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE. Sigue a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil HARRISON.

SR. HARRISON.- Sr. Presidente, le solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.

SR. PRESIDENTE. Sres. Ediles, se pone a considera­ción la moción del Sr. Edil HARRISON de un cuarto intermedio de cinco minutos.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).

 

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Gracias Sr. Presidente. Yo no se si indexación es el término correcto, pero como se ha popularizado tanto -tampoco el término gobernabi­lidad existe en el diccionario y sin embargo también se ha popularizado-, yo creo que es una automatización de los tributos, concretamente de un tributo muy sensible como es la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana.

Esta automatización es de alguna manera, si se quiere, el otorgamiento de un cheque en blanco de parte de la Junta Departamental a la administración de turno. Noso­tros ya hemos repetido esta "asignatura" -creo que en mi caso es la tercera vez.

Siempre ha sido dificultoso tomar una decisión en este tema; tiene sus pro y sus contras. De alguna manera la Administración busca asegurar que todos sus tributos urbanos y suburbanos puedan adecuarse mientras van su-friendo su depreciación; creo que está prolijamente pre-sentado por el equipo económico de la Intendencia, pero no quiero dejar pasar -también lo han dicho compañeros Ediles de otras bancadas-, que con este sistema la Junta Departamental -que es un órgano de contralor-, pierde una de sus facultades que tiene justamente, para poder ejercer su responsabilidad de control y para que, de alguna manera no existan aumentos excesivos, en un tributo tan sensible -repito- como es la Contribución Urbana y Suburbana.

La experiencia de estas tres legislaturas me ha hecho madurar con respecto a la posición política en el tema. Si bien puede ser una medida favorable, con sentido recaudador y fiscalista, no es justo para el contribuyente. En alguna oportunidad he votado afirmativamente y en otra no he votado.

Decimos que no es justa para el contribuyente por dos motivos: en mas de una oportunidad, desde el año 1985 en que me toco ejercer el edilato departamental, hemos sugerido la posibilidad de que en el tributo de Contribución Urbana y Suburbana, se creen franjas y en ese sentido acá tengo una moción para presentar a la Mesa, es una sugerencia del Sr. Intendente Municipal sobre los tributos de inmuebles Urbanos y Suburbanos para que en ellos se realice un sistema de franjas, para el próximo presupuesto municipal. Es muy distinto el contribuyente de la calle Independencia al contribuyente del barrio Prado Español, el contribuyente de los Alamos, al contribuyente del barrio Fernandez Mura o del barrio Burastero.

Coincido totalmente con la filosofía que el que mas tiene aporte su mayor esfuerzo; comparto y suscribo to-talmente esa filosofía; pero el segundo criterio no estoy esperando que hoy sea resuelto, sino que estoy sugiriendo para que la Intendencia lo pueda elaborar y ya fue presentado en el año 1985-,creemos que de votarse esta automatización, tiene que haber cierto límite en base al criterio de justicia social tributaria.

Cuando el aumento de Contribución Urbana y Suburba­na y otros superen la evolución del Indice Medio Salarial -aquí lo defino como IMS-, para los mismos períodos establecidos en el articulo 1, la determinación de los montos imponibles de todos estos tributos que gravan la propiedad y el inmueble urbano y suburbano, su tope ten-drá que ser el Indice Medio Salarial; su aumento básico no podrá superar dicho índice. Yo creo que así, de

alguna manera se está aplicando un buen criterio de justicia tributaria, que permite a la Intendencia recaudar -si es que la indexación o la automatización se vota, porque mi aspiración es poder acompañarla como la acompañe en otra oportunidad-, pero si de alguna manera nos comprometemos a realizar una de estas dos cosas: a que la Junta Departamental, pasado determinado índice de inflación o de aumentos, en función de la inflación pueda controlar esa situación, o si no ponemos el tope automáticamente de que si los aumentos tributarios superan el IMS, dichos aumentos tengan que topearse en esa situación. ¿por qué Sr. Presidente?.

La clara administración del Sr. Presidente SANGUI­NETTI, que va a ejercer a partir de marzo de 1995, ha demostrado tener una política inflacionaria anterior­mente. Dice que va a acompañar la política económica de la administración LACALLE, que ha sido todo lo contra­rio, ha tratado de ajustar la inflación y si el Sr. Edil FERREYRA prevé aumentos de mas de un 40% quizás sea ese el índice de inflación que tengamos. Ojalá que la reducción inflacionaria sea mayor en los próximos años, pero yo no tengo ninguna garantía que en los próximos cinco años la inflación se dispare; eso va a incidir sobre el catastro nacional y por ende sobre los tributos que tenemos que pagar todos los contribuyentes, creo que no seria justo.

Por lo tanto, nosotros sugerimos que pueda ser topeado por el IMS, de esta manera le aseguramos a la gen-te que pueda pagarlo y que la Intendencia pueda cobrar.­ No se si soy claro en lo que quiero decir. Vamos a poner el ejemplo de un caso positivo: hay un desarrollo en el Uruguay por el MERCOSUR, suben los sueldos y baja la inflación, la gente tiene mas capacidad de pago por lo tanto se reduce la morosidad automáticamente. O sea que lo que yo estoy proponiendo no obstaculiza la recaudación, por el contrario, la mejora porque no va a existir morosidad.

Pero el riesgo que existe es que si la inflación se dispara, también los tributos se disparen automática­mente y va a depender toda esa regulación, no de la Junta Departamental, sino del Sr. Intendente Municipal y perdónenme señores compañeros, pero yo en ese sentido he madurado y quiero tener la unidad de opinión. Yo se que la Intendencia, el Gobierno Municipal y su equipo económico van a ser muy sensibles a eso, pero de alguna manera se puede producir una situación de difícil solución.

 

SR. PRESIDENTE. Sr. Edil MARTINEZ, le solicita una interrupción el Sr. Edil BENTANCOR.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Si Sr. Presidente, se la concedo.

SR. PRESIDENTE.- Para una interrupción tiene la palabra el Sr. Edil BENTANCOR.

SR. BENTANCOR.- Es para solicitar una prórroga para el Sr. Edil MARTINEZ.

SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación la moción del  Sr. Edil BENTANCOR.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Puede seguir su alocución Sr. Edil MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Muchas gracias Sr. Presidente. Me queda el último argumento para tratar de ex-plicar y fundamentar mi posición, para poder votar los recursos a la Intendencia con un estricto concepto de justicia social tributaria.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil MARTINEZ, le solicita una inte­rrupción el Sr. Javier FERNANDEZ.-

 

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Se la concedo con mucho gusto Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. Lo que me extraña Sr. Edil que usted votó esto an-teriormente y no argumentó ninguno de los riesgos de los que hoy habla cuando el Partido Colorado propone la indexación.-

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar con su alocución el Sr. Edil MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- A mi también me extraña que el Sr. Edil en la administración nacionalista no la votó y ahora como es gobierno el Partido Colorado sí, quiere decir que nos estamos cambiando los papeles; yo no estoy diciendo que no voy a votar sino que quiero conversar con el Partido Colorado para poder votar afirmativamente, si aceptan este artículo aditivo que estoy planteando, el cual trata de tener un sentido de justicia tributaria, he dicho también que he madurado, que he cambiado. En la primera administración del Dr. MONTESDEOCA no lo voté porque tenía muy poca experiencia, lo voté en la segunda con todas las reservas que expresé anteriormente y no fui el único que lo hizo, también lo hicieron señores Ediles de otros partidos, porque me pareció que podía facilitar el funcionamiento.

Yo ahora quiero proponer, agregar, aportar -porque tengo la obligación de hacerlo en la medida en que se me va ampliando el campo de la concepción- un criterio de justicia social tributaria en este tema, no sólo en el área de las franjas sino en otros temas. Además quiero decir que la automatización de este tributo en la Administración LACALLE, redujo enormemente la inflación,  ­este impuesto que es el que perjudica al asalariado no incidió tanto; pero si llegamos a tener una política inflacionaria si puede hacerlo y no lo podremos detener.

Yo quisiera votar esta automatización que propone el Partido Colorado, me parece muy prolija y adecuada, pero le falta este aditivo que expongo. Si podemos llegar al acuerdo lo votamos, de lo contrario, lo presento como moción.

 

SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Edgardo FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- No le entiendo bien al compañero Edil Gervasio MARTINEZ respecto a que la automatización se tomará en otros valores,  ¿me lo podría aclarar?.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Dejaría en último caso el articulado como viene por parte de la Intendencia Municipal pero agregaría un artículo aditivo que le pondría un tope a ese valor real que toma de Catastro. Referente al artículo 1º me voy a permitir leerlo:

..."Se tomará en consideración el "valor real" que hubiera fijado la Dirección Nacional de Catastro Nacional y ajustado anualmente por el Poder Ejecutivo para el penúltimo ejercicio. Así a vía de ejemplo en el Ejercicio 1995 será de aplicación el valor real fijado por el Poder ejecutivo para el Ejercicio 1993 o sea el denominado valor real 1993 y así sucesivamente."

Dejaría que este sistema siga existiendo pero le agregaría un aditivo para proteger al contribuyente (así dice la moción que tengo redactada) en el sentido que ..."cuando el aumento de los tributos de la contribu­ción urbana y suburbana y otros superen la evolución del Ín-dice Medio Salarial para los mismos períodos estableci­dos en el Artículo 1º,la determinación del monto imponible de todos los tributos que graven la propiedad inmueble urbana y suburbana sea el del Índice Medio Salarial el aumento básico que podrá aplicar la Intendencia Municipal." No cambio los criterios, simplemente topeo, para que si la cosa viene mal desde el punto de vista económico se pueda frenar.

Esta es una aspiración, no se si se puede agregar porque quizá debería tener la voluntad del Intendente Municipal; estoy planteando mi criterio por el cual no acompaño una indexación en este momento.-

 

SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles, hemos entrado en un régimen de dialogados ...Le devuelvo la palabra al señor Edil FERREYRA.

SR. FERREYRA.- Ahora si me quedó claro el tema, mantiene el criterio de dos años atrás, esa era la duda que se me planteaba porque de lo contrario estaríamos encare­ciendo el tributo.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa solicita al señor Edil Gervasio MAR-TINEZ que haga llegar su propuesta por escrito.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Tengo dos solicitudes pa-ra formular. Una es que establezca en el próximo Presupuesto un sistema de franjas; esta solicitud no tiene nada que ver, la votaríamos luego de finalizado este proyecto en cuestión y el otro artículo que quiero re-saltar es el artículo aditivo si el Cuerpo está de acuerdo con el mismo.

SR. PRESIDENTE.- La Mesa formula la siguiente aclaración; han hablado ya en régimen de interrupción tres señores Ediles. Vamos a considerar que la intervención del señor Edil BENTANCOR -como fue para pedir la prórroga de la hora- no se computa como interrupción. Tiene la palabra el señor Edil Carlos RIVIEZZI.-

 SR. RIVIEZZI.- Gracias señor Presidente y señor Edil por concederme la interrupción. Nosotros también tenemos una propuesta por escrito en la cual atendemos lo solicitado por el Edil Gervasio MARTINEZ, en ella se ve contemplada la situación socio-económica del contribu­yente. Aspiramos un poco más que el Índice Medio Sala­rial; lo vemos con muy buenos ojos ya que todos los que cuenten con ingresos fijos y asalariados tendrían una protección.

Aspiramos un poco mas, por ello tenemos una moción que es una sugerencia al Sr. intendente, en cuanto marca lo que es el Catastro Departamental y el Registro Único del Contribuyente. Consideramos que no es lo mismo un contribuyente con 20 o 30 casas, el cual al no tener ese registro Único no sabemos cuanto tiene realmente.

Compartimos lo expresado por el señor Edil Gervasio MARTINEZ, lo tenemos planteado en una moción de aspira­ción pero entendemos que ahora no es el momento de votar los 5 años de aumento del impuesto. El momento será cuando llegue el Presupuesto, no ahora a dos días de comenzado el mandato; por ello la Constitución de la República lo prevé. Llegado ese momento, en las comisio­nes como corresponde, cada una de las bancadas podrá presentar su proyecto, con estudio serio y viable. Insisto, no es el momento para votar esta indexación por cinco años.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Muy brevemente porque Ud. ha sido muy contemplativo con el uso de la palabra. Con respecto al Catastro Nacional, la administración LACALLE que termina deja en funcionamiento toda la implementa­ción para hacer todo el Catastro Nacional en todo el país; lo que se aspira que exista en la Intendencia se lo dará el próximo Gobierno Nacional porque ya tiene el financiamiento del BID concreto para que se proyecte ese Catastro Nacional y contar con ese Registro Único. Para el año 1996 vamos a tener más afinados los datos como para poder practicar la justicia tributaria que menciona el Edil RIVIEZZI.

Me parece perfecta la sugerencia realizada pero de todos modos ya se están arbitrando acciones para que se realice un Catastro Nacional como no se había hecho en 30 o 40 años con la calidad técnica como el que se hará.

Me parece muy importante tener en cuenta que se de-be topear porque de la otra manera, la Junta deja un che-que en blanco y pierde control. Quiero tener la tranqui­lidad con el contribuyente que acepté la automatización pero pedí el topeo por el Índice Medio Salarial. Lo que quisiera saber es si el Partido Colorado está dispue­sto a votar este aditivo (depende de esa posición que yo vo-té este proyecto), si el Partido Colorado lo vota, con mucho gusto los acompañaré.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRE­RA.-

SRA. CABRERA.- Sr. Presidente; es para leer la moción que vamos a presentar a la Mesa y manifestar que estamos de acuerdo con lo que acaba de proponer el Edil Gervasio MARTINEZ. también quiero expresar que en el período pasado se aumentó casi un 100% la Contribución Urbana, hubo un aumento muy grande de este tributo.

VISTO: que los impuestos genéricos gravan indiscrimina­damente tanto a personas de bajos recursos como a aquellas de mayores.

CONSIDERANDO: que las políticas impositivas no deben perder de vista un contenido social, entendemos que debe ser afectado en mayor medida quien mas recursos tiene. La Junta Departamental de Florida RESUELVE:

1.- SUGERIR al señor Intendente Municipal que en el Presupuesto Quinquenal se incluya la contribución por franjas considerando el valor real de las propiedades atendiendo de esta manera la situación socio económica de cada contribuyente.-

2.- A los efectos de viabilizar lo sugerido entendemos se debe confeccionar un nuevo Catastro Departamental y un Registro Único de Contribuyentes.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge RAIMONDA.

SR. RAIMONDA.- Quiero hacer una aclaración. Creo que el aditivo que propone el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ no es reglamentario. A este proyecto no se le puede agregar nada si no viene con la iniciativa del Intendente; simplemente se pueden realizar sugerencias y el Inten­dente tomará nota de las mismas.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.

SRA. MACHIN.- Sr. Presidente: Viendo la situación financiera deficitaria que se encuentra la Intendencia creo que es adecuado el ajuste, máxime teniendo en cuenta que el valor real es del año 93; tiene dos años de atraso. Creo que no hay necesidad de esperar el Presupuesto como se ha sugerido en Sala, pensamos es urgente que lo votemos porque la justicia social tributaria se va a

mantener porque quién tenga una vivienda humilde lógicamente tendrá un aforo pequeño y no será tan grande su aporte, quién tenga una vivienda en el centro pagará más tributos, por todo esto decimos que se seguirá mante­niendo la antedicha justicia tributaria. Eso quería expresar, muchas gracias.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Wáshington GUTIERREZ.

SR. GUTIERREZ.- En la Comisión Especial lo que tratamos fue un poco ayudar al Sr. Intendente, pero no votar la indexación porque encuentro -como ya lo han manifestado varios señores Ediles- que el aumento puede ser muy exagerado para la población. Lo que nosotros queremos -para seguir apoyando al Sr. Intendente como se apoyó con el crédito que se le votó- es votar el ejercicio 93 por este año.

Por eso, queremos dejar sentado cuál va a ser nuestro voto en este tema.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- No hay más señores Ediles para hacer uso de la palabra. Se pone a votación el proyecto en general.

Los que estén por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTI­NEZ para fundamentar el voto.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Votamos negativamente el proyecto en el entendido de que no fuimos comprendidos en el criterio que manejamos sobre lo que hemos denomi­nado "justicia social tributaria" a través del Índice Medio Salarial.

Queremos destacar y dejar sentado en actas que teníamos la mas clara voluntad de votar esta automatiza­ción que tenía todas esas restricciones que nosotros

habíamos mencionado anteriormente, pero al no ser concretamente interpretados en esto; nosotros aspirába­mos a aceptar el criterio general de la bancada de votar pura y exclusivamente el año 93.

Nada mas.

SR. PRESIDENTE. Una aclaración para el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ. La Mesa en su momento va a poner a votación los aditivos ya que el criterio que enunció el Sr. Edil RAIMONDA es correcto. El Art. 273º, Numeral 4 de la Constitución prescribe que es necesaria la iniciativa del Sr. Intendente para proponer modificaciones al im­puesto.

Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Podríamos entonces, Sr. Presidente, enviar el proyecto en su conjunto, conversar con el Intendente y que volviera, pero yo por lo menos entiendo que no existe esa voluntad. Por ello es que me reservo el derecho de votar negativamente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA­.-

SR. URTIAGA.- Sr. Presidente, es para fundamentar el voto. La bancada de "Concordia Nacional" quiere dejar constancia de que acompañamos con el voto afirmativo por disciplina partidaria comprendiendo la urgencia que tiene el Sr. Intendente en solucionar todo lo que se refiere al presupuesto y ordenar las cuentas que tiene bastante complicadas en este momento la Intendencia.

Pero quiero dejar aclarado que "Concordia Nacional" era partidario de que esta indexación fuera realizada por períodos de dos años, o sea, que a los dos años nuevamente fuera elevado el proyecto.

Simplemente quería que constara en acta la funda­mentación.

Muchas gracias.


SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el Art. 1º.

Si ningún Edil hace uso de la palabra lo ponemos a votación.

Los que estén por la afirmativa.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).

 

SR. PRESIDENTE.- Esta a consideración el Art. 2º.

Aclaramos que en virtud de una precisión que ha formulado la Intendencia se corrigió un error tipográ­fi­co y la referencia al Decreto de la Junta Departamental de fecha 16 de diciembre del 91, es el Decreto Nº 13 y no el Decreto Nº 12; está en poder de los señores Ediles esa aclaración.

Sigue a consideración el Art. 2º.

Si no se hace uso de la palabra se pasa a votar. Por la afirmativa señores Ediles.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).

 

SR. PRESIDENTE.- Esta a consideración el Art. 3º.-

Los señores Ediles que estén por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- El Art. 4º es de órden, queda aprobado el proyecto y se comunicará.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA
:

Art.1º. A partir del año fiscal 1995, para la determinación del monto imponible de todos los tributos que gravan la propiedad inmueble urbana y suburbana (Contribución Inmobiliaria, Tasa de Alumbrado, Tasa de Higiene Ambiental, Tasa de Salubridad, etc.), se tomará en consideración el "valor real" que hubiere fijado la Dirección Nacional de Catastro Nacional y ajustado anualmente por el Poder ejecutivo, para el penúltimo ejercicio.

Así a vía de ejemplo, en el ejercicio 1995 será de aplicación el "valor real" fijado por el Poder Ejecutivo para el ejercicio 1993 o sea denominado Valor Real 1993 y así sucesivamente. (Votado por 17 Ediles en 31 presentes).

Art.2º. Derógase el Decreto Nº 13/1991 de esta Junta Departa­mental que fuera aprobado el 16 de diciem­bre de 1991. (Votado por 17 Ediles en 31 presentes).

Art.3º. (Disposición transitoria) Si a la fecha de promulga­ción de este Decreto, ya hubieren sido emitidas las facturas correspondientes al ejercicio 1995, la diferencia por ajuste del monto imponible será liquidado en factura aparte, y el monto resultante se prorrateará entre las cuotas pendientes aun no exigi­bles. (Votado por 20 Ediles en 31 presentes).

Art.4º. Comuníquese, etc.

SR. PRESIDENTE. Por Secretaría se dará lectura a los proyectos aditivos presentados por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ y el Frente Amplio.

SR. SECRETARIO.- (Lee) La moción presentada por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ dice así: "Cuando el aumento de los tributos de Contribución urbana y sub urbana superen el Índice Medio Salarial para los mismos períodos establecidos en el ART. 1º, la determinación del monto imponible de todos los tributos que gravan la propiedad inmueble urbana y sub urbana el Índice Medio de Salarios será el aumento básico que podrá aplicar la Intendencia Municipal".

            Las otras dos mociones, una presentada por el señor Edil Gervasio MARTINEZ y la otra por la Bancada del Frente Amplio son sugerencias a la Intendencia Municipal referente al mismo tema. La del Sr. Edil Gervasio MARTINEZ dice: "Sugerir al Sr. Intendente Municipal que para el tributo de Contribución Urbana y Sub urbana se realice un sistema de franjas para el próximo presupuesto Municipal".

            La de la Bancada del Frente Amplio en su parte dispositiva dice: "sugerir al Sr. Intendente Municipal que en el Presupuesto Quinquenal se incluya la contribución por franjas, considerando el valor real de las propiedades atendiendo de esta manera la situación socio económica de cada contribuyente, pidiendo a su vez que se confeccione un nuevo Catastro Departamental y un Regis-tro Único de Contribuyentes". Firman: Los señores Ediles, Acevedo, Cabrera, Riviezzi, Bermudez y Della Ventura.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para referirse a su moción tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Simplemente para aclarar que tiene que decir al inicio "sugerencia" el artículo aditivo, en función de lo que hablamos anteriormente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Edgardo FE­RREYRA.-

SR. FERREYRA.- Para referirme a las mociones. Las vamos a votar afirmativamente, pero queremos hacer algunas precisiones porque toda esa discusión nos puede inducir a ciertos errores.

En primer lugar vamos a votar lo de las franjas y vamos a votar la posibilidad de un catastro, pero no tenemos la certeza de que eso sea "justicia tributaria". Hay que ser muy cuidadosos con respecto al tema contribución inmobiliaria, es el tributo mas sensible porque además el valor de la propiedad no refleja una capacidad tributaria inexorablemente. De ninguna manera, en algu-nos casos la capacidad tributaria para nosotros es el ingreso de la persona y no la propiedad que pueda tener de un valor elevado.

De pronto, con un ingreso totalmente bajo, a muchos que vivimos en el centro accidentalmente ( no tenemos ninguna duda) nos vamos a tener que mudar si se aprueba esta medida.

En la Intendencia Municipal de Florida el ingreso por concepto de contribución inmobiliaria no alcanza al 4% del presupuesto, no creo que haya departamento en el país que esté tan baja la contribución inmobiliaria como en la ciudad de Florida; creo que esto es un mérito de los gobernantes de Florida y de las Juntas Departamentales de Florida que han logrado a través del tiempo mantener un nivel tan bajo en la Contribución Inmobiliaria Urbana y Sub urbana. En el interior -habría que ver

los numeros- son tremendamente bajas, no alcanza en algunos casos ni para cubrir los costos de alumbrado lo que se percibe en algunas localidades del departamento.

De manera entonces, que vamos a apoyar pero vamos a ser muy cuidadosos en su momento para estudiar los casos porque evidentemente, de pronto, buscando una "justicia tributaria" aumentando en exceso el tributo podemos también caer en situaciones realmente peligrosas.

Actualmente nosotros no tenemos ningún temor con respecto a la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana, precisamente, por todo lo que dije anteriormente; si hay un departamento donde ha existido sensibilidad con respecto a este tema y a este tributo ha sido el departamento de Florida.

Los hechos lo han demostrado a través de la cuantía del producto de este impuesto en el presupuesto municipal, no creemos que haya en el País otro departamento en el que el ingreso por este concepto alcance al 4 o 5% del presupuesto municipal. Además llegado el caso confío en la sensibilidad del Ejecutivo Departamental,  basado en antecedentes históricos en el departamento-, para que no se apliquen aumentos que signifiquen una carga grave para la sociedad.

Gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para hacer una aclaración, en nuestra sugerencia se con-templa lo que dice el Edil FERREYRA, no solo apuntamos a las franjas sino a la situación socio-económica de las personas, reitero que hay mecanismos en el proyecto que contempla este punto; le damos la razón de que si una persona tiene una única vivienda por mas que sea decorosa quizá no tiene recursos para pagarlos, eso lo con-templamos en nuestra propuesta.

Ahora que el Edil FERREYRA hace referencia al peso del impuesto en la Intendencia más razón nos da para de-cir que no es el momento para votarlo; no significa un desfinanciamiento ya que es el 4 o 5% del presupuesto por lo cual entendemos que no es necesario terminar el tema hoy y que se puede esperar al presupuesto. Queríamos darle tranquilidad al Edil FERREYRA, de que en nuestro proyecto se contempla la parte del Registro Único de Propietarios -para saber cual es el nivel de propiedad-, y la situación socio económica de cada uno de los contribuyentes.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Se da lectura a la primer sugerencia del Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. SECRETARIO.- (Lee) "Cuando el aumento de los tributos de "contribución urbana y sub-urbana superen la evolución del Índice "Medio Salarial para los mismos períodos establecidos en el artículo 1º, la determina­ción del monto imponible de todos los tributos que gravan la propiedad inmueble urbana y suburbana, el índice Medio de Salarios será el aumento básico que podrá aplicar la Intendencia Municipal".-

SR. PRESIDENTE.- Los Ediles que estén a favor sírvanse expre­sarlo.

MINORIA (15 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Si no hay objeción de los Ediles proponentes, se votaran en conjunto las sugerencias 2º y 3º. Se está votando por la afirmativa.

SE VOTA.-

NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles, pasamos al segundo punto del Orden del Día. Se leerá por Secretaría.-

 


SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA:

PROYECTO DE DECRETO RE-MITIDO POR EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL ESTABLECIENDO LA PRORROGA DE PLAZOS DE TRIBUTOS DE PATENTE DE RODADOS Y CONTRIBUCION INMOBILIARIA RURAL.-

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración general. Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias señor Presidente. El sistema de prórroga es un tema que vamos a acompañar porque que-remos facilitar la administración del señor Intendente.-

SR. PRESIDENTE.-  Si no se hace uso de la palabra se pasa a votar por la afirmativa el proyecto en gene-ral.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a la consideración particular del proyecto. Artículo 1º. Si nadie hace uso de la palabra se pasa a votar, por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el Artículo 2º en particular. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Gracias señor Presidente. Si no hay ningún tipo de argumentación que cambie el sistema de prórroga que plantea la Intendencia, quisiera simplificar el procedimiento y si hay unanimidad de opinión propondría votar en conjunto desde el artículo 2º al 11º.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RI-VIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Estamos en el tema de las prórrogas, lo que propone el Edil Gervasio MARTINEZ es votar desde el Artículo 2º al 11º. Nosotros teníamos una dificultad que la planteamos en la Comisión Especial - es sobre el artículo 8º-, quedamos en que hoy se nos informaría sobre si esta normativa estaba vigente en el presupuesto. Si estaba vencida la normativa, entendíamos que no correspondía votarlo y nos gustaría hacerlo después. Como decía el Edil Gervasio MARTINEZ, no queremos dar un

cheque en blanco pero tampoco ponemos en duda a la Comisión Técnica del Congreso Nacional de Intendentes.-

 

SR. PRESIDENTE.- Me Permite señor Edil. Le aclaro que está vigente la norma que establece el ajuste automático del monto imponible a la tabla de valores que fija la Comisión Técnica del Congreso Nacional de Intendentes.

Tenemos entendido que el artículo 8º lo que pretendía era dar certeza jurídica a los administrativos en el sentido de que solo en el caso que se decidiera aplicar un reajuste a la tabla de aforos, se iba a cobrar una cuarta cuota en calidad de reliquidación, caso contrario serán solo tres cuotas.

Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias señor Presidente, el problema era que en la Comisión nos quedaba la duda si esta norma vencía el 14 de febrero de 1995 o seguía vigente, si la Mesa hizo la consulta correspondiente y es simplemente una norma que reafirma lo que ya estaba; se lo agradecemos.-

SR. PRESIDENTE.- Si no hay objeción al criterio formulado por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, se ponen a votación los artículos 2º al 11º inclusive.

Los señores Ediles que estén por la afirmativa que lo manifiesten.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art. 1º.- Facúltase al Sr. Intendente Municipal a establecer nuevos vencimientos para el impuesto de Patente de Rodados para el ejercicio 1995, incluida la primera cuota, de conformidad con los siguientes criterios.-

Art. 2º.- El impuesto por el ejercicio 1995, computará como monto imponible, los valores que correspondan a cada tipo de unidad, según establezca la Tabla de Aforos que debe elaborar la respectiva Comisión Técnica del Congreso Nacional de Intendentes Municipales.-

Art 3º.- El tributo será recaudado en tres (3) cuotas iguales, respetando las siguientes fechas topes de vencimientos:

1ra. cuota: Hasta el día 15 de marzo de 1995.-

2da. cuota: Hasta el día 15 de mayo de 1995.-

3ra. cuota: Hasta el día 15 de agosto de 1995.-

Art. 4º.- Cada cuota será el equivalente a un tercio del mismo tributo del año 1994 al que se le aplicarán los descuentos a que se refiere el artículo siguiente.-

Art. 5º.- Las alicuotas referidas a los diferentes tipos de vehículos, se liquidarán "de oficio" con una bonificación del trece por ciento (13%) para los vehículos categorías: autos, camiones, motos, moton­etas, acoplados y similares. Y una bonificación del 33% para ómnibus, micros, taxis y ambulancias.-

Art. 6º.- Decrétase la remisión de las multas fiscales y los recargos por omisión de pago, que se derivaren de la exigibilidad de cuotas del Impuesto cuyo vencimiento haya tenido lugar entre el 1º de enero y el 14 de febrero de 1995. Aquellos que hubieren pago multas y recargos generados en este período y por este concep­to, se les acreditarán estos importes a cuenta de futuros vencimientos.-

Art. 7º.- Los contribuyentes del Tributo Patente de Rodados que realizaron el pago de la 1ra. cuota exigida durante el mes de enero de 1995 que fueran equivalente al 50% del tributo del año 1994, sin bonificaciones, computarán como pagadas la 1ra. cuota que fija el Art. 3º de este Decreto y además se les acreditará un veintiuno por ciento (21%) del total del impuesto del Ejercicio 1994, a cuenta de la 2da. cuota a vencer el 15 de mayo de 1995. De esta forma se reconoce como pago el cincuenta y cuatro con treinta y tres por ciento (54,33%) por pago adelantado.-

Art. 8º.- En caso de que la Comisión Técnica del Congreso Nacional de Intendentes comunique a los Gobiernos Departamentales una nueva Tabla de Aforos para el año 1995, la Intendencia Municipal de Florida procederá a reliquidar el Impuesto cuyo resultado se cobrará en una 4ta. cuota a vencer el día 15 de noviem­bre de 1995 bajo la modalidad de reliquidación.-

Art. 9º.- Aquellos contribuyentes que hayan hecho efectivo el pago de la totalidad del Impuesto de Patente de Rodados por el Ejercicio 1995 antes del 15 de marzo de 1995, no se les aplicará el ajuste de los nuevos aforos, si los hubiere.-

Art.10º.- Los contribuyentes de Patente de Rodados que, al vencimiento de una cuota, optaren por anticipar el pago de una o más de las cuotas siguientes, recibirán una bonificación extraordinaria del 7% si anticipan la primera cuota inmediata siguiente; del 14% si anticipan la segunda cuota inmediata siguiente; y del 21% si an-ticipan la tercera cuota inmediata siguiente. En caso de reliquidación los contribuyentes podrán optar entre el beneficio otorgado en el Art. 9º y el Art. 10º,no pudiendo acogerse a los dos simultáneamente.-

II) CONTRIBUCION INMOBILIARIA RURAL.

Art.11.- Facúltase al Sr. Intendente Municipal a establecer nuevos vencimientos para el pago de la Contribución Inmobiliaria Rural de conformidad con los siguientes criterios:

a) Prorrógase el vencimiento del plazo para el pago de la primera cuota del Impuesto de Contribución Inmobiliaria Rural hasta el 15 de marzo de 1995.

b) Aplícase a los efectos de la percepción del tributo el coeficiente del 1.35 establecido por el Poder Ejecutivo en el Decreto 562/94 del 22/12/94, sobre el monto imponible vigente para el ejercicio 1994.

c) Decrétase la remisión de las multas fiscales por omisión de pago y los recargos por mora, que se derivaren de la exigibilidad de cuotas del impuesto cuyo vencimiento haya tenido lugar entre el 1º de enero y el 14 de febrero de 1995. Aquellos que hubieren pago multas y recargos generados en este período y por este concepto se le acreditarán estos importes a cuenta de futuros vencimientos.

d) Aquellos que hubieran pagado en fecha el tributo fijado en enero de 1995 tendrán derecho a una bonificación del 6% por pago adelantado, la que se acreditará al pago de la segunda cuota.-

Art.12º.- Comuníquese, etc.

 

SR. PRESIDENTE.- Queda aprobado el decreto y se comunicará.-


TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA:

PROYECTO DE DECRETO RE-MITIDO POR EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL TENDIENTE A ES-TABLECER UN REGIMEN EXTRAORDINARIO DE FACILIDADES DE PA-GO PARA SUJETOS PASIVOS DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS EN SITUACIONES DE MOROSIDAD

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Tercer Punto del Orden del Día, el cual se leerá por Secreta­ría.-

SR. SECRETARIO.- (Lee)"PROYECTO DE DECRETO REMITIDO POR EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL TENDIENTE A ESTABLECER UN REGIMEN EXTRAORDINARIO DE FACILIDADES DE PAGO PARA SUJETOS PASIVOS DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS EN SITUA­CION DE MOROSIDAD".-

SR. PRESIDENTE.- El proyecto está a consideración en general. Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente; nosotros entendemos que este tema de la morosidad es bastante importante, se ha venido llevando durante muchos años y no se ha podido combatir. Siempre estuvimos en contra en los distintos tipos de amnistía, nosotros en esta facilidad de pago observamos que hay una propuesta de actualización con respecto al dólar algo que tiene parte de amnistía de acuerdo al atraso cambiario, pero vamos a acompañar con el voto esta propuesta ya que -como de-cíamos anteriormente- hay más de un 50% de morosidad se-gún nos han informado. Este proyecto también tiene incentivos sobre los buenos pagadores, una cuestión que se ha empezado a poner en práctica y creemos que si a-punta a combatir esa morosidad, con respecto a este

tema pensamos que habría que hacer un estudio más pro-fundo, e inclusive hay compañeros de bancada que han dado alguna idea -ayer en la Comisión- con respecto al seguimiento de los morosos y creemos que se puede desarrollar un sistema para combatirlos. Lo que no nos convence es que constantemente en los años que van pasando siempre la morosidad se ataca con facilidades de pago, amnistía, cuestiones que entendemos no ayudan porque observamos  que en la gente hace un efecto contrario al acostumbrarse a que esto va a suceder y dicen "espero un poco no pago, total esto se va a solucionar de alguna forma".

Entonces Sr. Presidente -como decía anteriormente- voy a votar afirmativamente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FE-RREYRA.-

SR. FERREYRA.- Sr. Presidente, un poco agregando a lo que planteaba el Sr. Edil RIVIEZZI, a través de las tres legislaturas que nos ha correspondido actuar en las primeras sesiones hemos votado amnistía tributaria por beneficiar a los contribuyentes morosos -o como quiera llamarse-, lo hemos hecho durante todos los ejercicios de manera igual. Este es un mal endémico indudablemente donde no necesariamente tenemos que dar por cierto y real de que son morosos aquellos que no pueden pagar, sabemos que hay morosos, sí pueden ser que sean la mayoría que no tienen capacidad tributaria y consecuente­mente entran en la morosidad, pero no tenemos la certeza -como dije anteriormente- de que todos los morosos sean incapacitados desde el punto de vista tributario; por eso decimos de que la Intendencia Municipal de Florida va a tener que adoptar algún tipo de criterio o medida para que regularicen su situación de contribuyente todos aquellos que son morosos y estudiar los casos uno por uno si fuera necesario.

Nosotros ahora creamos una serie de condiciones para que contribuyentes morosos puedan regularizar su situación para con la Intendencia en situaciones ventajosas, especialmente con aquellos que somos cumplido­res irrestrictos en tiempo y fecha de todas las obligaciones que tenemos como ciudadanos.

Y vemos que las amnistías pasan de pronto, pero los morosos eternos siguen, es decir, que no hay ninguna medida contra aquel que aún dándole grandes ventajas  sigue moroso, es por esta razón Sr. Presidente que insistimos en que la Intendencia debe tomar alguna medida. Nosotros recordamos que en la anterior legislatura hubo una iniciativa -si mal no recuerdo de ADEOM- donde existía la posibili­dad de que pudieran instrumentarse medidas para cobro domiciliarios de los tributos o en su defecto para aquellos que son morosos pudieran realizar su cita a los efectos de interiorizarlos de la forma en que pueden regularizar su situación.

Se argumenta -y tal vez sin fundamento- de que no  necesariamente todos los contribuyentes se enteran y entienden lo que son esas ventajas para acogerse a los beneficios. Nosotros Sr. Presidente pensamos que en alguna oportunidad podremos conversar con el Sr. Intenden­te, vamos a tratar de traer nuevamente al tapete este proyecto, porque hay funcionarios en la Intendencia que están interesados en poder regularizar una tarea de esa naturaleza; pensamos que es conveniente que la Intenden­cia pueda de alguna manera llegar al contribuyente di-rectamente, ofrecerles las condiciones y en última instancia proceder con aquellos que tienen poder adquisiti­vo y poder tributario y no lo hacen, que por medio de vías legales cumplan con la sociedad porque tampoco podemos aceptar que a través del tiempo hayan ciudadanos que no paguen, que no cumplan con sus obligaciones tributarias para con la Intendencia que es para con la sociedad y la Comuna no toma ninguna medida contra esos ciudadanos morosos.

Nada más Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR MARTINEZ (Gervasio).- Sr. Presidente, el tema de la amnistía tributaria evidentemente tiene dos capítulos, como se presenta hoy y como en más de una oportunidad se ha presentado; por un lado el tema de los contribuyentes y la necesidad de regularizarlo y por otro lado el estímulo para el buen pagador. Quiere la prolijidad del documento que tenemos, en el cual está muy claro los dos aspectos y creo que hay un buen estímulo para el buen pagador. Evidentemente hay dos tipos de morosidad; el que no puede pagar y el que -como dije anteriormente- especula con la situación de que cada cinco años cuando hay cambio de Gobierno existe alguna amnistía tributaria similar a ésta. En ese sentido el buen pagador siempre lleva la de perder, evidente desde el año 1985 hacia acá se ha acumulado experiencia para sugerir -como lo decía el Sr. Edil FERREYRA y el Sr. Edil RIVIEZZI- el seguimiento de los morosos consetudi­na­rios -que de alguna manera, aprovechan distintas situaciones- hacer su debida identificación y tratar de alguna forma excluirlo de esta circunstancia; porque no me extrañaría nada que dentro de esta administración si la política económica general no funciona bien, si el tema inflacionario no se controla, si distintas variables nacionales influyen a nivel departamental tenga que pro-ponerse una nueva amnistía tributaria y que de lo contrario lleguemos al período electoral en donde eviden­temente la gente ya por inercia -ya va la tercera vez- no hace sus pagos y espera el momento si se quiere de especulación. En algunos casos es totalmente premeditado y en otros una circunstancia que se les plantea. Yo sin temor voy a dar el siguiente dato -no creo equivocar­me- que de cada 10 contribuyentes morosos 6 o 7 están especulando con una situación de este tipo de amnistía tributaria. Son malas práctica para cualquier tipo de administración, nosotros siempre hemos votado las amnistías tributarias -vamos a acompañar esta también- pero quería decir que es el tipo de medida que no desearíamos que se presentara; por eso es que nosotros relacionados con el anterior tema creamos un mecanismo que lo vamos a tratar con el Sr. Intendente -por más que no salió afirmativo- con el Cr. BOGGIA para tratar de crear algún tipo de mecanismo en los tributos, que nosotros podemos controlar como es el de la Contribución Urbana y Suburbana y de alguna manera topear ese tema para que no se generen situaciones de morosidad que algunas veces pueden ser incontrolables, si la política económica, y la situación general del país va viento en popa con un Mercosur a favor y los salarios vienen bien no hay ningún inconveniente -como dije anteriormente- se va a poder pagar y la morosidad automáticamente baja. No me gustaría llegar a una nueva legislatura y nue-vamente el planteo va a estar en la Mesa en los primeros días de amnistía tributaria. Esto genera un ejercicio mental en la gente, genera un ejercicio equivocado del punto de vista de las administraciones. Evidentemente tenemos cinco años para poder estimular para que no su-ceda en el próximo período.

Sr. Presidente, adelantamos nuestro voto afirmativo hacia la amnistía tributaria.-

SR. PRESIDENTE.- Si no hay señores Ediles anotados para hacer uso de la palabra se va a poner a votación el proyecto sobre Régimen Extraordinario de Facilidades de Pago para Sujetos Pasivos de Obligaciones Tributarias en Situación de Morosidad.

SE VOTA.

AFIRMATIVO - UNANIMIDAD (31 en 31).

SR. PRESIDENTE.- Pasaremos a la consideración particular artículo por artículo del proyecto ante­rior.

ARTICULO  1º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  2º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  3º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  4º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  5º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  6º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  7º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  8º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO  9º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

ARTICULO 10º: SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- El Artículo 11º es de órden. Queda sancionado el Proyecto de Decreto y se comunicará.

 

LA  JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

 

Art. 1º.-Contribuyentes comprendidos.- Los sujetos pasivos, contribuyentes de impuestos o tasas que recauda la Intendencia  Municipal de Florida, con obligaciones tributarias impagas y devengadas hasta el 31 de diciem­bre de 1994, por los impuestos y tasas que se mencionan a continuación, podrán acogerse al régimen extraordina­rio y transitorio de refinanciación que establece el presente decreto.

Para poder acceder al régimen que se crea deben de-mostrar estar al día con las obligaciones tributa­rias corrientes que hayan tenido vencimiento a partir del 1º de enero de 1995, bien sea a la fecha de pago de lo adeudado o de la firma del respectivo convenio de facilidades de pago.-

Art.  2º.- Ambito de aplicación.- Las obligaciones tributarias comprendidas son las siguientes:

-Impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana, Sub-urbana y demás Tasas comprendidas en la liquidación de este Tributo, exceptuada la de expedición.

-Impuesto de Contribución Inmobiliaria Rural.

-Impuestos a los Remates y ventas de Semovien­tes, Ley 12.700  concordantes y modificativas.

-Impuesto a la Patente de Rodados.

-Tasa Bromatológica.

-Impuesto a los Espectáculos Públicos.

-Impuesto de Abasto-Faena.

-Impuesto a los Avisos y Propagandas.

-Tasas y Derechos de Necrópolis.-

Art.  3º.-Vigencia.- Facúltase al Sr. Intendente

Municipal a establecer la fecha de vencimiento para poder acogerse al presente régimen extraordinario, no pudiendo exceder los noventa días de la fecha de promulga­ción de este Decreto.-

Art.  4º.- Determinación del monto adeudado. El contribuyente realizará una Declaración Jurada de los Tributos adeudados a la Intendencia Municipal de Florida al 31 de diciembre de 1994, estableciendo conceptos que adeuda y años o fracciones vencidas a esa fecha.

La Intendencia Municipal de Florida calculará los montos adeudados por el sujeto pasivo excluyendo del cálculo las multas por pago fuera de plazo y los recargos por mora. (Art. 94º del Código Tributario).

El tributo determinado de esta manera se actualiza­rá calculando la suma de las obligaciones impagas de cada año, convertidas a Dólares Estadounidenses, al tipo de cambio comprador interbancario del último día hábil del mes de junio del año respectivo, a lo que se agregará un recargo mensual del 0,75% calculado en forma lineal desde el 1º de julio del año respectivo.

El monto resultante en Dólares Estadounidenses se convertirá a Pesos Uruguayos, al tipo de cambio interbancario comprador del último día hábil del mes anterior a la fecha de pago o la celebración del convenio de facilidades de pago.

El monto adeudado determinado de esta manera se de-nominará DEUDA ACTUALIZADA.-

Art.  5º.- Forma de extinción de la Deuda Actualizada.- La deuda actualizada podrá extinguirse de la siguiente manera:

Al contado, por lo que la deuda no sufrirá ninguna otra variación y será el monto a pagar.

-Mediante la celebración de un convenio de Pago en las siguientes condiciones:

a) Una entrega al contado del 50% de la Deuda Actualizada y el saldo hasta en seis cuotas mensuales, iguales y consecutivas, con un interés de financiación del 45% anual efectivo sobre saldos deudores.

b) Una entrega al contado del 305 de la Deuda Actualizada y el saldo hasta en diez cuotas, mensuales, iguales y consecutivas con un interés del 505 anual efectivo sobre saldos deudores.

c) Sin entrega, al contado y hasta en quince cuotas mensuales, iguales y consecutivas, con un interés de financiación del 60% anual efectivo, calculado sobre los saldos deudores. En este último caso el vencimiento de la primera cuota será el día de celebración del convenio respectivo.-

Art.  6º.- Excepciones.- El régimen extraordinario y trasito­rio creado por este Decreto no beneficiará a sujetos pasivos deudo- res actuando como agentes de retención o percepción.-

Art.  7º.- Los convenios suscriptos serán conside­rados Título Ejecutivo y serán rescindidos de pleno derecho, sin necesidad de intimación judicial o extraju­dicial alguna, por la falta de pago de dos cuotas, dentro del plazo de diez días, contados a partir de su vencimiento. En tal caso, haciéndose el deudor pasible a todos los recargos legales sobre los adeudos, multas y recargos, calculados según el régimen general, por lo que la novación producida en principio caducará.

En los convenios se establecerán las cláusulas de estilo, pudiéndose unificar fechas de vencimientos, etc.-

Art.  8º.- Régimen especial para el pago de los Im-puestos de Contribución Inmobiliaria Urbana, Suburbana y Rural, para CONTRIBUYENTES BUENOS PAGADORES.-

a) Se tendrá por contribuyentes buenos paga-dores de este tributo, a aquellos que no registren adeu-dos vencidos al 31 de diciembre de 1994 y a aquellos que si bien hubieran adeudados tributos vencidos a esa fe-cha, hayan regularizado su situación de acuerdo a lo dispuesto en los Arts. 4º y 5º de este Decreto antes del 15 de marzo de 1995.

b) Los contribuyentes buenos pagadores podrán:

I) Beneficiarse en los pagos de los tributos de Contribución Inmobiliaria Urbana, Suburbana y Rural, a vencer durante el año 1995, con un 7% (siete por ciento) de bonificación sobre el total de cada cuota, siempre que se pague dentro de las fechas de vencimiento fijadas por la administración.

II) Los contribuyentes de los impuestos mencionados que paguen al contado la totalidad del tributo correspondiente al año 1995, tendrán una bonificación del 20% (veinte por ciento] sobre el total del impuesto liquidado.

III) Los contribuyentes incluidos en convenios colectivos de pago de tributos municipales por interme­dio de asociaciones civiles y/o gremiales, que estén al día al 31 de diciembre de 1994,y que paguen puntualmente las cuotas del convenio respectivo, se beneficiarán con un descuento adicional del 2% (dos por ciento) sobre el monto de las cuotas que paguen en el año 1995 de Contribución Inmobiliaria Urbana, Suburbana y Rural.-

Art.  9º.- Régimen especial para el pago del Im-puesto a la Patente de Rodados, para contribuyentes bue-nos pagadores.

a) Se tendrán por contribuyentes buenos pagadores de este tributo a aquellos que no registren adeudos vencidos al 31 de diciembre de 1994 y a aquellos que si bien hubieran adeudo tributo a esa fecha, hayan regularizado su situación de acuerdo a lo dispuesto en los Arts.4º y 5º de este Decreto, antes del 15 de marzo de 1995.

b) Los contribuyentes buenos pagadores podrán beneficiarse con una bonificación del 5% (cinco por ciento) sobre el monto del Impuesto de Patente de Roda-dos del año 1995, a aplicarse en cada cuota, siempre que las mismas se paguen hasta en las respectivas fechas de vencimientos fijadas por la Administración.

Art. 10º.- Se dejarán en suspenso los juicios ejecutivos que la Intendencia Municipal de Florida hubiere iniciado a los sujetos pasivos de obligaciones tributa­rias, de situación de morosidad, que se amparen al ré-gimen de facilidades de pago previsto en el presente decreto.

Art. 11º.- Comuníquese, etc.

 


CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA:

ASUNTOS INTERNOS

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos al capítulo de asuntos internos. El primer proyecto que se pone a consideración es el titulado Secretarios de Bancada, obra en poder de los señores Ediles en sus carpetas. Esta a consideración general.

Este proyecto es el resultado de un acuerdo en el seno de la Comisión de Coordinadores. Si no se hace uso de la palabra se pone a consideración general.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pone a consideración  en  particular  el Ordinal 1º.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

Ordinal 2º.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

           

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Edgardo FERRE­YRA.-

SR. FERREYRA.- Gracias señor Presidente. Es para referirme al ordinal 3º. Lo vamos a votar afirma­ti­vamente, pero queremos hacer una pequeña consideración: en el cuarto punto de los asuntos entrados se lee:.."Le­ma Partido Colorado comunica que han sido designa­dos para desempeñarse como Secretarios de Bancada el Sr. Mario ENCISO y las señoras Olga GASPAR y Selva ACEVEDO".

Nos pareció que era adelantarse un poco a los acontecimientos y en realidad era votarlo anticipadamen­te. De manera que hacemos esa observación en lo que hace a los asuntos entrados, no lo hicimos en su momento porque queríamos dejar asentado en esta oportunidad.

SR. PRESIDENTE.- La apreciación es correcta señor Edil, no hay otra forma que dar los asuntos entrados en primer término, la enunciación de los mismos no supone una toma de posición; eso se va a decidir en este momento. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandu BERMUDEZ .

SR. BERMUDEZ.- Si bien hubo ayer una reunión de Coordinadores de Bancada, tomamos conocimiento del proyecto en este momento; se nos generaron algunas dudas que queremos preguntar al señor Presidente o a quienes enviaron dicho proyecto. Se refiere a la creación de un tercer integrante en la Secretaría de Bancada del Partido Colorado, no encontramos ninguna explicación para ello, nosotros entendemos que cuando se crea o se forma una nueva Secretaría de Bancada, ello está relacionado con el funcionamiento de determinado servicio. Por lo que el hecho de que un servicio esté integrado por un mayor numero de personas obedece a que el funcionamiento del mismo no es correcto.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben URCH­ITANO.-

SR. URCHITANO.- Es para aclararle al compañero Edil BERMUDEZ el tema en cuestión. Respecto al tercer Secretario de Bancada cuando un lema alcance o supere la representación de 15 Ediles. El tema pasa porque el Edil necesita tener mas de dos Secretarios de Bancada puesto que en una Bancada de 16,entendimos eran insu­ficientes. Por ello se buscó que ese tercer Secretario no fuera un elemento fuera de la Junta, ni contratado, se buscó, repito, dentro de los funcionarios del Cuerpo para no crear nuevos cargos y así evitar el ingreso de nuevo personal a la Junta. Simplemente quiero resaltar que hay lemas, sectores, partidos que cuentan con un número inferior de Ediles y proporcionalmente un Secretario de Banca­da es suficiente para facilitarles la tarea.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Marini CABRE­RA.-

SRA. CABRERA.- Es para aclarar el tema en cuestió­n. En reunión de Coordinadores yo había adelantado que el Frente Amplio estaba en contra de la creación, contra­tación o pase en Comisión de un nuevo Secretario de Bancada. También planteé que al tratarse en este caso de una funcionaria de la Junta, tenía mis dudas al respecto.

Anoche  consultamos  y  resolvimos  que  esto  crea un prece­dente, por lo que no vamos a acompañar este proyecto.-           

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Sr. Presidente. Comparto al igual que el Edil FERREYRA el desliz de la Mesa en los asuntos entrados; no tendría que haber aparecido pero entendemos la circunstancia en que se llevó a cabo.

Nosotros en reunión de Coordinadores, en nombre de la Bancada de Ediles de las listas 5 y 62 adelantamos la posición afirmativa; en nuestro caso, que tuvimos una Bancada con l6 Ediles en el período anterior entendemos perfectamente la necesidad que plantea el Partido  Colorado de tener un Secretario político más. Si el Partido Colorado proponía y entendía que necesitaba una más manejando criterios  bastante discretos desde el punto de la erogación económica, nosotros podíamos acompañar este pedido en el entendido que es un cargo netamente de Secretaría política y no tiene otra características de otros cargos que se pudieran presentar.

Por esta razón vamos a acompañar este artículo Nº 3 en el sentido de agregar un Secretario más a la Bancada mayoritaria.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, se pone a votación el ordinal 3º del proyecto.-

ORDINAL 3º.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA ( 24 en 3l).-

ORDINAL 4º.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD ( 31 en 31).

ORDINAL 5º.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD ( 31 en 31 ).

ORDINAL 6º

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Sr. Presidente. Estuvimos trabajando anoche en la redacción de este artículo que consideramos beneficioso, cambia el sistema de designa­ción y cese de los Secretarios de Bancada que venía tradicionalmente, creo que es muy conveniente que sea una potestad de las Bancadas para definir.

Ahora dándole la lectura final a la redacción me sugiere un pequeño agregado que si el Plenario está de acuerdo creo quedaría mejor. Paso a continuación a leerlo para que el conjunto de compañeros se den cuenta... "Art.6º: La designación o el cese de los Secretarios de Bancada será hecho por ante la Junta mediante propuesta Lema respectivo...". Yo agregaría lo siguien­te y quedaría así: ..."La designación o el cese de los Secretarios de Bancada será hecha por ante la Junta mediante propuesta de los sectores del lema respectivo"...

Son designaciones de sectores políticos mayorías y minorías de una Bancada. Creo que en definitiva si un Secretario se va o viene, depende de la mayoría o minoría que lo designó. O sea que realizo este agregado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Usando la facultad de la Mesa de hacer apreciaciones breves nos permitimos opinar que no nos parece conveniente la modificación porque puede dar-se la hipótesis que Partidos que tienen un solo Secreta­rio estén compuestos por más de un sector, en ese caso crearíamos confusión señor Edil. La redacción definitiva la afinamos con el Dr. HERNANDEZ y nos parece más apropiada que la que preparamos anoche. Tiene la palabra el señor Wáshignton GUTIERREZ.-

SR. GUTIERREZ.- Es para formular una consulta. Los señores Secretarios toman posesión del cargo hoy o es retroactivo al l5 de febrero. Acá no se especifica ese punto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Si se vota afirmativamente la Mesa ya tiene preparados los actos administrativos, los Secretarios tomarían provisión del cargo con fecha de hoy, es imposible hacerlo con otra fecha.

Está a consideración el ORDINAL 6º del proyecto.

Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

SR. MARTINEZ (Gervasio).- El Edil FERREYRA y yo estamos intentando plantear caso de Bancadas con más de un Secretario. Yo dejaría que la Mesa ajuste en la redacción el espíritu que queremos transmitir. Acepto la actual redacción, con la relación humana que hay entre las Bancadas no hay inconvenientes, pero si esto va a quedar fijo, me da la tranquilidad que los buenos entendidos continuarán por la letra.-

SR. PRESIDENTE.- Hay una solicitud de cuarto intermedio de 5 minutos. Se pone a votación.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo numero se reanuda la sesión. Sigue a consideración el ORDINAL 6º.- Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

Esta a consideración el ORDINAL 7º.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE
:

.- Unifícase la denominación de los colaboradores directos afectados  a los sectores políticos, que actualmente son designados como SECRETARIOS DE BANCADA Y SECRETARIOS DE SECTOR, con el nombre de SECRETARIOS DE BANCADA, precedido de un ordinal que refleje la prela­ción debida (p.ej. 1º Secretario de Bancada). (Votado afirma­tivamente por unanimidad, 31 Ediles).

.- Los Secretarios de Bancada tendrán idéntica remuneración que será determinada por el Presupuesto. Cuando la tarea estuviere a cargo de personal cedido "en comisión" por la propia Junta o por otro organismo público, el titular tendrá derecho a percibir la diferen­cia de sueldo y demás complementos, para quedar en igualdad de situación con los restantes Secretarios de Bancada.(Votado afirmativamente por mayoría de presen­tes, 24 en 31 Ediles).-

.- Cada Lema podrá contar con un (1) Secretario de Bancada. Si un Lema alcanza o supera una representa­ción de ocho (8) Ediles, tendrá derecho a incorporar un 2º Secretario de Bancada. Cuando un Lema alcance o supere una representación de quince (l5) Ediles, tendrá derecho a incorporar un 3er. Secretario de Bancada. (Votado afirmativamente  por unanimidad 31 Ediles).

.- El primer Secretario de Bancada podrá ser de-signado de fuera de los cuadros funcionales de la Junta; el derecho a su postulación se reconoce a la fracción mayoritaria del Lema respectivo, salvo que los sectores integrantes acuerden una solución distinta. El segundo o ulterior Secretario de Bancada deberá ser un funcionario público pasado "en comisión" de la propia Junta o de otro organismo. (Votado afirmativamente por unanimi­dad, 31 Ediles).

.- Los cargos de único o de 1er.Secretario no podrán superar la del número de Lemas Partidarios repre­sentados en la Junta y mantendrán  el carácter presu­puestal de "funcionarios amovible" como hasta el presente. (Votado afirmativamente por unanimidad, 31 Edi­les).

.- La designación o el cese de los Secretarios de Bancada será hecha por ante la Junta mediando propuesta del Lema respectivo, sin otro requisito que la comunicación por escrito a la Mesa, la que dictará el acto administrativo en cuestión dando cuenta a la Junta en la primera oportunidad, estándose a lo que ésta resuelva. Sin perjuicio de lo precedentemente dispuesto la Junta como órgano jerarca se reserva sus potestades disciplinarias como de respecto de cualquier funciona­rio. (Votado afirmativamente por unanimidad,31 Ediles).

.-Deróganse las previsiones que sobre Secretarios de Bancada y de Sector se opongan a lo precedentemente establecido.

SR. PRESIDENTE. La Mesa del Cuerpo da cuenta que a tenor de lo resuelto el día l7 de febrero de l995 por la Junta Departamental, al reglamentar el régimen de designación y cese de los Secretarios de Bancada así como su número, el orden de prelación entre los mismos y su sujeción a la potestad disciplinaria concerniente al órgano, jerarca y en ejercicio de sus atribuciones ha dictado con  esa misma fecha, sendos actos administrati­vos, en virtud de las propuestas de investidura formula­da por los diferentes Lemas representados.-

VISTO: La resolución adoptada por el Cuerpo en el día de la fecha por la cual se reglamenta el régimen de de-signación y cese de los Secretarios de Bancada, así como su número, el orden de prelación entre los mismos y su sujección a la potestad disciplinaria concerniente  al órgano jerarca, en ejercicio de sus atribuciones.

CONSIDERANDO: Que los diferentes Lemas representados han elevado sus respectivas propuestas.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto,

 

EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE
:

1º.- DESIGNAR en calidad de funcionario, con calidad de amovible para ocupar cargo de Secretario de Bancada, a los ciudadanos que se mencionan:

Don Alejo Mario ENCISO BUENO, credencial cívica Serie Q.A.A Nº 24.804, documento nacional de identidad Nº 2.826.545-4 por el Partido Colorado.

Doña María Daniela MOLINA RUIZ, credencial cívica Serie Q.A.A Nº 42079,documento nacional de identidad Nº 2.537.103-0 por el Partido Nacional.

Don Clemente RODRIGUEZ, credencial cívica Serie Q.A.A Nº 44337, documento de identidad nacional Nº 2.959.568-2 por el Frente Amplio; y Don Cono Raúl HERNANDEZ CANDIA, credencial cívica Serie Q.A.A Nº 23.348, documento nacional de identidad Nº 2.708.917-2 por el Partido Nuevo Espacio.-

2º.- Previa notificación de los interesados, declárase que están en posesión provisoria de sus cargos

desde el día de la fecha inclusive sin perjuicio que en el más breve término den cumplimiento a los requisitos estatutarios que reglan su designación.

Y cúrsense las comunicaciones de estilo.-

3º.- RECABESE la conformidad del Sr. Intendente Municipal de Florida, a efectos que la funcionaria de ese Organismo, Sra. Olga Susana GASPAR de BLANCHET, Nº de funcionaria 1161, pase "en comisión" a la Junta Departa­mental, para prestar servicios de Secretaría de Banca­da.-

4º.- AFECTASE a tareas de Secretarios de Bancada,­ con perjuicio de sus actuales funciones, a los siguien­tes miembros del personal "de carrera" de la Secretaría del Cuerpo, Sra Selva Mebel ACEVEDO RAMON, Nº de funcionaria l458; y Sr. Humberto MILAN RODRIGUEZ, Nº de funcionario 1455,a quienes se recabará su aceptación y de producirse ésto, el pasaje "en comisión" operará desde el día de la fecha inclusive, reservándose sus cargos presupuestales conforme a la normativa en vigor. Y cúrsense las comunicaciones de estilo. Firmado: Jorge FRUTOS COSIO, Presidente. Alexis A. PEREZ. Secreta­rio.-

 

SEGUNDO ASUNTO INTERNO

DESIGNACION DE SECRETARIO GENERAL.

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a considerar el segundo asunto interno referente a la propuesta para designar Secretario General. Está a consideración del Cuerpo.

Tiene la palabra la Edila Amanda DELLA VENTURA.

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente es para dejar constancia que desde el período anterior el Frente Amplio no ha votado dicho cargo; entendemos que este cargo no es necesario en la Junta Departamental de Florida. El desempeño de la Secretaría ha sido correcta y realmente no vemos positivo para un organismo como éste, que se politice -a través de un cargo de esta característica- el funcionamiento de este Órgano.

Nada más Sr. Presidente.

 

SR. PRESIDENTE.- Sigue a consideración. Tiene la palabra el señor Edil Edgardo FERREYRA.

SR. FERREYRA.- Sr. Presidente, vamos a votar negativamente la designación del Secretario General por varias razones.

En primer lugar por cuestión de principios, en un Órgano Legislativo la figura del Secretario General no sabemos cómo encaja jurídicamente; tenemos muy claro que los señores Ediles estamos en pie de igualdad sin importar el partido. Tenemos clara la jurisdicción que tenemos los Ediles con respecto a los funcionarios del Cuerpo, pero no así en cuanto al rol que juega la figura del Secretario General y siento -quizás sea un error-, que está en una situación superior a la de los Sres. Ediles o sea por encima de los mismos. En un Órgano Legislativo ningún Sr. Edil es más que otro pero con el Secretario General no sabemos cómo será, no estamos dispuestos que alguna persona esté por encima de un Sr. Edil. Por otra parte, sí entendemos como juega en un Organo Ejecutivo como la Intendencia, porque manda el Intendente y los demás están por debajo de él.

A nuestro juicio no es claro qué potestades tendríamos con el Sr. Secretario General, lo ignoramos. Si comete un error no sabemos cuál es el trámite a seguir o bajo que régimen disciplinario está sujeto el mismo.

No lo votamos por razones económicas financieras. En un momento de dificultades desde el punto de vista económico del Gobierno Departamental con hechos probados como las resoluciones ya aprobadas en la primer Sesión de la Junta -donde se aprobó un crédito por cuatrocientos mil dólares americanos ante el Banco de la Repúbli­ca-,esta noche se votó apresuradamente la indexación de los tributos de la contribución inmobiliaria urbana y sub-urbana y las tasas que lo acompañan. En lo personal el último punto lo votamos afirmativamente, nos hubiera gustado una discusión más amplio o que fuera un tema presupuestal pero era fundamental darle al Intendente los recursos necesarios para que funcione con tranqui­lidad la Intendencia desde el punto de vista financiero. Creemos que no se equipara la situación de déficit de la Intendencia Municipal con el gasto que hacemos en la Junta Departamental. En materia de conductas y gastos las opiniones pueden ser diversas, en momentos de dificultades se tendría que disminuir o contener el gasto, razón por la cual me opongo a la designación del Secretario General, que puede ocasionar un gasto de veinte o veintitrés mil dólares anuales.

En el primer período que actuamos como Edil hubo Secretario  General y en el segundo no, de la confron­ta­ción de ambos en el último creemos que funcionó bien o muy bien la Junta Departamental desde el punto de vista administrativo, no hay ninguna razón o alguna causa que nos haga creer que haya que votar un Secretario General.

Lamento Sr. Presidente que se  haya dado  a conocer el nombre -no tenemos relación ni actitud contraria-, no se trata de un problema personal solo es una cuestión vinculada al funcionamiento de la Junta y aspectos eco-nómicos financieros.

Nada más Sr. Presidente.

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTI­NEZ.

SR MARTINEZ (Gervasio).- Sr. Presidente, hay una especie de película que se repite cuando se inician las administraciones coloradas, en la Junta Departamental ingresan funcionarios y se crea el cargo de Secretario General; y cuando se inician las administraciones blancas, eliminamos el cargo de particular confianza junto a otros partidos.

            Vamos a hacer referencia al cargo de Secretario General pero antes aclarar que los conceptos y argumen­tos que vamos a manejar son desde el punto de vista político, no tiene nada que ver con las personas y más allá de tener en claro quienes son, nos merecen el total respeto que tiene que existir en una relación humana.

            Nuestros argumentos son características y opiniones desde el punto de vista político, tenemos ya una tradición en el tema. Históricamente la Lista "62" no lo votó en el año 1985 y en el año 1989 promovió la derogación del cargo de Secretario General; en el día de hoy tampoco vamos a votar como integrantes de la bancada de las Listas "62" y "5", los cargos de jerarquía que propone el Partido Colorado.

Decimos que los propone el Partido Colorado porque una persona es de filiación de la Lista "22" y otra de la Lista "318". Emitimos nuestra opinión antes de saber el resultado de la votación, entendemos que se necesita una mayoría especial para crear el cargo de confianza porque así está establecido en la Constitución de la Re-pública.

Otro tema es que se induce a un funcionamiento irregular -que ya existió en el año 1985-, ya que debería tener el crédito presupuestal respectivo. Si se quiere tener un Secretario General de confianza tiene que crearse el cargo primero y después llenarlo con el crédito presupuestal respectivo en el presupuesto de la Junta Departamental, ese es el procedimiento correcto pero el que se adopta es, "vamos a tomar la bastilla y después resolvemos la irregularidad...".En la redacción del proyecto dice "conforme a lo previsto en la sección XII del Reglamento Interno", este establece "que la Secretaría estará bajo la dependencia directa del Pres­idente, que firmará con el Presidente las Actas y la correspondencia, que leerá todo lo que haya que leerse en la Sesión del Cuerpo, y que es el jefe inmediato de los funcionarios de la Junta", incluso del actual Secretario Alexis PEREZ.

No sé cómo va a ser la votación, pero de hecho no comparto el procedimiento tendría que haber sido otro; en el presupuesto como dije, creando el cargo, creando el crédito respectivo y teniendo los votos necesarios para la creación de los mismos, se adelantan en el tiempo por determinadas urgencias por lo tanto, -como dije anteriormente- no comparto el procedimiento.

Tampoco comparto el hecho de que si la administra­ción del Partido Colorado está hablando de un gran déficit -que eso lo vamos a ver o no- que deja la adminis­tración blanca; pero si observamos la administración del Dr. MONTESDEOCA también se puede comparar; yo no me niego a eso....

   

SR. PRESIDENTE. Está fuera del asunto Sr. Edil.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- No, estoy en el asunto. Lo que quiero argumentar que si lo que quiere es austeridad y reducción de gastos....-

 

(DIALOGADOS)

 

SR. PRESIDENTE.- El punto a consideración es la designación del Secretario General, usted está fuera de tema.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Yo estoy diciendo -si me permite explicar- que el segundo argumento por el cual no voto al Secretario General es por la erogación que va a implicar desde el punto de vista económico. Anteriormente el Sr. Edil FERREYRA refirió unas cifras anuales que las comparto en su ajuste; es por eso que digo que estoy dentro del tema porque estoy dando mi segunda argumentación. Yo lamento que tenga que hacer comparaciones, pero en política uno no tiene más remedio que definir posiciones.

Yo pienso que el procedimiento no es el adecuado y creo en segundo lugar que la erogación es muy impor­tante. Además le hemos manifestado la voluntad al Partido Colorado de darle otra secretaría política, porque evidentemente ese es un cargo estrictamente político, pero este otro cargo de alguna manera está tildado de otra característica política que tendría que cumplir otra función en la Junta Departamental, que según está estipulado sería para regir el destino de ésta.

El tercer argumento que tengo es mi experiencia, fui Presidente de la Junta Departamental en el año 1991 y tengo que decir que el conjunto de funcionarios de la Junta Departamental -en su totalidad- demostraron su eficiencia e idoneidad en los distintos cargos; pero especialmente el Asesor Letrado y el Secretario de la Junta demostraron  una enorme imparcialidad e idoneidad en la función que tenían que cumplir....

 

(DIALOGADOS)

 

SR. PRESIDENTE. Sr. Edil Gervasio MARTINEZ esta fuera de la cuestión, Ud. tiene que referirse a la moción en consideración porque está aludiendo a otros funciona­rios y no tiene derecho a hacerlo.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- No, no Sr. Presidente, yo estoy diciendo que en mi experiencia -cambio si se quiere los términos- como Presidente de la Junta Departamental -lo dijo recién el Sr. Edil FERREYRA y Ud. me lo va permitir repetir, porque si se lo dejó decir a él  a mi también, no tiene que haber discriminación-, ésta siempre se desempeñó bien con estos funcionarios; las experiencias anteriores que tuve con Secretarios Generales de confianza no me fueron satisfactorias -y como dije anteriormente- ese es el tercer argumento por el cual no voto al Secretario General.

Así que si al Sr. Edil FERREYRA le dejó decir lo mismo a mi también, y no estoy fuera de tema, punto y aparte.-

  

SR. PRESIDENTE. ¿Terminó señor Edil?.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Sí señor Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNAN­DEZ.

SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente, en primer lugar, es cierto que el Partido Colorado propuso el Secretario General en el año 1995. Lo que no es cierto Sr. Edil Gervasio MARTINEZ es que el Partido Nacional no lo propuso en la Legislatura pasada; voy a leer algo: "Pasaríamos a votar la moción presentada por los tres Ediles firmantes: ARAUJO, NOVO, PAZ LOPEZ: Desígnase al Sr. Julio LUENGO para ocupar el cargo de Secretario General de la Junta Departamental", esos tres ediles per-tenecían al Partido Nacional, ahí hay un error, un sector del Partido Nacional interpretó que tenía que ha- ber un Secretario General, decir que el Partido Nacional no lo propuso es incorrecto.

Queremos dejar establecido que no tenemos nada en contra del Secretario de la Junta, al contrario es un excelente funcionario; pero como Partido Político, estando hoy en la Junta Departamental queremos tener una persona de nuestra confianza política y por eso es que proponemos el cargo de Secretario General.

Gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE. Para contestar una alusión, tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.

 

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Para precisar Sr. Presidente, que en el año 1990 el Edil que habla no acompañó esa moción y hubo tendencia mayoritaria del Partido Nacional en no acompañarla, y por lo tanto después se derogó; simplemente digo cuál fué mi voluntad. Es cierto no fue la totalidad, hubo una fracción del Partido Nacional que promovía otra idea; yo lo que quiero decir es que durante la administración nacionalista se terminó con un cargo de particular confianza.

SR. PRESIDENTE. Sigue a consideración.

Tiene la palabra el Sr. Edil Dr. BERMUDEZ.

 

SR. BERMUDEZ.- Gracias señor Presidente, vamos a votar negativamente como lo manifestó nuestra compañera DELLA VENTURA y queríamos hacer algunas precisiones en relación con este tema. Evidentemente en un cargo que ya está previsto quién lo va a ocupar es imposible dejar de lado la valoración a dicha persona (a la cual nos vamos a referir posteriormente). Simplemente queremos recordar algunas cosas que nosotros hemos sentido en Sala y leído en la prensa; hoy por la mañana escuchamos al Presidente de la Cámara de Representantes el Diputado Guillermo STIRLING, y un periodista le preguntaba en re-lación al ingreso de nuevos funcionarios al Palacio Legislativo, textualmente decía "No entrará ningún funcionario, el Parlamento tiene que ser un organismo sobrio y de austeridad" y hacía mención a una encuesta en la cual se preguntaba cuál era la imagen del Parlamento, el perfil del Parlamento era muy bajo en relación al resultado de la encuesta, simplemente un 30% de la

población aprobaba la gestión de éste esa era una de las cuestiones que yo quería señalar en Sala.

También se ha dicho de parte de la Sra. Edila MACHIN la situación de la Intendencia Municipal de Florida, textualmente planteó la votación del primer punto del Orden del Día por la situación financiera deficitaria de la Intendencia Municipal.

Por último dentro de la prensa escrita nosotros leímos en el Diario "EL HERALDO" en la página tres un titular del 16 de febrero en el cual decía: "aunque no le guste a mis correligionarios habrá obreros por sorteo y administrativos por concurso", esto lo expresaba el Sr. Intendente Municipal Juan Justo AMARO. Entonces nosotros nos preguntamos si en esto no hay una contradic­ción cuando se fundamenta la situación deficitaria de la Intendencia y a nivel de la Junta Departamental se han creado cargos nuevos más allá de que en el plano formal alguno sea pasado en Comisión o sea un contratado nuevo. Una de las cuestiones que a nosotros nos preocupa es que de alguna manera este Cuerpo debe mostrar cierta responsabilidad en los asuntos públicos.

Este es un organismo en el cual el lugar no es para privilegiar, sino para asumir una responsabilidad.

Hoy en Florida ocurre una situación muy problemáti­ca que es la de los obreros de KELVI, este frigorífico por enésima vez ha cerrado....- 

                                                                

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil para proceder con equidad, si hice la observación al Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, le pido por favor que retome el hilo conductor de la exposición.-

 

SR. BERMUDEZ.- Entonces Sr. Presidente nosotros consideramos que la propuesta del cargo, de alguna forma se contradice con la propuesta general que ha habido en la fundamentación de la presentación del equipo económi­co de la Intendencia.

Por último, queremos decir que tenemos el mejor concepto sobre la persona que está propuesta para ocupar el cargo, el Sr. Martín AMAYA SCHIAVONI quién es un avanzado estudiante de Ciencias de la Comunicación, fue un brillante estudiante en secundaria y creemos que es una gran persona; lamentamos que hoy esté su nombre, y de alguna manera por cuestiones políticas nosotros ten-gamos que fundamentar en contra la propuesta de la creación de este cargo. Simplemente queríamos hacer esta aclaración.

Muchas gracias señor Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil UR-CHITANO.

SR. URCHITANO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros como integrantes de la Bancada del Partido Colorado en-tendemos que la Junta Departamental necesita los servicios de un Secretario General, más allá de que hemos cosechado una gran amistad con el Secretario Administra­tivo Sr. Alexis PEREZ, para el cual tenemos solamente agradecimiento. No estamos considerando su persona ni su cargo, pero creemos que sobre las funciones de Secretario Administrativo tiene que haber un Secretario General; el Cuerpo lo necesita para su buen funcionamiento como Órgano Legislativo.

Por ese motivo es que propusimos el nombre del Sr.  Martín AMAYA SCHIAVONI para desempeñar un cargo que con-sideramos absolutamente político, de respaldo político a la gestión de la persona que está presidiendo el Cuer-po. Por este motivo voy a proponer para dar el tema como suficientemente discutido y que se realice la votación del mismo.

 

SR. PRESIDENTE.- Presentamos una moción de orden para dar por suficientemente discutido el tema. Se está votando.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 31).

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción del Proyecto de Resolución. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Es para solicitar que la votación sea expresada en forma nominal.

SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación la moción del Sr. Edil MARTINEZ.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles a continuación corresponde tomar la votación nominal sobre la designa­ción del Sr. Martín AMAYA SCHIAVONI, para el desempeño de las funciones de SECRETARIO GENERAL:

POR LA AFIRMATIVA: SR. EDIL MARIO BRAVO, SR. EDIL JORGE RAIMONDA, SRA.EDILA MARIA MACHIN, SRA. EDILA LUJAN TO-RENA, SR. EDIL WALTER LLANES, SR. EDIL BORGARELLI, SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ, SR. EDIL LUIS OLIVA, SRA. EDILA UYANI ADIB, SR. EDIL RUBEN URCHITANO, SRA. EDILA SONIA CUELLO, SRA. EDILA GRISELDA LINARES, SR. EDIL JUAN MO-REIRA, SR. EDIL EDGARDO URTIAGA, SR. EDIL NELSON LA PAZ y SR. PRESIDENTE.

POR LA NEGATIVA: SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, SRA. EDILA ALICIA NUÑEZ, SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ, SR. EDIL EDGARDO FERREYRA, SR. EDIL CARLOS DIAZ, SR. EDIL ENRIQUE PELUAGA, SR. EDIL ROGELIO HARRISON, SR. EDIL CARLOS BLANCO, SR. EDIL EDUARDO BENTANCOR, SR. EDIL CESAR NOVO, SR. EDIL JUAN CARLOS ALOY, SR. EDIL CESAR GARCIA, SR. EDIL JOSE M.DIBARBOURE, SR. EDIL GERVASIO MARTINEZ y SR. EDIL WASHINGTON GUTIERREZ.

AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 31).

             

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar el voto el Sr. Edil NOVO.

SR. NOVO.-  Es referido al período anterior, en el cual se había propuesto la nominación para ese cargo, en ese sentido ya existía dicho cargo presupuestal; hoy no existe el mismo, es por ello que en esta oportunidad hemos votado en forma negativa.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- DESIGNASE en régimen de contrato de función pública al ciudadano don José Martín AMAYA SCHIAVONI, credencial cívica serie BZA Nº 38261, documento nacional de identidad número 3.027.105-3 para el desempeño de las funciones de SECRETARIO GENERAL, conforme a lo previsto en la sección XII del Reglamento Interno, teniendo como sueldo básico el nivel de retribución fijado para el grado 6 (Escalafón PROFESIONAL), incrementado con la diferencia entre esa posición y la del Grado 5 (Escalafón ADMINISTRATIVO) y la compensación por Dedicación Integral equivalente al 35 (treinta y cinco por cien­to).

2º.- LIBRENSE las comunicaciones del caso.

TERCER ASUNTO INTERNO

CONTRATACION DE UNA CONTADORA CENTRAL Y ASESORA ECONOMICA.

 

SR. PRESIDENTE. A consideración el tercer Asunto Interno, referente a la contratación de una Contadora Central y Asesora Económica.

Tiene la palabra el señor Edil FERREYRA.

SR. FERREYRA.- También aquí vamos a votar negativa­mente y si me autoriza la Mesa, quiero hacer una precisión, consiente que transgredo el Reglamento como se lo observó al Edil MARTINEZ.

Evidentemente la irregularidad de la situación es la que nos lleva a cometer las mismas, porque si estos temas se estuvieran discutiendo a nivel de Ampliación Presupuestal, ahí sí podríamos manejar los temas económicos; pero es la propia situación atípica de la circunstancia que nos impone, nos obliga a transgredir el Reglamento. Tengo la necesidad de hacer una fundamenta­ción de tipo económico-financiero en el tema, soy con-siente, que estoy apartándome estrictamente del punto en cuestión....-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, permítame hacerle una aclaración. Yo me refería que era fuera de tiempo si hubiera sido un fundamento de voto lo que intentó el Edil MARTINEZ, era fuera de tiempo, no  le dije que estaba fuera de la cuestión.-

SR. FERREYRA.- Se lo digo por la anterior exposi­ción del Edil MARTINEZ en el tema del S­ecretario General, cuando estaba desarrollando la primera exposi­ción, no en este caso.-

SR. PRESIDENTE.- Le hago una segunda aclaración. Mencioné que estaba fuera de la cuestión cuando él hizo alusión al Gobierno del Dr. MONTESDEOCA y al Gobierno del Partido Nacional; eso era fuera de cuestión.-

SR. FERREYRA.- En ese caso debo haber interpretado mal, por lo que presento mis excusas.

Volviendo un poco a temas viejos, a la Legislatura del Dr. MONTESDEOCA, no tuvo andamiento a pesar de que era para realizar el estudio de los presupuestos municipales. Recuerdo perfectamente que fue una iniciativa del Partido Nacional que se contratara un Contador para el estudio exclusivo de los Presupuestos habida cuenta que en general, casi en la totalidad, éramos poco idó-neos para el manejo de los números.

En esa oportunidad se dijo que sí era conveniente pero en definitiva el Partido Colorado no habilitó la contratación para esos casos específicos. Pensamos que puede justificarse la designación de un contador para esas circunstancias específicas pero como cargo perma­nente de la Junta, no vemos cuál es la razón.

Quiero saber de aquí hasta que estudiemos el Presupuesto, cuál puede ser la tarea que puede desarro­llar dentro de la Junta Departamental.

Decíamos que no vamos a votar porque no nos convence el procedimiento, porque de pronto puede ocurrir lo que advertía el Edil MARTINEZ en el caso del Secreta­rio General; si después no se crea el cargo en el Presupuesto porque se requieren 19 votos, ¿en qué situación queda la persona hoy propuesta para ocupar el cargo?.

En definitiva Sr. Presidente, reitero que no votaremos el cargo de un Contador para la Junta Departamen­tal entre otras cosas porque entendemos que lo que la Junta tiene que tener hoy como objetivo es la austeri­dad y la reducción del gasto.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil RIVIEZ­ZI.-

SR. RIVIEZZI. Gracias Sr. Presidente. Nosotros no vamos a acompañar esta contratación y tenemos algunos matices de diferencia con lo que se ha planteado en Sala. Con respecto a la necesidad o no de un Contador en la Junta Departamental, hemos mantenido una reunión con el Sr. Presidente en la cual nos ha hecho llegar pro­puestas de intención de funcionamiento de este Cuerpo, donde plan­tea poder lograr una mayor autonomía del Legislativo respecto del Ejecutivo. Lo entendemos muy conveniente pues ahí la liquidación de sueldos y todo lo referente a la contaduría se desarrollaría en la Junta Departamental; también se reclamarían los duodécimos para poder administrarse en la Junta.

Obligatoriamente en ese caso, el Tribunal de Cuentas de la República exigiría un contador en la Junta.

En este momento no entendemos necesario que se vote por que esa intención que ha manifestado el Sr. Presi­dente, cuando tengamos el Presupuesto estaríamos en otra situación.

Si es necesaria esta contratación, tendrá que incluirse dentro del Presupuesto como norma presupues­tal y no estaríamos ante una contratación. También conside­ramos que la forma de designación por ser un cargo técnico, bien podría hacerse por concurso por más que acá se plantea un pase en Comisión.

Por todo lo expuesto, no vamos a acompañar esta contratación, pero queríamos hacer estas precisiones al respecto.

SR. PRESIDENTE.- Le aclaro que la Ley de Adminis­tración Finan­ciera, contempla en el caso de los profe­sionales dos modalidades de designación, por concurso o por antecedentes; en este caso la propuesta se afilió a la segunda hipótesis.

Tiene la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ.-

 

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Sr. Presidente, quiero aclararle que no hice una fundamentación, simplemente un reparo, le pido disculpas si Ud. lo tomó como funda­mentación....-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, no entendí mal, Ud. hizo un reparo pero no debía haberlo hecho.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Sí, me fui del Reglamento y pido las disculpas del caso.

El caso de la contratación de una Contadora Central y Asesora Económica de la Junta Departamental totalmente distinta al perfil del caso que estábamos hablando anteriormente; acá es un profesional universitario para que ejerza una función específica, algo se menciona, por lo menos el título, no se menciona el perfil.

Creo que hay una desprolijidad por parte del Partido Colorado, pues antes de proponer la persona, debería haberse realizado la definición del perfil del cargo por un lado, saber los cometidos y en segundo lugar para optar por los antecedentes de acuerdo a la Ley de Contabilidad Financiera, necesita la presentación de los antecedentes, no figura acá....

SR. PRESIDENTE.- Si me concede una interrupción, en reunión de coordinadores manifesté que tenía en mi poder la carpeta de antecedentes de la Contadora, en ningún momento lo solicitó, de pronto lo hizo. Pudo haber sido falla mía no alcanzárselos aunque Ud. no los pidiera; la carpeta está en mi poder.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).-  Se me pasó por alto, tal vez fue un desliz mío no habérselo solicitado, creo que sería bueno que nos hubiera llegado una copia de todos los antecedentes así como la definición del perfil del cargo. Si la opción es por antecedentes y no por concurso, de alguna manera nosotros no estamos informa­dos o debidamente ilustrados de las características de por qué esta designación.

 (DIALOGADOS)

 Pero más allá de ello, si estamos hablando de que se optó por una cosa u otra, quería precisar que acá también se manejan criterios políticos. (La Mesa le hace llegar al Edil MARTINEZ, los antecedentes de la Contadora). Decía que el tema es político, Sr. Presiden­te, más allá de que de alguna manera nos trate de presentar el "curriculum", pero yo no veo el perfil to-davía. El tema es político, ¿por qué razón?, porque la administración puede optar por uno u otro sistema. Yo pienso -como lo dijo muy bien el Edil BERMUDEZ-, que el Sr. Intendente habló de concurso y habló de los sorteos; entonces yo me afilio a la tesis del concurso. Es decir, estoy argumentando que no voy a acompañar esta votación porque de los dos criterios, evidentemente para lo que se está pensando ahora, el mejor es la selección del concurso, y voy al antecedente que expresó el Edil FERREYRA.

Fuimos nosotros el Partido Nacional, personalmente fui el  redactor de la moción que en el año 1986 pro-pusimos la contratación de un Contador con un llamado público, previo requisito de que fuera pura y exclusivamente para el asesoramiento de la Junta Departamen­tal para el tema presupuestal, fue muy preciso y muy exacto.

Primero fue un llamado público, en segundo lugar, se presentaron dos contadores, tengo entendido que ninguno de los dos era de filiación del partido de gobierno del momento; posteriormente no se contrató a ninguno de ellos.

Entonces mantengo ese mismos criterio que manifesté en el año 1986, para una función específica como es la que por lo menos se enuncia acá y que la estuvimos con-versando en coordinadores, perfectamente puede ser probar la idoneidad -y no estoy diciendo que no sea la persona correcta, capaz que es-, puede ser presentado un perfil claro para que los aspirantes tengan la oportunidad a través de un llamado público para un concurso, para cumplir ese tipo de asesoramiento.

Además Sr. Presidente, hay que tener no solo experiencia en la administración pública, sino como se dijo que todo el tema iba a pasar por el Tribunal de Cuentas, de su posibilidad y característica, es un tema muy complejo como para de alguna manera tirar una designa­ción por ahí. Más allá de eso somos consientes de que aquí hay una cuotificación política, la "22" pone al Secretario General y la "318" pone al Contador.

Por lo tanto, yo tengo que hacer una apreciación política de este tema....-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, esta Ud. haciendo alusión de índole política, no esta permitido por el Reglamento.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Correcto, por lo tanto,   nosotros queremos decir en este tema que no vamos a votar el ingreso o la contratación de una contadora, porque nos afiliamos a la tesis de que el profesion­al tiene que acceder a la Junta Departamental para un cargo como este por la vía del concurso, de la misma manera que se ha propuesto para el gobierno departamental. Además nosotros no votamos por la misma argumentación anterior porque no queremos agregar una erogación de esa característica, si podríamos considerar una contratación eventual para ese llamado publico que mencione para el tema presupuestal concreto. Realmente no se que caracte­rísticas va a tener, las funciones concretas que va a cumplir, porque no las tengo claras, de aquí hasta el presupuesto.

SR. PRESIDENTE.- Le voy a contestar al Sr. Edil MARTINEZ. La función esta definida por la Ley de Contabilidad y Administración Financiera, porque es un cargo de Contador Central. Esta perfectamente estipula­do en la Ley que es lo que debe hacer y lo que no puede hacer el Contador Central.

Tiene la palabra el Edil BENTANCOR.

 

SR. BENTANCOR.- Es para que se le prorrogue el uso de la palabra al Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. PRESIDENTE.- Se esta votando por la afirmativa la moción del Edil BENTANCOR.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).

Tiene la palabra el Edil RAIMONDA, en uso de una interrupción.

 

SR. RAIMONDA.- Le quería hacer una aclaración al Edil MARTINEZ, el concurso esta establecido para los funcionarios administrativos y no así para los técnicos, caso contrario solicito la aclaración de la Mesa.-

SR. PRESIDENTE.- Si Ud. se refiere a lo que menciono el Sr. Edil BERMUDEZ con respecto al compromiso del Sr. Intendente AMARO, le aclaro que el se refería al concurso para cargos administrativos y al sorteo para cargos de peones u obreros.

Tiene la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ.- La pregunta del Sr. Edil RAIMONDA es si los cargos profesionales pueden ser afectados al tema del concurso, y Ud. anteriormente menciono que había dos modalidades, ¿estoy equivocado o no?. Entonces para con-testarle al Sr. Edil RAIMONDA me afilio más a mi tesis de que aquí puede ingresar un contador por concurso, y yo creo que debió haberse planteado el criterio así, después estudiaríamos si se necesita o no, si la erogación es o no conveniente, pero el procedimiento no es el correcto.

Puede ingresar un administrativo por concurso, personal especializado por sorteo, no olviden que se hizo el concurso de taquígrafos en la administración pasada.

Nada mas Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Yo le aclaro, Ud. acaba de expresar de que no es correcto. Hablamos de que son dos modalidades validas y correctas ambas, Ud. se afilia a la primera, esta en su derecho. Tiene la palabra el Edil BENTANCOR.-

SR. BENTANCOR.- Yo quería saber exactamente que horario va a cumplir la profesional si es que sale afirmativamente la contratación, si va a realizar el horario de un profesional o va a realizar el horario de un funcionario administrativo. Los funcionarios profesionales generalmente tienen menos carga horaria que los funcionarios administrativos.

Gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, ha sido muy claro en su pregunta, y yo le voy a dar nada mas que mi opinión personal (que no es el pronunciamiento del Presidente de la Junta), eso vendrá después que se vote. Yo entiendo que tiene que cumplir horario y la carga horaria estará de acuerdo a la responsabilidad del Contador Central.

Sres. Ediles, se pasa a votar por la afirmativa la moción de contratar una Contadora Central.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 31).

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE
:

1º. RECABESE del Consejo Directivo Central de la Admi­nistración Nacional de Educación Publica, su conformidad a efectos que la funcionaria del Consejo de Educación Secundaria Cra. doña Zulma CASAS BABBA, credencial cívica serie B.R.B. Nº 9711 documento nacional de identidad Nº 1.496.303-8, pase a prestar servicios "en comisión" en esta Junta en calidad de CONTADORA CENTRAL Y ASESORA ECONOMICA, como parte del Escalafón Profesional, a nivel grado 6 y con el mismo porcentaje de compensación por Dedicación Integral. Para facilitar la inmediata incorporación de la funcionaria, la Mesa durante el lapso que insuma la gestión ante el CODISEN realizara la contratación de la Contadora CASAS por régimen de honorarios profesionales, topeándose su monto en función de la retribución prevista por el parágra­fo anterior, con mas el pago de I.V.A., si ello así correspondiere.-

2º. LIBRENSE las comunicaciones del caso.

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a considerar el último punto del Orden del Día.

 

SR. SECRETARIO.- (Lee) "INVITACION DEL SR. INTENDEN­TE MUNICIPAL A EFECTOS DE INTEGRAR UN TRIBUNAL EXAMINA­DOR DE LA SITUACION DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES".

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil RAIMON­DA.

SR. RAIMONDA.- Voy a solicitar que este tema pase a la Comisión correspondiente, a los efectos de recabar mas información sobre el tema.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edila Marini CABRERA.

SRA. CABRERA.- Quería aclarar que Ud. nos había manifestado que este punto no iba a estar incluído en el Orden del Día.

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración la moción presentada por el Edil RAIMONDA, de pasar este punto a la Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos a tratar se levanta la Sesión.

Eran las veintidós horas y cuarenta y cinco minutos del día dieci­siete de febrero de mil novecientos noventa y cinco.

 

(Fdo.) JORGE FRUTOS COSIO, Presidente, ALEXIS A. PEREZ, Secretario

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Buscar en Actas


Copyright © 2020 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.