Índice de Artículo

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA:

 

PROYECTO REMITIDO POR SR. INTENDENTE MUNICIPAL SOBRE INDEXACION DE TRIBUTOS CONTRIBUCION INMOBILIARIA URBANA, SUBURBANA, TASA DE ALUMBRADO, HIGIENE Y SALUBRIDAD.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Orden del día.-

SR. SECRETARIO.- (Lee)"PROYECTO DE DECRETO REMITIDO POR EL SR. "INTENDENTE MUNICIPAL REFERIDO A LA INDEXA­CION DEL TRIBUTO CONTRIBUCION INMOBILIARIA URBANA, SUB-URBANA, TASA DE ALUMBRADO, HIGIENE Y SALUBRIDAD".-

 

SR. PRESIDENTE.-Esta a considera­ción de la Junta.­hay un informe escrito que esta en las carpetas de los Sres. Ediles, aparentemente no hay un informe oral. Tiene la palabra el Edil FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Anticipamos que votaremos afirmativamente el proyecto enviado por el Sr. Intendente Municipal respecto a la indexación de los Tributos Municipales de Contribución Inmobiliaria Urbana, Suburbana, Tasas de Alumbrado, Higiene y Salubri­dad.

Lo hacemos por varios motivos Sr. Presidente,: ya en la legislatura anterior lo votamos afirmativamente cuando lo solicitó el Sr. Intendente BRESCIA; en aquella oportunidad fundamentando que por ello se solucionaba un largo conflicto, como lo fue la huelga de los empleados municipales del año 1991. La consecuencia de aquella indexación promovió que de alguna manera los funcionarios municipales concretarán un largo anhelo que era el reajuste de sus remuneraciones por el Indice de Precios al Consumo (IPC).

Si en aquel momento votamos en forma afirmativa ahora también lo vamos a hacer; si bien es cierto que los recursos no tienen destinos prefijados -ya que van a rentas generales- nos quedó marcada aquella filosofía por el momento especial que vivía el Gobierno Departa­mental y toda nuestra sociedad. Además lo que se propone como filosofía impositiva en este rubro tan importante, nos parece que es bueno, porque establece un criterio definido para los cinco años ya que es realista, puesto que el aumento en esta oportunidad girará alrededor del 40 o 45%.

Insistimos en que, como definición tributaria nos parece una medida acertada y asegura que en transcurso de los años venideros no habrá aumentos exagerados o desmedidos si no que estarán ajustados a un valor real de la propiedad y fundamentalmente que se mantenga como referencia de los dos años de antigüedad como hasta el momento.

De manera Sr. Presidente, que adelantamos nuestro voto afirmativo, aprovechamos la oportunidad para decir que ojalá nuestra actividad -qué si bien es cierto que somos la minoría menor en la Junta Departamental-, sea un mensaje que pueda entender el Sr. Intendente Munici­pal con respecto a la buena voluntad y disposición que tenemos los que estamos en la minoría u oposición para asegurarle al Sr. Intendente los recursos que estimamos necesita. Confiamos en que exista reciprocidad cuando concurra el Sr. Intendente a la Junta Departamental para conversar y tenerla presente cuando tenga que tomar diferentes resoluciones.

Nada más y muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sigue a consideración. Tiene la pa-labra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En realidad ayer estuvimos reunidos en la Comisión Especial donde se discutió el tema, pero no se llegó a un acuerdo, si bien avanzamos bastante en este punto concluimos en que hoy se reunirían las bancadas para tratarlo nuevamente. ­Pensamos que hoy tendríamos un intercambio de lo conver­sado pero ya que no hay nadie que explique nada, entendemos que lo avanzado ayer quedó sin efecto, por lo tanto vamos a dar nuestra opinión como Frente Amplio.

Contradiciendo lo que explicaba el Sr. Edil que nos antecedió en el uso de la palabra, entendemos que no es adecuada la filosofía y que no es el momento. Para el Frente Amplio el momento es el Presupuesto Quinquenal.

Hay tiempo de sobra durante el año para hacerlo, ayer lo discutimos con el Sr. Director de Hacienda, a quién le manifestamos nuestra buena disposición, quedando demostrada cuando en la Sesión Protocolar el Sr. Intendente pidió que votáramos un crédito.

Con respecto al tema anterior, las bancadas opositoras apenas teníamos elementos de juicio, tan solo se dijo que había falta de recursos para poder hacer frente a las deudas y salarios de la Intendencia. Ni siquiera una rendición de cuentas del ejercicio pasado, sin tener la cantidad exacta de los funcionarios que ingresaron el año pasado, por lo que reiteramos que pusimos buena disposición y votamos dicho crédito.

Deseamos aclarar que estamos dispuestos a la prórroga que se pide en cuanto a los plazos, no hay intención de bloquear la administración, pero entendemos que no es el momento de aumentar los impuestos y si hubiera que incrementarlos debería hacerse en el Presupuesto Quinquenal.

En cuanto a la filosofía, tampoco estamos de acuerdo ya que en su momento votamos en contra de la indexa­ción. Porque creemos que la filosofía tiene que ser distinta: el que tiene mas debe pagar mas, el que tiene menos debe pagar menos, porque estos impuestos genéricos afectan mas a los que tienen menos recursos.

Es por eso que nosotros en el período pasado presentamos un proyecto concreto de franjas, el cual -en aquel momento- daba mayor recaudación que este impuesto y a su vez mas recursos a la Intendencia; entonces eso significa que no hay intenciones por parte de la Intendencia de bloqueo de recursos.

Tenemos un estudio hecho -el cual pensamos hacerlo llegar en el momento del Presupuesto- porque no queremos seguir con este tipo de indexación. Nosotros conversamos con el Sr. Director de Hacienda, el cual -aparentemente- estaría de acuerdo en que sigamos adelante con esto; seria un Registro Unico de Contribuyentes y un catastro nuevo de la ciudad de Florida.

Pensamos que todos estos elementos son necesarios­ llevarlos adelante para que se pueda aplicar una filosofía mas justa en política tributaria. Es por eso que hoy -lamentablemente- no vamos a acompañar con nuestro voto en esto que solicita el Sr. Intendente, pero que-remos dejar sentado que no es -repito- por no tener buena disposición; si la tenemos con respecto a contribuir en lo que podamos con la Intendencia. Pero tenemos una opinión distinta y la queremos dejar expresada.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE. Sigue a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil HARRISON.

SR. HARRISON.- Sr. Presidente, le solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.

SR. PRESIDENTE. Sres. Ediles, se pone a considera­ción la moción del Sr. Edil HARRISON de un cuarto intermedio de cinco minutos.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).

 

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Gracias Sr. Presidente. Yo no se si indexación es el término correcto, pero como se ha popularizado tanto -tampoco el término gobernabi­lidad existe en el diccionario y sin embargo también se ha popularizado-, yo creo que es una automatización de los tributos, concretamente de un tributo muy sensible como es la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana.

Esta automatización es de alguna manera, si se quiere, el otorgamiento de un cheque en blanco de parte de la Junta Departamental a la administración de turno. Noso­tros ya hemos repetido esta "asignatura" -creo que en mi caso es la tercera vez.

Siempre ha sido dificultoso tomar una decisión en este tema; tiene sus pro y sus contras. De alguna manera la Administración busca asegurar que todos sus tributos urbanos y suburbanos puedan adecuarse mientras van su-friendo su depreciación; creo que está prolijamente pre-sentado por el equipo económico de la Intendencia, pero no quiero dejar pasar -también lo han dicho compañeros Ediles de otras bancadas-, que con este sistema la Junta Departamental -que es un órgano de contralor-, pierde una de sus facultades que tiene justamente, para poder ejercer su responsabilidad de control y para que, de alguna manera no existan aumentos excesivos, en un tributo tan sensible -repito- como es la Contribución Urbana y Suburbana.

La experiencia de estas tres legislaturas me ha hecho madurar con respecto a la posición política en el tema. Si bien puede ser una medida favorable, con sentido recaudador y fiscalista, no es justo para el contribuyente. En alguna oportunidad he votado afirmativamente y en otra no he votado.

Decimos que no es justa para el contribuyente por dos motivos: en mas de una oportunidad, desde el año 1985 en que me toco ejercer el edilato departamental, hemos sugerido la posibilidad de que en el tributo de Contribución Urbana y Suburbana, se creen franjas y en ese sentido acá tengo una moción para presentar a la Mesa, es una sugerencia del Sr. Intendente Municipal sobre los tributos de inmuebles Urbanos y Suburbanos para que en ellos se realice un sistema de franjas, para el próximo presupuesto municipal. Es muy distinto el contribuyente de la calle Independencia al contribuyente del barrio Prado Español, el contribuyente de los Alamos, al contribuyente del barrio Fernandez Mura o del barrio Burastero.

Coincido totalmente con la filosofía que el que mas tiene aporte su mayor esfuerzo; comparto y suscribo to-talmente esa filosofía; pero el segundo criterio no estoy esperando que hoy sea resuelto, sino que estoy sugiriendo para que la Intendencia lo pueda elaborar y ya fue presentado en el año 1985-,creemos que de votarse esta automatización, tiene que haber cierto límite en base al criterio de justicia social tributaria.

Cuando el aumento de Contribución Urbana y Suburba­na y otros superen la evolución del Indice Medio Salarial -aquí lo defino como IMS-, para los mismos períodos establecidos en el articulo 1, la determinación de los montos imponibles de todos estos tributos que gravan la propiedad y el inmueble urbano y suburbano, su tope ten-drá que ser el Indice Medio Salarial; su aumento básico no podrá superar dicho índice. Yo creo que así, de

alguna manera se está aplicando un buen criterio de justicia tributaria, que permite a la Intendencia recaudar -si es que la indexación o la automatización se vota, porque mi aspiración es poder acompañarla como la acompañe en otra oportunidad-, pero si de alguna manera nos comprometemos a realizar una de estas dos cosas: a que la Junta Departamental, pasado determinado índice de inflación o de aumentos, en función de la inflación pueda controlar esa situación, o si no ponemos el tope automáticamente de que si los aumentos tributarios superan el IMS, dichos aumentos tengan que topearse en esa situación. ¿por qué Sr. Presidente?.

La clara administración del Sr. Presidente SANGUI­NETTI, que va a ejercer a partir de marzo de 1995, ha demostrado tener una política inflacionaria anterior­mente. Dice que va a acompañar la política económica de la administración LACALLE, que ha sido todo lo contra­rio, ha tratado de ajustar la inflación y si el Sr. Edil FERREYRA prevé aumentos de mas de un 40% quizás sea ese el índice de inflación que tengamos. Ojalá que la reducción inflacionaria sea mayor en los próximos años, pero yo no tengo ninguna garantía que en los próximos cinco años la inflación se dispare; eso va a incidir sobre el catastro nacional y por ende sobre los tributos que tenemos que pagar todos los contribuyentes, creo que no seria justo.

Por lo tanto, nosotros sugerimos que pueda ser topeado por el IMS, de esta manera le aseguramos a la gen-te que pueda pagarlo y que la Intendencia pueda cobrar.­ No se si soy claro en lo que quiero decir. Vamos a poner el ejemplo de un caso positivo: hay un desarrollo en el Uruguay por el MERCOSUR, suben los sueldos y baja la inflación, la gente tiene mas capacidad de pago por lo tanto se reduce la morosidad automáticamente. O sea que lo que yo estoy proponiendo no obstaculiza la recaudación, por el contrario, la mejora porque no va a existir morosidad.

Pero el riesgo que existe es que si la inflación se dispara, también los tributos se disparen automática­mente y va a depender toda esa regulación, no de la Junta Departamental, sino del Sr. Intendente Municipal y perdónenme señores compañeros, pero yo en ese sentido he madurado y quiero tener la unidad de opinión. Yo se que la Intendencia, el Gobierno Municipal y su equipo económico van a ser muy sensibles a eso, pero de alguna manera se puede producir una situación de difícil solución.

 

SR. PRESIDENTE. Sr. Edil MARTINEZ, le solicita una interrupción el Sr. Edil BENTANCOR.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Si Sr. Presidente, se la concedo.

SR. PRESIDENTE.- Para una interrupción tiene la palabra el Sr. Edil BENTANCOR.

SR. BENTANCOR.- Es para solicitar una prórroga para el Sr. Edil MARTINEZ.

SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación la moción del  Sr. Edil BENTANCOR.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Puede seguir su alocución Sr. Edil MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Muchas gracias Sr. Presidente. Me queda el último argumento para tratar de ex-plicar y fundamentar mi posición, para poder votar los recursos a la Intendencia con un estricto concepto de justicia social tributaria.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil MARTINEZ, le solicita una inte­rrupción el Sr. Javier FERNANDEZ.-

 

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Se la concedo con mucho gusto Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. Lo que me extraña Sr. Edil que usted votó esto an-teriormente y no argumentó ninguno de los riesgos de los que hoy habla cuando el Partido Colorado propone la indexación.-

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar con su alocución el Sr. Edil MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- A mi también me extraña que el Sr. Edil en la administración nacionalista no la votó y ahora como es gobierno el Partido Colorado sí, quiere decir que nos estamos cambiando los papeles; yo no estoy diciendo que no voy a votar sino que quiero conversar con el Partido Colorado para poder votar afirmativamente, si aceptan este artículo aditivo que estoy planteando, el cual trata de tener un sentido de justicia tributaria, he dicho también que he madurado, que he cambiado. En la primera administración del Dr. MONTESDEOCA no lo voté porque tenía muy poca experiencia, lo voté en la segunda con todas las reservas que expresé anteriormente y no fui el único que lo hizo, también lo hicieron señores Ediles de otros partidos, porque me pareció que podía facilitar el funcionamiento.

Yo ahora quiero proponer, agregar, aportar -porque tengo la obligación de hacerlo en la medida en que se me va ampliando el campo de la concepción- un criterio de justicia social tributaria en este tema, no sólo en el área de las franjas sino en otros temas. Además quiero decir que la automatización de este tributo en la Administración LACALLE, redujo enormemente la inflación,  ­este impuesto que es el que perjudica al asalariado no incidió tanto; pero si llegamos a tener una política inflacionaria si puede hacerlo y no lo podremos detener.

Yo quisiera votar esta automatización que propone el Partido Colorado, me parece muy prolija y adecuada, pero le falta este aditivo que expongo. Si podemos llegar al acuerdo lo votamos, de lo contrario, lo presento como moción.

 

SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Edgardo FERREYRA.-

SR. FERREYRA.- No le entiendo bien al compañero Edil Gervasio MARTINEZ respecto a que la automatización se tomará en otros valores,  ¿me lo podría aclarar?.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Dejaría en último caso el articulado como viene por parte de la Intendencia Municipal pero agregaría un artículo aditivo que le pondría un tope a ese valor real que toma de Catastro. Referente al artículo 1º me voy a permitir leerlo:

..."Se tomará en consideración el "valor real" que hubiera fijado la Dirección Nacional de Catastro Nacional y ajustado anualmente por el Poder Ejecutivo para el penúltimo ejercicio. Así a vía de ejemplo en el Ejercicio 1995 será de aplicación el valor real fijado por el Poder ejecutivo para el Ejercicio 1993 o sea el denominado valor real 1993 y así sucesivamente."

Dejaría que este sistema siga existiendo pero le agregaría un aditivo para proteger al contribuyente (así dice la moción que tengo redactada) en el sentido que ..."cuando el aumento de los tributos de la contribu­ción urbana y suburbana y otros superen la evolución del Ín-dice Medio Salarial para los mismos períodos estableci­dos en el Artículo 1º,la determinación del monto imponible de todos los tributos que graven la propiedad inmueble urbana y suburbana sea el del Índice Medio Salarial el aumento básico que podrá aplicar la Intendencia Municipal." No cambio los criterios, simplemente topeo, para que si la cosa viene mal desde el punto de vista económico se pueda frenar.

Esta es una aspiración, no se si se puede agregar porque quizá debería tener la voluntad del Intendente Municipal; estoy planteando mi criterio por el cual no acompaño una indexación en este momento.-

 

SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles, hemos entrado en un régimen de dialogados ...Le devuelvo la palabra al señor Edil FERREYRA.

SR. FERREYRA.- Ahora si me quedó claro el tema, mantiene el criterio de dos años atrás, esa era la duda que se me planteaba porque de lo contrario estaríamos encare­ciendo el tributo.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa solicita al señor Edil Gervasio MAR-TINEZ que haga llegar su propuesta por escrito.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Tengo dos solicitudes pa-ra formular. Una es que establezca en el próximo Presupuesto un sistema de franjas; esta solicitud no tiene nada que ver, la votaríamos luego de finalizado este proyecto en cuestión y el otro artículo que quiero re-saltar es el artículo aditivo si el Cuerpo está de acuerdo con el mismo.

SR. PRESIDENTE.- La Mesa formula la siguiente aclaración; han hablado ya en régimen de interrupción tres señores Ediles. Vamos a considerar que la intervención del señor Edil BENTANCOR -como fue para pedir la prórroga de la hora- no se computa como interrupción. Tiene la palabra el señor Edil Carlos RIVIEZZI.-

 SR. RIVIEZZI.- Gracias señor Presidente y señor Edil por concederme la interrupción. Nosotros también tenemos una propuesta por escrito en la cual atendemos lo solicitado por el Edil Gervasio MARTINEZ, en ella se ve contemplada la situación socio-económica del contribu­yente. Aspiramos un poco más que el Índice Medio Sala­rial; lo vemos con muy buenos ojos ya que todos los que cuenten con ingresos fijos y asalariados tendrían una protección.

Aspiramos un poco mas, por ello tenemos una moción que es una sugerencia al Sr. intendente, en cuanto marca lo que es el Catastro Departamental y el Registro Único del Contribuyente. Consideramos que no es lo mismo un contribuyente con 20 o 30 casas, el cual al no tener ese registro Único no sabemos cuanto tiene realmente.

Compartimos lo expresado por el señor Edil Gervasio MARTINEZ, lo tenemos planteado en una moción de aspira­ción pero entendemos que ahora no es el momento de votar los 5 años de aumento del impuesto. El momento será cuando llegue el Presupuesto, no ahora a dos días de comenzado el mandato; por ello la Constitución de la República lo prevé. Llegado ese momento, en las comisio­nes como corresponde, cada una de las bancadas podrá presentar su proyecto, con estudio serio y viable. Insisto, no es el momento para votar esta indexación por cinco años.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Muy brevemente porque Ud. ha sido muy contemplativo con el uso de la palabra. Con respecto al Catastro Nacional, la administración LACALLE que termina deja en funcionamiento toda la implementa­ción para hacer todo el Catastro Nacional en todo el país; lo que se aspira que exista en la Intendencia se lo dará el próximo Gobierno Nacional porque ya tiene el financiamiento del BID concreto para que se proyecte ese Catastro Nacional y contar con ese Registro Único. Para el año 1996 vamos a tener más afinados los datos como para poder practicar la justicia tributaria que menciona el Edil RIVIEZZI.

Me parece perfecta la sugerencia realizada pero de todos modos ya se están arbitrando acciones para que se realice un Catastro Nacional como no se había hecho en 30 o 40 años con la calidad técnica como el que se hará.

Me parece muy importante tener en cuenta que se de-be topear porque de la otra manera, la Junta deja un che-que en blanco y pierde control. Quiero tener la tranqui­lidad con el contribuyente que acepté la automatización pero pedí el topeo por el Índice Medio Salarial. Lo que quisiera saber es si el Partido Colorado está dispue­sto a votar este aditivo (depende de esa posición que yo vo-té este proyecto), si el Partido Colorado lo vota, con mucho gusto los acompañaré.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRE­RA.-

SRA. CABRERA.- Sr. Presidente; es para leer la moción que vamos a presentar a la Mesa y manifestar que estamos de acuerdo con lo que acaba de proponer el Edil Gervasio MARTINEZ. también quiero expresar que en el período pasado se aumentó casi un 100% la Contribución Urbana, hubo un aumento muy grande de este tributo.

VISTO: que los impuestos genéricos gravan indiscrimina­damente tanto a personas de bajos recursos como a aquellas de mayores.

CONSIDERANDO: que las políticas impositivas no deben perder de vista un contenido social, entendemos que debe ser afectado en mayor medida quien mas recursos tiene. La Junta Departamental de Florida RESUELVE:

1.- SUGERIR al señor Intendente Municipal que en el Presupuesto Quinquenal se incluya la contribución por franjas considerando el valor real de las propiedades atendiendo de esta manera la situación socio económica de cada contribuyente.-

2.- A los efectos de viabilizar lo sugerido entendemos se debe confeccionar un nuevo Catastro Departamental y un Registro Único de Contribuyentes.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge RAIMONDA.

SR. RAIMONDA.- Quiero hacer una aclaración. Creo que el aditivo que propone el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ no es reglamentario. A este proyecto no se le puede agregar nada si no viene con la iniciativa del Intendente; simplemente se pueden realizar sugerencias y el Inten­dente tomará nota de las mismas.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.

SRA. MACHIN.- Sr. Presidente: Viendo la situación financiera deficitaria que se encuentra la Intendencia creo que es adecuado el ajuste, máxime teniendo en cuenta que el valor real es del año 93; tiene dos años de atraso. Creo que no hay necesidad de esperar el Presupuesto como se ha sugerido en Sala, pensamos es urgente que lo votemos porque la justicia social tributaria se va a

mantener porque quién tenga una vivienda humilde lógicamente tendrá un aforo pequeño y no será tan grande su aporte, quién tenga una vivienda en el centro pagará más tributos, por todo esto decimos que se seguirá mante­niendo la antedicha justicia tributaria. Eso quería expresar, muchas gracias.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Wáshington GUTIERREZ.

SR. GUTIERREZ.- En la Comisión Especial lo que tratamos fue un poco ayudar al Sr. Intendente, pero no votar la indexación porque encuentro -como ya lo han manifestado varios señores Ediles- que el aumento puede ser muy exagerado para la población. Lo que nosotros queremos -para seguir apoyando al Sr. Intendente como se apoyó con el crédito que se le votó- es votar el ejercicio 93 por este año.

Por eso, queremos dejar sentado cuál va a ser nuestro voto en este tema.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- No hay más señores Ediles para hacer uso de la palabra. Se pone a votación el proyecto en general.

Los que estén por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTI­NEZ para fundamentar el voto.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Votamos negativamente el proyecto en el entendido de que no fuimos comprendidos en el criterio que manejamos sobre lo que hemos denomi­nado "justicia social tributaria" a través del Índice Medio Salarial.

Queremos destacar y dejar sentado en actas que teníamos la mas clara voluntad de votar esta automatiza­ción que tenía todas esas restricciones que nosotros

habíamos mencionado anteriormente, pero al no ser concretamente interpretados en esto; nosotros aspirába­mos a aceptar el criterio general de la bancada de votar pura y exclusivamente el año 93.

Nada mas.

SR. PRESIDENTE. Una aclaración para el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ. La Mesa en su momento va a poner a votación los aditivos ya que el criterio que enunció el Sr. Edil RAIMONDA es correcto. El Art. 273º, Numeral 4 de la Constitución prescribe que es necesaria la iniciativa del Sr. Intendente para proponer modificaciones al im­puesto.

Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Podríamos entonces, Sr. Presidente, enviar el proyecto en su conjunto, conversar con el Intendente y que volviera, pero yo por lo menos entiendo que no existe esa voluntad. Por ello es que me reservo el derecho de votar negativamente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA­.-

SR. URTIAGA.- Sr. Presidente, es para fundamentar el voto. La bancada de "Concordia Nacional" quiere dejar constancia de que acompañamos con el voto afirmativo por disciplina partidaria comprendiendo la urgencia que tiene el Sr. Intendente en solucionar todo lo que se refiere al presupuesto y ordenar las cuentas que tiene bastante complicadas en este momento la Intendencia.

Pero quiero dejar aclarado que "Concordia Nacional" era partidario de que esta indexación fuera realizada por períodos de dos años, o sea, que a los dos años nuevamente fuera elevado el proyecto.

Simplemente quería que constara en acta la funda­mentación.

Muchas gracias.


SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el Art. 1º.

Si ningún Edil hace uso de la palabra lo ponemos a votación.

Los que estén por la afirmativa.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).

 

SR. PRESIDENTE.- Esta a consideración el Art. 2º.

Aclaramos que en virtud de una precisión que ha formulado la Intendencia se corrigió un error tipográ­fi­co y la referencia al Decreto de la Junta Departamental de fecha 16 de diciembre del 91, es el Decreto Nº 13 y no el Decreto Nº 12; está en poder de los señores Ediles esa aclaración.

Sigue a consideración el Art. 2º.

Si no se hace uso de la palabra se pasa a votar. Por la afirmativa señores Ediles.

SE VOTA.

AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).

 

SR. PRESIDENTE.- Esta a consideración el Art. 3º.-

Los señores Ediles que estén por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- El Art. 4º es de órden, queda aprobado el proyecto y se comunicará.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA
:

Art.1º. A partir del año fiscal 1995, para la determinación del monto imponible de todos los tributos que gravan la propiedad inmueble urbana y suburbana (Contribución Inmobiliaria, Tasa de Alumbrado, Tasa de Higiene Ambiental, Tasa de Salubridad, etc.), se tomará en consideración el "valor real" que hubiere fijado la Dirección Nacional de Catastro Nacional y ajustado anualmente por el Poder ejecutivo, para el penúltimo ejercicio.

Así a vía de ejemplo, en el ejercicio 1995 será de aplicación el "valor real" fijado por el Poder Ejecutivo para el ejercicio 1993 o sea denominado Valor Real 1993 y así sucesivamente. (Votado por 17 Ediles en 31 presentes).

Art.2º. Derógase el Decreto Nº 13/1991 de esta Junta Departa­mental que fuera aprobado el 16 de diciem­bre de 1991. (Votado por 17 Ediles en 31 presentes).

Art.3º. (Disposición transitoria) Si a la fecha de promulga­ción de este Decreto, ya hubieren sido emitidas las facturas correspondientes al ejercicio 1995, la diferencia por ajuste del monto imponible será liquidado en factura aparte, y el monto resultante se prorrateará entre las cuotas pendientes aun no exigi­bles. (Votado por 20 Ediles en 31 presentes).

Art.4º. Comuníquese, etc.

SR. PRESIDENTE. Por Secretaría se dará lectura a los proyectos aditivos presentados por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ y el Frente Amplio.

SR. SECRETARIO.- (Lee) La moción presentada por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ dice así: "Cuando el aumento de los tributos de Contribución urbana y sub urbana superen el Índice Medio Salarial para los mismos períodos establecidos en el ART. 1º, la determinación del monto imponible de todos los tributos que gravan la propiedad inmueble urbana y sub urbana el Índice Medio de Salarios será el aumento básico que podrá aplicar la Intendencia Municipal".

            Las otras dos mociones, una presentada por el señor Edil Gervasio MARTINEZ y la otra por la Bancada del Frente Amplio son sugerencias a la Intendencia Municipal referente al mismo tema. La del Sr. Edil Gervasio MARTINEZ dice: "Sugerir al Sr. Intendente Municipal que para el tributo de Contribución Urbana y Sub urbana se realice un sistema de franjas para el próximo presupuesto Municipal".

            La de la Bancada del Frente Amplio en su parte dispositiva dice: "sugerir al Sr. Intendente Municipal que en el Presupuesto Quinquenal se incluya la contribución por franjas, considerando el valor real de las propiedades atendiendo de esta manera la situación socio económica de cada contribuyente, pidiendo a su vez que se confeccione un nuevo Catastro Departamental y un Regis-tro Único de Contribuyentes". Firman: Los señores Ediles, Acevedo, Cabrera, Riviezzi, Bermudez y Della Ventura.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para referirse a su moción tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. MARTINEZ (Gervasio).- Simplemente para aclarar que tiene que decir al inicio "sugerencia" el artículo aditivo, en función de lo que hablamos anteriormente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Edgardo FE­RREYRA.-

SR. FERREYRA.- Para referirme a las mociones. Las vamos a votar afirmativamente, pero queremos hacer algunas precisiones porque toda esa discusión nos puede inducir a ciertos errores.

En primer lugar vamos a votar lo de las franjas y vamos a votar la posibilidad de un catastro, pero no tenemos la certeza de que eso sea "justicia tributaria". Hay que ser muy cuidadosos con respecto al tema contribución inmobiliaria, es el tributo mas sensible porque además el valor de la propiedad no refleja una capacidad tributaria inexorablemente. De ninguna manera, en algu-nos casos la capacidad tributaria para nosotros es el ingreso de la persona y no la propiedad que pueda tener de un valor elevado.

De pronto, con un ingreso totalmente bajo, a muchos que vivimos en el centro accidentalmente ( no tenemos ninguna duda) nos vamos a tener que mudar si se aprueba esta medida.

En la Intendencia Municipal de Florida el ingreso por concepto de contribución inmobiliaria no alcanza al 4% del presupuesto, no creo que haya departamento en el país que esté tan baja la contribución inmobiliaria como en la ciudad de Florida; creo que esto es un mérito de los gobernantes de Florida y de las Juntas Departamentales de Florida que han logrado a través del tiempo mantener un nivel tan bajo en la Contribución Inmobiliaria Urbana y Sub urbana. En el interior -habría que ver

los numeros- son tremendamente bajas, no alcanza en algunos casos ni para cubrir los costos de alumbrado lo que se percibe en algunas localidades del departamento.

De manera entonces, que vamos a apoyar pero vamos a ser muy cuidadosos en su momento para estudiar los casos porque evidentemente, de pronto, buscando una "justicia tributaria" aumentando en exceso el tributo podemos también caer en situaciones realmente peligrosas.

Actualmente nosotros no tenemos ningún temor con respecto a la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana, precisamente, por todo lo que dije anteriormente; si hay un departamento donde ha existido sensibilidad con respecto a este tema y a este tributo ha sido el departamento de Florida.

Los hechos lo han demostrado a través de la cuantía del producto de este impuesto en el presupuesto municipal, no creemos que haya en el País otro departamento en el que el ingreso por este concepto alcance al 4 o 5% del presupuesto municipal. Además llegado el caso confío en la sensibilidad del Ejecutivo Departamental,  basado en antecedentes históricos en el departamento-, para que no se apliquen aumentos que signifiquen una carga grave para la sociedad.

Gracias Sr. Presidente.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para hacer una aclaración, en nuestra sugerencia se con-templa lo que dice el Edil FERREYRA, no solo apuntamos a las franjas sino a la situación socio-económica de las personas, reitero que hay mecanismos en el proyecto que contempla este punto; le damos la razón de que si una persona tiene una única vivienda por mas que sea decorosa quizá no tiene recursos para pagarlos, eso lo con-templamos en nuestra propuesta.

Ahora que el Edil FERREYRA hace referencia al peso del impuesto en la Intendencia más razón nos da para de-cir que no es el momento para votarlo; no significa un desfinanciamiento ya que es el 4 o 5% del presupuesto por lo cual entendemos que no es necesario terminar el tema hoy y que se puede esperar al presupuesto. Queríamos darle tranquilidad al Edil FERREYRA, de que en nuestro proyecto se contempla la parte del Registro Único de Propietarios -para saber cual es el nivel de propiedad-, y la situación socio económica de cada uno de los contribuyentes.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Se da lectura a la primer sugerencia del Edil Gervasio MARTINEZ.-

SR. SECRETARIO.- (Lee) "Cuando el aumento de los tributos de "contribución urbana y sub-urbana superen la evolución del Índice "Medio Salarial para los mismos períodos establecidos en el artículo 1º, la determina­ción del monto imponible de todos los tributos que gravan la propiedad inmueble urbana y suburbana, el índice Medio de Salarios será el aumento básico que podrá aplicar la Intendencia Municipal".-

SR. PRESIDENTE.- Los Ediles que estén a favor sírvanse expre­sarlo.

MINORIA (15 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Si no hay objeción de los Ediles proponentes, se votaran en conjunto las sugerencias 2º y 3º. Se está votando por la afirmativa.

SE VOTA.-

NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Señores Ediles, pasamos al segundo punto del Orden del Día. Se leerá por Secretaría.-

 

Buscar en Actas


Copyright © 2020 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.