ACTA Nº 87/97

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 

Presiden: JAVIER FERNANDEZ BARBOZA

 Presidente 

 

SRA. GRISELDA LINARES LOPEZ

Primera Vice-Presidenta

 21 de noviembre de 1997                                       

-SESION ORDINARIA-                       

           

En la ciudad de Florida, a los  veintiún días del mes de noviembre de mil novecientos noventa y siete, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Javier FERNANDEZ BARBOZA y Griselda LINARES LOPEZ para con­siderar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y cuatro minutos.-  

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Eduardo; BLANCO, Carlos; BORGARELLI, Héctor; BRAVO, Mario; CABRERA, Mariní; CAETANO, Pablo Omar; CAPOBIANCO, Noel C.; CUELLO, Sonia; FERREYRA, Edgardo A.; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; GUTIERREZ, Washington; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LA PAZ, Nelson D.; MACHIN, María T.; MOREIRA, Juan; MUÑOZ, Julio César; NOVO, César; OLIVA, Luis; PELUAGA, Enrique; RIVIEZZI, Carlos; TORENA, Luján; URTIAGA, Edgardo.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; COSTA, Miguel; CHANQUET, Dumas; DELLA VENTURA, Amanda; DEL CASTILLO, Vicente; DIAZ, Carlos; ERNAUT, Tomás; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; GUICHON, Javier; MARTINEZ, Sergio; MARTINEZ USOZ, Carlos; PATRON, Pablo; PELUSSO, REY, Francisco; Carmen; RODRIGUEZ, Ramón; SANCHEZ, Mario; SCITTI, Nery Nancy; TABERNE, Oscar; TRIAS, Nelly; ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS CON AVISO:  

 

FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando A.; BERMUDEZ, Yamandú; MARTINEZ, Gervasio; VELOZ, Juan.-

 

CON LICENCIA: LOPEZ, Washington; URCHITANO, Ruben.- 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- En reciente visita realiza­da a la localidad de Cerro Colorado, vecinos de la misma nos manifestaban su malestar por la falta de funcio­namiento de un 50% del alumbrado público ubicado sobre la Ruta 7, que atraviesa a la misma.

            Este problema se originó hace ya casi dos meses y pese a los reclamos realizados ante la Junta Local, el mismo sigue sin solución.

            Apelando a la buena disposición y sensibilidad de las Autoridades competentes, es que solicitamos una pronta puesta en servicio de los picos afectados.

            Pido que mis palabras sean dirigidas al Sr. Intendente Municipal de Florida y a la Junta Local de Cerro Colorado.-

 

 

            TERCER PLANTEAMIENTO.- Con fecha 20 de setiembre de 1996 y 18 de abril de 1997, este Edil planteó y replanteó en la Hora Previa, la vituminización de las calles Donato Pécora y Prudencio Murguiondo, en una extensión de aproximadamente 300 metros, y que rodean al Complejo OC-587 del barrio Prado Español.

            Hasta el presente no se ha hecho por parte de la Intendencia ningún tipo de tratamiento a esas calles, siguiendo los vecinos soportando el polvo de las mismas, pese al largo reclamo que vienen realizando.

Llama la atención que en estos momentos y según nos consta, hay calles de Florida que están siendo repavimentadas, desconociéndose la antigüedad de los reclamos de los vecinos de esa populosa zona del Prado Español.

            También debemos tener en cuenta la densidad de la población en esa zona y su movimiento, siendo de manera inexplicable postergados en esa mejora, que realzaría y jerarquizaría a la misma.

            Por lo expuesto, solicito que este petitorio sea hecho realidad y que nuestras palabras pasen al Sr. Intendente Municipal de Florida a sus efectos.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra tiene la palabra  la Sra. Edila Amanda DELLA VENTUR­A.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Vecinos de la calle Dr. Gonzá­lez, entre J.Suárez y Sarandí están preocupados por el estacionamiento de motos y ciclomotores en dicho tramo.

            En la actualidad, éstos estacionan en doble mano, sobre la vereda, etc.. Por ello, consideran necesaria la señalización de un estacionamiento para motos en la cuadra antes mencionada.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- El próximo 25 de noviembre se conmemora nuevamente el Día de la No-Violencia Contra la Mujer, fecha de carácter internacional.

            Un año más en la perseverante lucha por lograr ese objetivo: que las mujeres no sufran más ningún tipo de violencia. Lucha cuyos avances son muy lentos; cambiar las pautas culturales machistas que predominan en nuestra sociedad, no puede hacerse, lamentablemente, de un día para otro.

            En las crónicas policiales, alarma ver cada día, uno o varios incidentes de violencia contra mujeres en el hogar o en la calle. Y quizás lo que entristece más son las situaciones de violencia doméstica que, por reiteradas, en algunos casos particulares, podrían preverse y evitarse y que, sin embargo, terminan fatalmente con muertes a mujeres.

            Hoy, en nuestra ciudad, la Comisaría de Defensa de la Familia y la Mujer es una Institución a la cual concurren, si bien no la totalidad de las mujeres agredidas, el menos un número importante de ellas.-

            Queda mucho por delante :

            Que se mejore y adecue la infraestructura con que cuenta dicha Comisaría (en lo locativo, de personal, de vehículos, etc.).

            La concreción de un resguardo donde puedan permanecer la mujer y sus hijos, cuando deben abandonar el hogar por motivo de la denuncia realizada.

            Un servicio de atención telefónica especial, para estos casos, desde la Intendencia Municipal de Florida.

            Pero queda, sobre todo, por delante, la difícil tarea que mencionamos anteriormente, de buscar caminos para llevar a la reflexión sobre las conductas y pautas aprendidas desde la infancia que definen los roles para cada sexo y que a veces, son los que llevan a algunos hombres a ver como "natural" en determinadas circunstancias, llegar a pegar, violar o matar a una mujer.

            A su vez, estas mismas pautas culturales son las que llevan a que muchas mujeres no conozcan y defiendan sus propios derechos. Son muchos los actores sociales y las Instituciones que pueden cumplir una función específica en este importante tema. Quizás lo que falta es coordinar esfuerzos y debe ser responsabilidad de todos trabajar para ello.

            Pido que mis palabras pasen a los grupos reunidos en la Sala de la Mujer, a la Red de Mujeres Políticas, a la Intendencia Municipal de Florida y a la comisaría de Defensa de la Familia y la Mujer.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Nos queremos referir a un tema que nos preocupa a todos y que ha figurado en un lugar preponde­rante en los Congresos de Ediles a los que hemos asisti­do, como lo es el de Medio Ambiente y el ataque que se hace a la Flora y Fauna por parte del Hombre que están rompiendo el Ecosistema.

            El hecho puntual ha tenido lugar en Villa 25 de Agosto donde el capataz de la Junta Local, viene haciendo un uso indiscriminado de un potente herbicida fundamentalmente lo hemos visto aplicando en la vereda frente a su vivienda, ubicada en las calles Aguiar esquina Suárez, seguramente para combatir el crecimiento de pasto ya que la acera es de tierra.

            Sabemos que el poder de toxicidad de estos productos es muy grande y que ocasionan un daño irreversible a toda la zona contaminada máxime cuando es usado en proporciones mayores a las permitidas y por personas no idóneas en la materia.

            El resultado de esta situación al día de hoy es de ocho árboles del ornato público ubicados frente a la casa del mencionado funcionario municipal, sin brotación al día de la fecha, aparentando la muerte de los mismos en un hecho que a nuestro entender es de extrema gravedad.

            Deseamos elevar estas palabras a la Intendencia Municipal de Florida a fin de que se tomen las medidas correspondientes a fin de que hechos como éste no vuelvan a suceder, más aún que quien las provoca es un funcionario de alto rango municipal en la zona e involucra a toda la Intendencia.

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Ante solicitud de vecinos del lugar y quienes circulan por refe­rido camino, hacemos llegar las quejas por el mal estado del mismo entre arroyo Monzón y Río Yí, en una distancia de unos 35 Km. que lo hace casi intransitable debido a pozos y deterioro del mismo. Como así también el puente sobre el arroyo Monzón, el cual se construyó con durmientes verdes, los cuales al secarse se han torcido haciendo el paso sobre el puente sumamente peligroso.

            Solicito que mis palabras pasen al Sr. intendente Municipal, Dato. de obras de la Comuna y al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, para que en forma conjunta coordinen una rápida solución al problema.-  

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Como es sabido en nuestra Ciudad existen varias personas que se dedican a enseñar a conducir. Cosa muy loable y que compartimos, ya que es de suma necesidad para la gente que no sabe conducir.

            La realidad es que para el aprendizaje, la inmensa mayoría de las veces se utiliza el vehículo del alumno el cual no se encuentra identificado como  coche escuela.

            La inquietud que trasmito es la de conductores de otros vehículos que con muy buen criterio, manifiestan la necesidad de tal identificación, ya que el aprendiz puede realizar alguna maniobra imprevista y ocasionar algún accidente (involuntario por supuesto).

            Hacemos llegar un proyecto a la Comisión de Legislación sobre la identificación por medio de carteles de acrílico en el parabrisas y principalmente en el vidrio de atrás que alerte al resto de los automovilistas para que a su vez, mantengan una distancia prudencial cuando se trate de coches escuela.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil Guariel CISNERO.-

 

            SR. CISNERO.- En entrevista realizada con vecinos del barrio Burastero de nuestra ciudad, fuimos info­rmados de diferentes inquietudes que tiene dicha zona.

            Nos referimos concretamente a la Calle Nro. 60.- Dicha arteria es realmente la entrada y salida de camiones y vehículos con carga pesada, terminando muchos de ellos su recorrido en la Lanera Florida de nuestra ciudad.

            Todos sabemos que días pasados, nuestra ciudad fue azotada por un gran temporal de lluvia y debido a esta situación dicha calle se ha deteriorado en casi su totalidad. Si le agregamos a ésto la falta de focos de luz a mercurio, ésto se hace totalmente peligroso para los vecinos que por ella transitan.

            Estos vecinos piden la pronta reparación de la mencionada calle y también la reparación de un foco de luz a mercurio que se encuentra ubicado en la Calle Nro. 60 entre Eduardo Fabini y Acevedo Díaz y al mismo tiempo la colocación de algún foco más para esta zona, tratando de esta forma evitar algún triste accidente que luego tengamos que lamentar todos.

            Por lo expuesto, solicito que mis palabras sean elevadas al Sr. Intendente Municipal de florida para su conocimiento.-

 

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SR. PRESIDENTE (JAVIER FERNANDEZ BARBOZA).- Sres. Ediles: Habiendo número damos inicio a la sesión del día veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y siete. Por Secretaría se leerán los Asuntos Entrados.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA SCHIAVONI).- Lee:

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 5078/97. REMITE OBSERVACION DE GASTOS DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficios Nros. 5053 Y 5135/97. REMITE RESOLU­CIONES REFERIDAS A TRASPOSICIONES ENTRE RENGLONES EN EL PRESUPUESTO DEL ORGANISMO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 444/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL CESAR GARCIA RELACIONADO CON ASESORES DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 447/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL REMITE INFORMACION REQUERIDA POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA Y DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 448/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DE LOS SRES. EDILES TORENA, FERREYRA Y DELLA VENTURA SOBRE COMPLEJO HABITACIONAL 0C-14.

                        * DESE CUENTA. PASE A LOS SRES. EDILES INTERESADOS.-

 

- SR. EDIL DEPARTAMENTAL JUAN GUTIERREZ, SOLICITA INFORMES A LA COMUNA SOBRE TASA DE INSPECCION VEHICULAR.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

- I.M.F. Exp. Nº 3671/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL ELEVA PROYECTO A LOS EFECTOS DE DESIGNAR CON EL NOMBRE "RAMBLA DE LA PIEDRA ALTA" A LA RAMBLA COSTANERA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 3855/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL SOLICITA AUTORIZACION PARA DESIGNAR CON EL NOMBRE DE "FLORIDA" A LA CALLE CENTRAL DE LA PLAZA DE LA BANDERA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 5155/97. ACUSA RECIBO DE RESOLUCION DEL CUERPO EN LA QUE SE APROBO LA RENDICION DE CUENTAS DE LA INTEN­DENCIA MUNICIPAL AÑO 1996.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 5156/97. ACUSA RECIBO DE RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA POR EL CUAL SE REALIZO AJUSTE DE SALDO DE  LAS ASIGNACIONES CORRESPONDIENTES A LOS RUBROS 2,3,4,6,8 Y 9 DEL PRESU­PUESTO DEL ORGANISMO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. Exp. Nros. 0546 Y 0547/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL REMITE PLANTEAMIENTO DE FUNCIONARIOS DE LA COMUNA REFERIDOS A REES­TRUCTURA ESCALAFONARIA Y RESOLUCION DEL JEFE COMUNAL DESIGNANDO A LOS PRESENTADOS EN LOS CARGOS CORRESPONDIENTES.

                        * DESE CUENTA. CON CONOCIMIENTO DE LA COMISION DE HACIENDA, VUELVA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 3089/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL SOLICITA AUTORIZACION PARA ERIGIR EN EL PRADO PIEDRA ALTA UNA FUENTE EN HOME­NAJE A LOS "FUNDADORES DE EL HERALDO" Y EMPLAZAR PLACA RECORDATORIA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-

 

- CAMARA DE REPRESENTANTES, Oficio Nº 9413. REMITE EXPOSICION DEL SR. REPRESENTANTE NACIONAL DR. JULIO MATOS SOBRE DEFICIT HABITACIONAL EN LA LOCALIDAD DE 25 DE AGOSTO.

                        * DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

- ADMINISTRACION NACIONAL DE PUERTOS REMITE NOTA COMUNICANDO QUE EL SEÑOR LIDEMAR SOBA TOMARA LICENCIA A PARTIR DEL DIA 02/01/98 Y POR 10 DIAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A DIVISION PERSONAL.-

 

- I.M.F. Of. Nº 486/97.- PRORROGA DEL PLAZO PARA RESPONDER A GERVASIO MARTINEZ SOBRE SALON COMUNAL DEL BARRIO BURASTERO.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- EDILA MARINI CABRERA SOLICITA INFORMES SOBRE DIVERSOS ASPECTOS DE EMPRESAS UNIPERSONALES Y POR ARRENDAMIENTO DE OBRA EN LA I.M.F.                   

* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- I.M.F. Of. Nº 494/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL SOLICITA LICEN­CIA A PARTIR DEL 05 DE ENERO Y HASTA EL 30 DEL MISMO MES.

                        * DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS. INCLUYASE COMO ASUNTO INTERNO EN LA SESION DE FECHA 21-11-97.-

 

- I.M.F. Of. Nº 4017/97. PROYECTO TENDIENTE A ESTABLECER UN REGIMEN EXTRAORDINARIO DE FACILIDADES DE PAGO PARA SUJETOS PASIVOS DE OBLIGA­CIONES TRIBUTARIAS MUNICIPALES EN SITUACION DE MOROSIDAD.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- BANCADA DE EDILES DEL FRENTE AMPLIO PROPONE AL SR. SUPLENTE DE EDIL DUMAS CHANQUET, COMO SUPLENTE EN LA COMISION DE LEGISLACION.

                        * DESE CUENTA. DESIGNASE AL EDIL PROPUESTO EN LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- SUPLENTE DE EDIL JAVIER GUICHON SOLICITA INFORMACION DE LA CONTADU­RIA CENTRAL DEL CUERPO, SOBRE EL PROYECTO REMITIDO POR LA INTENDENC­IA MUNICIPAL ESTABLECIENDO UN REGIMEN EXTRAORDINARIO DE REFINANCIACION DE ADEUDOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A INFORME DE LA SRA. CONTADORA.-

 

ASUNTO FUERA DE HORA

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Por Secretaría se pasa a leer un Asunto Fuera de Hora.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Intendencia Muni­cipal de Florida. Florida, 21 de noviembre de 1997.Sr. Presidente de la Junta Departamental. Don Javier FERNANDEZ. De mi mayor considerac­ión: Tengo el agrado de dirigirme a Ud, haciendo referencia a la iniciativa enviada a consideración del Cuerpo, en Expediente Nº 4017/97, Resolución Nº 11.509, relacionado con Régimen extraordinario de facilidades de pago para sujetos pasivos de obligaciones   tributa­rias municipales. En tal sentido, expreso que por error se incluyó el Tributo de Patente de Rodados, en el art. 8 "Régimen Especial para Buenos Pagadores", solicitando se excluya del mismo, ya que no con­cuerda con lo acordado en la Sesión Plenaria del Congreso Nacional de Intendentes Municipales, celebrado el día 18 de junio de 1997, literal B) de la Resolución Nº2, que se transcribe: B) Conceder una bonificación de hasta 20% del monto anual de la patente por todo concepto a hacerse efectivo al procederse al pago contado de su totalidad, dentro del plazo de emplazamiento para abonar la primera cuota que no podrá exceder el último día del mes de febrero, derogan­do descuentos conferidos para el pago de cuotas. Sin otro particular saluda a Ud. atentamente. (Fdo.) Juan Justo AMARO, Intendente Munici­pal - Mtra. Mariella BRUNO, Secretaria General".-

 

 

ASUNTOS INTERNOS

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a leer por Secretaría un Asunto Inter­no.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Autorización para hacer uso de licencia entre el 05 y el 30 de enero -inclusive-, de 1998, del Sr .Intendente Municipal".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos a votar. Por la afirmati­va.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            .- Concédese licencia anual (L.O.M., art. 31º) por el término de diecinueve días, al Intendente Municipal Sr. Juan Justo AMARO, por el período que va del 05 de enero al 30 de enero de 1998, ambos inclusive.

            .- Convóquese para desempeñar la función de Intendente Munici­pal durante el lapso señalado en el numeral anterior, al 1er. Su­plente doctor Orlando W. CANZANI CABRERA, quien será notificado personalmente y se recabará su aceptación y la declaración de que no le comprende incompatibilidad o impedimento alguno.

            .- Procédase conforme a lo dispuesto precedentemente, come­tiéndose. Y oportunamente, líbrense las comunicaciones de estilo. Cumplido que fuere, archívese.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARE­LLI por un Asunto Interno.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Quiero informar al Plenario sobre el trabajo realizado por la Comisión de Medio Ambiente en el 16º Congreso Nacional de Ediles y el aporte realizado por nuestra Comisión a nivel Regional, ya que ésta había destinado los temas a tratarse en este evento. Los temas considerados son los siguientes: 1)Conta­mina­ción Sonora acústi­ca. 2)Construcción e impacto ambiental del Puente Colonia - Buenos Aires. 3)Plan de Ordenamiento Te­rritorial: Nacional y Departamental. 4)Usi­na Candiota 5)Gasoduc­to y Reservorio de Gas. 6)Legislación Bromatológica.

            En dicho Congreso se separaron los temas, formándose taller­es para la consideración de cada uno de ellos; Florida, trabajó por intermedio del suscrito y otros señores Ediles en relación a Contami­nación Sonora Acústica, deseo destacar que en este tema ya se había trabaja­do en la ciudad de Colonia, siendo nuestra dele­gación la propulsora de llevar adelante la propuesta concreta aprobada por la Junta Depar­tamental de Florida sobre "Ruidos Molestos". Resumiendo Sr. Presidente, debemos manifestar nuestra profunda alegría al ver que lo aprobado por la Junta Departament­al de Florida sirvió para que la Regional 2 trabajara sobre nuestra Ordenanza, tomándose -además- como base de la decla­ración final del Congreso Nacional de Ediles. Dejamos constancia que sobre los otros temas de Medio Ambiente, las diferentes Bancadas tienen resolución de los temas.

            Ya casi al final de un período de trabajo, donde nos ha tocado integrarnos a los temas Ambientales, debemos expresar nuestro  agrado por lo realizado, por lo aportado y especialmente por la distinción que se nos ha dado a la Regional 2, por parte de la Mesa del Congreso Nacional de Ediles por la dedicación, estudio de los temas y declara­ciones formuladas por nuestra Regional 2.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO, por un Asunto Interno.-

 

            SR. ARAUJO.- Sr. Presidente, compañeros Ediles, Honorable Junta Departamental: Nosotros en la noche de hoy creemos que tenemos no sólo el deber, sino el deseo y la voluntad de cumplir con un viejo y querido amigo. En el día de hoy fueron sepultados los restos mortales de un viejo y querido amigo, un hombre que dio tanto o más que su vida al servicio de esta Junta Departamental; como todos ustedes saben me estoy refiriendo al compañero y amigo don Miguel MORENO. Simplemente es mi voluntad, mi deseo y mi intención plantearle al Cuerpo, que éste envíe una nota de condolencia a sus familiares expresándoles la tristeza que nos invade a todos nosotros.

            Es muy difícil poder hilvanar con sutiles palabras este tema, nosotros más adelante también nos vamos a referir a otro hecho luctuoso, pero hoy queríamos plantearle al Cuerpo -en primera instancia lo queremos hacer público, lo conversamos con el Sr. Presidente-, que esta Junta hiciera un Cuarto Intermedio hasta los primeros días de la semana que viene en homenaje a ese dignísimo ciudadano, a ese gran amigo, a ese excelente hombre, quien en vida se llamara Miguel MORENO; pero se nos hizo ver -en forma correcta por el Sr. Presidente-, que habían habido antecedente similares y no se había suspendido la sesión. Lamento no haber estado presente en esos momentos, porque tal vez nos hubiéramos dado cuenta y hubiéramos postergado la Sesión.

            Nosotros -reitero-, queremos hacer escuchar al Plenario lo que siente nuestro corazón -vuelvo a repetir-, quienes nos sentíamos amigos en el verdadero valor de la palabra, como quien habla se sentía de Miguel MORENO, en esta hora nos sentimos muy acongojados y tristes.

            Como creemos en Dios le pedimos a él con humildad -como debe pedírsele a nuestro Señor-, que perdone sus faltas que como todo ser humano seguramente las ha tenido, y que lo acoja en su seno.

            Sr. Presidente: Seguramente otros señores Ediles se van a referir a este tema pero si así no fuera, quisiéramos que la Junta hiciera un minuto de silencio, en un sencillo pero justo homenaje a nuestro querido Miguel MORENO.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Muchas gracias Sr. Presidente. Noso­tros sentíamos que no podíamos iniciar la sesión de hoy, sin hacer el planteo que hizo el Sr. Edil ARAUJO. Nos parece que más allá del orden es un tema sentimental, nosotros que trabajamos juntos con Miguel y lo conocemos desde niño; no sé si éramos amigos pero en lo particular lo estimábamos, tal vez la diferencia de edad que en la adolescencia nos separó mucho, hoy en estos dos años y medio que hemos estado en esta Junta que lo vimos trabajar con alegría y humildad, aún en los momentos más difíciles de su vida, nos da la pauta de qué clase de persona era Miguel.

            Por lo tanto, compartiendo las expresiones que se vertieron en Sala sobre el tema, creemos que la Junta Departamental debe rendir de alguna manera, homenaje a un hombre tan macanudo que trabajó con nosotros.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Sr. Presidente: Quisiera agregar unas palabras para adherirme a lo que han expresado los compañeros. La Junta Departamental de Florida se ha enlutado con la desaparición física del Sr. Miguel MORENO; excelente funcionario y persona de bien. Queremos hacer llegar nuestro sincero pésame a sus familiares y compañeros de tareas.

            Muchas gracias.-

 

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Nos adherimos en un todo a las manifestaciones de los compañeros Ediles que nos han precedido en el uso de la palabra.

            Una sensación de profunda tristeza ha inundado este Cuerpo no sólo porque ha muerto un compañero de muchos años, de toda la vida, sino porque en Miguel MORENO apreciamos entre sus muchas facetas, algo muy particular, muy peculiar; lo conocimos gateando en la vieja casona de sus padres en la calle General Flores casi la Plaza porque su hogar fue durante mucho tiempo algo así como la sede de la Liga de Fútbol de Florida, dado que su señor padre ejerció la Secretaría de la misma por más de dos décadas, entonces, eso me permitió conocerlo desde muy niño.

            La peculiaridad que quería resaltar del compañero MORENO es la profunda vinculación y solidaridad que sintió con este Cuerpo. Ingresó allá por los primeros años de la década del sesenta a la Junta Departamental de Florida, teniendo un interregno en su actuación en este Cuerpo producto de la suspensión precisamente de la Junta Departamental, luego del golpe de Estado de junio del 73.

            Miguel MORENO sintió a la Junta como algo muy personal, como algo muy particular; se regocijaba con las viejas anécdotas de las antiguas Juntas, bastante diferentes a ésta, más augustas, más cerradas en algún sentido pero donde no faltaba el aspecto humano producido por funcionarios muy especiales, muy particulares como el Cholo SANZA, como el Gato PEREZ que dentro de aquella augustez de la Junta que funcionaba en el hoy Salón Ursino Barreiro, desempeñaban funciones y ponían ese toque propio y de tanta calidez como lo mencioné recién.

            Miguel MORENO sentía por la Junta Departamental una pasión diría yo o algo por el estilo, sentía el orgullo de pertenecer a este Cuerpo. Yo digo que es cosa buena que la gente que está en un ámbito, sienta por ese ámbito, por esa institución, en este caso la Junta, orgullo de pertenecer a la misma. Y así fue como tan identificado con el Cuerpo se sintió que no obstante esta grave situación de salud que todos conocíamos, no usufructuó nunca un día más de licencia, hasta el último día, hasta el día de ayer, estuvo trabajando firme en este Cuerpo.

            Yo destaco estas cosas porque cuando están tan venidos a menos los valores, cuando a veces dicen que el funcionario público no se identifica con su función o no toma las cosas con la responsabilidad debida, yo creo que el ejemplo de Miguel MORENO debe servir para demostrar precisamente y exactamente lo contrario. Por eso digo que es un ejemplo el que nos dejó Miguel en esta Junta.

            Uno siente que cuando un hombre joven se va de la vida, es algo obsceno; algo que nos cuesta interpretar cuando una vida se va tempranamente, cuando todavía quedan muchas cosas para dar a la sociedad y muchas cosas para vivir, es algo que nos revela en algún sentido, nos hace no comprender las cosas y nos ahondan los misterios de la muerte. Pero yo digo que también hay algo reconfortante en las vidas que se van temprano: No hay nada más cruel, no hay nada más obsceno que el ir perdiendo facultades, que la decrepitud de los hombres. Estos males, felizmente para aquellos que se van temprano, les serán por siempre ajenos y desconocidos.

            A propósito de los que transitan rápidamente la vida, se van tempranamente de la existencia, yo leía el otro día y lo anoté en mi libreta, el fin de un poema del mejicano GUTIERREZ NAJERA que al final, en una hermosa forma de decir muy simple, muy sencilla pero muy auténtica, expresaba: "Morir y joven, antes que destruya/ el tiempo aleve la gentil corona;/ cuando la vida nos dice aún "soy tuya",/ aunque sepamos bien que nos traiciona".

            Ojalá y por siempre quede entre nosotros la imagen joven, buena, dinámica del amigo Miguel; que haya paz en su tumba. Que así sea.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Creemos que hoy la vida nos volvió a golpear a todos y como se dice normalmente, con un golpe bajo de verdad. Ya nos ha tocado vivir en este lapso que llevamos desempeñándonos como Ediles en la Junta, la pérdida de dos compañeros Ediles, de familiares de unos cuantos compañeros Ediles y hoy nos ha tocado hondo, la desaparición física del compañero, del amigo Miguel, del cual no hace falta hablar mucho para darnos cuenta de la clase de persona que era, en los ratos en que charlábamos con él, sus cuentos y sus anécdotas. Aún cuando era consciente de la enfermedad cruel que padecía, en ningún momento claudicó, salvo cuando Dios se lo llevó.

            Creemos que no está en el ánimo de ninguno de nosotros y entendemos sí lo que dijo el compañero ARAUJO y las explicaciones que recibió de usted Sr. Presidente, en cuanto a que en la noche de hoy esta sesión debió haber sido postergada como un homenaje póstumo al compañero que se nos fue.

            A la familia, a los compañeros que lo supieron tratar y ganarse el afecto de Miguel en esta casa que como decimos normalmente que nuestro trabajo es nuestro segundo hogar, en el cual compartimos sinsabores y momentos lindos.

            Sólo nos queda decir que Dios se llevó un amigo, un compañero, alguien que va a quedar en el recuerdo grato de todos nosotros. Que Dios lo tenga en la gloria.

            Nada más, muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Tomás FOJO.-

 

            SR. FOJO.- Gracias Sr. Presidente. Los Sres. Ediles de la Lista 318, con profundo pesar lamentamos la pérdi­da del joven funcionario Miguel MORENO. Nuestra Agrupa­ción se asocia a lo expresado por todos los Sres. Ediles que se han referido al tema.

            Solicitamos -si es posible-, que por medio de la Mesa se eleve una nota con las palabras vertidas en Sala a sus familiares.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Gracias Sr. Presidente. Quiero mani­festar mi profundo pesar por la sorpresiva desaparición física del Sr. Miguel MORENO a quién conocí en este período legislativo y tuve con él agradables charlas sobre temas que nos eran comunes.

            Nada en él hacía suponer que la muerte lo estaba acechando tan de cerca, deseo hacer llegar mis condolencias a sus familiares en especial a su esposa la Sra. Nina RIVA a quién conozco, respeto y admiro.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo PATRON.-

 

            SR. PATRON.- Sr. Presidente. También queremos comunicarle al Cuerpo que días atrás falleció el hermano de una compañera Edila de la Lista 22 Sr. Wáshington MUNIZ, por lo que solicito se realice un minuto de silencio en su memoria.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-

 

            SR. HARRISON.- Sr. Presidente: Pienso que todo está dicho, hoy cuando nos dieron la noticia de la desapari­ción física del Sr. Miguel MORENO, obviamente nos impa­ctó. No pensábamos en un desenlace tan rápido. En el corto lapso que mantuvimos contacto con él, nos dimos cuenta que se trataba de un hombre que brindaba amistad, excelencia y buen humor que llevaba en todo momento a pesar que sabíamos la situación por la que estaba atravesando.

            Quiero hacer llegar a sus familiares mis más sentidas condolencias y también hacérselas llegar a sus compañeros que tienen la grandeza de estar trabajando hoy, a pesar de no ser el mejor momento.-

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Griselda LINARES.-

 

            SRA. LINARES.- Gracias Sr. Presidente. A través de mi persona, quiero dar lectura a una nota de un compañ­ero de esta Junta que dice lo siguiente: "Se nos fue Miguel, compañero durante muchas horas en la Junta Departamental. Amigazo desde la infancia, hasta ayer, Director de Hacienda. El, dirigía todo lo monetario de nosotros y las finanzas de la Junta; a fin de mes levantaba la voz: llegaron mis queridos compañeros, pasen a cobrar y todos contentos. Padecía de una enfermedad no curable pero su ánimo lo llevó a trabajar hasta el último día y es más, con bromas y chistes para con sus compañeros. Por eso y en forma figurada le dije un día: tú sos el que nos da de comer a fin de mes.

            En nombre de todos los que te apreciaron en tu pasar por la vida, llámense amigos, Ediles o funcionarios, te depedimos y acompañamos a tus familiares dolidos. Por eso, si una lágrima cae de un parral  recién podado, otra cae en honor de mi compañero y amigo. Chau Miguel Moreno. Jorge DE SIERRA".-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a cumplir el minuto de silencio.-

 

(SE CUMPLE)

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un asunto interno tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Hoy es un día realmente triste para mí, tenemos que mencionar la desaparición física de la maestra Blanca SASTRE DE DALTO. Yo digo que las maestras tienen un don especial, son seres humanos sobresalientes que ya nacen para enseñar a los niños, son la segunda madre de todos aquellos que hemos tenido la suerte y la dicha de ir a una escuela, y siempre lo hemos encontrado. Nosotros a la Sra. Blanca la conocíamos desde hace más de cuarenta y cinco años, fuimos vecinos de la calle Rodó. Es madre de dos buenos amigos nuestros, y además llevó una vida acrisolada y dedicada al prójimo.

            También fue integrante de lo que la dictadura llamó Junta de Vecinos, fue incluso su Presidenta. Quiero mocionar para que la Junta Departamental envíe nota de condolencia a sus dos hijos, uno de ellos vive en nuestra ciudad y el otro en Estado Unidos.

            Solicito que la Junta efectúe un minuto de silencio en homenaje de esta excelente dama.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Cuando se trate el punto que usted hace referencia, efectúe el agregado corres­pondiente.

            Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil César GARCIA para referirse a un Asunto Interno.-

 

            SR. GARCIA.- Respecto al segundo punto del Orden del Día, referido al artículo 36 del Presupuesto Quinquenal 90-94 de la Intendencia Municipal de Florida, solicito sea reconsiderado en su totalidad, ya que entendemos que no se ajusta -lo que actualmente está aplicando la Intendencia-, a lo previsto en el referido artículo, en el sentido que la revisación de los vehículos debe ser efectuada por técnicos municipales. A su vez queríamos discutir el tema en su totalidad en lo que se refiere al artículo 36.

            Hacemos esta solicitud porque actualmente se está procediendo de forma ilegal, por lo que cuando se comience el segundo punto del Orden del Día, solicitaré su reconsideración.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil ARAUJO: La Mesa se enca­rgará de lo que Ud. ha solicitado. Invitamos al Cuerpo a realizar un minuto de silencio.-

 

(SE CUMPLE)

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO, para un Asunto Interno.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Queremos solicitar la autorización del Cuerpo, a fin de que se nos permita exponer por diez minutos en la próxima Sesión Ordinaria, lo resuelto en la Comisión de Tránsito y Transporte en el último Congreso Nacional de Ediles. Aclaramos que motiva nuestra solicitud la naturaleza del tema, ya que si algún Sr. Edil desea realizar alguna pregunta, intervención o discutir el mismo, lo podría realizar al estar incluido en el Orden del Día. De lo contrario si lo expusiéramos como Asunto Interno, no sería posible, puesto que estaríamos en una situación antirreglamentaria.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: La Mesa habilitará como Primer Punto del Orden del Día en la próxima Sesión Ordinaria del Cuerpo, a todos los Sres. Ediles que concurrieron al Congreso Nacional, a fin de que puedan exponer lo tratado en la Comisión que trabajaron. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. A través de un planteo que se nos realizara en el correr de la semana, nos ocupamos de un Expediente Municipal que se encuentra en la Comisión de Legislación de la Junta Departamental desde principios del mes en curso, el mismo entró al Cuerpo el día 3 de noviembre y refiere a la solicitud de venia de destitución de varios funcionarios municipales.

            De acuerdo a la legislación vigente, el Cuerpo tiene cuarenta días para expedirse, de lo contrario, la voluntad del Sr. Intendente quedará firme, o sea que, quedarán cesantes los funcionarios aludidos.

            Luego de leer el Expediente, entendemos que hay algunas particularidades en el mismo que queremos que la Junta conozca y por lo tanto, solicitamos que la Comisión de Legislación tenga en cuenta este planteo y rescate el Expediente del olvido.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos al Primer Punto del Orden del Día. Se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Consideraciones sobre el proyecto de ley modificativo del régimen de seguridad social de las Cajas Militar y Policial. Propuesta del Sr. Edil Departamental Elbio ARAUJO".-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Hace pocos días nos visitó una delegación de las Cajas Paraestata­les. En la misma se instruyó al Cuerpo quedando de manifiesto la importancia de las mismas y que de ser incluidas en la nueva Ley, ellos perderían su condición de jubilados, aumentarían los años para el retiro y disminuirían los porcentajes de las prestaciones que brindan las referidas Cajas Paraestatales.

            Tenemos en nuestro poder documentación que queremos que conozca el Cuerpo, se trata de una serie de tablas que hemos obtenido de la prensa, como por ejemplo, "Crónicas Económicas", especializada en esa temática, incluso también, manifestaciones de los Legisladores, Bernardo POZZOLO, Pablo MILLOR y Guillermo STIRLING. Agregamos que en el día de ayer recibimos la noticia por parte de la Secretaría, sobre que ha llegado cierta información, en el sentido de que existe consenso por parte del Gobierno Nacional, para que las Cajas Paraestatales no sean incluidas en la nueva Ley, y como consecuencia que no sean reformadas o transformadas y que se buscaría solucionar el tema.

            En base a ello y de ser así, hemos presentado una moción a la Mesa y antes de seguir con nuestras expresiones, quisiéramos que se le dé lectura. Aclaramos que la misma fue extractada de la Resolución que está en la página Nº 33 del Acta Nº 84/97, que es donde se hace referencia a las Cajas Paraestatales. Reitero, solicitamos que se dé lectura a la moción y se ponga a votación y en caso de no aprobarse pediríamos la reconsideración del tema para argumentar a favor de ella.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se dará lectura por Secretaría a la moción y posteriormente se votará por la afirmativa.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee): "  .- Solicitar a los organismos competentes  que no sea alterado el régimen actual que poseen las Cajas Militar y Policial.-

            .- Elevar la presente resolución a Comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda de las Cámaras de Representantes y Senadores, Caja Militar, Caja Policial y demás Juntas Departamentales.-

            .- Cúmplase, etc".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar la moción por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 27).-

 

VISTO: la existencia de un proyecto de Ley en el Parlamento Nacional sobre la adecuación de las Cajas Paraestatales, según lo dispuesto por la Ley Nº 16.713;

CONSIDERANDO: Que tanto la Caja Militar como Policial en su trayecto­ria han demostrado una buena administración, en beneficio de sus múltiples afiliados, demostrando que no es necesario su reconversión, por no ser oneroso su funcionamiento para el Estado;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            .- Solicitar a los organismos competentes  que no sea alterado el régimen actual que poseen las Cajas Militar y Policial.-

            .- Elevar la presente resolución a Comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda de las Cámaras de Representantes y Senadores, Caja Militar, Caja Policial y demás Juntas Departamentales.-

            .- Cúmplase, etc.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO para fundamentar el voto.-

 

            SR. ARAUJO.- Simplemente quiero agradecerle a los compañeros Ediles que hayan entendido la justicia que significa que las Cajas Paraestatales  -más pobres-, como lo son la militar y policial no sean incluidas en la nueva ley. Lo dice alguien, que uno de sus orgullos más grandes es ser hijo de un soldado, de un "milico de cuartel" que sabe muy bien la penuria y lo difícil que es vivir con un sueldo de soldado o de agente de policía. Por lo tanto, sabe que es más difícil aún cuando éstos se jubilan, porque actualmente con lo que ganan nos les alcanza, por lo que tienen que recurrir a otro trabajo.

            Por eso -reitero-, agradezco al Cuerpo que nos haya votado la moción que los protege y los ampara de la situación actual.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos a considerar el Segundo Punto de Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF Exp. Nº 3838/97 - JDF Lº 1 Fº 140.- Bonificación de media unidad reajustable a propietarios de motos, motonetas y ciclomotores, en tasa de inspección".-

                                                                                                                                   

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: En los Asuntos Entrados de la sesión pasada, manifestamos nuestras dudas respecto a la legitimidad de la iniciativa del Sr. Intendente respecto a la Inspección vehicular.

            En la Comisión de Legislación del miércoles 12 de noviembre próximo pasado, recibimos la visita del Sr. Director de Administración Prof. Alberto MARTINEZ y de uno de los asesores personales del Sr. Intendente Municipal, Esc. Víctor ALEN. En esa oportunidad tanto el Prof. MARTINEZ como el Esc. ALEN, manifestaron los puntos de vista, coincidiendo ambos obviamente de que la propuesta municipal estaba ajustada a derecho, encuadrada dentro de lo que es la norma que se estableció  en el artículo Nº 36 en el quinquenal 90-94. No obstante, los argumentos manifestados por los mencionados jerarcas de la Intendencia Municipal, nosotros seguimos manifestando nuestras dudas al respecto. Siempre se dice que cuando existe una duda interpretativa respecto a una ley, a una norma o a un decreto, es bueno recurrir a lo que se ha dado en llamar: "el espíritu del legislador". Nosotros no tenemos duda Sr. Presidente que cuando se implantó la norma en el quinquenal 90-94 -que personalmente lo votamos-, lo que el legislador quiso decir muy claramente al manifestar que fueran técnicos municipales los encargados de las inspecciones -no puede haber dos interpretaciones al respecto-, era que fueran funcionarios municipales; porque en caso contrario, muy mal redactado estaría el artículo Nº 36 por cuanto hubiera sido suficiente con decir: que la inspección de automotores se ajustarían a la siguiente tasa y ahí expresar lo de la unidad reajustable.

            Desde el punto de vista nuestro y respetando -naturalmente-, la opinión  en contrario, en este caso la Intendencia Municipal de Florida, que ha demostrado no coincidir con nuestro punto de vista, dado que a sostenido la vigencia de la propuesta.

            Nosotros queremos hacer tres o cuatro consideraciones respecto a la instrumentación -por definirlo de alguna manera-, del proyecto de la Intendencia Municipal de Florida. Señalar fundamentalmente Sr. Presidente, lo que entendemos son groseras desprolijidades en el proyecto en cuestión; recordemos que las publicaciones en los diarios de Florida y seguramente en la prensa oral datan del 10 o 12 de agosto del año en curso, vale decir entonces que la idea habrá surgido antes obviamente y estamos hablando de tres meses atrás.

            Decimos que tiene groseras desprolijidades la propuesta, no lo decimos nosotros, lo dice la propia Intendencia, cuando sobre la marcha, va cambiando su texto o sus posturas. En primer lugar, el llamado era hasta 8 talleres o empresas -ese era el máximo que se establecía-, ya de 8 no más quedaba -a juicio nuestro-, desprotegido el interior de nuestro departamento, pensando que 4 o 5 talleres como mínimo iban a pertenecer a la ciudad de Florida. Al llamado se presentan solamente 4 y ahí queda muy claramente en evidencia que al ser talleres de la ciudad de Florida el interior del departamento no iba a podar cumplir con la exigencia tributaria de la inspección de vehículos. Es evidente que el mismo derecho que tiene el Ejecutivo Departamental de poner en vigencia estas normas, el mismo derecho que tiene para hacerlo, también decimos que tiene obligaciones y la obligación primera de cualquier Administrador, es acercarle al contribuyente todas las facilidades imaginables posibles para que pueda cumplir con la exigencia que le plantea -en este caso-, la Intendencia Municipal de Florida para revisar su vehículo. En esta oportunidad no se daba, los cuatro talleres eran de la ciudad de Florida, vale decir entonces que no sabemos de qué manera los propietarios de vehículos radicados en el interior, iban a poder revisar sus motos, sus automóviles o camionetas. Ud dirá que es muy fácil, se traslada de Cerro Chato a Florida o de Capilla a Florida, etc., y lo hacen inspeccionar en los talleres y asunto concluido; nosotros decimos que no, de ninguna manera, ésto no puede ser, ésto es una forma grosera -como lo dijimos al principio por utilizar un término liviano-, de maltratar de alguna forma al contribuyente, como le vamos a exigir a un hombre del interior que venga a hacer los trámites a la ciudad de Florida. Eso no lo advierte la Intendencia y eso que tenemos muchos puntos hacia atrás cuando se comprueban estos hechos; después sale publicado en la prensa a través de un comunicado especial de la Intendencia Municipal de Florida, que se comunicarían los talleres del interior que se encargarían de hacerle la inspección y ahí otra tremenda duda nos surge porque luego que se establece un convenio, que es el único documento que tenemos de todo este proceso, lo único que nos acercó la Intendencia Municipal de Florida y que estará en manos de los Señores Ediles, es una resolución donde está el convenio de la Intendencia con los talleristas que es la resolución Nº 11.270 del Expediente Nº 2937/97, donde se establece el convenio que realiza la Intendencia con los cuatro talleristas que se presentaron en la ciudad de Florida.

            Vale decir que la Intendencia Municipal de Florida confunde a la población ¿por qué confunde a la población?. Porque de acuerdo a este convenio que se extiende del 10 de noviembre al 10 de diciembre, hasta tanto no llegue el 10 de diciembre, no puede la Intendencia -de ninguna manera-, llamar a otros talleristas porque de lo contrario, unilateralmente la Intendencia Municipal de Florida estaría desconociendo el convenio firmado con los talleristas que se presentaron para la inspección correspondiente.

            Todo ésto  Sr. Presidente, lleva a un gran confusionismo, tampoco se establece absolutamente nada respecto a situaciones que van a producirse: Aquellas personas que tengan depositado su vehículo en algún taller mecánico o de chapa y pintura, durante este lapso, no podrán presentarse a la inspección correspondiente y no se establece en ningún lado -por lo menos no tenemos ningún documento al respecto-, donde pueda recurrir ese propietario a poder regularizar la situación.

            Podríamos señalar veinte o treinta cosas que no están comprendidas en ninguna disposición, es decir que cuando se instrumenta, prácticamente no se tienen en consideración una cantidad de cosas que sabemos que van a ocurrir. A medida que fueron transcurriendo los días, a medida que se fueron advirtiendo las desprolijidades, es que van saliendo esa serie de...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. FERREYRA.-  Sí Sr. Presidente, se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Gracias Sr. Edil FERREYRA, gracias Sr. Presidente. Sin ánimo de entablar polémica, estoy un poco sorprendido que cuestionándolo tanto el Sr. Edil al proyecto a que hacemos referencia, lo haya votado  favorablemente en comisión.

            Muchas gracias, nada más Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- No, el proyecto no. Es muy sencillo, le voy a aclarar perfectamente por eso mismo estoy fundamentando mi posición. Acá tenemos dos temas para discutir: la rebaja que es lo único real que tenemos y el proyecto. ¿Por qué estamos discutiendo el proyecto? Porque en la sesión pasada, este Edil y el Edil URTIAGA planteamos dudas y se votó por unanimidad que el tema pasara en su totalidad a la Comisión de Legislación. No estoy cayendo en ningún tipo de incoherencia, no estoy cayendo en ninguna situación que no pueda explicar razonable y racionalmente.

            Cuestiono el proyecto pero no me dejan otra alternativa que votar la rebaja. ¿Qué otra alternativa me queda? Voy a hacer todo lo posible para que este proyecto tan malo, tan pésimo, sea por lo menos, lo menos malo posible.

            De manera Sr. Presidente que podríamos extendernos en muchísimas consideraciones más. Yo no voto el proyecto, de acuerdo con lo que dice acá, yo no estoy aprobando el proyecto, yo le recomiendo a mi distinguido amigo, dilecto compañero de esta Junta, Sr. Edil Mario BRAVO que lea que lo que está en consideración, lo que está para votar acá no es el proyecto sino que es la disminución del cincuenta por ciento de la tasa de vehículos ciclomotores...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. FERREYRA.- Sí Sr. Presidente, se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Muchas gracias Sr. Edil FERREYRA. Yo creo entender lo que está manifestando el Sr. Edil FERREYRA pero si el proyecto no está a consideración, está fuera de tema toda la exposición que él está realizando.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Le aclaro que no estoy fuera de tema porque hay una resolución de la Junta Departamental, de la sesión anterior, en la que se resuelve pasar todo el tema a la Comisión de Legislación, por lo tanto, el tema está en discusión...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: La Mesa lo ha dejado hablar pero tiene razón el Sr. Duman LA PAZ. La Mesa le permite terminar de redondear su idea.-

 

            SR. FERREYRA.- Le agradezco la tolerancia pero no voy a compartir la interpretación que se le da aquí, respeto naturalmente que se le interprete de otra manera pero yo creo que pasó todo el tema a Comisión de Legislación

no para que terminara allí, sino para que se trajera al Plenario y así cada uno pudiera expresar su punto de vista respecto al mismo; si así no fuera, bueno, entonces no sabemos ni lo que votamos en la Junta.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Hay una moción del Partido Nacio­nal, la cual es confusa. La vamos a hacer leer por Secretaría, recordamos que la iniciativa es del Sr. Intendente para modificar la tasa y para que salga afirmativa se necesitan 21 votos.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL Lee: "La Bancada del Partido Nacional solicita la reconsideración de la tasa prevista en el artículo 36 del Presupuesto General Municipal 90-94." Firman: Rogelio HARRISON, César GARCIA y otros Sres. Ediles.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Le quiero aclarar que es inic­iativa del Sr. Intendente y necesita 21 votos, si usted quiere ponemos a votación para que se incluya en el orden del día porque no es el tema que estamos tratando, el tema que estamos tratando es La bonificación del 50% en la patente de motos.-

 

            SR. GARCIA.- Nosotros desearíamos reconsiderar porque entendemos que está claro que el proyecto que viene de la Intendencia se refiere solamente al 50 % de rebaja de la patente de las motos.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Ponemos a votación la moción propuesta por el Partido Nacional. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (13 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil HARRISON.-

 

            SR. HARRISON.- Gracias Sr. Presidente. Cuando pedimos la palabra, estaba haciendo uso de la palabra el Sr. Edil FERREYRA y nosotros deseábamos hacer algunas consideraciones al respecto y en muchas cosas coincidimos. Nosotros entendemos que la Intendencia tiene los elementos para poder hacer todo este tipo de inspecciones y tiene todas las condiciones para realizarlo. Por ejemplo tiene el corralón municipal o el prado como para que la inspección de vehículos se haga por parte de la Intendencia y no por particulares. Tenemos también la duda en cuanto a vehículos del interior del departamento, indudablemente que no van a venir a Florida, se podría hacer de la misma manera que cuando concurren a las distintas localidades para otorgar las libretas de conducir, ir con los técnicos de la Intendencia realizar las inspecciones correspondientes.

            Esa es la apreciación nuestra.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Quiero mani­festar respecto de este tema que primeramente tal como viene la resolución de la Intendencia Municipal de Florida adelanto mi voto negativo. Nosotros entendíamos por lo que presentamos la moción, compartiendo lo vertido en Sala por los Ediles que me antecedieron en el uso de la palabra, y por algún motivo más.

            Si bien estamos de acuerdo en un todo con que se realice la inspección a los vehículos, lo entendemos necesario ya que los que andamos transitando en las calles, vemos vehículos en mal estado, "perdiendo las latas" como se dice, motos sin luces ni frenos.

             Creemos que es un poco exagerado cobrar tasas tan elevadas por concepto de revisación de vehículos tomando en cuenta la realidad que hoy vive la población de Florida y gran parte del Uruguay.

            Consideramos que el tema de la inspección tiene dos puntas: la inspección por un lado, para garantizar que los vehículos circulen en buen estado por las calles (tema que compartimos) y por otro lado, recaudar.

            Tenemos lista para presentar una moción aspirando a que la tasa baje un 50% en lo que a autos, camiones y camionetas se refiere y fijar en cuarta Unidad reajustable las motos. Que el control, lo efectúen los técnicos municipales y que sean del propio Corralón Municipal (donde funciona Talleres y Depósitos) o de la División Tránsito.

             Tampoco comprendemos, ni sabemos de qué manera se efectuó la licitación en cuanto a los talleres designados y también nos queda una duda (sumada a la ya manejada en Sala), en cuanto a las personas que viven aquí en Florida, circulan en nuestras calles, y tienen su vehículo empadronado en otro departamento; esas personas correrían con muchas ventajas frente a los propietarios de vehículos empadronados en nuestro departamento que residen en el mismo.

            Por todo lo expuesto, entendemos que se puede congeniar perfectamente rebajando las tasas y efectuando la inspección con funcionarios municipales cumpliendo de esa manera la Intendencia con el doble objetivo: de contralor y recaudación y adecuarse -de esa manera-, a lo que la población puede realmente afrontar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar queremos manifestar que podemos llegar a estar de acuerdo respecto al objetivo que la Intendencia Munici­pal marca para implantar este servicio municipal, con el objetivo de tutelar y proteger la seguridad en el tránsito y la integridad física de las personas.

            No creo que haya nadie presente en Sala ni fuera de ella que no comparta este enunciado; asimismo, podemos llegar a compartir las causas que llevan al administrador comunal a poner en práctica las inspecciones de vehículos y por supuesto -para financiar el servicio-, el cobro de una tasa de inspección; cuya facultad está otorgada en la norma presupuestal 90-94.

            Las estadísticas oficiales llevadas por los servicios estadísticos del Ministerio del Interior, Jefatura de Policía de Florida, que nos fueron suministradas en el día de hoy por una solicitud de informe, dice que los datos 97 no lo pueden suministrar todavía porque no se ha efectuado el cierre del ejercicio, por lo tanto, no tienen el comparativo. En el tema específico fallas mecánicas, si bien se maneja un cuadro para las mismas, las cifras no son reales por lo que se hace necesario aclarar entre otras cosas, que se tiene certeza que cuando el accidente ocurrió por una falla mecánica, así se registra, por lo que ese dato lo podemos encontrar.

            En muchas ocasiones, en caso de cruce de vehículos, embestimiento de vehículos estacionados, embestimiento de inmuebles, otras causas o causas desconocidas, no se tiene tal certeza y por lo tanto, el estado en que quedan los vehículos no permiten determinar fehacientemente la causa que provocó el accidente; por lo tanto, puede haber sido falla mecánica.

             A la falla mecánica propiamente dicha, dice la Policía de Florida que también debe sumársele las cifras de accidentes por falta de luces y por reventones de neumáticos. Las cifras que se manejan a nivel nacional sobre el tema, en forma estimativa redondean el porcentaje del 15%. Nosotros decíamos que hasta acá estamos de acuerdo a pesar de que la estadística no nos permite tener certeza de lo que se afirma.

            Pero entrando a la parte legal, el presupuesto General Municipal 90-94 crea el servicio público y la inspección de vehículos; para su financiación autoriza al Intendente Municipal de Florida a recaudar una tasa de inspección vehicular. A esta voluntad política que manifestó el legislador pasada de esta Junta, de crear un servicio público municipal, se le agrega -en forma expresa-, la voluntad política que el mismo sea prestado por técnicos municipales; lo quiero poner entre comillas. Nosotros consideramos que ante ésto el Sr. Intendente Municipal tiene tres opciones:

            a) Prestar el servicio -como lo manda la norma-, con técnicos municipales.

            b) Conceder a particulares la prestación del servicio público.

            c) Crear una empresa de economía mixta que sea quién lo preste.

            Es la segunda opción -la que eventualmente por los trascendidos de prensa y los comunicados oficiales de la Intendencia-, la que el Sr. Intendente ha adoptado, de acuerdo con la legislación vigente, se debe solicitar la venia a la Junta Departamental. Y así en conjunto, la Intendencia y la Junta Departamental pueden modificar la voluntad del Legislador plasmada en la Norma presupuestal 90-94. Ninguna de las partes por sí solas, puede, de acuerdo a derecho asumir la potestad de cambiar la normativa legal vigente. Si es el Intendente que considera oportuno la concesión del servicio, debe hacer llegar a la Junta Departamental su iniciativa solicitando venia para concederlo a particulares y este Cuerpo, la concederá o no; o la concederá condicionada a determinadas pautas o la rechazará de plano. Si por el contrario la Junta Departamental, asume la iniciativa de solicitar la concesión de servicios, la vota y la remite a consideración del Sr. Intendente que puede ejercer su derecho a aceptar o rechazar la solicitud propuesta por la Junta Departamental.

            El sistema constitucional -que regula el funcionamiento de los Gobiernos Departamentales-, está basado en la continuación racional de dos poderes: el Intendente Municipal y la Junta Departamental; Poder Ejecutivo y Legislativo de contralor. En base de esta combinación de poderes, facultades y prerrogativas, es que se gobierna, se ejecuta, se legisla y se controla.

            Cuando este equilibrio no es respetado por alguna de las partes (por error u omisión), se quiebra el equilibrio y entramos en un sistema fuera de Derecho y nos enfrentamos a actos de gobierno a los que ya rechazamos por nefastos para el país.

            Por eso entendemos que más allá de las opiniones, es sano que esta Junta Departamental solicite al Sr. Intendente Municipal remita en forma urgente su iniciativa para la "concesión del servicio", si estima que de esa manera, el mismo será prestado más eficientemente y con  beneficios para el contribuyente; de lo contrario, que se sujete a la norma.

            El otro aspecto legal que queremos plantear, es referido al destino y al valor cuantitativo de la tasa. Este aspecto legal lo consideramos tan importante como el anterior.

            De acuerdo al Código Tributario una tasa debe respetar ciertos elementos que la definen como tal y a su vez la diferencian de los demás tributos (impuestos, contribuciones especiales y precios).

            El destino de lo recaudado por una tasa, siempre debe ser la financiación del servicio público por la cual se cobra; nunca puede ser la financiación en general de cualquier proyecto o emprendimiento de la Administración.

            A su vez, el elemento referido al destino de lo recaudado, está íntimamente ligado a otro elemento que también define al tributo "tasa" y es fundamentalmente importante: el valor cuantitativo de ella.

            Según el Código Tributario, el valor cuantitativo de una tasa, debe guardar una razonable equivalencia con el costo del servicio prestado; nunca puede el valor, dejar saldos abultados.

            Seamos francos, ¿quién de nosotros podrá creer y por ello afirmar que una U.R o media U.R sea un valor razonablemente equivalente al costo del servicio público inspección de vehículos ya sea para autos o para motos?.

            Estamos seguros al afirmar que estos valores están varias veces multiplicados y que el servicio de inspección de vehículos puede ser brindado a un costo varias veces inferior.

            Declaraciones de prensa del Sr. Director de Administración de la Comuna dicen al respecto que los sobrantes serían para financiar la propaganda, la papelería y los gastos administrativos que demandaría implantar y hacer conocer el servicio.

            No estamos de acuerdo y de ninguna manera aceptaremos que sobrantes de casi 100 pesos en los autos y a pesar de la rebaja propuesta, 20 pesos en el caso de las motos, sean el costo de la propaganda, la papelería y la administración de un servicio.

            Sería la Administración más ineficiente del País, con los costos operativos más grandes del mundo. Sólo pensar en los veinticuatro mil vehículos que componen el parque floridense, multiplicado por los saldos mencionados, desestimularían al más porfiado de los Ediles presentes o de los Directores de la Intendencia Municipal de Florida.

            Sin lugar a dudas estamos ante una bola enorme de recursos que evidentemente son un rico bocado para una Administración deficitaria. Estamos ante un impuesto encubierto, más allá de quién preste el servicio, que tal vez no sea el tema de hoy.

            Hemos hablado de aspectos técnicos, legales y ahora los haremos de aspectos políticos, porque para eso estamos.

            El Frente Amplio no puede acompañar esta forma de proceder de la Administración Comunal, la crisis económica que golpea a los uruguayos no es ajena a Florida, los altos índices de desocupación, los bajos salarios no permiten este tipo de medidas en forma abrupta. Entendemos que hay que pensarlas. No se respeta la voluntad del legislador que creo este servicio público y que mandato a hacerlo con Técnicos Municipales. Tampoco se respeta el orden constitucional vigente, desconociendo a esta Junta, como parte del Gobierno Departamental. Evidentemente se trata de encubrir un impuesto, ya que los saldos positivos de la tasa superarán ampliamente los costos del servicio a prestar al contribuyente. La rebaja planteada es totalmente insuficiente, pues inspeccionar motos es muy sencillo, no vale $ 82,50, vale mucho menos y con los autos pasa otro tanto

            Proponemos que la Junta Departamental de Florida, requiera la intervención del Tribunal de Cuentas de la República en todo lo referido a la inspección de vehículos y lo relativo a la tasa de inspección vehicular vigente por el Artículo 36 del Presupuesto General Municipal 1990-1994, hacemos moción al respecto y la vamos a presentar a la Mesa.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Sin ánimo de censuras o cuestionamientos, simplemente acom­pañando una reflexión que vamos a hacer pública en este momento, ante el tema en cuestión, observamos una vez más la ligereza con que la Administración Municipal actúa. En varias oportunidades se han observado mensajes a la carrera y este es un caso de ellos.

            Creo que el contribuyente de Florida merece un tratamiento más serio y con prudencia que en definitiva, le asegure que está siendo gobernado en forma correcta y que sus derechos son respetados como los de cualquier ciudadano. Simplemente en muchos aspectos del proyecto no coincidimos, pero vamos a hacer hincapié en uno que es muy caro para el Partido Nacional y que es el referido a la descentralización. No se han tenido en cuenta los puntos más distantes del departamento, por lo visto se pretende hacer venir a la capital desde esos lugares, a aquellos propietarios de vehículos viejos, con la consecuencia de que les resultaría oneroso cumplir con la reglamentación.

            El Gobierno Departamental no ha sintonizado la onda de la descentralización, entendemos que la misma tiene que ejercerse en todos los niveles y más aún a nivel departamental. Razón por la cual pedimos que sea contemplado este aspecto y que si se inspecciona a los vehículos en su totalidad, se realicen las referidas inspecciones en todas las localidades del departamento.

            Por otra parte: ¿Qué pasa cuando la inspección del vehículo arroja desperfectos? Seguramente habrá que prever tales situaciones, no con el ánimo de castigar, sino para cierre la propuesta, si es que en definitiva está dirigida a la seguridad pública.

            Otro aspecto a considerar, es que nos deja dudas si se puede conceder a terceros la inspección vehicular, cuando la norma dice que se debe realizar por técnicos municipales.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente nuestra intención es agregar algún argumento más, a lo ya expresado por nuestro compañero GUICHON. En lo que respecta a la parte política, entendemos que el planteo de la sesión pasada realizado por el Sr. Edil FERREYRA era más que correcto y que del estudio realizado salía si caía o no lo que quiere aplicar la Intendencia Municipal. A nuestro entender, vemos que es así por los claros argumentos de ilegalidad demostrados en Sala, además tenemos un contundente informe del Sr. Asesor Letrado. Por consiguiente, si se parte de la base que es ilegal el procedimiento de la Intendencia, esta noche no se puede votar otra cosa que no sea exigir al Sr. Intendente Municipal, cumplir con la normativa vigente.

            En cuanto a la desprolijidad, pensamos que el afán recaudador hace que se cometan este tipo de errores y que surge de esa necesidad para superar el déficit actual y lo que se viene cuando haya que afrontar los sueldos, aguinaldos y salarios vacacionales de los funcionarios municipales.

            Estos errores en definitiva, los paga la población, entendemos que son medidas tomadas de apuro, más teniendo en cuenta que en la Ampliación Presupuestal -tratada hace pocos meses-, no estaba prevista esta recaudación y lo que sí estaba previsto, era una tasa por reempadronamientos.

            Reiteramos, esta es una medida de apuro que seguramente el Sr. Intendente encontró en el Presupuesto General Municipal 90-94, pero que nunca se aplicó, con el afán de recaudar. Entendemos que no se ha hecho con la seriedad correspondiente al tratarse de un impuesto ya que no es una tasa, porque de lo manifestado por el Director de Administración le deja ganancia a la Intendencia Municipal.

            Como hoy tenemos otro proyecto que lo trataremos cuando llegue el punto, que hace que en una acción desesperada el Intendente Municipal esté buscando este tipo de maniobra. Por eso nosotros queremos marcar que si bien más allá que se pueda estar de acuerdo o no con que este servicio lo tenga que atender los talleres, más allá de eso, expresamente precisaba la votación de la Junta Departamental, hay una norma escrita que así lo requiere y el Sr. Intendente Municipal, lo primero que tendría que haber hecho si no le gustaba esa norma era modificarla pero nunca pasarle por arriba. Por eso es que decimos que no se puede votar lo otro porque votando lo otro, sería en cierta forma avalar ese proyecto porque la Junta estaría resolviendo a posteriori, en cierta forma se estarían dando los 16 votos o la votación de la Junta avalando lo anterior y nosotros pensamos que primero hay que dilucidar lo anterior antes de resolver ésto.

            Por eso Sr. Presidente, es que planteamos que no vamos a acompañar esta medida.

            Muchas gracias.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una moción de orden tiene la palabra el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Para que se dé por suficientemente discutido el tema, respetando la lista de oradores.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Tengo una duda -tal vez no escuché-, pero creo que nadie habló en favor del tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se toma el informe de Comisión, que es favorable.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Según la reglamentación dice: Que por lo menos un Edil tiene que hablar a favor.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa entiende favorable la opinión de la Comisión.

            Tiene la palabra la Sra. Edila MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. El verano pasado a causa de la ola de accidentes de tránsito donde se perdieron tantas vidas, hubo muchas inquietudes que dieron lugar a charlas y proyectos tratando de buscar una solución a este drama.

            El 11 de abril se hizo una reunión en esta Junta Departamental, donde estuvieron presentes el Dr. Juan Antonio RIVA y el Prof. Alberto MARTINEZ, con proyectos de ordenanzas de tránsito. Fue preocupación de los Ediles presentes el estado de los vehículos en circulación; hoy este tema se trae al tapete y se reflota y me gustaría recordarle a algunos señores Ediles que este proyecto no fue hecho por el Sr. Intendente AMARO sino que fue votado en el período pasado por 16 Ediles del Partido Nacional.

            También me gustaría decir, que hay otras Juntas que están haciendo la inspección con talleres particulares y no pasaron por el Plenario, me estoy refiriendo a la Junta Departamental de Montevideo.

            Considero que la Intendencia Municipal de Florida muestra la sensibilidad con los más humildes y es por eso que vemos aquí la rebaja del 50% para las motos y ciclomotores, que nos parece muy oportuna.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Quiero empezar aclarando cómo trata este tema la Intendencia Municipal de Montevideo.

            En primer lugar, en la Intendencia Municipal de Montevideo las motos no pagan nada, ésto queremos que quede bien claro para todos los Señores Ediles. Además del facsímil, hablé directamente con el Director de Tránsito de la Intendencia Municipal de Montevideo y tenemos el material informativo correspondiente. La inspección se hace en talleres especializados que dan una paramétrica de precios de acuerdo a la infraestructura que tiene y al vehículo se le hace esa inspección, evidentemente con mucha más profundidad que lo que se va a hacer acá en Florida; incluso esta incluida en esa inspección una tomografía computada del vehículo.

            Quienes pagan la inspección, no la pagan en la Intendencia; lo que me interesa decir es que evidentemente la Intendencia Municipal de Montevideo no recauda con lo que cobra porque el servicio se paga directamente a los talleres. Se pidió además venia a la Junta Departamental de Montevideo antes de llevar adelante ésto y se paga con franjas determinadas: los vehículos de 5 a 15 años cada tres años, de 15 a 25 años cada dos y más de 25 años todos los años. Eso en cuanto al tema de Montevideo, porque acá se ha manejado mucho y queremos dejar claro que evidentemente no tiene mucho que ver con la forma en que se ha instrumentado acá.

            En cuanto al tema de los aspectos legales, queremos dejar asentado que nos preocupa la forma en que se está tratando este tema y nos preocupa justamente que ante tanta duda en cuanto a la legalidad, el tema simplemente se le borre y se pretenda votar la parte de las motos y lo otro siga corriendo como está, porque evidentemente acá no se quiere tratar; los Ediles se están prestando a ésto, el Sr. Intendente también y me parece que no es una forma sana de tratar un tema como éste que afecta a tanta gente.

            Incluso mi preocupación es -en lo personal-, hacia la gente en cuanto al tiempo, acá prácticamente se le da un mes a las personas para que tengan esa U.R. o media U.R. y no se tiene en consideración la situación económica que están viviendo los ciudadanos de Florida y del país.

            Finalmente queremos decir que si acá lo que se quiere recaudar -como evidentemente salta a la vista comparando el monto que cobran los talleres y lo que entrará a la Intendencia por ésto-, nos parece que es bueno recordar que el año pasado -más precisamente en diciembre-, se votó una ley de Reforma Constitucional donde uno de los puntos decía que iba a ver descentralización y recursos para las Intendencias del Interior y eso fue defendido acá por las autoridades máximas y concretamente por el Sr. Intendente en su momento. Ya hace un año que se aprobó esta ley pero evidentemente los recursos tienen que buscarse por otro lado y son los ciudadanos de Florida los que tienen que pagar.

            Pensamos que está bien que esta inspección se haga pero no con estas características que se quiere llevar adelante.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- En primer lugar, quiero hacer una aclaración con respecto a lo que expresó la Sra. Edila MACHIN cuando dijo que los 16 votos eran nacionalistas. Yo no estaba en el Cuerpo en ese período pero solamente dice 16 votos pero no dice que fueron nacionalistas.

            No vamos a votar esta disposición por varias razones: Primero, entendemos que la tasa de inspección es abusiva. Segundo, así como la Intendencia solicitó rebajar la tasa en la inspección de las motos, podría haber solicitado rebajar la tasa a los demás vehículos, de no existir un afán fiscalista, porque si dice que lo que a él le interesa realmente -como dice el Sr. MARTINEZ-, es que los vehículos anden bien y si a los talleristas les paga cincuenta y pocos pesos, no veo por qué cobran esa cantidad de dinero si no hay un afán fiscalista. Además no entendemos qué norma autoriza al Sr. Intendente a contratar a terceros para inspeccionar vehículos, cuando el artículo 36 dice que deben ser funcionarios técnicos municipales.

            Por todas estas desprolijidades es que vamos a votar en forma negativa aunque pensamos que va a triunfar la razón de la fuerza.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Les pido silencio. Tiene la pala­bra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Voy a comenzar realizando algunas consideraciones generales de lo que estamos tratando hoy porque inclusive he escuchado a algunos Ediles que dicen que no van a votar y lo que se está tratando acá y lo que se va a votar, es si se rebaja o no de una unidad reajustable a media unidad reajustable la inspección de las motos. Parece que algunos Ediles están de acuerdo en que se deje en una unidad reajustable. Pero deseamos precisar algunas cosas: el artículo 36 le dio el instrumento a la Intendencia Municipal de Florida para proceder de esta manera o casi de esta manera, yo también tengo algunas discrepancias en cuanto a la metodología para poner en práctica este artículo pero digo que estamos dentro del artículo 36, votado en forma un poco lacónica y vaga, con generalidades nada más, que dice que se cobrará una unidad reajustable, o sea que esto no lo inventa la actual administración, lo establece el artículo 36 específicamente.

            Hoy escucho a Ediles que pertenecen al partido que aprobó este decreto que están totalmente en contra, como si la realidad económica de este país hubiera variado tanto desde el año 90 al año 97, cosa que no comparto, es un doble discurso...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. LA PAZ.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Sí, si bien es cierto que lo votó el Partido Nacional, no lo aplicó, lo va a aplicar sí esta Intendencia actual.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

 

            SR. LA PAZ.- Otra consideración que deseo realizar: Todos sabemos y somos conscientes de la realidad econó­mica del Municipio de Florida. En aquel momento también recordamos -no estábamos en la Junta pero éramos veci­nos, contribuyentes de la Intendencia-, que se optó por el criterio de cambio de chapas, lo que le generó a aquella administración, una fuente de recursos que no la discuto porque la necesitaba, pero si la Junta le dio el instrumento que se hubiese aplicado o no, ese es otro tema.

            Hay otras Bancadas que aplican el criterio de "Has lo que yo digo más no lo que yo haga". Estoy asombrado, parecería que hay autos hasta con tumores, yo no sabía, voy a revisar el mío. Tenemos que ser realistas en estas cosas, acá se está discutiendo si corresponde que lo hagan terceros o que lo hagan técnicos municipales...

           

(DIALOGADOS)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil GUICHON: Le pido que guarde cordura y escuche al Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

            SR. LA PAZ.- Si me ampara en el uso de la palabra sigo hablando, yo escuché atentamente cuando el Sr. Edil hizo uso de la palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está amparado en el uso de la palabra Sr. Edil, puede continuar.-

 

 

            SR. LA PAZ.- Debemos también considerar que la incidencia que tienen las motos y ciclomotores en la ciudad de Florida, es completamente distinta a la inci­dencia en accidentes de tránsito que tienen las mismas en Montevideo. Hay gente que dice que está de acuerdo con las medidas, que van a disminuir los accidentes pero que se cobra mucho, hoy cualquier obrero ha accedido a la compra de un automóvil en otro departamento y también tiene que hacer frente a estos costos.

            También tendríamos que considerar que hay cosas que se han dicho que yo voy a hacer de informante del pueblo en que resido, 25 de Agosto, allí en el día de ayer, se llevó a cabo la inspección técnica vehicular por talleristas de la ciudad de Florida que concurrieron al lugar y que procedieron a hacer la inspección técnica vehicular correspondiente.

            Se ha discutido mucho sobre este tema, si es legal, cómo se va a instrumentar; bueno, fueron mecánicos de acá y se llevó a cabo la inspección sin ningún tipo de complicación, fue fluida, los vecinos no se quejaron para nada y se realizó todo con total normalidad, por lo tanto, quedaría satisfecha esa inquietud legítima que tenían los Ediles.

            Yo también comparto que hubo desprolijidades. Por ejemplo cuando se realizó la inspección técnica en 25 de Agosto, se notificó a la gente el día anterior, con 24 horas de plazo, lo que entiendo que fue muy poco tiempo antes.

            Quedaría muy poca cosa que agregar, nosotros prácticamente no tenemos ninguna posibilidad de expedirnos sobre un articulado de una ampliación presupuestal que requiere para poderse modificar, la iniciativa del Intendente, si la tuviéramos tal vez sí modificaríamos algunos ítemes pero hoy por hoy, no tenemos esa facultad. Quiero dejar establecido que para lo único que está facultada hoy la Junta Departamental de Florida, en mi criterio es: si se aprueba o no se aprueba rebajar de una unidad reajustable a media...

 

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SR. LA PAZ.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Es simplemente para aclararle que lo que podemos hacer es mandarle una minuta al Intendente, no tenemos facultad para resolver pero sí para enviarle una sugerencia.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Ese es otro tema, yo estoy hablando de resolver, no de minutas. Y por eso digo que me voy a hacer eco de los vecinos de Florida que son propieta­rios de motos y ciclomotores y voy a acompañar que se rebaje de una unidad reajustable a media unidad reajus­table.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Juan GUTIERREZ que es el último de la lista de oradores.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Gracias Sr. Presidente. En vista de todos los temas que han tratado los que han hablado, sin ninguna duda estoy de acuerdo con lo que dijo el Sr. Edil RIVIEZZI: que el tema no se puede tratar porque   -según los datos que tenemos-, es un tema ilegal y no se puede tratar en la Junta Departamental la rebaja porque primero habría que tratar la legalidad o no del tema.

            Pero más allá de eso, después de ver la poca capacidad que tenemos la mayoría de los Ediles para tratar el tema, insultándonos y diciendo que en Montevideo pasa una cosa y en Florida pasa otra y no nos ocupamos del tema específico que es el gran problema de la población nuestra, a quien siempre le estamos pidiendo más para traerle ahora un impuesto tapado, llevándolo por el costado y nos dedicamos a discutir si en un lado u otro se hizo o no, si la administración anterior, si la administración actual.

            En el caso de la Sra. Edila MACHIN, ella misma dijo que la administración es pésima porque dijo que los dieciséis Ediles de la administración anterior habían votado, pero no fue necesario usarla porque la administración era buena, ahora tuvieron que traer un recurso de una administración anterior para sacar rédito económico, entonces ella misma está diciendo que la administración es mala.

            Más allá de eso, habla de la sensibilidad hacia los más pobres ya que se rebajaría el costo referente a las motos; yo digo que no es tan así porque este decreto que envía el Sr. Intendente abarca hasta los automóviles del año 95, del 95 al 97 no se inspeccionan, yo no creo que los pobres tengan auto del año 95 al 97, tal vez la gente ha ido madurando económicamente y ha podido comprarse un auto nuevo y lo pagará en cuotas, pero no es la mayoría de los casos.

            Yo creo que este tema no puede ser tratado en la Junta porque siempre caemos en lo mismo: El Sr. Intendente, teniendo la mayoría en los votos de su Partido que lo respaldan, siempre le pasa por arriba a la Junta, la ignora y una vez más nos está ignorando; creo que eso es más grueso que todo lo que estamos tratando.

            Entonces quiero que reflexionemos todos en el momento de votar y que  nos hagamos valorar como Ediles que somos y que tratemos los temas como debamos tratar al pasar por este Cuerpo.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar el Proyecto de Resolución. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-

                                   

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            .- Autorízase a la Intendencia Municipal, "ad referéndum" del dictamen del Tribunal de Cuentas, a bonificar con un descuento de media unidad reajustable a los propietarios de motos, motonetas y ciclomotores en el pago de la tasa de inspección prevista en el art. 36 del Presupuesto General Municipal 1990-1994, dentro de los plazos establecidos.-

            .- La Intendencia Municipal deberá remitir, en los plazos constitu­cionales previstos, su iniciativa tendiente a recoger en la próxima ampliación presupuestal la norma que establezca la rebaja del 50% en la alicuota de la tasa de inspección de motos, ciclomotores y motone­tas (Art.36º PGM 1990-1994).-

            .- Comuníquese a la Intendencia Municipal. Remítase al Tribu­nal de Cuentas.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura a una moción presentada por el Frente Amplio.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: La moción se inscribe en el artículo 273, numeral IV de la Constitución de la República y dice: "Atento a lo que prescribe el artículo 273 inciso cuarto de la Constitución de la República, la Junta Departamental de Florida resuelve: requerir la intervención del Tribunal de Cuentas de la República en todo lo referido al servicio público municipal de inspección vehicular y la tasa correspondiente, establecido por el artículo 36 del Presupuesto General Municipal 90-94". Firman: Dumas CHANQUET, Javier GUICHON y Amanda DELLA VENTURA. Se necesita un tercio de votos para que ésto sea aprobado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 31).-

 

ATENTO: a lo que prescribe el art. 273 inciso 4to. de la Constitución de la República;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            .- Requerir la intervención del Tribunal de Cuentas de la República en todo lo referido al servicio público municipal de ins­pección vehicular y la tasa correspondiente, establecido por el art. 36 del Presupuesto General Municipal 1990-1994.-

            .- Comuníquese, etc.-

 

 

- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del Orden del Día que se dará lectura por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF EXP 10529/96. Designación de calles en la ciudad de Sarandí Grande".-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Simplemente quiero realizar una precisión ya voy a votar afirmativamente este proyecto de Decreto. Simplemente quería señalar aquí que ha habido una dualidad de criterios en la Comisión de Nomenclátor. El año pasado, este Edil propuso que una de las calles del Barrio Corralón del Tigre llevara el nombre del que fue para mí el más formidable deportista que tuvimos, el Sr. Enrique IRURETA. Se me respondió en esa oportunidad que no se hacía lugar a este planteo por la razón que el Sr. IRURETA felizmente se encontraba con vida. Ahora veo que una persona que también está con vida, como es el Escribano GONZALEZ MICHELTORENA, (con el cual me honro con su amistad), al que no voy a tener inconveniente en votar. Quiero señalar esta dualidad que a mi juicio ha incurrido la Comisión de Nomenclátor.

            Adelanto que voy a votar las dos iniciativas presentadas.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Lo que expresa el Sr. Edil FERREYRA es verdad, yo estuve inte­grando la Comisión de Nomenclátor el año pasado. No sé si estábamos mal asesorados o habíamos interpretado mal el tema al respecto, porque había desde la época militar, un decreto referido a que no se podía designar calles ni espacios públicos con personas que estuvieran vivas.

             Luego nos asesoramos y comprobamos que no había inconveniente al respecto por lo que yo, como integrante de esta Comisión, le pido disculpas al Sr. FERREYRA ya que lo hicimos sin ánimo de polemizar.

            Respecto a este caso concreto, quiero explicar que el Escribano Juan Francisco GONZALEZ MICHELTORENA con esta designación, va a recibir una distinción de la sociedad sarandiense por su desinteresada y abnegada colaboración no sólo con los vecinos de las viviendas de Sarandí Grande,  sino con toda la ciudad; ya que todos los que conocen Sarandí Grande, así como los que son de nuestra ciudad, pueden corroborar que el Escribano GONZALEZ MICHELTORENA donó el terreno para las casi cincuenta viviendas, donó el terreno donde actualmente está la Plaza Faustino HARRISON, donó el terreno donde se erigió una linda Capilla para el Barrio Nuevo París y zona de las viviendas. Tiene pensado donar más terrenos para una escuela y para un centro comunal por lo que vemos con alegría que la aspiración que tenían los beneficiarios de las viviendas y vecinos de Sarandí, se verá cristalizada al designarse con su nombre una calle de las viviendas; creemos estar cumpliendo así con un homenaje en vida a una persona  generosa y desinteresada.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Antes de dar la palabra al Sr. Edil Mario BRAVO, pasamos a votar la prórroga de la hora de la sesión.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD- (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Me honro en intervenir en este debate o exposición, con referencia al Escribano Juan Francisco GONZALEZ MICHELTORENA. Se trata de un amigo muy entrañable, me une una amistad de toda la vida con este profesional que acaba de culminar su actividad profesional -valga la redundancia- y jubilarse.

            Aquí en Sala hay dos personas -pueden haber más-, que conocen perfectamente bien -al igual que yo- al Escribano GONZALEZ MICHELTORENA que son los Ediles Sr. Rogelio HARRISON y Carlos MARTINEZ USOZ.

            El Escribano GONZALEZ asumió la Escribanía de la que fuera titular el Escribano Faustino HARRISON, un ilustre ciudadano hijo de Sarandí, que también fue hijo de Florida por los estupendos servicios que prestó a la actividad pública y a toda la comunidad; así como un profesional prestigiosísimo.

            Esa Escribanía fue asumida hace más de treinta años por el Escribano GONZALEZ MICHELTORENA y creo que no exagero en decir que la impulsó y la llevó adelante con la misma dignidad con que anteriormente lo hiciera el Sr. Faustino HARRISON. 

            Siento un profundo respeto y aprecio por el Escribano GONZALEZ MICHELTORENA, él ha tenido un gesto de desprendimiento que la comunidad debe valorar y agradecer. Siendo la Junta un Organismo que recoge el sentimiento popular, caja de resonancia de las cosas que ocurren en los pueblos y en las ciudades, veo con simpatía esta decisión de honrar con el nombre de tan ilustre ciudadano, una de las calles de Sarandí Grande.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- No tengo el placer de conocer al Escribano GONZALEZ MICHELTORENA, pero por lo que han expresado los compañeros Ediles, se trata de una pro­minente figura de Sarandí Grande.

            Estuve integrando la Comisión de Nomenclátor años anteriores, y compartí el criterio que había adoptado la Comisión, en el sentido de no homenajear en el nomenclátor a personas que aún estuvieran vivas.

            No me estoy refiriendo con ésto a este caso particular y puntual, porque todos somos seres humanos y el día de mañana nos podemos ver involucrados en hechos que de alguna manera incidan en ese homenaje que se le quiere hacer en vida. Nadie está libre de ello, sabemos de ilustres ciudadanos que después de los ochenta años de vida, han tenido problemas con menores o hechos delictivos. Aclaro nuevamente que no es este caso, pero nunca se sabe el proceder de un ser humano en el futuro. Me parece que la norma que se aplicaba de homenajear a los ciudadanos luego de su muerte, era irrefutable, y aseguradora del futuro de ese nombre.

            Por todo lo expuesto, con profundo dolor voy a votar negativamente que se incluya el nombre de una persona que está viva en el nomenclátor de mi departamento.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el proyecto de decreto.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 29).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

            .- DESIGNASE con el nombre de "Esc. Juan Francisco GONZALEZ MICHEL­TORENA" a la calle actualmente denominada "Nueve", desde la "Avda. Ar­tigas" hasta su finalización entre las Manzanas Nº 191 y 192 de la ciudad de Sarandí Grande.-

            .- DESIGNASE con el nombre de "ITUZAINGO" a la calle actual­mente denominada "Cuatro" , desde la calle "Uno" hasta la calle "Florida" de la ciudad de Sarandí Grande.-

            .- Comuníquese, etc.-

 

 

- CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos al Cuarto Punto del Orden del Día, se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee): "Comisión de Educa­ción, Salud e Higiene Pública. Eleva a consideración del Cuerpo conclusiones emanadas del "7mo. Encuentro Nacional de Comisiones de Cultura", realizado en la ciudad de Montevideo".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. La Comisión de Educación de la Junta Departamental tuvo una intensa participación en el 7º Encuentro Nacional de Comisiones de Cultura, realizado en el mes de octubre en la ciudad de Montevideo, participaron los Sres. Ediles, LINARES, CABRERA, GARCIA y quién habla, siendo los temas desarrollados los siguientes:

1) Fomentar la política de concursos y premios vinculados con la actividad artística, para atraer el interés de los creadores e incentivar la actividad cultural en los centros de enseñanza Primaria, Secundaria y Superior, creando un relacionamiento permanente entre los mismos. Fomentar la realización de fiestas de primavera en todos los departamentos, fomentar la creación de Comisiones de Cultura en todas las localidades del interior con el apoyo de la Comisión de Cultura Municipal y la Comisión de Cultura de la Junta Departamental.

2) Regulación de la Actividad Cultural, relacionada con la defensa del Patrimonio Histórico y Artístico, a nivel Nacional y Departamental. Descentralización de los recursos, para atender el Patrimonio Histórico del Interior, gasto público destinado a la cultura. Efectividad de la Ley de fondo nacional para música y teatro. Florida presentó un proyecto de creación de una Comisión de Patrimonio Histórico Cultural Departamental, que funcione en el ámbito de la Comuna, el mismo fue presentado por el Edil Gervasio MARTINEZ.

            Por último en el panel seis se trataron los temas de Alcoholismo, drogadicción, violencia, concubinato y ancianidad. En tal sentido se aconsejo apoyar los grupos ya organizados como Alcohólicos Anónimos, Renacer y el Centro de Promoción de la Familia, tomando a esta como base de la sociedad.

            Realmente nos impactó el tema de la ancianidad, e hace necesario educar para envejecer, ya que ello no es sinónimo de anulación, ni de decadencia mental o de sumisión, es un proceso irreversible, natural y debe asumirse como tal. El espacio se achica cada vez más para el adulto mayor, ya sea en su hogar, en la sociedad o en la comunidad. Se hace prioritario tratar el tema de la ancianidad y buscar los mecanismos necesarios para apoyar a estas personas en sus casas, vigilando las Casas de Salud legislando al respecto a nivel departamental por medio de las Juntas Departamentales que no las tengan y sin temor a que se produzcan los cierres de las mismas. En tal sentido se debe reconocer que solo se sale en ayuda de la ancianidad o del adulto mayor, también se deben fomentar los espacios para compartir entre ellos. Se deben confirmar las experiencias anteriores de Hogares Diurnos entre diferentes edades, en la Comisión hemos apoyado Hogares Diurnos como el caso del "Cruz Alta" y que pronto será real.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Nos tocó en suerte trabajar en las comisiones Nº 3, 4 y 5. En la Comisión Nº 4, Cultura y Medios de Comunicación", se resolvió todo por consenso en el sentido de reafirmar las resoluciones de los Encuentros anteriores de Comisiones de Cultura. La cultura como un bien común, producto de un todo en un medio de avance permanente de tecnología, necesita algunas remodelaciones en cuanto a las normas, no sólo de telecomunicaciones, sino la política de encarar para dar ondas de radio y promover una ubicación más adecuada de la oficina de telecomunicaciones, para que dependa del Ministerio de Educación y Cultura y no del Ministerio de Defensa, tal como sucede al día de hoy.

            Promover la creación de un marco normativo que de las ondas y controle las emisiones radiales, adecuación del marco legal para un buen funcionamiento y desarrollo de los medios de comunicación. Es necesaria una mejor distribución de la publicidad estatal, se debe proteger a los artistas nacionales y que se favorezca a los medios departamentales del interior y formar una Comisión de seguimiento de los proyectos del Encuentro.

            En lo que respecta a la Comisión Nº 5, "Cultura y Educación" , se trataron diferentes temas a saber, cierre de las Escuelas Rurales, en el cual se hicieron dos informes, uno en mayoría y otro en minoría. Sobre este tema en el Congreso Nacional de Ediles en Maldonado, lo que resolvió la Comisión de Cultura fue encomendar a la Mesa permanente del Congreso Nacional -una vez instalada-, ponga en funcionamiento en forma urgente la Comisión de Educación, para que trate el tema. Lo mismo referente a la educación sexual, en la vía pública, ortografía en la calle, futuro de los jóvenes que abandonan la educación formal.

            Ya que en los Asuntos Internos el Sr. Presidente aclaró, que en la Próxima Sesión los Ediles concurrentes al Congreso Nacional podrán hacer uso de la palabra, no tenemos nada más que agregar.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Griselda LINARES.-

 

            SRA. LINARES.- Gracias Sr. Presidente. Elevamos al Cuerpo el informe del "VII Encuentro Nacional de Comisi­ones de Cultura", de las Juntas Departamentales del País, trabajando en lo personal en el taller Nº 3, referente a "Cultura y Turismo".

            La Cultura y la vida, es un perfecto juego de imágenes, que van conformando la idiosincrasia de nuestro País. Es el corazón y el alma que crean la visión de la identidad. Un proyecto de vida camina junto a una expresión de cultura, porque al fin y al cabo, el hombre es el creador desde los albores de la humanidad de toda forma cultural.

            Se propuso: Elaborar un plan de integración que abarque todo el espectro turístico cultural en base a objetivos reales, estableciendo una red de intercambio a nivel nacional que determine las acciones a corto, mediano y largo plazo.

            Mejorar los recursos económicos que hagan posibles los emprendimientos culturales, utilizando los medios que ofrecen los distintos organismos nacionales e internacionales involucrados en esta temática. Incorporando el sistema de consultorías que abre inmensas posibilidades en diversos ámbitos.

            Instrumentar un plan de capacitación nacional, que abarque a todos los involucrados en el fenómeno turístico cultural, que constituye una reconversión en servicios.

            Efectivizar en el ámbito nacional una regionalización adecuada para insertarse en el MERCOSUR con las mejores posibilidades.

            Intensificar acciones tendientes a la preservación del patrimonio histórico-cultural, como así también al mantenimiento adecuado de las reservas ecológicas.

            Realizar un relevamiento del patrimonio histórico-cultural.

            Profundizar las acciones ya existentes en ecoturismo, acompañando las actividades culturales regionales que fortalezcan la identidad nacional.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el informe. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-

 

- QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos a considerar el Quinto Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF. EXP. Nº 4017/97 - JDF Lº 1 Fº 146.- Régimen extraordinario de facilidades de pago para sujetos pasivos de obligaciones tributarias municipales en situación de morosidad".

Conformes: URTIAGA, BORGARELLI, LA PAZ, MACHIN, FERNANDEZ. En contra: SANCHEZ.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Llegó una moción a la Mesa del Partido Nacional. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Los Ediles abajo firmantes del Partido Nacional mocionan para que el Quinto Punto del Orden del Día pase nuevamente a la Comisión de Hacienda".

Firmado: TABERNE, ABELENDA, GARCIA, GUTIERREZ, LATORRE, ARAUJO, SCITTI, HARRISON y otros Señores Ediles.-

 

            SR. PRESIDENTE.-  Sres. Ediles: Pasamos a votar la moción. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente: Momentos antes de comenzar la sesión nos llegó el oficio Nº 500/97 referi­do a este proyecto que dice más o menos así: "Florida, 21 de noviembre de 1997. Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida. Don Javier FERNANDEZ: En tal sentido, expreso que por error se incluyó el Tributo Patente de Rodados, en el art. 8 "Régimen Especial para Buenos Pagadores", solicitando se excluya del mismo, ya que no concuerda con lo acordado en la Sesión Plenaria del Congreso Nacional de Intendentes Municipales, celebrado el día 18 de junio de 1997, literal B) de la resolución nº2, que se transcribe: B) Conceder una bonificación de hasta 20% del monto anual de la patente por todo concepto a hacerse efectivo al procederse al pago contado de su totalidad, dentro del plazo de emplazamiento para abonar la primera cuota que no podrá exceder el último día del mes de febrero, derogando descuentos conferidos para el pago de cuotas.

            Acá se me plantea la primera confusión porque hace referencia al artículo octavo, esta es una resolución del Congreso de Intendentes

y realmente -respetando mucho al Congreso de Intendentes-, en la Junta Departamental no se ha resuelto absolutamente nada; simplemente lo tomo como un dato o como una resolución pero nada más.

La otra confusión que tengo es que se refiere al artículo octavo "Régimen especial para buenos pagadores" que dice que es un error incluir la Patente de rodados. En el proyecto de la Intendencia está el artículo octavo "Régimen especial para el pago de los impuestos de contribución urbana, sub-urbana, rural y patente de rodados para contribuyentes buenos pagadores" y acá viene una redacción con una rebaja del 4%. Pero en el artículo noveno -que acá no hace alusión el mensaje del Sr. Intendente-, dice lo siguiente: "Régimen especial por pago contado el Tributo de Patente de Rodados, los sujetos pasivos de la obligación tributaria del Impuesto de Patente de Rodados, que no mantengan deudas anteriores y que abonen la totalidad del tributo antes del vencimiento de la 1ra. cuota del año 1998, serán beneficiados con un descuento del 10% calculado sobre la totalidad del impuesto".

            Vale decir entonces que el mensaje del Sr. Intendente deroga el artículo octavo pero aparentemente no deroga el artículo noveno; de modo entonces que acá se nos forma un matete regular; en primer lugar, la resolución del Congreso de Intendentes -que aprecio mucho-, aquí a los efectos de la Junta Departamental no juega "un pito a la vela", además ahora tengo el artículo octavo por un lado y el noveno por otro. Entonces Sr. Presidente por más que uno ponga la mejor buena voluntad para que estas cosas no ocurran, para que los proyectos vengan estudiados, meditados, etc., lamentablemente acá a uno se le hacen confusionismos por todos lados por eso voté -Sr. Presidente-, hace unos instantes la moción de orden presentada por el Partido Nacional para que el tema vuelva a comisión y sea tratado y sean esclarecidos todos éstos y muchos puntos más que hay para esclarecer. Yo estaría comprometido a que si se reúne el lunes la Comisión de Hacienda y hay una sesión extraordinaria el martes no tendría ningún problema en volver y votarlo afirmativamente si así se procediera, si es que se entiende que hay una urgencia por parte del Ejecutivo Departamental para encaminar esta propuesta.

            De manera Sr. Presidente que ya en el arranque tenemos muchas dificultades de lectura y de interpretación. Entrando un poco en el Proyecto, siempre decimos que las amnistías tributarias no son buenas ni malas en su esencia y hay momentos que hay que votarlas, acá la Junta Departamental de Florida cuando iniciamos el período 85, lo primero que hicimos fue votar una amnistía tributaria. Cuando en el año 90 asumió al gobierno el Sr. BRESCIA, la primera o segunda medida que votamos fue una amnistía tributaria. Y en febrero del 95 o marzo del 96 -no recuerdo exactamente-, una de las primeras resoluciones que volvimos a votar una amnistía tributaria. Creo que en todos los casos -si mal no recuerdo- las voté a todas; con ésto estoy diciendo que a veces son oportunas y otras no. En esta oportunidad tengo mis serias dudas de que sea el momento oportuno y que sea esta la mejor medida para tratar de cumplir el objetivo de la Intendencia de recaudar fondos para un estado de desfinanciamiento que nos preocupa absolutamente a todos y ésto sin matices políticos de ninguna naturales. Yo creo que una Intendencia con dificultades financieras, no es problema de blancos, colorados, frentistas o nuevoespacistas, acá es un problema de conciencia de cada uno que tenemos que tratar por todos los medios, de que esta situación se revierta en el menor tiempo posible y de la manera más profunda. Yo creo que había otras medidas antes para tomar; en el diario del lunes o martes "El Heraldo", se publica que la resolución de la Junta Departamental de Florida, referente a disminuir lo que eran las multas y recargos -recordemos que fue observado por el Tribunal de Cuentas y acaba de publicarse-, creemos que con esa rebaja -que aprobamos casi todos los Ediles, que votamos afirmativamente-, se enlentecen las morosidades, al bajarse las multas, al bajarse los recargos lo que mejora es la posibilidad de suscrición de convenios para que aquellos que están en morosidad puedan regularizar su situación de deudores en la Intendencia Municipal de Florida. Yo creo que esta es una medida que la Intendencia debería utilizar con mucha fuerza, tratando de que vengan al redil de contribuyentes aquellos que por distintas circunstancias -en algunos casos justificada y en otros estamos seguros que injustificadamente-, no aportan al erario municipal.

            Otra medida que también hemos reclamado permanentemente a todas las Intendencias anteriores -tanto a la del Dr. MONTESDEOCA, como a la del Sr. BRESCIA-, es una actitud más agresiva de la Intendencia Municipal con respecto a la ejecución de bienes valiosos de morosos consuetudinarios, vitalicios diríamos. Nosotros aplaudimos y mucho cuando el Intendente BRESCIA tomó la decisión, mediante el proceso legal correspondiente, y se logró la ejecución del predio que ocupó el viejo molino Cosentino. Yo creo que esas son medidas que la Intendencia debe adoptar permanentemente, no con aquellos modestos deudores, deudores sociales diríamos, hay varios tipos de deudores: deudores especulativos, deudores donde no se pagan los tributos no porque no tengan el dinero para hacerlo sino porque no tienen la voluntad de pagar, eso es lo más grave.

            De manera entonces que éste no sería el momento, pero de todas maneras, si la situación es tan difícil, nosotros estaríamos dispuestos a votar este proyecto, siempre y cuando se nos aclaren algunas cosas y siempre y cuando -condicionamos Sr. Presidente, desde ya adelantamos-, lo que hace a las garantías exigibles de los convenios: de eso no votamos absolutamente nada, nada de nada porque creemos que no da ninguna seguridad en la mayoría de los casos y además, sacar una libreta de circulación, no nos parece cosa buena tampoco, es decir que hay una cantidad de situaciones que nos parece que lejos de contribuir a que un beneficio tributario como éste, se viera perjudicado o disminuido en sus posibilidades con toda esta cantidad de requerimientos o exigencias que le hacen a aquel que pueda acogerse a la medida.

            El capítulo referido a las garantías que es el artículo séptimo, ese absolutamente no lo compartimos Sr. Presidente; y con respecto al beneficio, nosotros tenemos profundas dudas de que el objetivo que persigue la Intendencia es recaudar más para tratar de paliar la difícil situación financiera y que pueda provocar exactamente el efecto contrario al que se busca. Analizando la estimación presupuestal para el año 98 -que hace poco tuvimos en nuestras manos, se votó en esta Junta-, recordamos que estos tres tributos en números redondos daría $97:000.000 ó $98:000.000, quiere decir que si nosotros aplicáramos el 4% como dice el proyecto, estamos hablando de una disminución de recursos del orden de los U$A 400.000, si están bien hechos mis cálculos matemáticos.

            Yo dudo Sr. Presidente que por esta vía de convenios se puedan recaudar U$A 400.000, se puede decir que si en realidad el beneficio va a existir o tal vez en vez de recaudar más, se recauda menos, entonces se produciría el efecto exactamente contrario al que se busca. Entonces nosotros decimos que estamos dispuestos a votar si se nos realizan estas aclaraciones y si se saca el artículo séptimo pero dejando muy claras dos cosas Sr. Presidente: que una vez que terminen los convenios, una vez que venza el plazo que establezca el Sr. Intendente, en la eventualidad de que ésto se vote afirmativamente, vamos a hacer un pedido de informes con respecto a cuántos contratos se hicieron y por qué montos se hicieron y a los seis meses, vamos a hacer otro pedido de informes para saber cuánto se recaudó por los convenios. ¿Por qué nos adelantamos en el tiempo? Primero porque queremos saber si ésto fue favorable o desfavorable y además porque los convenios, sabido es que pueden suscribirse muchos pero se paga una cuota o dos y a veces no se paga más y entonces en realidad, la recaudación no se produce en los niveles deseados.

            Con estas muy claras precisiones es que estaríamos dispuestos, hasta contra nuestra voluntad, a votar afirmativamente este proyecto; lo hacemos porque somos conscientes de que la situación es muy difícil y no quisiéramos ver aplazados -y acá no estoy haciendo ninguna demagogia ni cosa que se le parezca-, los sueldos de los funcionarios, que se vean aplazados aguinaldos, que se vean aplazados salarios vacacionales, o que se vean afectadas otras situaciones que ya se están manifestando y de lo que se trata es de que no se agudicen.

            De manera Sr. Presidente que como introducción al tema serían esas nuestras consideraciones. No votamos en absoluto todo el capítulo de garantías, ni sabemos qué significa ésto que nos mandó la Intendencia de Florida y vamos a ser muy celosos custodios de la ejecución y el resultado de ésto, porque si ésto no da resultado, nosotros vamos a llamar a responsabilidad a aquellos que largaron ésto un poco impensadamente; del mismo modo que lo vamos a aplaudir en el caso de que resulte un éxito desde el punto de vista de la recaudación y que vuelvan los morosos a tributar a la Intendencia Municipal y así la Intendencia no se vea en tamañas dificultades financieras como ocurre actualmente.

            Muchas gracias Sr. Presidente y perdone la extensión.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Es para solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

                                                           

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número levantamos el Cuarto Intermedio.     Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.-  Gracias Sr. Presidente.   Para dar nuestra opinión en forma general, debemos precisar algunas cosas en primer lugar. Referido a lo que planteó el Edil FERREYRA, entendemos que no tiene nada que ver el 4% con lo que estaba previsto recaudar, creo que hay una confusión al respecto, producto de esto, que llegó el día de hoy y no pudo ser estudiado con el tiempo necesario requerido.

            No es así y no tiene nada que ver, ya que respecto al texto que llegó hoy, si bien cuestionamos que haya sido en el día de hoy, la resolución del Congreso de Intendentes (que también respetamos), aunque más respetamos la autonomía de la Junta es del 18 de junio de 1997. Se ve que cuando hicieron el proyecto la habían obviado pero hoy viene la corrección. Entendemos que ésto sólo atiende al artículo 8º respecto a que dice: tributo de patente de rodados y nada más. Luego manifiesta que las Intendencias de común acuerdo podrían optar dando un beneficio al que pague al contado de hasta un 20%.

            El Intendente optó por darle hasta un 10%, es legítimo y luego veremos si lo votamos o no cuando llegue la discusión en particular. Quería hacer esta precisión antes de decir que en el resto de los temas, comparto las precisiones que efectuaba el Edil FERREYRA y por ello solicité hacer uso de la palabra.

            Me parece altamente peligroso el tema de otra amnistía tributaria a mediados del período. El Edil FERREYRA mencionó todas las amnistías que se han dado luego que salimos de la dictadura. A fines del 97 nuevamente aparece otra, esto puede ser muy riesgoso porque en definitiva, se trata de que el contribuyente deudor se ponga al día, en este caso la Intendencia tiene la desesperada necesidad hoy de recaudar, no hace otra cosa -en cierta forma-, que castigar a los buenos pagadores y dar señales, por parte de la Intendencia que nos parecen no son del todo convincentes, porque ¿qué pagador mañana va a venir a pagar si sabe que la Intendencia a los dos años da la amnistía? Se presta a especulaciones, o sea que diga: "No pago y me amparo en una amnistía". Ahí pagará si puede, de lo contrario, esperará otra.

            La señal que se da en ese aspecto no es muy buena y entendemos que no es un camino conveniente. Más allá de eso, nosotros con respecto al tema en general compartimos los criterios expresados por FERREYRA en cuanto a las garantías exigibles para los convenios. Luego, en cada uno de los puntos los iremos votando de acuerdo a la posición de nuestra Bancada.

            En general, vamos a marcar estas desprolijidades que vemos y anuncio que vamos a acompañar el proyecto en forma general.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

  OCUPA LA PRESIDENCIA LA SRA. EDILA GRISELDA LINARES

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario SANCHEZ.-

 

            SR. SANCHEZ.- Sra. Presidenta: Me voy a referir específicamente al artículo 7º como bien lo decía FE­RREYRA, respecto a las garantías exigidas en los convenios. No conocemos antecedentes ni en esta ni otra administración de que se le exija a un deudor todo lo que se detalla en los apartados. Anoche hicimos especial hincapié en la redacción de este artículo, específicamente donde se nos dijo en presencia de la Secretaria General de la Intendencia Mariella BRUNO y del Contador BOGGIA, que sí, en realidad coincidían en que no estaba claro ésto, no había existido consenso en la redacción de este proyecto y en especial de este artículo 7º. El Contador BOGGIA nos manifestaba que era la garantía que adquiría la Intendencia Municipal para que el deudor pagara y así la Intendencia se pudiera resarcir.

            Nosotros discrepamos y así lo hicimos saber votando en forma negativa, hoy hemos presentado una moción para que vuelva a Comisión, que los vicios que tiene esta redacción dan la pauta de que no pasó por la Sección Jurídica, de otra manera, no nos explicamos cómo pudo haberse puesto ésto.

            Nuestras apreciaciones al respecto serían varias para discrepar pero adelanto que me voy a mantener en el voto negativo porque no hay antecedentes de ningún tipo en ninguna administración.

            Relacionado con los descuentos a los buenos pagadores, no tengo nada que decir, no es una posición antojadiza, a todos les viene bien pero creo que así como está no lo podemos acompañar.-

 

            SRA. PRESIDENTA.-  Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Vemos con beneplácito que se llegue a la solución que se pueda dar esta clase de facilidades para que la gente pueda ponerse al día con los impuestos. Pensamos que la Intendencia, en otro esfuerzo trata de que los deudores se puedan poner al día mediante este mecanismo. Todos sabemos la situación de esta Intendencia y de todas las Intendencias del interior, acá sin partidos políticos estamos todos embarcados en una situación económica que afecta a todas las Intendencias del interior bastante problemática. ¿Qué decide hacer esta administración? Lógicamente, salir a cobrar a los que les deben, hace esta amnistía como lo han hecho todas las administraciones; cada Intendente en su turno previó que era la solución para ponerse al día. Nosotros también la vamos a hacer, no es un tema solo de Florida, son todas las Intendencias del interior del país. Tenemos que valorar cuando se vertía el 3% por concepto de semovientes, ahora tenemos el 1%. Se aumentaron los servicios y requerimientos del usuario respecto a 10 años atrás. La reducción de los impuestos rurales por concepto de forestación, también es destacable. No veo por qué nos alarmamos por ésto, la Intendencia quiere recaudar y es lógico que así sea.

            También veo lógico que el Sr. Edil SANCHEZ tenga su punto de vista, pero como dijo FERREYRA, han habido amnistías que no han funcionado, porque la gente hacía convenio y luego no pagaba más, esperaba la próxima que viniera en la otra elección para que el Intendente de turno la propiciara.

            En este artículo 7º, se le exige algo al deudor, pero vamos a tenerlo en cuenta ya que es para los morosos, aquellos deudores viciados en los convenios y las amnistías. Es la gente que juega con el dinero, luego de la reunión de Hacienda, el Edil GUTIERREZ quería saber cuál era la franja de deudores, si eran los que tenían mayor poder adquisitivo o no.

            Nosotros decimos que con el Artículo 7º se exige al moroso que ya tiene una trayectoria como tal en cuanto a los pagos de sus tributos, en caso contrario, si la gente cumpliera con los convenios, no existiría el mencionado artículo.

            Respeto la posición de los demás pero tenemos diferentes puntos de vista. Nosotros vamos a tratar de darle la oportunidad a la gente que por un motivo u otro se ha atrasado en la contribución y que por medio de este mecanismo, tendrá la posibilidad de ponerse al día y pagar los tributos.

            Gracias Sra. presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Gracias Sra. Presidenta. Como adelan­tara nuestro compañero de Bancada, vamos a votar afirma­tivamente en general el proyecto. Lo que queremos decir es que sí comparamos el régimen a estudio con la legislación vigente, por ejemplo, una deuda de $U 100,oo pasada a dólares, actualizada por el 0,75% mensual, va a ser más barata o menor que si le aplicamos la legislación vigente.

            Entendemos que será un sistema para que pague el deudor y que la Intendencia recaude pero tenemos nuestras dudas. A pesar de que la mejora es real, con la comparación del porcentaje de incremento de la deuda que hablamos, con el IPC de un año -octubre del 96 a octubre del 97-, el régimen aumenta un 38,42% la deuda y sin embargo, el IPC aumentó el 16,14%, o sea que hay una diferencia de 22,8% en contra del ciudadano pero de todas maneras, sería mayor aplicando la legislación vigente.

            La segunda duda de la que no conocemos la respuesta exacta, es luego de ajustada una deuda por el régimen vigente o el que se propone o está a estudio hoy, quisiéramos saber cuál será el interés de financiación de los convenios que se pidan por el régimen a estudio. Sabemos que la tasa será de 46,53% anual. No tenemos claro ese dato, pero lo vamos a buscar el lunes ya fuera de tiempo lamentablemente, en los Servicios de Hacienda de la Intendencia. Esperamos que sea menor el interés de financiación que hoy se votará.

            Ya se dijo por parte de varios Sres. Ediles algunas manifestaciones en cuanto al tema del régimen de garantías. No estamos de acuerdo que la Intendencia -que es un organismo Público-, se transforme en un Banco. El tema de las garantías, caución de títulos, garantía solidaria o retención de libretas de propiedad, de bienes muebles, debe ser conductora de un Organismo financiero, para que recupere el dinero que presta y no para la Intendencia Municipal que percibe tributos.

            Nosotros creemos que este tipo de exigencias puede llegar a causar pánico. Que para firmar un convenio se le exija la garantía del título de propiedad. Creemos que se trata de una medida intimidatoria, es más una medida política que una medida para intentar garantir un convenio.

            Reitero, a nuestro juicio, la Intendencia Municipal no es un Banco y más allá de la preocupación por recaudar, hay ciudadanos que no han pagado porque no lo han podido hacer, debido a que no tienen con qué.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Nelson LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Gracias Sra. Presidenta. A nadie escapa que la situación económica financiera de la Intendencia Municipal de Florida es crítica, estamos en una etapa en que las finanzas se han visto seriamente perjudicadas y desde nuestro ingreso a la Junta Departamental, esta situación se ha reiterado. Como Edil del Partido Colorado nos preocupa este hecho, porque en realidad no vemos medidas de fondo como para que solucionen la problemática.

            Comparando con otras situaciones, si en un equipo de fútbol no se dan buenos resultados, la directiva cambia el técnico. Como Edil del Partido Colorado veríamos con buenos ojos que se realizaran cambios en la parte económica de la Intendencia Municipal de Florida.

            Todos sabemos que la reestructura generó buena parte de estos problemas, cuando se le preguntó al Contador BOGGIA, Director general de Hacienda, si la reestructura estaba financiada, él dijo que sí y nosotros nos quedamos tranquilos. Hoy vemos que no era así, recordamos que un Sr. Edil -presente en Sala-, dijo que la reestructura no está financiada.

            Entiendo que ese hecho genera efectos que hoy estamos tratando, por tanto entiendo que hay que cambiar.

            Otro tema que me preocupa es la periodicidad que se da en estas amnistías, cuando las amnistías son muy seguidas pueden generar un efecto contrario al deseado se puede decir: "me atrasé dos cuotas no pago y espero hasta la próxima amnistía". Creo que eso generaría -tal vez-, un mayor endeudamiento del que tenemos hoy. Nosotros seguiremos -como el Edil FERREYRA-, la evolución de ésto para ver qué efecto se obtuvo.

            Después también se puede ver por aquellos contribuyentes buenos pagadores cómo que se está premiando a contribuyentes que no cumplen con sus obligaciones, en cierta medida el buen pagador observa que estas amnistías generan vicios a los contribuyentes. ¿Por qué? Porque no se castiga al mal pagador, sabemos que muchos de esos casos son de gente que no pueden pagar pero también hay casos de gente que especula.

            Después tenemos que hablar de las garantías, no tengo discrepancias con éstas como tienen los demás Ediles que me han precedido en el uso de la palabra, porque en todo el texto de las garantías dice: la Intendencia deberá, podrá, no dice que tenga que hacerlo; a mí se me explicó por parte de técnicos de la Intendencia que se iban a aplicar la garantías en casos puntuales.

 

    (OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ)

 

            En aquellos casos en que la gente ha hecho cuatro o cinco convenios y sistemáticamente no ha cumplido con ninguno, se le va a exigir garantías. Pero en los primarios no, o sea, es una facultad que tiene la Intendencia que no quiere decir que sea aplicable a todos los convenios, por eso es que digo que eso no me genera ningún tipo de preocupación, entiendo que la Intendencia tiene derecho a exigirle a aquel contribuyente que ha incumplido muchas veces con lo prometido, porque si no nunca va a terminar de recaudar lo que legítimamente le corresponde.

            En cuanto a los artículos octavo y noveno, creo que ha quedado claro que la redacción es correcta con la enmienda que vino de la Intendencia, por tanto poco más tendría que agregar y digo que a pesar de mi preocupación y de tener grandes discrepancias con todo este tema, vamos a votar afirmativamente esta amnistía en el entendido que en el futuro...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. LA PAZ.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir Sr. Edil FERREY­RA.-

 

            SR. FERREYRA.- Comparto lo que expresa el Sr. Edil LA PAZ, que la Intendencia debe -en lo posible-, garantizar los convenios que realiza. Pero yo digo que la Intendencia no necesita ningún tipo de garantías para aquél deudor que no cumpla, están las instancias de ejecución si quiere, es decir, no les están vedadas ningún tipo de medidas para aquél que es reiteradamente incumplidor, seguramente la Intendencia no le hará un convenio, tendrá que buscar la forma de ejecución -si corresponde que así se proceda-, porque la Administración Pública no puede estar siendo objeto de una burla permanente repitiéndose convenios que luego no se cumplen.

            Creo que la Intendencia aún cuando no tenga esta suerte de garantías, que yo lo veo como un elemento entorpecedor para que la gente realice convenios, si no aceptan estas cláusulas de garantías igualmente la Intendencia no queda en indefensión para poder proceder como estime conveniente.

            Muchas gracias Sr. Edil LA PAZ.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar con el uso de la palabra el Sr. Edil LA PAZ.-

 

            LA PAZ.- Todas las garantías exigidas y todos los pasos que tengan la Intendencias para dar lo podrán hacerlo en su momento pero acá se amplía y no dice que deberá o tendrá, dice podrán; el articulado es claro, la Intendencia solamente lo va a aplicar cuando lo crea conveniente.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Para que se de el tema por suficientemente discutido, respetando la lista de oradores.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil CAPOBIANCO. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 30).-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. He escuchado a los Señores Ediles que se han expresado respecto a este tema y he sacado un poco en limpio que el mayor cuestionamiento a este Proyecto está fundado en el artículo séptimo, el cual habla de las garantías exigibles en los convenios que realizaría la Intendencia Municipal.

            Para que quede bien claro el espíritu de este artículo -me voy a referir a lo manifestado anoche por el Cdor. BOGGIA y la Sra. Secretaria-, habla que en la administración -tanto en la administración de Intendencia como en otras- hay dos tipos de contribuyentes los buenos y los malos. Los buenos contribuyentes consetudinariamente han sido  relegados en cuanto a beneficios para premiar esa voluntad de pago que han mantenido durante muchos años. Mientras que los malos siempre han sido favorecidos permanentemente a través del tiempo con amnistías o con facilidades de pago que hacen vertír impuestos o tributos a la Intendencia Municipal como una especie de negocio financiero.

            Anoche yo consultaba y se me explicaba que -no hay datos concretos por supuesto porque es muy difícil poderlo comprobar-, las estadísticas dicen que a través de administraciones anteriores los contribuyentes malos cumplen regularmente hasta la mitad de los períodos o de ejercicio de Gobierno, justamente estamos en esa etapa, aproximadamente estamos en el 50% de este período de gobierno. Entonces empiezan a aparecer en forma bastante grosera aumentos en los índices de morosidad; la última cuota de los tributos de la contribución urbana creo que fue el mayor desfasaje que hubo desde la cuota anterior. La contribución rural no fue tanto, tuvo una morosidad bastante menor y también las Patentes de Rodados cosa extraña porque podemos estar debiendo la contribución inmobiliaria de una casa o de un campo que nadie nos va a molestar pero andar en un vehículo que tiene la patente atrasada se me ocurre que es prácticamente una especie de suicidio tributario, por llamarlo de alguna forma de suicidio tributario, por llamarlo de alguna forma. Entonces yo quiero con todo ésto que dije, dar una imagen de qué es lo que pienso yo que siente la administración en un momento como este. La administración siente que tiene como toda empresa cuentas a cobrar, un pasivo que tiene que solucionarlo de alguna manera y de alguna manera hay que salir a cobrarlo, entonces ahí está el secreto de la cosa, hay que ingeniarse para saber cómo vamos a hacerlo.

            Yo creo que lo que los Sres. Ediles han objetado con respecto a la retención a la libreta de propiedad o a la entrega de los títulos de propiedades, anoche quedó bien claro que la Intendencia va a ser muy específica. O sea que como dije al principio hay dos tipos de contribuyentes: los buenos y los malos. Los malos normalmente son deudores compulsivos, no son de hoy, son de mucho tiempo y a éstos apunta la administración a exigirles todo lo que las leyes y la Constitución le permite exigirles -por más que se haya querido equiparar al órgano municipal con una entidad financiera-, acá no hay ninguna ley, ningún reglamento que le prohíba a la Intendencia Municipal solicitarle los títulos de propiedad a un mal cliente que hace mucho tiempo viene pagando muy mal y que por lo tanto, es un muy mal negocio para la gente, para las obras, para los funcionarios de la Intendencia y para toda la administración.

            Entonces yo pregunto: ¿Dónde está lo malo en ésto? ¿Dónde está lo fuera de contexto o lo que no está atento a Derecho en este asunto? Además en el inciso a) de ese artículo 7º, habla de acreditar en los formularios del estado de responsabilidad patrimonial, ser propietarios o copropietarios de bienes muebles y tipo automotores, aportando los datos necesarios para la identificación precisa de los mismos en régimen de declaración jurada. La Intendencia estima que ésto va a ser con el propósito de ofrecerlo como garantía real de la financiación solicitada, pero yo le daría una segunda utilidad a estos datos: les daría la utilidad que ni ésta administración ni las anteriores han logrado -no sé si por falta de tiempo o por qué-, algo así como un fichero o una ficha patrimonial de los contribuyentes, donde estén absolutamente idividualizados con nombre, con domicilio, los bienes de esos contribuyentes...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una inte­rrupción el Sr.Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. URTIAGA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Cuando alguien está moroso en la Intendencia es porque es propietario de algo puede ser una propiedad o un vehículo. En cuanto a lo que se refiere el Edil URTIAGA a tener registrado la totalidad de los bienes, no es que no se haya tenido tiempo. Nosotros recordamos que en el período pasado, armamos una propuesta del Frente Amplio, de un registro único de propietarios que no fue votada, hemos tenido varias veces la inquietud como Frente Amplio y varias veces la intención, de que exista un registro único de propietarios porque eso puede servir como franjas de pago en un futuro.

            Gracias Sr. Edil.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Yo lamento Sr. Edil RIVIEZZI no haber sido Edil en la legislatura pasada, si no lo hubiera acompañado, no le quepa la menor duda. No tiene nada de malo un registro de contribuyentes, al contrario, facilitaría enormemente la actividad municipal.

            Creo que de todo lo que estábamos hablando de este artículo séptimo, lo principal no se ha mencionado y creo que acá no figura pero anoche, la Sra. Secretaria de la Intendencia Municipal nos lo dio como primicia, hoy se comentó en la prense y que va a ser a mi modesto entender, el motivo fundamental que haga que esos malos contribuyentes de aquí en más, hagan buena letra: es la afiliación de la Intendencia Municipal de Florida al Clering de Informes, ésto va a traer como consecuencia una conducta tributaria mucho más prolija por parte de todos los contribuyentes. Yo estoy absolutamente convencido de que la morosidad de los tributos no nace de las capas más humildes de nuestra sociedad, estoy casi absolutamente convencido de que la morosidad parte de las capas medias y altas, donde está el mayor poder adquisitivo, no me extraña nada porque también estoy convencido de que se trata de  un negocio financiero. Entonces estoy absolutamente conforme con los planteamientos hechos, con las ideas plasmadas y con este artículo séptimo que es el que va a ordenar las finanzas municipales.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-

 

            SR. HARRISON.- Gracias Sr. Presidente. Veo que hay consenso para votarlo, nosotros en lo personal no lo vamos a acompañar por las garantías exigidas. Creemos que debemos de tener la misión de contralor pero también la de cuidado y respaldo a la sociedad, considero que ésto va a traer más problemas que soluciones. La Intendencia debe cobrar pero no precisa de una amnistía para ello, tiene el legítimo derecho de hacerlo, nosotros consideramos que ésto puede traer graves problemas, cada uno es responsable de sus actos y lo vamos a ver a corto plazo. En cuanto a la afiliación al Clering de Informes me parece una manera de "atar bien el caballo" pero me parece que le debemos dar respaldo a la sociedad que nos puso acá, no sólo tener la voracidad impositiva.

            Muchas gracias.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente: Creo que no debe haber una fecha para hacer una amnistía, cuando mengua el pago, cuando crece la morosidad, ese es el momento. La Intendencia necesita recaudar para dar cumplimiento a sus obligaciones, esto no es ninguna novedad para nadie.

            Haciendo memoria, tenemos que la Administración anterior aprobó los siguientes regímenes especiales de facilidades de pago durante su mandato. 1º.- El 15 de febrero de 1990, amnistía tributaria. 2º.- El 18 de abril de 1991, cambios en el régimen de multas e intereses. 3º.- El 30 de abril de 1991, descuento de Contribución Inmobiliaria Rural, Suburbana, Urbana y Patentes. 4º.- El 30 de diciembre de 1991, régimen de descuentos de Contribuciones y Patentes. 5º.- El 17 de agosto de 1993, régimen de facilidades generales. 6º.- El 12 de julio  de 1994, régimen especial para el pago de Contribución Inmobiliaria. En total son seis propuestas tendientes a disminuir la morosidad en el departamento.

            La innovación que si remarcamos en este proyecto de decreto, es en lo concerniente al régimen de convenios. Las experiencias anteriores indican  que es este un alto grado de morosidad en esta materia, es común comprobar que el contribuyente firma el convenio, paga la primera cuota y luego cesa sus pagos por la falta de exigencias previas y la falta de posibilidades de persuasión del crédito, razón por la cual se plantean estas nuevas exigencias.

            Es preciso recordar además, que a partir del mes de enero entrará en vigencia el convenio entre la Intendencia y el Clering de Informes, pero no se podía imponer esta medida conflictiva sin una posibilidad previa de ponerse al día con los tributos, no hubiera sido justo. Tampoco es una novedad que en las Comunas trabajen con el Clering, como por ejemplo: Las Intendencias de Montevideo, Maldonado, Canelones y San José. Planteada de esta manera la situación, pretendemos que mediante la aprobación de este decreto los morosos regularicen su situación y la Intendencia Municipal pueda ver acrecentado sus menguados ingresos.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Juan GUTIERREZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Gracias Sr. Presidente: Sobre el tema que estamos tratando ya se ha hablado mucho y yo veo que hay muchas dudas sobre este proyecto, por algo la Bancada del Partido Nacional pidió que se pasara a Comisión el tema para seguirlo analizando con más profundidad, porque el análisis fue muy rápido, por más que estuvieran presente el Cdor. BOGGIA y la Sra. Secretaria General de la Intendencia Municipal que nos vinieron a brindar las explicaciones en la Comisión de Hacienda, pero cada vez que hablaban teníamos más dudas. Realizamos varias preguntas y nos hicieron las aclaraciones sobre las mismas, pero no nos conformaron totalmente.

            Voy a coincidir con algunas apreciaciones que realizaron los Ediles que me antecedieron en el uso de la palabra, como en el caso tan seguido de las amnistías que la gente lo va a tomar como una norma que no sabemos si va a ser bueno o malo. Porque estamos a dos años y medio de las elecciones, la gente no paga esperando la nueva Administración porque va haber otra amnistía, entonces no sabemos que va a ser lo bueno y que va a ser lo malo en el caso de la amnistía...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil: Deseo no dejar pasar un error conceptual que se ha trasmitido en el Cuerpo con respecto al concepto de amnistía. Cuando se establecen bonificaciones especiales para los contribuyentes eso no constituye una amnistía en el sentido estricto del concepto. Por consiguiente, cuando se hace referencia a la enumeración de una serie de amnistías que el Partido Nacional a través de su Gobierno Departamental habría propuesto en el período anterior, se está incurriendo en un error.

            En segundo lugar, en la noche de hoy me complace que esta instancia haya dado lugar a que no solo la oposición este manifestando su preocupación por la situación económica financiera de la Intendencia Municipal, sino que también Ediles del Partido de Gobierno estén enfocando con la misma preocupación que nosotros la situación que está atravesando.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil GUTIERREZ.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continua con el uso de la palabra el Sr. Edil Juan GUTIERREZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Yo veo que el Sr. Edil BORGARELLI está nervioso porque fueron seis las amnistías anterio­res, lo está diciendo. Yo anteriormente lo dije que no me iba a fijar si fueron seis las amnistías, si fueron en la Administración anterior, si pasó en la Intendencia de Montevideo...

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una inte­rrupción el Sr. Edil BORGARELLI por una alusión person­al.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil: Que duerma tranquilo que yo no estoy nervioso para nada, yo en las bravas estoy más tranquilo. Yo lo que quise decir que se realizaron seis amnistías durante el Gobierno del Partido Nacional, nada más.-

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil GUTIERREZ.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continua con el uso de la palabra el Sr. Edil Juan GUTIERREZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Vuelvo a manifestar lo que dije en una alocución anterior, que siempre nos estamos fijando en el ojo del vecino y nosotros vamos a enfocar el tema que nos está pasando realmente.

            Nosotros vemos que con las amnistías siempre se castiga al buen pagador. A noche acá se hablaron de cifras y yo las tengo, en la Contribución Urbana hoy por hoy existe una morosidad del 29.9%, en la Contribución Rural existe una morosidad del 15% y la Patente de Rodados una morosidad del 28% de promedio anual. En la Patente de Rodados en la última cuota es de un 36% la morosidad y en la Contribución Urbana es un 32% la morosidad de la última cuota.

            Yo creo que va más allá de la especulación o no esto, yo creo que pasa porque la gente a esta altura no puede pagar, nadie quiere especular con algo que lleva un interés, como en el caso que ahora estamos hablando que lleva interés del 9% anual en dólares. Entonces yo creo que nadie quiera especular con eso, porque no hay negocio en este país que de eso, no siendo la colocación de plata a particulares que son muy pocos. Entonces con esto siempre estamos castigando al buen pagador, porque en los contribuyentes de la Intendencia hay entre un 75% o un 80% que son buenos pagadores y solo un 20% es el que no paga o no puede pagar. Entonces nosotros con la amnistía lo que hacemos es alargarle la vida y siempre seguimos castigando al buen pagador porque no le podemos hacer una rebaja en serio, porque lo que le estamos haciendo ahora es una rebaja del 4% que es una limosna.

            Entonces yo a estas cosas no las veo clara y no entiendo la Administración de la Intendencia, porque el Cdor. BOGGIA hace tiempo venía diciendo que la Intendencia se iba a recuperar y si no se recuperaba él se iba a retirar, y la Intendencia sigue cada vez peor. Comparto la idea que manifestaba el Sr. Edil LA PAZ, que ha llegado el momento de cambiar alguna persona, no se cual, pero esto tiene que cambiar. No podemos seguir así, nosotros dando amnistías, nosotros apoyando créditos, por errores de personas que en el fondo lo pagamos todos. Y para el mal pagador que se tomen las normas que existen, que se ejecuten como se han hecho en Administraciones anteriores y se irán hacer en las Administraciones que vienen, pero no perjudicar la buen pagador.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar en forma general el proyecto que viene de Comisión. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Por ser un tema de suma importancia y sensible a la vez para la población, propongo como moción de orden, que se tome votación nominal artículo por artículo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar por la afirmativa, la moción de orden del Sr. Edil BRAVO.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a continuación tomar por Secretaría la votación nominal del Artículo 1º.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Sres. Ediles: Se pasa a tomar votación nominal del Artículo 1º.-

            AFIRMATIVA:                           NEGATIVA:

Mario BRAVO.                                       Oscar TABERNE.

Miguel COSTA.                                      Rogelio HARRISON.

María MACHIN.                                      Carlos MARTINEZ USOZ.

Javier GUICHON.                                   Eduardo BENTANCOR.

Amanda DELLA VENTURA.                    Mario SANCHEZ.

Dumas CHANQUET.                              Nelly SCITTI.

Luján TORENA.                                     Juan GUTIERREZ.

Jorge FRUTOS.                                     Nelly TRIAS.

Edgardo FERREYRA.                            César GARCIA.

Eduardo RIVIEZZI.

Héctor BORGARELLI.

Noel CAPOBIANCO.

Luis OLIVA.

Pablo CAETANO.

Julio MUÑOZ.

Sonia CUELLO.

Griselda LINARES.

Aridis LATORRE.

Edgardo URTIAGA.

Juan MOREIRA.

Nelson LA PAZ.

Sr. PRESIDENTE.

 

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 31).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. En esencia el voto en forma negativa no lo hacemos por aquellas personas que se han visto impedidas de cumplir en tiempo y forma con sus obligaciones tributarias, sino que es en respuesta a una Administración Municipal, a la que le exigimos políticas distintas a las que desarrolla en estos momentos. Y la forma que tenemos para hacer sentir nuestra disconformidad, es precisamente votar de esta manera en la noche de hoy.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Gracias Sr. Presidente. Sobre todo por lo referido anteriormente es que de esta manera reclamamos un cambio de política económica total en la Intendencia Municipal de Florida. Queremos dejar en claro que nuestra intención no es perjudicar al deudor, todo lo contrario, pero sí queremos una política distin­ta en nuestro gobierno.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a conti­nuación tomar por Secretaría la votación nominal del Artículo 2º.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Sres. Ediles: Se pasa a tomar votación nominal del Artículo 2º.-

            AFIRMATIVA:                            NEGATIVA:

Mario BRAVO.                                       Oscar TABERNE.

Miguel COSTA.                                      Rogelio HARRISON.

María MACHIN.                                      Carlos MARTINEZ USOZ.

Javier GUICHON.                                   Eduardo BENTANCOR.

Amanda DELLA VENTURA.                    Mario SANCHEZ.

Dumas CHANQUET.                              Nelly SCITTI.

Luján TORENA.                                     Juan GUTIERREZ.

Jorge FRUTOS.                                     Nelly TRIAS.

Edgardo FERREYRA.                            César GARCIA.

Eduardo RIVIEZZI.

Héctor BORGARELLI.

Noel CAPOBIANCO.

Luis OLIVA.

Pablo CAETANO.

Julio MUÑOZ.

Eduardo ALVAREZ.

Griselda LINARES.

Aridis LATORRE.

Edgardo URTIAGA.

Juan MOREIRA.

Nelson LA PAZ.

Sr. PRESIDENTE.-

 

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 31).-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a conti­nuación tomar por Secretaría la votación nominal del Artículo 3º.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Sres. Ediles: Se pasa a tomar votación nominal del Artículo 3º.-

            AFIRMATIVA:                           NEGATIVA:

Mario BRAVO.                                       Oscar TABERNE.

Miguel COSTA.                                      Rogelio HARRISON.

María MACHIN.                                      Carlos MARTINEZ USOZ.

Javier GUICHON.                                   Eduardo BENTANCOR.

Amanda DELLA VENTURA.                    Mario SANCHEZ.

Dumas CHANQUET.                              Nelly SCITTI.

Luján TORENA.                                     Juan GUTIERREZ.

Jorge FRUTOS.                                     Nelly TRIAS.

Edgardo FERREYRA.                            César GARCIA.

Eduardo RIVIEZZI.

Héctor BORGARELLI.

Noel CAPOBIANCO.

Luis OLIVA.

Pablo CAETANO.

Julio MUÑOZ.

Eduardo ALVAREZ.

Griselda LINARES.

Aridis LATORRE.

Edgardo URTIAGA.

Juan MOREIRA.

Nelson LA PAZ.

Sr. PRESIDENTE.

 

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a conti­nuación tomar por Secretaría la votación nominal de los Artículos 4º al 6º.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Sres. Ediles: Se pasa a tomar votación nominal de los Artículos 4º al 6º.-

            AFIRMATIVA:                              NEGATIVA:

Mario BRAVO.                                       Oscar TABERNE.

Miguel COSTA.                                      Rogelio HARRISON.

María MACHIN.                                      Carlos MARTINEZ USOZ.

Javier GUICHON.                                   Eduardo BENTANCOR.

Amanda DELLA VENTURA.                    Mario SANCHEZ.

Dumas CHANQUET.                              Nelly SCITTI.

Luján TORENA.                                     Juan GUTIERREZ.

Jorge FRUTOS.                                     Nelly TRIAS.

Edgardo FERREYRA.                            César GARCIA.

Eduardo RIVIEZZI.

Héctor BORGARELLI.

Noel CAPOBIANCO.

Luis OLIVA.

Pablo CAETANO.

Julio MUÑOZ.

Sonia CUELLO.

Griselda LINARES.

Aridis LATORRE.

Edgardo URTIAGA.

Juan MOREIRA.

Nelson LA PAZ.

Sr. PRESIDENTE.-

           

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos al Artículo 7º. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Por los motivos que expusimos nosotros y algunos Sres. Ediles de la Bancada oficialista anteriormente, todo este capítulo lo vamos a votar en forma negativa. A nuestro juicio, Ésto lejos de captar posibles deudores para que se acojan a este beneficio, lo que provocará será una disparada, y los primeros serán los morosos malos que señalaba el Sr. Edil URTIAGA, porque no se van a querer comprometer en manera alguna con algo que los puede encerrar de esta forma.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil LA PAZ.-

 

            LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Pienso que habría que darle a la Intendencia la herramienta que pide en el artículo séptimo porque somos sabedores que las amnistías que se han dado anteriormente, en cierta medida no han tenido el éxito deseado. Entonces estaremos votando una amnistía igual que las otras o estaremos votando una nueva amnistía que es innovadora en el régimen de garantías, en donde la Intendencia Municipal dice que los contribuyentes pagaban una cuota y luego  dejaban de pagar los convenios. Con este articulado se pretende -en esos casos específicos de personas que hayan incumplido varias veces en el pago del convenio-, aplicar algunas de las cláusulas que la Intendencia entienda conveniente porque el artículo séptimo -quiero dejar claro-, no obliga sino que faculta. Si los malos pagadores no se acogen a ésto, habrá que emplear las otras medidas a las cuales la Intendencia está habilitada pero no se quiere llegar a éstas sin antes dar este paso previo.

            La Intendencia nos está pidiendo una herramienta, está haciendo algo innovador -creo que es lo único nuevo que ha hecho en materia económica-financiera y se lo estamos negando-, por lo tanto, adelanto mi voto afirmativo al artículo séptimo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- A diferencia del Sr. Edil que nos precedió en el uso de la palabra, nosotros opinamos en contrario. El Código de Proceso Civil le da los mecanis­mos legales a la Intendencia Municipal de Florida para que ésta defienda sus créditos. Por eso tenemos una división jurídica debidamente equipada y con experiencia, lo que hay que hacer es ponerla a funcionar por ejemplo haciendo un relevamiento de qué clase de deudor tenemos enfrente, del otro lado del mostrador. No es lo mismo un ciudadano que vive de un ingreso fijo que hace un esfuerzo durante tres o cuatro meses para cancelar una deuda por intermedio de un convenio y llega al caso de incumplimiento; entonces quedó como incumplidor consecuente que el que es propietario de varios inmuebles y está especulando. A ambas le tendríamos que pedir garantías o estado de responsabilidades o codeudores o el retiro de sus libretas de propiedad.

            En el segundo caso ese ciudadano deudor de la Intendencia, tendría enfrente un departamento legal que estaría trabajando para que los especuladores, los grandes propietarios que especulan con este tipo de medidas, no logren sus objetivos y que la Intendencia sí logre recaudar sus créditos. No va a ser simpático para un deudor -que haya tenido las características del primer ejemplo que planteé-, tener que acreditar su estado de responsabilidad como lo es una casa y que la Intendencia más allá que se reserve el derecho de aceptar la garantía ofrecida -esa casa-, tal vez ésta no vale lo que debe; entonces va a tener que salir a buscar un garante, como quien fuera a pedir un crédito a la Banca Financiera.

            Nosotros creemos que no es el mejor mecanismo, hay otros que hemos propuesto en el correr de los años desde la Bancada del Frente Amplio, como bien lo dijo mi compañero el Sr. Edil RIVIEZZI refiriéndose al registro de propietario y ahí sí separaríamos la paja del trigo, así la Intendencia tendría claro a quién debería realmente exigirle con bravura el pago de sus adeudos y además exigirle las garantías que estime necesarias y adopte los mecanismos que el Código de Proceso Civil le otorga para defender su crédito tributario. Por eso vamos a votar en contra este artículo porque creemos que no es bueno transformar a la Intendencia Municipal en un banco financiero, cuando lo que hacemos hoy es que en Florida hay una situación importante de no pago, de crisis económica y de falta de ingresos en la Intendencia Municipal -un déficit importante-, y creo que no va a ser la mejor manera de recuperarlo y poder solventarlo.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Como dijo el Sr. Edil que me precedió en el uso de la palabra el Código de Proceso Civil da atribuciones a la Intendencia Municipal para iniciar un trámite ejecutivo por vía judicial en todas aquellas personas  morosas que tienen un período largo de deuda con el Organismo. Pero yo pregunto porque el mismo Edil habla de simpatía: ¿No es más simpático solicitarle a un contribuyente un estado de responsabilidad o una garantía solidaria para el pago de una deuda, que iniciarle un trámite judicial iniciándole un juicio ejecutivo y que el hombre y su familia reciban en su casa un cedulón del Juzgado comunicándole que se le embarga la casa donde vive o el campo o el vehículo?

            Creo que a la gente hay que facilitarle las cosas para que puedan pagar, y vuelvo a reiterar lo mismo, estas medidas tienden a -acá le voy a contestar a otro Edil que dijo que estábamos otorgando muy seguido estas amnistías tributarias-, intentar terminar con este tipo de amnistías porque se están tomando precauciones para que en el futuro no vuelva a ocurrir lo mismo. Por eso es que el artículo séptimo prevé ese tipo de mecanismos para que a los morosos compulsivos no se les vuelva a hacer el campo fértil.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Sin apartarnos del criterio de carácter general adelantado en oportunidad de la vota­ción del artículo primero, simplemente quiero hacer un comentario en cuanto a la infeliz descripción del literal A) de este artículo séptimo cuando habla y requiere ser propietario o copropietario de bienes muebles o inmuebles, ni que hablar de quien no es propietario porque éste no debe tributos y por consiguiente, no está configurando en esta situación. Lo que quiere decir en definitiva, es que a parte de las razones de fondo, hay razones formales para no acompañar afirmativamente la votación de este artículo séptimo.

            Gracias Sr. Presidente.-                                                            

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Sonia CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente. Voy a adelan­tar mi voto afirmativo; creo que los tiempos cambian y hacen que la Intendencia Municipal de Florida hoy trate de alcanzar una eficiencia y una eficacia mayor. Las distintas administraciones no han podido hasta ahora abatir la morosidad a su expresión mínima. Yo creo que con esta propuesta el Intendente agiliza la administración, avanza y como cualquier empresa, hablará con el cliente, acordará una modalidad de pago y ante un incumplimiento solicitará un apoyo moderno como por ejemplo es actualmente el Clering de Informes.

            Por todo lo que he señalado, apoyaré el artículo séptimo tal cual como viene.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Por un lado se están abriendo las puertas para que los buenos clientes de la tributación de la Intendencia que cayeron en morosidad, puedan a través de este mecanismo tratar de ponerse al día y por otro lado, tenemos el articulado número siete, donde están las exigencias y me parece muy lógico. Aquí se habló de simpático y yo digo que a los morosos compulsivos -al decir de mi amigo URTIAGA-, lo que más les molesta es que le cobren, eso es real por lo que desde ya adelanto que voy a votar afirmativamente este artículo.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Sr. Presidente: Yo considero que todo documento que se suscribe, significa posterior etapa de cumplimiento y tiene que estar garantido de alguna manera, se puede discrepar con la afectación de la libreta pero por ejemplo cuando vamos a un banco y solicitamos un crédito, ¿ese crédito lo da el banco en descubierto o la persona tiene suficiente solvencia y se lo dan a sola firma? Acá se ha dicho que la Intendencia no es un banco pero la Intendencia se tiene que respaldar, se tiene que garantir de alguna manera.

            Yo aprecio mucho y he escuchado con mucha atención lo que ha dicho el Sr. Edil GUICHON. Yo sé que él no es un Edil que improvisa, que viene con los temas estudiados, lo he dicho más de una vez pero discrepo con él en cuanto a que no hay ninguna institución pública que no tenga una exigencia de esta naturaleza y puedo mencionarla: Yo tuve que firmar un convenio con la Caja de Asignaciones de Pando con la afectación de un bien y tuve que cumplir hasta la última etapa de esa obligación; de modo que las cosas no son tan así, yo estoy muy de acuerdo con lo que dice aquí. Y reitero: podrá discreparse con la afectación de una libreta o algo parecido pero una garantía tiene que existir porque si no ¿cómo se asegura el cumplimiento del documento que se firma?

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se tomará votación por la Secreta­ría del artículo séptimo.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se pasa a tomar votación nominal del artículo 7º.-

             AFIRMATIVA                                                   NEGATIVA

            Mario BRAVO                                          Javier GUICHON         

            Miguel COSTA                                       Amanda DELLA VENTURA        

            María MACHIN                                       Dumas CHANQUET

            Luján TORENA                                      Jorge FRUTOS

            Héctor BORGARELLI                             Edgardo FERREYRA

            Noel CAPOBIANCO                               Carlos RIVIEZZI

            Luis OLIVA                                            Oscar TABERNE

            Pablo CAETANO                                   Rogelio HARRISON

            Julio MUÑOZ                                         Carlos MARTINEZ USOZ

            Sonia CUELLO                                      Eduardo BENTANCOR

            Griselda LINARES                                  Mario SANCHEZ

            Edgardo URTIAGA                                 Aridis LATORRE

            Eduardo ALVAREZ                                Nancy SCITTI

            Duman LA PAZ                                        Wáshington GUTIERREZ

            Sr. PRESIDENTE (Javier FERNANDEZ)    Nelly TRIAS

                                                                        César GARCIA.-

 

            NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. TABERNE.- Hemos votado negativamente este artículo como los otros anteriores pero éste con más fuerza porque es de uno los más malos, de aquí en ade­lante, son los peores y ojalá a la Intendencia ésto no le cueste ningún juicio de carácter jurídico.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Es para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando la moción de orden. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Es para solicitar la reconsideración de la votación del artículo séptimo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se va a votar la reconsideración de la votación del artículo séptimo del proyecto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Sr. Presidente: ¿Cuando se solicita la reconsideración es de la votación o del tratamiento del tema del artículo séptimo en general?

 

            SR. PRESIDENTE.- Lo que se votó fue la reconsideración de la votación.-

 

            SR. LA PAZ.- ¿No se puede presentar una moción pidiendo la reconsideración del tema del artículo séptimo? Porque tal vez pueda haber algún Sr. Edil de mi Partido que desee presentar alguna moción.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Lo que votamos fue la reconsideración de la votación, si el Sr. Edil desea reconsiderar el tema debemos votar la misma.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Exactamente, lo que pidió el Sr. Edil OLIVA fue la reconsideración de la votación, no del tema. Tiene la palabra el Sr. Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Perdón Sr. Presidente: Lo que yo quise pedir fue la reconsideración del tema. Les pido disculpa a la compañeros Ediles.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación la reconsideración del tema del artículo séptimo del proyecto en discusión. Por la afirmativa.-

 

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 31).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Queda abierto el debate sobre el artículo séptimo. Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Hice llegar una moción a la Mesa y solicitaría que ésta la leyera.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se dará lectura por la Secretaría de la moción presentada por el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Que el artículo séptimo vuelva a la Comisión de Legislación".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- ¿Que vuelva todo el tema? Porque al volver el artículo séptimo, queda en suspenso todo el articulado, pienso yo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Está aprobado hasta el sexto artículo, si el artículo séptimo sale negativo no altera lo votado anteriormente. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- El tema es bastante claro: Si nosotros enviamos el artículo séptimo a Comisión, todo el proyecto queda en suspenso por la sencilla razón de que no se puede empezar a aplicarlo y hacer convenios para después votar otras reglas de juego para los convenios ya realizados. Por lo tanto que quede todo en suspenso o en definitiva que salga como salga. Si sale sin la aprobación del artículo séptimo, la Intendencia tiene que aplicar los convenios como se votó en la Junta Departamental.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Sr. Presidente: Yo tengo todavía la esperanza de que el artículo séptimo se vote tal cual está en el papel, de lo contrario, estaría mocionando para que la comisión se reúna en forma extraordinaria el próximo lunes para tratar el tema y se convoque a una sesión extraordinaria del Plenario para liquidar el tema. Debemos de pasar el artículo séptimo únicamente a comisión, lo demás quedará en suspenso pero lo que está aprobado, está aprobado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Podría plantearse un cuarto intermedio hasta el lunes.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar un cuarto intermedio hasta el próximo lunes. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 31).-

 

(SE CUMPLE)

 

 

            (SIENDO LA HORA UNA Y DOCE MINUTOS DEL DIA VEINTIDOS DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE SE LEVANTA LA SESION EN CUARTO INTERMEDIO HASTA EL DIA LUNES PROXIMO).-

 Fdo JAVIER FERNANDEZ Presidente MARTIN AMAYA Secretario General