ACTA Nº 74/97

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 

Presiden: SR. JAVIER FERNANDEZ BARBOZA

Presidente 

 

SRA. GRISELDA LINARES LOPEZ

Primera Vice-Presidenta

 13 de junio de 1997

-SESION EXTRAOR­DINARIA -                        

              

 

En la ciudad de Florida, a los trece días del mes de junio de mil novecientos noventa y siete, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Flori­da, bajo la Presidencia del Sr. Javier FERNANDEZ BAR­BOZA (Presidente) y de la Sra. Griselda LINARES LOPEZ (Pri­mera Vice-Presidenta) para dar cuenta de los ASU­NTOS ENTRADOS y considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y quince minutos.-  

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

TITULARES: BENTANCOR, Eduardo; BERMUDEZ, Yamandú; BLAN­CO, Carlos; BORGARELLI, Hector; BRAVO, Mario; CABRERA, Mariní; CAPOBIANCO Noel C.; CUELLO, Sonia; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; GUTIERREZ, Washington; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LOPEZ, Wás­hington; MACHIN, María T.; MOREIRA, Juan; NOVO, Cé­sar; PELUAGA, Enrique; RIVIEZZI, Carlos; TORENA, Lu­jan; URTIAGA, Edgardo.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; CAETANO, Fabiana; CAETANO, Pablo Omar; COSTA, Miguel; CHANQUET, Dumas; DELLA VENTURA, Amanda; DIAZ, Carlos; ECHEVERRIA, Servando; ENCISO, Carlos; ERNAUT, Tomás; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; GUICHON, Javier; MARTI­NEZ de MALLO, Elsa; MARTINEZ, Sergio; MORENO, Carlos A.; MOREIRA, Alicia; MUÑOZ, Julio César; PATRON, Pa­blo; PELUSSO, Carmen; RAVA, Oscar Eladio; REY, Fran­cisco; SANCHEZ, Mario; TABERNE, Oscar.-

 

FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando A.; ARAUJO, El­bio; JUIZ, Mario; LA PAZ, Nelson D.; MARTINEZ, Gerva­sio; OLIVA, Luis; URCHITANO, Ruben; VELOZ, Juan.-

CON LICENCIA: FERREYRA, Edgardo A.-

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SR. PRESIDENTE (JAVIER FERNANDEZ BARBOZA).-

 S­res. Ediles, habiendo número damos inicio a la Se­sión de fecha trece de junio de mil novecientos no­venta y siete. Se leerán los Asuntos Entrados por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).- Lee:

 

- I.M.F. Oficio Nº 184/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNI­CIPAL SOLICITA PRORRO­GA PARA RESPONDER A SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPAR­T­AMENTAL EDUARDO RI­VIEZZI SOBRE ESTADO FINANCIERO DE LA COMUNA.

            * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- EDILES DEPARTAMENTALES MARINI CABRERA Y YAMANDU BERMU­DEZ, SOLICITAN INFORMES A LA COMUNA SOBRE GASTOS EFEC­TUADOS POR CONCEPTO DE PUBLICI­D­AD.-

            * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- EDILES DEPARTAMENTALES MARINI CABRERA Y YAMANDU BERMU­DEZ, SOLICITAN INFORMES A LA COMUNA SOBRE LICI­TACION DEL "PARADOR MUNICIPAL".-

            * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL JORGE FRUTOS, PRESENTA PROYECTO TENDIENTE A REGULAR EL PROCEDIMIENTO PARA EVACUAR INFO­RMACION SOLICITADA POR LOS SEÑORES EDILES.

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLA-  C­ION.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 1664/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICI­PAL REMITE MODI­FICACION AL PROYECTO REMITIDO CON AN­TERIORID­AD SOBRE MULTAS Y RECAR­GOS A CONTRIBUYENTES MOROSOS.

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- CAMARA DE REPRESENTANTES, REMITE PLANTEO DEL SR. REPRESENTANTE NACIONAL DR. JULIO MATOS SOBRE COLONIA "33 ORIENTALES".

            * DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- FUNCIONARIA SRA. NANCY ROLDAN, SOLICITA LICENCIA EXTRAORDINARIA POR MOTIVOS PARTICULARES.

            * DESE CUENTA. ACCEDASE A LO SOLICITADO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 188/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNI­CIPAL SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPAR­TAMENTAL EDUARDO RI­VIEZZI SOBRE INGRESOS Y EGRESOS VINCULADOS A LA ORGA­NIZA­CION DE LAS FESTIVIDADES DE SAN CONO.

            * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 189/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNI­CIPAL SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPAR­TAMENTAL EDUARDO RI­VIEZZI SOBRE CONTRATOS DE FUNCION PUBLICA EFECTUA­DOS POR LA COMUNA.

            * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 3678/95. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICI­PAL ELEVA INICIA­TIVA TENDIENTE A MODIFICAR LA ORDE­NANZA BROMATOLOGICA.

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLAC­ION.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 197/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNI­CIPAL SOLICITA AUTORIZACION PARA SUSCRIBIR PRESTAMO CON EL BROU.

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA Y CONVOQUESE A SESION EXTRAORDINARIA DEL ORGANISMO PARA EL DIA VIERNES 13 PROXIMO­.

 

- I.M.F. Oficio Nº 196/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNI­CIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPARTA­MENTAL GERVASIO MARTINEZ SOBRE ADEUDOS DE LA COMUNA CON EL B.P.S.

            * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- VARIOS SEÑORES EDILES SOLICITAN SE INCLUYA EN EL ORDEN DEL DIA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL DIA 13 DEL CORRIENTE, LOS EXPEDIENTES COMUNALES Nros. 1510/­97 Y 1664/97 POR EL CUAL SE SOLICITA LA REBAJA DE MULTAS Y RECARGOS DE TRIBUTOS MUNICIPALES A CON-  TRIBUYENTES MORO­SOS.

            * DESE CUENTA. INCLUYASE EN EL ORDEN DIA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL DIA 13 DEL CORRIENTE.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 10695/96. EL SEÑOR INTENDENTE MUNI­CIPAL SOLICITA SE DECLARE DE "INTERES DEPARTAMENTAL" FESTIVAL DE FOLKLORE QUE SE REALI­ZARA EN SARANDI GRA­­NDE.

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLA­CION.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 2035/97. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICI­PAL REMITE PRO­YECTO DE ORDENANZA SOBRE CEMENTERIOS PRIVADOS.

            -

            * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLA­CION.-

 

ASUNTOS INTERNOS -

                       

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, antes de comenzar la Sesión del día de la fecha, solicito un minuto de silencio por la desaparición física de la señora ma­dre del Edil Departamental Duman LA PAZ.-

 

(SE CUMPLE)

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número, damos comienzo a la Sesión Extraordinaria correspondiente al día trece de junio. Por Secretaría se dará lectura al Primer Punto del Orden del Día.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "Ref: IMF Of. Nº 197/97. JDF Lº 1 Fº 68.- Solicitud de autorización del Sr. Inte­ndente Municipal para suscribir convenio con el BROU".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Ha llegado a la Mesa una moción del Sr. Edil Jorge FRUTOS. Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Sr. Presidente: En lo medular del tema que se va a tratar, estamos de acuerdo con la propuesta de la Intendencia y en general de acuerdo con la prop­uesta de la Comisión de Hacienda. No obs­tante, nos ha parecido adecuado proponer algunas pre­cisiones y ajus­tes, que definan mejor la cuestión -que suponemos-, irán en beneficio de la posición de contralor de los Ediles Departamentales.

            Por eso, me voy a referir a cuáles son las dife­rencias y cuando finalice mi exposición, voy a soli­citar a la Mesa que dé lectura a la moción.

            En primer término, definimos que es la Junta Depa­rtamental quién debe solicitar el informe previo al Tribunal de Cuentas de la Repú­blica. Eso si bien está admitido por la Intendencia y la Comisión de Hacienda, en el mensaje del Sr. Intendente se dice que de conced­erse la venia solicitada, "realizaremos los trámites correspondientes ante el Tribunal de Cuentas".

            A mi entender, cuando la Constitución prevé en su Artículo 301 inciso 2º que puede autorizar la Jun­ta la contratación de préstamos, le impone a ésta, la obliga­ción de hacer la consulta previa al Tribunal de Cuentas. Ese es el primer punto notorio que señalo.

            En segundo lugar, se contempla que de resultar favorable el dictamen del Tribunal de Cuentas (que se refirió precedentemente) se autoriza al Sr. Intenden­te a contratar con el Banco de la República, un prés­tamo por hasta 740.000 dólares. En este sentido, cre­emos que con esta fórmula, no estamos perjudicando ni dilatando la expectativa de otorgamiento del présta­mo. Pero nos parece importante, -y así lo consigna­mos-, establecer que esta cifra de 740.000 dólares es líquida. Tanto en el mensaje de la Intendencia como en el de la Comisión de Hacienda, se utiliza -a mi juicio- erróneamente, la expresión "monto" y finan­cieramente monto, es siempre capital más interés. Me lo admitió el Cdor. BOGGIA ayer, son 740.000 dólares líquidos lo que está pidiendo la Intendencia.

            Esa cantidad coincide con la información period­ística que ha sido más enriquecedora que la informa­ción que dispone la Junta, ya que sobre esa cantidad, hay que agregar los intereses.

            Por ello, no se puede tomar como monto, la cifra de 740.000 dólares porque ahí estaríamos incluyendo los dos conceptos y topeándolos en una cifra que no es lo que busca la Intendencia; esta es la segunda precisión.

            La tercera: entendemos que debe establecerse a texto expreso que la cancelación total deberá ser comp­letada hasta el día 31 de mayo del año 2000. Bien es sabido por todos que tras la Reforma de la Consti­tución recientemente aprobada, la elección de autori­dades departamentales será el segundo domingo de ma­yo, o sea el 14 de mayo del año 2000. Y la toma de posesión de las nuevas autoridades, se va a producir 60 días después de esa fecha; personalmente nos inte­resa que quede perfec­tamente claro y definido que la cancelación total deberá haber sido completada hasta el día 31 de mayo del año 2000, es decir, antes de que termine el mandato del actual Intendente Munici­pal.

            La cuarta diferencia es el establecimiento de que el Sr. Intendente remitirá a esta Junta Departa­mental, información detallada sobre lo acordado, una vez que concrete la operación con el Banco de la Re­pública. Y la quinta y última es de que vueltas las actuaciones del Tribunal de Cuentas, se hará saber al Intendente Munici­pal y simultáneamente se distribuirá copia del informe a los Sres. Ediles.

            Estas son las cinco diferencias que tengo res­pecto al informe de la Comisión de Hacienda y habien­do finali­zado, solicito a la Mesa tenga la bondad de dar lectura a la moción.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA LA SRA. EDILA GRISELDA LINARES)

 

            SRA. PRESIDENTA (GRISELDA LINARES LOPEZ).- Acaba de llegar a la Mesa una moción presentada por el Par­tido Nacional. Daremos lectura primeramente a la mo­ción del Sr. Edil FRUTOS.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "La Junta Departamental de Florida Resuelve:

            1) Conforme a lo dispuesto por el artículo 301 inciso 2º de la Constitución Nacional requiérase in­forme previo al Tribunal de Cuentas de la República, a los efectos que se informan en el ordinal siguien­te.

            2) De resultar favorable el dictamen del Tribu­nal de Cuentas que se refirió precedentemente autorí­zase al Sr. Intendente Municipal a contratar con el Banco de la República Oriental del Uruguay un présta­mo por hasta 740.000 dólares de los Estados Unidos de América líquid­os, con un plazo de gracia de seis me­ses durante los cuales sólo se abonarán intereses pactándose que la cancelación total deberá ser com­pletada hasta el 31 de mayo del 2000 el que será amo­rtizado en cuotas mensuales a cuyo fin se afectan las partidas a ser entregadas a la Intendencia Municipal de Florida, por el Ministerio de Economía y Finanzas en concepto de participación con los gravámenes del gas-oil. Concretada que fuera la operación con el Banco República, el Sr. Intendente remitirá a esta Junta Departamental información deta­llada sobre lo acordado.

            3º) Líbrense las comunicaciones de estilo, vuel­tos que sean estos obrados del Tribunal de Cuentas, hágase saber al Sr. Intendente Municipal y simultá­neamente distribúyase copia del informe a los Sres. Ediles y oportunamente archívese. Firmado: Jorge FRU­TOS."

 

            SRA PRESIDENTA.- Pasamos a dar lectura por Secr­etaría la moción presentada por Ediles del Partido Nacional.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "Mocionamos para que la presente Sesión pase a un Cuarto Intermedio hasta el día martes diecisiete de los corrientes, con el fin de darle al primer Punto del Orden del Día, un estu­dio más mesu­rado y responsable del mismo. Firman: BLANCO, TABERNE, LATORRE, RAVA, BENTANCOR, GARCIA, PELUAGA, ABELENDA."

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Sra. Presidenta:  Tengo claro que la moción que se acaba de leer es una moción de orden, pero quiero consultar si la Mesa está en conocimiento de si ayer el Directorio del Banco República (que era cuando se iba a reunir para definir la aprobación o no del préstamo) tomó decisión.   En función de e­llo, es que voy a votar o no la moción del Partido Nacional.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- A nivel personal Sr. Edil, no estoy en conocimiento de nada.

            Pasamos a votar la moción presentada por el Par­tido Nacional.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (13 en 28).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Es para solicitar un Cuarto Inter­medio de diez minutos.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ)

 

            SR. PRESIDENTE (JAVIER FERNANDEZ BARBOZA).- Ha­biendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Como miem­bro informante de la Comisión de Hacienda y como Pre­sidente de la misma, sin ánimo de entrar en polémica jurídica o reglamentaria con el compañero Edil Jorge FRUTOS, quiero recordarle Sr. Presidente al Cuerpo y al Edil FRUTOS, que en el año 95 y en la primera Se­sión de este período legislativo, votamos un préstamo de similares características y que yo recuerde la Junta Departamental no solicitó ninguna autorización al Tribunal de Cuentas. Y quiero aventurar más toda­vía: estoy casi seguro -digo casi porque capaz que se me pudo haber escapado algo-, que nunca jamás vino a esta Junta Departamental una observación del Tribunal de Cuentas respecto a lo que la misma había votado, supuestamente ignorando una disposición constitucio­nal como es consultar al Tribunal de Cuentas antes de autorizar un préstamo de esta naturaleza.

            Por lo tanto, yo creo que en este momento noso­tros estamos más que nada...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil URTIAGA, le solicita una interrupción el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. URTIAGA.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil URTIAGA. Ya que se está haciendo referencia al tema concreto de los U$S 500.000 solicitados, en la primera Sesión de este período legislativo ya se sabía cuál era el destino de los mismos que pedía la aprobación el Sr. Intendente.

            Nosotros queremos -si fuera posible-, que se informara al Plenario ya que está presente el Presi­dente de la Comisión de Hacienda, cual es el destino de estos U$S 740.000 líquidos que solicita venia a la Junta la Intendencias Municipal de Florida.

            Simplemente esa era la inquietud que le quería trasmitir y le agradezco la concesión de la interrup­ción al Sr. Edil URTIAGA.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la pala­bra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Le voy a contestar una parte de la pregunta al Edil BERMUDEZ, y después le voy a dar las cifras que dio el Cdor. BOGGIA en la Comisión de Hacienda, si la memoria no me falla. Una parte está destinada a pagar el presu­puesto del mes de junio y los medio- aguinaldos.

            Por lo tanto, yo quisiera saber cómo podemos hacer para por un lado cumplir con normas legales -como argumenta el compañero FRUTOS-, y por otro lado, satisfacer las demandas del funcionariado municipal para llegar antes del 30 de junio a pagarles el suel­do y los medios aguinaldos; cuando enviar al Tribunal de Cuentas una solicitud de esta naturaleza, andaría en el orden de los treinta o sesenta días la contes­tación.

            Por eso yo creo que hoy la Junta Departamental -más allá de que podamos cumplir fielmente con deter­minadas obligaciones-, está tratando de darle a la Intendencia Municipal, el oxígeno que necesita para cumplir fundamentalmente con las necesidades de sus funcionarios que es sagrado y nadie de esta Sala pue­de permitirse el lujo de dejar a 1.300 funcionarios sin cobrar el sueldo o los aguinaldos que les corres­pondan.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Jorge FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Gracias Sr. Presidente. El señor que me precedió cita y cita mal. El no tiene en cuen­ta y parece que se olvidó de lo que firmó en el in­forme de la Comisión que dice también: "se dispone "ad referéndum" del correspondiente dictamen del Tri­bunal de Cuentas de la República" y a principio con­cede la autorización. O sea, es lo mismo, la única diferencia, el único matiz que hay, es que yo digo que el trámite obligatoriamente lo debe cumplir la Junta; pero tampoco desconozco que como es habitual, frecuente y conveniente, la Intendencia apenas tuvie­ra la confirmación del Banco de la República de la tasa del interés, iba a iniciar las gestiones. No desconocen los Ediles que -por ejemplo-, la Rendición de Cuentas donde la Intendencia manda una copia al Tribunal de Cuentas y después manda el original a la Junta, la Junta insume hasta cuatro meses en su estu­dio y después la remite al Tribunal para informe. Sin embargo, desde un principio ocurre -como acá en la práctica también va a ocurrir-, es que el tribunal tiene conocimiento del planteamiento de la Intenden­cia antes que la Junta se expida.

            Yo no cambio ni el sentido ni el alcance, sim­plemente reivindico porque me parece que es buena cosa reivindicar los fueros de la Junta Departamen­tal, diciendo que es la Junta la que tiene que pedir el informe, no es el Intendente como equivocadamente lo dice con buena intención en el mensaje de la In­tendencia "de concederse la venia solicitada realiza­remos los trámites correspondientes ante el Tribunal de Cuentas", eso no está mal, pero eso no quita ni excluye que la Junta deba por sí hacer el trámite.

            En segundo lugar, jamás de los jamases el dicta­men del Tribunal de Cuentas va a insumir ni treinta ni sesenta días, eso es un disparate.

            Tercero: en el informe de la Comisión de Hacien­da equivocadamente -a mi juicio-, existe otro error que yo no lo quise marcar hoy pero que lo marco aho­ra, cuando dice que el préstamo es a partir del mes de enero del 98, cuando yo también pienso -de acuerdo a lo que me explicó ayer el Cdor. BOGGIA-, si se ne­cesitan dos millones de pesos para pagar los sueldos y los aguinaldos, se necesitan dos millones de pesos para pagarles a los proveedores locales y se precisan ciento ochenta mil pesos para otras obligaciones de la Intendencia, evidentemente que la plata la preci­san a partir del 1º de julio y no a partir del 1º de enero. Entonces en eso el informe de la Comisión de Hacienda también se equivocó.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Simple­mente pedí información sobre cuál es el destino de los U$S 740.000, y ha quedado claro que con este mon­to de dinero no se realizará ningún tipo de inversión de parte de la Intendencia, y apunta a solucionar un tema que en su momento el Sr. Intendente, había plan­teado como ya resuelto.

            Yo tengo frente a mí el "Periódico Cambios" del día 27 de mayo, donde se transcribe la conferencia de prensa que realizó el Sr. Intendente. Textualmente dice: "queremos que quede claro que no corre peligro el sueldo de los municipales de este mes de mayo y los aguinaldos próximos". Yo me pregunto si quizás el Sr. Intendente en ese momento no presumía estar pen­sando en este préstamo que le va a solucionar el tema de los aguinaldos.

            De alguna manera ésto marca una serie de contra­dicciones que han sido la constante en toda la Admi­nistración del Intendente AMARO. Simplemente por un lado se ha salido a señalar con "bombos y platillos" la solución de los temas económicos y por otro lado, hoy se recurre a este pedido de venia a la Junta De­partamental para este tipo de préstamo que cayó de sorpresa y por eso se convocó a una Sesión Extraordi­naria. Porque evidentemente cuando el Sr. Intendente hizo estos anuncios, no estaban solucionados los te­mas, entonces le estaba dando una imagen a la pobla­ción de algo que realmente no había solucionado.

            Eso nos preocupa porque si por un lado se anun­cia que tal tema está solucionado y por otro lado se termina solicitando un préstamo que con dieciséis votos de la mayoría de la Junta se logra la autoriza­ción respectiva. Nos preocupa porque hay una serie de situaciones dentro de la Intendencia, por ejemplo, tenemos conocimiento de las situaciones de sesenta y cinco funcionarios que están cuestionando el despla­zamiento de su carrera administrativa y que dentro de poco lo va a tener que resolver el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que le va a reportar en algunos casos demandas importantes a la Intendencia Municipal y que le va a determinar la erogación de una cantidad de miles de dólares y que no sabemos cómo lo va a resolver. Hay antecedentes en esta Junta que fueron informados en su momento, sesenta y cinco funcionarios que hoy están cuestionando la situación de su carrera administrativa y eso evidentemente va a repercutir en las arcas de la Intendencia.

            Pero aparte de eso nos preocupa algo que hoy realmente nos sorprendió Sr. Presidente. Hoy veníamos escuchando la Radio "Nuevo Tiempo" y a las dieciocho horas y quince minutos, el Sr. Intendente AMARO es entrevistado por una audición que intenta dar un pa­norama económico, una realidad económica diaria del país.     

             En la entrevista que le hicieron al Sr. Inten­dente AMARO, nos llamó mucho la atención lo que ex­presó éste. Se le preguntó: ¿cuál es la situación del Departamento? y en la explicación que dio el Inten­dente, con su estilo claro y a veces llano, hizo re­ferencia a la construcción de cuatro torres en Flori­da, de las cuales una -yo traté de corroborar si lo que había dicho era cierto-, iba a tener 27 pisos. Esto me llamó la atención porque el periodista le preguntó si esa no sería la torre más grande del in­terior.

            Usted sabe Sr. Presidente que en Florida no te­nemos sistema digital  -el Sr. Edil RIVIEZZI puede aclarar eso-, pero la radio de Nuevo Tiempo, tiene la posibilidad de que usted a través del teléfono puede acceder a escuchar las audiciones durante todo el día. Sería interesante tener esa grabación para co­rroborar o si no, decir que estoy delirando.

            El Sr. Intendente también hizo referencia a que dentro de las obras que le iban a reportar la posibi­lidad de poder pagar este préstamo porque  -él hizo referencia al préstamo-, estaban las obras de la la­guna terciaria que son obras de OSE; y la posibilidad de quince kilómetros de saneamiento, que no soy obras de la Intendencia.

            Todas estas cosas me hacían pensar qué era lo que estaba diciendo el Sr. Intendente y si no estaba en un mundo irreal que de alguna manera, me lleva a no saber entender lo que él plantea en su momento.

            Cuando éste plantea en cambio que puede arreglar en mayo todo el tema del aguinaldo y ahora solicita un préstamo para solucionar ésto; luego de escuchar toda la audición, me lleva a pensar que evidentemente el Sr. Intendente está muy estresado o nosotros como Ediles estamos desconociendo una realidad que sólo conoce el Intendente; ojalá lo que plantea éste sea realidad pero me parece que se excedió en el número de pisos de la torre, creo que son siete pisos y to­davía está por construirse.

            También hizo referencia a otra torre, supongo según la ubicación que da que es entre las calle Ga­llinal y Rodó que hace diez años que está por cons­truir la torre y por suerte se va a hacer pero no corresponde a este período.

            Simplemente Sr. Presidente quería plantear ésto y señalar mi preocupación por todo este tema que rea­lmente no hace bien a la imagen del Sr. Intendente y evidentemente revela un descontrol en algo a lo cual la Junta le debe poner coto.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Antes de darle la palabra al Sr. Edil GUICHON, le solicito al Sr. Secretario que lea la resolución de la Comisión de Hacienda, porque me parece que el Sr. Edil FRUTOS se equivocó.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "Proyecto de resolución: La Junta Departamental de Florida resuelve: 1º.- Con­cédese autorización a la Intendencia Municipal de Florida para contraer préstamo con el Banco de la República Oriental del Uruguay, por un monto de hasta U$S 740.000 (dólares americanos setecientos cuarenta mil), con seis (6) meses de gracia -abonando los in­tereses- y pagadero en veintinueve (29) cuotas a par­tir del mes de enero de 1998".-  

            SR. PRESIDENTE.- Ahí es donde usted se equivocó Sr. Edil, porque usted decía que iban a recibir el dinero a partir del 1º de enero de 1998; lo que se va a comenzar a pagar en esa fecha, es el préstamo por­que se dan seis meses de gracia.-

 

            SR. FRUTOS.- Lo que leí yo fue le repartido 43 que fue lo mismo que leyó el Secretario.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Usted lo que dijo fue que el préstamo lo iban a recibir a partir del 1º de enero de 1998, está toda la Junta de testigo y eso no está acá.-

 

            SR. FRUTOS.- Lo que dice es lo siguiente: "Paga­dero en veintinueve cuotas a partir del mes de enero de 1998. La presente autorización se dispone "ad re­feréndum" del correspondiente dictamen del Tribunal de Cuentas de la República".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pero el dinero no se recibe el 1º de enero de 1998 Sr. Edil, es a partir del 1º de julio de 1997.-

 

            SR. FRUTOS.- Pero eso no está claro.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Nosotros en Comisión de Hacienda recibimos un poco asombrados el planteo y tomando como base las palabras de mi compañero -el Sr. Edil BERMUDEZ-, a él le asombró lo que escuchó en la radio y a mí que se pidiera un crédito de setecientos cua­renta mil dólares, con intereses de ciento veintisie­te mil dólares, para paliar una situación que aparen­temente estaba relativamente saneada con el esfuerzo de economía de guerra que llevaba adelante la Inten­dencia Municipal; aparentemente no fue así.

            Lamentablemente los diarios del 23, 25 y 27 de mayo y la conferencia de prensa del Sr. Intendente Municipal, aparentemente eran versiones de la prensa y no tenían fundamento.

            Nos preocupa muchísimo que la Intendencia Muni­cipal, en febrero del 95, con el acuerdo de toda la Junta, haya tomado un crédito de quinientos mil dóla­res, de los cuales todavía debe ciento vein­te mil dólares que le ha costado varios miles de dó­lares o cientos de miles de dólares de intereses.

            Me preocupa mucho más lo que pasó con el desfi­nanciamiento que llevó al Sr. Intendente a tener que suspender los pagos de las aportaciones retenidas a sus empleados al Banco de Previsión Social, que nos costó doscientos mil dólares.

            Y me preocupa ahora, este nuevo crédito de sete­cientos mil dólares, que se intenta que la Junta ava­le para poder hacer el planteo formal en el Banco de la República. Miramos para qué es el préstamo, según el Sr. Asesor de Hacienda el Contador BOGGIA,  es para pagar a acreedores que se deben desde diciembre, dos millones trescientos mil pesos, o sea, doscientos treinta mil dólares aproximadamente; para pagar una parte de los sueldos que vencen en el correr de quin­ce o veinte días y para hacer frente a ese vale que está pendiente de ciento veinte mil dólares, de aquél crédito primario de quinientos mil dólares, que la Junta le concedió la venia en febrero del 95.

            Parece que los quinientos mil dólares del año 95 no sanearon las arcas de la Intendencia porque toda­vía no se han podido pagar, debemos ciento veinte mil dólares y vamos a pedir setecientos cuarenta mil dó­lares más y vamos a deber ochocientos sesenta y siete mil dólares a la firma de este préstamo que se pre­tende que nosotros avalemos con nuestro voto.

            Haciendo una cuenta muy pequeña con la poca in­formación que tenemos, porque lamentablemente los informes están atrasados, nos han pedido veinte días más, no tenemos la Rendición de Cuentas del año 96 pero sí tenemos algunos números que hemos sacado para saber dónde está el dinero, donde están los ciento veinte mil dólares que no se han podido pagar y dónde están los setecientos cuarenta mil dólares que ahora para enjugar este déficit momentáneo hay que pedir.

            Entonces haciendo una cuenta decía hoy que de las empresas unipersonales contratadas por esta In­tendencia Municipal, vamos a tomar veintidós de e­llas; vamos a dejar a la gente de UTU, vamos a dejar los ladrilleros de La Cruz y vamos a dedicarnos ex­clusivamente a las más grandes. Esas veintidós empre­sas lamentablemente se llevan veintidós mil dólares mensuales, la gran mayoría de ellas prácticamente se puede decir que son bastante prescindibles para nada imprescindibles pero se llevan veintidós mil dólares todos los meses.

            Si multiplicamos esos veintidós mil dólares por los treinta meses aproximados que van del período de Gobierno, nos da seiscientos cuarenta mil dólares que está muy cerca de los setecientos cuarenta mil dóla­res que hoy la Intendencia está precisando.

            Si fuéramos buenos administradores, lo primero que se hace en una economía de guerra es sacar lo que podemos prescindir; entre ello este gasto de veinti­dós mil dólares mensuales que en treinta meses de gobierno nos han llevado seiscientos cuarenta mil dólares.

            Lamentablemente los cuarenta años de experiencia política del Sr. Intendente Municipal -le reconocemos un montón de virtudes sobre todo un gran comunicador-, no le han servido para llevar adelante con solven­cia la administración de las arcas de la Intendencia Municipal, de los dineros del pueblo de Florida.

            Por lo tanto el Frente Amplio, ha decidido no acompañar esta solicitud de venia para el préstamo y responsabiliza en su totalidad al Partido Colorado que ha acompañado al Intendente Municipal en las bue­nas y en las malas a rajatabla y otra vez lo sigue acompañando a desfinanciar esta Intendencia Municipal de Florida.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. He es­cuchado atentamente la aclaración realizada por la Mesa al Sr. Edil FRUTOS, la íbamos a realizar noso­tros pero se nos adelantó el Presidente. Realmente estamos asombrados de cómo se utiliza el doble dis­curso en estos tiempos y que todavía haya algunos Sres. Ediles que creen que ello puede conducir a al­go.

            Quiero realizar algunas precisiones sobre el tema en cuestión; cuando se produce la situación ne­fasta del problema con el Banco de Previsión Social, el mismo se solucionó gracias al buen oficio de los contadores y del Sr. Intendente; al mismo tiempo veí­amos que en los corrillos se decía que si el S. In­tendente hubiese venido a la Junta a dialogar o a conversar sobre el tema, el mismo se hubiera solucio­nado y no habría pasado a mayores.

            Pero ahora, que el Intendente manda con tiempo un tema -que entendemos es de suma importancia-, di­rectamente relacionado con la desfinanciación de la Intendencia Municipal y que además, tiene la valentía de decirlo. Pero por otro lado, no vemos que suceda lo mismo en otras Intendencias como la de Montevideo, que esconden los déficits para que la población no se entere y no pasa nada porque ellos son los dueños de la verdad. Pero cuando nos toca a nosotros, salen a la prensa para hablar de política económica nefasta etc, etc.

            Nosotros decimos que sí, que hay una situación de déficit, la enfrentamos con valentía, en la Junta Departamental decimos que hay una problemática econó­mica y que la manera de cómo la podemos resolver es mediante un crédito. Decía el Estimado Sr. Edil BER­MUDEZ, que no conocía la cifra del crédito, pero el Sr. Edil GUICHON ya la dijo en Sala.

            ¿Qué se va a hacer con el dinero? Aparte de pa­gar a los proveedores, del Presupuesto de Junio, la deuda renovable con el Banco República desde el año 1996, vamos a tener dinero fresco para comprar re­puestos para la maquinaria de la Intendencia, para que pueda trabajar en todo el departamento.

            O sea, no sólo es para pagar deudas, ésto que se puede llamar un paso atrás, en realidad no es tan así, no es para estancarnos, es para afirmarnos y decimos que no vamos a detenernos.

            A los gobiernos dictatoriales no les sirve que los Gobiernos democráticos hagan obras, ya que a e-ll­os les sirve el verso, la calumnia ya que es así como se desenvuelven.

            Por lo tanto Sr. Presidente, adelantamos que nuestra agrupación va a acompañar con su voto la au­torización para solicitar el crédito, que irá en be­neficio de todo Florida y que la población no se vea perjudicada por subas de impuestos.

            De los U$ 72.000,00 (setenta y dos mil dólares) que cobra la Intendencia por concepto de IMESI, U$ 28.000,00 (veintiocho mil dólares) serán para amorti­zar el crédito y no se tendrá que reaforar absoluta­mente nada en Florida.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-

 

            SR. ENCISO.- Gracias Sr. Presidente. Evidente­mente nos alegramos en algún aspecto, ya que algunos argumentos de quienes nos han precedido en el uso de la palabra, confirman para nosotros algunas de las dudas que teníamos.

            Nos remitimos a la prensa local, diario "El He­raldo", donde el Sr. Intendente como es su caracte­rística, con palabras fuertes y duras, dice que se constataba que la situación tendía a regularizarse, que no corrían peligro los sueldos del mes en curso ni el aguinaldo y todo aquello que podría vincular la situación financiera a una gran gravedad o a un mo­mento difícil en un rumor.

            Bueno, entendemos que ese rumor ya dejó de serlo y es una realidad, que además ha sido confirmada por Sres. Ediles del oficialismo. Algún compañero ha di­cho que hay que darle oxígeno a la Intendencia Muni­cipal, ya es la segunda vez. Esperemos que no haya otra, puesto que de lo contrario, el problema no será solo del Sr. Intendente, será de todo el pueblo, de todos los contribuyentes, que de alguna manera, verán incrementados sus aportes y contribuciones para sa­near la deuda que adquiere la Intendencia.

            Con respecto a la deuda, entendemos que no es fácil saldarla, porque la Intendencia no tiene una entrada económica fuerte como para paliarla, creemos que se corre el riesgo de que Florida se transforme en una de las Intendencias de mayores problemas fi­nancieros, hay otros ejemplos, o como la situación de los aportes personales y patronales hace pocos meses.

            En ese sentido, creo que por lo menos hay un reconocimiento de algunos Sres. Ediles, como también en forma tácita del Sr. Intendente, de la gran grave­dad del tema en sus aspectos administrativos y finan­cieros. En algún sentido cuando apoyamos algunas pro­puestas que se hicieron para solucionar los aportes personales y patronales, nuestro sector fue crítico de la situación.

            Tenemos que decir que no es bueno por el bien del pueblo; pero sí reiteramos que la situación es reconocida por el oficialismo, y que hasta hace pocos días ésto no era así.

            Se decía en ese sentido que las obras con el Ministerio de Obras Públicas y DIPRODE también segui­rían adelante. Yo quisiera saber qué tiene proyectado la Intendencia a ese respecto.

            Y en qué situación están los viáticos, obras y un montón de gastos de los que se anuncian una reduc­ción de un 50% pero que habría que comprobar feha­cientemente.

            Nosotros también tenemos un gran sentido de la responsabilidad, y si alguna duda previa podíamos tener, desde el momento en que se nos confirma  que los funcionarios no van a cobrar si no es a través de este préstamo, se nos plantea una situación muy deli­cada porque también indirectamente se nos pone como rehenes frente a la gente, frente a los funcionarios municipales y secundariamente frente a los proveedo­res que creo tendrán otros mecanismos de salvaguarda. Es una situación en la cual la administración -espe­remos-, por el bien del pueblo de Florida, no tenga que reiterarla. Que ese oxígeno del que se habla, sirva para rehabilitar y no un oxígeno que se da a alguien moribundo.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

           

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En reali­dad también estoy asombrado por el tono que ha tomado aquí la discusión y por algunas pretendidas acusacio­nes que se nos quieren hacer como sector. Digo esto porque se ha manejado que como tenemos una posición contraria a la solicitud de este préstamo, se quiere hacer parecer que estaríamos en contra de hacer obras y en contra de todo y no es así.

            Ahora voy a demostrar con números y datos, la buena voluntad que ha demostrado el Frente Amplio desde que está el Intendente AMARO desde el primer momento. Y no quiero hablar de la Intendencia de Mon­tevideo porque de lo contrario, tendremos que entrar a hablar del Gobierno Central, respecto a los aportes que no le dá a la Intendencia de Montevideo, tendre­mos que mencionar del B.P.S que a la única Intenden­cia que no le da facilidades es a la de Montevideo, etc. Evitaremos hablar de todo esto para no polemizar pero sí quiero demostrar nuestra actitud aquí en Flo­rida y comentarla para que se vea no estamos tan equi -vocados con nuestra postura.

            Se comenzó el tema en el año 95, y es cierto lo que mencionaba URTIAGA respecto a que sin previa anuencia del Tribunal de Cuentas se votó un préstamos en esta Junta Departamental en la primera Sesión, con el Sr. Intendente AMARO en Sala; fue en una Sesión Solemne y nosotros como Frente Amplio lo votamos.

            Dijimos claramente en esa Sesión que el tema no podía ser tan urgente y que deberíamos haber esperado algunos días. Aparentemente en una o dos horas que estuvo el Intendente AMARO haciéndose cargo de la Intendencia, había visualizado toda la gravedad del tema por lo que necesitaba 500.000 dólares. La buena voluntad estuvo presente y se votó sin anuencia del Tribunal de Cuentas; a pesar de ello, el Frente Am­plio dio la carta para que el Intendente siguiera adelante.

            Pero no sólo eso, se dice que estamos en contra de las obras; acá se olvida que el Frente Amplio votó hasta el Presupuesto del año 97, Presupuesto éste que según se manejó en Sala, estaba totalmente equilibra­do para pagar los sueldos, para pagar los aguinaldos y para hacer las obras planteadas en ese momento. No estaba presupuestada la rambla pero sí lo demás y el Frente Amplio lo votó. Le dijo al Intendente AMARO que haga las obras pero nosotros hemos estado en con­tra de algunas cosas que son producto de la mala ad­ministración.

            Estuvimos en contra respecto al tema de la Rees­tructura, y ahora se dice que en aquel momento noso­tros dijimos si hubiera venido antes por el tema del B.P.S hubiera sido diferente, es verdad pero este tema que está acá, que vino hoy, ¿el Intendente no lo sabía ?.

             En aquel momento cuando estuvo el Intendente presente en Sala respecto a la Reestructura, ¿no le preguntamos y le dijimos que estaba comprometiendo al no haber dinero, que incluso se manejó el dato por el Edil LA PAZ que en febrero se comentaba que no iba a haber dinero para pagar los sueldos? Nos dijo que no había ningún problema al respecto, y sin embargo, ya no estaba pagando los aportes al B.P.S; el Intendente omitió decírselo a la Junta Departamental.

            Cuando vino el tema de los aportes retenidos del B.P.S, nosotros le dijimos por qué no vino antes, porque desde ese momento ya estaba el problema plan­teado. Y en Sala, cuando el Intendente y la Sra. Se­cretaria leyeron cómo se iban a efectivizar los apor­tes, yo les dije que los felicitaba si podían hacer eso, pero que se estaba comprometiendo todo el Presu­puesto de la Intendencia en cierta forma. Pero ahora vemos que el tema era mucho más grave de lo que pen­sábamos, era un caos porque de ese dinero, hasta el momento, solamente se ha pagado alrededor de 15.000 dólares en efectivo, y estamos debiendo cientos de dólares más. ¿No lo sabía el Sr. Intendente?. Enton­ces, a qué estamos jugando, al juego de la mosqueta ? Cambiamos la deuda de un lado para el otro. Todavía se hace una conferencia de prensa diciendo que está todo arreglado; todo esto lo tomo como una burla ha­cia la Junta Departamental porque no se le está di­ciendo las cosas claras.

            Ahora se argumenta que democráticamente viene a pedir este dinero, por favor, vino porque si no tiene los votos de la Junta Departamental no hay préstamo según lo dice la Constitución de la República. Enton­ces, deducimos que vino porque no tuvo más remedio que hacerlo, queremos por ello, aclarar que cuando discrepamos con algunas cosas las marcamos, pero cuan­do tuvimos que votarle los recursos, lo hicimos. Que­remos ahora saber por qué hay tanta diferencia, si no, que diga el Intendente que erraron respecto a los cálculos en el Presupuesto, que lo que se pensaba recaudar no se recaudó, lo que se pensaba hacer, no se hizo. Hasta en un tema menor como lo es el de San Cono, se refleja lo que es la administración y más de una vez en esta Sala dijimos lo que pensábamos res­pecto a las empresas unipersonales.

            También hicimos referencia respecto a los jui­cios de los funcionarios, desde que empezó hicimos propuestas diferentes, tuvimos que ir a declarar por dichos juicios los cuales no sabemos cómo van a ter­minar, todo esto está pendiente y es un tema muy gra­ve y la Intendencia en completo caos.

            Por todo esto decimos que así no vamos a votar nada más, no podemos hacerlo en esta forma. ¿Por qué no se nos dice de una vez por todas cómo está la si­tuación verdadera y francamente? Por eso, hoy decimos que no vamos a votar préstamos porque no tenemos las cosas claras; el Intendente hace quince días salió a decir que no tenía problemas y ya estaba con el prés­tamo en trámite. Incluso nosotros como sector políti­co, habíamos propuesto un juicio político al Intendente por el tema de la retención de aportes, lo hi­cimos asesorados por profesionales en la materia y según ellos, ésto ameritaba un juicio político por apropiación indebida del aporte personal no volcado.

            Luego vino la conferencia de prensa en la que se dijo que estaba todo saneado, que estaba al día, que había pagado, dejamos el tema en suspenso, pero les adelanto que en el día de mañana estamos pidiendo una sesión extraordinaria de la Mesa del Frente Amplio para tratar nuevamente el tema porque es una mosque­ta, saca la plata de aquí, la coloca en otro lado. No se sabe cuánto debe.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Edil BERMUDEZ, pero antes voy a poner a votación la prórroga de la hora del Sr. Edil.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

           

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Quiero agregar a lo que plantea el Edil RIVIEZZI, que la gravedad de este tema radica en la falta de propuesta que hay. Nosotros más allá de solucionar un tema puntual, hemos insistido en querer hablar con el Director de Obras para conocer cuál es la propuesta en torno a la Ampliación Presu­puestal que pueda venir para este ejercicio. Realmen­te, no hemos podido hablar todavía, entonces la duda que se nos genera es saber cuál será la propuesta que hará este Gobierno Departamental de aquí en más por­que de acuerdo a lo que se nos plantea, el destino de este préstamo, es simplemente para tapar los agujeros ya existentes.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la pala­bra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Para terminar, queríamos marcar que nosotros en el año 95, en el año 96 y en el año 97, le dimos los votos para el Presupuesto y el mismo estaba equilibrado, al Presupuesto hay que revisarlo y hay que esperar la Rendición de Cuentas, pero el Presupuesto estaba equilibrado.

            Por eso no entendemos que se nos diga que esta­mos en contra, que no queremos colaborar y que no queremos que hagan obras, nosotros votamos todos los años el Presupuesto a la Intendencia Municipal.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros hemos seguido atentamente la discusión del tema en Sala y queremos manifestar que cuando recibimos el Repartido, no habíamos tomado todavía contacto con la Bancada, y más que asombrados nos sentimos bastante preocupados por la situación financiera que atraviesa la Comuna, donde se encuentran involucrados el fun­cionariado municipal y los proveedores, a los cuales nosotros no queremos perjudicar.

            Nosotros queremos manifestar que en ningún mo­mento desde que asumimos esta tarea en el año 95, hemos tenido la suficiente grandeza para darle los votos al Sr. Intendente en el Presupuesto Quinquenal y lo que fueron las Ampliaciones Presupuestales, mar­cando sí deferencias puntuales y hechos que a diario ocurren y que si uno se pone a enumerar, ya nos iría­mos del tema cosa que no queremos hacer.

            Lo que sí queremos manifestar es de que hay se­rias contradicciones, se ha hablado de doble discurso y nosotros preguntamos si no es doble discurso decir en el Diario "El Heraldo" y en el "Periódico Cambios" que el problema de los sueldos estaba solucionado, mientras que nosotros ahora tenemos el dato que de este préstamo de U$S 740.000, U$S 200.000 serían para pagar sueldos y aguinaldos, cosa que la queremos re­marcar y puntualizar porque ésto se trata de una si­tuación presupuestal de la Intendencia que puede re­percutir en el futuro andamiaje no sólo de la Inten­dencia, sino de la comunidad de todo el departamento de Florida.

            Otra cosa que queríamos remarcar y que tampoco se ha dicho algo exacto y donde se maneja también en el Diario de fecha 27 de mayo, donde el Sr. Intenden­te manifiesta que el tema del B.P.S. es cosa del pa­sado y también agrega que se pagará la deuda que le quedó con el mismo en 36 cuotas de $U 139.000, de lo cual nosotros tenemos documentación porque realizamos el pedido de informes y se establece claramente que el tema del B.P.S. se salda mediante un convenio de la Ley Nº 14.306 que es en dólares, y precisamente la cuota puntual son 36 cuotas de U$S 15.000, $U 139.000 se pagaron ahora. También cosas del pasado serían U$S 543.000 que se le deben al B.P.S.

            Son cosas puntuales que nosotros queremos marcar y que no estamos poniendo piedras en el camino, sino que el Partido Nacional ha votado siempre lo que ha sido necesario para que el Sr. Intendente pueda go­bernar, lo seguiremos haciendo y no está en nuestro ánimo poner piedras en el camino y lo remarcamos.

            También queríamos precisar que el Frente Amplio también votó el Presupuesto Quinquenal en el año 95, pero también le implicaba la creación de un cargo de Director en el cual iba un correligionario de ellos.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Antes de referirme al tema de fondo, le voy a dar una respues­ta al Sr. Edil RIVIEZZI.

            El Sr. Edil RIVIEZZI ha dicho en Sala, refirién­dose al Sr. Intendente, que éste ha incurrido en apr­opiación indebida. La figura de la apropiación inde­bida está bien definida en el Código: se llama apro­piación indebida a apropiación de cosa pérdida habida por error o caso fortuito y tiene relación con el a­provechamiento personal de esa situación. No es ese el caso del Sr. Intendente. El Sr. Intendente no se ha aprovechado para nada de esa situación, habrá de­jado de cumplir en fecha la Intendencia con el B.P.S pero no existe dolo de ninguna especie. Ahora voy a pasar al tema de fondo.

            La constante -como ha dicho el Dr. BERMUDEZ para señalar desprolijidades o desajustes-, es otra, la constante son las dificultades que tienen en general, salvo excepciones, como la Intendencia de Maldonado, de Paysandú, y alguna otra, las dificultades económi­cas que tienen todas las Intendencias.

            Aquí habría que recordar el punto de partida de esta gestión, todo el mundo ha criticado que el Sr. Intendente vino aquí a pedir un préstamo el primer día de esta legislatura, y ¿por qué vino?, no se han hecho esa pregunta ¿por qué vino?, ¿cuáles fueron los argumentos?, que no se disponía de dinero para poder pagar el Presupuesto, yo tengo muy fresco el argumen­to que presentó aquí el Sr. Intendente.

            Quiero decir y señalar también, que esta Inten­dencia es una Intendencia de recursos muy menguados, pobres, y cuando los que tienen que tributar en mate­ria de patentes o en materia de contribuciones se retraen y no lo hacen, pasa lo que pasa en un Banco cuando la colocación es alta y los deudores no res­ponden con las cuotas, entonces se produce lo que se llama "cartera pesada", los incumplimientos siempre traen estas situaciones, y no hay más remedio que apelar a grandes males, grandes remedios. Ese es el motivo de que esta noche estemos debatiendo sobre este punto.

            Además quiero señalar otro hecho, todos se ras­gaban las vestiduras aquí, fundamentalmente los de la oposición días atrás, cuando el Intendente no había acudido a la Junta para plantear el problema que te­nía con el B.P.S., ahora lo hace con toda claridad y valentía por las dificultades que tiene y ahora se alzan voces de crítica constante y de desacuerdo con el planteo con respecto a la conducta que ha seguido el Intendente en la materia.

            Hay cosas que uno no las puede entender, yo soy nuevo en la Junta, y he escuchado aquí una expresión muy usual "que tal cosa no me cierra, tal cosa es incoherente", estas cosas no me cierran, estas son incoherentes.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por una alusión personal, tiene la palabra el Sr. edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Primero yo no dije personalmente que el Intendente AMARO haya incurrido en apropiación indebida, dije que tenía un estudio de un abogado -DE LOS CAMPOS-, que manifesta­ba cuando se habla de juiicio político en ese senti­do.

            Vuelvo a leerlo para que quede bien claro lo que dice la ley y la Constitución de la República, con respecto a los aportes al B.P.S.: "Cuando un contri­buyente no abona aquello que debe pagar en condición de responsable, estos aportes que retuvo para verter al Banco de Previsión Social, además de esas infrac­ciones comete un delito claramente establecido (art. 27º de la Ley Nº 11.496), del 27 de setiembre de 195­0", que se encuentra vigente y dice: "Art. 27º.- Los patronos que no viertan los aportes de contado a sus obreros y empleados, dentro del término previsto por el Art. 11º de la Ley 6.962, sustituido por el Art. 23º de la Ley 11.035, incurrirán en el delito de apropiación indebida". Todavía nos dice el abogado: "Aclaro para mayor comprensión que estas remisiones solo significan que los aportes deben verterse dentro del mes", luego tiene tipificado según esta ley, no lo dijo RIVIEZZI ni lo dijo el Frente Amplio, simple­mente lo marcó el Tribunal de Cuentas en su momento.

            Quiero aclarar esto porque yo hice mención a este informe y en ningún momento dije que el Intend­ente AMARO se había hechado algo al bolsillo y estoy seguro que no lo ha hecho. Eso que quede bien claro porque se lo he dicho a él y  aquí en Sala, simple­mente quería aclarar ésto.

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil GUTIERREZ.-

 

            SR. GUTIERREZ.- Hoy un Edil oficialista hablaba del doble discurso pero creo que el doble discurso lo hace el titular del Partido de ellos; porque en un momento el Sr. Intendente AMARO salió a la prensa -como lo han dicho varios compañeros-, diciendo que todo estaba solucionado, que el tema sueldos era in­tocable y que había solucionado el tema del Banco de Previsión Social. Pero a éste último que nombré lo había solucionado con futuros pagos que le iba a ha­cer por IMESI y del Ministerio de Transporte y Obras Públicas; pagos de IMESI que son a futuro, o sea, con la plata que él retuvo a los obreros no pagó al Banco de Previsión Social; ese dinero se desparramó en otro lugar. Esto -lo quiero aclarar-, no quiere decir que acusamos al Sr. Intendente como persona, simplemente le decimos que como político es un mal administrador de la Intendencia. Además en aquel momento, llamó a una conferencia de prensa y dijo que todo estaba so­lucionado, que los pagos estaban al día con el Banco de Previsión Social y estaba orgulloso de ello, cuan­do es una obligación. Yo le pediría que llame hoy a conferencia de prensa para pedir un cuerpo de aseso­res técnicos para que los ayuden a administrar mejor los bienes de la gente, porque en definitiva los que pagamos todos somos nosotros, porque hablamos de los proveedores, de los obreros que sí van a cobrar el sueldo porque si votamos este crédito parte de éste va a ir para ellos; pero le vamos a dar por una mano y se lo vamos a sacar por la otra. Pues este crédito como lo pide el Sr. Intendente a dos años aproximada­mente con seis meses de gracia, es un crédito que va a tener una cuota de treinta y un mil dólares por mes. Entonces yo pregunto  ¿de qué recurso va a sacar la Intendencia para pagar los treinta y un mil dóla­res por mes?

            Si lo saca del IMESI como habla, no hará obras y si no lo tendrá que sacar de la gente, entonces de esta manera los ciudadanos vamos a tener que seguir aportando más impuestos por la mala administración del Intendente.   Pienso que hemos llegado a un punto que hay que decir basta, creo que tenemos que reflexionar, estoy de acuerdo en darle algo de crédi­to al Sr. Intendente para que éste tenga para pagar los sueldos y aguinaldos a los funcionarios pero va­mos a parar un poco la mano porque nosotros fuimos elegidos por el pueblo para fiscalizar la Intendencia y no para darle cada ves más y más dinero y ésto se va a transformar en una bola de nieve que va a ser impagable. Porque tenemos que pagar los treinta y un mil dólares que tiene de la cuota del préstamo, más los quince mil dólares que debe al Banco de Previsión Social por intereses patronales, lo que da una suma alrededor de los cuarenta y seis mil dólares.

            Entonces -como dije anteriormente-, reflexione­mos, vamos a ver cuánto le podemos pedir a los ciuda­danos, creo que nosotros podríamos ayudar en algo pero no en todo. Además quiero hacer una aclaración, porque el Intendente en la prensa dijo: que los Edi­les del Partido Nacional cuando le hicieron la denun­cia, dieron a entender que él se había quedado con el dinero de las cuentas corrientes.

            No tenemos ninguna duda que la denuncia fue po­lítica, nosotros creemos que el Intendente como per­sona es excepcional y lo ha demostrado a lo largo de su vida, o sea, no lo juzgamos como persona física sino como persona política.

            Además nosotros no hicimos una denuncia, lo que hicimos fue darle la documentación a una persona que supiera más que nosotros sobre ese tema para que lo estudiara y el Juzgado iba a ver si valía la pena seguir la investigación o no.

            Mucha gente decía que debía pedir la renuncia, pero por nuestra parte decimos todo lo contrario, queremos que siga pero que por lo menos solicite un asesoramiento a alguien que sepa administrar porque sin ninguna duda el Sr. Intendente a demostrado que la administración ha sido muy mala y lo seguirá sien­do hasta no tener un buen asesoramiento.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando ECHEVERRIA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Muchas gracias Sr. Presidente; voy a ser muy breve. Para nosotros no es nada grato tener que venir a levantar una mano a los efectos de nuevamente -como dice el Sr. Edil BERMUDEZ-, tapar un agujero, porque se trata de eso. A tapar un agujero que no es nuevo, que ni siquiera data del año 95 y que ni siquiera viene del año 85, este es un agujero endémico -y como decía el Sr. Edil BRAVO-, es un agu­jero generalizado en absolutamente todas las Inten­dencias del país por desgracia para el país, eviden­temente ésto se debe a malas administraciones.

            Pero no tengo más remedio frente a la realidad y frente a los hechos que tener que aprobar nuevamente otro préstamo ante el Banco República; mi intención con estas palabras es pretender aclarar algunas cosas que se han dicho acá y la primera de ellas es: se han manejado cifras que pienso por desconocimiento se le han sumado y se dice que la Intendencia se va a en­deudar nuevamente en una cifra cercana a los ocho­cientos sesenta mil dólares porque son setecientos cuarenta mil dólares más los intereses; cuando en el año 95 se endeudó por quinientos mil dólares y se deben ciento veinte mil dólares. Ese juego de cifras evidentemente en el apuro el Edil que las hizo, las hizo mal, porque también cuando se pidieron los qui­nientos mil dólares, el Edil se olvidó de cargarle los intereses, que precisamente deben ser del orden de los cien mil dólares que hoy se están debiendo; quizás en números muy gruesos este millón doscientos mil pesos que son aproximadamente unos ciento diez mil dólares, sean los intereses del vale firmado en el año 95, esto es como una precisión.

            También como una precisión, estoy de acuerdo en mucho de lo que ha dicho acá el Sr. BERMUDEZ, el Sr. RIVIEZZI y en lo que dijo el Sr. GUICHON; especial­mente en que no hemos visto una Intendencia austera y no hemos visto una economía de guerra como se nos prometió. Tenemos la satisfacción de que nosotros se lo hemos manifestado en forma personal y además a través de la prensa al Sr. Intendente AMARO, porque pretendemos -y así lo exigimos-, una revisión total de todo el funcionamiento municipal. Acá se habló de las empresas unipersonales a las cuales criticamos desde el primer momento, son veintidós mil dólares mensuales pero también tendríamos que hacer un análi­sis en profundidad de lo que nos costo y nos cuestan las demás empresas, los ladrilleros, las pasantías, las colaboraciones, la publicidad, lo que nos costó la Reestructura, lo que cuesta esta Junta Departamen­tal y quiero recordar una cifra -porque es muy fácil criticar el ojo ajeno y no ver la paja en el nuestro-, esta Junta pasó de un 4% a un 7.5% su presupuesto, cuando la Junta Departamental de Montevideo rebajó su presupuesto de un 4.5% al 3.8% y nosotros lo aumenta­mos de un 4% a un 7.5%. Entonces cuando nosotros venimos acá a decir que se terminó, que el Intendente desparrama la plata, digo que sí, que es cierto, pero todos la desparramamos porque acá también la estamos desparramando. He hecho como una precisión, más o menos de lo que quería decir como aclaración, porque me trasunta como que no hay claridad en cómo opera el Banco República o cualquier Banco de cualquier índole privado o público frente a un Organismo Público como lo es la Intendencia. Se necesitan dos cosas funda­mentales para operar en un crédito: la anuencia de la Junta respectiva -en este caso la de Florida-, y en segundo lugar y de manera ineludible, el informe po­sitivo o favorable del Tribunal de Cuentas.

            ¿Qué quiero decir con ésto? Quiero que quede claro que por más que la Junta no pida ese informe, no va a salir un dólar, no se va poder firmar, no va poder operar el Intendente AMARO frente al Banco Re­pública si no tiene la anuencia de la Junta y el in­forme del Tribunal de Cuentas.

            Digo más, además preciso un error que al princi­pio alguien lo mencionó: en el año 95 la Junta no pidió la anuencia al Tribunal, lo pidió sí la Inten­dencia porque es una norma constitucional ineludible y antes que saliera un dólar de los quinientos mil dólares que el Intendente AMARO se llevó a la Inten­dencia, antes de firmar el vale, estuvo el informe del Tribunal que no vino a la Junta, por qué va a venir a la Junta si ésta no lo pidió pero sí lo pidió el Intendente.

            Lo pidió el Intendente, creo que son precisiones importantes que debo realizar, porque parecería que le vamos a decir al Sr. Intendente que sí, que vamos a votar favorable para que firme un vale por U$  740.­000 (setecientos cuarenta mil dólares), pero el Tribunal de Cuentas no sabe nada y se va a enterar a los tres meses.

            De ninguna manera es así, a nuestro entender, la Intendencia Municipal luego de aprobada la anuencia de la Junta Departamental, tiene el deber de pedir el informe al Tribunal de Cuentas, estamos seguros que mientras no venga, no se cumplirá el pago o la entre­ga del dinero por parte del Banco de la República.

            Hay un mecanismo formal, que se podrá obviar o no, pero que el Tribunal de Cuentas va a informar no quedan dudas...

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA LA EDILA GRISELDA LINARES)

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una in­terrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Se la concedo Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta, gracias Sr. Edil. En nuestra Bancada lo manejamos así, la Constitución dice que la Junta debe votar previo in­forme del Tribunal de Cuentas. En el año 1995 lo hic­imos antes de que se expidiera el Tribunal, pero estamos seguros de que se hará tal como lo ha dicho el Sr. Edil ECHEVERRIA.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- El Sr. Edil GARCIA, solicita la prórroga de la hora del Sr. Edil ECHEVERRIA. Se está votando por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Servando ECHEVERRIA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sra. Presidenta. Agra­dezco al Cuerpo la prórroga de la hora. Obviamente conozco la normativa Constitucional, pero aclaro que este elemento no estaba en juego o en conocimiento de la Junta Departamental. Simplemente era para darle la tranquilidad a los Sres. Ediles de que siempre tendrá que intervenir el Tribunal de Cuentas.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-

 

            SR. HARRISON.- Gracias Sra. Presidenta. Vamos a ser coherentes y precisos con lo que hemos manifesta­do siempre en la Junta Departamental.

            Indudablemente esta Intendencia como pocas ha tenido desde el principio el apoyo de todo el poder político del departamento de Florida, aunque a veces el Sr. Intendente no ha estado de acuerdo con la Jun­ta.

            Por otra parte, tenemos en la mesa el diario "El Heraldo" de fecha 27/05/97, en el mismo hay una foto con mucha gente en el Salón de Honor de la Intenden­cia. Indudablemente a esta concurrencia no se le dijo a esa fecha la realidad de la Comuna, se les dijo al revés, que no había problemas con los aguinaldos y con los sueldos.

            Pero cuando "las papas queman", es la Junta la que tiene que dar la cara, hoy son los sueldos y el aguinaldo, mañana van a decir que por la Junta el Sr. Intendente no va a poder pagar. Sin embargo, no es coherente con lo que manifestó antes, pretendemos que se desglose para ver cuánto se precisa para los suel­dos, para el aguinaldo y votarlo pero no los U$      740.­000 (setecientos cuarenta mil dólares).

            A nuestro entender, esto hay que pararlo, este señor que habla continuamente de su honradez, nadie la ha criticado; simplemente es su gestión, creemos que este hombre no estaba preparado para administrar la Intendencia. Si uno administra algo personal, qui­zás sólo perjudique a su familia, pero si son bienes públicos cae todo el departamento. Si se suma todo vamos cerca de U$ 1.400.000 (un millón cuatrocientos mil dólares), si podemos pagar antes de que termine el período esta bien, pero tenemos que dar la pauta de control en la Intendencia y si profesamos una eco­nomía de guerra hay que llevarla a cabo.

            Del gasto de la Junta, debemos decir a nuestro juicio que la Junta es barata, no entendemos entonces cómo harán otros Intendentes para cumplir económica­mente con sus legislativos y no vamos a dar ejemplos. Esta Intendencia ha diagramado todos los meses un vencimiento, a nuestro entender es un departamento caro en cuanto a sus impuestos.

            Por lo tanto, entendemos que este es un tema sensible, queremos que se desglose para votar lo re­ferente a sueldos y a aguinaldo, pero la totalidad del préstamo no estamos dispuestos a votarlo puesto que no se ha sido coherente, un día se dice una cosa y luego otra. En la conferencia de prensa se dijo una cosa, pero la realidad era otra, no lo decimos noso­tros, lo dicen los papeles.

            Nos sorprende porque siempre es la Junta la que se tiene que jugar, lo vamos a ayudar y lo vamos a seguir haciendo. Recordamos cuando se trató el tema de la Reestructura, solicitamos un Cuarto Intermedio de tres días para trabajar en el tema, comprometernos todos y equivocarnos todos; pero se pidió un Cuarto Intermedio de diez minutos al cabo del cual se votó el proyecto como venía con todo su equipo económico diciendo que no habría ninguna clase de problemas para pagar y todos sabemos que pasó después.

            Queremos ayudarlo porque la Intendencia es de todos, todo el espectro político le ha dado una mano y entendemos que tendría que haber un reconocimiento de parte del Sr. Intendente. Nosotros tenemos que cumplir con nuestra labor de contralor, hay gente que nos votó para eso y frente a ellos deberemos rendir cuentas.

            Por consiguiente, entendemos que el enfrenta­miento no nos conduce a nada y reiteramos nuestra intención de ayuda en cuanto a sueldos y aguinaldo.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. En pri­mer lugar compartimos la opinión del Sr. Edil RIVIEZ­ZI en el sentido de no traer problemas de partidos ni de hacer mención a otras Juntas Departamentales, pero lamentablemente hubo primero un Sr. Edil del Frente Amplio que comenzó responsabilizando al Partido Colo­rado y luego se dio el debate.

            Como siempre he sido crítico de mi partido, debo decir que comparto casi en su totalidad el proyecto del Sr. Edil FRUTOS, pero lo que no comparto es su procedimiento. En el partido Colorado ser "Batllista" es ser compañero y el Sr. Edil FRUTOS, presentó su proyecto a la Mesa sin haber consultado a ningún Sr. Edil de su partido. Queremos dejar claro que no com­partimos personalismos, hay cuatro compañeros del Partido Colorado en la Comisión de Hacienda y por más que se hayan equivocado, o tengan menor capacidad de resolución, los voy a acompañar porque soy colorado y soy abierto. No juego a ser la estrella del Partido Colorado, aunque comparto lo presentado por el Edil FRUTOS, que lo sabía él y quizás el Director de Ha­cienda BOGGIA, pero nadie más del Partido Colorado, eso a nosotros no nos sirve.     

            El Sr. Edil GUICHON manifestó el 20 de febrero que no nos votaba porque no teníamos mérito suficien­te para ejercer la Presidencia de la Junta. Se lo acepté porque es una opinión muy respetada y yo lo felicito porque su mérito está en cambiar las pala­bras del diario. El miércoles once de junio dice: justifico el pedido de préstamo porque si no se paga los proveedores no habrá materiales para arreglar el alumbrado público que está apagado en casi todos la­dos.

            El día viernes trece cambió totalmente: "no vo­tamos nada porque es una nefasta administración", pero recuerdo que cuando vino el Sr. Intendente acá, de frente el Sr. GUICHON le dijo que: cuando usted necesite un préstamo venga que yo soy el primero en concedérselo. También se olvidó, tiene facilidad para olvidarse de las cosas...

 

(DIALOGADOS)

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil GUICHON, el Edil que está haciendo uso de la palabra no le concede inte­rrupciones. Cuando finalice la exposición le concedo el uso de la palabra.-

            Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Sra. Presidenta. Como somos de­mócratas, no como algunos que no dan interrupciones, vamos a darle la oportunidad de expresarse al Edil GUICHON porque no le tenemos miedo a nada en esta Junta Departamental.-

 

            SR. GUICHON.- Cuando el Sr. Edil FERNANDEZ ter­mine de hacer uso de la palabra, yo pretendo contes­tar una alusión, no pretendo interrupción de su dis­curso.-

 

            SR. FERNANDEZ.- No le puedo aceptar porque no le puedo contestar después yo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Por favor, evitemos los dialo­gados, continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Cuando hoy hablaba de un doble discurso, éste es un doble discurso; se responsabili­za al Partido Colorado; por supuesto, yo soy respon­sable de eso, porque soy del grupo del Intendente.

            Estoy seguro que el Sr. GUICHON cuando tenga un Intendente de su Partido, también lo va a apoyar, recuerdo ahora, (y lo hago sin ánimo de polemizar), que en Montevideo, el Intendente ARANA se retiró con sus dieciséis Ediles del Frente Amplio, en una demos­tración del apoyo que tenía. Me parece muy bien que así sea. También me parece perfecto que dieciséis Ediles del Partido Colorado apoyen al Sr. Intendente de Florida.

            Pero aparte de esto, también he escuchado al Edil HARRISON referirse al Intendente AMARO en los términos "esa persona, ese señor". El Sr. Intendente AMARO tiene muchos años de político, y hay que respe­tarlo como lo ha hecho con Intendentes del Partido Nacional; nunca se oirá una palabra despectiva hacia ellos. El Sr. HARRISON sabe bien el déficit que en­contró el Sr. AMARO en la Intendencia Municipal, como también había cuando asumió el Sr. BRESCIA.

            Como dice el Sr. ECHEVERRIA, tenemos que ser conscientes que la Junta  Departamental también tiene sus gastos y empresas  que en parte son culpa de los políticos, de los partidos tradicionales y ahí tam­bién está mi partido, pero también se involucra el Partido Nacional. Porque acá la mayoría de las empre­sas son del Partido Colorado pero también hay del Partido Nacional.

            Entonces, como Junta Departamental también vamos a asumir los gastos que se efectúan y luego sí pode­mos hablar. El dinero que gasta la Junta Departamen­tal sale de la Intendencia, y hablando con otros Edi­les de otras Juntas Departamentales, nos dicen que la nuestra es de la que tiene mayor cantidad de funcio­narios, que no es culpa de ellos, de ninguna manera, sí es culpa del sistema político. Porque también so­mos responsables y levantamos la mano cuando se pu­sieron 15 empresas a trabajar en la Junta.

            Entonces, no podemos achacar eso también al Sr. Intendente, y como Presidente y representante del Partido Colorado, tengo que manifestar que el Presu­puesto de la Junta Departamental bajó bastante, debe ser después del Presupuesto del período de Gervasio MARTINEZ el segundo en austeridad.

            Va a tener que seguir bajando, estoy de acuerdo con ECHEVERRIA, y tenemos que ser conscientes de eso. Por todo esto, es fácil decir el Sr. Intendente hizo ésto, el Sr. Intendente falló en aquello, que este Edil se ha equivocado, etc. Acá cada uno saca su rédi­to político porque oposición es oposición. Pero tam­bién, seamos responsables.-

           

            SRA. PRESIDENTA.- Para contestar una alusión tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Lamento introducir temas persona­les en ésto. La verdad es que yo no soy el Director del Heraldo, tampoco soy el periodista y lamentable­mente muchas veces las informaciones de prensa (sin querer, sin mala voluntad) se tergiversan. Yo sobre el tema de las luminarias expresé que había 250 lumi­narias apagadas en Florida y que probablemente el Intendente si no tenía dinero no iba a poder arre­glarlas, como no lo está haciendo; que había pozos por todo Florida y en todo el interior del departa­mento.

            A mí me disculpan y entiendo que el Sr. Inten­dente esté desesperado por dinero, la mala adminis­tración no la voy a apoyar yo ni mi partido. Eso lo tenemos claro, sé que está desesperado para llegar a fin de mes, lo entiendo pero todo ello es a conse­cuencia de su mala administración. Estamos pensando que todavía quedan 30 meses de administración y si sigue siendo mala y equivocándose, nos va a costar más de un millón de dólares de intereses y lo va a pagar el pueblo de Florida. El Frente Amplio no se va a responsabilizar de eso...

            Muchas gracias, con ésto contesto la alusión.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Gracias Sra. Presidenta. Pido la palabra para fundamentar mi voto negativo a este pe­dido de la Intendencia, para no reiterar las argumen­taciones vertidas en Sala por Ediles de mi Partido y de otros Partidos, comparto que ésto es debido a una mala administración de la Intendencia Municipal de Florida y digo también que cuando el Intendente habla de economía de guerra, ésta no es equitativa porque a quién se le está pidiendo esta economía, es a los contribuyentes del departamento de Florida. Basta salir a los barrios y escuchar en la radio que perma­nentemente la gente está reclamando carencias, de lamparillas y otras cosas.

            Como decía el compañero GUICHON, hay empresas unipersonales percibiendo muy buenos ingresos.

            Estoy de acuerdo con todo lo que se ha expresado acá al respecto, pero por no reiterarlo no quiero extenderme más en el tema.

            Muchas gracias.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ)

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra Edila Sonia CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente. Ante el planteo del Sr. Intendente Municipal, solicitando autorización para concertar un préstamo en el Banco de la República, por la suma de U$S 740.000, a fin de la cobertura de obligaciones pendientes de la Inten­dencia y la posibilidad de disponibilidad de giro para el desarrollo de sus cometidos, la Bancada del Foro Batllista adelanta su voto afirmativo con las siguientes precisiones: 1º.- Es notorio el desfinan­ciamiento de los gobiernos departamentales, producto de un sistema tributario nacional, vigente en la prá­ctica desde 1974, que no contempla el equilibrio ge­neral del País, atendiendo a la diversificada situa­ción de los contribuyentes, los presupuestos de hecho en la tributación, la capacidad contributiva y las diferentes realidades económicas regionales.

2º.- Los Gobiernos Departamentales deben realizar verdaderos esfuerzos para el cumplimiento de sus o­bligaciones a raíz de tales circunstancias.

3º.- No obstante, es preciso destacar, que no es su­ficientemente clara la política de nuestro Ejecutivo Departamental, en cuanto a un cúmulo de contratacio­nes personales, bajo rótulos y situaciones que exce­den de las previsiones presupuestales en materia de funcionarios conforme al Presupuesto General, que la Intendencia debe suprimir, como prueba de una inten­ción de abatimiento de gastos y como contraparte de la buena disposición que en éste, como en otros casos ha demostrado Concordia Nacional al aprobar las refe­ridas normas presupuestales, y que el Sr. Intendente debe reconocer.

4º.- En tal mérito consideramos que queda a criterio de la Junta establecer plazos para tal demostración, y su seguimiento por la Comisión de Hacienda. 5º.- Si bien la Intendencia no ha comprobado fehacientemente -aunque no se duda de su eventual buena fe- el proce­so de ejecución de los fondos que obtendrá por el préstamo gestionado, es propósito de Concordia Nacio­nal como parte del Organo Jerárquico de cogobierno al votar la autorización solicitada, que el Sr. Inten­dente dé cumplimiento a sus obligaciones contraídas y las que le ha conferido y cometido el Presupuesto Municipal, lo que deberá comprobar adecuando la ges­tión a la referida previsiones presupuestales.-

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Tomás FOJO.-

 

            SR. FOJO.- Gracias Sr. Presidente. Es para que se dé el tema por  suficientemente discutido y que pase a votar el mismo.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar lo solicitado por el Sr. FOJO. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 27).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Como inte­grante de la Comisión de Hacienda quería dar mi opi­nión sobre el tema. Hay cosas que han sido demasiado reiterativas, pero yo quisiera decir que me llama un poco la atención lo que dicen varios señores Ediles que les extraña que la Intendencia esté desfinancia­da, cuando sabemos todos que la misma así se recibió y que así votamos todos el primer préstamo de U$S 500.000 para pagar los sueldos de los funcionarios porque en ese momento no había dinero en las arcas municipales.

            Yo creo que hay deudas atrasadas que se vienen arrastrando y veo que nadie las recuerda, yo sí me acuerdo, incluso lo comentamos en la Comisión de Ha­cienda, por ejemplo: la Intendencia tiene que pagar cada tres meses 20.000 dolares por una deuda vieja que se va a extender hasta el año 2002, y esto fue un convenio que se hizo después de la dictadura cuando se compró toda la maquinaria nueva para la Intenden­cia.

            Otra de las cosas que yo quería decir es que el Cdor. BOGGIA fue muy claro en la Comisión de Hacien­da, porque tanto el Sr. Edil URTIAGA como el Sr. Edil BORGARELLI fueron clarísimos en sus expresiones, pa­rece que algunos Ediles desconocían esas manifesta­ciones del Cdor. BOGGIA.

            Este préstamo de U$S 740.000 que se pide, se va a pagar en 29 cuotas, o sea, que se va a pagar dentro del período de gobierno. Los 6 meses de gracia están establecidos aquí también y donde sólo se van a pagar los intereses del préstamo en ese tiempo. También quiero manifestar porque hay algún Sr. Edil que no lo tiene claro, que las cuotas van a ser de U$S 28.000 y que se van a sacar de los U$S 72.000 que recibe la Intendencia por el IMESI del gasoil.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Voy a solicitar que la votación se realice en forma nomi­nal.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Ponemos a votación lo solicita­do por el Sr. Edil. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se tomará votación nominal por parte de Secretaría del proyecto tal como viene de Comisión.-

 

            SR. SECRETARIO.- Se toma la votación nominal.-

 

POR LA AFIRMATIVA                             POR LA NEGATIVA

Sr   Edil  BRAVO.-                                 Sr.  Edil   GUICHON

"     "    COSTA.-                                    Sra.   "    CABRERA

Sra.  "    MACHIN.-                                Sr.    "    BERMUDEZ

"     "    TORENA.-                                  "     "    FRUTOS

Sr.   "    ECHEVERRIA.-                          "     "    RIVIEZZI

"     "    BORGARELLI.-                           "     "    SANCHEZ

"     "    CAPOBIANCO.-                          "     "    HARRISON

"     "    MARTINEZ (SERGIO)                 "     "    BLANCO

"     "    PELUAGA.-                                "     "    GARCIA

"     "    NOVO.-

"     "    LOPEZ (WASHINGTON).-          

"     "    MUÑOZ.-

Sra.  "    CUELLO.-

"     "    LINARES.-

Sr.   "    ENCISO.-

"     "    LATORRE.-

Sra.  "    GALIANO.-

Sr.   "    MOREIRA.-

"     "    FOJO.-

"     "    FERNANDEZ (PRESIDENTE).- 

                                   

            AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. BRAVO.- He votado afirmativamente por enten­der plenamente justificado el planteo de la Intenden­cia.-

 

            SR. BERMUDEZ.- He votado negativamente porque esta propuesta ha sido una constante de todo este Gobierno Municipal, porque no hay una proyección cla­ra de cuál es el destino de estos gastos y porque ésto endeuda aún más la situación y genera una situa­ción de desequilibrio presupuestal grave de aquí en más, para las posteriores administraciones municipa­les de Florida.-

 

            SR. HARRISON.- Yo en mi exposición anterior ma­nifesté -porque era un tema sensible-, que se podía desglosar el tema y atender la situación de los fun­cionarios, pero dar dinero por dar dinero, no.-                                 

            SR. BLANCO.- He votado negativamente en el noche de hoy, dado que como lo dice la moción del Partido Nacional, considero que es demasiado prematuro y con muy poco estudio, votar un crédito en general dado los antecedentes de mala administración de esta Comu­na.-

 

            SR. PELUAGA.- He votado afirmativamente pensando en el funcionariado municipal y hago responsable de este crédito al Cdor. BOGGIA.-

 

            SR. NOVO.- He votado afirmativamente teniendo en cuenta la situación del funcionariado municipal, como también la situación del comercio local que pasa por un grave momento y con este préstamo se solucionaría la parte económica de los mismos.-

 

            SR. ENCISO.- He votado afirmativamente no sólo por lo que expusieron algunos compañeros de la Banca­da sobre la situación de los sueldos de los municipa­les y de algunos proveedores locales, y en el enten­dido de que nuestra moción fue votada negativa, y en esta contradicción que se nos pone, no tenemos dudas que es la última vez que vamos a votar un crédito de este tipo. Pero creemos que es la última chance que hay para poder encaminar esta Administración, que no es sólo una Administración de turno, sino que es el futuro también de las próximas Comunas.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

RESUELVE :

 

            1º.- Concédese autorización a la Intendencia Municipal de Flori­da para contraer préstamo con el Banco de la República Orien­tal del Uruguay, por un monto de hasta U$S 740.000 (dólares ameri­canos sete­cientos cuarenta mil), con seis (6) meses de gracia -abonando los intereses- y pagadero en veintinueve (29) cuotas a partir del mes de enero de 1998. La presente autorización se dis­pone "ad referéndum" del corres­pondiente dictamen del Tribunal de Cuentas de la República, en un todo de acuerdo a lo estable­cido en el Art. 301º de la Consti­tución de la República.-

            2º.- Comuníquese.-

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Segundo Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Se­cretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "I.M.F Exps 1510/97 y 1664/97.- Proyecto de decreto tendiente a rebajar multas y recargos de tributos municipales a contribuyentes morosos. (Distribs. Nros. 31 y 40/97 e informe de Comisión de Hacienda Nº 43/97)".-

            El informe de la Comisión de Hacienda con el voto por mayoría de los Sres. Ediles: URTIAGA, BORGA­RELLI, MACHIN y LA PAZ y el voto en contra del Sr. Edil SANCHEZ, en la página cinco de la carpeta de los Sres. Ediles.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción del Fren­te Amplio, a los efectos de sustituir el artículo 6º. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "Los contribuyentes que estén al día con sus obligaciones tributarias a la fecha de vigencia de la presente resolución, serán bonificados en un 10% del valor de sus impuestos co­rrespondientes al año 1998."

Firman los Sres. Ediles: BERMUDEZ, GUICHON, RIVIEZZI y CABRERA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Esto sería un agregado y no un sustitutivo, el artículo 6º. actual pasaría a ser el artículo 7º.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Simplemente es para hacer una aclaración sobre la propuesta del Frente Amplio. No­sotros vemos que en el articulado se contempla, in­cluso, a aquellos que tienen convenios hechos hoy pero creo que falta toda la franja de los contribu­yentes que pagan en fecha. Por eso es que proponemos ésto para darle algún beneficio a los buenos pagado­res e incluso para no resentir. Por lo tanto, propo­nemos que se le haga una bonificación para el año que viene, o sea, no proponemos  que se le devuelva la plata sino que se le quede acreditado en una bonifi­cación para el año que viene a los buenos pagadores.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil SANCHEZ.-

 

            SR. SANCHEZ.- Simplemente es para aclarar mi voto en la Comisión de Hacienda; al no tener una po­sición formada de Bancada voté en contra, no obstan­te, hoy ya teniendo una posición tomada adelanto mi voto afirmativo.-

           

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, me aclara el Ase­sor Letrado que la moción del Frente Amplio puede ser enviada al Sr. Intendente como minuta, porque la ini­ciativa es prioritaria de la Intendencia.

            Sres. Ediles, pasamos a votar el tema como viene de Comisión. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

DECRETA :

 

            Art.1º.- Modifícase la Resolución de la Junta de Vecinos de Florida del 17 de junio de 1977, en lo referente a la aplicación de las multas por pago fue­ra de plazo y los recargos por mora, en el pago de tributos municipales, establecidos  en el Código Tri­bu­tario.-

            Art.2º.- Fíjase la Tasa aplicable a las multas por el no pago en fecha de los Tributos Municipales en el 45% de la inflación (IPC) operada en el año civil inmediato anterior al vencimiento del tribu­to. El resultado se redondeará en el dígito entero supe­rior.-

            Art.3º.- Fíjase la Tasa aplicable a los recargos mensuales por el no pago en fecha de los tributos municipales en el 12% de la inflación (IPC) operada en el año civil inmediato anterior al venci­miento del tributo. El resultado se redondeará en el dígito en­tero superior. La tasa así determi­na­da será capitali­zable cua­trimestral­mente.-

            Art.4º.- La Tasa determinada de la forma que lo indica el art. 2do), se aplicará en razón de un 10% por día, a partir del vencimien­to del tributo que corresponda, hasta el 10º día en que regirá plena­men­te.-

            Art.5º.- Las multas y recargos incluidas en las deudas gene­radas hasta la aprobación del presente decreto, gozarán de una bonificación del 30 % para quienes paguen la totalidad de la deuda o convengan la misma en un plazo máximo de 6 meses, con opción de parte del Inten­dente Municipal de prorro­garlo por seis meses más, dando cuenta a la Junta Departamen­tal.

                El plazo máximo para los convenios a suscri­birse a que se refie­re este artículo, para el pago de las deudas, será de hasta 24 meses (atendiendo el monto de la deuda).

                Los deudores que hayan suscrito convenio de pago y se en­cuentren al día, gozarán de la misma bo­nificación, debiéndose re­li­quidar dicho convenio, pero en ningún caso se efectuarán devolu­cio­nes, si el monto que resulte de la bonificación, es superior al saldo a pagar.-

            Art.6º.- Esta disposición entrará en vigencia, a partir del primer día del mes inmediato siguiente a su aprobación.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a votar la moción del Frente Amplio como minuta a la Inten­dencia. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

LA  JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- Elevar minuta al señor Intendente Municipal solicitando que asuma iniciativa a los efectos de establecer que los contribuyentes que estén al día con sus obligaciones tributarias a la fecha de vigen­cia de la resolución J.D.F. Nº 26/97, por la cual se aprobó rebaja de multas y recargos de tributos muni­cipales a contribuyentes morosos, sean bonificados en un 10% del valor de sus impuestos correspondiente al año 1998.-

            2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el Orden del Día, se levanta la Sesión.-

 

            (ERAN LAS VEINTIDOS Y HORAS VEINTE MINUTOS DEL DIA TRECE DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIE­TE).-

Fdo JAVIER FENRANDEZ Presiente MARTIN AMAYA Secretario General