ACTA Nº 70/97
JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
02 de mayo de 1997
Preside: JAVIER FERNANDEZ BARBOZA
Presidente
02 de mayo de 1997
-SESION ORDINARIA-
En la ciudad de Florida, a los dos días del mes de mayo de mil novecientos noventa y siete, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Javier FERNANDEZ BARBOZA para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y diez minutos.-
Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:
TITULARES: ARAUJO, Elbio; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; BRAVO, Mario; CAPOBIANCO Noel C.; COSTA, Miguel A.; CUELLO, Sonia; FERREYRA, Edgardo; GUTIERREZ, Wáshington; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LA PAZ, Nelson D.; MACHIN, María T.; MARTINEZ, Gervasio; MOREIRA, Juan; MUÑOZ, Julio César; NOVO, César; OLIVA, Luis; PELUAGA, Enrique; RIVIEZZI, Carlos; TORENA, Lujan; URTIAGA, Edgardo.-
SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; CAETANO, Pablo Omar; CHANQUET, Dumas; DELLA VENTURA, Amanda; DEL CASTILLO, Vicente; DIAZ, Carlos; ENCISO, Carlos; ERNAUT, Tomás; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; MARTINEZ USOZ, Carlos; MOREIRA, Alicia; PELUFFO, Elsa G.; RAVA, Oscar Eladio; REY, Francisco; RODRIGUEZ, Ramón; SERRA DALTO, Hugo; TABERNE, Oscar.-
FALTAS CON AVISO:
FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando A.; BENTANCOR, Eduardo; BLANCO, Carlos; CABRERA, Mariní; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; LINARES, Griselda; LOPEZ, Washington.-
CON LICENCIA: URCHITANO, Ruben; VELOZ, Juan.-
- ASUNTOS INTERNOS -
SR. PRESIDENTE (JAVIER FERNANDEZ BARBOZA).- Habiendo número damos inicio a la Sesión del día de la fecha. Por Secretaría se le dará lectura a un Asunto Interno presentado por el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).- Lee: "Florida, 02 de mayo de 1997. Sr. Presidente de la Junta Departamental, Don Javier FERNANDEZ BARBOZA. De mi mayor consideración: Atento a la situación extremadamente difícil, dada su prácticamente total desfinanciación de la Lucha Antituberculosa, solicitamos que para la próxima Sesión Ordinaria del Cuerpo sean recibidos representantes de los Funcionarios de dicha Organización, a los efectos de informar al honorable Cuerpo respecto a la dramática situación aludida. No escapa a ningún Sr. Edil la obra trascendente de la Comisión Honoraria de la Lucha Antituberculosa, todo un modelo de eficiencia y capacidad demostrada a través de decenas y decenas de años. Su posible desaparición por falta de recursos resultaría una afrenta para el país y una amenaza para 420 funcionarios que verían perder su fuente laboral, aunque la cantidad podría ser menor al existir 50 personas con causal jubilatoria. Firmado: Edgardo Ariel FERREYRA".-
SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno, tiene la palabra la Sra. Edila Sonia CUELLO.-
SRA. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente. Informo a Ud. y al honorable Cuerpo, que la Comisión de Area Metropolitana y Cuenca del Río Santa Lucía intervendrá en el Plenario Interjuntas el día 03 de mayo de los corrientes, en la ciudad de San José. Asimismo informo que a Florida le ha correspondido la Vice Presidencia de la Mesa Interjuntas, ya que para el año 1998 tendrá la Presidencia, además le ha correspondido también a Florida la Presidencia de la Sub Comisión de Tránsito y Transporte. Para conocimiento del Cuerpo se entrega a la Mesa el temario a tratar mañana de las siguientes Sub Comisiones: Granja y Mercado, Vivienda y Medio Ambiente, Turismo y Tránsito y Transporte.
Nada más Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno, tiene la palabra el Sr. Edil César NOVO.-
SR. NOVO.- Gracias Sr. Presidente. En la noche de hoy se le dio entrada al Expediente 2571/95, que trata el predio que adquiriría la Intendencia Municipal de Florida a AFE y su posterior enajenación a Cooperativa de Vivienda de Funcionarios de AFE.
En ese sentido Sr. Presidente, voy a proponer que el mismo -previa consideración de la Comisión de Legislación-, sea incluido como Primer Punto del Orden del Día de la próxima Sesión.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ por un Asunto Interno.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Queremos expresar nuestro total repudio al hecho ocurrido hace muy poco en Perú, por la acción violenta del Gobierno Peruano en la forma de solucionar un conflicto que venía desde hace mucho tiempo y que se estaba tratando de mediar por la forma pacífica, de la mejor manera posible.
Rechazamos totalmente la violencia utilizada por ambas partes. Rechazamos totalmente el procedimiento y pretendemos desterrar este tipo de actuación por parte de quienes tienen la responsabilidad de mantener con vida a quienes -a pesar de entender que la actitud mediante la violencia de informar situaciones complejas producto de una política económica neoliberal-, actúan con procedimientos no acordes con la situación creada.
Yo le agradezco Sr. Presidente la posibilidad de que me haya permitido expresar esto, sabemos que no corresponde a un Asunto Interno, pero queríamos de alguna forma dejar expresado nuestro sentido y nuestro repudio a este tipo de procedimientos.
Gracias Sr. Presidente.-
- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Primer Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "COMISION DE LEGISLACION. I.M.F. Exp. 2508/95 - JDF Lº 1 Fº 23.- Autorización a la Intendencia Municipal para destituir a un funcionario por la causal establecida en el Art. 31º del Estatuto del Funcionario del Gobierno Departamental de Florida.(Dist. Nros. 15 y 26/97)".-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. A mí me quedan ciertas dudas en cuanto a la legitimidad de tratar este tema del primer punto del Orden del Día en Sesión Abierta. Yo quisiera que la Mesa me aclare si hay algo en el reglamento que lo prohiba.-
SR. PRESIDENTE.- No, Sr. Edil.-
SR. URTIAGA.- Discúlpeme, entonces yo estaba mal informado.-
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a votación el punto. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 29).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E:
1º) Otórgase la venia correspondiente a la I.M. para la destitución del funcionario Enrique BONOMI, Ficha 2023 por la causal establecida art. 31º del Estatuto del Funcionario Municipal de Florida.
2º) Comuníquese, etc.-
- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Segundo Punto del Orden del Día. Por secretaría se le dará lectura.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "COMISION DE LEGISLACION. Proyecto de resolución sobre petitorio realizado por funcionarios del Cuerpo "en comisión" en otros organismos.(Dist. Nº 26/97".-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros tenemos en nuestro poder la nota de uno de esos funcionarios, concretamente me estoy refiriendo al funcionario Mario LAPASTA, donde establece que su caso particular tiene una diferencia con el resto de los funcionarios que solicitaron se les pague la Canasta Navideña.
Basa -según nuestro juicio- en forma certera y ajustada su petitorio en la Ley Nº 16.226. Nosotros sabemos que hay un informe por mayoría de la Comisión, hemos leído que hay un informe el cual yo científica y técnicamente no puedo rebartir ni discutirlo porque está firmado por el Sr. Asesor Letrado del Cuerpo.
Pero sí permítanme leer (para argumentar un poco mejor lo que queremos decir), el Artículo Nº 20 de la Ley Nº 16.226 que dice: "Autorízase el traslado de funcionarios de organismos públicos estatales y no estatales para desempeñar, en comisión, tareas de asistencia directa al Presidente de la República, Ministros de Estado y Legisladores nacionales, a expresa solicitud de éstos". Luego tiene otras consideraciones que no vienen al caso, pero lo que sí quiero destacar que dice: "Los indicados traslados en comisión no tendrán otro efecto que la prestación de la actividad al servicio y a la orden de quien formula la solicitud. Los funcionarios mantendrán su condición, ya sea de carácter presupuestado o contratado, debiendo renovarse el contrato mientras dure la comisión, sin perjuicio de los ascensos que les correspondan o de la presupuestación de los contratados, debiendo considerárseles como si prestaran servicios en su lugar de origen y, en particular, en cuanto refiera a la carrera administrativa y la remuneración, cualquiera sea su naturaleza, incluyendo aquellas que tengan por condición la prestación efectiva de tareas en el organismo".
Nosotros en base a esta Ley, discrepando un poco con el informe de la Comisión (que tiene los votos afirmativos de cinco de los siete integrantes), y respetando un poco el trabajo de los compañeros Ediles, vamos a solicitar que este tema y especialmente el tema del Sr. Mario LAPASTA, vuelva nuevamente a Comisión para poder asesorarnos más tranquilamente y poder comprobar si la argumentación que hace sobre esta Ley el Sr. Mario LAPASTA, es correcta o no; nosotros entendemos que si.
Como es sabido hay una biblioteca para cada lado y todos sabemos que la ley es elástica y tiene sus distintas interpretaciones.
Por eso es que nosotros le pedimos a los compañeros integrantes del Cuerpo que nos acompañen para que el tema de los funcionarios, pero especialmente el del funcionario Mario LAPASTA, vuelva nuevamente a
Comisión para poder asesorarnos más en profundidad sobre mismo.
Incluso más, si es posible y hay voluntad política, podemos solicitar a otro abogado para que nos interprete la Ley. Porque si no es así y no tenemos la suerte que nos acompañe el Cuerpo, creemos que el Sr. LAPASTA está en todo su derecho de reclamar ante el Tribunal de lo Contencioso y seguramente -estimamos nosotros de acuerdo a lo que leímos de este artículo 20-, éste le dará la razón al Sr. LAPASTA y este Cuerpo quedará -por lo menos la mayoría del Cuerpo que vote el informe de esta Comisión-, un poco mal parado -tal vez no sea la expresión adecuada-, ya que desconocimos una Ley.
Es por eso, que nosotros solicitamos de que se desglose la votación o que pase todo este artículo nuevamente a la Comisión de Legislación; incluso nosotros solicitaríamos concurrir a la reunión de la misma para argumentar mejor sobre el tema; nosotros proponemos concretamente que este tema pase nuevamente a Comisión.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a votar la moción del Sr. Edil ARAUJO para que este tema pase nuevamente a la Comisión de Legislación.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ para fundamentar el voto.-
FUNDAMENTO DE VOTO:
SR. BERMUDEZ.- Votamos negativamente el pase de este tema a Comisión porque entendemos que este tema había sido suficientemente estudiado en Comisión por el Sr. Asesor de ésta. Lamentablemente cuando se trató el tema en Comisión y se decidió pasarlo a Plenario no había ningún Sr. Edil del Partido Nacional.
Lo que no me queda claro es si lo que vuelve a Comisión, es solamente la situación del funcionario LAPASTA o la de todos los funcionarios.-
SR. PRESIDENTE.- La situación de todos los funcionarios.-
SR. ARAUJO.- Quiero agradecer a la mayoría de este Cuerpo que votó afirmativamente nuestra propuesta, porque eso marca fehacientemente el buen relacionamiento.
Nosotros no sabemos qué puede pasar en la Comisión pero sí le agradecemos que hayan tenido la deferencia de acompañarnos porque es un tema realmente importante y afecta a algunos funcionarios amigos nuestros, porque los funcionarios -gracias a Dios-, son amigos de todos los Ediles.-
SR. BRAVO.- Gracias Sr. Presidente. Quiero fundamentar mi voto afirmativo para que el tema a estudio vuelva a Comisión, en el entendido de que siempre es conveniente que se haga un nuevo análisis por si existiera algún punto que ofreciera dudas o que mereciera ser modificado.
Debo decir sin embargo, que lo hago con ese espíritu, con el espíritu
de que se estudie nuevamente el tema pero preciso también que cuando se trató a fines del año pasado el tema de la retribución a los funcionarios de la Junta -de los cuales tengo la más alta opinión-, tuve que votar negativamente este punto por el hecho de que habíamos recibido un mensaje del Sr. Intendente donde nos daba cuenta del estado económico financiero de la Intendencia.
Debo señalar además, para el conocimiento o la apreciación de los compañeros de Junta, que en el informe del Asesor Letrado se menciona el punto de vista del actual Decano de la Facultad de Derecho y una de las opiniones más recibidas en materia laboral es el Dr. Américo PLA RODRIGUEZ.
Muchas gracias Sr. Presidente.-
- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a considerar el Tercer Punto del Orden de Día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Informe de la Comisión de Derechos Humanos".-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- Creo que el repartido es suficientemente claro, simplemente se toman aspectos que desde el otro período se vienen planteando con respecto a las viviendas de OC-14 y la no construcción de acuerdo al convenio en su momento establecido entre la Intendencia Municipal de Florida y el Banco Hipotecario.
Como Comisión de Derechos Humanos solicitamos que el Cuerpo nos autorice al seguimiento del tema para tratar que finalmente se construyan esas viviendas.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente, yo no sé si hay algún otro miembro de la Comisión que tal vez le correspondería hablar antes que yo; porque quisiera aportar una idea.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Luján TORENA.-
SRA. TORENA.- Quiero informar que en Comisión de Obras también se está tratando este punto; quisiéramos -si es posible-, que se unieran las dos Comisiones para seguir trabajando en el tema.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Con respecto al último planteo que hizo la Sra. Edila Luján TORENA, en lo personal no tengo ningún inconveniente, cuanto más gente esté trabajando por las viviendas OC-14 (que es una gran deuda de la sociedad colectiva de Florida para con estos vecinos), lo creo conveniente.
Quiero aportar al informe que hace la Comisión de Derechos Humanos algunos puntos a tener en cuenta en el siguiente aspecto: en primer lugar creo que uno de los objetivos que hay que tratar de definir a corto plazo -porque es un tema muy difícil-, es si este tema pasó del Banco Hipotecario del Uruguay al Ministerio de Vivienda. En el informe se hace mención a informaciones al Ministro -nosotros hemos hablado del tema con el Ministro y los vecinos también- pero tenemos presente de que formalmente el tema no ha salido del Banco Hipotecario del Uruguay y haya sido trasladado a la órbita del Ministerio de Vivienda.
Creo que las Comisiones que traten el tema tienen que fijarse algunos objetivos, creo que un punto clave a tratar de aclarar es dónde está radicado el tema formalmente en la relación Intendencia Municipal de Florida-Banco Hipotecario si se ha trasladado al Ministerio o simplemente se le ha informado.Creo -como dije anteriormente-, es un punto clave como meta...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Cuando estuvo el Sr. CERSOSIMO (como Pte. del Banco Hipotecario del Uruguay), en el anterior período de gobierno, manifestó que ya había pasado el tema a la órbita del Ministerio de Vivienda, pues éste ya se había creado.
Gracias Sr. Presidente.-
SR PRESIDENTE .- Continúa en el uso de la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presidente. Recordamos que cuando hubo una actividad en la Jefatura de Policía con la presencia del Sr. Ministro de Vivienda, nosotros acompañamos a los vecinos, quienes plantearon el tema al Sr. Ministro y éste, en forma verbal dijo que el tema no lo tenía en su agenda Ministerial -aunque lo conocía y estaba informado sobre ello-, manifestando que era un tema heredado del Banco Hipotecario del Uruguay.
El tema de las viviendas del OC-14 se genera en el año 1986, siendo el Ministerio de Vivienda creado en el año 1990. Hoy por hoy, creo que le compete al Ministerio, pero la duda es : ¿Formalmente, dónde está?.
En segundo lugar, si se traslada el tema al Ministerio de Vivienda, ¿Dónde están los recursos?, son del Ministerio o los debe volcar el Banco Hipotecario del Uruguay, entendemos que ese es el segundo objetivo a solucionar. Nuestra preocupación es descubrir si existen recursos económicos para financiar las 36 viviendas, ya que queremos que se le dé solución al tema. Los recursos ya sean del Banco Hipotecario o de un programa concreto del Ministerio, tienen que estar en alguno de los presupuestos de esos dos organismos.
En tercer lugar, (ya lo tenemos redactado y se lo vamos a alcanzar a la Comisión que trabaje en el tema), entendemos que hay que ir con alguna solución en carpeta sobre el tema. A nuestro juicio, el tema sigue siendo del Banco Hipotecario del Uruguay, nos parece que se está pasando el tema de un lado para otro y lo que se debe hacer es buscar una solución. Nuestra propuesta o idea sería la de formar como alternativa -si es que los dineros se gastaron- una cooperativa de viviendas por ayuda mutua.
Además recordamos que el comodato que tienen las familias dice que el terreno es del Banco Hipotecario del Uruguay y si el tema se trasladó al Ministerio de Vivienda, la propiedad también se debería haber trasladado, por ello es que tenemos dudas formales.
La cooperativa de viviendas por ayuda mutua, por medio del Ministerio de Vivienda, tiene que tener un programa en su presupuesto, o también se podrían realizar por el sistema del SIAV, si es que las familias están por debajo de las 60 UR en sus ingresos.
En cuarto lugar, en cuanto a los aportes del Gobierno Departamental, habría que hablar con el Sr. Intendente Municipal -sabemos que los Ediles de la Comisión ya lo han hecho en más de una oportunidad-, para ver cuál es el aporte que puede realizar la Comuna.
Recordamos que fue un programa iniciado por la Intendencia, la misma tiene un compromiso -no estoy pidiendo que se asignen partidas en el Presupuesto-, pero hay otras cosas que se pueden hacer con respecto a la construcción de viviendas, como movimiento de tierras, apertura de calles, etc. Por otra parte el Ministerio de Viviendas ya colaboró en un aspecto que no le correspondía, con las puertas y ventanas, fue una partida de U$ 30.000 (treinta mil dólares) y recién ahora se han apurado los trabajos, ya pasó un invierno, estamos cerca del otro y las aberturas no están arregladas, ahí se podría hacer un seguimiento.
Dentro de las dificultades del tema, nos da la impresión que el Banco Hipotecario no quiere hacerse responsable de las viviendas, salvo del traslado de las mismas al Ministerio de Vivienda, si es así, que lo concrete formalmente, la propiedad que pase a los vecinos, a la Intendencia Municipal o al Ministerio de Vivienda porque estamos en una situación irregular con los vecinos. Tampoco la Intendencia ha definido cuál será su contraparte a la solución del tema. El Ministerio, que entendemos es el organismo competente, no lo tiene en su agenda, tendríamos que lograr que lo incorpore y lo considere.
Acotamos que este tema tiene más de diez años, primero fueron 21 familias, luego se agregaron y quedaron 36, creemos que la sociedad de Florida tiene que hacer un esfuerzo en su conjunto, un esfuerzo de gestión, para ver qué se puede hacer y sensibilizar a los tres organismos sobre su responsabilidad a fin de buscar una solución.
Esa es nuestra opinión, gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Nos parece importante lo expresado por el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, a la Comisión le sirven todos los aportes que puedan realizar los Ediles.
Queremos aclarar que en el período anterior realizamos un pedido de informes al Banco Hipotecario del Uruguay, en su respuesta se nos dijo que ellos habían cumplido con el aporte de dinero que le correspondía, quién no lo había hecho en su contraparte había sido la Intendencia Municipal de Florida, que no pudo (con el dinero vertido por el Banco Hipotecario más su aporte), hacer las viviendas; su administración no fue lo suficientemente acertada para dar la solución a las viviendas.-
Lo concreto es que el Banco Hipotecario -y ahora se me informa que ante una solicitud de informes del Diputado MATOS vuelve a reiterar lo mismo-, en su momento cumplió con la parte de rubros que debía dar de acuerdo con este convenio; o sea que la tarea de la Comisión, va a ser la de sensibilizar a estos organismos pero en conocimiento de una falla que se dio concretamente en ese momento y al día de hoy nos preocupa la no realización. El Banco Hipotecario concretamente en su momento, cumplió con lo establecido en el convenio original del año 1986.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Este es un tema muy viejo que viene desde la administración del Dr. MONTESDEOCA, se trasladó a la administración Brescia. Soy consciente de lo expresado por la Edila DELLA VENTURA respecto al tema, no está en nuestro ánimo restablecer exactamente qué fue lo que pasó, si la Comisión lo entiende conveniente en el sentido de restablecer absolutamente todo, me parece perfecto, pero no nos podemos quedar en ese tema porque hace diez años que la sociedad civil floridense en su conjunto, incluido el estado floridense con el estado nacional, no le ha dado respuesta a 36 familias.
De alguna manera, como la Comisión de Derechos Humanos fue muy efectiva ante una situación límite de 11 familias viviendo en vagones de AFE y en la granja municipal, y se ha conseguido una alternativa de solución -ya que ha habido mucha gente sensible para allanar caminos-, aspiro en este tema que tengamos ese objetivo claro. Lo que tenemos que lograr es que esa deuda con los vecinos del Prado Español se concrete, a los vecinos les importa más o menos lo que pudo haber pasado, lo que quieren son las viviendas. A nosotros nos debe importar absolutamente todo respecto del tema, pero el objetivo es que no pase otro período más y volvamos a plantear el tema OC-14. Antes del año 2000 deberíamos tenerlo solucionado, ese es el objetivo de mis palabras.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- La Comisión tiene el mismo espíritu que el Sr. Edil pero como no quedaba claro -de acuerdo a sus expresiones-, el alcance de la realidad, y dado que el Edil profundizó en el tema es que hice los agregados anteriores. Queremos manifestar que el objetivo nuestro es el mismo que él plantea, o sea tratar de que realmente se cumpla con los vecinos del Prado Español.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-
SR. OLIVA.- Quiero aclararle a la Sra. Edila Luján TORENA que este tema no está en Comisión de Obras, sí estuvo en el año 95 donde la Comisión de Obras, con integrantes del barrio Prado Español visitaron las instalaciones del complejo habitacional con el Sr. ALARCON -que era su Presidente-, nos hizo ver todas las necesidades que había; logramos reunirnos posteriormente con el Intendente a la que concurrió el Sr. Alarcón y se barajaron las posibilidades que había respecto a estas viviendas.
Lo que sí se pudo averiguar es que ésto había sido un incumplimiento de la gestión pasada del Gobierno Municipal. Con respecto a las aberturas, quedó la parte carpintería de la Intendencia trabajando en el tema y en la parte limpieza de calles y alumbrados, luego de los 30 días de solicitada, concurrimos y pudimos verificar que se había hecho limpieza, colocado medios tanques para residuos en las esquinas....
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. OLIVA.- Se la concedo, pero no está en mi ánimo polemizar al respecto.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Como el Sr. Edil manifestó que había habido un incumplimiento de la administración pasada, lo dije y reitero que este tema viene de la anterior administración, del período de MONTESDEOCA y posteriormente pasó a la administración de Brescia. Es complicado el tema, pero simplemente quiero dejar sentado que no sólo es una responsabilidad de la administración anterior de Brescia, viene de la administración anterior. Esto es respecto al tema concreto del manejo del dinero. Pero no quiero polemizar porque ese no era mi objetivo, simplemente precisar lo que he expresado.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil OLIVA.-
SR. OLIVA.- Con respecto a trabajar en conjunto con la Comisión de Derechos Humanos, queremos manifestar que la Comisión de Obras está a la orden y cuando se disponga, nos podemos reunir y trabajar en conjunto para saldar una deuda que tiene la sociedad de Florida con el Complejo Habitacional Prado Español; en Comisión de Obras lo vamos a plantear como punto del Orden del Día del martes próximo para llegar al fin a una solución.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Reconocemos que éste árbol nació torcido de entrada, y ahora no creo que haya grupo o sector político que no se haya interesado por el tema. Lo cierto y real es que hay 36 familias que han sido defraudadas en sus expectativas y lo que propone la Comisión de Derechos Humanos, lo hace con el ánimo de encauzar en una Comisión el tema.
Queremos capitalizar la vinculación que hemos logrado establecer con el Ministerio de Vivienda concretamente, donde el tema ha sido conversado. Nuestro ánimo es que la Comisión pueda ser un vehículo idóneo para tratar de canalizar las intenciones de todos los Ediles y de todos los grupos políticos interesados en que se solucione.
En cuanto a coordinar acciones con la Comisión de Obras, manifiesto que no tenemos inconvenientes, pero seamos realistas, a las comisiones cuesta reunirlas, felizmente la Comisión de Derechos Humanos (como somos cuatro miembros), ha visto facilitado su funcionamiento. No tengo inconveniente -reitero- en sesionar conjuntamente siempre y cuando se establezcan algunas reglas de funcionamiento, si le agregamos el quórum de la Comisión de Obras y Derechos Humanos, de pronto constituimos una Comisión que no tendrá la agilidad necesaria que requiere este tema, estamos dispuestos a aceptarlo si así se planteara. Queremos que se valore ese aspecto, y que la Junta aproveche esta vinculación que hemos mantenido con el Ministerio de Vivienda, para interiorizarlo del tema OC-14.
Debemos entrar definitivamente en el tema, en un sentido u otro ésto tiene que dilucidarse. Y sin ánimo de polémica quiero rescatar que la administración del Sr. BRESCIA hizo mucho por este tema, hizo muchísimo, teniendo yo mis dudas o reservas que tuviera alguna responsabilidad, desde el momento que este proyecto estaba concreta y específicamente definido dentro del Quinquenal 1985-1990. Tenemos que tener eso claro, no sé qué responsabilidad pueden tener la Intendencia del Sr. BRESCIA y ahora del Sr. AMARO con un tema que no se cumplió en su momento. No sé si tiene un alcance infinito para las mismas, por ello planteo mis reservas y dudas al respecto.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-
SR. HARRISON.- Comparto lo expresado por el Edil que me precedió en el uso de la palabra, pienso que tanto la Intendencia del Dr. MONTESDEOCA como del Sr. Brescia quisieron solucionar este problema. Inclusive, si nos fijamos en el repartido, hay respuestas en ese sentido, y se quiso aumentar a 2.000 Unidades Reajustables y el Banco no aceptó.
Lo que queremos, es que se concreten las viviendas faltantes, no tiene sentido echarle la culpa a una Intendencia u otra.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el informe de la Comisión de Derechos Humanos.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-
COMISION DE DERECHOS HUMANOS:
Los abajo firmantes, Ediles integrantes de la Comisión de Derechos Humanos, se dirigen a Ud. a los efectos de solicitarle tenga a bien elevar al Plenario de la próxima Sesión del Cuerpo, la aspiración de ésta a los efectos de que se la faculte a efectuar un seguimiento del tema que a continuación se detalla, con todas las medidas conducentes a ello: entrevistas, gestiones ante los organismos implicados, así como eventualmente tratar esta problemática ante la Intendencia, para que en forma conjunta se logre interesar nuevamente al Banco Hipotecario de la problemática del Conjunto habitacional 0C-14.-
Motiva el presente petitorio, planteamientos efectuados por varios Sres. Ediles en Sala, que motivaron el pase del tema al seno de esta Comisión para que se efectuara el seguimiento de la problemática planteada, así como inquietud de los propios vecinos que hicieron llegar a ésta su preocupación a través de Sres. Ediles integrantes de esta Comisión.
Importa determinar, que en este resumen que adjuntamos, se anexan respuestas a pedidos de informes y otros antecedentes, enviados en la oportunidad a los interesados.-
Ref: Problemática del Conjunto Habitacional OC-14
ANTECEDENTES: Con fecha 9 de setiembre de 1986, la Intendencia Municipal de Florida y el Banco Hipotecario del Uruguay, firmaron un convenio de construcción y un contrato de préstamo con el objetivo de la construcción de 84 viviendas de interés social en un proyecto que se denominó Complejo Habitacional OC-14 Barrio Prado Español. La financiación del antedicho proyecto, se realizaría con un préstamo de hasta 110.737 UR del BHU y el aporte de 40.772 UR y del terreno por parte de la IMF.
De las 84 viviendas proyectadas, solamente se construyeron 48, de las cuales las últimas fueron entregadas a sus destinatarios el 20 de agosto de 1991. De las 36 restantes, sólo se construyeron algunos cimientos; a partir de entonces, se paralizaron las obras y hasta el día de hoy nadie sabe cuáles fueron las causas que motivaron tal decisión.
Diferentes planteos de vecinos y políticos, han reclamado la atención a carencias constatadas, ya que además de las viviendas que faltan construir, se plantearon carencias y problemas respecto a aberturas, alumbrado público, saneamiento, basureros, cordón cuneta, etc lo que se está concretando a través de la Intendencia y con una colaboración del Ministerio de Vivienda.
Por Oficio S/600/92, EXP 579.358 del BHU, se envía respuesta al Oficio de la Junta Nº 459/92 en respuesta a preocupación de una Sra. Edila manifestando preocupación respecto a la detención de las obras construidas por convenio IMF-BHU dice lo siguiente entre otras cosas: ..." El Directorio resolvió hacerle saber que en reiteradas oportunidades se solicitó a la aludida comuna, un informe mensual documentado con respecto al desarrollo de las obras, sin haber recibido hasta el momento, respuesta alguna...
... Que asimismo, la sección Convenios ha brindado apoyo técnico para la confección de los recaudos gráficos y escritos relativos a las modificaciones introducidas en los proyectos de infraestructura de saneamiento y vial, y en lo administrativo, para la confección de los recaudos escritos, relativos al llamado a Licitación Pública, a los efectos de poder continuar mediante otro régimen, la ejecución de las obras pendientes... Fdo: Ma Celia TERRADAS (Secretaria de Directorio)."
En respuesta a Oficio de la Junta Nº 458/92 de fecha 29 de julio de 1992, se eleva por parte de la IMF lo siguiente: ..." se informa que de un proyecto original de 84 viviendas, se encuentran terminadas y ocupadas 48, procediéndose este año a licitar 28 viviendas y el saneamiento interno del conjunto, optando los asesores del BHU por sacar 8 viviendas del proyecto inicial para una mejor conformación del conjunto y su relación con el río. En el mes de mayo, se estudiaron las propuestas y cuando se iba a adjudicar la obra a una Empresa, el BHU comunicó la disponibilidad de UR mensuales que tenían para esta obra, lo que haría inviable, ya que insumiría un tiempo de 80 meses, cuando es una obra de 12 a 15 meses.
Cabe señalar que actualmente se está en tratativas ante el BHU para que revise su posición. Fdo: Cono. A. BRESCIA Intendente Municipal."
Ampliando esta información por Oficio 514/92 de la IMF se recibió la siguiente respuesta: ..."Cúmpleme llevar a su conocimiento, que se han realizado las gestiones del caso, ante el BHU a los efectos de aumentar la cifra mensual a 2.000 UR, lo que sería favorable para que la Empresa Constructora efectúe la obra en 26 meses, lo cual es factible. Fdo: Cono. A. BRESCIA Intendente Municipal".-
Con fecha 11 de junio de 1995 se recibe respuesta del BHU, de la Gerencia de Arquitectura, Sección Convenios en los siguientes términos:
- ..."Visto que la obra encarada por Administración directa y mano de obra contratada por la IMF a los propios usuarios, no dio los resultados requeridos, se reestructuró el plan de viviendas en base a una reducción del mismo y cambiando el procedimiento ejecutivo mediante una licitación pública. El BHU a tales efectos aportó asesores en camineria y sanitaria así como la confección del pliego para dicho llamado.
- La continuación de las obras se vieron frustradas pues el cupo mensual de obras asignado por el BHU no contemplaba el cronograma de inversiones presentado por la empresa adjudicataria y la IMF.
- Dado el informe precedente y a los efectos de la continuación de las obras, se estima que la inversión necesaria debería ser reestructurada por la IMF a los efectos de su estudio y aprobación por parte del BHU, o si se estimara pertinente, por tratarse de familias de bajos recursos, dicho programa pasara a la órbita del Ministerio de Vivienda para su culminación y aplicarse los subsidios correspondientes a los diferentes núcleos familiares. Firmado: Arq. Víctor ZUFFO (Adscrito técnico).-
De la Secretaría de Directorio de fecha 23 de agosto de 1995, en Acta Nº 13.385 se envía resolución emanada del Directorio en los siguientes términos: "Remitir copia fotostática de los presentes obrados a la Junta Departamental de Florida, en el entendido de que en función de los expresado por los Servicios, sería el Ministerio de Vivienda el organismo que podría atender la problemática del Conjunto habitacional OC-14. Firma: Carlos. E. GEPP (Prosecretario de Directorio)".-
El 22 de diciembre de 1995, se envía a la Junta el Oficio de la Intendencia Nº 587/95 dando respuesta a planteamientos realizados por diferentes Ediles respecto al tema, con un informe del Asesor Técnico Pablo CARREÑO que dice lo siguiente: ... "Se encuentra en el Ministerio de Vivienda, en la Secretaría del Ministro, toda la información y una propuesta de acuerdo que le realiza la IMF para solucionar el grave problema existente en este complejo de viviendas. Dicha propuesta fue tratada previamente por el Intendente Municipal y el Ministro, en la visita que éste último realizara al departamento. La IMF está a la espera de esta resolución de este Ministerio que no dudamos será favorable, dada la gravedad del tema y el conocimiento que tiene el Ministro del mismo. Fdo: Téc. Pablo CARREÑO (Asesor/Promoción Vivienda IMF)."
Con todos estos elementos, solicitamos al Cuerpo nos autorice a efectuar el seguimiento del tema, así como determinar los pasos a seguir respecto del mismo.-
VISTO: El informe presentado por la Comisión de Derechos Humanos sobre la problemática del Conjunto Habitacional OC-14.
CONSIDERANDO: El petitorio de la referida comisión de que se le autorice el seguimiento del referido tema.
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E :
1º.- Facultar a la Comisión de Derechos Humanos a proseguir con las medidas conducentes a fin de lograr solucionar el problema creado en el Conjunto Habitacional OC-14.
2º.- Comuníquese, etc.-
-CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del Orden del Día que se dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Ganadería, eleva para su aprobación por el Cuerpo, la declaración de la Asamblea de Productores Lecheros de San Ramón afectados por la sequía."
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el referente punto.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-
COMISION DE GANADERIA, AGRICULTURA, INDUSTRIA Y COMERCIO:
Por la presente le comunico a Ud., que la de GANADERIA, AGRICULTURA, INDUSTRIA Y COMERCIO del Cuerpo, reunida el día 17 de los corrientes, resolvió por unanimidad de presentes, incluir en la Sesión Ordinaria del día viernes 2 de mayo, LA DECLARACION DE LA ASAMBLEA DE PRODUCTORES LECHEROS DE SAN RAMON AFECTADOS POR LA SEQUIA, originada en una reunión de más de 400 productores el día 14 de abril de 1997, en el local de Mejoramiento de Holando de la cuidad de San Ramón (Canelones).
San Ramón, 14 de abril de 1997.-
Concurrieron a la reunión sobre el tema SEQUIA realizada en el Local Mejoramiento de Holando de San Ramón los siguientes Sres. Ediles:
ASISTENCIA: JUAN MOREIRA, JUAN GUTIERREZ, OSCAR RAVA, EDUARDO ALVAREZ, HUGO SERRA Y RAUL LOPEZ.-
AUTORIDADES PRESENTES: Comisión de Sequía, Banco República, Conaprole, M.A.P, Junagra, Instituto Nacional de Colonización, Soc. Productores de Lecha de Florida, Intergremial de Productores de Leche, Agremiaciones de San Ramón, Canelones, Casupá, etc, Asoc. de Mujeres del Area Rural Lechera, Intendencias Municipales de Florida, San José, Canelones, Junta Departamental de Florida, Colonos, etc.-
FALTA DE AGUA.-
CUENCA LECHERA DE SAN RAMON Y ALREDEDORES.-
DEFICIT DE AGUA: Entre 200 a 800 milímetros
Hace como dos años que no llueve bien, lugares críticos, variación del clima. Zona muy heterogénea. Reserva de forrajes muy heterogénea. Pérdida de Praderas del 40% al 100%.-
ELABORACION DE ENCUESTA.-
Entre 150 a 180 productores. (600 a 15 hectáreas)
Los datos tienen un mes de antigüedad.
Reserva Forrajera. Algunos productores han consumido el 50% y otros el 85%.
Capacidad Forrajera: Coincidieron el 90% de los productores.
Praderas pérdidas el 75%, Verdeo perdido el 40%.
Falta de agua: el 37% tiene falta de agua y el 40% tuvo problemas de agua. En algunos lugares los pozos de agua están quedando secos.
REPRODUCCION.-
El 85% de los productores han perdido un 25% de celos en sus rodeos, el 50% de los productores han sufrido un 15% de abortos y el 20% de tambos ha tenido un 37% de preñez. Todo esto es consecuencia por la falta de lluvias y de comida.-
Después se le realizaron distintas preguntas por partes de los productores a las distintas Instituciones presentes para ver como se podía paliar la situación.-
DE LA ASAMBLEA DE PRODUCTORES DE LECHE DE SAN RAMON AFECTADOS POR LA SEQUIA SURGIO LA SIGUIENTE DECLARACION:
ASAMBLEA DE PRODUCTORES LECHEROS DE SAN RAMON
AFECTADOS POR LA SEQUIA
DECLARACION:
VISTO: La grave crisis que vive el sector lechero ante el prolongado período de sequía.
CONSIDERANDO: a) Los grandes perjuicios que ésta ha causado en las explotaciones con una creciente merma de la producción, pérdidas irreversibles de grandes áreas de pasturas, encarecimiento de la alimentación, uso anticipado de las reservas, falta de agua para el ganado y el tambo, problemas reproductivos, etc.
b) Los menores ingresos de los productores que comprometen seriamente su capacidad de pago a corto y mediano plazo.
c) Frente al próximo invierno que se avecina y al gran esfuerzo que se tendrá que hacer en los próximos meses para recomponer la capacidad productiva de las explotaciones.
Se solicita:
A) AL BANCO DE LA REPUBLICA:
1) Diferir el pago de todas las deudas vencidas y a vencerse desde el 1/11/96 al 30/10/98, pagándose en ese lapso los intereses correspondientes y corriéndose dos años hacia adelante las amortizaciones de los créditos.
2) Incluir en este régimen todas las líneas de créditos utilizadas.
3) Flexibilizar la situación operativa de los productores que con la refinanciación del año 1996 quedaron limitados por el monto de las garantías presentadas a la fecha.
4) Se solicita una bonificación en el pago de las actuales deudas a los productores que no se acojan a esta medida de acuerdo con su situación y en reconocimiento a su esfuerzo en el repago de las mismas.
B) A CONAPROLE:
Se manifiesta un especial reconocimiento al Directorio de la Cooperativa por tomar las primeras medidas con el objetivo de atenuar los efectos de la sequía.
A su vez se solicita:
1) Adelantar el pago de los Bonos Cooperativos a la brevedad posible.
2) Mantener una actitud expectante y de diálogo con los productores ante la necesidad de nuevas medidas que tiendan a aliviar la actual situación.
C) AL MINISTERIO DE GANADERIA, AGRICULTURA Y PESCA:
1) Se solicita un mayor y efectivo apoyo por parte del PRENADER a los efectos de dar solución urgente al problema de la falta de agua en las zonas más afectadas.
Esta mayor presencia debe hacerse en forma planificada coordinando los esfuerzos con Gremiales, Intendencias y otros Ministerios.
2) Efectivizar políticas de apoyo a los pequeños productores para recuperar la capacidad productiva especialmente agravada por la actual situación.
3) Apoyar la iniciativa planteada de disminuir la presión tributaria del sector lechero, especialmente IMEBA, que grava la producción y que afecta en mayor medida al pequeño productor.
D) A LAS INTENDENCIAS MUNICIPALES:
1) Se solicita a las Intendencias Municipales de la Cuenca Lechera una mayor predisposición y presencia para realizar obras de reserva de agua y viales coordinando estas acciones con M.G.A.P., CONAPROLE y Gremiales.
2) Se solicita el corrimiento de todos los Tributos Municipales que afectan al sector lechero sin multas ni recargos por un plazo mínimo de 1 año.
E) Finalmente se propone a los productores presentes nombrar una Comisión Representativa de los Productores de Leche afectados por la sequía que trabaje en régimen de Sesión Permanente para el seguimiento de todas estas propuestas y el estudio de nuevos planteos ante el posible agravamiento de la situación.
San Ramón, 14 de abril de 1997.
VISTO: el informe elaborado por la Comisión de Ganadería, Agricultura, Industria y Comercio sobre la declaración de la Asamblea de Productores Lecheros de San Ramón afectados por la sequía.
CONSIDERANDO: que se comparte la inquietud de los productores lecheros por la falta de precipitaciones.
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E :
1º.- Compártase el informe emanado de la Asamblea de Productores Lecheros de San Ramón, afectados por la prolongada sequía.-
2º.- Remítase el referido documento a la Intendencia Municipal a sus efectos.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos para considerar, se levanta la Sesión.-
(ERAN LAS VEINTIUNA HORAS Y CINCUENTA MINUTOS DEL DIA DOS DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE).-
Fdo JAVIER FERNANDEZ Presidente MARTIN AMAYA Secretario General
