ACTA Nº 106/98
JUNTA Departamental DE FLORIDA
Preside: MTRA. SONIA CUELLO HERNANDEZ
Presidenta
07 de agosto de 1998
-SESION EXTRAORDINARIA-
En la ciudad de Florida, a los siete días del mes de agosto de mil novecientos noventa y ocho, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Mtra. Sonia CUELLO HERNANDEZ, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y nueve minutos.-
Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:
TITULARES: ACEVEDO, Fernando A.; BERMUDEZ, Yamandú; BLANCO, Carlos; BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAPOBIANCO, Noel; FERNANDEZ, Javier; FERREYRA, Edgardo; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; GUTIERREZ, Juan; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LA PAZ, Nelson D.; LINARES, Griselda; LOPEZ, Washington; MACHIN, María; NOVO, César; PELUAGA, Enrique; PISTON, Mª Teresa; TORENA, Luján y URTIAGA, Edgardo.-
SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; CABRERA, Ney; CAETANO, Fabiana; CAETANO, Pablo Omar; DIAZ, Carlos M.; ENCISO, Carlos; ERNAUT, Tomás Ariel; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; MARTINEZ de MALLO, Elsa; MARTINEZ, Jesús Gerardo; MARTINEZ USOZ, Carlos; MAZZA, Juan Alberto; MUÑOZ, Julio César; PATRON, Pablo; PELUFFO, Elsa Graciela; PELUSSO, María del Carmen; RAVA, Oscar Eladio; REY, Francisco D.; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; SANCHEZ, Mario; TABERNE, Oscar; TRIAS, Nelly Norma y ZUBIRIA, Aurelia.-
FALTAS SIN AVISO: ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Eduardo; MARTINEZ, Gervasio; MOREIRA, Juan; OLIVA, Luis; RIVIEZZI, Carlos; URCHITANO, Ruben y VELOZ, Juan.-
SRA. PRESIDENTA (SONIA CUELLO HERNANDEZ).- Sres. Ediles: Habiendo número comenzamos con la Sesión Extraordinaria. Se abre el debate sobre el Proyecto de retiros incentivados para funcionarios de la Intendencia Municipal de Florida. Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo PATRON.-
SR. PATRON.- Gracias Sra. Presidenta. Solicito un cuarto intermedio de quince minutos.-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Se está votando por la afirmativa, la moción de cuarto intermedio de quince minutos, propuesta por el Sr. Edil Pablo PATRON.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 23).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SRA. PRESIDENTA.- Sres Ediles: Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Corresponde votar en general el proyecto de retiros incentivados para funcionarios de la Intendencia Municipal, por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 29).-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Pasamos ahora a la discusión en particular del proyecto, tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Gracias Sra. Presidenta. De manera que entramos en el artículo primero con las modificaciones de la Intendencia Municipal. Con respecto a este tema Sra. Presidenta, anunciamos que lo vamos a votar afirmativamente, pero señalando que en la sesión anterior, también votamos el proyecto de las 37 cuotas, dado que desde nuestro punto de vista, era mucho mejor que el que se presenta hoy con 22 cuotas iguales y consecutivas.
Podemos decir que nos decepcionó la Intendencia Municipal, o el Poder Ejecutivo del Partido Colorado porque no defendió aquel proyecto, ya que antes de que se considerara tenía una redacción de fracaso, como lo comprobamos posteriormente. A nuestro entender, era mejor el anterior, con respecto a las 37 cuotas. porque cuanto más largo es el plazo, es menor la cuota que se debe pagar mensualmente; además, creemos que no escapa al conocimiento de nadie que existe una necesidad imperiosa de recursos y nos parece que el efecto que buscamos a corto plazo quedará restringido, aún cuando tenga éxito el proyecto y que tenga muchos retiros incentivados.
Reiteramos, vamos a votar afirmativamente, aunque hubiéramos querido que se mantuvieran las 37 cuotas, lo que hubiera permitido una mayor disponibilidad de dinero para enfrentar las dificultades del Ejecutivo Comunal.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-
SR. GARCIA.- Gracias Sra. Presidenta. No hemos acompañado el proyecto de retiros incentivados. Con respecto al artículo primero, dentro de las consideraciones que hemos tenido en cuenta, es que ni siquiera se nombra la Institución Bancaria a la cual se solicitará el mencionado préstamo, como tampoco cual será el régimen de intereses que se va a pagar. Entendemos que tendría que haber estado más claro, ante ello nuestro Partido presentó una moción con los cambios que pretendíamos se incluyeran en el proyecto y vemos que en el texto remitido por la Intendencia no se ha contemplado. Por otra parte, consideramos que no está bien redactado, ya que el artículo primero donde se habla de dinero, no tendría que estar ubicado en ese lugar. Además entendemos que se debería saber a qué se quiere llegar, como saber cuántos funcionarios se van a retirar, para saber cuánto se va a gastar.
Por otro lado, no vemos lógico, ni correcto y entendemos que es erróneo, cuando en primera instancia se pide U$ 1.450.00,oo (un millón cuatrocientos cincuenta mil dólares), el mismo día de la Sesión aparece otra solicitud por U$ 1.150.000,00 (un millón ciento cincuenta mil dólares), ahora vemos que el 30% será para recomponer las finanzas de la Intendencia Municipal. O sea que para retiros incentivados se deja U$ 805.000,00 (ochocientos cinco mil dólares), entonces lo vemos como "una perla más del collar", dentro de los desaciertos y mala administración, por parte del Sr. Intendente Municipal y de sus asesores, ante lo que nos preguntamos, ¿qué clase de asesoramiento le han dado al Sr. Intendente?.
Acá de lo se trata es de recomponer el aspecto financiero de la Intendencia Municipal, ante lo que queremos realizar la siguiente puntualización. Entendemos que hay responsabilidades compartidas, porque el Frente Amplio dio los votos para la creación de cargos y cuando se trató la reestructura -entendemos que fue una de las cosas que llevaron a la desfinanciación de la Intendencia Municipal-, acá escuchamos al Contador BOGGIA, decir que la reestructura estaba financiada. Y hoy por hoy,vemos que se suma la contratación de empresas y la deuda al Banco de Previsión Social, etc. etc..
Debería haber estado más claro, inclusive nosotros presentamos una moción al respecto, cuando se habla que el 30% es para la recomposición de la gestión financiera, y viabilizar el egreso voluntario; esto viene de tiempo atrás como consecuencia de un montón de desaciertos y mala administración, es un desacierto detrás de otro, y cuando se dice la verdad, mal que le pese y le caiga a quién le corresponda.
El Partido Nacional en su momento lo mencionó, y ahora con la misma fuerza, dignidad, seriedad y respeto que dijimos en su momento que iba a tener problemas económicos la Intendencia, hoy el tiempo nos está dando la razón y ojalá no nos equivoquemos y que este crédito en 22 cuotas sea pagado en su momento, que no haya más refinanciaciones y que no pase a otro gobierno porque sabemos que significará un endeudamiento mayor para la Intendencia; luego, que cada uno de los que votó esto que asuma sus responsabilidades.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. La primer precisión que hay que hacer al Edil GARCIA es que hizo referencia al voto del Frente Amplio para la creación del Departamento de Desarrollo Productivo que integró el Ing. Eduardo Lorier. Sí lo votamos y si lo tenemos que hacer nuevamente, lo vamos a hacer porque hubieron resultados concretos de una gestión municipal concreta.
El Edil Garcia también hace referencia y es recurrente respecto del mismo tema, hay que recordarle que en el período anterior del Sr. Brescia, en el gobierno del Partido Nacional, se produjo el retiro incentivado de 87 funcionarios, pero ingresaron más de 400 funcionarios. O sea que acá la responsabilidad sí debe ser compartida entre este gobierno y el anterior, esto hay que precisarlo porque es así.
Luego de hacer esta precisión, respecto al proyecto de retiro incentivado, en relación al artículo 1º, o sea al préstamo, hicimos nuestras precisiones cuando concurrió el Director de Administración que nos llamaba la atención que por primera vez se pedía determinada cantidad de dinero para financiar el retiro de funcionarios. Hicimos referencia a ese hecho porque justamente no había antecedentes, nos llamaba la atención porque pensábamos que debía pasar por el Tribunal de Cuentas a los efectos de establecer si era viable o no dentro de esta Administración.
Más allá de que nosotros estemos de acuerdo -por eso lo votamos afirmativamente en general este primer artículo-, entendemos que esta es una de las tantas medidas que tiene que tomar la Intendencia, una de las tantas dentro de la forma global para poder paliar el déficit tremendo que tiene.
Otra cosa que queríamos hacer referencia respecto al artículo 1º, es que queremos saber con claridad: por qué se bajó la cantidad, o sea se pasó de una cifra inicial de 1.350.000 dólares a 1.150.000 dólares; tiene que haber algún fundamento de por qué el Partido Colorado o el Sr. Intendente plantea esta disminución en la cantidad de dinero. Y segundo, también por qué se plantea la reducción del número de cuotas. Evidentemente si esto se hubiera presentado inicialmente, hubiéramos evitado la sesión extraordinaria que hoy tenemos. Queríamos hacer precisión respecto a este tema, pero también quiero preguntar si el Edil Frutos va a fundamentar la propuesta modificativa que tiene, no sé cómo se va a manejar al respecto, si la va a fundamentar Frutos y la discutimos posteriormente.-
SRA. PRESIDENTA.- Tenemos en la Mesa el artículo 1º como vino de la Intendencia, también el texto modificativo presentado por el Edil Jorge Frutos. Por lo tanto, votaremos por su orden y se discutirán por su orden y luego veremos cuál de los dos proyectos queda vigente.-
SR. BERMUDEZ.- Si se vota el artículo como viene de la Intendencia, no se vota el de Frutos.-
SRA. PRESIDENTA.- Se vota uno primero y otro después.-
SR. BERMUDEZ.- Pero en la modificación que plantea Frutos, se agregan otras cosas que no están en el artículo 1º.-
SRA. PRESIDENTA.- Están en el artículo 21º. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-
SR. ENCISO.- Sra. Presidenta: En nombre de la Bancada del Partido Nacional solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SRA. PRESIDENTA.- Luego de finalizada la exposición del Edil que estaba haciendo uso de la palabra, votaremos el cuarto intermedio solicitado. Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- De acuerdo a lo que yo entiendo, el artículo 1º que viene de la Intendencia fija una serie de cuotas, de empréstitos hasta la cifra de 1.150.000 dólares. El Edil Frutos plantea en relación a este artículo una única instancia de un préstamo bancario hasta 1.150.000 dólares, o sea que la diferencia entre una propuesta y otra es ...
SRA. PRESIDENTA.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil FRUTOS.-
SR. BERMUDEZ.- Se la concedo Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-
SR. FRUTOS.- Gracias Sra. Presidenta. Quiero aclarar al Edil Bermúdez y a la Junta, que arreglado a la información que hasta ahora disponemos, hasta el momento, nos hemos convencido de que habría que cambiar en la redacción "préstamos bancarios", dada la eventualidad que no sea una sola Institución la que financie estos préstamos. La moción está planteada en esos términos.-
SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Acá se daría un nuevo elemento, que es el tema de dónde surge el dinero, el préstamo, porque de acuerdo a la información que teníamos ...
SRA. PRESIDENTA.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Duman LA PAZ.-
SR. LA PAZ.- Voy a hacer una pregunta a la Mesa respecto a si el artículo 1º requiere iniciativa del Intendente o no.-
SRA. PRESIDENTA.- No, porque concretamente en una reunión específica que tuvimos con el Sr. Intendente, yo entendí que era en distintas etapas, que van a ser distintos préstamos porque van a ser distintas etapas, realmente lo entendimos así. No sé si el Sr. Edil Frutos tiene otra información. Yo había entendido que era empréstitos porque sería hasta determinada cantidad y luego pedirían otro préstamo.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Tiene la iniciativa la Intendencia, las modificaciones que introduce el Edil Frutos no afectan lo que la Constitución manda que es privativo del Intendente. Respecto a los términos utilizados, "préstamos" se debería haber usado en la redacción.-
SRA. PRESIDENTA.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Acá el Sr. Edil Frutos plantea un nuevo elemento que es que la financiación se obtendrá de diferentes bancos, de acuerdo a la interpretación que le da Frutos a esto, entonces la información que manejábamos en su momento era otra...
SR. BERMUDEZ.- El Sr. Edil Frutos reitera lo que se plantea digamos...
SRA. PRESIDENTA.- Sí, sí. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Voy a solicitar un cuarto intermedio hasta después que termine la sesión ordinaria de la Junta, en lugar de los diez minutos que solicita el Sr. Edil Enciso, hacemos un cuarto intermedio hasta después que finalice la sesión ordinaria de la Junta, porque nos quedan quince minutos para tratar el tema.
Gracias Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Está a consideración la moción. Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-
SR. FRUTOS.- Gracias Sra. Presidenta. Yo a la idea del Sr. Edil Fernandez -que creo que es coherente-, le haría la puntualización que me parece más saludable, dado que este tema es crucial, que después de entrada la sesión ordinaria y tratado el primer punto que es la ratificación del presupuesto de la Junta, pasáramos a cuarto intermedio la sesión ordinaria y siguiéramos con esta sesión extraordinaria hasta terminarla y después retomamos la sesión ordinaria.
Gracias Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Señores Ediles: Lo que considera el Sr. Edil FRUTOS me parece razonable. Ponemos a votación las mociones de orden realizadas por el Sr. Edil Enciso y por el Sr. Edil Javier FERNANDEZ, de hacer un cuarto intermedio hasta que finalice la sesión ordinaria.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Siendo las veintiuna horas con veintitrés minutos y habiendo número, reiniciamos la sesión extraordinaria. Corresponde pasar a votar artículo por artículo. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sra. Presidenta. Vamos a hacer referencia al artículo primero del proyecto. Realmente nos sorprende nuevamente el cambio brusco de actitud del Ejecutivo Comunal, hace pocas horas había presentado un proyecto principalmente para incentivo de retiro de funcionarios municipales y ya antes de votarse el mismo, había llegado otro a la Mesa donde se cambiaba la esencia radicalmente.
Con relación al artículo primero, entendemos que se había tomado una cifra en forma arbitraria y en el presente proyecto es igual. Por otra parte, tampoco comprendemos cuando se trata de incluir en el mismo artículo dos aspectos que son de naturaleza distinta, diferentes. Uno que se ha llamado para recomponer la gestión financiera y otro un plan de egresos voluntarios incentivados, es lo que nos lleva a sustentar nuestra posición.
Si la Intendencia tiene dificultades para cumplir con sus obligaciones, creo que es honesto que lo exponga, que lo diga y que pida directamente recursos para solventar las mismas. Creo que poco tiene que ver con el tema central que era apuntar a una política de desburocratización. En realidad, podemos coincidir con los dos aspectos, pero en lo que no podemos coincidir es en juntar los dos en un paquete en el primer artículo. Además, creemos que la cifra excede largamente lo que se necesita para pagar los incentivos, no cambia mucho lo que está vigente, sólo agrega cuatro sueldos más, por ello nos parece que la cifra es desmedida, tampoco se conoce la fuente financiera. Con referencia a las cuotas, se dice que se va a pagar en 22 cuotas mensuales, pero en definitiva, no sabemos si se contrae un crédito en forma razonable tomando en cuenta los intereses.
Nos preguntamos, que pasará en caso de que el préstamo se exceda y que no se acojan muchos funcionarios, ¿cómo se van a servir los intereses de la deuda, si no se han hecho o no se hacen las economías que se prevén con ellas. El 30 de Junio ingresó a este Organismo la ampliación presupuestal de la Intendencia Municipal, la misma no dice nada de los incentivos, tampoco prevé recursos para servir deudas como las que se contraen ahora con el artículo primero.
Por lo tanto consideramos que la desprolijidad es mayúscula, pero no nos sorprende que 13 días después de mandar la Ampliación -que no prevé nada-, se envíe un proyecto de esta naturaleza. A nuestro juicio, se tendría que crear un ámbito de reflexión y discusión que permita que la orientación del Gobierno Departamental tome el camino correcto que corresponde. Porque vemos -a pesar nuestro-, y nos duele que la Administración Municipal tenga una conducta tan errática.
A lo que aspiramos con mucha humildad es a realizar un aporte para que se cree el ámbito de discusión y de reflexión para ...
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la prórroga de la hora para el Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Lo que más nos preocupa de esto, es que se continúa saliendo con soluciones puntuales, cuando el tema es de una complejidad mucho más considerable de lo que se presenta. Queremos creer que se tiene conciencia de la complejidad, y si se tiene conciencia de la complejidad de la situación, creemos que esta metodología de enfrentar la complejidad, realmente es equivocada. Lo lamentable es que la profundidad de la crisis se agrava día a día y tenemos que estar tomando resoluciones puntuales y sin mayor meditación porque en el correr de quince días han llovido tres o cuatro proyectos que en definitiva, ni siquiera la comisión los ha podido abordar -como corresponde en este Organo- para que vengan con el informe correspondiente.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el proyecto en estudio, el artículo primero como viene de la Intendencia.-
SE VOTA.-
NEGATIVA - MINORIA (7 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el texto modificativo del artículo 1º presentado por el Edil Jorge Frutos con la salvedad que donde dice "un préstamo bancario", debería decir "préstamos bancarios". Se vota por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el artículo segundo. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Nosotros en comisión de Legislación hicimos referencia en su momento, a este artículo 2º el cual habla de 12 sueldos, de la posibilidad de establecer un régimen escalonado, la posibilidad de variar el número de sueldos en función del número de funcionarios que se acojan al retiro incentivado. A modo de ejemplo yo señalaba hoy lo que ocurrió en la Junta Departamental de Montevideo en el cual se ponía una escala y quiero leerlo para que se tome en cuenta: " hasta 25 funcionarios, se le dan 12 salarios, entre 26 y 33 funcionarios, 13 salarios, 34 a 39 funcionarios, 14 salarios y si eran 40 o más 15 salarios". Yo planteo esta variante que puede ser discutida, no sé si la Junta tiene iniciativa para modificar esto, no lo tengo claro. Si bien el espíritu de este proyecto es que se acoja la mayor cantidad de funcionarios, pensamos que 200 funcionarios es muy difícil que hagan uso de este beneficio; la planteada, podría ser una manera de estimular a que se acojan más funcionarios al retiro incentivado.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil César NOVO.-
SR. NOVO.- Solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el cuarto intermedio solicitado por el Edil NOVO.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 29).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Muy brevemente Sra. Presidenta y en la misma dirección del planteo del Sr. Edil Yamandú Bermudez. En oportunidad de la visita de los jerarcas de la Intendencia, Sr. Alberto Martinez, Esc. Alen y el Director de Hacienda, Eduardo Aramburu, propusimos un mecanismo para incentivar la cantidad de sueldos y le dimos la financiación correspondiente. No tuvimos respuesta, participábamos también de la inquietud que había planteado el Edil Yamandú Bermudez a través de ese régimen para acrecentar los incentivos, en el bien entendido que debemos confesar que somos bastante pesimistas en cuanto a que este proyecto tenga éxito. Lamentablemente el planteo del Sr. Edil Bermudez y el planteo nuestro tuvieron receptividad, aunque en la tarde de hoy por lo menos tuve una cierta satisfacción, se me dijo que compartían en un todo el planteo que yo había formulado acá, pero que como no le había llegado el mismo al Sr. Intendente, no se había incluido y que era muy tarde esta noche plantearlo dada la urgencia que había para sacar el proyecto. Así son las cosas.
Muchas gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- El Sr. Edil BERMUDEZ manifiesta que va a presentar una minuta para ser elevada al Sr. Intendente sobre el Artículo 2º. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Sra. Presidenta. Yo hice lectura de una posibilidad para que se mejorara la posibilidad de acogerse una mayor cantidad de funcionarios. Lo que yo preguntaba es si esta minuta que nosotros queremos hacer llegar al Sr. Intendente se tiene que votar, si o no. Simplemente es eso lo que estaba preguntando.-
SRA. PRESIDENTA.- El Frente Amplio se la puede hacer llegar directamente al Sr. Intendente, si desea que sea del Cuerpo tenemos que votarla. Por Secretaría le damos lectura a la minuta.
SR. SECRETARIO GENERAL.- En el entendido de minuta, no de sustitutivo. "Art. 2º.- Establecer que el monto del incentivo será el equivalente a 12 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas, en el caso de que se acogieran a este beneficio hasta 50 funcionarios, En el caso de que fueran entre 50 y 75 funcionarios, 13 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas y de 75 funcionarios en adelante, 14 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas". Después lo demás quedaría igual.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-
SR. LA PAZ.- Gracias Sra. Presidenta. Me quería referir muy brevemente a la minuta. Acá hay un cálculo que hizo la Intendencia en base a una premisa, 12 sueldos. Si a eso le modificamos el cálculo, tenemos que modificar el monto del préstamo, porque si no estamos reconociendo que estamos con la guitarra en la mano y el préstamo no nos va a dar tampoco.-
SRA. PRESIDENTA.- Al tratarse de una minuta saldrá votada o no.-
SR. LA PAZ.- Yo quería aclarar ese punto, porque hay una previsión presupuestal para tantos retiros y tantos montos de sueldos, no se puede modificar eso.
Gracias.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo segundo como viene en el proyecto.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la minuta presentada por el Sr. Edil BERMUDEZ. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- A pedido de varios Ediles se rectifica la votación de la minuta.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 31).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E :
1º.- Elevar una minuta al señor Intendente Municipal a los efectos de que asuma iniciativa con relación a el plan de egreso voluntario incentivado a los efectos de:
Establecer que el monto del incentivo será el equivalente a 12 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas, en el caso de que se acogieran a este beneficio hasta 50 funcionarios.
En el caso que fueran entre 50 y 75 funcionarios, 13 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas y de 75 funcionarios en adelante, 14 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas.
En el mismo acto del libramiento de la orden de pago del incentivo, se abonarán conjuntamente todos los créditos laborales que el funcionario tenga derecho a percibir (licencias no gozadas, salarios vacacionales, aguinaldos, etc.).-
2º.- Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-
SRA. PRESIDENTA.- Está a consideración el artículo tercero. Se vota como viene de la Intendencia.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Queda sin efecto el texto alternativo. Está a consideración el artículo cuarto. Se vota como viene de la Intendencia. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el artículo quinto.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- En este artículo si me permiten explicarle, está el proyecto original en letra común que vino de la Intendencia, estamos hablando de las retribuciones mensuales y qué se entiende por sueldo. El texto alternativo del Sr. Edil FRUTOS está en el mismo sentido. El Sr. Edil FRUTOS acaba de confirmar que lo retira. Es decir, que tenemos el proyecto de la Intendencia en letra común y en cursiva la propuesta presentada por el Partido Colorado que agrega, está en negrita: "o el número de jornales equivalentes hasta un máximo de 25 por mes...
SRA. PRESIDENTA.- Se vota el Artículo 5º como está.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Ahora pasamos a votar el aditivo. Por Secretaría le damos lectura.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Lo que agrega es lo que está en negrita que habla "del número de jornales equivalentes hasta un máximo de 25 por mes".-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil César NOVO.-
SR. NOVO.- Solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el cuarto intermedio solicitado por el Edil NOVO.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 29).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SRA. PRESIDENTA.- Se pone a consideración el artículo séptimo. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Con respecto a este artículo queremos hacer la siguiente precisión: Se establece en este artículo el hecho de incorporar una terminología que para algunos Ediles -por ejemplo en nuestro caso-, no era de uso corriente. Entonces cuando se habla de las áreas de aplicación de este egreso incentivado, habla de áreas de servicios públicos no sustantivos, nosotros pedimos la aclaración en su momento al Director de Administración, quien nos leyó la definición y ésto implica todos los servicios de talleres, limpieza, mantenimiento, vigilancia. Hay una definición con respecto de los servicios públicos no sustantivos que significa todos los servicios de la Intendencia, salvo los cargos políticos, en general son todas las áreas que se pueden tercerizar. Nosotros hicimos la observación en este caso porque acá se plantea la posibilidad de que toda la Intendencia Municipal de Florida, salvo esas áreas que aclaramos, se podían tercerizar en función inclusive de lo que se habla a continuación en dicho artículo: "Que la Administración determinará a quienes otorgará el incentivo". Es decir que acá se plantea una cuestión bastante grave que es el hecho de que todos los servicios de la Intendencia Municipal de Florida, no sustantivos, podrán ser tercerizados y a su vez, los funcionarios que puedan luego desempeñar esa función, quedan a criterio de la Intendencia. Nosotros también en ese caso, hicimos referencia a un decreto que tenía la Intendencia Municipal de Montevideo, en el cual se especificaba con claridad quienes eran los funcionarios que podían acogerse al retiro incentivado.
Este es un artículo peligroso porque prácticamente deja a criterio de quien determine en última instancia que los servicios públicos puedan ser tercerizados y puedan determinar, decidir quienes se pueden acoger al retiro incentivado y quienes no lo pueden hacer. Por eso nosotros pensamos que habría que establecer con claridad quienes son los funcionarios que entrarían dentro de este beneficio de egreso incentivado.
Muchas gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-
SR. LA PAZ.- Gracias Sra. Presidenta. Me parece que no entendí bien lo que decía el distinguido Edil BERMUDEZ y digo: a Arana lo que es de Arana y a Amaro lo que es de Amaro. Todos los funcionarios tienen el derecho de acogerse o no, nadie los obliga a irse, la Intendencia tiene el derecho de aceptar o no la renuncia. Si usted me dice que a través de este artículo se van a tercerizar servicios; ningún servicio se va a tercerizar sin la anuencia de la Junta Departamental. Si hay que tercerizar un servicio de la Intendencia, seguramente tendrá que venir una iniciativa en ese sentido a la Junta Departamental. Acá lo que dice es que "los servicios podrán ser tercerizados" pero no dice las condiciones en que serán tercerizados; todos los servicios son tercerizables, pero todos los servicios a tercerizar requerirán la anuencia de la Junta en su punto específico. Por lo tanto, creo que no tiene ninguna validez lo que dijo el Edil en cuanto al peligro que tiene el artículo séptimo. No hay que buscar fantasmas donde no los hay, todos los funcionarios municipales tienen el derecho a que se les dé el retiro incentivado, la Administración tiene que reservarse el derecho de aceptar o no las renuncias que considere imprescindibles o no.
Es nada más que eso, gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Gracias Sra. Presidenta. Tanto el artículo séptimo como el artículo octavo -para adelantarnos e ir ahorrando tiempo-, no los vamos a votar, consideramos que no tienen absolutamente nada que ver con la esencia del proyecto todas estas cosas que se dicen. Además es obvio que si se terceriza un servicio y pasa ese funcionario a desempeñar, será contrato mediante y obviamente eso ya está legislado y no podrá solicitar ningún retiro. Respecto de los servicios sustantivos, como en última instancia, la decisión es del Intendente de aceptarla o no, nos parece que no tiene razón de ser. Tampoco la reserva del cargo me parece que hace al proyecto en sí, no tiene nada que ver, además se nos crean dificultades ya que puede darse el caso de que un funcionario se retire y después, en la tercerización, pueda reenganchar en el cargo, no sé si le devolverá el dinero o no, es una situación que puede darse o no. Todo este proyecto tiene una extensión de cuarenta y cinco días y yo no sé, nadie me ha explicado aún, después de los cuarenta y cinco días en qué queda la reserva del cargo y todas las demás cosas.
A mí me parece que esto de la reserva del cargo es bueno pero considero que tiene que ser un decreto que debe venir por cuerda separada, como también debe venir por cuerda separada todo lo que signifique la posibilidad de tercerización de servicios, es como bien decían acá, necesita la anuencia de la Junta, etc., etc.. Me parece que estos artículos lo único que hacen es extender innecesariamente el proyecto y por lo tanto no los vamos a votar.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil César GARCIA.-
SR. GARCIA.- Gracias Sra. Presidenta. Leyendo detenidamente el artículo séptimo, al cual nos vamos a referir, nosotros no compartimos expresiones anteriormente vertidas en Sala ya que vemos justo sí que se haga un cernidor por parte de la Administración o del jerarca de la repartición respectiva, debido a que no puede haber una renuncia masiva y quizás pueda llegar -como se ha conocido en otros organismos, en el caso particular de U.T.E, en el cual trabajo-, en que el egreso fue indiscriminado y quedaron secciones prácticamente vacías.
El tema de la tercerización de servicios es algo que se está usando mucho y quizás hasta con buen suceso, porque muchas veces servicios que se prestan mal por parte del Estado, en este caso vamos a hablar de la Intendencia, quizás tercerizándolos se lleven a cabo con más preocupación y eficiencia y tampoco nos puede extrañar cuando sabemos que en la Intendencia Municipal de Montevideo hay más de noventa servicios contratados.
Nada más Sra. Presidenta. Gracias.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-
SR. HARRISON.- Gracias Sra. Presidenta. Hemos estudiado los artículos 7º y 8º, si bien dice "que en todos los casos será requisito imprescindible la voluntad del interesado", después dice que será el ejecutivo Comunal el que dispone, entonces vemos que podemos tener el problema de equivocarnos.
En el 8º dice "renuncia voluntaria al cargo, con el propósito de constituirse en empresa privada para ejecutar la prestación de servicios públicos municipales, en régimen de concesión", aquí consideramos que tenemos que tener cuidado, o sea que habrá una licitación, pero puede renunciar al cargo y pasar a ser una empresa privada. En este caso los funcionarios que son comprendidos en el numeral "A" del artículo 8º, el contrato tendría que ser igual al sueldo que percibía más los aportes al B.P.S., porque si dejamos ir a un funcionario que gana tres mil pesos como empresa puede pasar a ganar ocho mil pesos, ya que dice, "con preferencia a las empresas constituidas por funcionarios municipales sobre las otras", y entendemos que eso tendría que hacerse frente a escribano público y frente a las partes oferentes.
Esa es nuestra posición. Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Se pasa a votar por la afirmativa el artículo 7º.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Se pasaría a votar a continuación el artículo 8º con los modificativos. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. A nuestro entender, el tema de la docencia es algo que ya está legislado y comprendido. Creo que sería reiterativo.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-
SR. FRUTOS.- Gracias Sra. Presidenta. Con respecto al aditivo que hemos propuesto, estando claro el sentido de la norma propuesta por la Intendencia Municipal y ya que lo prevé, retiro la propuesta alternativa.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Entonces se pasaría a votar como viene de la Intendencia, menos los aditivos. Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-
SR. HARRISON.- Gracias Sra. Presidenta. Manifestábamos que hasta el "B", quiere decir que puede darse de baja y pasar a ser una empresa. En este caso, podemos estar aumentando el presupuesto de la Intendencia, porque puede pasar a ganar más, por eso agregábamos, "su contrato será igual al monto de lo que venía percibiendo, más los aportes al B.P.S.".
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- La Mesa comparte lo que manifestaba el Sr. Edil Edgardo FERREYRA, en el sentido de que hay leyes sobre cómo se debe realizar una licitación. Realmente lo que Ud. propone es un aditivo, además no ha presentado moción al respecto, si quiere puede hacerlo. Por lo tanto la Mesa entiende que se debe votar desglosando la parte que se quiere modificar y después los aditivos. asamos a votar el artículo 8º inciso a).
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el inciso b) del proyecto que se refiere a la reserva del cargo: votamos primero tal cual viene de la Intendencia, luego se votará la moción del Partido Colorado que en lugar de tres años propone el equivalente al período de gobierno actual.
Tiene la palabra para referirse al tema el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Solicito que se vote el numeral b) del 1º al 5º y el 6º aparte.-
SRA. PRESIDENTA.- Se vota tal cual viene de la Intendencia hasta el numeral 3º porque en el 4º hay una modificación propuesta; la diferencia que hay es respecto a la reserva del cargo que lo que viene de la Intendencia habla de un plazo de tres años, la moción del Partido Colorado habla de un plazo equivalente al período de gobierno actual.
Pasamos a votar primero el proyecto de la Intendencia; luego lo referente al tiempo, después pasaríamos del 1º al 3º, luego al 4º que tiene modificación, el 5º no tiene modificación y el 6º nuevamente.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "El funcionario podrá solicitar la reserva del cargo por un plazo de tres años."
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar por la afirmativa.-
SE VOTA.-
NEGATIVA (0 VOTO).-
SE. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "El funcionario podrá solicitar la reserva del cargo por un plazo equivalente al período de gobierno actual".-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Se pasaría a votar a continuación el artículo 8º con los modificativos. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. A nuestro entender, el tema de la docencia es algo que ya está legislado y comprendido. Creo que sería reiterativo.
Gracias Sra. Presidenta.-
(VUELTOS A SALA)
SR. SECRETARIO GENERAL.- En la Mesa hay presentada una moción referida al artículo 9º que dice así: "Los Ediles abajo firmantes mocionamos que la antigüedad para acogerse a los incentivos sea de cuatro años." Firman: La Paz, Urtiaga, Caetano, Muñoz, Linares y Cuello.-
SRA. PRESIDENTA.- Se vota el proyecto original tal como vino, o sea, una antigüedad de tres años.-
SE VOTA.-
NEGATIVA - MINORIA (1 en 25).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la moción presentada, o sea que la antigüedad sea de cuatro años. Se vota por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 25).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo 10º: Plazos para renunciar.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo 11º referido a los plazos para el pago del incentivo.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo 12º referido a la restitución del incentivo por reingreso; al respecto tenemos un modificativo del Edil Frutos y un modificativo del Partido Colorado.-
Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Simplemente le voy a solicitar al Edil Frutos que plantea la modificación, que me explique su modificación respecto a la original.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge FRUTOS.-
SR. FRUTOS.- Gracias Sra. Presidenta. Es muy parecido con la única diferencia que en el caso nuestro, propusimos justamente para amparar la eventualidad de personas que sean electas para cargos políticos el motivo de elección además de la designación. Esa es la diferencia.
Somos un poquito más precisos en la definición de la responsabilidad solidaria diciendo: "que será el o los jerarcas que intervengan en la designación".-
Gracias.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Artículo 12º por viene de la Intendencia Municipal.-
SE VOTA.-
NEGATIVA - MINORIA (02 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Artículo 12º con la propuesta del Sr. Edil FRUTOS.-
SE VOTA.-
NEGATIVA - MINORIA (10 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la propuesta del Partido Colorado. Se le dará lectura por parte de Secretaría.-
SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).- Lee: La propuesta del Partido Colorado lo único que cambia de la propuesta de la Intendencia, que la Intendencia hace referencia a la Administración Municipal y el Partido Colorado hace referencia a la Administración Pública. O sea que el texto quedaría así: "Art. 12º.- "El funcionario que reingrese a la Administración Pública antes de transcurridos cuatro (4) años de la aceptación.....", y sigue como está ahí.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Artículo 12º con la propuesta del Partido Colorado.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Artículo 13º.
SR. SECRETARIO GENERAL.- En el Artículo 13º hay dos textos. El primero de la Intendencia y el segundo del Sr. Edil FRUTOS. La diferencia está en que mientras la Intendencia habla de la "instancia presupuestal inmediata siguiente", donde se deberían suprimir los cargos de los que se retiran, el Edil FRUTOS habla "de modificación presupuestal del año 1999" y aparte que los cargos objetos de "reserva" pasarán a ser señalados como "cargo que cesará al vacar".-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SRA. PRESIDENTA.- Se está votando. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 25).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Continúa en consideración el Artículo 13º. Pasamos a votarlo como viene de la Intendencia Municipal.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Artículo 14º. Acá debemos hacer una puntualización por parte de Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Hay dos textos. El primero que es el original de la Intendencia y el segundo modificativo presentado por el Partido Colorado.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Artículo 14º como viene de la Intendencia.-
SE VOTA.-
NEGATIVA - MINORIA (01 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Artículo 14º con el modificativo presentado por el Partido Colorado.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Artículo 15º. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sra. Presidenta. Para una sola consideración. Sería preferible que el cheque en vez de ser al portador fuera a la orden del funcionario renunciante.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Precisa una moción en tal sentido Sr. Edil.-
SR. BERMUDEZ.- La vamos a presentar Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Artículo 15º tal como viene de la Intendencia Municipal.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Le damos lectura a moción llegada a la Mesa, sobre el Artículo 15º, presentada por el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Habla de cheques a favor del funcionario renunciante en sustitución de cheques al portador". Se aprobó por 16 votos en 26 al portador.-
SRA. PRESIDENTA.- Hecha la aclaración. Pasamos a considerar el Artículo 16º. Se está votando.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo décimo séptimo. Se está votando. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 26).-
SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el artículo décimo octavo. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el artículo décimo noveno. Tiene la palabra el Sr. Edil MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sra. Presidenta. Creemos que este artículo estaría yendo contra todas las interpretaciones que se le ha dado al proyecto, en cuanto se ha dicho que en definitiva, el funcionario tiene la libertad de acceder o no al plan de retiro. Daría la impresión, tengo toda la sensación que este artículo lo que hace es transformar al funcionario en un cautivo de esta reglamentación que se está aplicando hoy. ¿Por qué? Porque hasta el día de hoy tiene un beneficio retiro de ocho meses, y resulta que en un plazo exiguo de cuarenta y cinco días -que ya me estoy haciendo la idea de que va a venir un mensaje ampliatorio del mismo porque ha sido insuficiente-, tiene que tomar una decisión que es muy importante porque de lo contrario, hasta el 30 de julio del año 2000 no va a poder beneficiarse con el retiro que ya está establecido de acuerdo al presupuesto aprobado en el año 1995.
Yo creo que si el interés es disminuir los egresos a través de los salarios pero respetando los derechos del trabajador, creemos que con este artículo lo que se hace es precisamente cercenar los derechos del trabajador porque se lo está impulsando coercitivamente a que tome la opción que se le está ofreciendo a través de este proyecto, o de lo contrario, tendrá que pasar hasta el año 2000 sin tener el beneficio retiro. Por consiguiente, creo que debería de eliminarse este artículo décimo noveno.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando ACEVEDO.-
SR. ACEVEDO.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros hemos presentado un texto sustitutivo del artículo décimo noveno, en el sentido que violenta un acuerdo que existe entre el sindicato y el Intendente y además creemos que rescatar un poco el espíritu de lo que es la suspensión de este artículo, donde proponemos que se suspenda por un período de ciento ochenta días, a los efectos de incentivar el retiro en este período, pero a su vez, no dejar tampoco a la Intendencia colgada con los funcionarios que no se retiren en cuarenta y cinco días, hasta el 30 de julio del 2000 sin posibilidad de irse con el premio retiro, cosa que actualmente lo tiene. Creemos que mejora sustancialmente lo que viene propuesto en el texto remitido por el Intendente y mejora la posibilidad de retiro de más funcionarios luego de los seis meses de promulgado este decreto.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-
SR. FERREYRA.- Sra. Presidenta: En oportunidad de la visita de los jerarcas, en que discutimos el tema, allí anticipábamos que no íbamos a votar este artículo décimo noveno, nos parece que es injusto, sabemos que la mayoría de los retiros incentivados que se puedan producir, van a ser aquellos que tengan causal jubilatoria, si bien es cierto que hay un artículo que le da un año de plazo, porque pueden retirarse y correr ese plazo para estar en condiciones de tener causal jubilatoria, va a ser injusto con aquellos que tengan la causal jubilatoria con posterioridad a esa fecha y no van a poder disfrutar del beneficio de los ocho sueldos.
Por eso Sra. Presidenta, nosotros no vamos a votar este punto, consideramos que sí hay que hacer economía pero en otros renglones de los gastos de la Intendencia Municipal de Florida y además si la Intendencia hubiera querido presentar un proyecto de esta naturaleza, lo hubiera presentado en la rendición de cuentas, en la ampliación presupuestal porque ahí era donde -a nuestro juicio-, hubiera correspondido.
Votamos negativamente este artículo.-
SRA. PRESIDENTA.- Se leerán por Secretaría las mociones que hay presentadas en la Mesa.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Moción presentada por Sres. Ediles del Frente Amplio. Artículo 19): Suspéndase por un período de ciento ochenta días a partir de la promulgación del presente decreto, el beneficio del denominado premio retiro establecido en el artículo 12º del Presupuesto General Municipal 1995-2000, excluyendo de esta suspensión a los funcionarios que configuren el cese obligatorio por edad o por incapacidad".
La moción del Sr. Edil MARTINEZ USOZ dice: "Suprímase el artículo 19º en todos sus términos".-
SRA. PRESIDENTA.- Se pasará a votar tal cual vino de la Intendencia, luego en caso de que no salga favorable se votará la moción del Frente Amplio y luego la moción del Sr. Edil MARTINEZ USOZ.
Se pasa a votar el artículo décimo noveno tal cual viene de la Intendencia. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Se pone a consideración el artículo vigésimo.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Hay modificativos: Está el original de la Intendencia y el presentado por el Partido Colorado.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-
SR. ENCISO.- Simplemente para puntualizar nuestra negativa a dicho artículo fundamentalmente por el inciso b) que consideramos deja muy vago y amplio el tema de lo que pueda ser una futura disposición para contratar empresas supuestamente imprescindibles, lo que creemos que es muy subjetivo y evidentemente estamos en desacuerdo con esta posibilidad.
Nada más. Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el artículo vigésimo como vino de la Intendencia. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
NEGATIVA - MINORIA (4 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la moción del Partido Colorado sobre el artículo veinte. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- La Mesa hará una aclaración por la Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- El artículo veintiuno quedó suprimido al integrarse al primero, se pasaría al texto incorporado por el Partido Colorado, artículo veintidós y aviso que hay dos mociones para agregar dos artículos más.-
SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el artículo veintidós.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 27).-
SRA. PRESIDENTA.- Se dará lectura por Secretaría a los artículos propuestos.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- El que sería el artículo veintitrés presentado por el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ: "Créase una comisión integrada por delegados de los partidos políticos que integran esta Junta y delegados de la Intendencia Municipal, a los efectos del control y seguimiento de la aplicación de la presente reglamentación".-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ para referirse al tema.-
SR. BERMUDEZ.- Esta moción tiene como fundamento, dado que hay un préstamo importante de parte de la Intendencia y que se establece en el artículo primero -el cual votamos afirmativo-, que el 70% va a ir destinado a los funcionarios y el 30% irá destinado...
SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil Duman LA PAZ.-
SR. BERMUDEZ.- Se la concedo Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Duman LA PAZ.-
SR. LA PAZ.- Gracias Sra. Presidenta. Es simplemente para preguntar si en Montevideo también hay una reglamentación de ese tipo.-
SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- El fundamento de dicha propuesta es controlar qué es lo que se hace con el 70% del préstamo que es para retiros incentivados de los funcionarios. Si queremos una gestión transparente y estamos de acuerdo con la propuesta del Sr. Intendente, creo que esta medida es para reafirmar el acuerdo con la creación de una Comisión que dé transparencia al destino de esos dineros.
Además, nosotros como organismo de contralor, entiendo que deberíamos crear la comisión con la finalidad de realizar el seguimiento respectivo.
Gracias Sra. Presidenta.-
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON.-
SR. HARRISON.- Gracias Sra. Presidenta. Solicito que la votación se realice en forma nominal.-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Se está votando la realización en forma nominal de la votación.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (14 en 29).-
SRA. PRESIDENTA.- Se procederá a tomar por Secretaría la votación Nominal, del artículo 23º.-
SR. SECRETARIO GENERAL.-
POR LA AFIRMATIVA: Carlos DIAZ, Mariní CABRERA, Yamandú BERMUDEZ, Edgardo FERREYRA, Fernando ACEVEDO, Oscar TABERNE, Rogelio HARRISON, Oscar RAVA, Carlos MARTINEZ USOZ, Mario SANCHEZ, Gerardo MARTINEZ, Griselda LINARES, Carlos ENCISO, Nelson Duman LA PAZ, Ramón RODRIGUEZ, Nelly TRIAS, César GARCIA y SRA. PRESIDENTA.
POR LA NEGATIVA: Ney CABRERA, Pablo PATRON, María MACHIN, Aurelia ZUBIRIA, Elsa PELUFFO, Tomás ERNAUT, Noel CAPOBIANCO, Elsa MARTINEZ, Pablo CAETANO, Julio MUÑOZ, Javier FENANDEZ, Edgardo URTIAGA y Eduardo ALVAREZ.
AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los Sres. Ediles BERMUDEZ, HARRISON, MARTINEZ USOZ, FERNANDEZ, ENCISO Y GARCIA.-
SR. BERMUDEZ.- Votando afirmativamente entendemos que esto se jerarquiza y que la creación de la Comisión permite dar transparencia al destino del dinero, quienes votan negativamente no quieren saber donde va a ir ese dinero.-
SR. HARRISON.- Hemos votado afirmativamente porque entendemos que es fundamental para nuestra función de contralor.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Votamos afirmativamente porque creemos que es un instrumento válido para realizar un contralor efectivo y una de las instancias que siempre hemos reclamado para participar de una línea correcta de la administración.-
SR. FERNANDEZ.- Votamos negativamente porque en la legislatura pasada, el Partido Nacional nunca propuso una medida similar para que se pudiera controlar su gobierno.
SR. ENCISO.- Creemos que con esto se puede paliar la situación que nuestra Bancada votó negativamente en el primer artículo, un préstamo genérico y como un mecanismo de contralor para que el dinero se use efectivamente para lo que se pidió.
SR. GARCIA.- Votamos afirmativamente porque tiene que haber transparencia y si es que "no hay gato encerrado", no veo que es lo que quieren ocultar algunos Sres. Ediles.
SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Solicito la rectificación de la votación.-
SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: A pedido de un Sr. Edil, se rectificará la votación nominal por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.-
POR LA AFIRMATIVA: Carlos DIAZ, Mariní CABRERA, Yamandú BERMUDEZ, Edgardo FERREYRA, Oscar TABERNE, Rogelio HARRISON, Oscar RAVA, Carlos MARTINEZ USOZ, Mario SANCHEZ, Gerardo MARTINEZ, Carlos ENCISO, Nelson Duman LA PAZ, Ramón RODRIGUEZ, Nelly TRIAS, César GARCIA.
POR LA NEGATIVA: Ney CABRERA, Pablo PATRON, María MACHIN, Aurelia ZUBIRIA, Elsa PELUFFO, Tomás ERNAUT, Noel CAPOBIANCO, Elsa MARTINEZ, Pablo CAETANO, Julio MUÑOZ, Javier FERNANDEZ, Griselda LINARES, Edgardo URTIAGA, Eduardo ALVAREZ y SRA. PRESIDENTA.
EMPATE (15 en 30).-
SRA. PRESIDENTA.- Se reitera la votación debido al empate en la misma.-
SR. SECRETARIO GENERAL.-
POR LA AFIRMATIVA: Carlos DIAZ, Mariní CABRERA, Yamandú BERMUDEZ, Edgardo FERREYRA, Fernando ACEVEDO, Oscar TABERNE, Rogelio HARRISON, Oscar RAVA, Carlos MARTINEZ USOZ, Mario SANCHEZ, Gerardo MARTINEZ, Carlos ENCISO, Ramón RODRIGUEZ, Nelly TRIAS, César GARCIA.
POR LA NEGATIVA: Ney CABRERA, Pablo PATRON, María MACHIN, Aurelia ZUBIRIA, Elsa PELUFFO, Tomás ERNAUT, Noel CAPOBIANCO, Elsa MARTINEZ, Pablo CAETANO, Julio MUÑOZ, Javier FERNANDEZ, Griselda LINARES, Edgardo URTIAGA, Tomás FOJO, Eduardo ALVAREZ y SRA. PRESIDENTA.
NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-
SRA. PRESIDENTA.- Se leerán por Secretaría una moción llegada a la Mesa.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Hay un texto para agregar que es el siguiente: "La Junta Departamental de Florida podrá adoptar el mismo régimen de incentivo para el egreso voluntario de sus funcionarios presupuestados o contratados, estableciéndose expresamente que el monto del incentivo a percibir estará conformado por el sueldo líquido correspondiente al mes anterior de la presentación de la solicitud, esto es, sueldo nominal correspondiente al grado y escalafón del funcionario o retribución contractual, con descuento del montepío a lo que se agregará la compensación que en su caso estuviere percibiendo el funcionario a dicha fecha. Firman: Borgarelli, Muñoz, Capobianco, Torena y otros Sres. Ediles.-
SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 31).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
D E C R E T A :
Cap. I
AUTORIZACION.-
Art.1º.- Autorízase a la Intendencia Municipal de Florida, "ad referendum" del dictamen favorable del Tribunal de Cuentas de la República, a recibir préstamos bancarios por hasta U$S 1:150.000,oo (Dólares americanos un millón un ciento cincuenta mil) que será amortizado en hasta 22 cuotas mensuales, iguales y consecutivas y sin que la última de ellas exceda al actual período de gobierno, con destino:a) en un 70% a financiar un Plan de Egresos Voluntarios incentivados de funcionarios municipales presupuestados y contratados;y b) en un 30% a recomponer la gestión financiera del Gobierno Departamental de Florida. La financiación del préstamo se obtendrá de las economías resultantes de la no provisión de los cargos vacantes o que vacaren en la Intendencia Municipal de Florida y por la liberación de partidas afectadas al pago de contratados, respecto de los funcionarios que se acojan al régimen de egresos incentivados.-
(Aprobado por mayoría, 21 en 31 ediles)
Cap.II.-
REGIMEN GENERAL.-
Art.2º.- Establecer que el monto del incentivo será el equivalente a 12 sueldos líquidos o retribuciones mensuales líquidas. En el mismo acto del libramiento de la orden de pago del incentivo se abonarán conjuntamente todos los créditos laborales que el funcionario tenga derecho a percibir (licencias no gozadas, salarios vacacionales, aguinaldo.).
(Aprobado por mayoría, 30 en 31 ediles)
Cap.III.-
FORMA DE PAGO.-
Art.3º.- El funcionario podrá optar por percibir el incentivo:
a)al contado
b)en 12 cuotas mensuales y consecutivas.-
El monto resultante se ajustará en el mismo porcentaje y oportunidad de los sueldos del personal de la I.M.F.-
En caso de que el funcionario optare por el sistema previsto en el inciso b), se computará el período de 12 meses como período efectivamente trabajado a los efectos jubilatorios, efectuándose los descuentos legales correspondientes de la partida del incentivo.-
(Aprobado por mayoría, 30 en 31)
Cap.IV.-
FUNCIONARIOS AMPARADOS POR EL BENEFICIO
FUNCIONARIOS PRESUPUESTADOS Y CONTRATADOS CON CAUSAL JUBILATORIA, QUE TENGAN LA EDAD EXIGIDA POR LAS LEYES
JUBILATORIAS, A LA FECHA DE PROMULGACION DE ESTE DECRETO.-
Art.4º.- Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente decreto tengan causal jubilatoria configurada, podrán beneficiarse con el sistema del egreso incentivado, optando por percibir el equivalente a 12 sueldos.
FORMA DE PAGO: El funcionario podrá optar por percibir el incentivo:
a)al contado.-
b)o en tantas cuotas mensuales y consecutivas como retribuciones les correspondan, ajustándose en el mismo porcentaje y oportunidad que los sueldos de los funcionarios en actividad. En los casos precedentes, los funcionarios que se amparen al beneficio previsto en el presente, no tendrán derecho al "premio retiro" (8 sueldos) fijado por el Art. 14 del Presupuesto General Municipal 1995-1999.
(Aprobado por mayoría, 29 en 31 ediles)
Cap.V.-
RETRIBUCIONES MENSUALES.-
Art.5º.- A los efectos de determinar el monto del premio de incentivo, la RETRIBUCION MENSUAL quedará conformada por el siguiente concepto:
SUELDO: líquido correspondiente al mes anterior al de la presentación de la solicitud, calculado sobre el sueldo básico nominal correspondiente al grado y escalafón del funcionario,o el número de jornales equivalentes hasta un máximo de 25 por mes, fijado por las normas jurídicas departamentales de naturaleza presupuestal.
Establécese, a los efectos del pago del retiro, que el concepto "Sueldo Líquido" excluye los siguientes rubros: descuento de montepío, impuesto a las retribuciones personales,compensaciones y diferencias de sueldo y demás beneficios (prima por antigüedad, etc).
(Aprobado por mayoría, 30 en 31 ediles)
Cap.VI.-
FUNCIONARIOS EXCEPTUADOS DEL DERECHO.-
Art.6º.- No tendrán derecho al beneficio del egreso:
a)-Los funcionarios que ocupen cargos políticos o de particular confianza.-
b)-Los funcionarios que tengan pendiente sumario administrativo, los cuales podrán acogerse al beneficio del egreso incentivado si como consecuencia de dicho sumario no recae destitución.-
c)-Los funcionarios respecto de los cuales se configure, durante el término de los 180 días, a contar de la entrada en vigencia del presente Decreto, el cese obligatorio por edad o por incapacidad.-
d)-Los que soliciten la reserva del cargo (art.8º lit.b)
(Aprobado por mayoría, 23 en 31 ediles)
Cap.VII.-
FUNCIONARIOS QUE EVENTUALMENTE PODRAN AMPARARSE EN EL BENEFICIO DEL EGRESO INCENTIVADO.-
AREAS DE APLICACION DEL EGRESO INCENTIVADO.-
Art.7º.- Los egresos incentivados, sin perjuicio de las solicitudes individuales, que deberán considerarse preceptivamente, se aplicarán fundamentalmente a los funcionarios de programas presupuestales que desempeñan funciones en área de servicios públicos no sustantivos que son susceptibles de tercerización, concesión u otras formas de transferencia a la actividad privada.-
Sin perjuicio de que en todos los casos será requisito imprescindible la voluntad del interesado, la Administración determinará a quienes otorgará el incentivo, basándose en ajustes a la planilla de personal como consecuencia de la aplicación de sistemas de mejoras de gestión o por razones de mejor servicio.-
En ningún caso el mero cumplimiento objetivo por parte del funcionario, de los requisitos establecidos en los distintos sistemas de incentivos que se reglamentan, le conferirá derecho al beneficio solicitado, correspondiendo al Ejecutivo Comunal resolver cada petición.
(Aprobado por mayoría, 18 en 30 ediles)
Cap.VIII.-
REGIMENES DE EGRESOS ESPECIALES.-
Art.8º.- Los funcionarios municipales (presupuestados o contratados) que desempeñan funciones en aquellos servicios no sustantivos, que por su naturaleza, se decida su ejecución bajo la modalidad de concesión de servicio público u otras formas jurídicas, además de las opciones previstas en el Art.3º del presente Decreto, podrán optar por ampararse a los siguientes sistemas, siempre que reúnan los requisitos exigidos:
a)Renuncia voluntaria al cargo, con el propósito de constituirse en empresa privada para ejecutar la prestación de servicios públicos municipales, en régimen de concesión.-(art.2º de la Ley Nº 16.885 del 14 de noviembre de 1997, que facultó a los Gobiernos Departamentales a aplicar el art.13 de la Ley Nº16.736 del 5 de enero de 1996).-
En este caso, efectuado el llamado a licitación, la Administración dará preferencia a las empresas constituidas por funcionarios municipales sobre las otras, debiendo incluir en las cláusulas del Contrato a suscribirse, la estabilidad de los servicios.-
En estos casos, los funcionarios no tendrán derechos a la percepción del retiro incentivado previsto en el art.2º.-
b)Reserva del cargo.-
El funcionario podrá solicitar la reserva del cargo por un plazo equivalente al período de gobierno actual.La reserva tendrá los siguientes efectos:
1-durante el período de reserva la Administración no tiene la obligación de pagar las retribuciones personales del funcionario, ni las obligaciones tributarias que gravan las mismas.
2-la administración se obliga a reservar el cargo presupuestal del funcionario amparado en el régimen.
3-el funcionario no generará derecho a percibir el incentivo.
4-Si vencido el plazo, el funcionario no se presentare para reintegrarse a sus funciones, será tenido por renunciante.
5-Mientras dure la reserva del cargo, el funcionario no podrá ejercer la función pública sino hasta su reintegro, si este se produjere.
6-Mientras conserve el estatuto de funcionario tendrá derecho a los beneficios de descuentos en contribución inmobiliaria y patente de rodados.
(Aprobado por mayoría, 21 en 27 ediles)
Cap.IX.-
ANTIGUEDAD PARA ACOGERSE AL DERECHO.-
Art.9º.- A efectos de acogerse a los beneficios acordados por el presente Decreto, se deberá contar con una antigüedad de CUATRO AÑOS como mínimo como funcionario de la I.M.F., al momento de la presentación de la renuncia.-
(Aprobado por mayoría, 23 en 25 ediles)
Cap.X.-
PLAZOS PARA RENUNCIAR.-
Art.10º.- Los funcionarios que soliciten acogerse al régimen de incentivos previstos en el presente Decreto, tendrán plazo hasta 45 días corridos a contar del día siguiente de la promulgación del presente Decreto, para presentar sus respectivas renuncias, debiendo expresar claramente en la solicitud que lo hacen al amparo del presente Decreto y especificar la opción seleccionada.-
(Aprobado por unanimidad, 25 ediles)
Cap.XI.-
PLAZOS PARA EL PAGO DEL INCENTIVO.-
Art.11º.- La I.M.F. se obliga a pagar los incentivos que otorgue, en un plazo máximo de 5 días a partir de la notificación de aceptación de la renuncia del funcionario, para el caso de que el pago sea una sola partida; y a comenzar el pago de las mensualidades, cuando se hubiese optado por este régimen.-
(Aprobado por mayoría, 25 en 26 ediles)
Cap.XII.-
DE LA RESTITUCION DEL INCENTIVO POR REINGRESO.-
Art.12º.- El funcionario que reingrese a la Administración Pública antes de los 4 años de la aceptación de la renuncia incentivada, deberá restituir previamente a su designación, el importe percibido por cualquiera de los beneficios previstos en el presente Decreto, el que se actualizará conforme al Decreto 14.500/76.-
Serán solidariamente responsables de dicha obligación, los jerarcas que dispongan cualquier designación.-
El reingreso a la Administración Pública antes de los cuatro años de la aceptación de la renuncia, cuando se efectuare en un cargo de particular confianza o cargo político, no deberá restituir el importe percibido por concepto de beneficio de retiro.-
(Aprobado por mayoría, 16 en 26 ediles)
Cap.XIII.-
DE LA SUPRESION DE CARGOS Y PARTIDAS DE CONTRATACION.-
Art.13º.- La Intendencia Municipal, deberá en la instancia presupuestal inmediata siguiente a la promulgación de este decreto, suprimir cargos vacantes por un monto equivalente al de los salarios de los funcionarios presupuestados que se hubieren amparado en el régimen de egresos incentivados.-
Exceptúanse los casos previstos por el Art. 8º, Lit. b) Num. 4 en que la supresión del cargo se efectuará en la instancia presupuestal inmediata al vencimiento del plazo.-
(Aprobado por mayoría, 16 en 27 ediles)
Art.14º.- Asimismo, deberá suprimir las partidas destinadas a financiar jornales o prestaciones salariales de cualquier naturaleza que fueren del personal contratado que se hubiere amparado en el mismo régimen,en las mismas condiciones previstas por el artículo anterior.-
(Aprobado por mayoría, 17 en 27 ediles)
Cap.XIV.-
DE LA ADMINISTRACION DE LOS FONDOS DE EGRESO.-
Art.15º.- La Intendencia Municipal abrirá una Cuenta Bancaria Específica para efectuar los pagos a los funcionarios amparados en el régimen de EGRESO INCENTIVADO y se efectuará mediante la emisión de cheques "al portador", los que serán entregados a los funcionarios beneficiados en la División Tesorería, previo recibo correspondiente y de lo que se dará cuenta en forma quincenal a la Junta Departamental de Florida, previo informe del Contador Delegado del Tribunal de Cuentas.-
(Aprobado por mayoría, 16 en 26 ediles)
Cap.XV.-
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA AMPARARSE AL BENEFICIO.-
Art.16º.- Los funcionarios que renuncien a sus cargos o contratos, deberán documentar su voluntad en tal sentido en formularios especiales que a tales efectos serán proporcionados por el Departamento de Recursos Humanos.-
(Aprobado por mayoría, 20 en 26)
Art.17º.- La Sección Liquidaciones del Departamento de Hacienda procederá al cálculo del beneficio, de acuerdo al último recibo de cobro del funcionario.-
(Aprobado por mayoría, 25 en 26 ediles)
Art.18º.- Presentada la solicitud del funcionario, previo informes correspondientes, la percepción del beneficio quedará sujeta a la aceptación expresa de la renuncia por parte de la Administración.
(Aprobado por mayoría, 17 en 27 ediles)
Art.19º.- Suspéndase hasta el 30 de julio del año 2000, el beneficio denominado "premio retiro" establecido en el art.14 del Presupuesto General Municipal 1995-1999.
(Aprobado por mayoría, 16 en 27 ediles)
Art.20º.- Decláranse nulas a partir del 1º de agosto de 1998 y por el presente período de gobierno, la contratación de personal en calidad de funcionario o similares como empresas unipersonales.
a) Sin perjuicio del mantenimiento de las situaciones preexistentes a la fecha referida que operen con renovación sucesiva.
b) Excepcionalmente la Intendencia Municipal de Florida podrá disponer contrataciones de empresas que sean imprescindibles para emprendimientos de la Comuna, debiendo realizarse la misma por motivos fundados , dando cuenta a la Junta Departamental de Florida.
La violación a la presente disposición aparejará las responsabilidades legales que correspondan.
(Aprobado por mayoría, 16 en 27 ediles)
Art. 21º.- Declárase el cese de todo funcionario designado por la Intendencia Municipal de Florida, cualquiera fuere su destino a partir del 1º de enero de 1998, y la recisión de todo contrato unipersonal de obra a partir de la fecha mencionada, exceptuando las situaciones comprendidas en los incisos a) y b) del Art. 20."
(Aprobado por mayoría, 18 en 27 ediles)
Art. 22º.- La Junta Departamental de Florida podrá adoptar el mismo régimen de incentivo para el egreso voluntario de sus funcionarios presupuestados o contratados, estableciéndose expresamente que el monto del incentivo a percibir estará conformado por el sueldo líquido correspondiente al mes anterior de la presentación de la solicitud, esto es: sueldo nominal correspondiente al grado y escalafón del funcionario o retribución contractual con descuento del montepío a lo que se agregará la compensación que en su caso estuviere percibiendo el funcionario a dicha fecha.-
SRA. PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos a tratar se levanta la sesión.-
(ERAN LAS VEINTITRES HORAS Y DOCE MINUTOS DEL DIA SIETE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO).-
Fdo SONIA CUELLO Presidenta MARTIN AMAYA Secretario General
