ACTA Nº 125/1999

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 

PRESIDEN:  SR. NOEL CLEVER CAPOBIANCO

                        Presidente

 SR. JUAN DESIDERIO MOREIRA

                        Primer Vice-Presidente

                                          

 07 de mayo de 1999

-SESION ORDINARIA-

 

 

            En la ciudad de Florida, a los siete días del mes de mayo de mil novecientos noventa y nueve, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Noel Clever CAPOBIANCO y Juan Desiderio MOREIRA, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y diez minu­tos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; CABRE­RA, Mariní; CUELLO, Sonia; FERREYRA, Edgardo; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; GUTIERREZ, Washington; LATORRE, Aridis; LINARES, Griselda; LOPEZ, Wash­ington; MACHIN, María; MARTINEZ, Gervasio; NOVO, César; RAVA, Oscar; PELUAGA, Enrique; PELUSSO, Mª del Carmen; PISTON, María T; RIVIEZZI, Eduardo; TORENA, Luján y URTIAGA, Edgardo.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; CAETANO, Fabiana; COSTA, Miguel A.; DEL CASTILLO, Vicen­te; ENCISO, Carlos; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; GUI­CHON, Javier; MARTINEZ de MALLO, Elsa; MARTINEZ, Jesús Gerardo; MARTINEZ USOZ, Carlos; MAZZA, Juan Alberto; MUÑOZ, Julio César; PATRON, Pablo; PELUFFO, Elsa Gracie­la; REY, Francisco D.; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; SANCHEZ, Mario; TABERNE, Oscar; TRIAS, Nelly Norma y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando; ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Eduardo, BLANCO, Carlos; LA PAZ, Nelson; OLIVA, Luis; URCHITANO, Ruben y VELOZ, Juan.-

 

 

- S U M A R I O -

 

            Asistencia:

 

            Hora Previa:

                        - Sra. Edila Sonia Cuello: Plantea la carencia de agua potable en Aldeas Infantiles y solicita la pron-ta concreción por parte de la Intendencia Municipal y OSE de tan necesario servicio para esta Institución y barrio adyacente

                        - Sr. Edil Guariel Cisneros: Hace referencia a un monte de eucaliptus existente en un predio de AFE ocupado por Vitícola Uruguaya, lindero a las viviendas de MEVIR de La Cruz, el cual significa un grave peligro por los gajos que caen encima de las viviendas, solici­tando se corten o despunten los árboles en cuestión

            - Eleva inquietudes de vecinos de paraje Piedra Campana en la zona de la localidad de Reboledo respecto al mal estado del camino vecinal y el Puente hundido sobre Arroyo Sauce

 

Asuntos Entrados:

           

            Delegación:

            - Se recibe en Sala delegados de Cooperativa de Vivienda COVIDIM

           

            Apoyos de la Hora Previa:

           

            Asuntos Internos:

            - Comisión Investigadora solicita prórroga hasta el 31 de mayo para la presentación de los informes finales y sus conclusiones  

            - Sr. Edil Carlos Martínez Usoz: se refiere a la crisis que está viviendo la agropecuaria de nuestro país  

            - Sra. Edila Carmen Pelusso: Recuerda fallecimiento del Sr. Luis Ferrari Bía, hermano del Sr. Edil Augusto Ferrari

           

            Orden del Día

            - IMF EXP 4102/98 Proyecto de decreto exonerando del pago de tributos municipales y multas a construc­ciones y/o ampliaciones en Complejo Habitacional OC 14 de la ciudad de Florida y proyecto de resolución solici­tando a la Intendencia Municipal se instrumente una medida similar de carácter general  

            - IMF EXP 2464/99. Proyecto de decreto sobre crea­ción de cementerios privados en el departamento de Florida

 

 

HORA PREVIA

 

            SR. PRESIDENTE (Juan MOREIRA).- En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Sonia CUELLO.-

 

            SRA. CUELLO.- Sr. Presidente: Lo que nos ocupa en el día de hoy, es a nuestro enten­der de mucho interés, pues se trata de una obra social muy importante como son las Aldeas Infantiles, instaladas en nuestra ciudad.

            Pero al estar un poco distantes de la misma, carece de algunas necesidades elementales para su funcionamien­to, por eso hoy, vamos a referirnos a una de esas caren­cias, que es la falta de agua potable.

            Tenemos entendido que ya hay un expediente sobre este tema, pero aún sigue sin contar con algo tan necesa­rio para su funcionamiento.

            Es por esto Sr. Presidente que solicitamos a la IMF y OSE, se conti­núe el trámite a la conexión de agua potable a la Aldea Infantil SOS de Florida y a todo el barrio adyacente.

            Pido el apoyo del Cuerpo para que mis palabras pasen a la IMF y OSE.-

 

             En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Guariel CISNEROS.-

 

            SR. CISNEROS.- Sr. Presidente: Semanas atrás concu­rrimos a la localidad de La Cruz, donde mantuvimos contacto con vecinos de la misma, informándonos y ha­ciéndonos entrega de una nota, respecto al grave problema que signi­fica un monte de eucaliptos existente en un predio de A.F.E., ocupado por Vitícola Uruguaya, lindero a las vi­viendas de MEVIR de la locali­dad.

            El mencionado monte está ubicado en la continuación de la calle 14 de Abril, casi vía férrea y el peligro existente es que está muy cercano a las viviendas nombra­das y según los vecinos, ya han caído grandes gajos sobre las mismas, temiéndose que con la proximidad del invierno y con los fuertes vientos que suelen soplar en esta esta­ción, el peligro se acentúe.

            Por lo expuesto, los mencionados vecinos solicitan-que en lo posible- se corten los árboles en cuestión o por lo menos sean despuntados totalmente a efectos de evitar los graves accidentes que puedan suceder.

            Con la nota que se adjunta, solicito que mis pala­bras pasen a la Intendencia Municipal de Florida, a la Junta Local de La Cruz y al Directorio de la Administra­ción de Ferrocarriles del Estado, a los efectos de que se cumpla con lo solicitado.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Sr. Presidente: En el día de ayer recorrimos la zona de la localidad de Reboledo, encontrándonos con vecinos del paraje Piedra Campana.

            Los mismos nos informaron que en la zona existen dos graves problemas que son: uno el estado del camino vecinal que llega a la Escuela de dicho paraje que está intransitable y el otro, mucho más peligroso, es el puente o calzada que está sobre el arroyo Sauce, estando una parte del puente hundida, haciéndose casi imposible el tránsito de vehículos pesados como camiones, tractore­s, etc..

            Esperando una pronta solución a esta problemática, solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Munici­pal de Florida a sus efectos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil.-

 

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SR. PRESIDENTE (NOEL CLEVER CAPOBIANCO).- Sres. Ediles, habiendo número damos comienzo a la Sesión del día de la fecha, se leerán los Asuntos Entrados por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).- (Lee):

- I.M.F. Oficio Nº 152/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DE LOS SRES. EDILES NOVO Y ARAUJO SOBRE MAQUINA HORMIGONERA DESTINADA A LA CONS-TR­U­CCION DE CORDON-CUNETA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LOS SRES.EDILES INTER­E-SADOS.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 2306/98. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL ELEVA PROYECTO TENDIENTE A EXTENDER LA ZONA SUB-URBANA DE LA LOCALIDAD DE SARANDI GRANDE

                        * DESE CUENTA.PASE A LA COMISION DE NOMENCL­A-TOR.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 1053/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL ELEVA PROPUESTA A EFECTOS DE DESIGNAR CON EL NOMBRE DE "PRIMITIVO MARICHAL" PLAZOLETA DE NUESTRA CIUDAD.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCL­A-TOR.-

 

- I.M.F. Exp. Nº 1052/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL ELEVA PROPUESTA A EFECTOS DE DESIGNAR CON EL NOMBRE DE "DR. ALBERTO ROSELLI" PLAZOLETA DE NUESTRA CIUDAD.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCL­A-TOR.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficios Nros. 1701, 1870, 1724 y 1962/99. REMITE OBSERVA­CIONES DE GASTOS DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficios Nros. 1848, 1845, 1862, 1866, 1873, 1887, 1826, 1879 y 1891/99 REMITE OBSERVACION DE GASTOS POR RENOVACION DE CONTRATO DE EMPRESAS UNIP­ER-SO­NALES DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 172/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL REMITE TEXTOS ADITIVOS DEL PROYECTO DE REGULACION DE CEMENTERIOS PRIVADOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGIS­LACION.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 169/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A SOLICITUD DE INFORMES DE LA COMISION INVESTIGADORA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION INTERESADA.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 164/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL TRIBUNAL DE CUENTAS RELACIONADO CON EL DECRETO JDF Nº 37/98 REFERIDO A BONIFICACIONES EN CONTRIBUCION RURAL Y PATENTE DE RODA­DOS.

                        * DESE CUENTA. PASE AL TRIBUNAL DE CUENTAS.-

 

- I.M.F. Oficio Nº 174/99. EL SEÑOR INTENDENTE MUNICIPAL REMITE RENDICION DE CUENTAS DEL EJERCICIO 1998.

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- DELEGACIONES -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el régimen de Comisión General para recibir a los integrantes de COVIDIM. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (20 en 20).-

 

(INGRESAN A SALA LOS REPRESENTANTES DEL GRUPO DE VIVIENDAS COVIDIM)

 

            SR. PRESIDENTE.- La Junta Departamental les da la bienvenida a los integrantesdel grupo de viviendas (COVIDIM). Les decimos que le vamos a dar quince minutos para que Uds, hagan su exposición y Uds. tiene la pala­bra.-

 

            SR. DELEGADO.- Buenas noches. Le agradecemos a la Junta Departamentalpor habernos recibido. Nosotros somos los delegados de la Cooperativa de Vivienda COVIDIM, pedimos disculpas por la tardanza, porque nosotros estamos siendo asesorados por una Abogada y una Contad­ora, que las estábamos esperando para una asamblea y se nos hizo tarde. Así que le agradecemos y les pedimos disculpas a la vez.

            Deseamos contarles brevemente cuáles son los  problemas que vive nuestra Cooperativa, que se encuentra ubicada en la calle Figueredo, entre Rivera y Cardozo.

            Les voy a leer brevemente, lo que presentamos a la Comisión de Vivienda en la Cámara de Diputados del Palacio Legislativo, conjuntamente con otras Cooperativas que viven la misma problemática: "Cooperativa de Vivienda de Propietarios por Ayuda Mutua -subsidiadas por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con préstamos del mismo Ministerio-, COVISANLU (36 viviendas), COVIMA 90 (52 viviendas), COVIMA 91 (56 viviendas) y COVIDIM (31 viviendas).

Asunto: Irregularidades del I.A.T.,  ADACS LTDA., del B.H.U (respecto del control de avance de obra,impos­ibilidad de acceso por parte de cada cooperativa a la documentación administrativa y carpetillas de obra en dicho Organismo, etc), Vicios constructivos, Amortización  de préstamo que exige el B.H.U, deuda en B.P.S."

            En el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territ­orial y Medio Ambiente, están iniciados los siguientes trámites: Expedientes  Nº97008455-8, Nº97005848-5, Nº97001661-2, Nº97000442-0, Nº97006442-4, Nº98002847-8, Nº98004167-1, Nº98004168-4, Nº98004500-0 y Nº98005035-0, pero para mejor información de los Sres. Ediles nosotros vamos a dejar fotocopia de este documento.-

 

            SRA. DELEGADA.- A modo de introducción, quiero decir que COVIDIM, fue construida hace dos años por ADACS LTDA, es un Instituto Técnico de Asesoramiento; está encabezada bajo la persona de Julián Pereira que es el coordinador de este IAT. Por supuesto cada Instituto Técnico tiene Contador, Arquitecto y otros asistentes que nunca llegam­os a conocer en la Cooperativa.

            La demanda comienza cuando empezamos a tener distin­tos problemas de construcción en la Cooperativa, hicimos los reclamos y no aparecieron ni los arquitectos ni las inspecciones que supuestamente el Banco Hipotecario debía hacer. Luego que -entre comillas- dieron por finalizada la obra, comenzamos a pedir los libros contables los cuales no aparecieron; hasta el momento no nos han dado los libros, no hay números de los préstamos que ha hecho el Banco Hipotecario.

            Cuando -supuestamente-, se iban a inaugurar, presen­tamos una nota al Ministerio de Vivienda, porque esto está subsidiado por el Ministerio, desde ese momento hasta entonces, han pasado dos años, fuimos recibidos por el Sr. Ministro de Vivienda en tres oportunidades hasta llegar hoy por hoy a la suspensión del pago de la cuota en el B.H.U. Hay un informe -se lo vamos a dejar fotoco­piado-, de todos los trámites judiciales que se han hecho.

            Nos acompañan tres cooperativas más, pero hay una de ellas COVISANLU que ya tiene una auditoría.-

 

            SR. DELEGADO.- El tema -como explicó la compañera- es un préstamo del Ministerio de Vivienda que es admi­nistrado por el Banco Hipotecario, donde las irregulari­dades de construcción fueron muy graves y sospechamos que las contables también lo son, porque en otras Cooperativ­as que acompañan nuestra demanda judicial ya se han podido hacer de los libros por vía judicial y se han constatado hechos graves como: falsificaciones de firma, recibos gemelos, entregando a diferentes Cooperativas el mismo recibo, con igual número. Como se dijo anteriormente no nos hemos podido hacer de los libros, los estamos recla­mando por vía judicial pero presumimos que también deben tener irregularidades similares a las de las Cooperativas COVIMA 90, COVIMA 91 que son de Maldonado, COVISANLU de Pan de Azúcar y otra serie de Cooperativas que también están demandando a este mismo Instituto ADACS LTDA.

            Tengo una resolución del Ministro de Vivienda, con fecha 22 de abril de 1999, que dice: "Visto: las múltip­les denuncias formuladas ante la Secretaría del Estado por las Cooperativas contra la actuación del Instituto ADACS LTDA. de asistencia técnica. Resultando: que las referi­das denuncias fueron presentadas por las Cooperativas CARRASCOPEVI, COVISANLU, COVIMA 90, COVIMA 91, COVIDIM, COFAFA, COVIMEL 11 Y COVIFAC, que de acuerdo a informes preliminares realizados por técnicos del Banco Hipote­cario del Uruguay y de esta Secretaría de Estado, en principio se ha detectado graves irregularidades, en especial en el área arquitectónica, en el cumplimiento de las funciones legales y reglamentarias del referido Instituto. Considerando: que a la gravedad de los hechos y en función de las facultades de contralor sobre la actuación de los I.A.T., a cargo de la Dirección Nacional de Vivienda, como medida precautoria corresponde suspen­der la personería jurídica del Instituto Asesor Técnico ADACS LTDA., inscripto con el número 13 el día 14 de enero de 1993; así como constituir un equipo multidisci­plinario de seguimiento de la situación planteada en la cual deberá dictaminar sobre eventuales responsabilidades del citado I.A.T. Que asimismo habiendo padecido perjui­cios contables los socios de las cooperativas asesoradas por el referido Instituto. También corresponde suspender temporalmente las amortizaciones de los respectivos préstamos hipotecarios hasta tanto se determine con presición la responsabilidad de ADACS LTDA. y la cantidad de los perjuicios de los Cooperativistas. Atento: a lo dispuesto por los artículos 163 y 168 de TOLVI, artículo 3 inciso 4 de la Ley Nº 16.112 del 30 de mayo de 1990 decreto 327/94 del 13 de julio de 1994. El Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente RESUELVE: Suspéndase preventivamente la personería jurídica del I.A.T. ADACS LTDA. hasta tanto culmine la investigación que se viene llevando a cabo ante las denuncias presentadas en su contra. Constitúyase un equipo multidisciplinario para el seguimiento de las investigaciones referidas, el cual estará integrado por los Arquitectos José Pedro BENEDETTI y Manuel SANCHEZ MENA, los Doctores Diego GUADALUPE y Guzmán IZUBIJEREZ, la Asistente Social María Inés CABRERA y la Procuradora Leticia VIDART.  Suspéndase temporariamente, hasta tanto se determine con presición la responsabilidad del I.A.T. y la entidad de los perjuicios, las amortizaciones, préstamos hipotecarios a los socios de las siguientes Cooperativas: CARRASCOPEVI, COVISANLU, COVIMA 90, COVIMA 91, COVIDIM, COFAFA, COVIMEL y COVIFAC. Pase a la Direc­ción Nacional de Vivienda cometiéndole la notificación de la presente al I.A.T. ADACS LTDA. y a las Cooperativas referidas, así como la comunicación al Banco Hipotecario del Uruguay".

            Esta es una resolución tomada por el Ministro, luego que nosotros hiciéramos las denuncias.

            También fuimos recibidos por la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados y creo que ésto también es una consecuencia de esa reunión.

            Nosotros queremos que ustedes estén en conocimiento de las problemáticas que muchas familias floridenses y de todo el país están pasando a causa de estos hechos, pero más que nada, que el pueblo de Florida sepa y ustedes que tienen la posibilidad por estar en política de resolver estos problemas y abusos, que si Dios quiere vamos a comprobar que son estafas y que no sigan sucediendo. Los problemas son muchos y graves, como Instituto Asesor no cumplieron con sus cometidos, nunca fuimos asesorados, siempre que una Cooperativa se forma elige su Instituto Asesor, en este caso el Instituto Asesor vendía los lugares, mantenía a los cooperativistas en la ignorancia para poder manejarlos a su modo; nunca vimos una asisten­te social y no sabemos lo qué es una Cooperativa o cómo se vive en ella, lo estamos experimentando ahora, hace dos años que estamos en las viviendas que nunca fueron inauguradas y muchos de los errores de construcción que tienen fueron realizados por el apuro para ser inau­guradas un 25 de agosto y no se realizó en vista de nuestra disconformidad y también por problemas de dinero porque éste es de todos los uruguayos, el Banco Hipo­tecario nos presta para que nosotros podamos acceder a una vivienda, pero no sabemos qué hace esta gente con ese dinero. porque una pequeña parte la utiliza para constr­uir nuestra casa y el resto no sabemos hasta tanto no tengam­os los libros y los podamos ver y nos den cuenta de qué se hizo con ese dinero.

 

            SRA. DELEGADA.- Es voluntad de nosotros primero comunicarnos con las distintas Bancadas -ya fuimos recibidos por algunos- y con la Junta Departamental antes de salir a la prensa.

            Dimos un pequeño informe en el programa de radio "Exitorama", hace un mes pero no hemos querido seguir con la prensa hasta no informar a las autoridades del depar­tamento. Nuestra voluntad es agotar todos los medios, en estos momentos el Ministerio nos está apoyando pero el Banco Hipotecario se niega totalmente a recibir y dar informe a las distintas Cooperativas, a darnos acceso a nuestras carpetas. Si bien en Montevideo se ha convocado a la prensa, sólo hemos tenido respuesta de "La Repúbli­ca" pero tampoco nos hemos movilizado demasiado para captar el interés del resto de la prensa.

            Queremos adoptar en forma legal los trámites con Ministerio de Vivienda y el Banco Hipotecario en una forma directa, pero sí vamos a comenzar a hacer moviliza­ciones.

            Esto es un comunicado que le hacemos a Florida, para poder tener el apoyo de todos ustedes. Lo que se está cometiendo es una gran estafa y no somos solamente estas cinco Cooperativas -que nos hemos asociado en este momento y nos están representando una contadora y un abogado que se encuentran en el fondo de la Sala-, sino que hay muchas más -incluso en Florida-, que nunca han presentado demanda. El primer síntoma ilegal ha sido no dar cese en el Banco Previsión Social, no dan los finales de obra por lo que se le crean deudas monstruosas a las Cooperativas; ADACS LTDA. es el común denominador de todas estas Cooperativas, por ejemplo, en Florida ha construido tres Cooperativas y las tres han tenido los mismos problemas de construcción, de no dar final de obra en el B.P.S. y por demandas laborales porque contratan empleados que son empleados de ellos pero al final de la obra nos enteramos que son nuestros. Entonces luego en la Oficina de Trabajo, comienzan todas las demandas labora­les insólitas como la de pedir un empleado que estaba en Seguro de Paro. Entonces nosotros frenamos ésto pagando esas deudas con dinero de la Cooperativa y no con el dinero que fue dado por el Banco Hipotecario por présta­mos y por ahorro previo.

 

            SR. PRESIDENTE.- Si Ud. lo permite hay señores Ediles que quieren hacer preguntas.

 

            SRA. DELEGADA.- Sí.

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Cuando ustedes informaron en nuestra Bancada yo no asistí y quizás la pregunta que les voy a hacer ya la hayan informado.

            Lo que me interesa saber es: ¿Cuántas familias hay a nivel departamental y nacional con esa problemática?.-

 

            SRA. DELEGADA.- Más de 500 familias a nivel nacio­nal, con demanda establecida.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Esa cifra a nivel nacional y en todas está planteada la misma situación.-

 

            SRA. DELEGADA.- La responsabilidad sería de un IAT que es ADACS y siempre bajo el mismo término: cooperat­ivas con subsidio del Ministerio, y la mala administra­ción del Banco Hipotecario, el Presidente Noachas no nos recibe.-

 

            SR. DELEGADO.- Ese es un punto que no hemos tocado, si bien el Instituto Asesor tiene mucha responsabilidad en esto, también queremos saber cuánto hay de responsabi­lidad en el Banco Hipotecario como en el Ministerio, porque este señor solo no puede realizar las cosas que están realizando. Entonces,no decimos que sean culpab­les, sino que queremos saber cuánto hay de responsabilidad tanto del Hipotecario como del Ministerio de Vivienda, porque aparecen por ejemplo inspecciones que no fueron realizadas  y figuran en el Banco Hipotecario. Figuran inspecciones de arquitectos que no fueron realizadas, entregas por adelantos de obra cuando todavía están los esqueletos de las obras. Es muy grave.-

 

            SRA. DELEGADA.- La cuota la comienza a cobrar el Hipotecario por supuesto, funciona el Ministerio como prestamista, el BHU como administrador y Adacs como ejecutor.-

 

            SR. BERMUDEZ.-  ¿Desde cuánto tiempo están esas 500 familias a nivel nacional en esta situación?

 

            SRA. DELEGADA.- Nosotros fuimos los primeros en presentar el informe al Ministerio respecto de las irregularidades hace dos años, de ahí en más se comenz­aron a gestar en otros lugares como Maldonado y comenzaron las demandas. De todas maneras, nosotros en Florida representamos 31 familias, porque existen otras cooper­ativas que si bien sabemos a título personal que tienen problemas del mismo tipo que nosotros, nunca se ha entablado ninguna demanda, nadie ha denunciado que estos señores comenten determinadas irregularidades que se pasan por alto.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Este mecanismo de construcción, que financia el Ministerio, es una forma nueva de préstamo, es de este período o viene desde hace tiempo?

 

            SR. DELEGADO.- El tema comienza cuando el BHU hace su reforma y aquellas familias con ingresos menores a 60 Unidades Reajustables pasan al Ministerio de Vivienda, mediante un préstamo del BID el Ministerio de Vivienda realiza la asistencia económica para este tipo de cooper­ativas. Pero surge cuando el Ministerio de Vivienda se hace cargo de las familias con ingresos menores a 60 UR, el sistema se viene desarrollando desde hace 4 o 5 años o más, no sé realmente la fecha en que comienza.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Ustedes mencionan que Adacs es el que realmente ejecuta las obras, y me surgen dos interrogantes: ¿tuvieron asesora­miento de Cudecoop o de algún servicio cooperativo a los efectos de encarar el relacionamiento con esta empresa o esta SRL?.

            Y la otra pregunta es: ¿Qué papel juegan los coope­rativistas en cuanto  a la incidencia que tienen en la elección de la empresa que va a actuar como ejecutante de las obras?

 

            SR. DELEGADO.- Por lo general el trámite es que la cooperativa se forma y los cooperativistas eligen el Instituto Asesor, en este caso fue lo contrario, esta gente reflotaba cooperativas con Personería Jurídica, utilizaban o se servían de gente en cada departamento que las buscaba. Luego las ponía en venta por la prensa y de esa manera, vendían los lugares de la cooperativa, con la promesa de que iban a entregar todo pronto, que era el modo de estar sin información para los cooperativistas. A pesar de ser una cooperativa por ayuda mutua, ellos eran los que contrataban, o sea en realidad no funcionaba como tal la cooperativa, además nunca enviaron a la Asistente Social para que nos informara o nos diera información, otro de los detalles es que nosotros creía­mos que los que figuraban como patrones eran ellos, pero resulta que nos enteramos que éramos nosotros cuando se presentaron los obreros con sus demandas. Ante esa situación, pedimos al Instituto que nos enviara un abogado pero nunca apareció, lo tuvimos que pagar noso­tros, a pesar de tener abogados el Instituto. Tampoco tuvimos Asistente Social, el Arquitecto tan solo se hizo presente en dos oportunidades, así como tampoco vino el Ingeniero Agrimensor cuando lo solicitamos.

            El asesoramiento no existió, también ellos compraban los materiales con las ventajas que apareja el comprar para varias cooperativas a la vez. Para nosotros era cómodo -lo reconocemos-, como éramos ignorantes no sabíamos que nos estaban estafando, incluso ellos mandab­an las listas para las elecciones de la cooperativa ya conformadas.-

 

            SRA. DELEGADA.- Cuando comenzamos a ver paredes torcidas en la obra, nos amenazaron con impedirnos la entrada, con el argumento de que ellos nos tenían que entregar la obra terminada y con determinadas caracterís­ticas en un plazo de 26 meses. Entonces nosotros tratamos por un lado de no molestar demasiado y por otro de influir en el capataz para que corrigiera errores de la obra, incluso, en otras obras se daban tarjetas para que no entrara cualquier persona a la obra.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Entiendo que es buena vuestra presencia, porque sirve para conocer su situación que Uds. han vivido. A la vez que sirve también para hacer un llamado de atención a las futuras cooperativas que se quieran integrar con el fin de lograr su solución en el tema viviendas mediante el sistema de cooperativas.-

 

            SR. DELEGADO.- También queremos decir que las casas no fueron entregadas totalmente construidas, faltaba: los pisos, puertas interiores, sin pintura en paredes, maderas interiores, sin muros exteriores o de contención y sin jardinería. Por lo que luego completar todo eso, le llevó un costo de U$ 4.000,oo a cada una de las familias integrantes de la cooperativa de su propio peculio.-

 

            SRA. DELEGADA.- Como último dato también queremos aportar que las viviendas se llovían cuando las recibi­mos, fue uno de los motivos que nos llevó a movilizarnos, hoy en día eso no sucede porque se le pagó aparte a una empresa para solucionar el problema. Como no estaba dado el final de obra hicimos los reclamos correspondientes en el Instituto ADACS, ellos se dieron el lujo de enviar al arquitecto Archeguitegui, quién nunca dio una solución al respecto, en definitiva, partimos de una vivienda que no se podía habitar debido a problemas graves de techo, puesto que se llovían los mismos.-

 

            SRA. LINARES.- Según tengo entendido cuando se forma una cooperativa, se reúne el núcleo de familias que la va a integrar y luego se designa un Presidente y un Secreta­rio para que realicen el seguimiento, estas son las personas habilitadas a cobrar los dineros en el Banco Hipotecario del Uruguay. Los cooperativistas tienen la potestad de contratar una empresa para que les realicen los trabajos y no que ellos se las digiten.

            Mi pregunta es la siguiente, cuando Uds. formaron la cooperativa, ¿nombraron un Presidente y un Secretario?.-

 

            SR. DELEGADO.- Las listas las formaban ellos todos los años, enviaban todo armado y nosotros nos limitábamos a firmar el libro de actas como si hubiéramos votado -como marionetas-.-

 

            SRA. DELEGADA.- La historia es que hacía trece años que cierta gente quería formar una cooperativa pero nunca les salía la personería jurídica, por ese y otros motivos fueron cambiando los socios cooperativistas y un buen día este señor encuentra la carpeta archivada en el Banco Hipotecario, de la cooperativa CO.VI.D.I.M. que se llama así porque es de Isla Mala. Reflota la personería, la traslada a Florida porque se entera que aquí había un núcleo de personas que querían formar una cooperativa y no podían.

            Entonces, este Instituto buscó un terreno más grande y mejor a los efectos de vender más lugares, eso fue lo que pasó con CO.VI.D.I.M., pasamos de ser trece a ser treinta y uno, pero se vendían los lugares al mismo precio.-

 

            SR. LINARES.-  O sea, estaba desde el comienzo todo mal ya que Uds. como cooperativa tenían que administrar todo.-

 

            SR. DELEGADO.- Además, en cada cuota que se iba a cobrar al Banco Hipotecario, necesitaban la firma del Presidente y Secretario de la cooperativa, por otra parte nosotros nos enteramos que en otras cooperativas ha sucedido que se han falsificado dichas firmas y el Sr. que era Presidente de la nuestra nos ha dicho que en dos oportunidades se hizo así, por lo que estamos esperando poder recuperar los libros de la cooperativa para poder realizar un peritaje.

            Ahora, a ellos les resta cobrar la última cuota del banco Hipotecario, pero no lo pueden hacer hasta que no tengan el final de obra del B.P.S., y nos pedían hasta que nosotros entablamos la demanda que lo hiciéramos, querían a toda costa el final de obra. Si nosotros le dábamos el final de obra sabiendo que falsifican firmas o que supuestamente falsifican firmas, la última cuota la tenían en sus manos, entonces no le hemos dado el final de obra, porque una firma la consiguen fácilmente. Ellos hacían firmar al Presidente y ellos cobraban la cuota, pero nosotros nunca veíamos el dinero, no lo manejábamos nosotros al dinero.-

 

            SRA. LINARES.- Uds. no podían manejar el dinero en el B.P.S., tenían que manejarlo en la Cooperativa, pagar la Cooperativa directamente.-

 

            SRA. DELEGADA.-  Yo quiero agradecerles y nos pidieron que fuéramos concretos. No funcionó como Coope­rativa, sabemos que hay responsabilidades del Ministerio, del banco y del IAT, no vamos a deslindar la que nosotros tuvimos como cooperativistas, ponemos como excusa que no tuvimos asesorados. Además es un país que no existe el espíritu cooperativista, pero si seguimos así, jamás va a existir y van a seguir las estafas.

            El tema de nosotros es que este señor o estos IAT sea ADACS o cualquier otro, no sigan cometiendo las mismas estafas. No es a sacar un provecho personal que creemos que lo tenemos bien merecido, una indemnización por todo lo que nos han hecho, no es solo eso, es parar esto que no solo se ha dado en Florida y en Maldonado, o la de Minas, las que están en esta demanda, sino que ha sido un país entero, montones de cooperativas que jamás han presentado una demanda y han tenido los mismos problemas que nosotros. Por eso vamos a continuar las movilizaciones, vamos a ir a la prensa, pedimos total apoyo de todas las bancadas de Florida, de las autorida­des de Florida. Son 3.000 viviendas construidas bajo este sistema y con problemas.

 

            SRA. LINARES.- ¿ADACS es una empresa constructora?

 

            SRA. DELEGADA.- Es un instituto de asesoramiento técnico, que figura dentro de la lista de los institutos que están en el Ministerio. Se supone que los cooperativ­istas irían y elegirían su IAT; en este caso como ya explicamos funcionó al revés, su ocupaban de reflotar cooperativas que estaban abandonadas y captaban supuestos cooperativistas para hacer estos negocios.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Gracias Sr. Presidente. Antes de realizar la pregunta una pequeña reflexión. Con este buen señor que ellos mencionan del IAT, yo viví una expe­riencia similar en San Jacinto cuando yo vivía allí. Este señor construyó COVISAJ y yo tuve la suerte de trabajar con 30 cooperativistas, era el tesorero de la cooperativa y cuando vi los manejos raros de esta persona me abrí, saqué el dinero y lo puse en el banco y los entiendo y los comprendo.

            Les quería preguntar porque en San Jacinto hubo un nexo, hubo una señora que armó la cooperativa, aquí hubo una persona, no pregunto el santo, ¿hubo alguna persona que armó esa cooperativa?

 

            SR. DELEGADO.- Acá en Florida se trata de un prof­esional que fue la persona que ponía los avisos en la radio, era un escribano, de la cual tenemos los recibos, simples recibos comerciales que nos dio en aquella época por U$S 1.780 (mil setecientos ochenta dólares amer­icanos) como ingreso a la cooperativa, como derecho para ingresar en la cooperativa y figurar en el libro de cooperativista. Con el pretexto que esa plata iba a ser para pagar el terreno, un terreno que costó U$S 24.000 (veinticuatro mil dólares) y con 32 cooperativistas a U$S 1.850 (mil ochocientos cincuenta dólares americanos), saquen la cuenta si habría sobrado dinero del terreno.-

 

            SR. GARCIA.- Lo otro que le quería decir que a esta gente de ADACS la conocí en el año 89, yo lo conocí a este Sr. PEREYRA por ahí, y estoy seguro que no era la empresa esta que ellos mencionan, porque a esta la fundó en el año 93, la inscribió en el año 93, y en el Minist­erio tiene los derechos suspendido ahora. ¿Es así?

 

            SR. DELEGADO.- Sí, a partir de la resolución del Ministro que yo les leía, ellos tienen los derecho suspendidos. Una cosa anedóctica, hace unos meses nos representó internacionalmente como ejemplo de Instituto Modelo Asesor en cooperativas en el Uruguay en Venezuela, fue a Venezuela enviado por el Banco Hipotecario del Uruguay.-

 

            SR. GARCIA.- Uds. mencionaron que el Sr. Presidente del banco Hipotecario no los recibe, ¿Uds. igualmente formalizaron denuncia ante el Banco Hipotecario a esto efectos?

 

            SR. DELEGADO.- Sí.-

 

            SR. GARCIA.- ¿No han tenido respuesta sobre en qué está el trámite?

 

            SRA. DELEGADA.- Se ha intimado la entrega de las carpetas, no aparecen las carpetas nuestras en el banco, no las entregan. Principalmente eso, primero las carpetas y luego por supuesto que nos reciban, eso es lo que está planteado, es el próximo plazo.-

 

            SR. GARCIA.- Una pequeña reflexión para terminar. Yo trabajé como tesorero en esa cooperativa y llevaba las liquidaciones, pero los libros ni la plata yo no los veía, él se llevaba todo para Montevideo y traía todo arregladito.-

 

            SRA. DELEGADA.- En ningún momento tuvimos los libros en Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ENCISO.-

 

            SR. ENCISO.-  Gracias Sr. Presidente. Algunas precis­iones ya le dieron respuesta a lo que yo pensaba pregun­tar, fundamentalmente por el Edil GARCIA. Pero no me queda claro cuál es la situación de esta persona PEREYRA actualmente en el Banco Hipotecario, porque tengo clara la resolución del Ministerio, pero a nivel del Banco Hipotecario sigue teniendo algunas obras en marcha.-

 

            SRA. DELEGADA.-  El tiene suspendido el derecho en el Ministerio de Vivienda, en el Banco Hipotecario no, él está construyendo. Incluso tenemos oídas de que piensa construir acá en Rodó y Gallinal, que el edificio ese lo va a construir él. Hoy la empresa se llama "Soluciones", no es más ADACS. Primero se separaron el contador y el administrador y ahora se llama "Soluciones".-

 

            SR. ENCISO.- ¿El nexo local, la empresa local, deslinda responsabilidades frente a esto o cuál es la actitud?

 

            SRA. DELEGADA.- No, nosotros simplemente no hemos acudido a él, pero en su momento esa persona fue enca­rgada del arranque, de formarla, pero toda responsabili­dad de él ya quedó alejada de lo que fue después la obra. Por eso nosotros no damos el nombre de esta persona, fue el nexo como para hacer funcionar a los integrantes para arrancar, pero luego nada tuvo que ver en la actividad de la cooperativa.

            Tengo algo para aclarar con respecto al Escribano. El aparte cobraba a cada cooperativista cuando se cambia­ba de socio, cobraba una comisión como si fuera un compromiso de compra-venta, un honorario, que después nos enteramos que tampoco teníamos por qué pagarlo, después que habíamos pagado cada uno, depende de que época, unos U$S 150 (ciento cincuenta dólares americanos) o U$S 200 (doscientos dólares americanos) cada uno.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Yo te quería preguntar, si la resolu­ción que tu leíste al principio (porque yo creía que era del Banco Hipotecario), era del Ministerio de Vivienda. ¿Así que del banco Hipotecario no hay nada?

 

            SRA. DELEGADA.- Con el Ministerio hace dos años que empezamos con esto, nos ha recibido tres veces, envió un arquitecto que hizo una inspección favorable a nosotros.

            Les vamos a dejar una copia del informe del arqu­itecto del Ministerio quien nos ha apoyado y hasta ahora nos está apoyando, formando ese equipo que va a funcionar estudiando todo esto, pero el Banco Hipotecario no nos ha dado nada, ni una entrevista, ni acceso a los libros a la contadora y a la abogada que tiene el poder de nosotros.-

 

            SRA. DELEGADA.- Pusieron en tela de juicio la firma autorizando a que ellos pudieran tener acceso a las carpetas. Nosotros tenemos autorizada las firmas de la abogada y de la abogada y ni siquiera con ese poder han podido tener acceso a la carpeta del banco.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- ¿El Sr. Julián Pereira no es el constructor de la obra, él no tiene empresa de constr­ucción?

 

            SRA. DELEGADA.- El es el coordinador.-

 

            SR. FERREYRA.- Es el coordinador, la empresa constr­uctora corresponde a otra persona. ¿Es así no?

 

            SR. DELEGADO.- Lo que deberíamos haber hecho nosotr­os lo hacían ellos, entonces traían un capataz y contra­taban personal de la ciudad, no era una empresa tampoco; era un capataz que ellos ponían con personal de Florida. Por supuesto que figurábamos nosotros como empresarios, de eso nos enteramos cuando nos comenzaron a llegar las demandas laborales. Cuando nos llegaron dichas demandas -de las que en muchos casos llegamos a un acuerdo con los obreros y no se fue a juicio, en otros casos sí fuimos a juicio-, les reclamamos a ellos y la respuesta del Sr. Eloy Persiante -que era el contador-, fue que ellos no tenían nada que ver porque eran un Instituto Asesor no una empresa constructora y que por lo tanto éramos nosotros quienes teníamos que hacernos responsables de las demandas laborales.-

 

            SR. FERREYRA.- Yo le hice esta pregunta porque tenía otra información: que el constructor era otra persona. ¿La construcción corría por cuenta de otra empresa que no tiene nada que ver con el Sr. Julián Pereira?

 

            SR. DELEGADO.- En las otras dos cooperativas sí, era una empresa de Santa Lucía, pero en la nuestra no; en la nuestra él se manejó con el sistema de un capataz y obreros de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le vamos a ceder la palabra para que realicen una reflexión final. Nos hemos excedido un poco en el tiempo pero debíamos de escucharlos porque es un problema de todos, no solo de ustedes.-

 

            SR. DELEGADO.- Nosotros queremos agradecerles por habernos recibido a pesar de nuestra demora y darles las gracias también porque esos quince minutos han sido de casi una hora.

            Lo que queremos es que esto no vuelva a suceder, que este instituto y estas personas no sigan estafando a más uruguayos, lo de nosotros ya está, vamos a ver lo que podemos hacer. Queríamos que supieran todos los ciudada­nos de Florida de los diferentes partidos políticos, la situación por la que están pasando familias de Florida y muchas otras en todo el Uruguay.

            Muchísimas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Simplemente deseamos decirles que estamos totalmente de acuerdo con ustedes porque sabemos lo que están pasando y esperemos que cosas como estas no vuelvan a pasar en Florida. Ojalá que siempre podamos recibir y apoyar a gente como ustedes por lo menos para difundir este problema, esta estafa -se podría ya decir-, que están sufriendo. La Junta Departamental es de ustedes cada vez que la necesite para este tipo de planteamiento. Pasamos a votar para levantar el régimen de Comisión General.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

 

- APOYOS DE LA HORA PREVIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, corresponde a conti­nuación dar cuenta por la Secretaría de las solicitudes de apoyo en los planteamientos de la Hora Previa.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).-

1)- "La Sra. Edila Departamental Mtra. Sonia Cuello Hernández, se refirió a la falta de agua potable en Aldeas Infantiles  y todo el barrio adyacente, solicitó que se continúe con el trámite para la conexión para Aldeas Infantiles y el barrio y que sus palabras pasen con el apoyo del Cuerpo a la Intendencia Municipal y al Directorio de O.S.E.".-

            VOTADO POR MAYORIA - 27 en 29 EDILES.-

 

 

- ASUNTOS INTERNOS -

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a los Asun­tos Internos, se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).- (Lee):"V­isto: que el plazo de la Comisión Investigadora vence el 11 de mayo del corriente. Considerando: I) El receso motiva­do por la actividad electoral de las elecciones internas de los partidos políticos, que afectó el normal funcio­namiento de la investigadora. II) Que la investigación se ha ampliado con la aparición de nuevos elementos a explorar. III) Que los plazos constitucionales para los descargos de los involucrados marcan diez días ante la presentación de los informes, con opción a diez más. IV) Que la Intendencia Municipal solicitó prórroga a partir del 26 de abril para el envío del expediente solicitado, por vía de pedido de informes. Mocionamos: 1º) Que se prorrogue el plazo de la Comisión Investigadora hasta el 31 de mayo, para la presentación de los informes finales con sus conclusiones. Firman: LA PAZ, FERREYRA, OLIVA, RIVIEZZI Y LINARES".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

VISTO: que el plazo de la Comisión Investigadora vence el día 11 de mayo del corriente.

CONSIDERANDO: I) el receso motivado por la actividad en vista de las elecciones internas de los partidos políti­cos que afectó el normal funcionamiento de la investigado­­ra.

             II) que la investigación se ha ampliado ante la aparici­ón de nuevos elementos a explorar.

            III) que los plazos constitucionales para la elaboración de los descargos de los involucrados marcan 10 días ante la presentación informes con opciones a 10 días más.

             IV) que la Intendencia Municipal solicitó prórroga de 20 días a partir del 26 de abril para el envío de expedientes solici­tados por la vía de pedido de informes.

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- Prorrogar el plazo de la Comisión Investigadora hasta el próximo 31 de mayo para la presentación de los informes finales con sus conclusiones.-

            2º.- Comuníquese, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Andrés MARTINEZ USOZ, para referirse a un Asunto Inte­rno.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Vamos a referirnos al tema de la profunda crisis  que está viviendo en estos momentos la Agropecuaria de nuestro País. Es en ese sentido que luego de los acontecimientos conocidos por todos, luego del acto realizado el día 13 de abril en Montevideo, siendo que además los productores rurales vuelcan todo su esfuerzo en beneficio de toda la comunidad, el referido acto se puede catalogar de exce­pcional.

            Ante toda esta instancia que se ha desarrollado, creemos que es importante que el Gobierno Departamental no este ajeno a ello, por consiguiente, pedimos a la Junta Departamental su atención, a los efectos de que surja una propuesta para crear un grupo de trabajo, integrado por el Ejecutivo, el Legislativo y representa­ntes de las gremiales de productores de Florida, para considerar lo relacionado con las fechas de vencimiento de los impuestos, como la contribución inmobiliaria rural, multas y recargos y que se estudie la forma de poder contemplar una situación a la que no se puede ser indiferente.

            Soluciones que luego se analizarán con la responsa­bilidad de los actores que integraron dicha comisión, pero reitero, no podemos estar indiferentes ante la situación que viven un gran número de vecinos del depar­tamento ante esta problemática. Esa es nuestra propuesta concretamente y la trasmitimos a la Mesa.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, si Ud. no tiene inco­nveniente, podríamos derivar su planteo hacia la Comisión de Ganadería del Cuerpo.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Sí Sr. Presidente, estoy de acuerdo, a los efectos de que dicha Comisión accione en representación del Cuerpo para recoger la inquietud que acabamos de expresar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María del Carmen PELUSSO, para referirse a un Asunto Interno.-

 

            SRA. PELUSSO.- Gracias Sr. Presidente. La semana pasada dejó de existir el Sr. Luis Alberto FERRARI BIA, una familia de nuestro medio, pero que hace tiempo vivía en Montevideo, dicha persona era hermano del hoy suplente de Edil Sr. Augusto FERRARI. Solicito Sr. Presidente, se realice un minuto de silencio por este Honorable Cuerpo.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila.-

 

(SE CUMPLE)

 

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Solicito que se trate en primer término el segundo punto del Orden del Día, ya que es un tema a nuestro juicio que no merece discusión, que además viene con informe favorable de la Comisión de Legislación y que el polémico puede ser el primer punto.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pone a votación la moción del Sr. Edil FERREYRA, por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos a tratar entonces el segundo punto en primer lugar, se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee):"IMF Exp. 4102/98 -JDF Lº1 Fº 10.- Proyecto de decreto exoneran­do del pago de tributos municipales y multas a construcciones y /o amplia­ciones en Complejo Habitacional OC 14 de la ciudad de Florida y proyecto de resolución solicitando a la Intendencia Municipal se instrumente una medida similar de carácter general".-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

            Art 1º.-  EXONERASE,"ad referéndum" del Tribunal de Cuentas, del pago de los derechos de construcción, la obra de ampliación a reali­zarse en la sede propiedad de la Asociación de Pasivos de Florida, padrón  Nº 1640 de la 1ra. Sección Judicial del Departamento, con destino a biblio­teca, salón de conferencias, etc.-

            Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

VISTO: que la Junta Departamental sancionó un  proyecto de decreto exone­rando del pago de tributos municipales y multas a aquellas constr­ucciones y /o ampliaciones real­izadas sin autorización municipal en el complejo habi­tacional OC 14 de la ciudad de Florida.

CONSIDERANDO: que se entiende importante que las oficinas técnicas de la Comuna instrumenten una normativa con carácter genérico para todas aquellas situaciones simi­lares en otros complejos habitaciona­les.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            1º.- Solicítese a la Intendencia Municipal se asuma iniciativa en base a lo expresado en el Considerando que antecede.

            2º.- Comuníquese, etc.

 

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a tratar ahora lo que era el primer punto del orden del día, se leerá por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee): "IMF Exp. 2464/99- JDF Lº1 Fº 43.- Proyecto de decreto sobre creación de cementerios privados en el departamento de Florida".-

 

            SR. PRESIDENTE.-Se solicita pasar a votar el régimen de Comisión General.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 21)

            Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- El hecho de la existencia de modifi­caciones al proyecto que se venía manejando en el Plena­rio anterior y dado -diríamos- que tiene varias partes sobre la cual se va a discutir esta propuesta de ceme­nterios privados, yo propongo que se adopte el sistema de régimen de Comisión General, con la presencia del Asesor, a los efectos de poder tener la posibilidad de intercambiar ideas libremente, más allá de lo que establece en el régimen de plenario normal. Por eso planteo que se habilite la instancia de Comisión General, con la presen­cia del Asesor, a los efectos de ir aclarando dudas con respecto a esta nueva ordenanza.-

            SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil Bermúdez propone pasar a régimen de Comisión General con la presencia del Sr. Asesor Letrado, para que vaya informando sobre los puntos. Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Lo que quiero saber es si el Edil Bermúdez, a los efectos de llamar a Comisión General, está proponiendo el tratamiento de punto por punto del articulado. Es lo que quiero saber.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le doy la palabra al Sr. Edil BERMUDEZ para que le aclare la duda.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Simplemente para aclararle lo que planteó el Sr. Edil Urtiaga. Yo creo que hay artículos y hay incisos de los artículos que me parecen que son en algunos casos complejos, que pueden ser hasta contradicto­­rios en la interpretación que uno u otro le dé. No es discusión artículo por artículo, pero sí creo que es una ordenanza compleja y nueva, que ya tiene dos años en la Junta  y  creo que de alguna manera amerita sí una discus­ión  abierta que lo habilita el régimen de Comisión General. No pretendo discutir cada artículo, yo creo que las cosas tienen que ser bien claras y saber qué es lo que se va a votar. Me parece que es un mecanismo el de Comisión General, que insisto, habilita a que cada uno pueda intercambiar ideas y no esté limitado en la expo­sición que pueda hacer mediante el sistema de régimen común.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-          

           

            SR. URTIAGA.- Sr. Presidente. Yo no me opongo a la idea del Sr. Edil Bermúdez, simplemente quería saber si la idea de él era tratarlo de esa forma, nada más.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ENCISO.-

 

            SR. ENCISO.- Gracias Sr. Presidente. Era para presentar una moción de cinco minutos de cuarto inte­r-medio, en nombre de la bancada del Partido Nacional.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando el cuarto inte­rmedio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- El motivo por el cual solicitamos este sistema de preguntas y respuestas -me aclaraba el Sr.Secretario que así es el régimen de Comisión Gene­ral es en primer lugar para aclarar de este Proyecto de Cementerios Privados en el artículo 3º que hace refe­rencia al régimen jurídico, el inciso 1). De acuerdo a lo que surge en dicho inciso, el hablar del régimen de concesión por parte del agente que va a explotar el cementerio jardín o cementerio privado, implica ese régimen de concesión el otorgamiento por treinta años y luego pasa a propiedad de la Intendencia Municipal. ¿Es así Sr. Asesor?

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Pasan aquellas parcelas y partes del cementerio que no hayan sido vendidas.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Nosotros encontramos una contradic­ción: primero vemos que el mecanismo de concesión es a treinta años al agente, pero por otro lado, en el inciso 6), habla de que esa parcela -la cual es adquirida-, pasa a ser de por vida de quien la adquiere. Entonces la pregunta mía es: Por un lado hay un régimen de concesión y por otro lado se vende la parcela a quien será su dueño de por vida. ¿Quién asume eso?

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Antes de que sigan con las preguntas voy a realizar una pequeña aclaración que creo que es muy valedera para la consideración del tema en la noche de hoy.

            La instalación de un cementerio jardín o cementerio parquizado, de acuerdo a estas normas -que he comentado con los Ediles a lo largo de todo este tiempo que ha estado a consideración en la comisión y hemos intercambia­­do distintas alternativas-, he dicho y lo adelanto que entiendo que la operativa, el funcionamiento es quizás es lo que más a uno le atrae al pensamiento y a la refl­exión; más que el tema jurídico, es más bien la operativa de cómo va a funcionar un cementerio jardín.

            Más allá de esa pequeña precisión, la instalación del cementerio jardín tiene tres grandes pasos: El primer paso es el de la noche de hoy; la aprobación del marco jurídico donde se van a celebrar los distintos contratos existentes. Tenemos tres protagonistas: al Gobierno Departamental (Intendencia y Junta), al inversor o agente y al usuario y posteriormente, tendríamos a los sucesores del usuario. Es decir: en principio estamos hablando de tres grandes protagonistas y un eventual cuarto prot­agonista.

            De lo que se trata la noche de hoy -y lo quiero remarcar- es el marco jurídico que se aprueba, que puede ser susceptible de cambiarse en aspectos sustanciales, yo entiendo que hay reparos a realizar, hay cuestiones a controlar cuando la propuesta de los agentes inversores la presenten ante el Gobierno Departamental. Creo que ahí está el segundo gran contralor que realiza la Junta, es decir que el lunes no puede salir un inversor a decir que ya tiene todo pronto o resuelto. No es así, acá hay aspectos muy importantes a considerar. No quiero escapar de mi función pero lo digo en base al estudio que hemos realizado, a los trabajos que hemos leído sobre Derecho Administrativo, sobre todo el Escribano Lanziano que es un especialista en el tema -incluso yo aporté material sobre este especialista a la comisión en su momento-, en donde hay distintas alternativas sobre la suerte de un cementerio jardín.

            Hasta ahora las experiencias prácticas que hay son: San José, Canelones y Maldonado. De los datos que tene­mos, o que hemos recogido vía telefónica por mi propia voluntad e interés, puedo afirmar que el texto que hoy tenemos presente se acerca mucho más a la de Maldonado; tiene aspectos muy similares a la de Canelones pero no totalmente, es decir que no hay una legislación uniforme en los Gobiernos Departamentales sobre el tema cementerio jardín. Pero yo remarco el hecho que hoy se está estu­diando en el seno de esta Junta, el marco general jurí­dico de la instalación de un cementerio jardín, luego va a venir la propuesta adecuada o ajustada a ese marco a estudio de la Junta y es allí donde se van a afinar aquellos aspectos polémicos o difíciles de aceptar. Yo voy a contestar al Sr. Edil, por supuesto que yo no estoy tomando partido, simplemente estamos estudiando un texto jurídico. Lo malo que éste es un texto jurídico a futuro, no tenemos un conocimiento real de su funcionamiento en la realidad. Por ejemplo, yo hoy hablaba con algunos Ediles, y por poner un ejemplo el tema que la instalación de un cementerio jardín puede ahogar el crecimiento de una parte de la ciudad, máxime cuando siempre nos enco­ntramos con una realidad como la de Florida que no tiene un Plan Regulador de crecimiento de la ciudad, de esta­blecimiento de distintas actividades industriales y económicas. Si viene un inversor a poner un cementerio, quiero ver cómo se van a adecuar esas realidades econ­ómicas, geográficas, geológicas en que debe establecerse un cementerio. Pero más allá de eso, si bien ese marco jurídico lo establece, son temas difíciles que se van a ver en el funcionamiento de una ordenanza.

            Respecto a lo que se me preguntaba tenemos que los agentes privados interesados en la instalación de un cementerio jardín en el departamento, deben donar el predio de su propiedad que es el destino de ese ceme­nterio. Obviamente deberá respetar todo lo que significa la parte paisajística y urbanística que está establecido en esta ordenanza. Analizada la propuesta, previa venia de la Junta por dos tercios de votos de sus componentes, se aprobará la concesión de la necrópolis y se entregará en concesión por un máximo de 30 años los espacios libres y las instalaciones generales y de uso común a construir en el predio donado, otorgándose al agente privado, la propiedad de las parcelas destinadas a sepulturas, una vez individualizadas las mismas. Es decir que estamos hablando de dos cosas: una cosa es la infraestructura y otra las parcelas que tiene distinto régimen. La conce­sión por máximo de 30 años renovable, es sobre toda la infr­aestructura del cementerio, lo otro, el agente inversor lo vende a los usuarios o tenedores a largo plazo. Hay un tema por el que se debe tener especial cuidado: en el artículo 6º cuando se habla de la adju­dicación que es ahí el segundo gran contralor que tiene que hacer la Junta, los agentes privados interesados en la concesión de un cementerio jardín bajo las condiciones establecidas, deberán presentar a consideración del Ejecutivo departamental un proyecto del mismo que conten­ga el plano de ubicación, certificado notarial, etc. De la misma manera, el titular del bien deberá manifestar mediante carta documento certificada por Escribano Público su intención de donar el  predio a la comuna y su aceptación de transferir la propiedad de las parcelas destinadas a sepulturas, al oferente, bajo las condicio­nes establecidas por este decreto. Y yo me voy a adelan­tar un poco porque respecto a esto, el Escribano Lanziano tiene su posición; vean que son parcelas únicas, es decir son parcelas pequeñas que van a estar en áreas como dice el artículo 5.3: se procurará preferentemente la inst­alación de los cementerios jardín en las zonas suburbanas y rurales del departamento. Es decir que el usuario o el eventual usuario va a contar con una parcela de prop­iedad, vamos a suponer en un predio suburbano, de menor medida que las propiedades colindantes. Este es un tema notarial que significa cómo se va a dar la titulación de esa parcela al usuario. Porque esa parcela es una prop­iedad que va a tener el usuario dentro de un jardín, dentro de una zona suburbana o rural. Este es un tema que confieso no es estrictamente de abogado, sino que es tema para un escribano, pero entiendo que tendrá que tener un plano, una registración en registro público como cual­quier bien de dominio de una persona, que va a hacer objeto de una sucesión, o sea que va a integrar el acervo sucesorio del usuario.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA, para una interrupción.-

 

            SR. FERREYRA.- Con respecto del punto 5.3 no nos convence la redacción cuando dice "se procurará", noso­tros decimos que debe decir que debe estar en zonas suburbanas o rural. No "preferentemente", creo que ese vocablo autoriza a que se haga en un predio urbano y nos parece que habría que cambiarlo.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Es adecuada su observación Sr. Edil, a nuestro juicio esto sucede ante la carencia -como lo mencionaba un Sr. Edil-, de un diseño territorial y creo que esto es debido a que no se ha hecho ese estudio en lo que respecta a actividades económico financieras.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Aclaro que la Intendencia lo hizo en un convenio con el Ministerio de Vivienda y lo planteamos en la Comisión de Legislación el proyecto de diseño urbano.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Reafirmo el hecho de que cuando se presente la propuesta, primero habrá un estudio de parte del ejecutivo, luego se enviará a la Junta Departa­mental y ahí se hará el control debido. Hoy el Dr. Bermúdez lo decía -y ese aspecto notarial yo lo preveía por un hecho posterior-, que cuando realmente se produzca el deceso del comprador de la parcela, ¿qué van a hacer los usuarios  para usufructuar esa parcela cuando crezca la familia? Es un tema estrictamente notarial y adelan­tando a ello diría o aconsejo al Cuerpo que en el artícu­lo 6º se debería agregar un inciso que dijera "que se establecerá la seguridad notarial en la titulación de la parcela", a los efectos de que se le diera la seguridad notarial al Ejecutivo y al Legislativo en lo que respecta a la titularidad de cómo van a trasladar la propiedad a los usuarios. De acuerdo a información de diferentes departamentos que hemos recibido, hasta ahora no ha surgido una discusión o problema por la titularidad del referido bien.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Como era en los cementerios municipa­les -creo que ahora no porque se paga  un arrendamiento-, pero anteriormente hay familias que tienen la titularidad de los panteones. Entonces sería algo similar a como funcionaba ese sistema.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Pienso que sería algo similar, aclaro que no estoy dando mi opinión propia como abogado, sino de un estudio hecho por el escribano Lanziano, quién opina que tiene que tener ciertos requisitos la parcela, por lo que entiendo que no es un problema de fondo, sino que es un problema de índole notarial.-

 

            SR. URTIAGA.- ¿Los propietarios de los panteones o parcelas, tienen una escritura de los mismos, la Inte­ndencia se los da?.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.-  Se les entrega una documentac­ión.-

 

            SR. URTIAGA.- Nosotros entendemos que en este caso debería ser igual.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- A nuestro juicio eso tiene que estar previsto en la propuesta que el inversor haga a la Intendencia Municipal, puesto que ésta no va a abdicar en su potestad de reglamentar el uso de los cementerios y le podrá decir qué tipo de documentación le va a dar al usuario. Porque cuando éste fallezca, quedan los usuarios y deberían  tener el derecho o posibilidad de continuar con el contrato, con la seguridad notarial y jurídica de ello.-

 

            SR. URTIAGA.- Son dos cosas distintas, una es la normativa en cuanto a lo que apunta la Junta Departamen­tal con este proyecto, o sea sobre la instalación de los cementerios privados.

            Otra cosa son los recaudos jurídicos y notariales que puede pedir la Intendencia Municipal con respecto a la firma del contrato cuando un operador privado quiera hacer uso de la opción. Con el agregado de que el contra­to vendrá a la Junta Departamental y tendrá que tener los dos tercios de votos para aprobarse y así avalar el buen recaudo tomado por el departamento de jurídica de la Intendencia; mayor seguridad que eso creo que es impo­sible.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- De acuerdo a lo que Ud. dice, en el artículo 6º que trata de la adjudicación, entre los elementos que deberá aportar el inversor -una de las exigencias es esa-, es un modelo tipo de contrato que contenga la estimación de precios y demás ítems, que surgen del resto de la Ordenanza. Aconsejo al Cuerpo, que si es posible se establezcan normas de seguridad notarial en lo que respecta a la titularidad de las parcelas, a fin de que el o los usuarios, tengan la seguridad nota­rial de que el predio es de la persona que lo contrató.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr.Edil BERMUD­EZ en el uso de la palabra, rogándole sea breve puesto que hay más anotados para hacer uso de la palabra.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Lo que sucede Sr. Presidente, es que el tema es interminable, además uno no puede exponer todas sus dudas al mismo tiempo, además hay interrogantes que van surgiendo lo que marca que es justo porque por primera vez se discute en forma profunda este proyecto, porque ni siquiera en la Comisión de Legislación se trató con la profundidad que se tenía que tratar.

            Yo quiero ser concreto con la pregunta, inclusive tomando lo que decía el Edil Urtiaga. El usuario, vamos a usar ese término lamentablemente para ser práctico y gráfico, compra la parcela, ese contrato con la empresa que vende la parcela está establecido que lo tiene que registrar en la Intendencia. Porque hoy de acuerdo a lo que preguntaba Urtiaga, cuando uno compra, hace usufructo en el cementerio público queda ahí como un contrato entre la Intendencia y el usuario del panteón, eso es lo que yo estoy entendiendo. En este caso existe, se establece que el usuario de la parcela del cementerio privado registra un contrato a nivel de la Intendencia? Esa es una parte de la pregunta.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- No. El tema es que estamos en un campo de derecho privado ya. Lo que sí está esta­blecido por Ley Orgánica es que la Intendencia le debe exigir todo lo que significa la inhumación de restos, está dentro de la órbita de lo que es la Ley Orgánica Municipal. Es decir, que la instalación y manejo de restos, lo que se llama la policía mortuoria, es es­trictamente servicio público municipal y lo ejerce la Intendencia. Pero por eso yo digo que tiene que haber una seguridad notarial en el sentido, de que su contrato debe estar registrado en la Intendencia...

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿O sea, ese contrato debe estar registrado en la Intendencia?

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Claro, lógicamente, porque si no la Intendencia no sabe de quién es.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Al estar registrado en la Intendencia este contrato, y ahí va la pregunta que continúa a esto, al terminar la concesión y la empresa dice chau, ya vendí todas las parcelas, el usuario se queda con esa parcela y quién asume la responsabilidad de ese lugar en el cual la empresa se ha retirado, porque si termina la concesión la empresa se puede retirar. Ponemos el ejemplo que vendió las 5 hectáreas y se va. Entonces ese contrato que tiene el usuario registrado en la Intendencia determina que la responsabilidad pase a manos de la Intendencia. Si es un contrato a perpetuidad...

 

(DIALOGADOS)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil BERMUDEZ, redondee la pregunta.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Entonces Sr. Abogado yo le pregunto, en esa situación, si la empresa se va, el usuario dice esto es mío porque quedó el acuerdo, quedó el contrato, es en forma perpetua, ¿quién asume la responsabilidad de esa parcela que estaba en el cementerio privado?

 

            SR. PRESIDENTE.-  Antes de continuar con el tema, vamos a votar la prórroga de la hora. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

           

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Asesor Letrado.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Sr. Edil. Vamos a distinguir de las parcelas vendidas y no vendidas. Las no vendidas vuelven a dominio municipal, está establecido expresamen­te­. De las parcelas vendidas aquí está el tema. Entonces en los aditivos que nos manda la Intendencia Municipal establecen: "En los casos de finalización del período de concesión o de revocación de la misma por causas impu­tables al agente privado, la Intendencia Municipal sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 3.5 del presente decreto, podrá transferir el dominiode los espacios libres, construcciones, calles interiores e instalaciones generales de uso común, construidas en el predio a los titulares, promitentes compradores o sucesores de las parcelas". Es decir, que los sucesores o el que está comprando la parcela para eventualidades futuras, puede decirle, bueno, mire yo me quiero quedar con la parcela y se lo transfieren. "Esta posibilidad deberá ser incl­uída como cláusula en el contrato a celebrarse entre el adquirente y el agente privado. La Intendencia Municipal de Florida no asumirá responsabilidad alguna en la prestación de los servicios del cementerio privado, limitándose a ejercer exclusivamente sus funciones de policía de necrópolis".Pero además de eso, de que la Intendencia no va a tener ulterior actividad en el tema con las parcelas vendidas, tenemos en el artículo 3.4 que dice: "Revocada o vencida la misma, la Intendencia Municipal podrá tomar para sí la administración y manteni­­miento de la necrópolis o bien disponer la aplicación del art. 1), pudiendo disponer a esos efectos libremente del predio de reserva si este no ha sido utilizado, o bien llamar a licitación para asegurar la continuidad de los servicios o trasladar el dominio de los espacios libres, construcciones, calles interiores e instalaciones genera­les de uso común existentes en el predio a los titulares, promitentes compradores o sucesores de las parcelas". Repite lo que anteriormenteya había dicho en una parte, en otra parte puede llamar a licitación para que en la parte de servicio, de mantenimiento de jardinería de los predios vendidos se mantenga.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Eso se puede dar, vamos a poner un ejemplo. En un edificio de apartamentos, es decir, es un consorcio...

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Exactamente. Los sucesores de los usuarios o los usuarios podrían ponerse de acuerdo y decir, bueno....

 

            SR, BERMUDEZ.- Pero estamos hablando de un supuesto no.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Por supuesto, estamos en el derecho privado, estamos en que el usuario conoce esta reglamentación, la adopta en su contrato, por acá dice que debe ir en el contrato. pero vamos a suponer que los sucesores no tengan dinero para continuar con el uso de esa parcela, está previsto eso, y está dentro del marco de la Ley Orgánica Municipal. la Ley Orgánica Municipal del 85 es una muy buena ley y lo demuestra porque no la han podido derogar, la han modificado muchas veces pero no la han podido derogar, porque es muy buena ley. En el artículo 25ª dice: "Si por causa de fuerza mayor, clausu­ra, demolición, derrumbe, expropiación, fuere necesario el retiro de restos deberán ser trasladados a enterramien­­tos con régimen jurídico similar, a excepción de cuando existan incumplimientos de las obligaciones contractuales contraídas con el concesionario. En caso de renovación o de cese de la concesión, la Intendencia Municipal podrá realizar los traslados a cementerios públicos", es decir, los traslados de los restos. En ese caso los sucesores tendrían que presentarse en la Intendencia solicitando el traslado a un cementerio público para guardarlos allí.

            Aclaro que esto que estoy haciendo es un análisis lo más objetivo posible porque esto guarda múltiples as­pectos financieros y de política territorial en cuanto a la ubicación, cosa que a mí me preocupa. Si bien eso ha sido también una preocupación en esta ordenanza, existe en Maldonado, existe en Canelones, que es la localización de los aspectos urbanísticos, en donde está previsto: "La aprobación de cementerios solo será previo examen ri­guroso de los aspectos urbanísticos y paisajísticos del proyecto", y establece una serie de requisitos en donde cabría la propuesta del Sr. Edil Ferreyra en cuanto a que la instalación de cementerios jardín sea realizada en zonas suburbanas y rurales del departamento en forma preceptiva.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra el Sr. Edil Bermúdez, le solicita una interrupción el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Creo que es el régimen conveniente, yo comparto la inquietud del Asesor Letrado en lo que respecta a las seguridades notariales, pero creo que la Ley Orgánica Municipal es buena y es buena porque tiene un marco muy amplio, si entramos en el detalle las cosas se complican. Yo entiendo que las seguridades deben de estar establecidas  a través del contrato que hace el concesionario con el adquirente. Eso ocurre en todas las cosas, en la compra de un vehículo también, en la compra de una propiedad; la Intendencia no participa en el negocio directo propiamente dicho, hay normas generales que naturalmente están contempladas aquí y creo que no es necesario agregarle mucha cosa más excepto que quede registrado en la Intendencia Municipal porque ante la eventualidad de que se retirara el concesionario en alguna oportunidad, tendría la Intendencia Municipal la documentación correspondiente, sin perjuicio de que la tenga también el propietario.

            Por lo pronto yo no le agregaría a este articulado ninguna otra cosa.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil Bermúdez, le solicita una interrupción el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Dentro de las preguntas que hizo el Edil Bermúdez, fueron tan largas que al Dr. Hernández se le traspapelaron algunas de ellas. Quiero recordarle al Edil Bermúdez que si él hubiera leído los artículos 17 y 18 de la Ordenanza, no hubiera tenido necesidad de realizar esa pregunta. El artículo 17 dice que: "Cada cementerio jardín tendrá su propio libro registral en el cual se establecerá en primer lugar todos los datos concernientes a la concesión y posteriormente se insc­ribirán todos los contratos a cualquier título, realizado sobre las parcelas de la necrópolis y su posteriores trasmisiones. La no inscripción -incluso prevé una sanción-, de los movimientos de titularidad de uso y goce referidos a las parcelas, se castigará con una multa equivalente al 10% del valor de la parcela."

            Eso referente al tema de la inscripción que el Edil preguntaba dónde se registraba todo eso. Está en el artículo 17 bien claro. Además, en el artículo 18 habla de las obligaciones de los concesionarios donde dice bien claro cuáles son las obligaciones que éstos tienen en materia incluso de temas religiosos, de inhumación de los restos, de temas de respeto y recogimiento del culto a los muertos que es un tema absolutamente delicado. Habla de las normas de higiene, del estado de conservación de las parcelas, o sea que prevé absolutamente todo lo que tiene que ver con el tema del resguardo y la responsabi­lidad frente a los adquirentes de las parcelas. Creo que queda absolutamente contestada la pregunta del Edil, además de lo que le contestó el Dr. Hernández referente al tema de que la responsabilidad en cuanto al cese de la concesión produce de hecho el pasaje de la titularidad de los espacios libres a los adquirentes o a los herederos de esas parcelas que se convertiría en una especie de condominio o de una empresa administradora del ceme­nterio. Y los que no quieran eso, podrán hacer los tras­lados a los cementerios municipales.

            Creo que la normativa es absolutamente clara y el articulado no ofrece ninguna duda, salvo algún matiz que pueda ser muy personal de cada uno de los Ediles.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Complementando lo que decía el Sr. Edil Urtiaga, el artículo 20 establece la potestad de reglamentación que obviamente tiene la Intendencia sobre todos los decretos departamentales. Los registros obli­gatorios que debe llevar la empresa concesionaria resp­ecto a las adjudicaciones de derechos sobre las parcelas

            Estamos hablando del aspecto jurídico respecto del artículo 3 y sus incisos. Insisto en un tema que usted ha respondido con una interpretación que es: ¿Quién asume la responsabilidad después de los 30 años de concesión? Acá se abre la puerta para que  la Intendencia asuma esa responsabilidad; eso es bien claro o se puede prorrogar la concesión. Tenemos las dos opciones pero creo que como nuestra función es legislar, debemos ser claros respecto al tema y preservar la responsabilidad de la Intendencia respecto del mismo. Insisto, que acá después de 30 años quién asume la responsabilidad de esto, va a ser la Intendencia y cuando se habla de un cementerio jardín y parcelas, se habla de una infraestructura necesaria en la cual debe haber oficinas, debe actuar la policía mortuo­ria que es otro tema dentro del articulado que hay que discutir. No es solamente que se encargue de acomodar los caminos, jardines, etc, es mucho más que eso. Yo como Legislador Departamental debo intentar defender a la intendencia que no se quede después con una responsabili­dad por una legislación realizada en la Junta e inte­r-pretada de una manera o de otra, y se le cargue una responsabilidad que no merece tenerla. Otro tema también a discutir es: cuáles son los aportes por el tema de transacción que va a recibir la Intendencia, esa es otra parte...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: ¿Está preguntado o haciendo una exposición?.-

 

            SR. BERMUDEZ..- Estoy preguntando porque luego de la respuesta del Asesor, la interpretación que le doy a la misma, quiero saber si estoy errado o acertado respecto a ello.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Estamos en un ámbito en el que se junta el Derecho privado con el Derecho Público. Entre los cometidos esenciales que tiene un Gobierno Departa­mental según la Ley Orgánica Municipal es el cuidado y la instalación de cementerios y los intereses privados del usuario. Dijimos que habían cuatro partes: El Gobierno Departamental, inversor, usuario y sucesores del usuario. Eso fue preocupación de la Intendencia cuando se mejoró la redacción enviada por el primer articular que mandó la Intendencia y que a su vez la Junta lo remitió nuevamente con un mejoramiento en la redacción, pasó a estudio de una comisión de asesores de la IMF y emitió un dictamen que luego originaron estos aditivos.

            A continuación voy a dar lectura al paso previo y dice así: esa comisión expresaba su preocupación en cuanto a la responsabilidad de la Comuna en caso de verificarse la rescisión o finalización de la concesión y los efectos económicos que le pueda acarrear teniendo en cuenta el contenido del servicio público en juego. Luego, a pedido de la Junta vinieron estos aditivos, en donde ya los leí y en el 3.2 establece que en los casos de finalización del período de concesión o de revocación­... la IMF sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 3.5 del presente, podrá transferir el dominio de los espacio libres, construcciones, calles. Dice podrá, el Intendente con razones de política sanitaria o entender por mérito o conveniencia que corresponde que mantenga el uso y el cuidado de la infraestructura, podrá transferir el dominio de los espacios libres.

            Esta posibilidad deberá ser incluida como cláusula en el contrato a celebrarse entre el adquirente y el agente privado; la Intendencia no asumirá responsabilidad alguna en la prestación de los servicios del cementerio privado limitándose a ejercer exclusivamente sus funcio­nes de policía de necrópolis. Repite el mismo tema en el 3.4 es decir, entiendo que con estos aditivos la IMF tiene la posibilidad de quedar al margen de la suerte de ese cementerio privado que estuvo y fue rescindido o cumplido el plazo de concesión, los usuarios pueden o bien consorciarse para realizar los cometidos y la Intendencia le otorga el servicio, puede la Intendencia decir que es interés mantener el cementerio privado como está por razones paisajísticas, urbanísticas, etc, o bien puede a petición de los sucesores, trasladar los restos a cementerios públicos. Creo que están dadas las condici­o­nes y obviamente el usuario tiene que saber de acuerdo a las cláusulas que estarán en el contrato, de qué puede pasar si no se renueva o se rescinde la concesión.

            Los sucesores tendrán la opción de que los restos se trasladen a un cementerio público, que se consorcien con otros usuarios o que la Intendencia mantenga ese cement­erio privado por razones urbanísticas, paisajísticas, etc. Pienso que se ha cubierto el tema con todo lo tratado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No sé si el Edil Bermúdez tiene alguna otra pregunta, le solicita una interrupción la Sra. Edila PELUSSO.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

            SRA. PELUSO.- Quiero realizar una pregunta a la Presidencia si me lo permite, ¿sobre qué régimen estamos haciendo el análisis, por qué hay que interrumpir al Sr. Edil Bermúdez, no podemos tener una intervención directa sin tener que pedir interrupciones, cómo se está manejan­do la cosa, no entiendo el sistema, es el Sr. Edil el eje central? ¿No puedo pedirle la palabra a usted para luego dirigirme al Sr. Asesor.  Previamente tengo que pedir la palabra si me la permite el Sr. Bermúdez?

 

            SR. PRESIDENTE.- En el régimen de Comisión General el Edil puede hacer las preguntas que quiera y tomarse el tiempo que quiera. Por lo tanto, ha dado interrupciones a los Sres. porque ha querido el Sr. Edil; una vez que finalice, usted puede hablar el tiempo que necesite, hacer las preguntas que crea necesarias, yo me ajusto al reglamento y es así inclusive he consultado al respecto al Sr. Asesor Letrado. No le puedo decir al Sr. Edil que no hable más o no haga más preguntas. ¿Le quedó claro el tema Sra. Edila?

 

            SRA. PELUSO.- Me ha quedado perfectamente aclarado el tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En el uso de una interrupción tiene la palabra el Sr. Edil Pablo PATRON.-

 

            SR. PATRON.- Solicito que después que finalice el Sr. BERMUDEZ se levante el régimen de Comisión General y pasar a votar el proyecto que ya está más que discutido, ha venido a Plenario tres veces.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Luego que finalice el Sr. Bermúdez, pasamos a votar la solicitud del Sr. Edil PATRON.-

 

            SR. URTIAGA.- Sr. Presidente, quiero saber si el Edil que solicita la palabra puede hablar durante toda la noche y dar interrupciones.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. URTIAGA, en el Régimen de Comisión General se puede preguntar en forma libre durante el tiempo que se estime necesario, por lo que no es igual al Régimen de Sesión del Cuerpo. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- A nuestro entender este sistema es el más ágil. Le pregunto al Sr. Asesor si conoce las conclu­siones de las trigésimo cuarta Jornadas Notariales del Uruguay. En ellas hay un informe sobre el régimen jurídi­co de cementerios privados del Escribano Esteban SALAMB­RIZ.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- No conozco ese informe final que Ud. menciona y que anteriormente me lo mostrado, pero si conozco la opinión del Sr. Escribano LANCIANO, esta­blecida en los tratados de Derecho Administrativo. Donde propone a título de sugerencia, una vez estudiada la problemática de los cementerios privados en Canelones, San José y Maldonado, que tendría que ser de particular importancia el hecho de que tendría que haber una Ley Nacional, donde se establezcan similares ventajas de diferente tipo como ser de orden financiero económico o incentivos municipales fiscales...

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA, por una cuestión de orden.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. Presidente, solicito que pasemos a Cuarto Intermedio hasta otro día, a fin de que todos los Sres. Ediles se puedan informar correctamente sobre este tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, previamente se ha presentado una moción de orden en el sentido de levantar el Régimen de Comisión General, se pasa a votar por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 20).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a leer a continuación una moción que ha llegado a la Mesa.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee): "Que se dé el punto por suficientemente discutido y que se pase a votar una vez agotada la lista de oradores". Firman Ediles del Partido Colorado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, en la lista de oradores hay dos Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra, luego de ello se podrá pasar a votar la moción presentada, si es que hay exposiciones a favor y en contra. Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Nosotros nos habíamos anotado para hacer una pregunta al Dr. Hernández, pero si el tema está en discusión, haremos uso de la palabra.  A nuestro juicio este tema "no nos calienta la cabeza" porque nos parezca mal o bien que haya un cementerio privado.

            Creemos que el tema es otro, es la responsabilidad que pueda tener que asumir la Intendencia Municipal a futuro; estamos hablando a treinta años. Eso es lo que nos preocupa, no lo que se dijo en la prensa sobre que sería un tratamiento desigual para los que van a ir al cementerio parque o a otro lugar, no es nuestro ánimo polemizar al respecto.

            A pesar de los aditivos seguimos opinando que este tema de nuestros futuros muertos, es una cosa muy sentida en nuestro país, que se debe tratar en forma seria y por eso la Legislación ya desde el año 1935  encomienda a los Gobiernos Departamentales el preservar, establecer,  trasladar o suprimir los cementerios.

            ¿Por qué?. Porque es un tema muy sentido en la familia uruguaya, en el mundo; el problema de los muertos es una cuestión muy delicada. Entonces nosotros creemos que más allá de que pongamos las cláusulas que pongamos en esta ordenanza de hoy, dentro de 20 o 30 años el Intendente Municipal del momento va a tener que asumir la responsabilidad frente a cualquier eventualidad; la responsabilidad política, de hombre, de autoridad, de gobernante, frente a un eventual abandono de la concesión pública por parte del concesionario. Y qué posiciones puede tomar la Intendencia: una dice seguir con el cementerio, asumiendo la responsabilidad que abandonó el agente privado que lo administraba: costo para la Inte­ndencia Municipal, costo para el pueblo de Florida, estamos hablando a futuro.

            La segunda opción que tiene, es llamar públicamente a una licitación para que alguien, un privado, se haga cargo de la tarea que la Intendencia no quiere hacer y el que la abandonó tampoco: costo para la Intendencia porque deberá pagársele a alguien para que barra la calle, hay que pagarle para que el que gane la licitación gaste en cortar el césped, mantener el cementerio, mantener el jardín, etc,: nuevamente costo para la Intendencia Municipal de Florida...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, la Junta se ha quedado sin número, se levanta la sesión.-

 

(ERAN LAS VEINTITRES HORAS Y TREINTA Y SEIS MINUTOS DEL DIA SIETE DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE).-

Fdo Noel C. CAPOBIANCO Presidente Martin AMAYA Secretario General