ACTA Nº 119/99
JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

  

Preside:

  MTRA. SONIA CUELLO HERNANDEZ

Presidenta

 04 de febrero de 1999                                         

-SESION EXTRAORDINARIA-

 

            En la ciudad de Florida, a los cuatro días del mes de febrero de mil novecientos noventa y nueve, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Mtra. Sonia CUELLO HERNANDEZ, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y doce minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES:  BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAPOBIANCO Noel C.;  FERREYRA, Edgardo; GUTIERREZ, Juan; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LA PAZ, Nelson D.; LOPEZ, Washington; MOREIRA, Juan; NOVO, César; OLIVA, Luis; PELUSSO, María del Carmen; PISTON, María T. y RIVIEZZI, Carlos.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; COSTA, Miguel; DEL CASTILLO, Vicente; DELLA VENTURA, Amanda; ERNAUT, Tomás; ENCISO, Carlos; FOJO, Tomás; GALIANO, Miria; LATORRE, Aridis; MARTINEZ USOZ, Carlos; MUÑOZ, Julio César; PELUFFO, Elsa Graciela; RAVA, Oscar Eladio; REY, Francisco D.; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; SANCHEZ, Mario; SERRA, Hugo; TABERNE, Oscar; TRIAS, Nelly Norma y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS CON AVISO: BERMUDEZ, Yamandú; FRUTOS, Jorge y URTIAGA, Edgardo.-  

FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando A.; ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Eduardo;  BLANCO, Carlos; GARCIA, César; LINARES, Griselda; MACHIN, María T.; MARTINEZ, Gervasio; PELUAGA, Enrique; TORENA, Luján; URCHITANO, Ruben y VELOZ, Juan.-

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SRA. PRESIDENTA (MTRA. SONIA CUELLO HERNANDEZ).- Sres. Ediles, se dará comienzo a la Sesión de la fecha con la lectura de los Asuntos Entrados por la Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO (ALEXIS A. PEREZ).- (Lee):

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5678/98. ACUSA RECIBO DE AJUSTE DE SALDOS DE RUBROS 2 AL 6 Y 8 A PARTIR DEL 1º-10-98.

                        * DESE CUENTA. PASE A COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5675/98. ACUSA RECIBO DE LICENCIA DE LA SRA. CRA. CASAS Y SOLICITA SE DESIGNE FUNCIONARIO PARA REEMPLAZARLA.

                        * DESE CUENTA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5790/98. OBSERVACION DE GASTOS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 5499,5500,5501 Y 5584/98. ACUSA RECIBO DE TRASPOSICIONES DE RUBROS.

                        * DESE CUENTA. PASE A COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF.OFICIO Nº 683/98. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL RIVIEZZI RESPECTO A BLANQUEO DE COLUMNAS EN LA LOCALIDAD DE CASUPA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF.OFICIO Nº 008/99. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER PEDIDO DE INFORMES DE SRA. EDILA M. CABRERA SOBRE REVISION DE EXP.Nº 2498/98 Y NOMINA DE INSPECTORES QUE ASISTIERON A CASUPA EL DIA 13-08-98.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 696/98. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE SRA. EDILA MARINI CABRE­RA REFERENTE A DEUDORES DE TRIBUTOS VARIOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 007/99. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER AL PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL ELBIO ARAUJO EN RELACION A MONTOS RECAUDADOS POR CONCEPTO DE CONTRIBUCION INMOBILIARIA URBANA Y RURAL EN EL AÑO 98.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 012/99. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORME DEL SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ REFERENTE AL TECHADO DEL ESTADIO CAMPEONES OLIMPICOS.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 3542/97. PROYECTO TENDIENTE A DESAFECTAR Y CLAUSURAR CAMINO VECINAL QUE NACE EN UN CAMINO NACIONAL Y LLEGA AL EX-CEMENTERIO SOCA EN LA 10ª SECCION JUDICIAL DEL DEPARTAMENTO DE FLORIDA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 5824,5827,5842/98 Y 11,14,25 Y 66/99. OBSERVACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. EXP. Nº 2381/94 Y 3336/98; OF.IMF.019/99. SOLICITUD DE EXONERA­CION DE CONTRIBUCION INMOBILIARIA AL PADRON 3874 DE LA 1ERA. SECCION JUDICIAL, HASTA LA 1ERA. CUOTA DEL AÑO 99.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 5935/98 Y 68/99. OBSERVACION DE GASTOS EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, CARPETA Nº 181969. REMITE RESOLUCION POR LA CUAL NO SE FORMULA OBSERVACIONES AL DECRETO Nº 36/98, POR EL CUAL SE EXONERO DEL PAGO DE EMPADRONAMIENTO DEL VEHICULO DE LA CENTRAL URUGUAYA DE RECICLAJE.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. EXP. Nº 3591/98. PROYECTO TENDIENTE A DESIGNAR CON EL NOMBRE DE FRANCISCO WALLERSTEIN A LA ACTUAL CALLE LAVALLEJA DESDE TREINTA Y TRES HASTA LA CURTIEMBRE.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-

 

- IMF. EXP. Nº 2914/98. PROYECTO DE EXONERACION DE DERECHOS DE CONS­TRUCCION DE LAS OBRAS DE AMPLIACION DE LA SEDE DE LA SOCIEDAD 25 DE AGOSTO DE RETIRADOS Y PENSIONISTAS DEL PERSONAL SUBALTERNO DE LAS FUERZAS ARMADAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5890/98. ACUSA RECIBO DE TRASPOSICION DE RUBROS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 175/99. REMITE DICTAMEN EN RELACION A LA MODIFICACION PRESUPUESTAL DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL EJERCICIOS 1998/99.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 020/99. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE SR. EDIL RIVIEZZI EN RELACION A TAJAMARES Y REPRESAS CONSTRUIDOS POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 030/99. SE COMUNICA QUE LA INTENDENCIA MUNICIPAL HA ACEPTADO LA RENUNCIA DE TRES INTEGRANTES DE LA JUNTA LOCAL DE CARDAL.

                        * DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- IMF. EXP. Nº 1579/98 - ANEXO AL EXP. IMF. Nº 3228/98. PROYECTO TENDIENTE A EXONERAR DE DERECHOS DE CONSTRUCCION A LA OBRA DE AMPLIACION DE LA SEDE DE LA ASOCIACION DE PASIVOS DE FLORIDA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL JORGE FRUTOS PRESENTA NOTA SUGIRIENDO A LA SRA. PRESIDENTA SE TOMEN CIERTAS MEDIDAS ANTE LA SITUACION ECONOMICA DERIVADA DE LA CRISIS BRASILEÑA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL ELBIO ARAUJO SOLICITA INFORMES RELACIONADOS CON DISTINTOS MONTOS PRESUPUESTALES Y GASTADOS AL 31-12-98, EN EL PRESUPUESTO DEL ORGANISMO.

                        * DESE CUENTA. PASE A CONTADURIA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 033/99. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE SR. EDIL ARAUJO REFERENTE A MONTOS RECAUDADOS POR CONTRIBUCION INMOBILIARIA URBANA Y RURAL EN EL AÑO 1998.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 36/99. RESPUESTA A PEDIDO DE INFORMES PRESENTADO POR LOS SRES. EDILES E. RIVIEZZI Y J. GUICHON, REFERENTE A FUNCIONAMIENTO DE LA JUNTA LOCAL DE LA CRUZ.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA REPUBLICA. OFICIOS NROS. 311,314,317 Y 381/99. REMITE OBSERVACIONES A GASTOS REALIZADOS POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 037/99. RESPUESTA A PEDIDO DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARINI CABRERA REFERIDA A APLICACION DE MULTA DE TRANSITO EN LA LOCALIDAD DE MENDOZA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

 

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el primer punto del orden del día, se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO.- Lee: "I.M.F. Exp. Nº 2511/98 - JDF Lº 1 Fº 165.- Autorización a la Intenden­cia Municipal de Florida para destituir a un funcionario de la Comuna y elevar solicitud de información sobre la tramitación interna de estas actuaciones".-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Está a consideración, tiene la palabra la Sra. Edila María del Carmen PELUSSO.-

 

            SRA. PELUSSO.- Gracias Sra. Presidenta. Queremos solicitar a la Mesa el desglose del primer punto del Orden del Día, en el sentido de que se vote en primer lugar la solicitud de venia de destitución y en segundo lugar el pedido de información a la Intendencia Municipal, ya que queremos realizar una acotación sobre la segunda parte.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Así se hará Sra. Edila. Ponemos a consideración el proyecto de solicitud de venia de destitución. Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasamos a votar en forma afirmativa el mencio­nado proyecto de resolución.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

VISTO: los antecedentes que lucen en el presente expediente relacio­nados con el funcionario Sr. José Luis SANCHEZ, ficha de funcionario Nº 1892.

RESULTANDO: I) que siendo procesado con prisión el funcionario, como autor de los delitos de "violación y atentado violento al pudor en reiteración real", la Intendencia Municipal le instruyó sumario admi­nistrativo.

                         II) que se cumplieron las etapas administrativas corres­pondien­tes, dando vista de las actuaciones al involucrado quien no presentó descargos.

                        III) que conforme a lo previsto en el Art. 61º del Estatuto del Funcionario del Gobierno Departamental, para poseer la calidad de funciona­rio es indispensable gozar del ejercicio de la ciudadanía.

ATENTO: a lo establecido por los artículos 31 y 130 del mencionado Estatu­to.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            .- AUTORIZASE a la Intendencia Municipal de Florida a desti­tuir al funcionario Sr. José Luis Sánchez, Ficha Nº 1892.-

            .- Comuníquese, etc.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ, para referirse a la segunda parte del primer punto del orden del día, sobre el pedido de información a la Intendencia Municipal.-

 

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sra. Presidenta. En realidad lo que queremos comentar es sobre el procedi­miento que se desarrolló antes, del Expediente surge en forma preocupante como que hubo una negligencia impo­rtante en el funcionamiento administrativo de la Inte­ndencia Municipal, en lo que refiere a que la misma toma nota de las inasistencias del funcionario, cuando éste solicita el incentivo de retiro, luego de más de cincuenta días de no concurrir al trabajo y al no existir comunicado de las inasistencias por los canales de información de la administración.

            Esto desencadenó una preocupación importante en el seno de la Comisión, porque sin duda, si son ciertos estos hechos y si no se han tomado medidas en el funcionamiento administrativo de la Intendencia Municipal, la Junta Departamental, como organismo de contralor que es, tendrá que pedir explicaciones al Ejecutivo Comunal sobre estos hechos y sus consecuencias.

            Del Expediente no se desprende en absoluto que se hayan hecho o realizado acciones para determinar responsabilidades de por qué ocurrió esa situación. El funcionario en cuestión, no iba a trabajar y seguía cobrando el sueldo no se sabe por qué mecanismo y para la administración municipal ese hecho había pasado desapercibido. Reitero, si el funcionario no solicitaba el retiro incentivado, quizás hoy seguiría cobrando el sueldo y no estaríamos tratando la destitución del mismo.

            Ese ha sido el espíritu con el que la Comisión de Legislación ha solicitado la información sobre la situación generada con este funcionario.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rogelio HARRISON, para referirse al tema.-

 

            SR. HARRISON.- Gracias Sra. Presidenta. Justamente habíamos observado junto a los compañeros, que existe una especie de desprolijidad de parte de la Intendencia Municipal, ya que desde el 22 de julio al 11 de setiembre no hubieron medidas administrativas y que Hacienda pagó sus haberes en forma normal, pero resulta que el día 23 de julio cayó preso y seguía cobrando. Entendemos que esto habla de que la administración no es celosa  -en estos tiempos difíciles-, ya que un funcionario que no va a trabajar e igual se le paga y si no hubiera pedido el incentivo de retiro, quizás podría haber terminado el período cobrando. Queremos hacer un toque de atención sobre algo que realmente consideramos es muy serio.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI, para referirse al tema.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros votamos la destitución pero también coincidimos tota­lmente con la Comisión de Legislación en realizar un pedido de informes a la Intendencia para determinar la claridad del proceso. Puesto que vemos que hay importantes irregularidades en el Expediente y no queremos pensar que haya algo más en esto. En oportunidades anteriores, a funcionarios con más de veinte faltas al trabajo se ha solicitado la venia de destitución por considerarse una falta grave y resulta que hoy, vemos que un funcionario procesado con prisión que dejó de asistir a su trabajo, seguía cobrando sus haberes. Entendemos que esto no es aceptable para nada y que hay clara responsabilidad de jerarcas municipales en este hecho.

            A continuación vamos a dar lectura a dos informes de los abogados de la Intendencia sobre los que tenemos que decir que los compartimos en parte  pero que por otro lado nos asusta.

            En primer lugar leemos el de la Doctora Fabiana LOPEZ CURUCHET, que lo compartimos y que dice lo siguiente "Florida, setiembre 17 de 1998. Sr. Intendente Municipal. Surge de lo informado por la División Recursos Humanos, que el funcionario no asiste a prestar funciones desde el 22 de julio del presente año, no figurando registros en su legajo por su situación de ausencia.

            Esta situación es seriamente irregular si se tiene presente lo dispuesto por el artículo 31 del Estatuto del Funcionario, que establece por un lado, la gravedad de tal hecho, que puede incluso conducir a la destitución, y por otro que el jefe de la repartición a la cual pertenece el funcionario ausente, deberá iniciar de inmediato y directamente, bajo responsabilidad por omisión, el procedimiento de comprobación de ausencia.

            El funcionario solicita ampararse en el plan de Egreso Incentivado.

            El decreto 20/98 que regula el tema, establece en su art. 6º, que no tendrán derecho al beneficio de egreso, entre otros, los funcionarios que tengan pendiente sumario administrativo, los cuales podrán acogerse al beneficio de egreso incentivado, si como consecuencia de dicho sumario no recae destitución.

            El funcionario no tiene sumario pendiente, no obstante lo cual, se entiende  corresponde decretar la instrucción del mismo, con separación del cargo y retención de haberes, dejando en suspenso el trámite de renuncia hasta la culminación de aquel. Fdo. Fabiana LOPEZ CURUCHET, Abogada Oficina Jurídica". En el decreto de los incentivos el que no tenía sumario, se podía acoger al mismo y acá habría un claro sumario a instruir, la abogada lo determina el 17 de setiembre de 1998.

            Pero lo que nos asusta es que después está el informe del abogado Edgardo SILVA, quién es el Supervisor de la Oficina Jurídica y que dice lo siguiente, "Florida, 21 de setiembre de 1998. Sr. Intendente Municipal de Florida. Don Juan Justo AMARO. Presente. Con fecha 11 de setiembre de 1998, el funcionario José Luis SANCHEZ CASTRO (F1892), tramitó su solicitud de egreso incentivado. Su situación encuadra dentro de lo previsto por el Decreto de la Junta Departamental de Florida Nº 20/98 de fecha 7/08/98, que establece un régimen especial de incentivos para los funcionarios de esta Intendencia que egresen en forma voluntaria.

            Por consiguiente no estimo aplicable al caso lo previsto por el art. 6º de dicho decreto, en cuanto que excluye de los beneficios del egreso a aquellos funcionarios que tengan pendiente sumario administrativo. En este caso, el funcionario solicitante no tiene sumario administrativo pendiente, debiéndose aceptar su renuncia y declararlo incluido en el decreto referenciado.

            Por supuesto que si se hace lugar a lo aconsejado por este Asesor, no tiene sentido la posterior instrucción de sumario por faltas registradas. Con la mayor consideración. Dr. Edgardo SILVA, SupervisorOf. Jurídica y Asesoría Notarial". O sea que el Asesor dice que puede cobrar el incentivo y está en conocimiento de que el funcionario estaba cobrando sin trabajar, está diciendo que acepta la falta comprobada, que se acepte la renuncia y que no se inicie sumario por las faltas registradas. Nosotros entendemos  que no solo es causal de destitución las faltas o inasistencias comprobadas, sino que también porque ha perdido la ciudadanía al estar procesado con prisión. Pero lo peor y lo que más nos preocupa es que este Sr. abogado es el Asesor de la Intendencia Municipal.

            Esos son los motivos por los cuales estamos de acuerdo con el pedido de informes de la Comisión de legislación, porque es grave lo que ha sucedido en la Administración Comunal, porque parece que se favorece a gente que ha tomado caminos que no son los correctos y nosotros entendemos que las normas están para respetarse y vemos la intención de pasarlas por encima.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo Ariel FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sra. Presidenta. Antes de referirnos al tema queremos aclarar que ha sido una de las pocas oportunidades, en la que no hemos asistido a la reunión de la Comisión de Legislación. Como surge de la lectura de los documentos quiero destacar el celo de los compañeros de la Comisión de Legislación que estudiaron detenidamente el Expediente, advirtiendo esas faltas que son extremadamente graves. No encontramos el calificativo en primera instancia, o si es de omisión o de otro tipo, los errores son humanos, pero aquí hay una cadena de errores y es intolerable los errores sumados. De manera que dejamos establecido nuestro voto afirmativo al pedido de informes, en el sentido de que creemos que esto es el comienzo de una situación. Entendemos que la Intendencia Municipal deberá dar buenas explicaciones para que esto se aclare, ya que nos parece que hay responsabilidades y que tendría que haber sanciones para aquellos que cometieron este tipo de faltas.

            Nada más Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila PELUSSO.-

 

            SRA. PELUSSO.- Gracias Sra. Presidenta. Con respec­to a la reunión de la Comisión de Legislación, como miembro de la misma debo señalar que teníamos ante nosotros un Expediente complejo desde el punto de vista técnico y que quizás no lo entendimos bien, no obstante ello hubieron algunas advertencias por parte de los compañeros de la Comisión por las que creyeron y creen que hay ciertas irregularidades en el manejo del expediente y que ha derivado en la votación de la venia de destitución del funcionario.

            Antes de hacer algunas aclaraciones a las dudas que existen, queremos destacar algo que es muy importante. En el informe de la Comisión de Legislación, nosotros no votamos lo que ha venido acá esta noche, nosotros votamos solicitar información a la Intendencia sobre el Expediente. Este informe tal como está no lo vamos a votar, pero aclaramos que estamos de acuerdo en pedir o solicitar más información sobre el mismo.

            Se ha expresado en la Comisión de Legislación entre otros aspectos, que hubo una demora por parte de la repartición a la cual pertenece o pertenecía el funcionario en comunicar formalmente las inasistencias del mismo cuando ya había sido procesado. Surge del Expediente que hubo una desinteligencia entre las reparticiones municipales que debían procesar el trámite de la falta. La repartición de origen creía que con la mera comunicación verbal debido al relevamiento diario que realiza la oficina de personal era suficiente. En tanto el departamento de Recursos Humanos demostró que de acuerdo al Estatuto del Funcionario, la repartición de origen debía comunicar por escrito las inasistencias, lo que se hizo luego de varios días.

            Entonces, lo que hay que determinar es si hay mérito para destituir al funcionario o no, o sea pronunciarse sobre el tema de fondo, sobre si la causal de delito existe o no para votar la destitución, cosa que ya se ha hecho.

            También podemos expresar en defensa de los servicios municipales, que de acuerdo a lo dispuesto en el decreto Nº 500, cuando un funcionario del Municipio es procesado por la justicia, los organismos competentes deben informar por oficio tal circunstancia para dar paso al sumario correspondiente. Lamentablemente, el oficio no llegó a la Intendencia Municipal y por eso no se hizo el sumario en forma inmediata al procesamiento.

            Sobre el cuestionamiento del informe jurídico, en el que se aconseja el pago del incentivo, quiero decir que cuando el asesor letrado sugiere el pago del incentivo, el funcionario no tenía iniciado el sumario administrativo.

            El decreto que estableció el retiro incentivado indicaba que no tenían derecho los que tenían sumario con posibilidades de destitución. Recalcamos que a la fecha del pedido del funcionario, éste no tenía ni sumario ni se sabía que iba a ser procesado.

            Por otro lado estamos de acuerdo en seguir pidiendo información a la Intendencia Municipal, pero no vamos a votar tal como vino el informe de la Comisión de Legislación.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Gracias Sra. Presidenta. En realidad tenemos poca información sobre este tema, pero compar­timos los criterios de la Comisión de Legislación así como el informe que nos elevado en la noche de hoy al Plenario. Entendemos que hay irregularidades que debemos tratar de que no se repitan. No nos interesa la opinión del Asesor Letrado, porque no se tuvo en cuenta, se procedió a instrumentar el sumario correspondiente y a no pagarle el retiro incentivado, parece que alguien por ahí cortó ese disparate. Me solicita una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidenta, gracias Sr. Edil. Nuestro pedido de interrupción es para aclarar algo con respecto a nuestra alocución anterior. Cuando decimos que es grave lo del Asesor Letrado, es porque esta persona es el Supervisor de la Oficina Jurídica de la Comuna. Si bien los organismos competentes no enviaron el oficio para iniciar el sumario, vemos que hay una clara tentativa de cobrar algo que no se debe cobrar y el Asesor lo ampara con su informe. ¿Acaso el Asesor no sabe que si un funcionario no trabaja por un lapso de 20 días, es pasible de destitución? El funcionario llevaba más de cincuenta días sin trabajar, él lo sabía, tendría que haberlo denunciado. Eso es lo que nos asusta del expediente, si después hubo un error administrativo, si el Director informó verbalmente o no puede ser que se pueda ajustar...

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, la Mesa entiende que ha sido suficiente su aclaración. Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Lo que nos deja tranquilos es que en alguna parte se corrigió lo que estaba mal. Nos parece que hay que empezar por la escala jerárquica, pues hay un jerarca que cometió una omisión, porque no puede ser que un funcionario pase cincuenta días sin trabajar y no pase nada, ese es el motivo por el cual estamos de acuerdo en solicitar información lo más amplia posible. Tampoco entendemos a los Sres. Ediles que en Comisión votan algo y en el Plenario otra cosa. Por lo menos nosotros vamos a votar todo aquello en lo que aparezca algún síntoma de corrupción.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, se pasa a votar por la afirmativa el pedido de información a la Intendencia Municipal.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 28).-

 

VISTO: las actuaciones que lucen en el expediente comunal Nº 2511 por el cual se solicitó la destitución del funcionario Sr. José Luis Sán­chez.

CONSIDERANDO: que del estudio realizado por la Comisión de Legisla­ción del expediente, surgen elementos que ameritan una mayor informa­ción sobre los procedimientos  realizado por la Intendencia Municipal en la tramitación del mismo, atento que:  a) la falta del funcionario a sus tareas en el Departamento de Promoción Social, desde el 22 de julio al 11 de setiembre de 1998, no ameritó medidas administrativas de tipo alguno, no fue comuni­cada por su jerarca al Dpto. de Recursos Humanos y por ende el Dpto. de Hacienda pagó sus haberes en forma normal (inf­ormes fs. 1, 5,9), mientras que el funcionario fue proce­sado con pris­ión por los delitos cometidos, el día 23 de julio de 1998, por el Juzgado Letrado de Primera Instancia de 1er. Turno de Florida (Res­olución Nº 722).

b) que la situación se detecta en tanto el funcionario, con fecha 11 de setiembre, presentó formulario de Solicitud de Egreso Incentivadoa fin de acogerse a régimen de incentivo de retiro, aprobado por el Cuerpoen Decreto Nº 20/98, y con fecha 5 de octubre se dispone la instrucción de un sumario administrativo, con separación del cargo, y retención de haberes, dejando en suspenso su solicitud de renuncia.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

            .- SOLICITAR a la Intendencia Municipal ampliación de informa­ción referi­do a: a) los procedimientos adoptados ante responsabilida­des de jerarcas en el cumplimiento del Estatuto del Funcionario, según informes que lucen a fs. 12, 13 y 15 del Sr. Jefe de Recursos Humanos y del Sr. Director General de Administración. b) medidas adoptadas a fin de prever que situa­ciones similares no se repitan en el futu­ro.-

            .- Comuníquese, etc.-

 

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, se leerá por Secre­taría el segundo punto del Orden del Día.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee): "I.M.F. Exp. Nº 2381/94 - JDF Lº 1 Fº 4/99.- Exoneración de Contribu­ción Inmobiliaria a padrón destinado a la construcción de viviendas para funcionarios policiales de Florida".-  

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-

 

 

VISTO: estos antecedentes relacionados con la solicitud de exonera­ción del impuesto de contribución inmobiliaria a padrón Nº 3874, propiedad del Ministerio del Interior, destinado a la construcción de viviendas para funcionarios policiales de Florida.

CONSIDERANDO: I) que por Resolución JDF Nº 44/95 la Junta Departamen­tal autorizó a la Intendencia Municipal a adquirir a AFE el menciona­do padrón, ubicado en la  1ra. Sección Judicial del Departamento de Flori­da, y su posterior enajenación a la Cooperativa de Viviendas de Funcio­narios de COMEF (COVIFUC), autorización que no se efectivizó por un posterior desin­terés de dicha cooperativa.

                           II) que con fecha 27 de agosto de 1996, la Jefatura de Flori­da, mediante convenio con AFE, adquirió dicho predio, no siendo posible su escrituración atento a la deuda de contribución inmobilia­ria existente desde el año 1995, ya que por Decreto JDF Nº 14/95 la Junta Departamental dispuso su exoneración hasta la 1ra. cuota del año 1995 en beneficio de la mencionada cooperativa.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

            Art.1º.- Dejase sin efecto la autorización otorgada por este Organis­mo a la Intendencia Municipal en RJDF Nº 44/95 de 23 de junio de 1995.-

            Art.2º.- EXONERASE, "ad-referendum" del Tribunal de Cuentas de la República", del impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana, al padrón Nº 3874 de la Primera Sección Judicial del Departa­mento, hasta la 1ra. Cuota del año 1999, destinado a la construcción de viviendas para funcionarios policiales de Florida.-

            Art.3º.- Comuníquese, etc.-

 

 

- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, se leerá por Secre­taría el tercer punto del orden del día.-

 

            SR. SECRETARIO.- (Lee): "Comisión de Legislación. Eleva propuesta tendiente a modificar la fecha de la sesión de asunción de nuevas autoridades de la Junta Departa­mental para el período 1999-2000".-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, la Presidencia considera que el cambio de autoridades debería realizar­se el día 15 de febrero, no obstante ello, la Comisión de Legislación ha elevado esta propuesta al Plenario. Tiene la palabra el Sr. Edil CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sra. Presidenta. Solicito un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, se está votando el Cuarto Intermedio propuesto por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sra. Presidenta. En nombre de la Comisión de Legislación retiramos la propuesta de realizar la Sesión de asunción de nuevas autoridades el día 22 de febrero, por lo tanto quedaría para el día 15 como Ud. lo ha propuesto.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- De acuerdo Sr. Edil, la Presiden­cia citará como corresponde para el día 15 de febrero en horas del medio día. Se levanta la Sesión, no habien­do más asuntos a tratar.-

 

 

            (SIENDO LA HORA VEINTIUNA DEL DIA CUATRO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE SE LEVANTA LA SESION).-

 Fdo. Sonia CUELLO Presidenta, Martín AMAYA Secretario General