ACTA Nº 56/02

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 Presiden:

 DR. ARTURO ECHEVERRIA RODRIGUEZ

Presidente

 

SR. RAMON H. RODRIGUEZ ALBANO

Primer Vice-Presidente

   10 de octubre de 2002                   

-SESION EXTRAORDINARIA-

 

 

            En la ciudad de Florida, a los diez días del mes de octubre del año dos mil dos, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Dr. Arturo ECHEVERRIA RODRIGUEZ y Dn. Ramón H. RODRIGUEZ ALBANO, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y siete minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO, Fernando; BENTANCOR, Jesús; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAMEJO, Mª Adhemar; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; DELLA VENTURA, Amanda; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FERNANDEZ TUBINO, Rosina; GAZAÑOL, Carlos; HEBER, Alberto; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; MACHIN, María T.; MOREIRA, Juan; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés C.; OLIVA, Luis; PELUSO, Mª del Carmen; RIVIEZZI, Carlos; TAPIE, Eduardo; TIRELLI, Jacinto y VARELA, Martín.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; AMARO, Raúl; ARRILLAGA, Leonardo; ARTIGAS, Alejandro; BERGAMI, Fernando; CARRERAS, Miguel A; DAVILA, Tomás; DE LEON, Julio; ECHEVARRIA, Yandubayu; ESPATH, Jorge; FRANQUINI, Socorro; GIMENEZ PRADO, Oribe; GUICHON, Tulio; LATORRE, Aridis; LINARES, Griselda; LOPEZ, Raúl; MARTINEZ, Heber; MARRERO, Edgardo; MATTOS, Alba Rosa; MONTAÑO, Guillermo; NOGUEIRA, Jorge D.; PATRON, Ana; PEREZ BALLES, Gonzalo; PEREZ SILVERA, Laura; PICCONE, Ernesto; PISTON, María Teresa; RODRIGUEZ DE LEON, Carlos H; RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos G.; RODRIGUEZ, Isabel; RODRIGUEZ, Rómulo; SANCHEZ MANERA, Mario; SERRA DALTO, Hugo; STOPINGI, Cayetano; TABERNE, Oscar; TORRES, Ludelmar; URTIAGA, Edgardo y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS SIN AVISO: DI SANTI, Pascual José; PEREZ ILUNDAIN, Luis; RODRIGUEZ FLORES, Ruben y TOURNE, Ariel.-

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SR. PRESIDENTE (ARTURO ECHEVERRIA).- Habiendo número, damos comienzo a la sesión extraordinaria del día de hoy. A continuación, se le dará lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (HUGO GIORDANO).- Lee:

 

- EDIL DEPARTAMENTAL EDUARDO RIVIEZZI. SOLICITA INFORMES EN RELACION A LA EXPEDICION DE CARNET DE SALUD Y FICHAS MEDICAS EN LAS DISTINTAS LOCALIDADES DEL INTERIOR DEL DEPARTAMENTO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 315/02. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DE LA COMISION DE OBRAS EN RELACION AL MAL ESTADO DE CAMINOS Y CALLES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION INTERESADA.-

 

- IMF. OFICIOS NROS. 312, 316, 317 Y 319/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARIA DEL CARMEN PELUSO, REFERIDOS A: 1) FUNCIO­NARIO MUNICI­PAL SR. RAUL NUÑEZ, 2) REGISTRO DE EQUINOS EN LA CIUDAD, 3) RESUL­TADOS OBTENIDOS POR EL PLAN DE CONSO­LIDA­CION DE ADEUDOS, Y 4) FUNCIO­NARIOS QUE INTEGRAN O INTEGRARON LA COMISION DIRECTIVA DE ADEOM.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 313/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ, EN RELACION AL PLAN DE COMIDA CALIENTE DE LA INTEN­DENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 322/02. COMUNICA QUE SE HA DESIGNADO AL SR. DIRECTOR DE HIGIENE, DR. NESTOR PEREYRA Y A LA SRA. ENCARGADA DE LA OFICINA MUNICIPAL DE LA JUVENTUD SANDRA CARRION, PARA INTEGRAR LA COMISION DEPARTAMENTAL DE PREVENCION DEL CONSUMO DE ALCOHOL Y DROGAS EN MENO­RES, EN REPRESENTACION DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE EDUCACION.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMES EN RELACION A: 1) CAMBIOS QUE SE HAN PRODUCIDO EN LA DENOMINACION DE CARGOS DE FUNCIO­NARIOS MUNICIPALES Y DEL MONTO DE SUS HABERES, 2) GASTOS DE PUBLICIDAD DE LA COMUNA EN EL PERIODO 01-10-01 AL 01-10-02; Y 3) MONTOS PERCIBIDOS EN EL ULTIMO TRIMESTRE POR EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL, SECRETARIOS, DIRECTORES Y ASESORES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos: IMF Exp. Nº 20849/02 - JDF Lº 3 Fº 148. Proyecto de decreto declarando de "Interés Departamental" las actividades sociales, deportivas y culturales que se realizarán desde el 18 al 20 de octubre, organizadas por el Centro Social "12 de Octubre" de Sarandí Grande".-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar el proyecto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "INTERES DEPARTAMENTAL" las actividades socia­les, deportivas y culturales organizadas por el Centro Social "12 de Octubre" y que se realizarán entre los días 18 y 20 de octubre de 2002, incluyéndose en la categoría "C" del Decreto JDF Nº 41/95.

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF Exp. Nº 20234/02 - JDF Lº 3 Fº 143. Proyecto de decreto declarando de "Interés Departamental" a la "16º Olimpíada Confraternidad Seniors" organizada por el Club Democrático de Florida".-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar el proyecto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "Interés Departamental" la "16º Olimpíada Con­fraterni­dad Interdepartamental Seniors", organizada por el Grupo Seniors del Centro Democrático de Florida, que se realizará los días 19 y 20 de octubre de 2002, incluyéndose en la categoría "C" del Decreto JDF Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Asistencia a Sala del Sr. Intendente Municipal, a efectos de brindar información por el no pago de salarios municipales con el ajuste correspondiente por el Indice de Precios al Consumo".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para entrar en Régimen de Comisión General, a los efectos de recibir en Sala al Sr. Intendente Municipal y a sus Asesores. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jorge ESPATH.-

 

            SR. ESPATH.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuanto intermedio. Damos la bienvenida al Sr. Intendente Interino, Dr. Carlos ARRILLAGA, y a su grupo de Asesores.

            Antes que nada quiero hacer una aclaración, porque es de honor hacerla, ya que ha llegado esta nota a la Mesa que dice lo siguiente: "En el día de hoy, los abajo firmantes, declaramos que no haremos uso del reintegro de gastos correspondientes a la sesión del día de la fecha (10/10/02), y subsiguen firmas de todos los Sres. Ediles del interior del departamento".

            A continuación, tiene la palabra como miembro interpelante, el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar quiero saludar al Sr. Intendente y a los Sres. Directores de los diferentes Departamentos de la Intendencia.

            El motivo de nuestro llamado a Sala al Sr. Intendente, haciendo uso de las potestades que tiene el Reglamento Interno de la Junta Departamental, fue porque habían hechos que a nosotros nos llamaba poderosamente la atención, y uno de los aspectos que nosotros queremos señalar, es la comunicación realizada a los Sres. Ediles de la Junta Departamental, mediante un distribuido que llegó firmado por el Sr. Secretario General, relacionado a la suspensión del pago del ajuste cuatrimestral de salarios de los funcionarios municipales. Nos llamó poderosamente la atención porque el procedimiento que se dio en esta información, no es al que nosotros estamos acostumbrados, y a nuestro criterio, tampoco es la forma en que se debía de haber realizado. Entendemos que en esta suspensión de pagos de ajuste cuatrimestral hay una violación de una norma presupuestal, lo cual exige el aval de la Junta Departamental. Agrego también que en este procedimiento, hay un desconocimiento por parte de este Edil y del resto de los Sres. Ediles, si correspondió o no a una observación por parte de la Delegada del Tribunal de Cuentas, que creo que en este caso correspondía, si esta resolución que es comunicada a los Sres. Ediles y que viene firmada en su momento por el Sr. Secretario General, cumple los pasos formales. Nosotros queríamos señalar esto; incluso, esto motivó que el día martes, este tema no fuera considerado en la Comisión de Hacienda, porque se tomó simplemente como una noticia que no siguió los caminos formales.

            Hecha esta aclaración, pasamos a plantearle al Sr. Intendente las preguntas correspondientes. La primera, está relacionada con esta comunicación o noticia: ¿Cuáles han sido las razones que han determinado que la Intendencia no cumpla con el ajuste de salarios por I.P.C. a los funcionarios municipales?

 

            SR. INTENDENTE (CARLOS ARRILLAGA).- Gracias Sr. Edil. En primer lugar quiero agradecer a la Junta Departamental por citarnos a concurrir a Sala.

            Queremos dejar bien claro lo que Ud. plantea como primer tema, respecto a la comunicación o noticia fuera de norma o fuera de lo acostumbrado. Nosotros procedimos de esa forma, y lo hicimos en común acuerdo con el Ejecutivo y con los Sres. Directores, porque pensamos que era de total respeto el estar enviando rápidamente a la Junta Departamental, cuáles eran los argumentos por los cuales se debía de suspender, como así lo hicimos, la aplicación del reajuste por I.P.C. que correspondía a los funcionarios municipales con total justicia; y más que un derecho adquirido, es una norma presupuestal vigente, a la cual no vamos a rehuir, sino que por el contrario, vamos a encarar como lo estamos haciendo en este momento. Por eso creemos, por más que Ud. haya dicho que estaba fuera de lo acostumbrado o que era un procedimiento informal, que es una forma buena de actuar, el haberlo comunicado y expresar, como se expresan en esa nota, todos los argumentos que marcan la verdadera situación que vive hoy el país, por todo lo que Uds. conocen.

            Un país que está naciendo nuevamente, un país que luego de lo que pasó el 20 de junio cambió totalmente las reglas de juego en todo sentido. Un país que venía transitando por una situación que estabilidad que no vamos a evaluar ni criticar ni respaldar, pero era un hecho la realidad y por todos los acontecimientos externos e internos que se sucedieron en el país, pasa lo que todos sabemos que sucedió. Un país que hace cuatro años tenía un P.B.I. de veintidós mil millones de dólares por año, y hoy va a tener -si no sigue bajando-, diez mil millones de dólares por año. Eso quiere decir ni más ni menos, que somos 50% más pobres todos los uruguayos, eso quiere decir que de siete mil dólares de ingreso "per cápita", que teníamos los uruguayos tres años atrás, vamos a tener quizás tres mil dólares "per cápita" y tal vez no lleguemos a esa cifra. No vamos a enumerar más porque creo que no es el hecho de esta reunión, sino que por el contrario creo que lo importante es lo que viene y a dónde vamos y de qué forma vamos a transitar el futuro. Para nosotros estos son hechos sumamente fuertes, que marcan una nueva realidad, marcan una situación totalmente inesperada, imposible de predeterminar, porque nos hubiera gustado tener previsto poder enfrentar este IPC inmediatamente, como lo venía haciendo la Intendencia Municipal pagando todos los ajustes, como correspondía. Pero creo que esto está mucho más allá de las predicciones, la catástrofe económica que está sufriendo el Uruguay va a seguir afectándonos muchísimo.

            Bueno, dentro de toda esta situación donde la Intendencia Municipal para empezar mantiene sus ingresos, que venían siendo prácticamente constantes con las variaciones que estamos teniendo en los últimos meses, prácticamente de principio de este año donde empieza a aumentar en cierta forma la morosidad y comienzan a aparecer problemas económicos de toda índole en el Uruguay. Mantenemos un nivel de tributos más importantes como el de Contribución Urbana y Rural, que hace tres años que prácticamente no tienen un aumento, sino que por el contrario están estabilizados, tenemos otro recurso -de los más importantes para la Intendencia-, que es la Patente de Rodados, que más que ajustarse ha sido rebajada en beneficio de los contribuyentes y creo que han sido sumamente justas todas estas variaciones en menos que están teniendo esta fuente de ingresos genuina de la Intendencia Municipal. Si vemos una curva  de lo que significan los egresos de la Intendencia, están subiendo y los ingresos bajando, cuando antes no eran dos curvas sino dos líneas que corrían bastante paralelas porque había una situación de equilibrio o de un déficit manejable que podía ser en cierta forma sustentable. Hoy cambia, luego del 20 de junio, toda la realidad, así como cambió para el país, cambió para la Intendencia y para nuestros hogares, porque a todos nos está pasando lo que en un principio dijimos. Ante esta situación de imposibilidad de responder, donde como vemos los ingresos de la Intendencia están menguados, donde los ingresos que entran a través del Gobierno Nacional a la Intendencia están demorados, donde tenemos una cifra prácticamente de veinticinco millones de pesos que se adeudan, unos más cercanos, de pocos meses y otras cifras -que componen estos veinticinco millones de pesos- que vienen del año pasado, cuando hasta el año pasado los pagos se hacían prácticamente en forma muy predeterminada, habían obras que se cobraban a los cuarenta y cinco días. Muchos de estos dólares, hay partidas que si quieren después las desglosamos, cuando vienen liquidados, vienen liquidados a valor de trece y catorce pesos y si nos preguntan cuánto incide esa diferencia de cambio con la cual el Gobierno Central nos está pagando lo que nos debe -fundamentalmente en obras, en trabajos y tareas que se hicieron que se pagaron y hoy no se han cobrado- esa cifra es difícil de calcular porque hasta que no tengamos esa plata en la Intendencia, no vamos a saber cuánto hemos perdido por esa diferencia de cambio.

            Cuando los recursos nacionales que son volcados a la totalidad de las Intendencias son retaceados, como se acaba de manifestar públicamente en el Congreso de Intendentes, cuatro millones de dólares que el Gobierno Central con buen criterio asistió a la Intendencia Municipal de Artigas, que ha pasado las desgracias más grandes, todos saben lo que pasó el año pasado. Hace pocos días se comunican que esos cuatro millones de dólares son retaceados del resto de las Intendencias, cuando no había sido claramente expresado que iba a ser así. Cuando vemos que todo eso marca una regresión en lo que significa la posibilidad de tener los disponibles que corresponden a la Intendencia. Cuando la Administración de AROCENA inicia su gestión y regulariza los pagos, desde esa fecha hasta ahora estamos pagando en fecha los salarios, priorizando al máximo el pago de salarios a los funcionarios. Se hicieron negociaciones, lo que llevó a hacer convenios con las distintas instituciones financieras con las cuales la Intendencia tenía deudas, para poder pagar, y hasta ahora hemos venido cumpliendo con todo ello y que lamentablemente hace tres o cuatro meses hemos empezado a no poder cumplir. Queremos decir claramente, tenemos atrasos en la Caja Nacional, en CAYCPA y en las demás Cooperativas, que están en estos momentos siendo negociados y coordinados. Indudablemente si tuviéramos la disponibilidad -que esperamos en pocos días más se van a estar abriendo nuevamente-, como lo hemos hecho en otra oportunidad, esta fuente de recursos totalmente indispensable e imprescindible para los funcionarios municipales; cuando vemos que todo está complicado y que no tenemos fecha de entrada de partidas que son muchas de ellas del INDA -por ejemplo-, que ya las gastamos en el "plato caliente", en canastas y como bien se ha dicho en la prensa vienen partidas y son utilizadas para pagar sueldos, por supuesto que es así porque la plata con la cual tuvimos que pagar a proveedores, que era la que el INDA tenía que mandar, la tuvimos que poner desde la Intendencia haciendo muchas veces una ingeniería en el tema finanzas, que ha sido una característica fundamental del Sr. Intendente AROCENA, por la cual ha podido llevar y gobernar este déficit y este agravamiento que hoy estamos teniendo.

            Ante toda esta situación que muy brevemente estoy expresando y ya teniendo los primeros síntomas, en los dos años y pico de gobierno que llevamos, que por primera vez nos atrasamos en el pago de salarios, porque ustedes saben que en el mes pasado los sueldos se pagaron una semana atrasados. También es cierto que hubo problemas para pagar el aguinaldo, pero los salarios que para nosotros son prioritarios, no solamente por lo que significa para los funcionarios municipales el ingreso mensual que con su trabajo se gana sino lo que significa para el departamento, para la ciudad de Florida que la Intendencia pague; porque sabemos que la economía hoy está totalmente golpeada y menguada en todos los ámbitos, en la agropecuaria, en el comercio, en la industria, no vamos a reiterar eso porque todos los floridenses sabemos lo que estamos viviendo y más de una vez hemos estado juntos reclamando y buscándole salidas a esta situación.

            Cuando tenemos esa realidad y sabemos que es imposible hacer efectivo el pago, el Intendente Municipal AROCENA, plantea, decide que vamos a hacer el pago del salario del mes de setiembre con el cálculo del mes anterior, sin el ajuste del 14,28%. ¿Por qué se decide esto? No porque desconozcamos, como lo dijimos al principio, la validez, la vigencia y la total justicia que tiene ese 14,28% de ser abonados para los funcionarios, sino fundamentalmente por la imposibilidad, por la situación que se está viviendo, porque si liquidábamos con el 14,28%, teníamos que estar generando B.P.S y seguros por esa cifra e íbamos a agravar mucho más la situación. Entonces por todo esto que estamos explicando y porque la Intendencia tiene que seguir funcionando y tenemos que seguir con el "plato caliente", tenemos que seguir con los trabajos en el área social que se están llevando adelante, porque nos parece que hay temas que son -en estos momentos-, prioritarios para la ciudadanía floridense, se optó por dejar en suspenso, como bien dice la comunicación que enviamos en esa carta y le pido Sr. Edil, que si esa carta jurídicamente está determinada como ilegal o como que no corresponde, bueno, nos hacemos responsables de ello y pedimos las disculpas del caso si no corresponde formalmente ese envío. Nosotros no estamos dejando sin efecto el 14,28% con esa carta, simplemente estamos comunicando que nos vemos imposibilitados y que suspendemos. Suspender quiere decir que por un pedido determinado de tiempo la medida está en suspenso, pero no la desconocemos y no la negamos.

            Decíamos que para nosotros es fundamental el seguir manteniendo una cantidad de actividades que tiene la Intendencia y por ello la Intendencia ha continuado con esas funciones, todos los que estamos trabajando en la Mesa de Diálogo Social, donde como bien decíamos el tema "Plato caliente", ha tenido un impacto fundamental con prácticamente 58.000 raciones o platos que se han dado en estos dos meses y medio y donde tenemos la buena noticia de estos últimos días, luego de que la habíamos suspendido, con gestiones que hiciera el Sr. Intendente Arocena, el Diputado Heber, el Director de Promoción Social, Elías Fuentes y nosotros personalmente, conseguimos el compromiso de INDA de que los insumos para esta medida de tal importancia y relevancia en lo que significa la situación que viven los floridenses hoy, se prolonga por un mes más.

            Entonces, dentro de este esquema de una situación insostenible, de atrasos en el ingreso de las partidas, en soluciones que ha venido promoviendo la Intendencia como la consolidación de adeudos que orgullosamente podemos decir que se lograron 3000 convenios, pero que lamentablemente, muchas personas que firmaron convenio ya no han cumplido con la primer cuota de algunos de los tributos. Entonces, ante un panorama totalmente adverso a lo que significa finanzas y economías, esta Intendencia tomó esa decisión. Luego, hemos encarado un camino que ya veníamos transitando de economías importantes que con mucho gusto podemos comentar más adelante Sr. Edil, pero le queremos decir es que estamos tomando medidas sumamente importantes y relevantes para contrarrestar este embate desde el punto de vista financiero que está teniendo hoy la Intendencia Municipal de Florida.

            No sé si el Sr. Asesor Rodríguez Colombo desea comentar algo más, pero para empezar estaríamos diciendo solamente esto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Le debo aclarar al Sr. Intendente que de las  medidas a nivel nacional no somos responsables nosotros, eso es producto de un gobierno de coalición, el cual el Partido Nacional también lo integra.

            Hecha esa precisión, porque creo que hay que entender el "macro" de todo esto, nosotros le queremos preguntar al Sr. Intendente ya que él planteó una situación de desequilibrio financiero de la Intendencia que lleva a adoptar una serie de medidas. ¿Podemos precisar desde hace cuánto tiempo viene ocurriendo esta situación y cuáles son las medidas que la Intendencia hoy adoptó para superar esa situación?

 

            SR. INTENDENTE.- Cómo no. Quiero agregar que voy a hacer las precisiones en términos políticos y generales y cualquier duda numérica los asesores podrán corregirme o complementar todas las dudas que puedan surgir.

            La Intendencia, como ustedes lo saben, viene arrastrando un déficit del último período que se ha mantenido pero indudablemente luego del mes de febrero, marzo o abril, ahí se agudizó la problemática financiera de la Intendencia y fue cuando empezamos a tener los síntomas de los primeros atrasos en las Cooperativas, etc., etc.. Desde ahí se comienzan a implementar medidas profundas, importantes, que podríamos determinar que el equipo director de la Intendencia, junto con el Intendente, estamos marcando semana a semana en reuniones de Directores que hace cuatro meses estamos llevando adelante, las que fundamentalmente están enmarcadas en buscar una mejora de gestión, una mejora sustancial en la ejecución de toda la actividad de la Intendencia Municipal. En ese sentido desde hace meses ya se ha implementado economías en lo que significa la utilización del teléfono, donde se ha implementado el corte del cero, o sea la no posibilidad de utilización de teléfonos de la Intendencia para llamar a celulares o para llamar a larga distancia, hemos tenido reuniones de buen relacionamiento con los cargos de jefaturas en toda la Intendencia tratando a través del diálogo y no de medidas duras que se podrían tomar, siempre apostando al diálogo, que tenemos que estar en planes de economía permanentes y ha dado resultado, si bien es cierto que el tema ANTEL es un tema que no da economías importantes, pero estamos aspirando con esas medidas de control de llamadas, con la medida de implementar y dejar funcionando quizás en diez días más, el sistema de radio de la Intendencia Municipal que hace muchos años que no funcionaba, pero los equipos están y con poco dinero se están arreglando, donde todas las Juntas Locales van a volver a estar comunicadas vía radio, sin costo, se ha subido a la antena de ANTEL a ochenta y pico de metros, se ha bajado todo el equipo y se está solucionando este problema técnico para poder contar nuevamente con este equipo, como hace diez años aproximadamente en que la Intendencia contaba con un equipo de estas características, pero ahora totalmente actualizado, eficiente y sin costo prácticamente. Eso va a llevar a bajar el costo en forma sumamente importante y tal vez estemos hablando de una rebaja del 50% del costo del uso de teléfonos. Tal vez también se puedan suprimir algunos teléfonos en algunas Juntas o por lo menos limitar al máximo su utilización.

            Sobre el tema combustibles, desde hace ya cinco meses el Intendente Municipal ha iniciado todo un proceso de control de combustible como nunca se había tenido, donde han habido meses en que se ha visto el buen resultado como por ejemplo los vehículos con más de dos mil litros de ahorro, otros meses, por una cantidad de eventos no aparecen tan claras esas economías, pero se está haciendo un control de consumo de combustible sumamente importante, donde se acaba de firmar hace unos meses atrás el sistema CONVEC, con el cual se asegura un ahorro efectivo de 20% por subas, o pérdidas o por todo lo que sabemos que pasa con el combustible, donde no dan los números y por más control que se tenga, es difícil de tener los números exactos, bueno, el CONVEC va a estar permitiendo un ahorro efectivo de 20% del consumo de combustible. Intendencias como la de Montevideo lo tienen implementado desde hace un par de años.

            El tema horas extras: desde el mes de abril se ha tomado la decisión  -por todos los hechos que resaltábamos antes, desde el punto de vista financiero-, de realizar una reducción sumamente importante en el rubro que quizás cifra más en lo que significa economías, bajando de $500.000 por mes a $130.000, lo que significa un ahorro de $370, $380.000 por mes en horas extras. Y con el esfuerzo de los funcionarios, con la comprensión del funcionariado, se ha podido perfectamente continuar con la actividad racionalizando la utilización de horas extras, dejando solamente en aquellos lugares que para nosotros es sumamente imprescindible, que la tarea así lo requiere, como puede ser la recolección de residuos, la inspección de espectáculos públicos cuando se trasladan al interior, etc., etc..

            El tema reducción de viáticos: Es otro ítem que permanentemente está siendo analizado, ya ha tenido una rebaja sustancial, por ejemplo en el área choferes, se piensa bajar $30.000 aproximadamente mensuales, simplemente logrando que algún chofer más actúe dentro del equipo y de esa forma estar teniendo no la generación de viático porque se trabajarían solamente las 6 horas y no estar teniendo ese tipo de gasto que indudablemente que el funcionario tiene que recibirlo, pero que siempre que se pueda evitar se va estar evitando.

            Economías como las que hemos analizado en los retiros que se han realizado en este último año que cifran alrededor de los $ 100.000 por gente se ha retirado voluntariamente, por fallecimiento, pero que indudablemente a eso también lo contamos como cifras que antes estaban y que no van estar más en el cumplimiento de la Intendencia Municipal.

            Otro tema es las compensaciones referente al tema de insalubridad por tarea ingrata. Uds. saben que todo funcionario que realiza tareas de recolección de residuos o de basura, que trabaja en los cementerios le corresponde una compensación del 30% y había un uso que no era el correcto en muchos casos y estamos en un proceso de permanente análisis en común acuerdo con el gremio de funcionarios de la Intendencia tratando de que realmente sea justa esa compensación. Eso ha llevado a un ahorro mensual con una redistribución que se ha hecho de $ 30.000 mensuales a partir de dos meses atrás.

            Actividades de menor envergadura, de menor importancia. Los autos a nafta de la Intendencia Municipal, el Nº 2 hace un año y medio que está parado y no funciona, o sea no lo utilizamos porque son nafteros y gastan muchísimo combustible. El auto del Sr. Intendente Municipal hace unos dos meses que tampoco funciona y el Intendente se traslada en camioneta o en su vehículo particular, como lo hacemos también nosotros en todo lo posible. No es una cifra importante, pero yo creo que sirve también como un elemento más, cuando vemos que un Sr. Intendente que realiza muchas veces 400 o 500 kilómetros en el interior del departamento y gasta en su auto $ 1.500 o $ 1.600 como gastaba por estas subas de combustibles que son permanentes, indudablemente era insostenible mantenerlos y el propio Intendente también ha aceptado el estar viajando en su vehículo particular o en una de las camionetas de la Intendencia Municipal.

            Economías que también han ido a otras áreas importantes, que incluso en esta misma Junta Departamental se plantearon en otras instancias anteriores y visitas que hiciéramos con el Sr. Intendente como son los recortes en el área de prensa y que en estos días pasados se ha tomado la decisión de que en el área de prensa se va a realizar una economía real de más de un 50%. Donde se ha analizado y han habido propuestas de supresión total de lo que significa la prensa, pero la Intendencia tiene que tener canales de comunicación con los contribuyentes, tenemos que informar los vencimientos, tenemos que informar una serie de elementos y de datos y de funcionamiento de la propia Intendencia que no hay más remedio de tener canales abiertos de comunicación y por eso se deja en la prensa fundamentalmente en los medios de mayor penetración y se baja de noventa y pico mil pesos a $ 35.000.

            Queremos manejar la palabra reestructura porque estamos en una permanente reestructura en distintas áreas, pero con énfasis importante en lo que significa el área de cultura de la Intendencia Municipal, tratando de utilizar al máximo los recursos humanos que allí hay con la no generación de horas extras y de viáticos. Lo que significa la Escuela de Artes donde hay todo un proyecto encaminándose que va a ser puesto en práctica también y que van a llevar a cambios sustanciales y fundamentalmente a números muy importantes de economías para la Intendencia. También hay una reestructura que se inicia en estos momentos en el área de deportes, donde como Uds. saben, no hemos tenido la posibilidad de tener los dineros para poder arreglar la caldera de la piscina municipal y ha habido en esa área un déficit que siempre ha sido deficitario para la Intendencia en los últimos años, pero que indudablemente requiere hoy un análisis muy profundo donde no se descartan para nada cualquier tipo de alternativa, de privatización, de asociación, de llevar adelante algún convenio que permita el mejor uso de ese gran elemento que es importatísimo para la población floridenses, pero indudablemente con estos números ha sido imposible porque han quedado dineros para venir del Ministerio de Deportes que no han llegado, incluso del Ministerio de Turismo de gestiones que se hicieron que apoyaban totalmente la refacción de esta caldera y lamentablemente por la falta de unos miles de dólares, todavía no se ha podido organizar. Entonces tocando ese punto sobre el tema deportes hay una vasta gama de puntos para tocar, se va a plantear una reestructura profunda en esa área que también es de mucha importancia para la ciudadanía floridense.

            También se han tomado en estos últimos días medidas sumamente importantes para nosotros que significa la cesación de funcionarios. En ese sentido queremos decir que pensábamos que era a algo a lo que no teníamos que llegar, pero indudablemente con la situación que estamos planteando, donde no son gastos innecesarios sino que son gastos donde han tenido un excelente desempeño para lo cual han sido contratados, tanto en forma individual como funcionarios o como empresas. Pero que indudablemente en esta situación de incertidumbre en lo financiero que se está viviendo, la Intendencia ha tomado la decisión de cesar a un docente de la Escuela de Artes que tenía una reciente contratación, un asesor paisajista que la Intendencia Municipal también tenía de hace un par de meses, 11 peones zafrales que ya han tenido también en algún momento una contratación, que han cumplido excelentemente sus funciones y se han realizado obras que con la carencia de peones que tiene la Intendencia Municipal, estos zafrales han dado un resultado sumamente óptimo, del cual estamos muy conformes. Dos oficiales albañiles, empresas que van a cesar en los próximos días, como una empresa asesora de turismo, como una empresa asesora en jardinería y como la reducción de una empresa de limpieza y de servicio de más del 50% de lo que realmente facturaba esta empresa dando servicios a la Intendencia Municipal. También una empresa de recolección se cesa cuando un camión de recolección está quedando pronto para trabajar en estos próximos días en la zona Este del departamento, que va a ser cumplida esa función por un camión cuando se realizara un convenio con la Intendencia Municipal de Montevideo. También los becarios que la Intendencia Municipal tiene del período anterior y los que ha contratado ahora y por disposiciones de la propia Oficina del Servicio Civil queda perimida la posibilidad de poder seguir teniendo ese tipo de becarios en el vencimiento que se va estar realizando en los futuros meses van a quedar cesados la totalidad de estos becarios. bajando en forma importante el monto de los salarios en la Intendencia. Hay excelentísimos becarios que han desempeñado y desempeñan la tarea a total beneplácito de la jerarquía y que como una primer experiencia laboral se ha podido mantener como lo ha hecho el Intendente AROCENA cuando asumió y habían 12 becarios y fueron totalmente reiterados, con un gesto que nadie ha criticado en Florida. Lamentablemente hoy porque la norma lo expresa, quedan cesados en el futuro inmediato.

            Dentro de todo lo que estamos haciendo, esto es lo que hoy tenemos sobre la mesa; pero hay medidas que están encaminadas y estamos trabajando para poder lograrlas, en un proceso que hemos denominado reestructura en muchas áreas, que deben ser continuas y fundamentalmente en una mejora de gestión. La Intendencia Municipal está abocada a una mejora de gestión porque queremos brindar, junto a nuestros funcionarios (que nada tenemos que envidiarle a los mejores funcionarios municipales que puedan haber en el país), con los recursos humanos, a través de la capacitación que se viene realizando permanentemente en estos últimos meses, a través de nuevas ideas que se están planteando, como la creación de un Centro de Atención al Cliente en frente a la Intendencia, y si me permiten, quiero explicar de qué se trata esto porque creo que no ha sido entendido muy bien por la ciudadanía: Hoy, toda Consultora y todo estudio técnico, marca claramente para todas las Intendencias Municipales o para las oficinas similares a un Municipio que tienen atención al cliente, donde hay contribuyentes que tienen que acudir para obtener información, para abonar sus impuestos o para firmar convenios, el gran beneficio que significa tener una oficina fuera del edificio central del Organismo, lo más cerca posible y con muy poco personal (dos personas por turno cubriendo un horario continuo de diez horas o más), donde estén los mejores funcionarios calificados en atención al cliente, y queremos que se aprenda el concepto de que el contribuyente es un cliente que llega a la Intendencia y debe ser correctamente atendido, porque es el que paga nuestros salarios, el que paga para que se realicen las obras y el que paga para que funcione una municipalidad como la nuestra; por lo tanto, debe ser bien atendido y debe de irse conforme con la atención brindada. Para esto, no solo basta con el recurso humano, también hay que brindarle el lugar físico, para que una persona con atención personalizada, puede estar analizando su deuda, su convenio, etc., sentado "mano a mano" con un funcionario y no parado detrás de un mostrador, que estos, como dicen los técnicos en la materia, separan al contribuyente con el funcionario, y allí, estar recibiendo la información necesaria y no estar en una cola.

            Esta oficina va a funcionar en frente a la Intendencia porque se consiguió ese local, que será arrendado y será compensado, deuda y tributos, con un costo muy conveniente, donde las instalaciones son las adecuadas para dos funcionarios, donde no se gasta en costos de muebles, porque el Sr. Director de Administración (hoy Secretario General) ha prestado su escritorio, y hay otro, que creo que es el del Sr. Director de Hacienda, que también irá a ese lugar. Además, las computadoras que se utilizarán allí han sido donadas. Por lo tanto, creemos que con ese ejemplo de austeridad y de tratar de mejorar la gestión, creo que se están dando señales claras, y no tengo dudas de que la ciudadanía floridense estará recibiendo muy bien esta oficina cuando ésta comience a funcionar.

            La reestructura es permanente y debe de ser un proceso de mejora continua. Por eso esta Intendencia Municipal, hoy dice: Tenemos que acelerar aún más los cambios, las reestructuras y las economías; porque como lo dijimos desde un principio: Tenemos que cumplir con lo pactado y con los convenios que tenemos vigentes, y el I.P.C. es uno de ellos.

            Vamos a instalar un grupo de trabajo en el cual, el Ejecutivo, mostrando las economías que viene realizando y mostrando los números reales que a partir de esas economías estaremos logrando, para ver de qué forma podemos encarar el cumplimiento de lo que significa este convenio o esta norma presupuestal vigente.

            Hay algo que tenemos bien claro con el Sr. Intendente Andrés AROCENA: La Intendencia se hará cargo y es responsable de lo que está pactado, pero no lo podemos cumplir en base a incrementos de tributos, porque entendemos que es algo totalmente injusto, y la población de Florida, los más de sesenta mil habitantes, son la prioridad máxima, y no podemos "embarcarnos" en un aumento tributario. Pero sí tenemos el compromiso, y así lo hemos asumido con el gremio A.D.E.O.M., que en este grupo de trabajo que hemos formado con ellos, buscaremos la salida y sabremos cuál será la cifra o el monto para poder cubrir con lo que hoy está vigente.

           

            SR. ASESOR (RODRIGUEZ COLOMBO).- Si no percibí mal, la pregunta del Sr. Edil fue: ¿Desde cuándo ven esta situación? Yo le contesto que la situación la podemos ver analizando documentos presupuestales, rendiciones de cuentas, etc.; pero lo más importante que quiero señalar es que es una situación que ya estaba en análisis desde el año pasado. Ahora, las circunstancias y los hechos imprevisibles que sucedieron a partir del día 20 de junio y que se agravaron el 4 de agosto con el problema bancario, que afecta a toda la población, hace que la intendencia deba tomar medidas de las más desagradables como lo es liquidar un aumento a todos los que trabajamos en uno u otro cargo o función en la Intendencia. Creo que desde mi punto de vista, no me aporta más que las prevenciones para el futuro para no caer en lo mismo. Desde el año pasado, nosotros analizamos algunos sistemas para reestructurar los costos o el financiamiento, me refiero en particular al grupo de trabajo que se formó con múltiples fuerzas representadas acá, para adecuar los costos de las tasas al recurso que las financiaba. Recuerdo que la tasa de recolección de residuos fue la que mereció el más profundo análisis. Algo se aumentó del financiamiento, pero no llegamos al nivel de gastos (que se mantuvo después); no hubo inconsciencia de parte de la Intendencia, de mantener la misma cantidad de funcionarios que estaban, aún cuando no quedó financiado por la propia tasa. Lo que hubo fue diferimiento en la etapa que también se propuso en ese grupo de trabajo, de atacar economías en ciertos lugares, pero que siempre pasaban por áreas muy difíciles y conflictivas, porque la mayor parte del gasto en la Intendencia Municipal de Florida está en el rubro "0".

            Me preocupa mucho más mirar la estructura actual para enfrentar al futuro, sabiendo que en la rendición de cuentas del año 2001 aumentó el déficit; por lo tanto, en lo personal, a esta Intendencia tenemos que cambiarla para que sea viable. ¿El por qué de esta medida de diferimiento para analizarlo todo ahora? Es porque ahora "la cosa se puso azul oscuro". No es lo mismo administrar en una situación de déficit un progresivo crecimiento del 1% (de cualquier tipo de gastos) que cada cuatro meses o menos, enfrentar dos saltos, uno del 4% y otro del 14%, la Intendencia no lo puede afectar, a menos que pensemos en notoriamente subir los tributos o notoriamente suprimir gastos en forma cruenta, eso es lo que no quiere la Intendencias; lo que quiere la Intendencia -no soy vocero del Intendente, pero he estado participando en el diálogo fuertemente, junto con el Director de Administración, en el diálogo con representantes del Gremio de ADEOM-, es consustanciarnos buscando una posibilidad que nos dé luz en el horizonte, no solo pagar el sueldo de setiembre con aumentos y después vemos, no es posible. Se enfrenta con un hecho y la responsabilidad de que estamos administrando un Organismo que hoy tiene esta situación, y hay que prepararlo para el futuro de la mejor manera posible.

            No sé si centré bien el espíritu de su pregunta.-

 

            SR. INTENDENTE.- Omití plantear un elemento muy importante, creo uno de los elementos o de los proyectos que va a dar una luz en el horizonte en forma importante y que puede permitir equilibrar en cierta forma -disculpen que no lo mencioné-, es el proyecto de retiro incentivado. Este quizás sea, junto con lo importante que ha sido la reducción de horas extras, lo que más cifra por el momento y que ojalá ese proyecto -no tenemos dudas en el Ejecutivo-, redunde en un beneficio importante y entremos a equilibrar y enderezar el barco. Ustedes saben que ese proyecto ha sido distribuido en todas las Bancadas, también al gremio de ADEOM, estamos a la espera de propuestas y de ideas, solamente ha llegado un documento del Partido Colorado, que está siendo analizado, pero quizás en pocos días más estemos dando por enterado a todas las partes y estemos enviando el proyecto definitivo a la Junta Departamental. Si logramos que haya un retiro de cien o cien y algo de funcionarios, realmente va a significar quizás, un millón de pesos menos por mes para la Intendencia Municipal. Sobre este tema, con respecto al crédito del Banco o de la fuente de financiamiento no le tengamos miedo a la fuente de financiamiento, eso lo decimos porque el Sr. Intendente AROCENA ha hecho gestiones incesantes con el Ministro de Economía anterior, con el actual, con el propio Presidente del Banco Internacional de Desarrollo, donde la amistad que tiene ha permitido poder plantear este tema y ha sido recibido de muy buena forma, tanto por los Ministros de Economía como por el Presidente del BID. Así que creo que el tema financiamiento quizás no sea la limitante, lo importante que para conseguir el financiamiento requerimos que esté el proyecto pronto, aprobado por la Junta Departamental, que indudablemente es el Organo que debe estar dando el visto bueno a esto, creo que este puede ser -junto con todas las economías que seguiremos realizando-, uno de los detonantes que pueda estar cambiando un poco la realidad tan complicada que tenemos.

            Pequeño, pero creo que importante también, es otro elemento de economía que está previsto, ustedes saben que el Ejecutivo Comunal tiene su -porque así lo determinó la Junta Departamental del período anterior-, ajuste salarial de acuerdo al salario del Palacio Legislativo, o sea de los Legisladores Nacionales. Aún no ha llegado la modificación que ha habido, que sabemos que en el Poder Legislativo ha sido manejado como un apoyo directo al INAME, pero este es el motivo ya determinado, este aumento salarial no va a ser recibido, no va a ser utilizado salarialmente, sino que tanto el del Intendente como el del Secretario General, tenemos la coordinación y el apoyo de los Directores Generales, va a ser utilizado en un fondo, veremos qué función se le da, quizás sea un fondo creado para distintos proyectos o propuestas, que están hoy siendo planteados, por ejemplo, la Mesa de Diálogo, que indudablemente requiere apoyos importantes, sabemos que esto no va a ser de la índole que todos queremos, pero como base o como inicio para la creación de un fondo, creo que es importante.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Creo que ha sido claro, pero debo decirle Sr. Intendente que ha sido reiterativo, porque los planteos que Usted está haciendo, fueron hechos en la sesión en la cual vino el Sr. Intendente AROCENA, cuando fue llamado por el Sr. Edil Jesús BENTANCOR. Simplemente lo que podemos establecer como diferencia, es la acción concreta sobre un grupo de trabajadores, grupo de trabajadores que son quizás los que perciben menos sueldos, pero igual las reglas de juego, en la forma de ingresar determinan también que ocurran este tipo de resoluciones.

            Con respecto al tema de los recortes, le quisiera preguntar al Sr. Intendente: ¿Cuánto pagan de teléfono por mes? y ¿Cuánto se le debe a ANTEL en este momento?

 

            SR. INTENDENTE.- Doscientos mil pesos es el gasto mensual.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Se está al día con ANTEL?

 

            SR. INTENDENTE.- Se está cumpliendo parte.-

 

            SR. ASESOR.- Tener las cifras de memoria es muy difícil, nosotros estamos atendiendo los Organismos UTE, OSE y ANTEL, dedicándole el remanente de aplicar IMESI a las naftas y tabaco que recauda el Poder Ejecutivo para las Intendencias, por coeficiente de población y territorio. Comparando bimestres el único que tengo comunicado y liquidado para la Intendencia es el bimestre mayo-junio del año 2002, estos números son recaudados por IMESI de la nafta, supercarburantes y todo ese tipo de cosas son 615.988 pesos, gastados en combustibles y bituminosos 790.000 pesos, recaudado por tabaco, etc,. que los recauda la D.G.I 660.006 pesos, que sumados a los dos y en neto se aplica por saldos a UTE, OSE y ANTEL en la siguientes cifras: 369.961 pesos , 59.387 pesos y 56.055 pesos. Me permití tomar la comparación con un año atrás de este mismo bimestre y ahora voy a hacer la comparación un poco pesada cifra a cifra. Lo recaudado por impuesto a las naftas hace un año atrás, me estoy refiriendo a mayo-junio del 2001, fue 764.661 pesos, al año siguiente por ese mismo concepto de impuesto se recaudó 615.988 pesos. Ahí es evidente que la menor recaudación por el impuesto a las naftas y supercarburantes está reflejando la menor actividad económica del país por menor consumo de naftas, combustibles, supercarburantes y creo que nafta de aviación es el otro rubro.

            En aquel momento, esa recaudación algo mejor, también se vio enfrentada con gastos de combustibles y bituminosos del orden de 809.000 pesos. O sea, que lo que ANCAP pudo recaudar destinado para nosotros en la cuenta corriente de retiro de combustibles, tampoco alcanzó un año atrás, un años después son más chicas las cifras. Lo mismo paso con el tabaco, en el año 2001 fueron 693.000 pesos, al año siguiente son 660.000 pesos. Eso quiere decir que en el año 2001, a UTE se le pudo pagar con ese saldo 531.000 pesos, por el bimestre, cuando al año siguiente le pagamos 369.000 pesos y así son las restantes cifras, que obviamente están a disposición de toda la Junta. Lo que queremos indicar es que lo que se destina a: UTE, OSE o ANTEL, no da ni cerca para lo que cifra el gasto de UTE, OSE o ANTEL. El gasto de UTE, solo en energía de alumbrado público -ya lo conversamos antes-, ronda promedialmente por encima de la cifra de $500.000 y sé que me estoy quedando corto. El gasto de O.S.E no lo tengo tan claro pero sí el gasto de teléfono que ronda los $200.000 y fíjense que por estos bimestres, les estamos aportando solamente $56.000, la deuda entonces -la Contadora la tiene muy claramente a la vista-, con ANTEL -estamos pagando parte de noviembre del año 1999, fíjense la situación-, la deuda asciende a $5:405.000, conforme a este estado conciliado con ANTEL.

            Con O.S.E tal vez vamos a tener oportunidad de acercarnos mucho más a solucionar ese endeudamiento por una compensación de créditos entre una cuenta de O.S.E muy atrasada también y una cuenta de la Intendencia por reposición de pavimentos que se destrozan en ocasión del saneamiento. Eso está en diálogo del Sr. Intendente con el Sr. Presidente de O.S.E que oportunamente ocurrirá.

            Lo de U.T.E es "castaño oscuro", no estamos aportando por bimestre en este año corriente, ni siquiera dos meses de consumo de energía eléctrica de las oficinas de la Intendencia, eso ronda los $200.000 mensuales, hay meses que los supera y otros no por la forma de facturación de U.T.E, nos está quedando en rojo siempre, el alumbrado público.

            No sé si le contesté  suficientemente.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sí, creo que fue claro. De todo lo que usted dijo se desprende que se debe ANTEL desde noviembre del 99. ¿0 sea que esta Intendencia está debiendo tres años de ANTEL? Para aclarar esto que me parece importante que lo que señaló el Sr. Intendente sobre el planteamiento de la reducción del teléfono, debería de haberse realizado desde hace tres años a esta parte, o sea que esto no vale.

            Otra cosa que le quería señalar era que evidentemente la Intendencia ha tenido chance de recortar en su momento y las chances las tuvo cuando estableció la contratación de empresas. Si bien hoy existe la situación que usted nombra en forma concreta, de dos empresas: la de turismo y de jardinería y una reducción de la de limpieza y servicio, la que vamos a nombrar con nombre y apellido, la de Mauricio Noria a la cual se le paga $64.540 por servicio de vigilancia, había tenido hasta hace muy poco una compensación de unos tres mil pesos, gasto que nosotros consideramos totalmente excesivo y creo que desde el principio habíamos anunciado que era un despropósito que una empresa ganara eso, contando creo con funcionarios dentro de la Intendencia que pueden realizar este tipo de tareas.

            Otra cosa que también queremos señalar con respecto a la empresa de turismo, es que nosotros tenemos una resolución en el acta Nº7263/02 Exp.11919/00 Res. Nº1245, en la cual se plantea contratar en forma directa a la empresa Rosa O'Brien como Asesora de Turismo. Estas actas son de fecha 16 de julio, luego que el Sr. Intendente estuvo acá en Sala señalando la situación que tenía la Intendencia, cuando argumentaba sobre el pago del aguinaldo y el tema de jardinería, sobre el cual no tenemos datos porque en lo que a mí respecta, salvo un pedido de informes que en su momento hicimos, en el cual se plantea toda una realización de tareas de jardinería en la entrada del puente y luego ocurrió otra serie de actividades como la de plantar rosas, todas obras que a nuestro criterio consideramos totalmente innecesarias, en función de esta situación de déficit importante que tiene la Intendencia. Pero queremos señalar también que nosotros, luego que estuvo el Sr. Intendente, en esa sesión de la que voy a precisar la fecha: 28 de julio del año 2002, ocurrieron contrataciones de funcionarios, lo cual nos sorprendió realmente porque dadas las manifestaciones del Sr. Intendente en esa sesión, respecto al tema recaudación y a afrontar cuentas por parte de la Intendencia, por ejemplo nos encontramos con que en el acta del 5 de julio, hay una resolución en la cual la Coordinación de Juntas Locales eleva informe sobre mantenimiento de alumbrado público en Chamizo y acá contrata un nuevo funcionario: Gonzalo Walter Camejo Castro, técnico electricista a un precio mensual de $3000 más I.V.A, a partir del 15 de febrero de 2002 por un período de seis meses. Nos sorprende porque nosotros sabemos de la elevada capacidad del departamento de electricistas de la Intendencia, no entendemos por qué ocurre esto. Y además sabemos que esto no es un problema solamente de Chamizo, sabemos que el tema del mantenimiento de la luz ocurre también en el resto de las localidades, ocurre lo mismo en Fray Marcos, en Casupá, Mendoza, situaciones que muchas veces también tenemos conocimiento, que lo han ido a solucionar los propios técnicos de la Intendencia, porque a veces los que están encargados del mantenimiento no lo saben resolver. Entonces acá hay un elemento que a nosotros nos llama la atención y consideramos como elemento contradictorio con los argumentos que nos da el Sr. Intendente en ese momento y lo que ocurre luego.

            Pero sigo encontrando resoluciones: por ejemplo el contrato de la empresa de Andrea Brukcman que no sé ni quién es referida a partir del 13 de julio del año 2002, esta empresa sería asesora en secretaría privada con un sueldo de $5.470, por supuesto que en esta misma acta está la contratación de Rosa O'Brien que usted planteaba que ha sido cesada en su tarea.

            Seguimos con la fecha 24 de julio acta 228/02 Resolución para contratar al Sr. Luis Fusatti Rodríguez para desempeñarse en carácter de oficial albañil 2, presumo que debe de ser uno de los dos que quedan afuera, pero igual Sr. Intendente, estas personas fueron contratadas después que el Sr. Intendente expresó aquí en Sala la falta de recursos que tenía la Intendencia. Y se los sigo nombrando: Peones zafrales: Juan Pastorino, Richard Vázquez y Cono Pérez para el Complejo Habitacional Florencio Sánchez, no sé si éstas personas están incluidas en los 11 peones que van a cesar. También tenemos la compensación a Mauricio Noria de $ 3500, también hay una resolución que el Sr. Rodríguez Colombo nos podrá decir: "La empresa asesora Nelson Rodríguez Colombo para brindar asesoramiento en la Dirección General de Obras". La pregunta que deseo que usted me responda si tiene una compensación por esta tarea que realiza.-

 

            SR. INTENDENTE.- Ahí no dice nada.-

 

            SR. BERMUDEZ.- No, no dice nada, por eso se lo pregunto. Luego tengo otra resolución relacionada con la contratación de los Sres. Pablo Mauricio Fabra, Diego Padilla, etc., son todos peones zafrales.

            Luego tengo otra resolución referida a la contratación en forma directa al Ing. Agr. Sergio Gil Lerena, en una situación que para nosotros realmente no la comprendemos, y que creo que se la manifestamos personalmente Sr. Intendente, porque realmente nos sorprendía el haber autorizado un pase "en comisión" del único funcionario que podía desempeñar la tarea de Ingeniero Agrimensor como es el Sr. Gustavo Iglesias, potestad que tenía la Intendencia de decir si o no a este pase "en comisión" y luego contratar a un nuevo Ingeniero Agrimensor por un monto de $ 8.943 más IVA, más $ 3.000 fijos por gastos de locomoción y equipos. Después tenemos también otra contratación que me sorprendió, no sabía que la Intendencia brindaba este servicio, Servicio de mantenimiento de reloj carrillón de Cerro Colorado, entonces ahí se contrata al Sr. Corujo Celvi. Esta es una resolución del 30-07-02. Luego tengo otras observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, referida a la contratación del Sr. Oribe Barboza en régimen de arrendamiento de obra, una resolución del 13 de agosto del 2002 en la cual se contrata al Sr. Oribe Barboza por una suma de $ 12.000 más IVA y reintegros de aportes al Banco de Previsión Social. Por supuesto que esta es la resolución de la observación de la Contadora Delegada de la Intendencia y la resolución del Tribunal de Cuentas.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Saludo a toda la delegación. Sabemos que el Intendente AROCENA sufre un quebranto de salud, esperamos que se recupere. Nos hubiera gustado que hoy estuviera presente, pero el llamado a Sala se dio en estas circunstancias. Haciendo uso de la interrupción y el Sr. Edil que viene haciendo uso de la palabra con el tema de las actas que vienen de la Intendencia Municipal que tenemos aquí y él manejó todo el tema del mes de julio, quería hacer un complemento. Quiero decirle honestamente que estas actas que fueron sacadas del archivo de la Junta Departamental, este estudio pequeño de estas actas sesiones de la Intendencia Municipal, me quedé totalmente sorprendido cuando empiezo a leer las mismas. Uds. manejaba que el 20 de junio fue un mojón importante en el país, yo creo que el 28 de junio cuando estuvo en Sala el Sr. Intendente también fue un mojón para la Intendencia Municipal de Florida, también se veía la crisis que se estaba agudizando y entonces había que tomar medidas, se habló de tomar medidas. El Sr. Edil muy bien manejó las actas del mes de setiembre y hay 15 resoluciones que abarcan a más de 15 funcionarios, becarios, zafrales, empresas contratadas en el mes de setiembre hay 15 resoluciones. Yo no me voy a tomar el trabajo de leerlas porque ya las leyó él. Nosotros igual vamos hacer uso de la palabra después porque estamos anotados. Pero simplemente continuando con esto, me sorprende que en el mes de agosto hay 15 resoluciones también donde el Ejecutivo trató temas de empresas, de contratos y de becarios, estamos hablando del mes de agosto. Para terminar la idea, en el mes setiembre es donde tendría que empezar a regir el IPC, hay 14 resoluciones que cuando llegue el momento quizás se las comento, donde el Ejecutivo también trató el tema de becarios, empresas, zafrales o lo que sea. O sea que hubo tiempo suficiente para poder tomar medidas y nosotros no las vimos y por eso queríamos complementar lo que venía diciendo el Sr. Edil BERMUDEZ.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Con eso Sr. Intendente, nosotros dudamos de que este diagnóstico que de alguna forma plantea el Sr. RODRIGUEZ COLOMBO que lo tiene desde hace tiempo, dudamos que al adoptar este tipo de medidas que se corta el hilo por el lado más fino, se vaya a solucionar un tema de endeudamiento importante que tiene la Intendencia. Esas resoluciones tomadas y registradas en actas de la Intendencia muestran con claridad, y lamentablemente debemos decirlo Sr. Intendente, que acá se expresa una cosa en Sala y luego cuando tiene la posibilidad de resolver, se resuelve otra cosa en el seno de la Intendencia, y nosotros nos remitimos solamente a lo que hemos señalado. Ese es uno de los aspectos que queríamos señalar.

            No me queda claro Sr. Intendente, cuando Ud. habla de la reducción de prensa a que hace referencia, si hace referencia a la propaganda o a que otra gestión dentro de los que es el concepto de prensa.

            No hace referencia a gastos de alimentación, que es un gasto que realmente que nosotros hemos visto que ha tenido un crecimiento importante y donde tenemos pedidos de informes.

            También nosotros hemos tomado como referencia -como decía el compañero Edil RIVIEZZI- la venida del Sr. Intendente y lo que está en actas es un documento interesante, para abarcar toda la situación de la Intendencia hoy por hoy. Del tema referido a la situación, que se lo planteamos al Sr. Intendente en su momento también, y que tenemos la respuesta del Sr. Intendente acá, pero nos encontramos con la sorpresa que sigue siendo un elemento constante y al cual no se le ha dado ningún tipo de solución. Nos referimos concretamente a lo que se debe, a lo que está debiendo hoy por hoy la Intendencia Municipal de Florida. Decía el Sr. Asesor RODRIGUEZ COLOMBO en su momento, en esa sesión cuando vino el Sr. Intendente y hacía referencia a las deudas con CAYCPA, en fin, con todos los acreedores que ya claramente tienen conocimiento toda la población y ha sido motivo de estar explicitado en la prensa. Nos hemos encontrado con la sorpresa, y no queremos entrar en números porque se vuelve muy tedioso, porque nos interesa hoy transmitir un concepto claro, que desde mayo la Intendencia no le ha pagado a ningún acreedor y si lo ha pagado ha sido a cambio. Porque hoy por hoy la Intendencia está debiendo Sr. Intendente, de acuerdo a los números que nosotros estamos manejando, está debiendo aproximadamente unos veinte millones de pesos más unos doscientos mil dólares y no le cuento lo que está debiendo en los bancos gestionados, porque tiene la Intendencia la suerte que le está debiendo al Banco de Crédito y al Banco la Caja Obrera que hoy por hoy no nos pueden ejecutar. Pero hoy por hoy, hay una deuda que me gustaría que me la digieran, de cuánto se esta debiendo y de cuánto tiempo es con el Banco de Crédito y con el Banco La Caja Obrera. Y lo grave de todo esto Sr. Intendente, es que esto se lo planteamos al Sr. Intendente Andrés AROCENA que estaba en la cornisa, que estaba al filo de una situación similar a lo que aconteció con la administración anterior, y que esto podía dar lugar a diferentes acciones por parte de los propios funcionarios municipales o de alguna fuerza política; porque esto, de alguna manera se estaba considerando como un delito, que es la retención y el no vertimiento de dinero.

            Hay un informe del Sr. Asesor de A.D.E.O.M., del año 2000 aproximadamente, que plantea claramente la violación de un Artículo del Código Penal. A nosotros nos preocupa que en esa sesión, cuando concurrió el Sr. Intendente y cuando habló el Sr. Asesor, nos plantearon que el tema se solucionaría; hoy por hoy, vemos que la situación es cada vez más grave y no le encontramos salida. Por más que se plantee la reducción de estas empresas, esto sería como "verter un vaso de agua en un incendio", porque no se solucionará absolutamente nada. Quiero dejar bien claro que esta resolución que hoy pueda tomar la Intendencia con respecto a estas empresas, peones zafrales o becarios, no es culpa nuestra; esta fuerza política no tiene la culpa Sr. Intendente, y quiero que esto quede bien claro, porque si la Intendencia toma una resolución con respecto a estos funcionarios, no será por iniciativa de esta fuerza política.

            Creo que queda bien claro que acá ha habido una administración que va en un plano inclinado, que no sabemos si ha llegado al fondo, pero que realmente, a la luz de todos los números que hoy tenemos y de las medidas que se han planteado, no se va a solucionar absolutamente nada porque no va al meollo de la situación.

            Nosotros planteamos esto cuando discutimos el presupuesto municipal, que era un presupuesto que tenía una pesada carga en el rubro "0" del programa "102", que es el "peso pesado" de este presupuesto, y no ha habido ninguna señal de que este programa, y fundamentalmente en el rubro "0" 1 y 7, haya disminuido considerablemente. Hoy nos encontramos con una situación en la cual entendemos que no hay salida, porque las medidas que se debían de haber adoptado en su momento, no fueron adoptadas; hoy lo que tenemos es totalmente insuficiente.

            Le dejo la palabra a Ud. Sr. Intendente.-

 

            SR. INTENDENTE.- Yo había solicitado una interrupción para aclarar, porque se reiteró más de una vez el hecho de las catorce o quince contrataciones del mes de julio -como decía el Sr. Edil RIVIEZZI- y quería aclararle que no eran contrataciones, eran simplemente renovaciones de contratos; hubo solamente una nueva contratación que es la del Sr. Sergio GIL y que luego voy a referirme a ese tema, lo demás eran todas renovaciones.

            Con respecto a las empresas que desarrollan trabajos de electricidad en las localidades del interior: Esta Intendencia no pudo, en su primer año de gestión, arreglar el tema de la iluminación en el interior del departamento porque teníamos problemas muy serios por falta de locomoción (problemas con el camión que transportaba a la cuadrilla que realizaba esa tarea) y se generaron situaciones como ésta: Para concurrir a Nico Pérez, para arreglar cuatro o cinco luces, se hacía un viaje de 150 Km., lo que prácticamente tomaba medio día para ir y medio para volver; los funcionarios trabajaban media hora en el lugar y cuando estaban a 20 Km. de allí, ya no había luz en el pueblo. Todas esas situaciones llevaron a pensar en este sistema de tener una persona, un técnico con certificación de U.T.U. (Universidad del Trabajo del Uruguay), para que esté en el pueblo y se pueda encargar de cambiar las lámparas y arreglar las cosas más sencillas, que desde la ciudad de Florida son imposibles de arreglar. Estamos totalmente conformes con el funcionamiento de esta práctica, porque era permanente, por ejemplo: En Chamizo, siempre teníamos el 90 % de las luces apagadas, y el problema allí no era que faltaran lámparas o que el camión no funcionara; era que había que cambiar toda la red eléctrica, que tiene aproximadamente cuarenta y cinco años, y es imposible para la Intendencia encarar ese gasto; pero si tenemos un "artesano" que remienda cable con cable, separa los cables pelados, que conoce cada una de las esquinas del pueblo, que sabe con qué viento se corta cada cable y que a la Intendencia le cuesta $ 3.000,oo (tres mil pesos) por mes, eso es lo mas barato que podemos tener.

            Este también ha sido un tema que hemos conversado con los integrantes de A.D.E.O.M., que tenemos que estudiar, ponerle números y buscar una solución.

            También se descentralizó la compra de lámparas desde acá y se está cumpliendo con un nivel de iluminación en las localidades del interior que en el primer año de gestión nunca pudimos tener; hoy lo tenemos y lo queremos mantener, siempre que esté dentro de las economías. Pero los viáticos que había que pagar, por el horario que desempeñaban los trabajadores al ir a las diferentes localidades, contando las horas de trabajo y del viaje... Me solicita una interrupción el Sr. Asesor RODRIGUEZ COLOMBO.-

 

            SR. ASESOR (RODRIGUEZ COLOMBO).- Sí Sr. Intendente. Es con respecto al tema electricidad, y les solicito que lo tomen con el mejor de los sentidos, por una explicación que daré luego: El proceso de nombramiento de los electricistas asistentes en los pueblos, yo no sé por donde comenzó; pero lo que percibió en Sr. Intendente en su momento, es que los pueblos que estaban apagados comenzaron a encenderse. Más recientemente, con el Sr. Intendente y con el Sr. Intendente Interino, hemos comenzado a revisar el sistema que visiblemente dio resultados. Pero a ese sistema también tenemos críticas para hacerle, que comparto con los funcionarios compañeros del sector de la electricidad y que estamos discutiendo sobre la conveniencia de aquí o allá; el costo de los materiales antes y el costo de los materiales hoy; la necesidad y la idoneidad de la respuesta que se da en los pueblos contactándonos con los vecinos. No quiero particularizar a ningún pueblo porque de ese modo se infiere quién es la persona de la cuál estamos hablando y me gusta ser muy delicado al considerar la capacidad, la idoneidad o el resultado, pero es claro que a este sistema lo estamos revisando. Hemos centralizado las compras de materiales. Aproximadamente desde el 14 de junio en adelante, las lámparas que en el interior costaban un precio, la Intendencia, por medio de una licitación (la firma adjudicataria creo que es "SUDEL"), las adquiere a unos precios sensiblemente más bajos.

            En el primer momento, había una demanda y un desastre muy grande en el alumbrado, y el Sr. Intendente, al obtener un buen resultado, extendió el sistema.

            Yo me voy a permitir discutir luego si la justificación, que es perfectamente legítima ejercerla de la localidad de Nico Pérez, podemos ejercerla igual cuando las comunicaciones son más fáciles, como por ejemplo en las localidades de Mendoza y Chamizo (qué no se quiénes son las personas encargadas).

            También es cierto que el camión se descompuso reiteradas veces. Los funcionarios de la sección electricidad  están muy preocupados por este tema y están ofreciendo ideas, propuestas y comenzamos a realizar algunos cambios, cuyos resultados se verán luego.-

 

            SR. INTENDENTE.- Sr. Edil: Ud. también preguntaba: ¿Quién era la empresa Andrea BRUCKMAN? Esta empresa, creo que está en la Intendencia Municipal desde el primer día de la administración AROCENA. Es Asesora y Secretaria Particular del Sr. Intendente, cumple funciones en la Secretaría de la Intendencia y pueden pasar por allí en el horario de la mañana que la verá permanentemente.

            En lo que Ud. hacía referencia a la resolución que determina al Sr. Asesor Nelson RODRIGUEZ COLOMBO coordinando una actividad en el Departamento de Obras: Eso es así, tal cual lo expresa la resolución; no hay ninguna diferencia de sueldo, ninguna compensación, o sea que no existe ninguna modificación económica en sus ingresos.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sr. Intendente: ¿Quien estaba a cargo del Departamento de Obras, ya no está más?

 

            SR. INTENDENTE.- Hoy, la Dirección de Obras está pasando también por un proceso de reestructura. Tenemos toda la temática de la perimetral, les comunico que ha llegado una buena noticia, la gente del BID, estaría llegando a principios del mes de noviembre a concretar el Proyecto de la perimetral y darle la total financiación. Este proyecto requiere de la parte vinculada a arquitectura una responsabilidad muy grande, una presencia de mayor jerarquía en lo que requiere a personas directamente de confianza del Sr. Intendente y hoy el Sr. Director General de Obras, está cumpliendo funciones específicamente más vinculadas al área de arquitectura, que al área vialidad. El Asesor Nelson RODRIGUEZ COLOMBO, está cumpliendo también funciones de coordinación en obras, con un análisis administrativo y un cálculo de costos de obras. Hoy indudablemente si se quiere seguir manteniendo alguna presencia importante va a tener que cumplir también, a través de contratos de obras, a través de posibilidades de colaboración, con las distintas zonas del interior -como se ha hecho en otros momentos- y debe ser vital. Entonces tenemos que tener una presencia allí, a los efectos de una determinación de cálculos, de costos, etc, que indudablemente en la Intendencia Municipal el Sr. RODRIGUEZ COLOMBO, da más que frutos en ese sentido.

            Sobre la contratación del Agrimensor Sergio Gil, está en la barra el Agrim. IGLESIAS, que se ha desempeñado en la función como Agrimensor de la Intendencia Municipal a total certeza, apoyo y reconocimiento del Ejecutivo Comunal en el período que ha estado en la Intendencia. Queremos decir claramente que el Ingeniero Agrimensor IGLESIAS, a través de la persona del Ex. Ministro de Economía BENSION, a través de tres documentaciones solicitó el pase en comisión del Sr. Agrimensor IGLESIAS a catastro, de la Intendencia Municipal. Cada una de estas solicitudes por el Sr. Intendente AROCENA, diciéndole que no había ningún inconveniente siempre que el Organismo al cual el Agrimensor IGLESIAS iba a ser destinado, como jefe   -como lo es hoy en catastro-, absorbiera los costos del funcionamiento de estos funcionarios. No se tenía la contestación certera que pedía el Intendente AROCENA, se reiteraba una, dos y tres veces y a la tercera vez el Intendente AROCENA accedió. Accedió porque creo que si el Ex-Ministro de Economía, al cual le estamos golpeando la puerta todos los días -no tengo duda que también lo hubiera hecho el actual Ministro de Economía-, y cuando sabemos que los pases en comisión son totalmente justificados han sido utilizado y el Agrim. IGLESIAS, estaba siendo requerido por la máxima autoridad, se tuvo que realizar y no tenemos ningún "pelo en la lengua" para plantearlo y decir claramente que fue así y a pedido de la máxima autoridad.

            El Agrimensor Sergio Gil, fue contratado y queremos decir que también a total satisfacción, lo mismo que el Agrimensor anterior. Queremos decir también, que ya ha realizado tareas importantísimas, fundamentalmente con los terrenos que van a ser vendidos por parte de la Intendencia, que estaban siendo reclamados e incluso había ofertas, con ese solo trabajo puntual la Intendencia va a tener recursos, con eso más que se puede pagar al Agrimensor, que es un salario común dentro de la Intendencia Municipal.

            En lo que refiere a temas específicos, es fundamental para la Intendencia contar con el Agrimensor Gil, en lo que refiere a toda la actividad de la zona perimetral, donde comenzó a trabajar el Agrim. Iglesias y ahora ya está trabajando el Agrim. Gil; esta gran obra, que ojalá pueda culminarse en Florida, requiere de la capacidad técnica del anterior Agrimensor y del actual.

            Con respecto a la contratación para arreglar el Carrillón. El Carrillón hace doce años que está roto, sin funcionar, una pieza que es única en Sudamérica, en esa tan querida zona del departamento de Florida y siendo quien lo realizó una de las personas que ha sido más reconocida, y que en el día de mañana nuevamente va a ser reconocida cuando se inaugure un MEVIR en la zona de la Macana, como ha sido el Dr. Alberto Gallinal. Cuando era niño lo vi funcionar, es un espectáculo, es una riqueza patrimonial del departamento de Florida y no había un técnico que supiera de eso y esta persona que se acaba de contratar, por una cifra mínima, creo que amerita a que no sea cuestionado si tenemos eso, que es de todos los floridenses que es un orgullo del departamento y de Cerro Colorado, funcionando. Esa es la explicación de esa contratación. Esa misma persona también mantiene el alumbrado de esa localidad.

            Referente a la prensa, creo que fui claro, hay una reducción importantísima, lo que se mantiene es la mínima presencia en los medios de mayor difusión a nivel departamental, para poder tener un canal real de comunicación que permita la información básica que la Intendencia Municipal debe realizar, como son una campaña de vencimiento, etc,. Ese es el criterio que se ha utilizado, que nos parece totalmente mesurado y lamentablemente muchas de las cosas que se corten acá van a hacer que muchos programas que tenían información de la Intendencia Municipal, tal vez no estén más, porque la presencia de la Intendencia a veces de trescientos pesos o quinientos pesos, es un sustento fundamental y un puesto de trabajo más que hay en los distintos medios de prensa de todo el departamento.

            Gastos de alimentación, por ejemplo ayer habían autoridades en el departamento y la Intendencia Municipal tiene que cubrir y atender a los visitantes que tuvieron en el Seminario de Desarrollo Regional. En eventos de esa naturaleza, creo que es una buena costumbre atender bien a los huéspedes que vienen a nuestro departamento, creo que sería violento despedirse a las 12:00 horas y estar a las 13:30 nuevamente sentados junto a ellos, cuando vienen permanentemente tantas personalidades a Florida.

            Con respecto al tema de las retenciones estamos permanentemente negociando con el Banco de Crédito, tratando de lograr convenios, con lo que significa la banca y no porque esté hoy esa banca inactiva no nos van a cobrar las cuentas, hasta con esa banca estamos realizando convenios y teniendo distintas gestiones.

            Le paso con el Asesor RODRIGUEZ COLOMBO, por el tema de la deuda.-

 

            SR. ASESOR.- El Sr. Edil manifestó que la deuda era del orden de veinte millones, pero yo creí entenderle que los veinte millones eran solo con proveedores o está refiriéndose también a las retenciones incluidas en esa cifra.- 

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Cuando el Sr. Edil Bermúdez mencionaba las actas no dijimos que hubieran 46 nuevos ingresos, dijimos que en tres meses hubo 46 oportunidades que abarcaban a muchos más funcionarios, que abarcaban a becarios, que abarcaban a renovaciones de contratos y que abarcaban contratos que la Intendencia tuvo oportunidad de analizar el tema. Deseaba precisar esto porque usted dijo algo que yo no había dicho y en segundo lugar no es uno solo Sr. Intendente, a mí no me gusta dar nombres pero hay ingresos como docentes, acá hay distintos ingresos, hay muchos más de uno, yo sé que usted está muy complicado, tiene mucho trabajo, pero si lee los tres meses de actas, se va a dar cuenta de que son muchos los ingresos y son 46 oportunidades, por eso quería hacer esta precisión porque no fue lo que yo dije.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. INTENDENTE.- Yo desprendía de sus palabras que eran nuevas contrataciones, creo que vale la aclaración, pero la mayoría de ellas son renovaciones, fui anotando los nombres y de lo que estoy convencido y es cierto que era nueva es la contratación que dijimos pero entiendo lo que usted está planteando. No sé si el Asesor Rodríguez Colombo desea aclarar algo.-

 

            SR. ASESOR.- Yo le pregunto al Sr. Edil: ¿Cuando manifestó que la deuda era del orden de $20.000.000 (pesos), a qué componentes se refería?

 

            SR. BERMUDEZ.- Sin entrar a aburrir con números, uno de los componentes importantes por ejemplo es lo que no se vierte a la Caja Nacional, es decir la retención que se les hace a los funcionarios y que no se vierte en la Caja Nacional, eso es parte de lo que se debe, COFAC, todo lo que usted sabe, si lo sumamos da aproximadamente $20.000.000. ¿Estamos de acuerdo, no?

 

            SR. ASESOR.- No. En realidad me sorprendió. Yo le hice la pregunta porque le había entendido que los  $20.000.000 se debían a proveedores a los que no se les pagaba, de que por hábito interno discriminábamos a los proveedores con estas deudas de otro carácter mucho más duro, más exigente más fuerte como son las retenciones sobre sueldos. Entonces me apresuré en decirle que la cifra de $20.000.000 se supera, $20.000.000 sí en ese concepto, yo me fijo en una deuda que nadie reclama su cobro como es una de aportación al Banco Hipotecario del Uruguay que desde tiempos inmemoriales no se paga, ahí estoy incluyendo 6:000.000 de pesos que no son tan tajantes como los otros. Usted me preguntó cuánto se debía a los bancos, las cifras son muy similares, la del Banco la Caja Obrera apenas se menguó hasta el orden de los 180.000 dólares, la deuda era algo mayor pero 20.000 dólares es una baja importante y la deuda con el Banco de Crédito también está en el orden de los 200.000 dólares. En cuanto al diálogo que mantenemos con esas instituciones, nosotros presentamos hace ya algunos meses un plan de refinanciación que no fue contestado por las autoridades del Banco Caja Obrera, supongo que cayó en un mal momento para la banca, así me lo manifestó la gerencia, así que vamos a presentar otro planteo más, tenemos que enfrentar ahora el pago de intereses para evitarle al banco mayores perjuicios al calificar más duramente la Carpeta de la Intendencia porque eso sucede en función del atraso. O sea que nuestro atraso puede perjudicar la situación patrimonial del banco porque los obliga a previsionar más cuando las carpetas son calificadas de acuerdo a 1, 2, 3, 4 o 5 y bueno, estamos tratando de no dejar desprovisto a quien nos prestó de una respuesta al máximo que la Intendencia pueda. Pero las cifras indudablemente superan lo que usted dice.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Más allá del número, el hecho es que hay una deuda desde hace mucho tiempo atrás y que más allá de lo que se plantee hoy, como puede ser lo del retiro incentivado, yo me pregunto: ¿Los Ediles podremos votar 500.000 dólares de préstamo, cuando los números que tiene hoy la Intendencia son estos? ¿Cómo los va a pagar, más allá del intento probable de que cien funcionarios se acojan a esa medida? A mí me parece que estamos en un terreno de ciencia ficción porque los números son tan claros que no admiten la menor discusión, más allá de los fenómenos internacionales, regionales, nacionales y departamentales, la realidad de los números son estas: más de 20.000.000 de pesos, se deben alrededor de 200.000 dólares al Banco de Crédito y unos 183.000 dólares al Banco la Caja Obrera. ¿Estas con el Banco de Crédito y con el Banco la Caja Obrera, desde cuándo vienen?

 

            SR. ASESOR.- Vienen desde antes, ahora fueron renovadas, son endeudos de esta administración, usted sabe perfectamente que la deuda con el Banco la Caja Obrera apareció en la rendición de cuentas del año 1999 y en el año 2000, pero aquí yo no puedo hacer otro enfoque como asesor de la Intendencia que el enfoque institucional, los Sres. Ediles transitan otros senderos, yo lo que digo es que puede pensarse que estamos frente a ciencia ficción pero yo prefiero manejarme en términos de las realidades. Y para mí realidades es por ejemplo el informe del Sr. Ministro de Economía cuando me dice por escrito al Congreso de Intendentes que determinado recurso de origen nacional se va a pagar en doce cuotas a partir del mes de febrero, tomo las previsiones del caso, pero pasa febrero, pasa mayo y al 5 de junio me dicen que el recurso se va a pagar en seis cuotas a partir de octubre. Yo espero que cumplan esas cuotas desde octubre, me estoy refiriendo al literal c) del 214. Distinto tratamiento tuvo el literal b), ahora vamos a hacer números de cómo se puede enfrentar este tipo de cosas. Recursos departamentales por un lado, si quieren analizamos el equilibrio o desequilibrio que guardan con los gastos y con qué tipo de gastos y con qué tipo de financiación es que la Intendencia ha venido sobreviviendo, capaz que para una asamblea totalmente amplia puede ser pesado, yo estoy a la orden, los preparamos en un rato porque estábamos en conocimiento del tema, era evidente que la pregunta venía. Tenemos recursos que no cambiaron mucho del 2001 al 2002 como el IMESI que ya hablé que si cambió, cambió para empeorar en unos pesos, el plan de desarrollo municipal no ha empezado a ejecutarse por lo tanto, por más que esté en la letra del presupuesto, vamos a esperar las resultancias de cuando los proyectos estén encaminados y eso no depende de la voluntad de ninguna Intendencia, depende de un desarrollo de acontecimientos nacionales. Otra partida usual de los recursos nacionales es una partida conocida como Partidas para Obras, lo demás que viene desde hace muchos, muchos años y que distribuía un equivalente a U$S5.000.000 (dólares) por población y territorio que a Florida le tocan U$S 261.500 (dólares), pero este año a nosotros nos van a venir $2.784.610 (pesos) del año pasado y un 3% de reajuste de la partida presupuestal del Gobierno Nacional, la Contribución Inmobiliaria Rural, la partida anterior se pagó el 17 de setiembre, esa fue la de agosto, esperemos que con la de octubre cumplan en fecha, es $1.700.000 (pesos) con los que yo tengo que contar, pero no puedo ser tonto de pensar que el Gobierno Nacional no tiene dificultades, no me pagan no porque no quieran sino porque no hay. El literal b) de los otros recursos nacionales ha venido razonablemente bien con una caída por allá por abril que se recuperó en mayo, es un recurso de $1.400.000 (pesos), el IMESI gasóleo, el sustitutivo del impuesto del 3% cuando pasó al 1%, ronda los $1.250.000 (pesos), vamos a no quejarnos por algunos días de atraso, lo del B.P.S como son recursos para aportes patronales, como es un recurso meramente compensatorio que se contabiliza el día que presentamos el documento para el pago de los aportes, funciona a las mil maravillas, ahí no hay como ver plata. Pero hay otra serie de recursos nacionales que ustedes vieron en el presupuesto que se los voy a titular simplemente que son las obras del 298, aquél fondo de desarrollo, la caminería de desarrollo de DIPRODE, los mantenimientos de caminería del interior, financiado con recursos del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y el literal c) de INDA. Para considerarlo un recurso nacional porque me está preocupando lo que me deben, empiezo por el más chico y el menos significativo: INDA que lo puse último, hasta julio nos deben $303813 (pesos), en este literal c) está la novedad del recurso fondos para desarrollo de las Intendencias, el año pasado fue cubierto en $350.000, yo tuve el anuncio que es iba a pagar en seis cuotas que luego no aparecieron, recién en julio apareció algo.

            Nos debe el M.T.O.P. certificado de marzo con un dólar $ 15,34 según el propio certificado setecientos y pico de mil pesos, abril a $ 16,42 quinientos dieciséis mil y pico de pesos, mayo a diecisiete y pico el dólar novecientos noventa y seis mil pesos, junio a $ 17,65, y lo digo a esto con los decimales por lo que voy a decir enseguida. Ya estaba casi terminado el plan de la Intendencia que eran $ 165.000, en julio al mismo tipo cambio ciento setenta y ocho mil y pico de pesos y en agosto el tipo de cambio ya no aparece ni en el formulario, eso indica una realidad. Que la partida que estaba fijada en pesos y manejada en dólares porque con esto se paga el leasing que debe la Intendencia por la compra de maquinaria que se hizo hace pocos años, que tratamiento tiene en octubre para mi es una incógnita, porque todos los meses anteriores yo sé cuánto le pagué al leasing de la deuda por maquinaria. Esto suma $ 2.725.000 desde marzo hasta acá, con efecto financiero acumulado.

            La caminería de DIPRODE nos deben el certificado Nº 5 de diciembre del año 2001 y el 5B complemento de diciembre del año 2001, y ahora estoy hablando en dólares, y desde diciembre del año 2001 nos deben por estos dos conceptos noventa y cuatro mil novecientos y pico de dólares en el Nº 5, en el 6 veintiocho mil y pico de dólares, suman ciento veintitrés mil dólares y gracias a la gestión del Intendente consiguió que nos mandaran $ 500.000 que no sé cuántos dólares son. Esos vinieron hace pocos meses. Y todavía nos deben más. En el programa 298º cargamos un programa de inversiones en bitumen en la consolidación del barrio Piedra Alta y otros aledaños, la calle Lavalleja y las que Uds. han recorrido, obras importantísimas y yo diría históricas en la localidad de 25 de Agosto y obras importantísimas pero no como sucedió en 25 de Agosto también por bitumen.

            El certificado Nº 1 del plan del primer bitumen que se hizo en el entorno de las calles alrededor del estadio, nos certificaron U$S 81.000, que cuando vinieron los $ 5.000.000, eso fue a diciembre del año 2001. A enero del año 2001 nos mandan $ 5.000.000 de ese fondo de desarrollo, de los cuales $ 1.032.000 eran para este certificado Nº 1 de avance de obra hecha, certificada, pisable, eran U$S 81.000, la plata que nos mandaron eran por U$S 71.000, nos deben U$S 10.569 desde ese momento. Luego apareció el Plan Nº 2 de bitumen, en un solo certificado, en todas las otras calles que están a medio hacer porque nos falta sellarla con arena que cuesta otro toco de plata, certificado canta y reza U$s 610.000. Estamos hablando U$S 620.000, más U$S 120.000, total U$S 744.000. Eso si me lo evaluaran a precios corrientes tengo casi solucionado el tema de la deuda, no puedo especular que eso me vaya a pasar, no puedo ser tan optimista, por razones legales, por razones del momento, pero estamos esperando señales del gobierno para ver qué es lo que nos va a venir. Fíjense que en pesos, moneda nacional, en estas pocas cosas estamos pasando los $ 3.000.000 y en dólares U$S 744.000, menos $ 500.000 que no sé cuántos dólares son. Hay más partidas de colaboración del Ministerio para hacer el arreglo de la piscina que está en pantalla, que Ud. la ve y están los U$S 5.000 autorizados pero no tienen orden de pago, los U$S 5.000 por $ 165.000, es un documento nacional no tuvimos nada que ver con el cambio a $ 33, pienso que hay algún error. Pero hay posibilidades de enfrentarlo, si no hubiera posibilidades de enfrentarlo, tampoco me entregaría, tenemos que enfrentarlo. Y el problema del día de hoy es pensar en mañana, y yo no puedo ser iluso tampoco, pero tengo que ser necesariamente optimista.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Simplemente quiero hacer un paréntesis acá. Pero le quiero decir una frase que tomé del Sr. Intendente. No tenemos miedo al pedir créditos dijo Ud. Sr. Intendente. ¿Con estos números, nosotros a dónde vamos a ir a pedir créditos?

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Yo comparto con Ud. Lo que pasa que hay si un proyecto que se sustenta, que se va a ir utilizando los fondos que estén disponibles de acuerdo al retiro de cada uno de los funcionarios se paga solo, sería un excelente negocio hacerlo, sería un mal negocio no utilizarlo.-

 

            SR. ASESOR.- Para ampliar. El sistema del endeudamiento realmente yo lo tomo como una previsión por la posibilidad de que de los cuatro sistemas que están ahí en este primer borrador de trabajo del cual ya tengo alguna respuesta y espero alguna más. Me estoy refiriendo a que tengo una propuesta, respuesta a discutir que creo que es del Partido Colorado, no se si en conjunto o lista, para mejorar este tipo de cosas tenemos cuatro tipos de soluciones para la gente. Una es la de contado, es para la única que yo precisaría crédito o si no, tendría que hacer como DA ROSA que acepta la solución contado y te pago cuando puedo, a mi gusto es un estilo. Las otras son financiadas. Una por complemento de la jubilación $ 3.000, $ 2.000 y un porcentaje, pero yo ahí ya no tengo que pagar el sueldo, ya estoy atendiendo un complemento de jubilación. La otra de 14 salarios es casi como si estuviera en actividad, pero no es igual porque me ahorro todas las partes que no son salario básico líquido, me ahorro los aportes patronales, se ahorra la comunidad, yo me personalizo porque me apasiona, se ahorra la comunidad eso y se suspenden una cantidad de cosas manteniendo el servicio como el Centro Médico y todo lo que sea necesario. Y la última que agregamos es una que le da una mayor cantidad de pesos al que renuncie, pero la menor carga financiera para la Intendencia, 18 sueldos a pagar en 36 meses, ahí están todos los recursos. Esto es una previsión para la opción contado. Y la posibilidad para financiarlo es de que algunos de estos recursos nacionales que no vienen en fecha pero que tienen un objetivo para las Intendencias, para desarrollo en las leyes podamos negociar con una autoridad ministerial para que desde el Banco a operar solo con cheques ellos van reteniendo desde ese fondo nacional que de hecho no me están mandando. Los bancos la realidad indica de que hoy no operan para nadie, pero vamos enfrentarnos a ese momento cuando llegue la hora. Quiero darle la mejor versión optimista y creo que no se puede renunciar a la lucha desde mi punto de vista financiero.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Yo lo comparto totalmente. Yo creo que no nos podemos sustraer de lo que es la situación de la Intendencia Municipal de Florida a lo que es la situación del país y de cada uno de nosotros, del resto de las Intendencias que están igual o peor que nosotros. No quiero comparar a la Intendencia Municipal de Florida con muchas Intendencias que deben varios meses, que deben muchísimo más que nosotros. Pero indudablemente, yo creo que este proyecto está encarado en ese sentido. Pero Florida no es una isla y nos golpea como nos golpea a todos. Yo creo que si no tomamos conciencia de la realidad que hoy estamos teniendo y de que andamos moviendo los huesos como podemos y que ojalá este país con proyectos productivos y en base a la reactivación que tanto estamos oyendo arranque, estamos en las cenizas, yo no tengo miedo cuando hay proyecto de éstos al costado, no hay que tenerle miedo. El tema es si sigue el país empeorando, si todo esto sigue cada vez peor.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Le voy a ceder la interrupción que me solicitó el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Buenas noches Sr. Intendente. Yo he manifestado en declaraciones públicas que esperaba que esta noche fuera una reunión de trabajo, de información, de poder encaminar el trabajo de esta Junta Departamental en conjunto con la Intendencia para el mejor funcionamiento del Gobierno Departamental de Florida. Pido disculpas porque voy a volver un poco atrás, porque no quería ni interrumpir al compañero que es el que lleva la voz como interpelante ni tampoco interrumpir los números y las respuestas que manejaba el Sr. Intendente. Pero me han quedado algunas cositas colgadas. Voy a decir que siempre (tomando esas últimas palabras que manifestaba el Sr. Intendente de que) la Intendencia Municipal de Florida no escapa a la problemática nacional, no es una isla, es decir, que tenemos que estar en un plan de austeridad total.  

            Yo no puedo aceptar que se me diga, por más ventajoso que pueda ser el alquiler y las reformas que se harán frente a la Intendencia, que hoy sean necesarias. Esto lo digo con absoluta sinceridad, porque me encuentro con que el Sr. Intendente nos dice que había aproximadamente tres mil acuerdos con deudores en esta Intendencia que ahora no se han presentado a pagar, que comenzó nuevamente la morosidad y el fracaso total del ...

 

            SR. INTENDENTE.- No, total no.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Permítame terminar Sr. Intendente: Digo el fracaso total de la idea que se llevó a cabo, y tengo que reconocer, que con la mejor intención que tuvo esta Junta Departamental, fuimos al fracaso parcial entonces, si lo quieren llamar de esa manera. Pero Uds. me están demostrando que ese sistema de convenios, en definitiva, no ha tenido efectividad. Por lo tanto: No creo en ese alquiler y en ese dinero que hoy, en austeridad, tenemos que gastar en un edificio ajeno, por más barato que sea, y me imagino lo barato que debe ser ese local en el punto en que se encuentra ubicado.

            Lo segundo que quiero decir, es que el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ, hizo referencia a contrataciones y el Sr. Intendente dijo que había una sola, luego que habían dos. Yo le puedo decir que entre las que nombró él, también hay otra; porque la de Chamizo...

           

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Han transcurrido los tres minutos de tiempo que Ud. tenía para hacer uso de la palabra. Le solicito que redondee su idea.-

 

            SR. ARRILLAGA.- ¿No puedo hablar más?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Ud. estaba en uso de la palabra mediante una interrupción, no una exposición.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Sr. Presidente: ¿Me permite redondear mi idea?

 

            SR. PRESIDENTE.- Le permito redondear su idea Sr. Edil, pero le aclaro que Ud. está en uso de la palabra por una interrupción y que su tiempo de alocución terminó.-

           

            SR. ARRILLAGA.- Gracias Sr. Presidente. Continúo: La contratación del Sr. CAMEJO dice: "Contrátese", y en otras dice: "Prorrogar contratos". Pero la del Sr. CAMEJO dice: "Contrátese", y a idea de Coordinación de Juntas Locales.

            Como nosotros leemos las actas, y aquí dice "contrátese", para mí es un contrato y no una renovación de contrato.

            Sr. Presidente: Voy a dejar para referirme luego al contrato del Agrimensor, que yo creo que es inaudito, lo digo de antemano y con total sinceridad.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Quiero solicitar que se ponga a consideración del Plenario, que se deje abierta la lista de oradores y sin limitación de tiempo para hablar, a los efectos de que cada uno de los Sres. Ediles puedan exponer lo que deseen.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En primer lugar: Se pasa a votar para levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una consulta, tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Tengo una pregunta Sr. Presidente: ¿Se hará un debate libre con la presencia del Sr. Intendente y sus Asesores?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sí. Eso es lo que solicita el Sr. Edil BERMUDEZ.

            Para una consulta, tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Sr. Presidente: Yo entiendo que si votamos un debate libre, el único que puede hacer uso de la palabra es el Sr. Intendente. Si alguno de nosotros, los Ediles, tenemos alguna consulta para hacerle a algún integrante directivo de la Comuna, no podría hacer uso de la palabra porque no estamos en Régimen de Comisión General. ¿No es así?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: El debate sería dentro del Régimen de Comisión General, por lo tanto se le podrán hacer todas las consultas necesarias al Sr. Intendente y sus Asesores.

            Para una consulta, tiene la palabra el Sr. Edil Nelson INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- Sr. Presidente: Yo entiendo que el llamado a Sala al Sr. Intendente era para que expusiera acerca del aumento de los sueldos por el I.P.C., no para discutir todo lo que se discutió acá. Por eso creo que un debate libre no corresponde.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- El llamado a Sala del Sr. Intendente, fue en función de las potestades que da el Artículo 178º. Yo le solicito a la Mesa que me diga si en ese momento, llegó alguna moción que especificara por qué se llamaba a Sala al Sr. Intendente. Creo que no llegó ninguna moción. Por lo tanto: Llamamos a Sala al Sr. Intendente, en un Régimen de Comisión General, en el cual, democráticamente, y en la forma en que esta Junta lo puede hacer para que cada uno de los Sres. Ediles se exprese en forma libre y sin límite de tiempo (sin exagerar con el tiempo), en los planteos que se le puedan hacer al Sr. Intendente y sus Asesores. Creo que ésta es la forma más democrática.

            Yo solicito que esto se vote, y si no están de acuerdo, seguimos como estábamos hasta ahora.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Nelson INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Aclaramos que la moción presentada a la Mesa, ha sido retirada; por lo tanto: Se pasa a votar para entrar nuevamente en Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Quiero comenzar con algo que dijimos en el llamado a Sala del día 28 de junio. ¿Por qué nos parece importante el llamado a Sala de esa fecha? Porque en ese entonces ya se veía como estaba planteada toda la situación, y acá estuvo el Sr. Intendente con todos sus Asesores, se habló durante horas, y las medidas que se intentaron tomar tampoco dieron resultado. Pero después de ese día y hasta ahora, que han entrado más de una empresa a la Administración, y aunque hubiera sido una estaría planteado el problema; eso es sustancial para nosotros. No queremos discutir si la lamparita estaba bien, si se colocaba o no, si era rentable o no, o que se necesitaba esto o aquello; tampoco queremos discutir el tema de Cerro Colorado respecto al reloj, porque "no hace la cosa", todo "hace y no hace a la cosa". Son cosas importantes, pero no queremos discutir, por ejemplo, que hoy en el Departamento de Arquitectura hay cuatro funcionarios en la misma función, no me gusta dar nombres, pero si me exigen darlos, los doy.

            Pienso que hay que discutir en forma general. Nosotros, en aquel momento decíamos que debíamos de llevar a cero los gastos de propaganda, a cero los gastos de alimentación, no porque con eso se vaya a resolver el problema, sino porque éticamente da una señal; por eso, cuando yo me siento acá en esta Sala tres meses después, no sé por dónde comenzar. No sé si criticar a la Administración o felicitarla. Hoy tengo que felicitar a la Administración, que dio una señal al comunicarnos que comenzarían las reducciones, y esperemos que se trabaje en serio. Pero el 28 de junio, con todos los discursos que se plantearon en Sala, me llevé la sensación de que eso ya había comenzado, y de acuerdo a los tres meses de actas que tengo a la vista, eso no empezó y no solo tengo lo que se manejó recién sino que también en las mismas actas hay temas de propaganda, y de otros gastos que nosotros entendemos son superfluos, por eso quería empezar por ahí.

            Nosotros al llamado a Sala lo hicimos hoy, porque a nuestro entender hay una violación a la norma presupuestal. Pero después mirando todo el panorama entendemos que la Intendencia Municipal hace rato que viene violando distintas situaciones y hoy se comprueban algunas más. Cuando miramos los números, cuando miramos las diferencias de sueldo, cuando miramos las compensaciones que hay, vemos que hay permanentemente violaciones en el Estatuto del Funcionario, más allá de las observaciones del Tribunal de Cuentas, que hay a "patadas" y de toda índole. Hoy como agente de retención la Intendencia está atrasada en cuatro o cinco meses, estamos violando la ley, estamos en una situación crítica de la cual no sabemos cómo se va a salir.

            Cuando escuchó acá el tema del Gobierno Central realmente me da vergüenza, porque cómo el Gobierno Central que le está diciendo no a todos aquellos que hoy son deudores en dólares -porque ellos los hicieron endeudarse en dólares en casa, en autos, etc,- que no hay pesificación de la deuda, le dice a la Intendencia de Florida que los recursos que vienen del Gobierno Central en dólares lo van a liquidar entre trece y quince pesos. Si el parámetro es el dólar, que sea al precio que está el dólar, porque es una vergüenza del Gobierno Central para con las Intendencias.

            Hoy decía RODRIGUEZ COLOMBO -sin entrar en números-, que hay recursos de origen departamental y nacional; de origen nacional la mayoría de los recursos si se tomara el dólar al precio que está o se tomara como se tienen que tomar algunos recursos que se indexan por el valor del combustible, otros que se indexan de acuerdo al salario, no habría mayor problema, al contrario tal vez habría algún excedente. Si tomamos los recursos de origen departamental, podemos coincidir que los parámetros de indexación son distintos, pero esos parámetros de indexación son lo que eligió esta administración y lo envió en el presupuesto, o la anterior en algunos casos. En aquel momento se especulaba porque el IPC era de un dígito, entonces cuando el IPC es un dígito se habla de una forma, pero cuando el IPC es de dos dígitos o como en la otra administración del Gobierno de LACALLE que llegó a tres dígitos, se habla distinto y ahí quién paga las consecuencias y quien sufre el hambre siempre son los mismos, los trabajadores. Acá lo que se pide no es un aumento de salario, acá lo que se pide es el ajuste del salario, ya perdieron desde que la inflación se desató, ya vienen perdiendo una bolsa de dinero por día, ya compran menos todos los meses; por eso cuando se habla de aumento no lo aceptamos, es del ajuste que estamos hablando.

            Seguimos manejando el tema del Gobierno Central, porque también nos da vergüenza, que no se cumplan con los acuerdos y si tenemos que ir a pelear con la Intendencia para que se cumplan los acuerdos, como siempre lo hemos hecho, para que venga la plata que es de Florida, que no es del Gobierno Central, discutiremos y pelearemos. Pero si me voy más lejos en el tiempo y salgo del 27 de junio, que se preveía todo esto, y vamos a analizar la administración actual, que es verdad, es una administración que agarró un déficit tremendo, como se planteó en Sala, en donde no se podían pagar los sueldos, que estaba debiendo a la Caja Nacional y había muchas dificultades económicas, que a nosotros se nos pidió que votáramos préstamos, se nos pidió que hiciéramos cosas que nosotros no acostumbrábamos como Edil, prorrogar para la próxima administración algunas deudas, que le toque al que viene, igual lo votamos. Lo votamos porque entendimos que la situación era crítica y cada vez que hubo un dificultad...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Solicito la prórroga de la hora para el Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de la hora. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Decía, que cada vez que hubo una dificultad grave planteada en la Intendencia, nuestra Bancada atendió el problema y trató de resolverlo de la forma más razonable y dio los votos. Recién se hablaba de consolidación de deudas, tuvimos que discutir, pero dimos los votos, porque entendíamos que teníamos que meter al sistema el tema de los morosos. Se habla de incentivo de retiros, vamos a ver en qué condiciones. Cuando se habló del tema de las tasas, que había una presión tremenda por parte del pueblo, se trabajó en equipo y se plantearon cosas, pero después que se salió de la presión, se nos dejó de lado. Todo lo que se aspiraba hacer de reducción de gastos hace un año, no se hizo. Yo tengo que mirar las cifras desde que empezó esta administración hasta ahora y cuando parecía que venían tiempos de bonanza, acá se empezó a mal administrar. Hoy se dice que se disminuyeron las horas extras de 17.000 a 4.000, hubo meses que se dieron hasta 22.000 horas extras, pero ese es un punto. Si nosotros miramos números tenemos en las planillas treinta nuevos ingresos, tenemos treinta empresas contratadas, veintidós zafrales, 24 becarios, en comisión, de aquí para allá y de allá para aquí, hay alrededor de más de treinta funcionarios, muchos de ellos compensados. A parte de eso las Juntas Locales, que abarca a varios funcionarios que entraron a través de otros rubros. El servicio de alimentación está excedido, se terminó el rubro y se pasa a otros rubros. La prensa, también está excedido, en la Rendición de Cuentas del año pasado también era un rubro completamente excedido, estamos hablando de más de cuatrocientos mil pesos, en eso. Por diferencia de sueldos -puede ser que algunos estén bien y puede ser que no, porque no estamos analizando el concepto-, hay cien funcionarios, que son unos doscientos mil pesos por mes. En las compensaciones, nosotros separamos lo que es el 15% por mayor dedicación y lo que es el 30% de tarea insalubre. Nosotros de que comenzó la administración hasta ahora hacemos esto, vemos que evidentemente la administración no previó lo que podía pasar -tal vez era impredecible-, o se excedió en sus gastos y hoy tenemos las consecuencias.

            Yo sé que es difícil, como se dice por ahí, claro que es difícil, es casi imposible decirle hoy a un trabajador que quede sin empleo por más que gane menos de tres mil o cuatro mil pesos, por más que sea zafral y lo hayan contratado en el día de ayer o hace unos meses, es difícil dejar otro más en la calle cuando el desempleo en el país es el mayor de todos. El problema es: ¿Por qué se contrató? ¿Por qué se generó la expectativa?¿Por qué con indicadores tan grandes de números de funcionarios, sobre la cantidad de población que tenemos en la Intendencia, no se siguió el camino de arreglarse con los funcionarios que tenía? Sabiendo cómo venía la cuestión y del incentivo de retiro que dio el Intendente de la Administración anterior, donde se retiraron 113 funcionarios; si yo saco la cuenta aquí entre empresas, zafrales, contratados, becarios y algunos más, estamos alrededor de 140 funcionarios. Hay que tener mucho cuidado cuando se administra, tendríamos que haber buscado la forma de administrarnos con los que teníamos, se podrá decir que hay menos, que 1138 funcionario en planilla según el informe que tenemos, debe haber menos porque hay gente que se fue, hay gente que se murió, pero ese no es el caso; nosotros tenemos que llegar a indicadores que sean sustentables para la Intendencia. 

 

            Yo sé que es difícil, claro que es difícil, es casi imposible decirle a un trabajador hoy que queda sin empleo. En resumen, vemos un deterioro de la Administración en lo que tiene que ver con servicios y con obras, vemos el enlentecimiento de las partidas del gobierno central, lo cual criticamos y vemos que hay esa dualidad en cuánto tiene que pagar o cuánto tiene que cobrar el gobierno central. Vemos que más allá del sistema de consolidación de adeudos, la morosidad aumenta y va a seguir aumentando por la crisis que tiene el propio país, vemos que no se han reducido todavía los gastos, y por eso decíamos que si hoy hay señales claras y si hoy se comienza a caminar por ese camino, igual para mí es tarde pero felicitamos la eliminación del gasto superfluo en propaganda, en alimentación.

            Más que una pregunta, nosotros deseábamos expresar eso, porque me acuerdo muy claramente el 28 de julio que una de las banderas era la consolidación de adeudos, después se dijo que eran tres medidas que se iban a tomar: insalubridad el 30%, cayó sobre los funcionarios de las Juntas Locales del interior del departamento, sobre todo en algunos que las cobraban y no las trabajaban, según se desprende de los informes, combustible en el que se iba a implementar el control vehicular que nuestra fuerza política lo votó y consolidación de adeudos.

            Hoy tenemos como bandera el retiro incentivado, pero yo digo que cualquier medida que se tome, para poder resolver los problemas de una administración en crisis, tiene que estar por el cero de esto otro. Hoy decía el Sr. Intendente que el aumento que le corresponde también al Intendente, ese aumento no iba a ser cobrado. Yo digo más: la crisis no la pasamos todos iguales, no es lo mismo mi caso, que hoy tengo un trabajo y por lo menos tengo unos pesos para comer, a la persona que la Intendencia tiene que darle un plato de comida porque no tiene ni un solo peso para poder comer, la crisis no es igual para todos y la crisis hoy no es igual para los Directores, no es igual para el Intendente y el Secretario, no es igual que para los funcionarios, quienes con el crédito de la Caja Nacional hoy cortado y ahogados económicamente como están, todos sabemos que hay una franja de funcionarios tal vez el 10% que es el único recurso que tienen para poder liquidar las cuentas a fin de mes. Entonces como la crisis no es igual para todos, yo creo que hay que hacer algún esfuerzo más que abarque a todo el "staff" de gobierno que marque un esfuerzo claro. Y todavía me queda una duda que tal vez la tendría que haber hecho a través de un pedido de informes, antes había una resolución de que el montepío del Secretario lo pagaba la Intendencia, espero que eso no siga ocurriendo, perdone que sea tan directo. Eso fue muy criticado en la administración anterior pero nunca se cambió la resolución, creo que está vigente.

            Decimos para terminar que pensamos que por ese camino tiene que ir la cosa y que nuestras críticas van hacia la administración y hacia la no previsión y con esto no queremos decir que no entendamos el momento que está viviendo el país y que no entendamos todo este derrumbe que ha tenido el Uruguay hoy.

            Gracias Sr. Presidente y Sres. Ediles por dejarme hablar un tiempo extra.-

 

            SR. INTENDENTE.- Es para aclarar algo porque se ha expresado que había sido un fracaso la consolidación de adeudos. No, no hemos dicho eso, usted hoy Sr. Edil me corregía y el Sr. Edil Arrillaga también lo manejaba, no hemos dicho que ha sido un fracaso. Decimos que ante la situación que estamos todos viviendo, ya ha habido gente que no ha podido cumplir, creo que no hay predicción posible que pueda enfrentar lo que hoy está viviendo el país, lo que vive Florida, lo que vivimos todos, entonces lamentablemente, por más previsiones que se tomen, creo que nadie, nadie, ningún Gobierno Departamental, si no miremos la prensa, está pudiendo enfrentar lo que hoy estamos viviendo. Yo creo que fue un éxito como fue planteada la consolidación de adeudos, tuvo una acogida importantísima pero lamentablemente hay gente con problemas como hay en todos lados.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Yo no quería empezar por este tema que plantea el Sr. Intendente pero voy a dar mi apreciación con respecto a este punto.

            Creo que ha sido un éxito la consolidación de adeudos para el que pagó al contado, ese que pagó al contado fue el que se benefició, los otros que pagan en cuotas, esos son los que están sufriendo y quizás sean los que en definitiva no puedan pagar. Pero a parte de esto, no sé si hoy tengo que felicitar al Sr. Arrillaga o si tengo que darle el pésame, realmente y sinceramente no lo sé. Trato de ahondar en mi pensamiento y en mi corazón porque en realidad no sé, yo veo al Sr. Arrillaga luchando en dos trabajos, en dos trabajos que tienen que tener una dedicación total, en dos trabajos que le llevan mucho de su tiempo y con dos realidades bastante similares, en uno de ellos no me quiero ni meter porque en realidad no me corresponde, no soy productor lechero, no soy industrial de la leche, no sé cómo se pueden conciliar intereses contrapuestos pero, problema totalmente personal. El problema que sí me aqueja y me preocupa es el que me corresponde a mí como contribuyente de este departamento, como legislador de este departamento, porque entiendo que en realidad aquí tenemos dos grupos de personas que hoy están violentadas por la situación que tiene la Intendencia Municipal de Florida.

            El primero de ellos es el contribuyente, notoriamente perjudicados porque en definitiva y en realidad esta Intendencia no realiza obras y ahora, tenemos perjudicados a los empleados. Yo no quiero llover sobre mojado, ni tampoco quiero ser reiterativo, quiero ser lo más corto que pueda pero, a mí me tildaron de loco cuando en el mes de marzo del año 2001, yo decía que la Intendencia de Florida estaba a punto de entrar en cesación de pago. Y el 28 de junio, cuando se llamó a Sala al Sr. Intendente, el más pesimista de todos los Ediles fui yo, diciendo que en definitiva yo veía que estábamos frente a una muy mala administración, que los contribuyentes de Florida ya estaban recibiendo su condena y que en definitiva, los asalariados, los empleados de la Intendencia de Florida, en cualquier momento dejaban de percibir su salario. Quiere decir que en definitiva -y discúlpenme todos los presentes-, yo no me siento culpable de esta situación, la advertí con muchísimo tiempo de antelación. Con muchísimo tiempo de antelación dije que la Intendencia de Florida estaba cometiendo un pecado tremendamente grande, el cual era tener la canilla abierta del gasto, y también me dijeron que estaba exagerando, también me dijeron que estaba llevando las cosas hasta sus últimas consecuencias, hasta los límites, que eso no iba a suceder. Y yo me pregunto: ¿Alguien de acá cree que la situación de la Intendencia iba a ser diferente, teniendo esta duplicación del dólar o no? Yo estoy convencido de que la canilla abierta del gasto de la Intendencia sigue estando abierta. ¿Por qué? Por lo que dijo el Edil Riviezzi, por lo que dijo el Edil Bermúdez, por lo que todos sentimos, porque entendemos inoportuno abrir un local frente a la Intendencia como lo plantea el Sr. Intendente, como entendemos totalmente inoportuno traer a la Orquesta de Praga y pagarle U$S 15.000 en los próximos meses, como entendemos totalmente inoportuno tener asesoramientos de paisajistas, de turismo. Y si nos da la alegría, la satisfacción o en beneplácito si Uds. quieren de que hoy la Intendencia este hablando de eliminar estas empresas. Pero quiero hacer la salvedad de que este Edil dijo hace casi 20 meses que la canilla del gasto estaba abierta. Entonces los contribuyentes de Florida primero han recibido un golpe y hoy por esta mala administración, a mi entender y asumo la responsabilidad de mis afirmaciones, hoy por hoy los funcionarios municipales reciben otro golpe. Yo no voy a discutir de números, no voy a discutir de cifras, para mí está bien claro: lo yo dije el 28 de junio y la Rendición de Cuentas me da la razón. Acá se especificó y se proyectó gastar una suma de dinero en publicidad y se gastó el doble, acá se proyectó gastar una suma en compensaciones y se gastó el doble, acá se proyectó gastar una suma en viáticos y se gastó un poco más. Entonces que no me vengan con historias raras diciéndome números de adelante y para atrás, cuando acá la Rendición de Cuentas dice bien claramente que fue lo que se gastó el año pasado y que fue lo que se dijo acá por parte del Intendente el 28 de junio.

            Y dejo para lo último una cosa que he reivindicado muchísimas veces en esta Junta Departamental. El año pasado a fin de año o no sé si fue el otro año, cuando teníamos problemas con las tasas y se había generado un inconveniente público como lo planteó el Sr. ARRILLAGA, en ese momento la Intendencia Municipal de Florida dio una señal positiva y llamó estando el Sr. ARRILLAGA también de Intendente a la Junta Departamental para hablar de costos de la Intendencia Municipal y nosotros solícitamente fuimos hablar. Hablamos con ADEOM, hablamos con la Intendencia, nos creamos una expectativa tremenda y esa expectativa después se vio totalmente frustrada, pero no por culpa nuestra, no por culpa de este Sr. Edil, no por culpa de nosotros. Entonces yo creo que nosotros personalmente hemos transitado todos los caminos habidos legalmente y humanamente para evitar esta situación. Hemos planteado hace 20 meses que estábamos en una situación económica tremendamente grave y que en cualquier momento podíamos entrar en cesación de pagos. Hace tres meses dijimos: la Intendencia de Florida está en el borde de la cesación de pagos y exigimos que el gasto se fuera reduciendo, absolutamente no tuvimos señales por parte de la Intendencia.      Quiero recoger una afirmación dicha por el Intendente en la reunión del día 28 de junio a una pregunta específica y concreta mía con respecto a que había pensado la Intendencia con respecto a la reducción de gastos se la situación económica se agrava, el Sr. Intendente me dijo "yo no he pensado nada". Y yo dije en aquel momento irresponsable respuesta y digo hoy infantil respuesta. Yo me pregunto: ¿Qué responsabilidad le puede arrogar a alguien este Sr. Edil? Yo he planteado las cosas bien claramente en esta Junta Departamental y las he planteado bien públicamente, no es responsabilidad de este sector político. Por lo tanto, yo hoy simplemente dentro de mis observaciones o de mis interrogantes me pregunto públicamente ¿cuáles han sido los caminos humanamente y legalmente transitados por la Intendencia Municipal de Florida para enfrentar esta situación o estE

pre-conflicto que tiene con ADEOM? Porque a mi entender lo correcto, y ya termino Sr. Presidente, hubiera sido hablar con el gremio.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Me permite Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Era para pedir la prórroga de la hora del Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Muchas gracias señores Ediles. Simplemente lo que yo pienso es que esta situación de pre-conflicto en la cual estamos viviendo, en esta situación en la cual el gobernante sabe muy bien cual era la norma que iba a tener que aplicar de reajuste porque está escrita en el presupuesto y ya la tenía que conocer, no solamente el Intendente sino el Director de Hacienda y toda la Intendencia de Florida. Lo correcto a mi entender debería haber sido que se agotaran todas las instancias de diálogo, todas las instancias de negociación, todas las instancias posibles de conversar y de plantear verdaderamente los problemas que tenía cada uno de los involucrados, ADEOM y la Intendencia, pero yo creo que esa instancia no se ha cumplido correctamente. Yo creo que acá hubo una resolución por parte de la Intendencia que le comunicó a ADEOM que el reajuste del IPC no corría más, entonces yo creo que es un procedimiento totalmente erróneo también. No solamente estamos, y vuelvo a repetir, frente a una administración incorrecta en su forma de gastar, sino que también a mi modestísimo entender, estamos frente a una administración que está negociando mal las cosas. Porque yo creo que hoy el salario municipal no le debe alcanzar a ningún funcionario y hoy yo no creo que haya excepción de que ningún funcionario esté pensando que ese aumento que estaba previsto presupuestalmente, no le venía bien para equilibrar o para mejorar su situación económica. Por lo tanto, yo tengo que entender que cualquier buen administrador tenía que pensar que la norma estaba escrita, que la expectativa estaba creada y que en definitiva, esa situación se iba a generar, entonces creo que también esta situación ha sido mal manejada. Y hoy entiendo que nos quieren hacer rehenes a nosotros de esta situación, porque en definitiva la Intendencia escribe diciendo elimínese el reajuste y nosotros tenemos el fardo de enfrentar la situación. Por lo tanto Sr. Intendente, simplemente yo le pregunto a Ud. y creo que estoy estrictamente en el meollo del tema. ¿Cuáles han sido los mecanismos de negociación que han habido hasta este momento? ¿Cuál ha sido el decreto que ha salido por parte de la Intendencia con respecto a este problema? Si el decreto ha sido observado por la Delegada del Tribunal de Cuentas, si el decreto ha sido confirmado por la Intendencia y si en definitiva, existe ese decreto, porque en definitiva nosotros estamos en la creencia de que existe con un comunicado por parte, no sé y disculpe la pregunta, no sé si el Sr. ARRILLAGA en ese comunicado está actuando como Intendente o como Secretario, porque en realidad está con una fecha 3 de setiembre y me parece que tiene un error en la fecha que debe ser 3 de octubre y tiene la firma del Sr. ARRILLAGA como Secretario y yo creo que a esa fecha era el Sr. Intendente. Pero salvo esta disquisición, quedan hechas mis preguntas Sr. Intendente.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración, tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente: Quiero que me asesoren. Estamos en Régimen de Comisión General. ¿No deberíamos hacer preguntas solamente?

 

            SR. PRESIDENTE.- No Sr. Edil. Esto es un llamado a Sala, por lo tanto se permite el debate, tal como viene funcionando hasta ahora.

            Tiene la palabra el Sr. Intendente.-

 

            SR. INTENDENTE.- Gracias. Sr. Edil: Ud. ha puntualizado muchos temas. Voy a tratar de contestar los que puedo, comenzando por los de mayor relevancia.

            Yo le agradezco que me haya felicitado por las medidas tomadas, aunque no son merecidas, y yo lo felicito a Ud. porque ha sido, por ahora, el único Edil que no tiene nada de culpa en todo lo que ha pasado, porque Ud. mismo ha manifestado claramente que no ha sido responsable de esto, aunque nadie le estaba atribuyendo responsabilidades.

            Yo recuerdo sí, que Ud. presagiaba un oscurantismo igual o peor al que estamos viviendo, y creo que nadie se imaginó que podíamos estar "tocando el piso" como en estos momentos; pero Ud., como lo dijo, planteó una situación similar a la que estamos viviendo.

            Ud. también dijo que le habíamos fallado a los contribuyentes. Yo estoy totalmente convencido que no le hemos fallado a los contribuyentes. No voy a detallar todas las obras que ha realizado la Intendencia en este año de crisis; es verdad que tenemos problemas en algunos barrios de Florida, por como han quedado las calles por causa de las lluvias, etc.; pero el Sr. Intendente Andrés AROCENA, recibe una y otra vez el beneplácito de los contribuyentes cuando recorre el interior del departamento, por causa de las obras que se han realizado. Eso nos enorgullece, porque tenemos un Intendente en Florida que recorre el departamento semana a semana y estamos junto a él, y ha estado en lugares donde jamás había estado un Intendente de Florida. Esto lo decimos con mucho orgullo, porque lo dice la gente de mucha edad, gente que nunca vio a un Intendente, realizar la caminería que hoy se está construyendo, donde la Intendencia Municipal de Florida creo que es la única que tiene construido el 100 % (si no es el 100 %, es el 99 %) de la caminería que se realiza a través del M.T.O.P. (Ministerio de Transporte y Obras Públicas). Ayer hablábamos con el Sr. Intendente del departamento de Tacuarembó, y éste nos expresaba que, con una "brillante" gestión que está llevando adelante, tiene construido el 63 % de la caminería que se realiza a través del M.T.O.P.. Por esa razón es que el Gobierno Central no le debe tanto dinero de las Partidas a ésta Intendencia (Tacuarembó). No sé si esa es una buena práctica. En la Intendencia de Florida no hemos mirado eso y cuando podemos trabajar, lo hacemos, aunque sea en pleno invierno, porque a veces, por causa de las roturas de maquinaria, etc., trabajamos en épocas en que quizás otras Intendencias no lo hacen. Por tal motivo: Tengo la obligación de decir que, en ese sentido, no le hemos fallado al contribuyente y éste lo sabe.

            Ud. Sr. Edil, también decía que le hemos fallado al funcionario. Con respeto a eso, le digo que hoy hemos marcado una serie de puntualizaciones en la preocupación y el espíritu que siempre ha llevado el Sr. Intendente Andrés AROCENA, en priorizar los temas salariales desde que asumimos, y hasta ahora hemos cumplido bien, lamentablemente en los dos últimos meses con algún pequeño atraso.

            En el mes de marzo del año 2001, el Sr. Intendente Andrés AROCENA, tuvo el gesto de apoyar al funcionariado municipal (para el comienzo de las clases) y aporta una suma importante globalmente, de aproximadamente $ 500,oo (quinientos pesos) para cada núcleo familiar, para la compra de útiles para los hijos de funcionarios. Este año se dio un apoyo similar.

            Nos enorgullece también, tener la relación que tenemos con el Gremio A.D.E.O.M.. Sinceramente estamos convencidos que a través del diálogo, de la coordinación de esfuerzos y de proponer ideas juntos, se sale adelante. Quiero dejar este tema para el final.

            Ud. planteaba que el año pasado, que también yo estaba asumiendo como Intendente, formamos aquel grupo de trabajo (Comisión por el tema de las tasas) del cual ya se ha hablado reiteradas veces hoy. Respecto a esto: La Intendencia ha estado abierta para recibir propuestas y planteos, y para citar a esa Comisión cuando Uds. lo deseen. Solo se necesita que un Edil solicite ser recibido. En el ámbito de las Instituciones de Gobierno, como lo son la Junta Departamental y la Intendencia, no se deben de atener a una invitación; ésta ya está planteada desde siempre, solo nos comunican cuándo desean reunirse y estaremos allí, junto con el Sr. Director de Hacienda y demás Directores, como lo hemos dicho reiteradas veces. Por lo tanto: La no convocatoria, no la compartimos.

            Cuando Ud. se refiere a la carta, ésta no es ninguna reglamentación, es simplemente una carta del Sr. Secretario General del día 3 de octubre, y si tiene algún error, lo asumo. Nos pudimos haber equivocado, pero lo que quisimos transmitir eran los hechos reales, lo que estaba sucediendo, como el propio Sr. Intendente Andrés AROCENA lo había planteado, que no teníamos el dinero para cubrir el aumento de sueldos por el I.P.C. (que es una norma vigente que debemos cumplir, que es totalmente justa su reclamación y que reconocemos como válida); pero como no tenemos dinero para pagar ese aumento de poco más del 14 %, vamos a pagar el sueldo sin éste. Creo que eso fue un acto de realismo y de sentido común; también podíamos haber dicho: Cuando tengamos todo el dinero para pagar el sueldo con el aumento, lo haremos, así nos atenemos a la ley.

            Creo que hemos dado muestras muy claras de ser cumplidores con las reglamentaciones vigentes, porque al aumento por I.P.C., lo hemos cumplido permanentemente, un I.P.C. que fue instaurado en una situación especial, de estabilidad y con condiciones totalmente diferentes a las de ahora. Hoy lo que hacemos, es actuar en consecuencia de la realidad, priorizando el pago de los sueldos a los funcionarios antes que nada y poniéndonos en plena disposición de integrar ese grupo de trabajo que ya viene trabajando desde hace días, quizás con mayor intensidad ahora. Aclaro que éste no es un grupo de negociación, porque la Prensa publicó que estábamos negociando algo, pero no es así; simplemente estamos acordando, compartiendo criterios y analizando diferentes formas de actuar para mejorar la gestión. Estamos convencidos de que no hay nadie mejor que el funcionario que está cumpliendo una determinada función, muchas veces desde hace mucho tiempo, para determinar cómo podemos mejorar, ser más eficientes, ahorrar o economizar. Por eso, este ámbito de diálogo y de trabajo con la Directiva de A.D.E.O.M. ya está instalado, hoy hemos estado trabajando y lo seguiremos haciendo para poder profundizar más aún las medidas de economía y de reestructura que la Intendencia está llevando adelante. ¿Que estas medidas se podían haber tomado antes? Tal vez sí, pero nadie pensó en esta situación que hoy tenemos; eso lo reafirmo: Nadie en Uruguay pensó en una situación de este tipo; y si pecamos por no ser previsores, que se nos juzgue en ese sentido.

            Estamos trabajando "codo a codo" con la directiva de A.D.E.O.M. para encontrar soluciones. ¿A qué arribaremos? Veremos. Creo que todo es posible y ojalá podamos cumplir con el 14 % de aumento de sueldos. Ese es nuestro principal deseo para que podamos seguir cumpliendo, como siempre lo ha hecho la intendencia Municipal de Florida.

            Creo que la realidad es otra, merece un profundo estudio y buscar alternativas a través del diálogo, para ver, con todos los elementos sobre la mesa, cuáles son las salidas posibles.

            En eso estamos y la Junta Departamental, que es el Organo de contralor, el Organo que indudablemente nos da el O.K o no a lo que estamos haciendo, decirle que estamos con las puertas abiertas, en el ámbito que ustedes quieran, para conversar y buscar una salida, que creo que es el tema central de la noche de hoy: ¿Qué hacemos con el ajuste salarial? ¿Cuál va a ser de aquí en más lo que vamos a estar enfrentando? y creo que no escapamos a lo que todas las Intendencias hoy están tratando y negociando, algunas ya negociando, nosotros estamos en una etapa previa a eso.

            Hoy no hay ningún decreto, ni ninguna reglamentación vigente, no está eliminado el ajuste por IPC, hoy está vigente, lo hemos dicho, quiero que eso quede claro, no hay ninguna norma que el Ejecutivo haya promovido y si hubiera una, tiene que pasar por la Junta Departamental, va a ser la Junta la que va a dar el visto bueno, luego de que se llegue a lo que se llegue, para confirmar esto, si hay que confirmarlo no hay que hacer norma, pero sí hay que reverlo o modificarlo, indudablemente Ustedes serán los que den la última palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Quiero retomar un poco, pero en realidad he quedado sorprendido porque parecía que estaba hablando la oposición. Yo me pregunto: ¿Cuando hablamos de la crisis nacional que repercute en lo departamental, también vamos a comenzar a decir que no tenemos responsabilidades, si hasta yo como integrante del Encuentro Progresista-Frente Amplio, me encuentro con alguna cuota de responsabilidad? Lo digo con total sinceridad, por eso hablo. Porque de repente no hicimos lo que debíamos haber hecho, tal vez esta crisis fue porque los responsables de las resoluciones son unos, pero también aquellos que tenemos un lugar público y ocupamos una banca, tenemos que asumir la responsabilidad en las buenas y en las malas. Yo no rehuyo a las responsabilidades, porque tal vez no hicimos todo lo que podíamos haber hecho, nada más que eso como aclaración. Pero sí, si algún día tenemos que administrar y gobernar la Intendencia Municipal de Florida, desde el lugar que esté, voy a asumir la responsabilidad porque yo voté y procuré que el lema Encuentro Progresista-Frente Amplio, administrara y gobernara la ciudad de Florida. Jamás voy a renunciar a ese trabajo y por lo menos voy a hacer que sea lo mejor posible, lo digo hasta las últimas consecuencias. También voy a decir que estamos dispuestos, como lo dijo anteriormente el compañero RIVIEZZI, a decir que todos hemos tenido responsabilidad, en los convenios que propusimos firmar con la ciudadanía, todos nos jugamos una parada, porque acompañamos, porque le dimos viabilidad, pero el resultado no fue lo que todos esperamos. Eso fue lo que quise decir, comparándolo con esa intención que tiene la Intendencia de relacionarse con aquellos contribuyentes a través de un nuevo local, que por más barato que sea el alquiler, no debe ser tan barata esa instalación por más -como dijo el Sr. Intendente-, que vengan computadoras y amoblamiento de la Intendencia, igual creo que no debe ser tan así. Yo quisiera más información, pero a primera vista, teniendo en cuenta las circunstancias, teniendo en cuenta la problemática nacional que repercute en la Intendencia, estando en un plan de austeridad, no lo hubiera hecho.

            Voy a repetir un poco lo de hoy, porque me quedaron cosas. Vuelvo a repetir que la desprolijidad en las contrataciones indudablemente existen, y le pido al Sr. Intendente, que por lo menos se tenga en cuenta -ya que nosotros le pusimos dos ejemplos-, que él dice que es renovación de contrato y acá dice: "Contrátese los servicios de la empresa...". Y viene asesorado por todos esos gastos que esta Intendencia ha realizado desde el principio, que no tiene previsiones porque se veía que la Intendencia estaba desfinanciada cuando la tomaron. En la coordinación de Juntas Locales, también hay que reconocer que se llenó un puesto con un cargo político y una de las promesas del Partido Nacional y especialmente del Sr. AROCENA y el Sr. ARRILLAGA y de todo su equipo, era el nombramiento de las Juntas Locales. Estamos a dos años y medio desde que comenzó la administración y cada vez que han venido se lo hemos planteado al Sr. Intendente y nos dice: la semana que viene. Hoy espero que vengan con otro "verso", no queremos más la semana que viene, queremos las Juntas Locales.

            En la campaña electoral y especialmente las listas del Sr. AROCENA, que iban a propiciar la entrada por sorteo o por concurso, hasta ahora no hemos tenido ni un sorteo ni un concurso y el que conoce algo ve los nombramientos y mira los apellidos y salta a la vista. El colmo fue un concurso que se realizó en Capilla del Sauce y el candidato, "el caballo del comisario", quedó en el lugar número doce y ahora entró contratado y el concurso se declaró desierto, perdió el "caballo del comisario", por primera vez en la vida del país.

            Por último, voy a decir lo que pienso del contrato del nuevo Agrimensor. Primero se nos dice que el amigo Iglesias, conocido por todos y no tengo la menor duda que es así porque es un excelente profesional, realizaba un trabajo excepcional en la Intendencia a total agrado de la autoridad, no tengo la menor duda que es así. Entonces como es tan buen agrimensor -no puedo catalogar al Agrimensor Gil porque no conozco su trabajo-, se lo cedemos porque el Ministro de Economía nos solicita un agrimensor para catastro. Todos sabemos -y las dos últimas veces que vino AROCENA, le hice el mismo planteamiento-, que el relacionamiento de catastro con la Intendencia Municipal era malísimo, los datos de los inmuebles a la Intendencia no venían, me imagino que ahora que tenemos al Agrimensor sí se haga. Pienso que el registro único de contribuyente -que tanto hemos discutido-, debe estar pronto, no para la semana que viene, pero por lo menos para la próxima visita.

            Todo lo que hablamos en la campaña pre-electoral, todo lo que le hemos dicho en esta Junta Departamental, sigue quedando en "sacos rotos", lo digo con total sinceridad. Se notan las desprolijidades -en eso coincido con los compañeros Bermudez y Riviezzi que me antecedieron en el uso de la palabra-, en el proceder y las distancias que hay entre el discurso, las promesas y las declaraciones públicas con el accionar de la Intendencia, tengo mis serias dudas.

            Muchas gracias.-

 

            SR. INTENDENTE.- Creo que en el tema de la Oficina me extendí lo suficiente, si usted quiere algún dato más se le podemos traer después. Estamos apostando a una mejora de gestión y creo que vale la pena, estamos convencidos de eso.

            El tema de las Juntas Locales está pronto, nos faltan tres o cuatro nombres. Tuvimos la intención y se lo dijimos al Encuentro Progresista, al Sr. Lorier y a la Sra. Della Ventura, cuando tocamos un cantidad de puntos en un par de visitas que han tenido, donde también se ha hablado de nombres contratados, hay que decirlo claramente como se plantea acá, y el Intendente tuvo la intención de mandar...

 

            SR. PRESIDENTE.- ¿Me permite Sr. Intendente?

 

            SR. INTENDENTE.- Sí Sr. Presidente. Estoy fuera de tema, tiene razón.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Las Juntas Locales no inciden en el tema que estamos tratando hoy que es el ajuste salarial por I.P.C de los funcionarios municipales.-

 

            SR. INTENDENTE.- Muy bien, pero faltan tres nombres. Y se cambió la decisión de mandar esos nueve, se esperó que estuvieran estos nombres prontos y luego se mandó.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Yo no puedo aceptar de recibo las palabras del Sr. Presidente, discúlpeme. Yo no estoy hablando del nombramiento concreto de las Juntas Locales...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, hace breves instantes usted me dijo que el reglamento no le importaba, yo se lo estoy haciendo recordar. El tema que estamos tratando hoy en Sala, no tiene nada que ver con el nombramiento de las Juntas Locales. Si es para seguirse refiriendo a este tema, no le permito hacer uso de la palabra.

            Vuelvo a repetirle Sr. Edil, no está en uso de la palabra. No insista porque voy a tener que pedirle que se retire de Sala o ponerlo a votación del Plenario.

            Voy a poner a votación del Plenario entonces, que el Sr. Edil se retire de Sala si no va a respetar a la Presidencia. ¿Van cinco veces, hasta cuándo voy a discutir con un Sr. Edil?

            Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- El Sr. Edil Leonardo Arrillaga me solicita una interrupción.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr.Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Yo le voy a demostrar leyéndole el Expediente Nº 19434...

 

            SR. PRESIDENTE.- No le permito Sr. Edil. Las interrupciones son para referirse a lo que está tratando el Sr. Edil a quien le solicitó usted la palabra, estoy aplicando el reglamento. No tiene la palabra Sr. Edil. Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Muy buenas noches al Sr. Intendente y su grupo de Asesores. Realmente hace casi cuatro horas que hablamos y estamos como en la calesita, siempre en la vuelta y no resolvemos nada porque se ha politizado el tema y eso no es lo que en lo personal buscaba, ni busco. Acá lo que tenemos que confirmar es el aumento del I.P.C del 14,28% y si hay una moción de que se baje o que no se pague que se presente a la Mesa. Se ha hablado de todo, me extraña Sr. Presidente y digo sinceramente que no dejó hablar al Sr. Arrillaga cuando todos los Ediles se explayaron en cuanto tema quisieron, han habido discursos políticos, ojalá el discurso del Edil Riviezzi le llegue al Sr. Ernesto de los Campos que hoy es Intendente de Montevideo porque a veces la demagogia no es buena y ese discurso fue muy bueno, me gustaría que en Montevideo también lo lea el Sr. Intendente actual, máxime después de las expresiones que estuve leyendo en el diario El País de hoy. Porque acá venimos todos con la idea de trabajar en conjunto para que los funcionarios municipales reciban el 14,28% de aumento y en eso es en lo que tenemos que trabajar, si empezamos cada uno a tirar para su chacrita, no vamos a resolver nada.

            Está el Sr. Intendente el cual se ha ido por la tangente en el sentido de que la primer pregunta que le quiero hacer es: ¿La Intendencia ha ofrecido a ADEOM un porcentaje diferente al 14,28?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, reglamentariamente debe de hacer todas las preguntas que tenga al Sr. Intendente y él luego las contestará.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- ¿Por qué me dice eso a mí si todos han dicho cualquier cosa y no pasó nada?

 

            SR. PRESIDENTE.- No estamos en debate libre, el que ha hecho las preguntas y se las ha contestado el Sr. Intendente, es el miembro interpelante, él sí puede hacer preguntas en forma alternada, no es el caso del resto de los compañeros Ediles.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Yo le hago una pregunta a usted Sr. Presidente. ¿Cómo le voy a hacer otra pregunta a él si no sé lo que me va a contestar? Tengo que ser muy inteligente o adivinar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Es el sistema pero se lo vamos a aceptar. Sr. Intendente, puede contestarle al Sr. Edil.-

 

            SR. INTENDENTE.- Gracias Sr. Presidente. Creo que lo he expresado en más de una oportunidad, hoy no tenemos una propuesta concreta a ADEOM, la propuesta que tenemos es la de trabajar como lo estamos haciendo, analizando todas las economías que podemos realizar, éstas y las que vendrán porque de lo que sí está convencida la Intendencia, es que la única forma de poder hacer frente al pago del I.P.C correspondiente es en base a economías como hemos dicho y no en base a incrementos de tributos que es a lo que no queremos llegar. Entonces, no sé el plazo que ameritará esto, hoy fuimos claros al plantear que uno de los elementos que creo que puede cambiar realmente la realidad económica de la Intendencia es el retiro incentivado, esperemos que esa medida pueda estar puesta en práctica lo antes posible para así poder estar determinando, como el resto de las economías, cuáles son los elementos que podemos tener en juego. Concretamente no le hemos ofrecido ninguna cifra a ADEOM, estamos en proceso de trabajo y de análisis de alternativas que pueden ser alguna cifra en cualquier momento.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- ¿Usted ha sido gremialista y creo que es gremialista?

 

            SR. INTENDENTE.- No lo soy. Siempre he tenido un gran respeto por la actividad gremial, creo que todos los gremios tienen todo el derecho a reivindicarse como lo está haciendo ADEOM acá en Florida, en Montevideo, en todas partes del país, pero también le digo Sr. Edil que hay que hacer los planteos correspondientes dentro de las realidades que se están viviendo y en ese sentido, apostamos a la responsabilidad de los que están en cada una de las partes, tanto el Ejecutivo como el gremio para buscar las salidas que corresponden a esta problemática. Si dijéramos que hoy damos el 14,28% y no lo podemos pagar, sería una total irresponsabilidad del Ejecutivo. Decir: sí, sí, lo estamos cumpliendo, lo vamos a hacer, terminaríamos a fin de mes de pagar el 14,28% y el otro pago del mes siguiente será para diciembre o enero. Entonces, dentro de toda la realidad, lo que estamos haciendo es trabajar y esperemos que a la brevedad podamos tener resultados que sean aceptados por todos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Usted cuando comenzó el diálogo dejó entrever o me pareció que en lugar de pensar en el pago del I.P.C, la Intendencia diversificaba actividades sociales como el "plato caliente", una cantidad de actividades más. Yo le digo sinceramente Sr. Intendente y con mucho respeto: para mí la Intendencia tiene dos prioridades: salarios y obras y después el aspecto que usted marcó, porque si no, está como el dicho "desvestir a un santo para vestir a otro". Yo le pregunto lo siguiente: ¿Cuánto dinero se ahorra con la eliminación de empresas? No llega ni cerca a alcanzar para pagar el I.P.C. ¿Cuánto es más o menos?

 

            SR. INTENDENTE.- Estas empresas que tenemos acá, en cifras aproximadas rondan los $200.000 mensuales.

            Usted marcó sus prioridades, este Gobierno Departamental tiene las prioridades que la gente que nos puso en el gobierno nos ha marcado. Para nosotros las prioridades son los sesenta y pico de habitantes del departamento, esa es la prioridad, el bienestar, el desarrollo, que el departamento vaya adelante. Creo que hemos dado muestras totalmente válidas de la prioridad que significa para nosotros a otro nivel, el cumplimiento con el salario de los funcionarios.

            Pero nosotros estamos para gobernar sesenta y pico de mil personas y no solamente para gobernar 1.200, los 1.200 están dentro de los 65.000 personas. Y para nosotros Sr. Edil, que capaz que para Ud. no es lo mismo, es prioritario mantener el plato caliente que tapar un pozo, y no quiero que esa frase se tome como alguien que lo dijo primero que nosotros, pero coincidimos totalmente con esa visión y la vamos a seguir manteniendo mientras podamos. Por eso me enorgullece que hayamos podido conseguir un mes y medio más gracias al compromiso de INDA para mantener el plato caliente, que creo que eso es sumamente prioritario, como también seguir atendiendo a las 250 o 280 huertas familiares que ya están instaladas en el departamento para no solamente seguirle dándole de comer a la gente sino para dignificar la situación del más necesitado, porque debe de ser muy triste estar en una cola estar esperando un plato caliente y de esa forma estar ayudando a la mayor cantidad de gente posible del departamento.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Ud. no me va a decir que estoy en contra del "plato caliente". Lo que le quise expresar es que no hay plata para pagar el I.P.C a los funcionarios, y Ud. lo ha marcado que no llega a esa cantidad, pero sí hay dinero para otras cosas, es ahí a donde voy. Entonces Ud. lo marcó clarito, las prioridades hoy, por hoy no son el pago del I.P.C. a los funcionarios, lo dijo claramente hace unos minutos antes, fue muy claro. Con esa respuesta me quedo, la prioridad de esta Intendencia Ud. la marcó, no es pagarle el aumento a los funcionarios con el 14,28% de aumento por I.P.C.-

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Yo no comparto su visión que sea la prioridad máxima. Yo creo que la prioridad es que si hay una familia con hambre, yo primero voy a tratar de darle el plato caliente a esas personas y seguir tratando de coordinar para llegar al pago del I.P.C. porque hoy está vigente hasta que no se derogue, cuando se derogue podemos cambiarlo, pero hoy está vigente y vamos hacer todo lo posible para llegar a cumplirlo y tenemos el compromiso de trabajo con ADEOM y la Junta Departamental las veces que quiera estar involucrándose en este tema no conjuntamente con ADEOM si no abriendo espacios de diálogo o de conversación para que con el aporte de los Ediles que pueden tener soluciones, podamos estar llegando a cumplir con todos nuestros compromisos.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- ¿Qué pasa si un funcionario municipal hizo un convenio por la consolidación de adeudos?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil TAPIE.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Era para solicitar la prórroga de la hora para el Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- ¿Qué pasa si un funcionario municipal tiene un convenio por el plan de consolidación de adeudos pensando en este aumento del 14,28% que le tocaba dar a la Intendencia y hoy no lo puede pagar?

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- No se cuántos funcionarios, sinceramente no tengo ese dato.....

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Tanto con la Intendencia, como con UTE, como OSE, como ANTEL, que Ud. sabe que hay convenios. Ud. me está hablando de que hay mucha hambre y es cierto. Pero los funcionarios municipales también estaban pensando en ese dinero como lo teníamos todos los empleados públicos, me pongo en el lugar de ellos porque soy empleado público y tuve en aumento por I.P.C. y creo que a todos el aumento les tiene que llegar.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Hemos dicho que reconocemos eso. La cifra $ 1.400.000 aproximadamente que significa pagar el aumento por I.P.C. es a la cual hoy no estamos llegando. Ud. decía que un funcionario municipal podía estar teniendo un compromiso con la Intendencia por la consolidación de adeudos y no sé si los hay. Yo sé que los funcionarios municipales tienen un 50% de descuento en la patente y un 80% en la contribución de exoneración, espero que sean los menos posibles los que tengan adeudos en la consolidación. Pero reitero, la cifra de más de $ 20.000.000 que requerimos hoy para estar cubriendo en un año ese I.P.C. no la tenemos y creo que es público y notorio por lo que se ha manifestado por el miembro interpelante cuando analizamos cada uno de los temas en lo económico y en lo financiero. Entonces seguimos manteniendo que hoy está vigente el 14,28% y estamos trabajando para lograr cumplir con algo que esta vigente. Si un funcionario municipal se presenta ante el Poder Judicial y nos reclama el 14,28% la Intendencia tendrá que pagárselo, ahí le estoy contestando por qué es legal, y nosotros no desconocemos esa norma vigente, lo hemos dicho más de una vez.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Para terminar porque ya me ha contestado lo que queríamos saber. El trabajo que Ud. manifestó que plazo puede llevar. Porque Ud. perdóneme, porque puede ser un mes, dos meses o tres meses y el funcionario siempre está sin saber si realmente puede llegar a recibir el 14,28% de aumento por I.P.C.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Esperemos que sea el tiempo más breve posible. Yo no me animo a decir si es un mes o si son dos meses, esperemos que sea lo más breve posible, estamos trabajando intensamente en ello. Y como Ud. hoy lo planteaba, si llega el momento de negociar por la convicción y con todo el análisis y las economías que estamos realizando y profundizar al máximo todas las economías, vemos que a la cifra que llegamos es a esa, ahí entraremos en una etapa de negociación, hoy no hemos llegado a ella todavía.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Muchas gracias Sr. Intendente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Muy buenas noches al Sr. Intendente y a todo su equipo de asesores que nos acompaña una vez más en la Junta Departamental en la noche de hoy.

            Yo hubiese preferido en lo personal esta noche hablar concretamente del tema que nos ha convocado y que les ha convocado a Uds., que es instrumentar las formas de ajuste salarial que los señores funcionarios municipales con todo derecho tienen en vigencia. Y lo vamos hacer dentro de unos instantes y vamos a poner el énfasis precisamente en ese punto de la convocatoria a este plenario. Pero como los señores Ediles que me han precedido en el uso de la palabra han hecho algunas derivaciones que van más allá, y creo que esta noche estamos haciendo una muy buena sesión, donde hemos expuesto con mucha franqueza toda la situación por la que pasa la Intendencia y el departamento. Creo que es bueno que todos los señores Ediles de la forma más breve y escueta posible dado la altura de la noche, puedan explayarse un poco en estas apreciaciones. Yo quiero ser en esta introducción muy breve para después ir al punto conceptual que nos trae a todos esta noche acá.

            Sr. Presidente y Sr. Intendente, cuando hace ya muchos meses el país sufrió consecuencias graves tanto externas como internas que no vienen al caso resaltar, como puede ser la situación de la aftosa o como puede ser la situación de la crisis Argentina. El Poder Ejecutivo dio señales a todos los entes y a todos los ministerios para ir acomodando los gastos del país en todas esferas públicas y la Intendencia Municipal de Florida no estaba ajena a esa solicitud que desde el gobierno central comenzaba a tomarse porque creíamos o se creía que la situación que se nos avecinaba no era la mejor porque la situación económica había perdido un poco de píe y en eso creo que todos coincidimos. Entonces lo que a mí me llama la atención, es que desde el principio de la gestión de la Intendencia Municipal de Florida, nosotros desde la Junta Departamental en las primeras sesiones que recibimos al Sr. Intendente AROCENA, les dimos las garantías suficientes y desde el principio el aval para que el Sr. Intendente en aquella oportunidad, que todos reconocimos y reconocíamos que veníamos de un momento muy difícil y que la Intendencia no estaba en la mejor situación económica, todos los recordamos, estábamos dando de aquí un voto de confianza para que la Intendencia comenzara a realizar una gestión hacia la cual el pueblo de Florida, a través de las urnas lo convocó, y el gobierno del Sr. Intendente Andrés AROCENA recibió, por parte de esta Junta y de todos los Ediles que la integramos, un voto de confianza para que así procediera. Hace ya mucho tiempo que digo, en distintos ámbitos, que nosotros nunca vimos esa reciprocidad que hubiésemos deseado.

            La Intendencia Municipal ganó las elecciones con el voto popular, mediante un programa de gobierno que pretendió o pretende encaminar hacia un mejor logro del departamento; en eso todos estamos de acuerdo. Creo que es el deseo de todo floridense que la gestión del Municipio, más allá de quién sea el Intendente, sea la mejor para todos. Sin embargo, creo que la Intendencia se ha equivocado en lo que tiene que ver con la utilización adecuada de los recursos departamentales, y cuando menciono estos recursos, no solo me refiero a los económicos y materiales, porque también existen los recursos humanos que son muy importantes; y por allí, el crecimiento, el desarrollo y la producción del departamento que el Sr. Intendente tanto predicaba en la época preelectoral, creo que aún no ha podido concretarlo.

            Por supuesto que hay situaciones en las que hay dificultades, como Uds. lo manifiestan, y son todas comprensibles. Pero hemos visto poco ingenio y poca creatividad. Hubiésemos deseado que en circunstancias tan difíciles, un equipo como el que tiene el Sr. Intendente Andrés AROCENA (que lo integran personas a quienes conozco y son de probada capacidad intelectual y de mucha experiencia), no haya encontrado aún, mecanismos para que esta situación estuviese con "menos temperatura" y que no estemos hoy "caminando por los pretiles".

            El Gobierno Municipal afirma que las partidas del Gobierno Central llegan en falta o no llegan en forma suficiente. Eso puede ser, pero también le debo decir, fundamentalmente al equipo económico de la Intendencia Municipal, que los recursos que llegan desde el Gobierno Central son un complemento económico, no el pie y el sustento de la economía municipal; porque sería muy fácil gobernar diciendo: Llega dinero del Gobierno Central y pagamos todas las cuentas que debemos y nosotros no hacemos nada. Reitero que las ayudas del Gobierno Central son elementales y necesarias, pero no son las imprescindibles. Los recursos del departamento deben de obtenerse del propio departamento, de esa relación fluida que existe entre el contribuyente y la obra cuando éste concurre a pagar sus impuestos, porque encuentra que la Intendencia realiza obras y por lo tanto éste paga sus contribuciones en tiempo y forma.

            Ahora sí, me permito entrar en el tema que esta noche nos convoca: En mi razonamiento muy humilde, digo que aquí hay un pacto, un acuerdo firmado, una norma presupuestal vigente que tiene que ser considerada como tal. Cuando esta administración comenzó a ejercer el Gobierno Departamental, todo el equipo de la Intendencia conocía esta norma, o sea que conocía la forma del ajuste de los sueldos por el I.P.C. para los funcionarios municipales.

            Quiero aclarar algo: Hay gente que está diciendo que los funcionarios municipales están solicitando aumento de sueldos y el Sr. Intendente no se los da. Esto no es así. Lo que se está solicitando es un ajuste y no un aumento. Eso es lo primero que tenemos que aclararle a muchos floridenses que creen que lo que solicitamos nosotros es un aumento salarial, cuando lo que solicitamos es un ajuste...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SR. CAULA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Solicito la prórroga de hora de alocución para el Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de hora de alocución para el Sr. Edil que está en uso de la palabra. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 25).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sres. Ediles. A mi entender, por la experiencia personal que tengo, entiendo que el I.P.C. es la mejor forma para la adecuación de los salarios, aunque no sea perfecta; pueden haber otras. Pero dentro de todas las normas de ajustes salariales, ya sea para la administración pública o privada, recuperar el salario por el I.P.C., se podría decir que es la forma menos mala.

            Sr. Intendente y Sr. Presidente: Ha habido una inflación muy importante en los últimos meses. Todos conocemos una suba de precios en nuestra "canasta familiar". ¿Qué sucede en este momento si Ud. es funcionario municipal, y me pongo en la situación de ellos, y tiene la idea de que el mes que viene va a cobrar con aumento? ¿Qué hace el funcionario municipal cuando regresa a su casa pensando que cobrará con ese aumento y planifica sus compras y sus pagos en relación a ese ajuste que tiene documentado, firmado y que es consciente que tiene todo el derecho de cobrarlo? Porque no es para guardarlo en el Banco, ¡por favor!, es para paliar esa situación de incrementos o para pagar alguna cuota atrasada que posiblemente tenga. Por lo tanto, me permito decirle al Sr. Intendente y a su equipo, que a los Sres. municipales se les ha cambiado las reglas de juego en un momento muy difícil, cosa que no debería de suceder en este momento, con retroactividad. Digo que es poco serio proceder como lo está haciendo la Intendencia al suspender el aumento, por más razones que hoy puedan encontrar los Sres. representantes del Gobierno Municipal. Las reglas de juego y las cartas están sobre la mesa y las debemos de respetar; porque si hay un convenio firmado, otra norma será la que debe derogar a la que antecede. Pero mientras tengamos esa norma vigente, tenemos que respetarla a rajatabla, o sea al 100 %, y tendremos que agotar los esfuerzos hasta dar por encontradas las soluciones que, supuestamente, yo sé que se pueden encontrar.

            Yo siempre sostuve que todos los enfrentamientos se resuelven por las buenas y no por las malas, se resuelven a través del diálogo de la gente educada y civilizada; y como creo que en esta Intendencia no faltará quien pueda ser interlocutor y que además los Sres. integrantes de A.D.E.O.M. son también muy hábiles en la escena del diálogo, es que recurro en la noche de hoy para que así se proceda. Creo que de alguna forma, he podido redactar humildemente, para poder poner luego a consideración del Cuerpo, salvo mejor opinión o mejor redacción, algo que dice lo siguiente: "Ante las dificultades económicas que presenta la Intendencia Municipal de Florida y considerando lo expresado en Sala por el Sr. Intendente Municipal y sus Asesores, y entendiendo que el ajuste salarial a partir del 1º de setiembre se encuentra en total vigencia. Esta Junta Departamental solicita o resuelve: 1º) Agotar en todos sus términos la negociación con A.D.E.O.M., a los efectos de instrumentar el pago de dicho ajuste, por entender que el mismo es de estricta justicia, en el menor plazo posible. 2º) Instrumentar, también a través del diálogo con A.D.E.O.M., una nueva forma de convenio salarial a futuro, en virtud de que las circunstancias económicas así lo justifican, a los efectos que entre ambas partes se aseguren los ajustes de una forma más acertada con la realidad actual".

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- ¿Va a hacer llegar esa moción a la Mesa?

 

            SR. CAULA.- No sé si hay más Ediles anotados, si no, la ponemos a consideración.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- En primer lugar quiero hacer dos puntualizaciones. Por un lado, que su Presidencia fue flexible en cuanto al variar el sistema, en lo concreto por ejemplo, de preguntas y respuestas, en lo que atenía al Sr. Edil FERNANDEZ, pero me parece que no fue así toda la noche sino que con algún compañero nuestro no fue tan flexible.

            El otro punto que quería puntualizar es que sí tenía que ver la resolución del expediente 10434/02, resolución 7181. En esto el coordinador de Juntas Locales era el que, estaba sugiriendo y exhortando a contratar a quien iba a hacer el servicio de mantenimiento de la iluminación de Chamizo. Quiere decir que si hubieran estado nombradas las Juntas Locales, quizás no hubiera sido por este camino y hubiera sido por algún criterio más justo. Los integrantes de las Juntas Locales que son designados por la pluralidad y el hecho de que el pueblo se entera, pueden buscar otros caminos para la designación de estos servicios de mantenimiento e iluminación. Entonces, sí creemos que tenía que ver lo que iba a manifestar el Sr. Edil ARRILLAGA.

            Yo voy a plantear algunas de las cosas que nos inquietan con respecto a los resultados que hablábamos hoy de la administración.

            Queremos hablar primero sobre el tema, que saben las autoridades de la Intendencia que nos preocupa mucho en lo personal, que es el de las becas. El 20 de julio llegó de parte del Ministerio la partida y hoy en la tarde la Contadora me confirmó que en dos o tres días se iba a efectuar el pago, pero tenemos que decir que hemos tenido que insistir, pidiendo entrevistas, en algo que legalmente correspondía hacerlo mucho antes de lo que se va a hacer, es un tema que realmente inquieta.

            Otro tema es, que nosotros habíamos hecho un pedido de informe que tuvo mucha trascendencia pública referente a gastos de alimentación. Estoy manifestando de alguna forma, que creemos que esta administración ha actuado con incorrección en cuanto al manejo de los rubros públicos. En aquel pedido de informes, se mencionaban gastos, por ejemplo, cenas de Ediles del Partido Nacional, bizcochos y otras cosas. Ahora sabemos, que ese rubro está excedido nuevamente, queremos confirmarlo, porque entró hoy un pedido de informe que hicimos hace dos o tres días, porque versiones extraoficiales nos decían que ese rubro estaba otra vez excedido, cuando fue tan cuestionado.

            También queremos preguntar, si es verdad que en el presente año se ha pagado retroactivo sumas con respecto a cambios de grado de funcionarios. Lo otro, es que entendemos que no se ha respetado la estructura actual escalafonaria, dentro de la Intendencia, ya que también creemos que la modificación en cuanto a los grados, pasando por arriba de mecanismos que estaban establecidos en el Estatuto como el concurso, no deberían haberse hecho.

            Otro tema más, es con respecto a las empresas contratadas por la presente administración, que suman cuatrocientos cincuenta mil pesos mensuales, no queremos decir que hay que suprimirlas a todas, pero sí decimos que hay varias que, más allá de lo que ya hoy -como señal-, ha manifestado el Sr. Intendente, no deberían haber sido contratadas y se está a tiempo de cambiar. Entre ellas hay una -por ejemplo-, que es el Sr. Cecilio, que es el que va a hacer la tarea que usted mencionaba, el Agrimensor contratado ahora, que va a hacer la conexión vía perimetral. Esta persona está contratada por la suma de treinta y ocho mil dólares, supuestamente es para eso. Creemos que hay duplicación de tareas, hay funcionarios de carrera que podrían ocupar determinados cargos y sin embargo se les pone algún otro por arriba. Con respecto a eso terminamos diciendo -queremos aprovechar esta oportunidad, porque no nos cansamos de decirlo-, que este tipo de cosas, este tipo de forma de manejo de la administración pública, con clientelismo, como se ha dado, creemos que es tiempo de que se erradique, creemos que vienen nuevos tiempos, la ciudadanía no soporta más esta vía, que molesta mucho, ya sea de que sigan entrando funcionarios o que la forma de entrada sea por ser de determinado partido político y no para la función a la que debería aspirarse al funcionario. Realmente esto nos preocupa, estamos a dos años y pico de esta administración, y esa línea se sigue manteniendo, no la compartimos y creemos que este es uno de los elementos que ha llevado a esta preocupación y problema de hoy. Sabemos que no es el único, sabemos de las condiciones nacionales, sabemos también y lo hemos puesto en práctica que estamos dispuestos a trabajar -como lo estamos haciendo-, como lo hicimos, integrando desde el año pasado como fuerza política la Mesa de Diálogo, como lo hacemos ahora en el Comité de Emergencia, trabajando concretamente en la parte alimentaria y participando continuamente en sus reuniones. Nosotros en la medida de nuestras posibilidades colaboramos, pero estas cosas no las aceptamos y creemos que es tiempo que realmente se rectifique este camino y que no se siga por este camino que mencionábamos.-

 

            SR. INTENDENTE.-Sobre el tema de las becas usted Sra. Edila, sabe la respuesta. Con respecto al tema de los grados el Director de Administración le puede explicar cómo  han sido los incrementos de grados que han habido.

 

            SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACION.- Existe, conforme a lo previsto en el Estatuto, la obligación de la Administración, una vez cumplido los noventa días de un funcionario en el ejercicio de una función superior, debe pagársele, hay límites también de eso. Quizás si se le pagó con retroactividad fue porque ya se habían cumplido los plazos previstos en el Estatuto y correspondía pagarle. Pero es por el desempeño de una función superior.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- De alguna forma, se hizo ese ascenso, no por la vía de concurso.-

 

            SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACION.- No, no es un ascenso, es el pago de una diferencia de sueldo por el ejercicio de una función superior.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila: Le solicita una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Me consta que es así el Estatuto, pero nosotros tenemos datos que no en todos los casos se hace, casos concretos tenemos muchos, de que están cumpliendo funciones por suplir el cargo y no se les pagó. Un ejemplo es el tema del comedor, donde tienen como peones a mucha gente, todavía no se lea ha regularizado y hace mucho más de noventa días. Ahí es a donde apunta la denuncia.-

 

            SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACION.- El planteo entonces es distinto, no es que se pagó con retroactividad sino es que les debe. Existen muchos casos de esos, de funcionarios que están cumpliendo una función superior y no se les ha pago.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- En ese sentido, está el tema de por qué para unos sí y para otros no.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- En primera instancia le doy las buenas noches al Sr. Intendente y sus Asesores. Voy a tratar de centrar un poco el tema porque realmente en este caso felicito a los Ediles del Partido Colorado que han sido concisos y han hablado realmente de lo que se supone que era el tema en cuestión en la noche de hoy. Porque acá se dice que el tema era libre, yo recuerdo en la sesión pasada cuando se votó y acompañamos la venida a Sala del Sr. Intendente que el tema era por la falta supuesta del 14,28%, cosa que además dijimos y volvemos a reiterar: creemos que "pusimos la carreta adelante de los bueyes", porque hoy es 10, hasta hoy era el plazo normal, constitucional y podía haber pago la Intendencia Municipal el 14,28%. Tampoco dice la nota que venía firmada por el Sr. Secretario General, que se elimina el 14,28%, lo que vemos y resaltamos que dice es: "Obligados a tomar la decisión de suspender la práctica de ajustes cuatrimestrales... etc., etc., ...invitando al diálogo, cosa que el Edil Caula invitaba, pensamos que se le atribuyó a esta nota tenores que no tenía. Más allá de eso, coincidimos en muchas apreciaciones que todos los demás Ediles han hecho, coincidimos en que es el momento que se acabe la forma de hacer política que hasta hoy se ha llevado, está agotada, coincidimos totalmente con la Sra. Edila Della Ventura. Le dijimos en la Hora Previa pasada que de haber llamado funcionarios en Fray Marcos, esto se hiciera en una forma libre y cristalina. El Edil Arrillaga empezó a hablar de las Juntas Locales, no sé si querrá hacer como en Montevideo que 18 contratos de secretarios, ganan dos mil trescientos dólares por mes, creo que ese no es el tema, me voy a salir del tema si entro a contestar. Ese tipo de hacer política realmente no la concebimos y que tenemos que hacer política austera, tenemos que hacerla, la Intendencia de Florida y las de todo el país y en eso coincidimos con muchos que dicen que las Intendencias Municipales no se ajustan a lo que dice el Tribunal de Cuentas de la República, porque el Tribunal de Cuentas no tiene potestades coercitivas sobre las Intendencias y no solo pasa en la Intendencia de Florida, acá tenemos una información que dice que en Montevideo se podrían haber ahorrado sesenta millones de dólares en cinco años, podemos seguir con cifras, esto es un llamado a todos los Intendentes del país y no acá sí y allá no o hacer como el tero, gritar donde no se tiene el nido. Es en ese sentido que creemos que se tiene que ser austero y no llevar a cabo este tipo de políticas que creo que están agotadas y que es lógico respetar el escalafón y llevar a concurso pero no solo para un llamado a las amas de casa para que limpien la ciudad de Florida, sino a todo nivel, yo coincido que esto se tiene que hacer a todo nivel.

            Si quiere hablar el Sr. Edil BERMUDEZ con todo gusto le cedo el uso de la palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente y Sr. Edil. Simplemente para precisar algo. Si acá se quiere discutir el tema de la Intendencia Municipal de Montevideo, yo propongo que se vote la inclusión en el orden del día de la próxima sesión o en la de hoy. Si se quiere discutir lo votamos y lo discutimos hoy. Lo propongo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil Eduardo TAPIE en el uso de la palabra.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. No quería salirme de tema, ponerme hablar de otras Comunas pero sí, en lo que tiene que ver con esta Comuna y al relacionamiento que tiene con las demás y a nivel nacional. Hacemos acuso de recibo de la propuesta del Sr. Edil y creo que es bueno que luego se vote, pero más allá de esto, yo quiero hacer una pregunta concreta.

            ¿Cuánto le costaría a la Intendencia Municipal el aumento del 14,28% que no solo toca a los funcionarios municipales, sino además a muchas de las empresas contratadas, en donde la mayoría de los contratos dicen "auméntese de acuerdo al aumento a los funcionarios"? No sé si lo tienen calculado aparte a ese ítem, pero es una cifra sustantivamente importante.

            Haciendo estas consideraciones y para que quede claro, nosotros somos defensores de lo que a los funcionarios les corresponde, el 14,28% es algo que les corresponde a los funcionarios y creo que nadie dice lo contrario. El Edil Fernández decía que habían recibido un aumento, lamentablemente la mayoría de los funcionarios públicos no han tenido un aumento; salvo en el caso del Poder Legislativo que tuvo un 7,14%, la mitad del I.P.C, los demás funcionarios de toda la administración no han tenido aumento, salvo algunas Intendencias, no han tenido aumento, los médicos, los policías, los maestros, los jubilados, no han tenido ningún aumento. Fuera de eso, creemos que es de justicia el recibir este aumento. Creemos que ADEOM puede comprender que la Intendencia Municipal no se lo puede pagar, por supuesto que lo puede comprender, pero puede comprenderlo si ve realmente acciones de achique de la Intendencia Municipal, porque yo siendo funcionario municipal, me daría mucha bronca si voy a discutir que no se me aumente el salario municipal por un lado y por otro lado veo que se hacen disquisiciones, que se toma personal y todo lo que hablamos acá creo que es importante.

            Es difícil para la Intendencia, apenas 35 funcionarios ganan menos de $6.000 nominales, indudablemente esto hace difícil que dentro de los 1140 funcionarios...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. TAPIE.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Es para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Muchas gracias Sr. Presidente. Indudablemente que es difícil para la Intendencia Municipal, 1149 funcionarios por esta lista que tenemos acá, reitero, solamente 35 están es estas cifras que mencioné por debajo de $6.000, la mayoría gana más y algunos mucho más y acá no está lo que es el personal de confianza y otras contrataciones. Pero reitero, me gustaría saber a cuánto asciende el 14,28% de los funcionarios solamente.-

 

            SR. INTENDENTE.- Sí, Sr. Edil. El 14,28% en el mes representa $1.266.000, por doce meses, estamos en $15.240.000, más aguinaldos $1.266.000, más salario vacacional $1.044.000, suman $17.550.000 al año, más las cargas patronales que corresponden que son $3.090.000, nos da una cifra de $20.640.000.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Por acá escucho a funcionarios que dicen que esto es un "bolazo", no sé, es la información que nos llega de la Intendencia Municipal, en donde se nos da una lista de los escalafones, los sueldos ítem por ítem. Entonces si los funcionarios entienden que uno dice un "bolazo" que disculpen pero esta es la información que nos llega.-

 

            SR. INTENDENTE.- Yo si quiere, para corroborar con lo que yo tengo acá a mano, le puedo decir que un peón grado 1 tiene de sueldo $ 4.502, por ejemplo hay peones que tienen un 30% por tareas ingratas son más $ 1.351, como datos promedios de extensión horaria 8 horas serían setecientos y pico de pesos, beneficios sociales y hogar constituido $ 540, asignación familiar $ 356, antigüedad promedio 10 años $ 270, nos da $ 7.019 para ese peón. O sea por doce meses $ 84.228, más el salario vacacional de $ 5.353 y el aguinaldo de $ 6.000 redondea la cifra del peón con tareas ingratas de $ 103.681. No se incluyen en estos como el beneficio del 50% de patente de vehículos o el 80% de contribución inmobiliaria urbana.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Intendente. Indudablemente luego de aclarado ésto, realmente no me queda del todo claro si están acá incluidos o no los promedios de salarios vacacionales, licencia, aguinaldo, etc, etc. Pero esta es la lista que yo tengo y es a la que me debo. Más allá de eso, se habla por allí de los recursos que vienen del gobierno nacional como si esto fuera poca cosa. Y en el presupuesto del año 2000, del 2001 y el presupuesto proyectado para el año 2002, yo acá tengo que se proyectó recaudar de origen departamental la suma $ 162.000.000 y que de origen nacional sería la suma de $ 101.000.000, cosa que puede ser de menor cuantía tanto la de recaudación departamental como la de nacional, indudablemente estamos hablando que la recaudación nacional, los recursos que vienen del gobierno central representan prácticamente el tercio del presupuesto de la Intendencia Municipal. Si a su vez, tenemos.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. TAPIE.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Con respecto a los recursos del gobierno nacional, queremos hacer una precisión porque hoy escuché en Sala a un Edil que decía que el gobierno nacional está como colaborando con la Intendencia y eso no es correcto para nada. El gobierno nacional tiene que aportar los recursos porque los recursos son de Florida y a través de distintas leyes se fueron generando, del 3% que se bajó al 1%, el IMESI y la contribución rural que la recauda el gobierno nacional y por la Constitución se la tiene que dar porque es de Florida, no es que se la esté prestando. Entonces queríamos hacer la precisión en eso. Coincidimos que es un tema importante en el presupuesto.

            Sobre el tema del aporte patronal si bien se manejó la cifra, en el subsidio que se da del aporte patronal también sube, al aumentar el salario se ajusta por el salario          si es porcentual, si aumenta el salario aumenta el subsidio, eso es lo que tenemos entendido. Y lo decíamos hoy, por eso es que nosotros no entendemos como el gobierno nacional que tiene por la Constitución de la República mandar algunos recursos a la Intendencia Municipal de Florida y los tiene que mandar en dólares los pesifica, eso es incomprensible. Era eso lo que queríamos decir.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continua con el uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. El Sr. Edil RIVIEZZI un poco se adelantó a lo que íbamos a exponer, en cuanto a que estos son recursos que el gobierno central en muchas cosas le debe, porque estos recursos son parte del IMESI que se da un poco y se saca del propio usuario que consume el combustible y es una forma de pago al uso de los caminos, al menos nosotros lo entendemos así. Por allí también parte de este dinero es por se exoneró la contribución inmobiliaria a nivel rural por debajo de las 50 hectáreas y si es una ley nacional que afecta a nivel departamental, el gobierno tiene la obligación de enviar esas partidas por este subsidio que fue votado en este período al gobierno departamental. Por allí veíamos decretos del año 1972, de la época de BORDABERRY, por el mes de agosto o setiembre, que ya se otorgaba para el mes de octubre, noviembre y diciembre del año 72 partidas especiales para las Intendencias Municipales en ese momento por un tema deficitario. Por allí el Sr. RODRIGUEZ COLOMBO que tiene más años que yo tal vez recuerde esas cosas. Pero más allá de todas estas consideraciones que creemos de justicia y hay que puntualizarlas. Coincidimos sí que tampoco somos responsables de muchas partes del déficit que la Intendencia Municipal hoy tiene y que también en su momento nosotros alertábamos en ese sentido. No teníamos la visión tan futurista del compañero Edil BENTANCOR, pero sí compartíamos el criterio de que había que hacer recortes sustantivos.

            Que nos reunimos cuando se habló de la tasa ambiental, indudablemente que sí. Se fue generoso por parte de todos los sectores, el Encuentro Progresista fue generoso en ese sentido, permitió de una recaudación de dos millones y pico de pesos subir a unos cinco millones de pesos. Creo que en este sentido de alguna manera se contribuyó y si bien no se llegó a lo que pretendía el administrador de la Intendencia porque rondaba entre los ocho y los nueve millones de pesos cubrir totalmente, indudablemente se fue generoso por todas las partes en tratar de conciliar la obligación de ejecutar como es caso del Ejecutivo y en nuestro caso defender la otra parte que es como Organismo de Contralor los intereses del contribuyente. Es un tema espinoso, pero reitero y quiero terminar para concluir con lo del principio. Creo que pusimos "la carreta adelante de los bueyes". Nosotros hicimos un llamado a Sala al Sr. Intendente por el aumento del 14,28% del I,P.C. antes que se agotara la conversación o quizás hasta la interrumpimos y de alguna manera espero que no hayamos friccionado el diálogo entre la Intendencia Municipal y entre el Sindicato de ADEOM. Por el contrario, bregamos igual que el Edil CAULA y compartimos muchas de las apreciaciones de la moción que él presentó, en cuanto a que se agoten los caminos de diálogo entre los funcionarios y la Intendencia. Pero reitero, en la compresión por parte de los funcionarios que obligatoriamente obliga a la Intendencia Municipal y obliga al Ejecutivo Comunal a tomar reales medidas de ajuste. Y en esto somos pocos y nos conocemos, Y a nadie acá se le puede hacer el juego de la mosqueta que está y no está, porque son los funcionarios mismos quienes están dentro de la Intendencia Municipal y no se les escapa que puedan haber por allí transgresiones a lo que son el manejo de los presupuestos. Reitero, aspiramos al diálogo, aspiramos a que esto se concrete, pero reitero, somos defensores acérrimos del empleado. Fui obrero por muchos años, hoy tenemos la suerte de ser trabajador independiente y no necesitamos de patrones, pero defendemos a lo que al trabajador le compete. Si es por aumento, este gobierno ya debería de haber pensado un aumento para todo el mundo, la propia Intendencia recaudaría más. Seguimos con el Niodil, el nuevo tratado de la crisis del 29, que indudablemente una de las formas de fomentar que esta máquina se vuelva a poner a andar, es aumentando los salarios no solo de un sector si no de todos, porque si no realmente de esto no vemos una salida.-

            Muchas gracias Sr. Presidente.- 

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Muchas gracias Sr. Presidente. Quiero agradecer al Sr. Intendente por su presencia, y por haber estado hasta esta hora, en definitiva, sin haber llegado a alguna conclusión.

            En nuestra exposición vamos a ser muy objetivos, a pesar de que ocupamos una Banca política y pertenecemos a un sector político, pero queremos aclarar que nosotros no vamos a defender absolutamente a nadie.

            Hace instantes, el Sr. Edil TAPIE, hablaba de defensa de partes, y nosotros creemos que como Legisladores Departamentales, no debemos de defender a nadie, sino que nuestro deber es simplemente verificar que se cumplan las normas en todo su contenido.

            Nuestro planteamiento específico en la sesión anterior, era el alcance de la misiva que se enviaba desde la Intendencia Municipal de Florida en comunicación a la Junta Departamental. En un principio, considerábamos que aparentemente había errores de fecha y que también era una comunicación del Secretario General, que en definitiva no tendría ningún tipo de validez porque estaba firmada por éste; porque en definitiva quien debe de comunicarse con la Junta Departamental es el Sr. Intendente Municipal.

            En el día de hoy, corroboramos que quien firma es el Sr. Intendente actuante y a partir de esto nos preocupa muy en serio el contenido de esta misiva, más allá de que entendemos y compartimos todos los descargos que en ella ocurren; pero nos preocupa la decisión unilateral de suspender un ajuste salarial sin previa consulta a la Junta Departamental. Nuestro pregunta era: ¿Qué alcance tiene esta comunicación?

            Para continuar debemos de hacer un poco de historia y retrotraernos al día de la asunción de este actual período de gobierno. Todos sabemos que ocurrieron determinadas circunstancias políticas y económicas que llevaron a un atraso de la anterior administración en cuanto a las retenciones de los funcionarios. Al respecto: El Tribunal de Cuentas aconseja efectuar una investigación. Mi primera pregunta va dirigida a la Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas que se encuentra presente en Sala en este momento, y es la siguiente: ¿El tribunal de Cuentas está en conocimiento de las retenciones de los funcionarios municipales? Ésta es una pregunta que dejo pendiente.

            En esa instancia de investigación, cuando fuimos partícipes de esa, junto con el Sr. Edil BENTANCOR y el Sr. Presidente del Cuerpo, nosotros manifestábamos una imposibilidad de efectuar ese pago a las Instituciones (por las que se efectuaba la retención), por una incapacidad económica, es decir que no había dinero para efectuar los pagos de las retenciones de los funcionarios a las Instituciones. En ese momento, los Sres. Ediles del Partido Nacional, nos decían que había dinero porque se estaban realizando determinadas obras. Traigo esto a colación, cuando hoy en el Cuerpo reconozco que actualmente se han contratado nuevas empresas. Conozco el caso del B.R.O.U. (Banco de la República Oriental del Uruguay), que se adeuda por causa de retenciones de funcionarios públicos, la suma de $ 6.500.000.oo (seis millones, quinientos mil pesos) y desde mayo (hace cinco meses) no se hace frente a esa obligación. Entonces yo me pregunto: ¿En este caso puntual, estamos en un agravante? Porque hoy se habló de obras que se están cumpliendo con el M.T.O.P.. Pero también se están contratando funcionarios.

            Hoy, los Jerarcas de la Intendencia nos han manifestado que se han contratado funcionarios después del 20 de junio (tomemos esta fecha como "detonante" para toda esta situación), y ...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Gonzalo PEREZ.-

 

            SR. LANZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Gonzalo PEREZ.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Quiero recordarle al Sr. Edil LANZ que en este país democrático, que por suerte tenemos, no se puede juzgar dos veces por el mismo delito y que ya existe una denuncia penal con respecto al tema del anticipo de las retenciones indebidas de haberes que le efectuó su agrupación contra el Intendente actual.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Quiero decirle al Sr. Edil Gonzalo PEREZ que nuestro espíritu no es hacer denuncias a nadie, y la denuncia que se efectuó en su momento, fue a consecuencia de un acto.

            Pero acá no está en juego, ni estamos hablando de ninguna denuncia ni de la Investigadora. Nosotros decíamos que el Tribunal de Cuentas era quien había instado a la Junta Departamental a efectuar una investigación, y la pregunta que le planteé hoy a la Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas era la siguiente: ¿El Tribunal de Cuentas está al tanto de estos atrasos? Además, quería preguntarle a ésta, si esta misiva que viene del Intendente Interino  a la Junta Departamental, también está en conocimiento del Tribunal de Cuentas, o sea que la pregunta sería la siguiente: ¿El Tribunal de Cuentas está al tanto de que no se están ajustando los salarios de los funcionarios municipales por una norma presupuestal vigente al día de la fecha?

            Viendo esta situación, y a su vez, habiendo mantenido una reunión personal con el Gremio, porque nosotros concurrimos a la Sede de A.D.E.O.M. a hablar con sus integrantes, y en esa instancia fueron muy claros y nos manifestaron que las presuntas negociaciones que se venían efectuando con el Ejecutivo, en definitiva, ellos no las definían como instancias de negociaciones, sino que la definían como una instancia de acercar determinadas posibilidades de recorte de gastos por parte del Gremio, y en definitiva, A.D.E.O.M. nos manifestaba que efectuaba determinadas ofertas en ajustes de gastos del Ejecutivo, y éste las tomaba; pero hasta el momento (estoy hablando de la semana pasada) no se había llegado a ningún acuerdo. Nosotros le preguntábamos al Gremio qué  ofertas habían realizado, y nos manifestaban que propusieron disminuir empresas contratadas, respetar el Estatuto del Funcionario, etc.. Nosotros sabemos que hay empresas y compromisos; que los entendemos y que los efectuamos cuando fuimos gobierno; pero también entendemos que en momentos y circunstancias económicas como las que estamos viviendo, hay que tomar ciertas decisiones.

            Yo felicito al Ejecutivo Comunal porque en el día de hoy nos está comunicando que esas decisiones se están tomando...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. LANZ.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Sr. Presidente: Solicito la prórroga de hora de alocución para el Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de hora de alocución para el Sr. Edil que está en uso de la palabra. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 26).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Gracias. En otro orden, Sr. Presidente y Sr. Intendente: Nosotros creemos y somos conscientes de que el Gobierno Nacional no ha cumplido como debería de cumplir, pero el hecho de no cumplir no es un "antojo" de éste, ni del Ministerio de Economía. Me imagino que los jerarcas municipales, al estar pasando por circunstancias similares, estarán al tanto. ¿No es así?

            Nosotros confirmamos la cifra de $ 25.000.000,oo (veinticinco millones de pesos) que resta aportar por parte del Gobierno Nacional, y le comunicamos al Cuerpo que al día de la fecha son $ 36.000.000,oo (treinta y seis millones de pesos) -tal vez el Sr. Asesor de Hacienda nos puede confirmar la cifra- que el Gobierno Nacional, en este año, ha pagado a la Intendencia; por lo tanto no estamos en una instancia de incumplimiento total. Nosotros sabemos que el Gobierno está realizando los máximos esfuerzos para tratar de cumplir con las Intendencias. También hay Intendencias que no se encuentran al día con el B.P.S., por lo tanto a éstas no se les aporta nada (en ese sentido el Gobierno es "tajante"). En el caso de la Intendencia Municipal de Florida, con mucho sacrificio se ha estado tratando, y reconozco la falta del 100 % del cumplimiento por parte del Gobierno.

            Pero creo que tampoco es el causante de toda la crisis departamental que se pueda tildar. Nosotros creemos que el Ejecutivo podría y deberá y por lo que nos están diciendo hoy, tomar decisiones de ajustes. Creemos que esas decisiones de ajustes no pasan por sacar once funcionarios contratados a término, con un sueldo de dos mil pesos. Creemos que hay otro tipo de gastos, podrían seguir esos funcionarios que en definitiva, me gustaría corroborar la cifra de cantidad de funcionarios que hay en el municipio. Cuando el 13 de julio del año 2002, asume esta nueva administración hice un pedido de informes y me dijeron que había en el momento 1126 funcionarios contratados, permanentes, a término y presupuestados.

            Por otro lado, en abril de este año confirmamos con un nuevo pedido de informe que hay 1148 funcionarios y a través del informe que semestralmente brinda la Oficina Nacional de Servicio Civil, constatamos que hay 1151 funcionarios al 30 de diciembre de 2001, dentro de ellos están los 24 becarios, que sabemos que hay. Lo que nos llama la atención, esta es otra pregunta, simplemente para saber por qué en este formulario, no aparecen arrendamientos de obras o arrendamientos de servicio. O sea, que quien accede a esta documentación pensaría que en la Intendencia Municipal de Florida no existen arrendamientos de obras ni de servicios. Nos gustaría saber cuál es el motivo, a los efectos de quitarnos una duda, nada más que para eso.

            Hay economías y circunstancias de país, porque el departamento está inmerso en un marco país, que pueden haber advertido al Ejecutivo a tomar determinadas decisiones drásticas en momentos oportunos, que somos conscientes y hoy lo estamos confirmando por palabras de otros Ediles, que no se tomaron y llegamos al borde del precipicio sin la oportunidad de dar el paso atrás. Porque yo me pregunto -hoy consultaba al Asesor Jurídico de la Junta Departamental-, hasta dónde una norma que pueda votar esta Junta Departamental, desafectando el ajuste por IPC, es retroactiva, eso directamente no existe. Como bien decía el Intendente, cualquier funcionario municipal podría ir ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y solicitarle al Tribunal que se le liquide el sueldo y así se tiene que hacer. Con esto no quiero entrar en ningún discurso político ni demagogo, que la Junta Departamental también va a tener que participar de la solución; creo que en el día de hoy tanto los funcionarios municipales, como los jerarcas de la Intendencia y todos los Ediles estamos tratando de buscarle una salida a esto y la salida por supuesto, es a través de la negociación, pero para que haya negociación, debe haber buen entendimiento. Creo que la Junta, que en definitiva va a ser la que va a tener que votar, porque ésta es la que vota las normas y no participa, la Junta Departamental va a tener que participar de esta solución, va a tener que participar el gremio y el Ejecutivo y en eso nosotros estamos dispuestos a trabajar, pero sí y antes que nada reconociendo los compromisos, como vimos que en un Diario local el Intendente Interino reconoció, dijo que era legítimo -lo volvió a reiterar acá-, el ajuste por IPC de los funcionarios y a su vez que se iba a pagar y nosotros consideramos que no hay más remedio, que se tiene que pagar. Ahora tendremos que buscar alternativa, por supuesto que la erogación no solamente es el ajuste en el sueldo del 14.28%, hay aportes, pero hay sistemas y nuevos sistemas, que podrían evitar esos aportes al B.P.S u otros aportes, que sería una instancia para conversar con los funcionarios, si no están de acuerdo será otra la alternativa, lo digo porque se me ocurre.

            Nosotros creemos, fuimos acusados cuando fuimos gobierno, que esta instancia es más grave que la anterior, porque en definitiva, si hay dinero para hacer obras, hay dinero para contratar empresas, debería haber dinero para cumplir con los funcionarios, ahí está la gravedad del asunto. Coincidimos en un todo, con el Sr. Edil BENTANCOR -me llama mucho la atención sus palabras, por ser de la línea de gobierno del Ejecutivo Departamental-, en que es una administración que la tenemos que tildar de mala y no somos nosotros que lo decimos, lo dice la gente del Partido Nacional, hoy se traía a colación, el Intendente de Tacuarembó -que todos sabemos-, se retiró del Ejecutivo Departamental del Partido Nacional, porque el propio Presidente del Partido Nacional, reconoció que las Intendencias eran un mamarracho. Entonces no somos nosotros que hoy tildamos de mamarracho a esta Intendencia sino que también hay integrantes del Partido Nacional, que lo han hecho. Nosotros con esto no nos sacamos el saco, somos responsables de todos los actos, decimos que el gobierno nacional está pasando por dificultades terribles, pero instamos a que este Cuerpo tenga que arribar hoy a una resolución, tal vez de negociación, que participe el gremio, la Intendencia y la Junta Departamental, porque estamos inmersos en una situación que creemos es irrebatible.

            Dejo pendientes esas preguntas, en cuanto a la Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas y en cuanto a ADEOM.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. INTENDENTE.- Creo que el tema del grupo de trabajo que está no está realizando la negociación, creo que todos entendemos cuando decimos: no estamos negociando, porque hoy todavía no hemos llegado a determinadas cifras y a buscar caminos sino que estamos en un proceso de análisis y búsqueda de soluciones. Comparto muchas de las cosas que usted manifestó, con respecto a buscar coincidencias para que esto salga adelante. Estamos abiertos, creo que la Junta Departamental tiene también las puertas abiertas para involucrarse y el Ejecutivo va a estar abierto para recibir cualquier tipo de propuestas y Usted manejó algunas, que nosotros también las estamos manejando.

            Con respecto a la vigencia del IPC hoy está vigente y solamente una norma presupuestal que lo cambie, va poder determinar su no vigencia o su recesión.

            Con respecto a las otras preguntas, le doy la palabra a la Contadora.-

 

            SRA. CONTADORA.- En primera instancia, con respecto a las retenciones, no tengo ninguna norma legal que me obligue a hacer conocer al Tribunal de Cuentas, que se están incumpliendo. Normalmente el Tribunal de Cuentas hace el control de ese tipo de retenciones, su cumplimiento o no cuando estudia la Rendición de Cuentas. En ese momento sí hace un estudio de qué es lo que se está debiendo y por lo tanto toma conocimiento del cumplimiento o no. Solamente tengo la obligación -no recuerdo ahora la norma-, en el caso que no se cumpla con el B.P.S, en ese caso sí estoy obligada a hacer una comunicación al Tribunal de Cuentas.

            Con respecto a la nota de suspensión del aumento, al no ser una norma legal, porque no hay un decreto, no hay nada, no tengo ninguna injerencia, o sea, no hay ninguna acto legal por el cual se haya suspendido o dejado sin efecto, por lo tanto, no he intervenido en eso. O sea, no he tenido intervención desde el punto de vista del Tribunal de Cuentas.-

 

            SR. LANZ.- Yo considero que existe un acto, porque al no haberle reconocido al funcionario -aunque no se le pague-, en el sobre de la liquidación el ajuste, hay un acto que por lógica razón, no se efectúa un pago.-

 

            SR. ASESOR.- Voy a tratar de ser breve en fundar mis dichos y cuando tengamos oportunidad de extendernos más en el tiempo. Respecto a la responsabilidad que usted hablaba recién de la Contadora, no voy a dar una explicación, pero es cierto que en la órbita civil hay responsabilidades por acción o por omisión. Cuando hay un acto jurídico que controlar, no hay una decisión en contrario, respecto al pago no hay un acto jurídico que controlar que esté contradiciendo el presupuesto más que por la ausencia de una acción, lo mismo podría pasar respecto de cualquier obra mientras no se haga. Pero por lo que quería intervenir ahora era para decir que no por callar otorgo, no estoy de acuerdo con los argumentos que han ejercido respecto a cuales son las posibilidades en política económica que tiene esta Intendencia.

            Me serviría ponerme el sayo de decir que como tenemos dificultades no podemos cumplir con los demás y no lo hago, porque esa medida que hay que permitirle al Gobierno Nacional de no cumplir con las Intendencias, no la podemos tener nosotros. Razonemos igual: Nosotros no podemos hacer las cosas que hay que hacer que se arreglan con plata por falta de plata; el gobierno no hace las cosas que se arreglan con plata por falta de plata porque el país está más pobre, el país está más lento, pero yo no puedo dejar pasar el argumento de que los principales recursos departamentales de la Intendencia, por tercer año consecutivo están congelados. La Contribución Rural que es una forma de promover el desarrollo, según lo entendieron los legisladores, quedó en principio congelado el coeficiente de reajuste 1. Además, un beneficio de descuento a los productores que ese sí nos es reintegrado, pero no hubo aumento en la contribución y son cuarenta millones, hablando en términos redondos, lo que se recauda aproximadamente hablamos de 38, 36, 40, 48, estamos hablando de uno de los recursos más fuertes de la Intendencia. Lo mismo pasa con la urbana, la base de cálculo de los impuestos urbanos no se modificó, ahí estamos hablando del capítulo impuestos de la Intendencia, es casi cien millones de pesos, redondeando groseramente para no llenar con argumentos. 75, 80 fueron los recursos nacionales el año pasado, estamos hablando de un presupuesto que se ejecutó en el orden de los doscientos millones, está definido el partido. Las tasas que tuvimos que tratar de ajustar y no solo en este período, se empezó a discutir en el gobierno del Cacho Brescia, la tasa de alumbrado, se siguió y se progresó y se avanza pero las tasas significan 16, 18 millones de pesos al año, todas las tasas que se cobran no alcanzarían para pagar este aumento. Todos tenemos que razonar que el panorama económico de la Intendencia cambió, pero hay una rigidez total, muy notoria o muy fuerte en la componente de retribuciones personales, esa rigidez quiere decir esto: no hubo voluntad de este Ejecutivo y seguramente de ninguno de los anteriores, de sacar gente por que sí para arreglar los números a costa de quien sea.

            Esos números dicen muy claramente que los recursos departamentales no alcanzan para pagar los sueldos, y si no alcanzan todos los recursos departamentales para pagar los sueldos, los gastos de funcionamiento, etc., es obvio que quedamos sin financiación. ¿Entonces, de dónde pudimos venir llevando esta crisis financiera adelante, este desequilibrio financiero? Porque los recursos nacionales que son muy significativos y que vinieron para planes de desarrollo y que vinieron para obras y que exigen contrapartida, permiten que se aplique parte del esfuerzo de los funcionarios a crear cosas, sean caminos, sean construcciones físicas, sea lo que sea pero que tenemos que financiarlas. Si usamos antes los recursos departamentales para poder llevar adelante esas obras, cuando los recursos nacionales que deben financiar esas obras, no vienen, se reciente la parte de arriba.

            Es un hecho que la economía del departamento, porque no escapa a la economía nacional, se siente que no admite aumento de impuestos locales, debemos apelar a que el gobierno nacional no piense que -y esto es una opinión personal, no involucro al Ejecutivo-, el país se termina en Montevideo. El país es mucho más allá de la frontera y me refiero a los gobiernos nacionales, no estoy hablando de la Intendencia de Montevideo. Se puede resolver que el plan de salud se pasen las policlínicas a la Intendencia y que lo resuelva la Intendencia como pueda, se puede resolver que el alumbrado público, la energía eléctrica y que se arregle la Intendencia como pueda porque eso pasó hace muchísimos años y ni siquiera se cambiaron las líneas: "ahora agarrate y galopeá".

            Estamos parados ante una realidad, no nos podemos declarar alienados de ella, es difícil nuestra situación porque si fuera otra la estructura del gasto, que el 100% de los recursos se usara para financiar obras y el 10% de los recursos para financiar sueldos, esto era una "papa" cortar gastos. Aquí estamos hablando de gastos que en total no deben pasar los cincuenta millones de pesos. El año pasado para funcionar, para invertir, y para hacer las obras que justifican que los recursos nacionales vengan. Tampoco puedo dejar pasar un apunte pero solamente un apunte, no busco una controversia, y es que en el caso de estos aumentos, el subsidio por los aportes patronales que ronda los $800.000 mensuales, salvo los meses en que vence medio aguinaldo en junio y en diciembre, eso está fijado por una ley nacional, este año no espero que lo ajusten, si lo ajustan bárbaro pero estamos pagando el complemento de aportes patronales desde hace muchos años, que no está financiado por ese recurso nacional. Esa fue una ley que tuvo sus orígenes por los años noventa y pico, para comprimir a las Intendencias y mantenerlas apretadas en los sueldos, cosa que en Florida no sucedió por diversas circunstancias: el recurso para aportes patronales que en principio fue planeado por el gobierno nacional, en forma descendente para comprimir la cantidad de puestos de trabajo en los organismos del Estado, hoy no alcanza a financiar creo que la mitad de lo que nos lleva los aportes patronales, incluido el I.R.P. Si no podemos tomar los recursos, si una parte fundamental del interés de la población y de los administrados la llevan los sueldos, es muy difícil la ecuación, requiere un cuidadoso pero imprescindible análisis. Con esto quiero decir que no podemos dejar de ver que una decisión del gobierno que cambie el coeficiente de ajuste del valor imponible de la Contribución Rural, tiene un efecto notorio; esto lo podemos analizar cuando gusten, estamos a disposición y no pretendo tener la razón obviamente, tengo una opinión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando ACEVEDO.-

 

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Intendente y el equipo todo. Voy a tratar de ser muy breve porque la verdad es que la reunión ha sido bastante rica en cuanto a contenido. Es real que quienes trabajamos con los números éstos dan: dos más dos son cuatro y no son cinco, pero también quienes tenemos responsabilidades gremiales sabemos que defender las conquistas de lo que son los derechos de los trabajadores, también es un derecho ineludible que tanto nos compete defender como gremialistas como en este momento, aquí en el Legislativo Comunal.

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL RAMON RODRIGUEZ ALBANO)

 

            Creo que hay cosas que se han hecho valoraciones muy positivas en cuanto al entorno y a la realidad, cuando leía la nota o la carta del Sr. Intendente sobre la suspensión, hay un conjunto de valoraciones de la situación política del país que por supuesto compartimos, compartimos las valoraciones, no compartimos las responsabilidades, nada tuvimos que ver con que la política de este país haya cambiado, nada tuvimos que ver, al revés, tal vez fuimos víctimas de haber hecho entrar por nuestro trabajo a gente en confiar que esto no iba a cambiar y hoy nos ve en la calle y nos dicen: "me mentiste". Tal vez fuimos víctimas de eso y nada tuvimos que ver con ello.

            Hay cosas que sí son reales y que hay que apuntar a eso, de nada nos sirve ahora, en un país nuevo, sí un país nuevo pero mucho más pobre, de nada nos va a servir de mucho ver quien es el culpable o no, sí saber que no tenemos responsabilidad. También debemos saber que tenemos que construir un país nuevo pero también sobre bases distintas, creo que sobre las mismas bases no porque el problema actual no es coyuntural, es un problema de estructura.

            El problema que tiene esta Intendencia no lo tiene Arocena, lo tuvo Amaro, lo tuvo Brescia, lo tuvo Montesdeoca, el problema de las Intendencias del país no son del último Intendente, es un problema de estructura. Entonces, en un país nuevo, como comparto cuando se dice que nace un país nuevo y más pobre, pero sí un país nuevo y más pobre, sobre nuevas bases.

            Y aquí sí hay cosas que me preocupan mucho. Primero que nada creo que no mal entendí que las partidas en dólares que liquida el gobierno, el gobierno paga el dólar a $ 14 o $ 15, si no mal entendí eso, me preocupa mucho. Porque en este país actualmente el endeudamiento en dólares de la población es brutal. Entonces quienes son los que tienen que dar el ejemplo, son quienes gobiernan. Si quienes gobiernan pagan el dólar a un precio irrisorio, que hace muchos meses que no existe, no le pueden exigir tampoco al resto de la población que paguen un dólar más caro, entonces hay cosas que me preocupan, son bases distintas. Entonces las bases distintas cuáles son: Exigirle al gobierno lo mismo que le exige a la población, tiene que cumplir eso. Y sí como legislativo de este departamento sí me compete la responsabilidad de también sacar una resolución de exigir tanto al Poder Ejecutivo o a los órganos que correspondan que se pague el valor del dólar que es realmente en el momento. Ahí si me compete responsabilidad.

            Pero además hay otra cosa que sí me preocupa mucho. Se suspende el ajuste a los funcionarios, pero también si mal no entendí, el ajuste que correspondería al Intendente y a todo su equipo se daría y se crearía una bolsa para destinar a algo. También creo que esas bases hay que cambiarlas. Porque si yo suspendo al de abajo, yo no solo me lo suspendo, me lo elimino, no me lo doy para crear una bolsa, me lo elimino. Yo creo que esas bases también hay que cambiarlas.

            Coincido con todas las argumentaciones númericas. Lo que sí hay es una cosa que murió y otra cosa que nace. Ahora lo que murió hay que respetarlo y lo que murió capaz que fue el último ajuste por I.P.C. a setiembre.....

 

            SR. PRESIDENTE (RAMON RODRIGUEZ).- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. ACEVEDO.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Nosotros queríamos dejar en claro, y lo dijimos en la reunión previa que tuvimos ante de venir a este recinto en la Bancada del Partido Nacional, que una de las mociones que proponemos que esté en la mesa de discusión es que ese aumento del 14,28% sea diferencial. Que aquellos que llegaran a algún acuerdo con ADEOM se privilegie un poco a los que ganan menos, que pueda quizás ser superior a ese 14,28%.

            No sé, y me gustaría que se aclare, si el Intendente puede bajarse el sueldo por sí o esto le corresponde a la Junta.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Prosigue con el uso de la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-

 

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. Lo que murió de pronto puede haber sido de aquí en adelante el ajuste por I.P.C. y se busquen nuevas formas, pero no me gustaría tampoco porque es una forma justa de aumentar los sueldos. Pero lo que sí hay que respetar es eso. Y creo que hoy es fundamental que salga el convencimiento claro y puedo decirlo con satisfacción......

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. ACEVEDO.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Es para solicitar la prórroga de la hora para el Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 23).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-

 

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. Lo puedo decir porque lo oí, el reconocimientode la deuda por parte de la Intendencia está. Entonces es un avance en cuanto a la posibilidad de diálogo con ADEOM de exhortar para llegar a un acuerdo.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. ACEVEDO.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Creo que corresponde la interrupción cuando hablamos del tema del I.P.C. Yo he escuchado muchas cosas hoy y voy hacer un poco de historia sobre el mismo. Este I.P.C. es producto de una huelga de 40 días en un gobierno que en aquel momento también era del Partido Nacional, porque creo que es medio paradójico, porque el Sr. Intendente estaba sentado de Edil y el Sr. Edil BENTANCOR estaba de Secretario General. Pero es desde aquella época que se conquistó a través de una huelga que hicieron los trabajadores, entonces creo que corresponde que sean los mismos trabajadores quienes conversen si se sale con otro convenio de ese convenio o no, me parece que es fundamental. Pero queríamos aclarar eso. Tal vez, a veces, nosotros nos mareamos, pero gracias al internet uno baja rápidamente lo que quiere y en el presupuesto dice: "Ley 16.736, Artículo 756º. Como se ajustan los aportes patronales de aquí en más y dice: "Cuatrimestralmente en oportunidad y en igual porcentaje en que establezca para incrementar los salarios de los funcionarios de la administración central". Lo que nosotros dijimos, incluyendo los que se concedan por leyes de presupuesto o por Rendición de Cuentas. Lo que nosotros decimos es que incide porcentualmente nada más, no dijimos que financiara todo de acuerdo al aumento del salario, que era una autofinanciación referida al aumento, no que iba a financiar el aumento de ninguna forma, ni el aporte.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-   

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. Yo termino por aquí.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Intendente Municipal.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Fueron muchas las apreciaciones que Ud. hizo Sr. Edil. Creo que había una duda importante de por qué no nos bajábamos el sueldo, pero no tengo ningún inconveniente, el tema es que estoy inhibido de poder hacerlo. Y otra paradoja más, el sueldo actual del Intendente lo voté yo. Pero la idea es esa, formar un fondo que va a ser utilizado, violamos otra norma más porque vamos a incumplir con algo y va a ser como no lo recibimos.

            Hay muchas de las partidas que se han liquidado al dólar a $ 13 y $ 14 y yo no sé si podemos determinar cuales son.-

 

            SR. ASESOR.- En realidad me gustaría analizar la mecánica con la ley en la mano porque son distintas leyes. Han ido viniendo en este año partidas a tipo de cambio distintos. En marzo vinieron partidas $ 15, $ 16 y $ 17, en julio se quedó en $ 17 y en agosto no apareció en las partidas del Ministerio de Obras Públicas.

            Quiero recordar que todos los fondos de desarrollo cuando se negociaban a nivel de las autoridades político partidarias con el gobierno, para establecer la famosa cifra de ciento cuarenta millones de dólares y que después se bajó un poco más, en el presupuesto nacional que no se formula en dólares todas esas partidas se definieron como porcentajes de la recaudación del año inmediato anterior que se reajustara. Es decir, es bastante complejo. Pero la liquidación de las obras, los proyectos fueron presentados en dólares. Por ejemplo del artículo 298º del total de crédito que nos corresponde a Florida quedaría para ejecutar en el orden de $ 7.600.000. Eso es lo que aparece que me van a pagar cuando paguen el quinto desembolso de este año. Pero yo me pregunto: Los $ 7.600.000 ¿cuántos dólares me están pagando? Eso yo no lo sé, porque lo sabemos después que pasó. La preocupación sigue. Lo que puede pasarnos si nos pagan con deudas corrientes, que ya tenemos obras hechas para el crédito y el cupo del año que viene, que otras Intendencias no han ejecutado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

           

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Quiero saludar al Sr. Intendente y a sus colaboradores. Mi primera afirmación, no es más que convalidar un sentimiento generalizado de todos los que integramos este Cuerpo, que es lo doloroso de constatar la posibilidad de no poder cumplir con el pago del aumento de salarios por el I.P.C.. Desearíamos estar discutiendo otras cosas en este momento, y no abordando un tema profundamente doloroso para quienes lo sufren y por las consecuencias que tiene dentro de nuestro departamento, ya que no escapa a la comprensión de todos, que la Intendencia se constituye en el principal generador de pago de salarios de nuestro departamento. Por lo tanto: Si partimos de la base de que en eso no tenemos dudas, debemos de hacer un segundo reconocimiento a la actitud serena, firme y responsable de los funcionarios municipales, en la medida de que en el ejercicio de sus legítimos derechos, están exigiendo por medios civilizados, el cumplimiento de esa norma. Los alentamos fervientemente a seguir transitando ese camino del diálogo, que es el único posible que dentro de un sistema democrático da resultados. A la vez que alentamos a los funcionarios municipales a continuar en esa actitud, también exhortamos a la Intendencia a mantener la misma actitud y a extremar los esfuerzos para superar esta dificultad y dar cumplimiento al pago de los salarios. Además, es una actitud que se extiende desde el primer día de esta administración, que ha sido respetuosa de los derechos de los municipales y que ha priorizado, en muchas oportunidades, a través de partidas especiales, un reconocimiento a quienes son los verdaderos actores de lo que es la obra municipal, que son todos sus funcionarios.

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL ARTURO ECHEVERRIA)

 

Si los vecinos de nuestra ciudad, hoy miran expectantes a la Intendencia Municipal, no solo miran a los que la conducen, sino que también fijan sus expectativas en cada uno de los más de mil funcionarios municipales que trabajan todos los días del año, brindando lo mejor de sí, en beneficio de los vecinos de este departamento. También les aseguramos, desde esta Banca, y creo que es compartido por el Ejecutivo Comunal, de que esta Intendencia del Partido Nacional no entregará las plazas a los Bancos internacionales, ni la recolección de la basura o el cobro del estacionamiento tarifado a las multinacionales. Lo seguirá haciendo con los uruguayos, con los floridenses y para los floridenses. Creo que ese no es un dato menor, hay que rescatarlo porque ésta es la actitud del Partido y es la actitud del Ejecutivo; y si estamos en ese orden, respecto a cumplir con las obligaciones, tengan la certeza de que se hará el máximo esfuerzo para eso.

            También le exigiremos al Sr. Intendente, que no se ponga de acuerdo con ningún Presidente de un Banco para sobregirar la cuenta bancaria de la Intendencia Municipal; a ésta hay que respetarla; y con eso, daremos señales claras de que la actitud del Partido es la que los vecinos del departamento de Florida exigen y merecen.

            Nada más Sr. Presidente. Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE (ARTURO ECHEVERRIA).- Sres. Ediles: Ha llegado a la Mesa una moción de orden, que a continuación será leída por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Visto: Que el Ejecutivo Comunal mantiene un relacionamiento con A.D.E.O.M.. Considerando: El legítimo derecho de los funcionarios al ajuste presupuestal por I.P.C. reconociendo los problemas financieros de la Comuna. La Junta Departamental de Florida resuelve: Formar una Comisión con Delegados de la Intendencia Municipal de Florida, A.D.E.O.M. y Junta Departamental de Florida, para buscar una solución alternativa a esta situación. Firman los Sres. Ediles: Nelson INFANTE, Juan Martín VARELA, Aridis LATORRE, Ernesto PICCONE, R. RODRIGUEZ, Heber MARTINEZ y Rosina FERNANDEZ".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que el tema ya ha sido bastante discutido. Simplemente queremos aclarar cuál ha sido la sensación que hemos tenido; e incluso hemos presentado una moción a al Mesa, en relación a todo lo expresado en Sala Por el Sr. Intendente y sus Asesores.

            Queda muy claro que las medidas planteadas por el Sr. Intendente, como respuesta a las preguntas realizadas por nosotros inicialmente, son insuficientes. Nosotros dijimos que ese tipo de medidas y de soluciones parciales, eran simplemente "fuegos de artificio" para dar una señal, que si bien el resto de los compañeros las señalaron como muy positivas, nosotros entendemos que no conducen a nada. Volvemos a reiterar que nosotros no somos responsables y que las medidas que hoy presenta el Sr. Intendente, pasa por la reducción o la pérdida de contratos de la gente de más bajos recursos.

            También entendemos que hay un recorte total de los becarios; esperemos que sea de todos los becarios, porque no queremos pensar que habrá discriminación; y por supuesto que no nos parece correcta esta medida, porque tampoco es el gran volumen de dinero que hoy maneja la Intendencia, ni le significará una rebaja importante. Por lo tanto: Hoy tenemos medidas insuficientes.

            El otro aspecto que a nosotros nos parece importantísimo, son las retenciones, y acá queremos "prenderle una luz amarilla" al Sr. Intendente porque estamos violando lo que establece la ley; estamos impidiendo que los funcionarios municipales puedan hacer usufructo de un derecho, que es el de renovar un préstamo en la Caja Nacional, CAYCPA, COFAC o en otro Organismo.

            Por otro lado, tenemos la propuesta de un retiro incentivado, que significa la anuencia de parte de la Junta Departamental, para que la Intendencia obtenga un préstamo de U$S 500.00,oo (quinientos mil dólares).

            También dijimos que lo que hoy adeuda la Intendencia desde el mes de abril, son aproximadamente $ 20.000.000,oo (veinte millones de pesos); y también que hay una cifra de aproximadamente U$S 600.000,oo (seiscientos mil dólares), que de acuerdo a una visión muy realista (que creo que nos centra en el tema del Sr. RODRIGUEZ COLOMBO) y de la manera que está planteado, hace que nosotros tengamos la idea de que estamos frente a una Institución totalmente inviable.

            Nosotros entendemos que a esto no lo salva nadie. Esto es imposible de resolver y lamentamos tener que decirlo; pero los números son tan claros, que no dan lugar a otra interpretación.

            Más allá de que se considere que el tema tiene su contenido nacional, hay responsabilidades muy importantes a nivel de la Intendencia y como está planteado esto, a nuestro criterio es imposible hoy resolverlo. Nosotros hemos presentado una moción a la Mesa, que luego será leída por Secretaría, y por otro lado queremos precisar algo que se estaba manejando en Sala, que era con respecto al tema de la negociación del IPC, por parte de los funcionarios municipales. Nosotros como Encuentro Progresista - Frente Amplio, no vamos a participar en ninguna comisión que esté negociando el IPC que lograron los trabajadores, a través de esa huelga, como hacía referencia el Sr. Edil RIVIEZZI, de cuarenta días que fue muy dura, pero que hoy plantea una confrontación -para llamarlo de alguna manera-, entre lo que reclaman los funcionarios municipales y el Sr. Intendente. Por tanto, frente a esa situación de negociación, creemos que es en el ámbito de los funcionarios municipales y el Intendente que se tienen que hacer las cosas y por supuesto que la Junta está fuera de este tema. Solicitamos entonces que se tenga en cuenta esto y recordar la posición del Encuentro Progresista - Frente Amplio que no va a participar en ningún tipo de negociación, porque entendemos que este no es un tema de responsabilidad nuestra.

            Termino acá y agradezco que siempre la Intendencia, a través de AROCENA, en este caso del Intendente Interino, venga a los llamados a Sala y de las explicaciones del caso como corresponde.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Primero que nada, a pesar de que hace tantas horas que estamos acá, quiero agradecer la presencia del Sr. Intendente y sus asesores. Este tema, a mí me hubiera gustado que se tratara de otra forma, creo que seis horas hablando se ha tornado muy reiterativo, quiero ser breve, pero no quiero quedar sin decir lo que realmente siento. Todos conocemos cuál es la situación de la Intendencia, creemos que el Sr. Intendente, nos ha dado las explicaciones y creo que las medidas que se están tomando me parecen muy acertadas. Mi gran preocupación era pensar que este ajuste era totalmente inviable y creo que también era la preocupación de la Intendencia, y pienso que de alguna manera se va a poder llegar a que los funcionarios lo puedan cobrar. Creo que quizás no sea este el momento, pero lo más importante ha sido que han podido cobrar sus sueldos y así como cobraron los sueldos, creo que este ajuste también lo van a poder cobrar.

            Es importante que este tema, se pueda conversar y creo que el diálogo debe ser franco entre la Intendencia y ADEOM, creo que todos estamos trabajando en eso y me parece importante que hoy, la gente que está en la barra, hace seis horas que está parada acá, no se vaya con un pensamiento negativo de esta Junta Departamental, que se vaya pensando que tanto la Intendencia como los Ediles que estamos hoy en esta Sala, queremos solucionar ese tema y que son ellos los que lo van a poder resolver junto al Intendente.

            Nada más, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Vamos a tratar de ser breves y sintetizar lo que hemos estado pensando y las conclusiones que hemos sacado de lo que ha sido esta maratónica reunión de seis horas. Como es lógico, la Junta Departamental es un lugar de representación política, por lo que estaba visto que cada cual iba a tratar de manejar mejor su posición y tratar de arrimar tierra para su chacra y más cuando detrás nuestro tenemos a integrantes de ADEOM.

            En una da las preguntas efectuada por el Sr. Edil BERMUDEZ , el Sr. Intendente contesta que se ha comenzado a hacer restricciones, se ha tratado de enfrentar esta crisis, parece que para el equipo de la Intendencia esta crisis fue tres días antes de hacer esa nota, donde suspendía el aumento del IPC, para los funcionarios municipales. Se habla del 27 de julio, como la fecha en que se agravó la situación del país, pero del 27 de julio al tres de octubre, en que llegó esta nota, el equipo económico no se dio cuenta de esto. Entonces toma alguna medida, como por ejemplo se decía acá en Sala, de sacar alguna empresa, pero no fue ninguna empresa de sesenta y setenta mil pesos, sacaron una de cuatro o cinco mil pesos, se sacaron once peones, que creo no ganaban más de tres mil pesos. Se habla que se ahorró en el teléfono, que se va a ahorrar en teléfono si no se paga. Personalmente, pensé que acá se iba a venir con cosas serias, que acá se nos iba a decir por parte del Sr. Intendente o del equipo, que se había sacado un cargo de confianza o alguna compensación. Porque si en la campaña electoral levantamos la bandera, que con tres cargos de confianza éramos capaces de sacar adelante la Intendencia y hoy -tal vez no sé contar-, hay más de tres. Nos quedamos con esa expectativa y cuando algún Edil dijo que felicitaba a la Intendencia porque está tomando medidas, yo digo que de ninguna  manera se están tomando ninguna medida, porque para tomar medidas en serio, por ejemplo, se puede suprimir un cargo que hay de confianza, donde hay tres funcionarios y no voy a dar nombres, si no me apuran, si me apuran doy los nombres, que no son ni de tres mil o cuatro mil pesos sino de más de veinte mil pesos.

            También se dice que no se puede pagar el aumento, que ellos lo reconocen pero no le quieren aumentar el impuesto al contribuyente, pregunto yo: ¿El proyecto que hay en la Comisión de Legislación de trescientos, seiscientos y mil doscientos pesos para las chapas qué es? ¿No es un aumento? ¿Quién paga eso? ¿Cuántos vehículos hay acá? ¿Cuánto se va a recaudar por eso? Por ahí no puede estar la solución para pagar el 14,28 de IPC, porque yo no creo que le vayan a cobrar trescientos, seiscientos y mil doscientos pesos si no están al día con la chapa, después se va a salir a fiscalizar y van a venir las multas.

            Entonces ocurre lo que pasa siempre en la Junta, estamos seis o siete horas, creando expectativas, porque acá los funcionarios municipales que están pensarán que se van a llevar una solución de acá y de acá no se van a llevar ninguna solución porque nosotros no somos el Ejecutivo. Lo que sí podemos hacer y creo que debemos hacer, es que esta norma que viene de un gobierno blanco -que costó sudor y lágrimas y tal vez hambre también, cuarenta días de huelga-, se respete como ha sido respetada hasta el momento.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más oradores, agradecemos la presencia del Sr. Intendente y su equipo de asesores. Pasamos a levantar el Régimen de Comisión General.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario SANCHEZ.-

 

            SR. SANCHEZ.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se pasa a leer la primera moción por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Visto: Las explicaciones dadas por el Sr. Intendente Municipal de Florida, ante el llamado a Sala realizado en el día de la fecha por el tema del ajuste salarial de los funcionarios y situación económica de la Intendencia Municipal. Considerando 1) Que a pesar de reconocerse por parte del Sr. Intendente su obligación de cumplir con el ajuste salarial de acuerdo al IPC, el mismo no ha sido liquidado violando claras normas presupuestales vigentes. 2) Que si bien las señales de ajustes económicos dadas en Sala son valoradas por este Cuerpo, las mismas se consideran insuficientes y demuestran una notoria mala administración en la Comuna, agravada por la retención de los aportes que los funcionarios hacen por créditos, servicios, etc., no volcando los mismos a las Instituciones y empresas correspondientes. La Junta Departamental de Florida resuelve: 1º)Declarar insatisfactorias las explicaciones dadas en Sala por el Sr. Intendente Municipal. 2º) Exigir un cambio de rumbo en la política económica, eliminando los gastos superfluos en la Intendencia y realizando una reducción  drástica  en el "staff" de la Comuna. 3º) Exigir que se cumpla con la norma presupuestal en lo que tiene que ver con el ajuste a los funcionarios municipales".-

Firman los Sres. Ediles: Alejandro ARTIGAS, Yamandú BERMUDEZ, Eduardo RIVIEZZI, Washington CAULA, Javier FERNANDEZ, Luis OLIVA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a leer por Secretaría la segunda moción.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "La Junta Departamental de Florida resuelve: 1º) Alentar al Sr. Intendente y su Ejecutivo a continuar en diálogo, en pos de llegar a un acuerdo. 2º) Apoyar y respaldar los ajustes que se vienen realizando y estudiando por parte del Ejecutivo en aras de disminuir los gastos presupuestales de la Intendencia Municipal.3º) Considerar satisfactorias las explicaciones vertidas por el Sr. Intendente Municipal en el día de hoy".

Firman los Sres. Ediles: Carlos GAZAÑOL, Nelson INFANTE, Martín VARELA, Arturo ECHEVERRIA, Aridis Latorre, Andres MARTINEZ USOZ, Ramón RODRIGUEZ, María MACHIN, Mario SANCHEZ, Adhemar CAMEJO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Propongo que la votación sea nominal.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil CAULA.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Solicito que las mociones se voten en forma desglosada, artículo por artículo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la primera moción, el numeral número uno.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL:

 

            POR LA AFIRMATIVA:                       POR LA NEGATIVA:                

 SR. EDIL RIVIEZZI                                     SR. EDIL TIRELI                  

SRA. EDILA DELLA VENTURA                          SR. EDIL LATORRE                           

SRA. EDILA RODRIGUEZ (I)                                SR. EDIL PICONE

SR. EDIL BERMUDEZ                                           SR. EDIL RODRIGUEZ FLORES

SR. EDIL ARTIGAS                                                SR. EDIL MARTINEZ ANZA

SR. EDIL CAULA                                        SRA. EDILA MACHIN

SRA. EDILA MATTOS                                           SR. EDIL GAZAÑOL

SRA. EDILA PISTON                                             SR. EDIL MARTINEZ USOZ

SR. EDIL BENTANCOR                                        SR. EDIL SANCHEZ

SR. EDIL BERGAMI                                               SR. EDIL TAPIE

SRA. EDIL OLIVA                                       SR. EDIL MOREIRA

SR. EDIL LANZ                                           SR. EDIL CARRERAS

SR. EDIL FERNANDEZ (J)                                   SR. EDIL MARTINEZ

                                                                        SR. EDIL VARELA

                                                                        SR. PRESIDENTE.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            NEGATIVA - MINORIA (13 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa advierte que no está permitido hacer ningún tipo de exclamaciones durante la votación que realizan los Sres. Ediles en Sala. Corresponde continuar tomando votación nominal por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Numeral 2) de la moción: "Exigir un cambio de rumbo en la política económica eliminando todos los gastos superfluos en la Intendencia y realizando una reducción drástica del "staff" de la Comuna". Se pasa a tomar votación nominal.-

 

POR LA AFIRMATIVA                                            POR LA NEGATIVA

 

SR. EDIL RIVIEZZI                                      SR. EDIL TIRELLI

SRA. EDILA DELLA VENTURA                          SR. EDIL LATORRE

SRA. EDILA RODRIGUEZ (ISABEL)                  SR. EDIL PICCONE

SR. EDIL BERMUDEZ                                           SR. EDIL RODRIGUEZ ALBANO

SR. EDIL ARTIGAS                                                SR. EDIL MARTINEZ ANZA

SRA. EDILA MACHIN                                             SR. EDIL GAZAÑOL

SR. EDIL CAULA                                        SR. EDIL SANCHEZ

SRA. EDILA MATOS                                              SR. EDIL MARTINEZ USOZ

SRA. EDILA PISTON                                             SR. EDIL MOREIRA

SR. EDIL BENTANCOR                                        SR. EDIL CARRERAS

SR. EDIL TAPIE                                          SR. EDIL MARTINEZ

SR . EDIL BERGAMI                                              SR. EDIL VARELA

SR. EDIL OLIVA                                          SR. PRESIDENTE (ECHEVERRIA)

SR. EDIL LANZ

SR. EDIL FERNANDEZ BARBOZA

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (15 en 28).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto hicieron uso de la palabra durante la votación los Sres. Ediles Martínez Usoz y Tapié.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Voto negativo en virtud de que esto es una redundancia, yo he quedado con la convicción de que el Ejecutivo Departamental ha asumido el compromiso de reducir los gastos, de reperfilar su gestión desde el punto de vista de las erogaciones de la Intendencia, por lo tanto, me es suficiente con la palabra aquí empeñada.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. TAPIE.- Voto afirmativamente porque si no sería coherente con las cosas que he dicho, en el sentido de que creemos que si bien se busca el inicio de un cambio, eso se debe sustentar con conductas posteriores, creemos que el ahorro debe de ser mucho más fuerte y por eso votamos afirmativamente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continuamos con la votación. Se tomará por Secretaría votación nominal del numeral 3) de la moción.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Numeral 3): "Exigir que se cumpla con la norma presupuestal en lo que tiene que ver con el ajuste a los funcionarios municipales".-

 

POR LA AFIRMATIVA                                                        POR LA NEGATIVA

 

SR. EDIL RIVIEZZI                                                  SR. EDIL TIRELLI

SRA. EDILA DELLA VENTURA                                      SR. EDIL LATORRE

SRA. EDILA RODRIGUEZ                                                SR. EDIL PICCONE

SR. EDIL BERMUDEZ                                                       SR. EDIL RODRIGUEZ ALBANO

SR. EDIL ARTIGAS                                                            SR. EDIL MARTINEZ ANZA

SR. EDIL CAULA                                                    SRA. EDILA MACHIN

SRA. EDILA MATOS                                                          SR. EDIL GAZAÑOL

SRA. EDILA PISTON                                                         SR. EDIL MARTINEZ USOZ

SR. EDIL BENTANCOR                                                    SR. EDIL MOREIRA

SR. EDIL TAPIE                                                      SR. EDIL CARRERAS

SR. EDIL OLIVA                                                      SR. EDIL MARTINEZ

SR. EDIL BERGAMI                                                           SR. EDIL VARELA

SR. EDIL LANZ                                                                   SR. PRESIDENTE (ECHEVERRIA)

SR. EDIL SANCHEZ

­­­­SR. EDIL FERNANDEZ BARBOZA

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (15 en 28).-

 

            FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto hicieron uso de la palabra durante la votación los Sres. Ediles Luis Oliva, Pablo Lanz,

 

            SR. OLIVA.- He votado afirmativamente porque creo que este es un derecho que se han ganado los trabajadores municipales, es algo que data de diez años atrás, es algo que data de una lucha abierta y frontal contra el Gobierno Departamental de aquel momento, donde hubo cuarenta días de huelga. Espero que se cumpla.-

 

            SR. LANZ.-  Voto afirmativamente en la convicción de que se va a abrir una instancia de negociación entre el gremio ADEOM y el Ejecutivo Comunal, nosotros en nuestra alocución habíamos manifestado la posibilidad de la participación de la Junta Departamental, cuestión que nuestra Bancada entendió poco oportuna por considerar que el gremio debería de negociar esta instancia con el Ejecutivo.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto. Es una redundancia exigirle al Sr. Intendente y al Ejecutivo el cumplimiento de la norma presupuestal, cuando en el día de hoy lo ha manifestado claramente que respeta la norma. Por lo tanto, no tengo nada que opinar respecto a si es o no exigible, lo ha dicho aquí con su presencia y eso basta.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a votar la segunda moción. Será leída por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Segunda moción: "Alentar al Intendente y su Ejecutivo a continuar en diálogo con los Sres. funcionarios municipales en pos de llegar a un acuerdo".-

 

POR LA AFIRMATIVA                                            POR LA NEGATIVA

 

SR. EDIL TIRELLI

SR. EDIL LATORRE

SR. EDIL PICCONE

SR. EDIL RIVIEZZI

SRA. EDILA DELLA VENTURA

SRA. EDILA RODRIGUEZ (ISABEL)

SR. EDIL RODRIGUEZ ALBANO

SR. EDIL MARTINEZ ANZA

SR. EDIL BERMUDEZ

SR. EDIL ARTIGAS

SRA. EDILA MACHIN

SR. EDIL GAZAÑOL

SR. EDIL CAULA

SRA. EDILA MATOS

SRA. EDILA PISTON

SR. EDIL BENTANCOR

SR. EDIL MARTINEZ USOZ

SR. EDIL SANCHEZ

SR. EDIL TAPIE

SR. EDIL BERGAMI

SR- EDIL MOREIRA

SR. EDIL CARRERAS

SR. EDIL MARTINEZ

SR. EDIL VARELA

SR. EDIL OLIVA

SR. EDIL LANZ

SR. EDIL FERNANDEZ BARBOZA

SR. PRESIDENTE (ECHEVERRIA).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los Sres. Ediles Andrés Martínez Usóz y Eduardo Tapié.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que hay que ser coherente, nosotros somos fervientes partidarios de resolver las diferencias a través del diálogo, que quede bien en claro: si los funcionarios municipales no cobran lo que les corresponde, acá no pierden solo los funcionarios municipales, perdemos todos. Y es por eso que en vez de estimular el enfrentamiento y la confrontación, nosotros apostamos todos al diálogo.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. TAPIE.- Compartimos en un todo las palabras expresadas por el Sr. Edil Andrés Martínez Usóz y deseamos dejar claro que no acompañamos la moción de que la Junta Departamental integrara una comisión tripartita, porque entendemos que no corresponde porque somos un Órgano de Contralor y los acuerdos que allí se logren, a posteriori tendrían que venir a la Junta para ser votados. Por lo tanto no compartimos esa idea.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Numeral 2º de la moción: Apoyar y respaldar los ajustes que se vienen realizando y estudiando por parte del Ejecutivo en aras de disminuir los gastos presupuestales de la Intendencia Municipal de Florida".-

            Se toma votación nominal.-

           

            POR LA AFIRMATIVA

            SR. EDIL TIRELLI

            SR. EDIL LATORRE

            SR. EDIL PICCONE

            SR. EDIL RIVIEZZI

            SRA. EDILA DELLA VENTURA

            SRA. EDILA RODRIGUEZ(ISABEL)

            SR. EDIL RODRIGUEZ(RAMON)

            SR. EDIL MARTINEZ ANZA

            SR. EDIL BERMUDEZ

            SR. EDIL ARTIGAS

            SRA. EDILA MACHIN

            SR. EDIL GAZAÑOL

            SR. EDIL CAULA

            SRA. EDILA MATTOS

            SRA. EDILA PISTON

            SR. EDIL BENTANCOR

            SR. EDIL MARTINEZ USOZ

            SR. EDIL SANCHEZ

            SR. EDIL TAPIE

            SR. EDIL BERGAMI

            SR. EDIL MOREIRA

            SR. EDIL CARRERAS

            SR. EDIL MARTINEZ

            SR. EDIL VARELA

            SR. EDIL OLIVA

            SR. EDIL LANZ

            SR. EDIL FERNANDEZ(JAVIER)

            SR. PRESIDENTE

             

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Numeral 3º.- Considerar satisfactorias las explicaciones vertidas por el Sr. Intendente Municipal en el día de hoy".-

            Se toma votación nominal.-

 

            POR LA AFIRMATIVA:                     POR LA NEGATIVA:

            SR. EDIL TIRELLI                           R. EDIL RIVIEZZI    

            SR. EDIL LATORRE                                  RA. EDILA DELLA VENTURA

            SR. EDIL PICCONE                       RA. EDILA RODRIGUEZ(ISABEL)

            SR. EDIL RODRIGUEZ(RAMON)             SR. EDIL BERMUDEZ

            SR. EDIL MARTINEZ ANZA                     SR. EDIL ARTIGAS

            SRA. EDILA MACHIN                                 SR. EDIL CAULA

            SR. EDIL GAZAÑOL                                   SRA EDILA MATOS

            SR. EDIL MARTINEZ USOZ                     SRA. EDILA PISTON

            SR. EDIL SANCHEZ                                  SR. EDIL BENTANCOR

            SR. EDIL TAPIE                              SR. EDIL BERGAMI

            SR. EDIL MOREIRA                       SR. EDIL OLIVA

            SR. EDIL CARRERAS                               SR. EDIL LANZ

            SR. EDIL MARTINEZ                    SR. FERNANDEZ(JAVIER)

            SR. EDIL VARELA

            SR. PRESIDENTE

 

            AFIRMATIVA - MAYORIA (15 en 28).-

 

VISTO Y CONSIDERANDO: las explicaciones dadas en Sala por el Sr. Intendente Municipal de Florida y sus asesores, ante el llamado a Sala por el tema del no cumplimiento del ajuste salarial correspon­diente al mes de setiembre a los funcionarios de la Comuna.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Alentar al Intendente Municipal y sus asesores a continuar en el diálogo con los funcionarios municipales, en pos de llegar a un acuerdo.-

(Votado por unanimidad, 28 ediles)

2º.- Apoyar y respaldar los ajustes que se vienen realizando y estu­diando por parte del Ejecutivo Comunal en aras de disminuir los gastos presupuestales de la Intendencia Municipal.-

 (Votado por unani­midad, 28 ediles)

3º.- Considerar satisfactorias las explicaciones vertidas por el Sr. Intendente Municipal en el día de hoy.

(Votado por mayoría, 15 en 28 ediles)

4º.- Exigir un cambio de rumbo en la política económica, elimi­nando los gastos superfluos y realizando una reducción drástica en el gabinete de la Comuna.-

(Votado por mayoría, 15 en 28 ediles)

5º.- Exigir que se cumpla con la norma presupuestal en lo que tiene que ver con el ajuste a los funcionarios municipales.-

(Votado por mayoría, 15 en 28 ediles)

6º.- Comuníquese a la Intendencia Municipal.-

 

FUNDAMENTO DE VOTOS:

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. De ninguna forma puedo aceptar que fueron satisfactorias las expresiones vertidas en Sala por el Sr. Intendente en el día de hoy, cuando las respuestas fundamentales desde que empezó la administración hasta ahora, de por qué se seguía con el acomodo y con los gastos superfluos, se contrataban empresas, todo lo que nos ha llevado a este déficit de la Intendencia Municipal no fueron contestadas. Por lo tanto, no puedo decir que fueron satisfactorias las palabras vertidas en Sala.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Además de lo que ha dicho el Sr. Edil RIVIEZZI, me parecía que correspondía también dejar claro que movilizarse y presionar no es apostar a la confrontación, sino que también de esa forma se apuesta al diálogo. Que este convenio que hoy tienen los trabajadores que viene del año 92 fue fruto de una movilización de 40 días y que eso no es confrontar, es justamente buscar mecanismos que tienen los gremios para lograr sus reivindicaciones.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. He votado afirmativamente, más allá, de que como marcamos las diferencias que tenemos y que en muchos aspectos hoy también resaltamos la actitud que ha asumido la Intendencia Municipal, porque ha tenido que navegar desde el 13 de julio del 2000, con el agua más que hasta el cuello, hasta la ceja, porque indudablemente heredó un déficit de la anterior administración de cerca de siete millones de dólares, de la cual el gobierno del Encuentro Progresista y el Partido Colorado gobernaron juntos los dos primeros años.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. es lamentable que un Edil Departamental no conozca los verdaderos números de la administración anterior cuando se hablan de siete millones de déficit, siendo que el déficit acumulado fue prácticamente de cinco millones y medio de dólares y heredamos dos millones de dólares de la administración anterior del Partido Nacional.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos para tratar en el orden del día se levanta la sesión.-

 

(ERAN LAS DOS HORAS Y TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIA DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL DOS).-

Fdo. ARTURO ECHEVERRIA, Presidente, HUGO GIORDANO, Secretario General