ACTA Nº 54/02

 

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 

Presiden:

 DR. ARTURO ECHEVERRIA RODRIGUEZ

Presidente

 

SR. RAMON H. RODRIGUEZ ALBA­NO

Primer Vice-Presidente

 

MARIA DEL CARMEN PELUSO SUA­REZ

Segunda Vice-Presidenta

 20 de setiembre de 2002

-SESION ORDINARIA-

 

            En la ciudad de Florida, a los veinte días del mes de setiembre del año dos mil dos, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Dr. Arturo ECHEVERRIA RODRIGUEZ, Ramón RODRIGUEZ ALBANO y y de la Sra. María del Carmen PELUSO SUAREZ, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y once minutos.-

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO, Fernando; BENTANCOR, Jesús; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARE­LLI, Héctor; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; DELLA VENTURA, Amanda; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; GAZAÑOL, Carlos; HEBER, Alberto; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; MACHIN, María T.; MOREIRA, Juan; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés C.; OLIVA, Luis; PEREZ ILUNDAIN, Luis E.; RIVIEZZI, Carlos; RODRIGUEZ FLORES, Ruben; TAPIE, Eduardo; TIRELLI, Jacinto y VARELA, Martín.-

 

SUPLENTES: AMARO, Raúl; ARAUJO, Elbio; ARGUIÑARENA, Flabia; ARRILLAGA, Leonardo; ARTIGAS, Alejandro; CORTADA, José C.; DAVILA, Tomás; DE LEON, Julio; ECHEVARRIA, Yandubayu; ERNAUT, Tomás; GASO, Milton; GOIRIENA, Felipe; GONZA­LEZ, Flaviano; GUICHON, Tulio; LA PAZ, Nelson; LATORRE, Aridis; LINARES, Griselda; LOPEZ, Raúl; MARTINEZ, Elsa; MARTINEZ, Heber; MARRERO, Edgardo; MATTOS, Alba Rosa; NOGUEIRA, Jorge D.; PATRON, Ana; PELUFFO, Elsa G.; PEREZ BALLES, Gonzalo; PISTON, María Teresa; RODRIGUEZ DE LEON, Carlos H; RODRIGUEZ, Isabel; RODRIGUEZ, Rómulo; SANCHEZ MANERA, Mario; SERRA DALTO, Hugo; STOPINGI, Cayetano; TABERNE, Oscar; TORRES, Ludelmar; URTIAGA, Edgardo y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS SIN AVISO: CABRERA, Mariní; CAMEJO, Ademar; DI SANTI, Pascual José; FERNANDEZ TUBINO, Rosina y TOURNE, Ariel.-

 

- HORA PREVIA -

 

            SR. PRESIDENTE (RAMON RODRIGUEZ ALBANO).- Damos comien­zo a la Hora Previa del día de la fecha. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Los estudiantes del CERP-Florida, viajan semanal­mente de sus hogares al Centro de Estudios y desde éste retornan a sus hogares (en Paso de los Toros, Duraz­no o el interior del departamento de Florida), los fines de sema­na.

Existe un ómnibus del CODICEN en el cual son trasladados dichos estudiantes y el chofer de dicho ómnibus, hasta el pasado 13 de setiembre, era un funcionario de ANEP, con 38 años de servicio en el organismo.

A éste, además de su salario, sólo se le abonaba por esa tarea específica, un viático de  $ 250 por día en que efectuaba los traslados, lo que incrementaba el gasto mensual del CODICEN, en unos $ 1.200 a $ 1.500 pesos uruguayos.

Sin embargo, el día 13 de setiembre, el CODICEN determinó contratar una empresa, a la que se le abonará, según información extraofi­cial, alrededor de $ 15.000 por mes para realizar la misma tarea que venía desempeñando el funcionario mencionado.

Se nos plantean varias interrogantes: ¿Qué mecanismos de licitación empleó el CODICEN para determinar la empresa adjudicataria, dado que no hubo una difusión de la misma? Seguramente hubieran sido muchas las empresas inscriptas, de haberse hecho un llamado abierto. ¿Por qué decidió el CODICEN, en una época de "ajustes" (donde en el mismo organismo, CERP, se le debe desde enero a la empresa que brinda la alimen­tación a los estudiantes), aumentar su gasto de $ 1.200 a $ 15.000. ¿Por qué decidió, asimismo, duplicar la asignación de funciones, ya que deberá seguir pagando su salario al funcionario de 38 años de trabajo, sin tener éste vehículo asignado y además pagará a la empresa adjudicataria?

Lamentamos también que mientras el gobierno anuncia que reducirá los gastos en los organismos públicos, en este mismo mes, sucede esta contratación en Florida, que contradice lo que oficialmente se anun­cia.

Solicito que mis palabras pasen al Presidente de la República, al Ministro de Economía y Finanzas, a ambas Cámaras y al CODICEN.

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: En Florida fue muy buena la res­puesta de la pobla­ción en cuanto a la vacunación masiva de la primera dosis contra la meningitis.

Todos sabemos lo que tardó en concretarse dicha vacunación por la demora de nuestro gobierno, en aceptar la vacuna cubana, única en el mundo, eficaz para los tipos de meningitis que afectaron a niños uruguayos.

Sin embargo, cuando finalmente se trae la vacuna y se vacuna en Florida a más de 10.000 niños con la primera dosis, nos encontramos con la  incertidumbre y preocupación de los padres que, consciente­mente vacunaron a sus hijos, ya que no todos pudieron ser inocula­dos con la segunda dosis.

Según la información que disponemos, están faltando unas 3.500 vacunas para completar las dos dosis necesarias para evitar real­mente esta enfermedad que, como sabemos, puede llegar a ser mor­tal.

Nos hemos enterado que esas 3.500 vacunas faltantes para completar la vacunación masiva, no han llegado a Florida y no hay noticias de que lleguen en lo inmediato.

Esto nos preocupa porque, por lo que hemos averiguado, aunque puede haber una distancia de algunos meses, que podrían llegar como máximo a un año, entre la primera y la segunda dosis, pasado ese lapso, si no se efectúa la segunda dosis, se perderá el efecto de prevención buscado en el caso de 3.500 niños de nuestro departamen­to.

Por lo antedicho, solicito que mis palabras lleguen al Ministerio de Salud Pública, a ambas Cámaras y a la Comisión de Salud de esta Junta     Departamental.-

 

            TERCER PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: Me ha sido planteado por vecinos, que los focos lumínicos de la calle José Pedro Varela y del barrio Corralón del Tigre, tienen algún desper­fecto en su sistema de activación o desacti­vación de la iluminación correspon­diente.

Es así que, a veces, están encendidos durante el día, lo que lleva a un consumo mayor, con el consiguiente gasto también mayor, en electricidad, para la Comuna y el pueblo de Florida.

Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida, a los efectos de que se controle el funcionamiento de los focos lumínicos en la zona mencionada.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Sr. Presidente: El pasado martes 10 de setiembre se publicó en el dia­rio "El Heral­do" en su página 3, una nota relacio­nada con el servi­cio 222 que prestan los agentes policiales del departamento. Inme­diatamente nos propusimos investigar al respecto del tema, ya que somos conscientes que estos agentes policiales ostentan salarios muy menguados en comparación del resto de los funcionarios públicos y a la función social que desempeñan (Salva­guardar la seguridad y el orden público). Al mismo tiempo recibimos un informe de la Intendencia Municipal de Florida, oficio No 257/02, donde detallada­mente se hace referencia a la cantidad de funcio­na­rios municipales presupuestados, cantidad de funcionarios municipa­les contratados permanen­tes y/o a término, y se detalla la cantidad de empresas que al día de la fecha cumplen una relación contractual con el Munici­pio, precisando su tarea.

            Es aquí donde nos encontramos que se contrata una empresa unipersonal (que no quiere decir que trabaje un solo empleado) que desa­rrolla la tarea de vigilancia y cobra mensualmente la suma de 64.540.oo pesos uruguayos, más aportes sociales.

            El servicio denominado 222 fue creado por la Ley 13.318 del año 1965 en la cual en su artículo 222 se autoriza a la Policía de Montevideo y a la Prefectura General Marítima a cobrar por la prestación de servicios de vigilancia especial. A través de la Ley 17.319, en su artículo 27, se autoriza a las Jefaturas de Policía y a la Prefectura a realizar esta prestación.

            Desde entonces, el precio que se cobra por el servicio denomi­nado 222 en Montevideo y el interior tuvo una pequeña dife­rencia. Hoy el precio del 222 en Montevideo es de $34.oo por hora hombre, mientras que en el Interior del país es de $31.oo, pero en todos los casos, hoy, es aplicable lo dispuesto por el Decreto del Poder Ejecutivo Nro 105/71, el cual establece que el 80% se destina al agente que presta la tarea, regulado por el  Artículo 62 de la Ley 13.892, y el 20% restante será para atender necesidades del Ministerio del Interior. Del total del precio del servicio se cobra un 10% para el oficial de control. Entonces, cuando tomamos contacto con esta problemática deduci­mos que la Intendencia podría contar con este servicio. No es lo mismo que una empresa particular desarrolle la actividad de vigilancia pública, que la desarrolle un agente de policía. Estos poseen la preparación, el conocimiento, el profesio­nalismo necesa­rio que no posee un civil, además de llevar consigo el uniforme que identifica una Institución de la Ley.-

            Entonces reflexionamos y nos preguntamos: ¿Por qué no optimizar los recursos? Con el costo que insume contratar una empresa particular, se podría contra­tar más de 2.000 horas hombre de servicio de vigi­lancia 222, e insistimos sería un servicio Profesional.

            Si asignáramos un agente policial contratado por el Art. 222 durante las 24 horas los 31 días del mes, a la vigilancia de por ejemplo, el Prado, tendremos un gasto de 744 horas hombre, o sea unos 23.000 pesos mensuales.

De esta manera estaríamos ahorrando al municipio más de $45.0­00 pesos uruguayos por mes, que en definitiva provienen de los contri­buyentes, o estaríamos en condiciones de contratar 1.338 horas hombre de servicio 222 para otras dependencias municipales.

            Según informaciones que nos han hecho llegar, un 30% del total de la policía de Florida estaría excedido en sus haberes por dife­rentes motivos: llámese crédito social del BROU, cooperativas, etc y el único ingreso mensual que perciben algunos de los agentes policia­les es esta situación es la del servicio 222.

            Conjugando estas actividades (contratista- contratado), tanto la Intendencia Municipal de Florida, como la Jefatura de Policía de Florida se vería beneficiados y principalmente estaría­mos asis­tiendo a la familia del policía que hoy ven resentidos sus ingre­sos.

            En conclusión: si tomamos el titular del Diario "El Heraldo" que decía "Florida ha perdido 1.000 horas de servicio 222, vitales para unos 70 policías" y comparamos que por un servicio de vigilan­cia particular la Intendencia contrata por más de 2.000 horas hombre al precio del servicio 222 de hoy, con una simple resolución se estaría brindando el doble de asistencia a estos setenta poli­cías o incrementando el apoyo a más efecti­vos policia­les que hoy lo necesitan.

            Señor Presidente solicito que mis palabras pasen al Sr. Inten­dente de Florida, a la Jefatura de Policía de Florida y al Círculo Policial de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Nuevamente es nuestra intención plantear una inquietud que se nos formulara por parte de vecinos de la localidad de Berrondo. Allí, como todos sabemos, hay una cabina telefónica pero muchos vecinos me plantearon la inquietud e intención de ellos de poder contar con una cabina de teléfono tarjetero, pues la cabina telefónica cumple determinado horario y luego no hay teléfono público.

            Nosotros deseamos plantear que nuestras palabras pasen al Sr. Director de ANTEL, Dr. Oscar González Alvarez, en el sentido de que dicho teléfono tarjetero sea ubicado en la entrada de la Escuela Pública, ya que allí gracias a una inquietud y gestión formulada por un grupo de ciudadanos, hay luz pública toda la noche y sería por ello el mejor lugar.

            Es por ese motivo que solicitamos que nuestras palabras pasen al Sr. Director de ANTEL Dr. Oscar González Alvarez con la inquietud de que se instale en Berrondo un teléfono público tarjetero.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra en la Hora Previa el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar me quiero referir al mal estado del alumbrado público en Casupá y voy a detallar: En Plaza Artigas más del 50% de los focos se encuentran apagados, en el CIAV ocurre la misma situación, en el barrio MEVIR III, algo similar, un foco que está frente a la Capilla, lugar muy frecuentado por todos los casupenses, hace más de cuatro meses que se encuentra apagado, se han hecho todas las gestiones frente a la Junta Local, frente al Encargado de Alumbrado Público, aparentemente ese foco no existe allá. En la Avenida de Casupá, en la entrada al pueblo, la presentación de nuestra localidad, más de la mitad de los focos están apagados. Esto referente al alumbrado público y focos que están apagados, pero lo que más nos preocupa Sr. Presidente es que el alumbrado está prendido desde hace cuatro días, con todo lo que esto va a traer como consecuencia, gasto de lámparas, gasto de imperancias por el recalentamiento, por el uso excesivo, estamos hablando de cuatro días sin apagar que está soportando el alumbrado público.

            Esperemos que esta situación con el correr de los días se normalice.

            Quiero que mis palabras pasen a la Comisión de Obras, al Encargado del Alumbrado Público y al Sr. Intendente Municipal.

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Otro tema Sr. Presidente es el referente al estado de las calles, acá queremos diferenciar tres tipos de calles que generan tres problemas distintos: me refiero a las calles de bitumen o asfalto, me refiero a las calles de balasto y me refiero a las calles donde han trabajado empresas ya sea de OSE, ANTEL, etc.. En lo que respecta a las calles de bitumen o asfalto, no se ha hecho mantenimiento ninguno en el correr de los dos años y tres meses que van de este Gobierno Departamental, nada de mantenimiento, absolutamente nada, es calamitoso el estado de las calles de bitumen y en especial una calle: Luis Alberto de Herrera de Ponce y Juani hasta al final, que es la calle que lleva al Liceo Casupá, esta calle es prácticamente un pozo solo. En lo que respecta a las calles de balasto, debemos decir que estuvieron trabajando las máquinas un tiempo prudencial pero el trabajo de las mismas no ha dado resultado, aparentemente se ha utilizado un material que no es el adecuado, no liga con el material que existía en las calles anteriormente y hoy por hoy, las calles se encuentran en un estado desastroso. En especial, Luis Alberto de Herrera y José Batlle y Ordóñez, dos calles que van hacia el Cementerio y la salida de Ponce y Juaní, la que conecta con la Ruta 40.

            Con respecto al tercer tipo de calles, o sea las calles en las que han estado trabajando empresas, las empresas las dejan en buen estado y después que pasa la máquina la empresa, la Intendencia no le hace absolutamente nada. ¿En qué deriva esto? En que al no estar el material lo suficientemente pisoneado queda el pozo o la zanja, como le quieran llamar.-

 

            TERCER PLANTEAMIENTO.- Otro tipo de preocupación de la vecindad es que debido aparentemente a la situación que se dio a raíz de una sanción a un chofer de la Intendencia, esto derivó en que el camión que se utilizaba como apoyo al camión de la basura que trabaja lunes, miércoles y viernes, este camión lo han trasladado para la zona de 25 de Mayo. Quiere decir que una ciudad con 3000 habitante le ha quedado únicamente un camión contratado que trabaja lunes, miércoles y viernes. La sanción al chofer derivó en la sanción a un pueblo porque el camión que trabajaba martes y jueves, brindaba apoyo al camión recolector de residuos, recogiendo ramas, escombros, etc., hoy no lo tiene la localidad.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Isabel RODRIGUEZ.-

 

            SRA. RODRIGUEZ.- Los usuarios de ANTEL que -por la situación socio-económica que vive el país y que todos conocemos-, se han visto necesitados de hacer un convenio para pagar en cuotas algún mes atrasado, han sido sorprendidos con la clausura de las llamadas a larga distancia hasta tanto no terminen de abonar dicho convenio.

            En algunos de esos casos se trata de usuarios que nunca han sufrido el corte del servicio porque siempre fueron buenos pagadores y hoy están abonando la cuota del convenio más la tarifa correspondiente a cada mes, sin atrasarse.

            Hacemos este planteo porque no alcanzamos a entender la razón de esta medida, ya que si el usuario no cumpliese con lo pautado, el Ente tiene el recurso de cortar el servicio.

            Solicitamos que nuestras palabras sean enviadas al Directorio de ANTEL.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Uruguay GORGAL.-

 

            SR. GORGAL.- Sr. Presidente: En oportunidad de la inauguración del puente sobre el Río Santa Lucía con muy buen suceso y comodidad para el tránsito circulante hacia nuestra ciudad, oportunidad esta que el Edil que depone realizó los beneplácitos correspondientes para las autoridades competentes, pero en este caso pido en carácter de información el motivo que después de más de un año de su habilitación, las autoridades Municipales no hubieran hecho extensivo para que por el mismo pudieran transitar los omnibuses de pasajeros y con ello realizar las modificaciones en sus recorridos, dando así, mas comodidad a los vecinos de la Piedra Alta -Prado y Estadio sugiriendo en materia de recorrido lo siguiente: Entrada por Puente de la Piedra Alta, por Aparicio Saravia, Pocho Fernández, Batlle Ordóñez a la Terminal.

            Dejo constancia a los efectos de que las empresas de trasportes consideren impropio el recorrido marcado con anterioridad que el mismo es del kilometraje igual al que se está realizando en la actualidad.- Pido que mis palabras pasen a ser consideradas por el Sr. Intendente Municipal y la Dirección de Transporte de la Comuna.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Sr. Presidente: Como otra puntualización y de la cual surge mi gran preocupación -y repito-subrayo antes de que por culpa de las irregularidades que en la circulación incorrecta vehicular se produzca una desgracia que tengamos que lamentar con heridos o vidas y entonces sí, tratar de curar después que exista la enfermedad. Enfermedad esta que es muy común contraer los viernes o sábados en horarios nocturnos, como verá Vd. Sr. Presidente, es muy común mis reiteraciones,  ésta por tercera vez en lo que va del año, ratifico, que no existen controles adecuados y estrictos para  aquellos que circulan sin las luces de reglamento, a contra mano y en el caso de las bicicletas, sin ninguna señal fosforescente que se puedan divisar en el tránsito.

            Se me aduce en forma extra oficial por parte de las personas encargadas de la Dirección de Tránsito que no se puede disponer de Inspectores en horarios nocturnos y menos aún en los días festivos, habiéndose realizado ofrecimientos de carácter administrativos de trabajar durante las dos jornadas mencionadas y un descanso de cinco días restantes de la semana, con resultados negativos por parte del Cuerpo Inspectivo.

            A esto yo estoy en condiciones de decir, que no es cierto, solamente que se quiera digitar sobre favores o exquisiteces de parte de la superioridad, en vista y considerando que el deponente tiene el visto bueno de funcionarios afectados a tal trabajo especializado y que están en condiciones de acatar la orden la cual le es hasta si se quiere beneficiosa para sus tareas.-

            Repito Sr. Presidente, este planteamiento lo realizo por tercera vez en este recinto Parlamentario Departamental, seguirán siendo testigos, prensa y el pueblo cuando ocurran hechos que después se lamentan y por no haberse tomado las precauciones en su debido tiempo las tenemos que sufrir y en alguna oportunidad en carne propia.

Solicito Sr. Presidente que mis palabras pasen a consideración del Sr. Intendente Municipal, de la Dirección de Tránsito y a la Jefatura de Policía de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Yo quería hacer referencia a un tema del cual nosotros habíamos comenzado a entender de que existía un problema dentro de la Intendencia Municipal de Florida, que es referente a la Dirección de Tránsito y muy especialmente al Cuerpo Inspectivo de la Intendencia Municipal de Florida.

            Hace pocos meses, éste Edil había solicitado a la Intendencia un informe con respecto a los motivos técnicos por los cuales se había cambiado al responsable técnico de los inspectores de la Intendencia Municipal de Florida. Y habíamos apreciado leyendo el informe y además escuchando a vecinos de esta ciudad, que existía un enfrentamiento personal entre los funcionarios de la Intendencia y más específicamente entre los inspectores de la Intendencia Municipal de Florida y algún jerarca de la misma repartición. Y entendíamos que ese enfrentamiento iba a terminar mal, iba a terminar con un problema mayor del que se estaba efectivizando.

            Entendíamos que antes de efectuar este planteamiento teníamos que hablar con el Director de Administración y teníamos que hablar con el Director de Tránsito de la Intendencia Municipal de Florida. Pero los hechos lamentablemente se han precipitado, porque en el día de hoy los escuchas de la Radio Florida hemos escuchado palabras de un funcionario municipal que tiene a su cargo los inspectores de la Intendencia Municipal de Florida y en esas palabras se ha establecido que hay inspectores que están sancionados, que no tienen la posibilidad de salir de una determinada cuadra y que en realidad no merecen -de acuerdo a lo que plantea el jerarca municipal- ser inspectores de tránsito. Entonces a mí las palabras me han sorprendido porque provienen de un jerarca municipal y por otro lado habla de que se han aplicado sanciones indirectamente a los inspectores de tránsito.

            Como yo entiendo que del Estatuto del Funcionario no surge este tipo de sanciones y porque entiendo que las afirmaciones que se me habían hecho llegar en un momento determinado están corroboradas por la palabra radial de este funcionario, es que yo entiendo que estamos en una situación caótica dentro de la Dirección de Tránsito y entiendo que esta situación no se puede mantener. No se puede mantener por los funcionarios, no se puede mantener por quien está a cargo de los funcionarios y tampoco se puede mantener por los que circulamos en la calle porque en definitiva, tenemos el peligro de que este enfrentamiento haga imposible que se controle el tránsito del departamento y de la ciudad de Florida. Y pongo simplemente un ejemplo que también este jerarca municipal hoy hacía referencia en sus palabras radiales, diciendo con referencia a un camión que se cayó al agua en el Paso de los Dragones o que tuvo a punto de caerse en el Paso de los Dragones al agua, que había habido una omisión y él no le daba mucha importancia a la omisión con respecto a la colocación de los carteles que indicaban que el Paso de los Dragones estaba inundado y que no se podía circular y que por esa omisión un camión se había tirado a pasar el Paso de los Dragones y había sido llevado por el agua. Todo esto marca una situación, todo esto marca un enfrentamiento, todo esto marca un desorden en la Dirección de Tránsito que entiendo que la Intendencia Municipal no puede permitir, porque la población tampoco lo puede permitir.

            Por eso es que Sr. Presidente, abusando de su generosidad, solicito que mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal para que con urgencia, rapidez, celo funcional y preocupación por la circulación ciudadana tome medidas con respecto a este tema, y nos aclare y nos ilustre con respecto a estas afirmaciones de que hay funcionarios que están sancionados en la Dirección de Tránsito en su tarea, limitado solamente a una cuadra y a un determinado horario.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-     

                 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Sr. Presidente. Que la intersección de las calles Rodó y Aparicio Saravia es con­flictiva, no es ninguna novedad, por lo cual, cuando hace un tiempo la Inten­dencia, instaló una cebra los vecinos, vieron satisfechas algunas de sus aspiraciones, pero hoy la misma se ha borrado casi totalmen­te y por lo tanto es como si no existiera, como peatón intenté cruzarla varias veces pero en contra de todas las reglas de tránsi­to, me fue imposible, pues absolutamente nadie se detenía para dar preferencia al transeúnte y así pasa con todas las cebras que se pintaran en los cruces peligrosos. Por lo tanto, solicito a la Intendencia Municipal vuelva a pintarlas y por unos días un inspec­tor controle el respeto que le deben los automovilistas a las reglas de tránsito.

            Por lo expuesto pido que mis palabras pasen a la Inten­dencia Municipal y a la Comisión de Obras de la Junta Departamen­tal.-

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. En primera instancia, queremos hablar de un tema que hace mucho tiempo teníamos en mente tratarlo. Es algo que nosotros, de alguna manera, consideramos injusto. Me refiero a la exoneración del 50 % de la contribución inmobiliaria y de la patente de rodados a los funcionarios municipales. Digo que es injusto porque hay funcionarios, a los cuales nos consta, que exonerar vehículos con patentes que están por encima de los $ 10.000,oo (diez mil pesos), otros funcionarios que exoneran vehículos que pagan $ 100,oo (cien pesos) o $ 200,oo (doscientos pesos) y otros funcionarios que ni siquiera tienen vehículos, por lo tanto no se les exonera nada. Lo mismo se da con la contribución inmobiliaria, en donde aquel funcionario o funcionaria que tenga una casa de más alto valor, propia o de su cónyuge, se ve beneficiado de una forma diferencial con aquel funcionario o funcionaria que vive en una casa modesta.

            Esto repercute en forma significativa en las arcas municipales. Nuestra intención es poner el tema sobre la mesa. Creemos que es un tema muy "espinoso" e indudablemente no es nuestra intención quitar este beneficio, dado que es un beneficio que de alguna manera forma parte de los ingresos municipales, sino por el contrario, nuestro espíritu está en buscar mecanismos alternativos al mismo, y que el dinero que la Intendencia Municipal deja de percibir, se distribuya en forma más equitativa sobre los funcionarios.

            Es un tema que toca intereses de la Intendencia Municipal y de la propia comunidad, que de alguna manera está subvencionando esta especie de sobresueldo.

            Solicitamos que nuestras palabras pasen a la Comisión de Legislación para que ésta se encargue, si considera pertinente nuestro planteo, de coordinar una reunión con el Director de Hacienda, con el propio Intendente Municipal y con representantes de A.D.E.O.M. (Asociación de Empleados y Obreros Municipales), para discutir sobre el tema entre todos, y si es posible, encontrar una forma de consenso, que termine con lo que nosotros consideramos una real injusticia, donde hay funcionarios que no perciben nada y otros, por tener una camioneta "4 X 4" o un vehículo ostentoso, perciben hasta más de $ 10.000,oo (diez mil pesos) por este beneficio.

            Reitero la solicitud de que nuestras palabras pasen a la Comisión de Legislación, a la de Hacienda, o a la Comisión de Legislación integrada con la de Hacienda. Es un tema complejo, por lo tanto, otorgamos a la Presidencia la potestad de determinar cuál de ellas sería la más adecuada.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Voy a referirme a otro tema que también queremos poner sobre la mesa y que se ha puesto en discusión. Me refiero a la posibilidad de que exista una reforma constitucional, en la cual se estaría hablando de cosas muy importantes, como lo son la disminución de la cantidad de Ediles de las Juntas Departamentales y del carácter que estos tendrían.

            Nosotros creemos que existen otros puntos que también se pueden incluir. Por Ejemplo: Se plantea que los Diputados sean electos en forma independiente con respecto al Presidente de la República. Nosotros podemos proponer que los Ediles también se puedan elegir en forma independiente con respecto al Intendente Municipal, o que las Juntas Locales fueran electivas, que su constitución fuera de carácter obligatorio y no dejando la potestad al Ejecutivo Comunal para que las integre cuando éste quiera; recordemos que hasta hoy, lamentablemente las Juntas Locales no han sido integradas.

            En esa reforma constitucional también se dice que los Ediles se reivindican en su carácter honorario. Habría que ver si es lógico que los Sres. que fueron Presidentes de la República continúen percibiendo ese mismo suelo hasta el último de sus días. Ver además si es lógico que tengan para su servicio a cinco personas, que deben ser sustentadas por el Estado. Son una cantidad de elementos que desde el ámbito de una Junta Departamental, no pueden estar omisos, ni pueden estar fuera del contexto de discusión, porque ella misma está involucrada, y creo que sería bueno que eleve esta discusión al propio Congreso Nacional de Ediles o a la Junta Nacional de Ediles, para que en un conjunto también haga ver al Poder Legislativo y a los propios Partidos Políticos cuál es su punto de vista, el cual no debe de estar ajeno a la discusión que se dé a nivel Parlamentario, y en ese caso, creemos que la Comisión de Legislación sería la primera en encauzar el tema que nosotros proponemos y creemos de importancia.

            Por lo tanto, solicitamos que nuestras palabras pasen a la Comisión antes mencionada y a todas las Juntas Departamentales, para que toman posición al respecto, y también a la Comisión de Constitución y Código del Parlamento, para que de alguna manera, conozca cuál es la inquietud de este Edil.-

 

            TERCER PLANTEAMIENTO: Queremos hacer pública una idea y solicitar que se envíen nuestras palabras al Sr. Intendente Municipal. Creemos que podría ser viable, constituir un pago por adelantado de contribuciones, patentes de rodados y todas las deudas que se tuvieran con la Intendencia Municipal, a través de los certificados que emita el Banco República con las cajas de ahorro que hoy se encuentran en el llamado "corralito". Esto le permite a la Intendencia, contar con dinero para pagar parte de la gran deuda que ésta tiene, con este tipo de certificados. Creemos que es interesante que la Intendencia lo estudie; nosotros ya lo hemos planteado verbalmente, y en este caso, lo estamos haciendo público.

            Solicitamos que nuestras palabras pasen al Sr. Intendente Municipal y al Sr. Director de Hacienda, a modo de que se pueda instrumentar esta solución que creemos que es importante para la Comuna y también para aquellos ahorristas de la banca pública, que de alguna manera, podrán ver sus bolsillos aliviados, al hacer uso de un dinero que hasta ahora no tienen acceso.-

 

            CUARTO PLANTEAMIENTO: Por último, en el ámbito municipal, queremos hacer llegar a nuestro Intendente y reiterar lo que ya muchos Ediles de la localidad de Fray Marcos han hecho, nuestro pedido de que a la brevedad posible se encaren los trabajos de arreglo de las calles de Fray Marcos y que por lo menos alguna vez, dado que hasta hoy no ha ido ninguna máquina, no hemos visto trabajos en este sentido, se hagan arreglos porque el estado de las calles es desastroso. A pesar del esfuerzo del personal local que con un tractor, palas y picos ha tratado de ir llevando el tema, pero indudablemente hay un deterioro bastante evidente, fundamentalmente en las calles de bitumen, a las cuales se le van tapando los pozos con balasto y esto torna cada vez más dificultoso el tránsito por todas las calles de Fray Marcos.

            Destacamos además y deseamos hacer conocer al Sr. Coordinador de Juntas, que tome en cuenta la calle Acuña de Figueroa, entre Asencio y Asamblea, donde un vecino colocó un caño en la cuneta, de un diámetro muy pequeño, lo cual ha hecho que el agua rebase la calzada y con las lluvias de los últimos días prácticamente se ha hecho un zanjón que atraviesa la calle. Creemos que la Intendencia Municipal tiene que tomar cartas en el asunto, solicitando al vecino que coloque un caño de mayor tamaño. En la misma calle Acuña de Figueroa, una cuadra más abajo, a la altura de su cruce con la calle Asencio, en esa esquina se colocaron caños también por parte de los funcionarios de la Intendencia Municipal, obviamente sin máquinas por lo cual no han quedado bien asentados y se han roto en ambas puntas, se ha hecho la calzada que nosotros en varias oportunidades reivindicamos, la cual también ha sido barrida por el agua, podemos decir que prácticamente la calle Asencio es intransitable. Por todo esto, solicitamos a la Intendencia Municipal y al Sr. Coordinador de Juntas, que a la brevedad posible tomen en cuenta las calles de Fray Marcos y también de nuestra vecina Casupá, ya que muchas de sus calles también se han hecho intransitables.

            Muchas gracias Sr. Presidente por su atención.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr.Edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Sr. Presidente: Sumamente preocupado me dirijo a este Cuerpo al constatar irregula­ridades, con el uso del seguro de paro de trabajadores por algunas empresas de Florida.

Trabajadores nos han planteado que existen algunas empresas que envían a funcionarios al seguro de paro, y lo contratan nuevamente estando en cobertura con este beneficio, y completando el salario original fuera del sistema de BPS, por lo que constituye una doble falta grave, pues se usa indebidamente el beneficio, que en realidad es para el trabajador y quien se beneficia es la empresa, pues toma la misma mano de obra por un costo sensiblemente menor. En segundo término nos preocupa la falta de cualquier cobertura al  trabajador  y al manoseo e inseguridad que a éste le genera esta deshonesta práctica por parte de las empresas que están incurriendo en esta falta.

            Otra lamentable situación, que también están poniendo en práctica cada vez con más frecuencia algunos empresarios de nuestro departamento, es la de contratar obreros por tres meses, y luego despedirlos contratando nuevas personas y de esta manera evitar aportes y beneficios que le corresponden al trabajador.

De ninguna manera se puede permitir esta práctica deshonesta, falta de ética, de responsabilidad e inhumana por parte de esas empresas.

Por eso Sr. Presidente urgentemente solicito que mis palabras pasen al Sr. Director de BPS Florida y a todo el cuerpo de inspec­ción de este organismo, también al Sr. Gerente del Banco de Seguros de sucursal Florida y al PIT-CNT de Florida para que así se constate esta nefasta modalidad y sea debidamente denunciada.

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados se da por finalizada la Hora Previa.-

 

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SR. PRESIDENTE (ARTURO ECHEVERRIA).- Habiendo número damos comienzo a la sesión ordinaria del día de la fecha. Se dará lectura a los Asuntos Entrados por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (HUGO GIORDANO).- Lee:

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 3269, 3377 Y 3400/02. OBSERVA­CION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ. SOLICITA INFORMES RESPECTO A DIVER­SOS PUNTOS RELACIONADOS CON EL PLAN DE CONSOLIDACION DE ADEU­DOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ. SOLICITA COPIA DE LOS OFICIOS NROS. 3068, 3089 Y 3130/02 DEL TRIBUNAL DE CUENTAS.

                        * DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 284/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ, RESPECTO DE LA QUITA DE COMPENSACION POR TRABAJO INSALU­BRE A FUNCIONARIOS DE JUNTAS LOCALES.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA QUE EL SR. EDIL JOSE MARTI­NEZ ANZA SUSTITUIRA AL SR. EDIL JACINTO TIRELLI EN LA COMISION DE AREA METROPOLITANA Y CUENCA DEL SANTA LUCIA.

                        * DESE CUENTA. DESIGNASE AL SR. EDIL JOSE MARTINEZ ANZA EN LA REFERIDA COMISION.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMES EN RELACION A: 1) MOTOS Y CICLOMOTORES DE LA COMUNA, SUS USOS Y CONDUC­TORES; 2) DIVER­SOS PUNTOS REFERIDOS A MAQUINARIA VIAL DE LA INTENDEN­CIA MUNICIPAL; Y 3) FUNCIONARIOS Y EMPRESAS CONTRATADOS POR LA COMUNA DESDE EL 1º/06/2002 A LA FECHA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- PRESIDENCIA DEL ORGANISMO, RESOLUCION Nº 62/02. SUSPENSION A FUN­CIONARIO DEL ORGANISMO POR FALTA ADMINISTRATIVA.

                        * DESE CUENTA.-

 

- BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA QUE EL SR. CONO GARAY SERA SUPLEN­TE  DEL SR. EDIL JOSE MARTINEZ ANZA, Y EL SR. JORGE ESPATH LO SERA DEL SR. EDIL RUBEN RODRIGUEZ EN LA COMISION DE AREA METROPOLITA­NA.

                        * DESE CUENTA. DESIGNASE A LOS SRES. EDILES PROPUESTOS PARA INTEGRAR LA COMISION DE AREA METROPOLITANA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 279/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARINI CABRERA, REFERENTE A DESAGOTE DE PANTEONES INUNDADOS EN EL CEMENTE­RIO MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 287/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL JUAN MOREIRA, RELATIVO A GASTOS ORIGINADOS POR REPARACION DE CALLES INTER­NAS DE MEVIR 25 DE AGOSTO.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 274/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REFERENTE A CONSTRUCCION Y BENEFICIARIOS DE VIVIENDAS PARA AFECTADOS POR LAS INUNDACIONES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 283/02. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER AL PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ, EN RELACION AL PLAN DE COMIDA CALIENTE.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 3403/02. OBSERVACION DE GASTOS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA LICENCIA POR LOS DIAS 14 Y 15 DE SETIEMBRE POR MOTIVOS PARTICULARES.

                        * DESE CUENTA. CONCEDASE AL LICENCIA SOLICITADA Y CONVOQUE­SE AL SUPLENTE CORRESPONDIENTE.-

 

- IMF. OFICIO Nº 294/02. SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER AL PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ, EN RELACION A LAS EMPRESAS DE PUBLICIDAD QUE CONTRATAN CON LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. EXP. Nº 20579/02. PROYECTO TENDIENTE A DECLARAR DE "INTERES DEPARTA­MENTAL" AL 17º RAID "CASUPA AL PROCER".

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- VARIOS TITULARES DE EMPRESAS UNIPERSONALES DE PRESTACION DE SERVI­CIOS A LA SALUD HUMANA. SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL CUERPO A FIN DE EXPONER SOBRE SU SITUACION LABORAL.

                        * DESE CUENTA. CONVOQUESE PARA LA SESION DE FECHA 20/09/02 A LAS 21:00 HORAS.-

 

- IMF. OFICIO Nº 290/02. RESPUESTA A PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL WASHINGTON CAULA, EN RELACION A LA TALA DE ARBOLES EN EL PARAJE "LA PINZA".

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 292/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, EN RELACION AL DRAGADO DEL RIO SANTA LUCIA FRENTE AL PARADOR MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. OFICIO Nº 302/02. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ, RELACIONADO CON CONTRATOS FIRMADOS POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL CON ANCEL.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. EXP. Nº 19839/02. REMITE INFORMACION SOLICITADA POR LA COMI­SION DE EDUCACION EN RELACION A RESIDENCIAS QUE FUNCIONAN COMO HOGA­RES DE ANCIANOS EN EL DEPARTAMENTO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE EDUCACION.-

 

 

- DELEGACIONES -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar para entrar en Régimen de Comisión General, a los efectos de recibir en Sala a la delegación de Empresas Unipersonales en el área de la Salud, quienes informarán al Organismo sobre su problemática.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

(Ingresa a Sala Delegación de Empresas Unipersonales del área de la salud)

 

            SR. PRESIDENTE.- Le damos la bienvenida y los dejamos en el uso de la palabra.-

 

            SRA. DELEGADA.- Buenas noches, soy Mónica Acosta. Somos veintidós empresas que estamos desde el año 91, diez años previos a ello ejerciendo el voluntariado; hay tres en hemoterapia, 2 laboratoristas, cocineros, auxiliares de enfermería, administrativos, modistas, nutricionistas, telefonistas y lavandera que es el trabajo que desempeño, que ahora está tercerizado. Venimos a plantear que en la Rendición de Cuentas se resolvió suspendernos del cargo, por lo que queríamos el apoyo de la Junta Departamental. Nosotros hicimos una nota en forma particular con un abogado, la cual fue enviada al Ministerio de Salud Pública.-

 

            SRA. DELEGADA.- Nosotros lo que queremos señalar es lo que significa la pérdida de los empleos de todos nosotros y lo que va a significar en el Hospital nuestra ausencia, porque las personas que estamos trabajando como empresas unipersonales ocupamos un lugar específico. En la Rendición de Cuentas se planteó -la cual está aprobada-, que los contratos de empresas unipersonales van a quedar sin efecto. Por lo tanto, venimos a esta Junta Departamental a solicitar el apoyo de todos Ustedes, para ver si haciendo fuerza todos, podemos seguir con nuestra fuente laboral, que es lo que más nos interesa en estos momentos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Saludamos a los compañeros de Salud Pública y queremos hacer algunas preguntas, a los efectos de que el tema quede claro.

            ¿Cuántas empresas son?

 

            SRA. DELEGADA.- Somos veintidós empresas unipersonales.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Esas empresas en qué dependencias están repartidas?

 

            SRA. DELEGADA.- Hay tres en hemoterapia, dos en laboratorio, en la cocina, nutricionistas, auxiliares de enfermería, administrativos, modistas y telefonista, que soy yo.-

 

            SR. BERMUDEZ.- De acuerdo a lo que dijo la Sra. Mónica Acosta, hay una situación generada en el lavadero porque lo han tercerizado o está en manos privadas. ¿Es así?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, está tercerizado, hay un intercambio de servicio que se está haciendo en COMEF, pero ese intercambio se va a suspender y se va a llamar a licitación.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Se sabe cuándo se va a hacer ese llamado a licitación?

 

            SRA. DELEGADA.- Solamente está hecha la propuesta.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Eso significa, que los funcionarios que están contratados en el lavadero, dejarían ese lugar?

 

            SRA. DELGADA.- Sí.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Cuántos funcionarios hay en el lavadero?

 

            SRA. DELEGADA.- Solamente una, que soy yo.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿El servicio de cocina también está tercerizado o lo están por tercerizar?

 

            SRA. DELEGADA.- Lo están por tercerizar.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Cuántos funcionarios contratados hay en la cocina?

 

            SRA. DELEGADA.- Dos, una nutricionista y un cocinero.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Cuáles son las gestiones que Ustedes han realizado?

¿Han hablado con los Diputados a nivel departamental, en algún momento planteándoles esta situación?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Cuándo hablaron? ¿Qué le respondieron?

 

            SRA. DELEGADA.- Hace alrededor de dos años que hablamos y no recibimos respuesta.-

 

            SR. BERMUDEZ.- ¿Qué les respondieron en concreto?

 

            SRA. DELEGADA.- Nada.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente.-      

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente quería preguntar cuántos ciudadanos floridenses había en esta situación pero ya fue contestada por el Sr. Edil Bermúdez.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar deseo saludar a los compañeros de Salud Pública, son bienvenidos y me parece muy buena la inquietud de defender su fuente laboral que creo que es muy importante. La pregunta que les quería hacer sobre el lavadero, creo que lo han contestado a medias. Se llama a licitación. ¿Pero ustedes no han pensado en hacer una empresa para tratar de ganar ese lugar en el lavadero mediante esa licitación? ¿Cómo se han movilizado al respecto? No sé si se han movilizado de alguna forma para no perder la fuente laboral y de pronto poderla mantener con los propios funcionarios que en este momento puedan quedar vacantes.-

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, yo la entiendo, pero las máquinas no están en condiciones, es una cadena, hay que solventar los productos que se usan, hay que tener en cuenta las máquinas cuando se rompen, hay que prever su mantención. Estamos en una situación muy difícil.-

 

            SRA. MACHIN.- ¿Ustedes están cobrando al día sus sueldos o tienen algún problema para cobrar?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, vamos cobrando sí, por ahora vamos cobrando.-

 

            SRA. MACHIN.- Otra cosa que yo quería saber es quienes van a ocupar los lugares cuando ustedes se vayan del Hospital, si se van. ¿Se va a contratar gente, ustedes se han enterado de quienes van a cubrir esos lugares, o el Hospital va a funcionar con todas esas carencias?

 

            SRA. DELEGADA.- Bueno, eso no está claro, lo que sí sabemos es que nosotros perdemos la fuente laboral pero también queremos recalcar que la primera empresa unipersonal hace más de diez años que entró, fue en el año 1991. En el correr de ese tiempo han entrado contratos 410 y nosotros hemos quedado para atrás; vacantes dicen que no hay, no se ocupan las vacantes pero sí se llenan en distintos lugares con cargos 410.-

 

            SRA. MACHIN.- ¿Ustedes comentaron que se han movido en forma personal para ver si pueden solucionar ese problema, a qué nivel lo han hecho?

 

            SRA. DELEGADA.- Contratamos un abogado particular, hizo una nota con todas las irregularidades que tiene el contrato de cada una de las empresas y se elevó al Ministerio, estamos esperando la respuesta pues se mandó la semana pasada a Montevideo.-

 

            SRA. MACHIN.- ¿Yo quisiera saber si se suspende la nutricionista, el Hospital se queda sin nutricionista?

 

            SRA. DELEGADA.- Mi colega haría solamente un turno, nosotras estamos repartidas en dos turnos específicamente, matutino y vespertino, se perdería un turno.-

 

            SRA. MACHIN.- Por ejemplo el Servicio de Hemoterapia, se puede ver muy resentido. ¿Ustedes tienen idea de cuánta gente quedaría trabajando en Hemoterapia si se van esas tres personas que son empresas?

 

            SRA. DELEGADA.- Quedarían dos funcionarios, se vería resentido en más de un 50% el servicio.-

 

            SRA. MACHIN.- Muchas gracias, eso era lo que quería saber.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Deseo darles la bienvenida a quienes nos están visitando planteando esta problemática. Al hacerlo por licitación que aparentemente, según ustedes plantean, esos servicios que hoy ustedes están dando en el Hospital, se cubrirían por licitación. ¿Eso sería general o saben de algún área en particular como mencionaron?

 

            SRA. DELEGADA.- No, sabemos en áreas como las que hemos mencionado nada más.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Nada más, el resto no se sabe. ¿Y en esas áreas, al hacerlo de esa forma existiría un ahorro para Salud Pública o sería al revés? ¿Piensan que en realidad va a gastar más Salud Pública con las empresas que se contraten?

 

            SRA. DELEGADA.- Eso no lo sabemos.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Uno podría presuponer que debe salir más barato el pago de ustedes mismas que a una empresa, pero eso no lo podemos saber. Ustedes plantearon que habrían irregularidades en los contratos. ¿Qué tipo de irregularidades, en cuáles contratos?

 

            SRA. DELEGADA.- La nota que elevamos al Ministerio fue en este sentido: Nosotros somos empresas unipersonales, es decir que figuramos como patrones pero no lo somos, nosotros marcamos tarjeta de entrada, de salida, tenemos que cumplir un régimen de horas semanales, tenemos jefes que nos mandan, no nos podemos programar un día de licencia, es más no tenemos derecho a licencia, no tenemos goce de ningún servicio como puede ser licencia maternal, aguinaldos. Entonces en eso se basa un poco el reclamo nuestro y la elevación al Ministerio de Salud Pública con abogado para reclamar esas irregularidades.

            Es decir que dependemos de Salud Pública para una cantidad de cosas pero no tenemos el goce de los beneficios que Salud Pública le da a sus funcionarios.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Por otro lado nosotros nos hemos enterado de que está previsto también el cierre de algunas unidades de otros hospitales por ejemplo el de Sarandí. ¿Ustedes piensan que los funcionarios que hoy están allí, quizás los trasladen al Hospital y pudieran ser destinados a algunas de las funciones que ustedes están desempeñando?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, eso es lo que pensamos nosotros, que al quedar excedentes, los que están presupuestados tienen que ocupar un lugar para poder cobran sus sueldos y nosotros quedaríamos afuera. Me dice la compañera que en Sarandí Grande no hay técnicos.-

 

            SRA. DELEGADA.- Por ejemplo los técnicos de hemoterapia no los tiene el Hospital de Sarandí Grande, tampoco creo que haya una telefonista, quizás algunos sí, estamos peleando para que se nos regularice a todos y no a unos sí y a otros no.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- ¿En lo previo inmediato a la rendición de cuentas no tuvieron gestiones?

 

            SRA. DELEGADA.- No, no.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Están pidiendo el apoyo de la Junta evidentemente, nosotros hoy incluimos en el orden del día la situación del Hospital Florida, probablemente pidamos que este tema en particular, a los efectos de sacar una moción, lo incluyamos en el mismo punto de la situación del Hospital Florida, para respaldar la solicitud en cuanto a las empresas, porque al día de hoy también significa un corte de fuentes laborales.

            Nada más por ahora.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL RAMON RODRIGUEZ)

 

            SR. PRESIDENTE (RAMON RODRIGUEZ).- Tiene la palabra el Sr. Edil Rómulo RODRIGUEZ.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- Gracias Sr. Presidente. Saludamos a los compañeros del Hospital. ¿Ustedes cobran todos por el Ministerio de Salud Pública?

 

            SRA. DELEGADA.- Viene por el Fondo del Ministerio de Salud Pública.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- Ustedes afirman que en el Laboratorio hay dos funcionarios en las mismas condiciones en que están ustedes, que quedarían sin trabajo. ¿Qué total de personal tiene el laboratorio?

 

            SRA. DELEGADA.- No lo sabemos.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- Quedaría con la misma debilidad que quedaría Hemoterapia para cubrir guardias y completar todo el trabajo que demanda el Hospital que además está creciendo.-

 

            SRA. DELEGADA.- En el Laboratorio trabajan un administrativo y un técnico que son empresas unipersonales.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- ¿Es decir que quedaría desprotegido de funcionarios el Laboratorio?

 

            SRA. DELEGADA.- No creo porque hay una cantidad pero son necesarios porque uno de ellos, el administrativo, está en el horario de la mañana porque la otra chica que viene de tarde tiene otro trabajo y puede venir solamente de tarde.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- ¿De acuerdo a lo que dice la rendición de cuentas para el caso de las empresas unipersonales, ustedes no tendrían ningún tipo de derechos al cesar el contrato de trabajo, no tienen ningún derecho de los que amparan a los trabajadores?

 

            SRA. DELEGADA.- No, no tendríamos nada.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- ¿O sea que irían a la calle directamente sin ningún tipo de indemnización?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, es así.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- ¿No les ha llegado ninguna comunicación oficial?

 

            SRA. DELEGADA.- No, nada.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- Ustedes se están movilizando de acuerdo a lo que fue el resultado de la rendición de cuentas aprobada por el Senado la semana pasada?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí.-

 

            SR. RODRIGUEZ CANZANI.- Las demás preguntas que yo tenía interés en insistir ya han sido realizadas por el resto de los Sres. Ediles. Significaría el traslado de personal de Sarandí Grande en cierto modo también un perjuicio para el propio personal de Sarandí Grande, si es que es trasladado para este hospital, ya que deberían de viajar para ir a trabajar. ¿Ustedes me decían que en Sarandí Grande no hay técnicos en hemoterapia ni en laboratorio? 

 

            SRA. DELEGADA.- Creo que no, no sé.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Este es un tema que en lo personal lo conocemos bastante, pero en el régimen que estamos yo simplemente les puedo realizar preguntas. Uds. me decían que son 22 empresas. ¿Nos podrían comentar cuánto ganan cada una de esas empresas y cuánto destinan de ese dinero para pagar el B.P.S. y la D.G.I.?

 

            SRA. DELEGADA.- De B.P.S. pagamos $ 723, pero no todos ganamos lo mismo.-

 

            SR. TAPIE.- ¿Cuánto es el promedio que ganan por contrato?

 

            SR. DELEGADO.- Sería un promedio de $ 4.300 o $ 4.400 que gana un funcionario que cumple 8 horas.-

 

            SR. TAPIE.- O sea que aproximadamente menos de $ 4.000 sería el líquido.-

 

            SR. DELEGADO.- Se pagan $ 723 por B.P.S. y se paga la Impositiva. Los funcionarios que no somos técnicos tenemos que pagar la Impositiva también que serían unos $ 600 o $ 700 más.-

 

            SR. TAPIE.- O sea que líquido estarían cobrando $ 3.000.-

 

            SR. DELEGADO.- Entre $ 2.800 y $ 3.000.-

 

            SR. TAPIE.- Si multiplicamos el total de esto serían $ 100.000 por mes aproximadamente lo que le costaría al Ministerio de Salud Pública el mantener estos 22 puestos de trabajo. Y le preguntaría: ¿Es que hasta hoy el personal sobraba o Uds. consideran que a su vez hace falta más personal para el Hospital "Raúl Amorín"?

 

            SR. DELEGADO.- A mí me parece, y lo digo en forma particular, que cada vez aumenta más la población, la atención a la gente es mayor y sí precisa más personal del que hay, no se da a vasto con el personal que tenemos.-

 

            SR. TAPIE.- Quería preguntarles si está en su conocimiento cuando se hizo un trabajo en el año 2000 y vinieron autoridades de ASSE al Hospital y allí se les requirió un buen número de funcionarios nuevos que ya estaba necesitando el Hospital y que a su vez las autoridades se comprometieron a realizar más nombramientos. No sé si Uds. están en conocimiento de eso, que hace más de dos años se realizó, antes de toda esta crisis, se habían solicitado más nombramientos para el Hospital.-

 

            SR. DELEGADO.- Si, sabíamos de esa propuesta. Después de eso lo único que se hicieron fueron sorteos en los cuales no entró ninguna empresa de las que hacía años que estaban trabajando. Solamente entró gente nueva, sin experiencia. Y las empresas unipersonales que estaban trabajando hace 10 u 11 años no pudieron entrar, no los tomaron en cuenta.-

 

            SR. TAPIE.- También tenemos entendido que en vez de venir más nombramientos hubieron puestos que se sacaron, que el Ministerio se los llevó, por lo cual muchos de esos concursos que se hicieron después, al fin y al cabo no sirvieron para nada porque los puestos que estaban vacantes el Ministerio los tomó y se los llevó. No sé si eso es así como yo lo digo.-

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, es así Sr. Edil.-

 

            SR. TAPIE.- Creo que más o menos está clara la situación, claro el problema es que hace más de once años que están en esta situación. Es un tema difícil, pero que indudablemente es sensible y van ser acompañados por todos los compañeros en reivindicar lo que Uds. de alguna forma han venido a pedir.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Teresa PISTON.-

 

            SRA. PISTON.- Gracias Sr. Presidente. En el Hospital de Sarandí Grande hay empresas unipersonales también. ¿Esto se extiende a todas las empresas unipersonales de todo el departamento?

 

            SRA. DELEGADA.- Por lo que tenemos entendido es a nivel nacional, porque así se aprobó en la Rendición de Cuentas.-

 

            SRA. PISTON.- Hemoterapia en el Hospital de Sarandí Grande no existe, la gente viene al Hospital de Florida. En el laboratorio hay dos personas. Yo no creo que cierren el Hospital de Sarandí Grande por la enormidad de gente que se atiende, sería imposible trasladar toda esa gente a Florida....

 

            SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila. El Régimen de Comisión General es para realizarle pregunta a los señores que nos visitan.-

 

            SRA. PISTON.- Yo quería aclarar algunas cosas sobre lo que ellos nos estaban planteando. Entonces no tengo más preguntas para realizarles.-

 

           

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR, ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros somos conscientes que Uds. son trabajadores y no son empresarios por más que figuren como empresas. Uds. manifestaron que la primera empresa unipersonal es del año 91. Mi es pregunta es ¿son todas empresas unipersonales?

 

            SRA. DELEGADA.- Sí, somos todas empresas unipersonales. Incluso esa persona que nosotros dijimos que hace 10 años que está trabajando, anteriormente trabajó 10 años o algo parecido en forma honoraria, es de una policlínica rural.-

 

            SR. ARAUJO.- Lamentablemente en Salud Pública hay muchos ejemplos de ciudadanos que con la esperanza de poder conseguir un empleo de enfermero o de lo que sea trabaja muchos años en forma honoraria. La empresa más reciente que antigüedad tiene.-

 

            SRA. DELEGADA.- Dos años.-

 

            SR. ARAUJO.- ¿Cuántas empresas serían que estarían en estas condiciones?

 

            SRA. DELEGADA.- Es una sola.-

 

            SR. ARAUJO.- Yo no les entendí por mi inexperiencia y por desconocimiento que en determinado momento de su explicación ante la pregunta de un Sr. Edil, Uds. manifestaron algo sobre el artículo 410 o algo parecido. ¿Me pueden explicar que significa eso?

 

            SRA. DELEGADA.- Son contratados por el Ministerio de Salud Pública que no son presupuestados pero tienen los mismos derechos que una persona presupuestada. Tiene asistencia integral, cobra aguinaldo, licencia. Nosotros no gozamos con esos beneficios.- 

 

            SR. ARAUJO.- Lamentablemente, como Uds. son empresas unipersonales, la ley establece que no tienen derecho a los otros beneficios, como si fueran funcionarios. Eso también pasa en la Junta Departamental, y por tal motivo, ésta ha otorgado algún beneficio para sus empresas.

            ¿Esta campaña que han iniciado Uds. también se está haciendo en otros departamentos?

 

            SRA. DELEGADA.- No tenemos idea. Nosotros nos unimos y decidimos tomar algunas medidas, al ver que con la aprobación de la Rendición de Cuentas todos podemos quedar sin empleo.-

 

            SR. ARAUJO.- Sí, eso es muy probable. Yo les sugeriría a Uds, que traten de tomar contacto con los otros funcionarios de los demás departamentos que están en la misma situación, y que traten de iniciar un movimiento nacional, porque cuanto más sean los que luchen por sus necesidades, más fácil será encontrar la solución.

            Por ahora nada más. Muchas gracias.-

           

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Delegados: Si no desean exponer alguna otra inquietud, agradecemos vuestra presencia en Sala. De aquí en más, veremos qué  apoyo le podemos brindar.-

 

            SRA. DELEGADA.- Agradecemos a Uds. por habernos recibido y por haber escuchado nuestras inquietudes.

            Muchas gracias nuevamente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

- ASUNTOS INTERNOS -

 

            SR. PRESIDENTE.- Comenzamos a tratar Asuntos Internos. Brevemente: todos los Sres. Ediles saben de la participación de la Junta Departamental de Florida en el XIX Congreso Nacional de Ediles, fue distribuido de parte de Presidencia en todas las Bancadas, un compact disk donde está toda la información, a su vez es de público conocimiento la conferencia de prensa que se realizó con algunos de los Sres. Ediles que concurrieron al Congreso y también se repartió a toda la prensa las resoluciones que se tomaron en el Congreso Nacional de Ediles. Por lo tanto, simplemente para hacerlo en forma orgánica que la información está a disposición de todos los Sres. Ediles, así como fue brindada a la prensa y a través de ella a la población en su conjunto.

            Presidencia va a solicitar se pase a leer por Secretaría los artículos 84 y 85 del Reglamento Interno, así como el artículo 112 inciso "g" del mismo Reglamento.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Capítulo V. Llamado al orden. Artículo 84. Si un orador incurriera en personalismo, expresiones hirientes o incorrectas, el Presidente por sí o por indicación de cualquier Edil lo llamará al orden. Si sostiene que no ha incurrido en falta, la Junta decidirá sin debate por mayoría simple.- Artículo 85. Si el orador reincidiere en faltar al orden, se lo privará del uso de la palabra por el resto de la Sesión, todo a juicio de la Junta y por mayoría absoluta. Si no acatara lo resuelto el Presidente lo invitará a retirarse de Sala, y si no lo hace de inmediato se ordenará su expulsión con prohibición de entrar en Sala mientras la Sesión no se levante, pudiéndose solicitar -de ser necesario- el auxilio de la fuerza pública". "Artículo 112, inciso "g". Llamar al orden a los Ediles que incurran en personalismo o falta al decoro y a la cuestión cuando se aparten notablemente de ella". Esto corresponde a Deberes y Derechos del Presidente y Vicepresidentes.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra para un Asunto Interno el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente, como encomendó el Cuerpo, la Comisión de Medio Ambiente recibió en su seno al Sr. Aloy y al Sr. Sánchez, con motivo de la preocupación que en su momento expuso el Sr. Edil Caula y que a su vez era preocupación de la comisión. Mucho antes que la prensa y mucho antes que todo esto saliera a luz, la Comisión de Medio Ambiente había dado un alerta en este sentido allá por fines de junio, entonces solicitamos que se incluya en el orden del día este tema para explayarnos en el informe y sobre qué contestación recibimos al respecto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la inclusión como cuarto punto del orden del día el tema Informe de la Comisión de Medio Ambiente sobre tala de árboles en el Departamento.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Mario SANCHEZ para un asunto interno.-

 

            SR. SANCHEZ.- Gracias Sr. Presidente. Es para solicitar la incorporación en el orden del día el tema referido a "Situación que está atravesando el Hospital de Florida". Por cierto que es bastante delicada a nuestro entender y consideramos que el Cuerpo no puede sustraerse a esta situación. Dentro de esta situación, existen también otros temas referentes a la salud que parten de esta problemática.-

 

            SR. PRESIDENTE.- ¿Dada la gravedad del caso usted está solicitando que se incluya en el orden del día?

 

            SR. SANCHEZ.- Sí, que se incluya en el orden del día.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la inclusión como quinto punto del orden del día el tema "Situación que está atravesando el Hospital de Florida y otros temas que parten de esta problemática".-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo tengo dos temas vinculados al tema "Salud", si bien no es específicamente la situación del Hospital, creo que para no agregar más puntos al orden del día, se podría incorporar la situación de la vacunación y la situación de la Comisión Honoraria de Lucha Contra el Cáncer. Entonces, para no prolongar el orden del día, se podría tratar conjuntamente con el tema planteado por el Sr. Edil Mario Sánchez.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, en las palabras del Sr. Edil Sánchez incluyó "y otros temas que parten de esta problemática". Se incluye entonces dentro del mismo punto. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Voy a hacer referencia a dos situaciones: En primer lugar quiero solicitar que en la próxima sesión sea recibida la Comisión de Apoyo y la Comisión que trabajó en la construcción de las viviendas de MEVIR  de la localidad de Goñi. Creo que es pertinente que este Cuerpo le tribute un reconocimiento a este grupo de vecinos de Florida que en forma humilde y sencilla, han hecho un aporte a lo que es la comunidad de todo el departamento de Florida.

            Entonces estoy solicitándole al Cuerpo que se incluya en el orden del día de la próxima sesión, la invitación a los vecinos de Goñi y un reconocimiento que de acuerdo al principio de austeridad que el Sr. Presidente maneja, sé que va a tener buen criterio para poder tramitarlo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil Martínez Usóz para el próximo orden del día.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente, con perdón de la Junta, olvidé y omití un punto que quería incluir en la próxima sesión, no sé si me lo permitirá el Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sí Sr. Edil, adelante.-

 

            SR. TAPIE.- Quería incluir para la próxima sesión, realizar una exposición sobre las radios comunitarias, de ahí entonces estoy solicitando la autorización al Cuerpo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando la solicitud del Sr. Edil Tapié de incluir el tema "Radios comunitarias" en la próxima sesión ordinaria del Cuerpo.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Creo que encaja perfectamente en un asunto interno, este artículo que me voy a permitir leer en la medida en que los Sres. Ediles formamos parte del sistema político y este artículo hace referencia a una situación que se viene repitiendo, de la cual los Ediles también formamos parte.

            El artículo se titula "¿Y si se van todos qué?" Dice: "En los últimos tiempos ha convergido un recurrente cuestionamiento a los políticos y en particular a los parlamentarios." Me aparto un poco del texto y digo que nosotros naturalmente que estamos incluidos dentro de este concepto. "Este "disparen contra los políticos" proviene fundamentalmente de parte del periodismo político informativo, es decir, no surge a partir de opiniones sino de la trasmisión de información de técnicos, muchos de ellos de pasaje por la política y de dirigentes empresarios, que al ataque a los políticos suman también una embestida contra el Estado.

            El sistema uruguayo es de los clasificados como democracia representativa, es decir, es una democracia en el sentido liberal del término (más exactamente corresponde decir que es una poliarquía) y representativa en tanto las decisiones y el debate se expresan esencialmente a través de representantes elegidos por los ciudadanos. El tema de la representación no es menor. Un periodista, un analista, un politólogo, un técnico, se representa a sí mismo, por valioso y encumbrado que fuere. ¿Qué pasa con los parlamentarios? Cuando un espectáculo o un acto político logra llenar el Cilindro Municipal, es un éxito digno del mayor destaque, Bueno, vale la pena reflexionar que si todos los asistentes al Cilindro votasen sin excepción a un mismo candidato, no le alcanza para ser elegido diputado; la representatividad de un diputado es apenas mayor que todo el Cilindro más todo el Estadio Centenario, con un aforo de 60.400 personas, propósito en el que ha fracasado más de un osado productor de espectáculos y al que no se ha animado grupo político alguno. Ora vez, si todos los asistentes al estadio a capacidad plena votasen a un mismo candidato, los votos no alcanzan para elegirlo senador. Estas cifras sirven para demostrar que un legislador, aunque fuere semianalfabeto, trepador e irresponsable, está allí en nombre y representación de esa fenomenal cantidad de gente, que es quien lo juzgará acerca de si cumplió o no cumplió debidamente su mandato, en ocasión de la siguiente elección.

            Vale la pena insistir en la feroz ironía de George Bernanrd Shaw. Decía que una virtud de la democracia es que ningún representante puede ser más imbécil que sus representados, porque cuando más imbécil es el representante, más imbéciles son los que lo eligieron. En esencia, todo ataque a los parlamentarios es en esencia un ataque a los electores que eligieron esos parlamentarios. No hay un solo diputado o senador que no esté allí porque hubo un formidable conjunto de personas que dieron el voto a su persona, a su lista, a su grupo político, a su líder o a su partido. La democracia representativa es así, con sus muchos defectos y otras tantas virtudes. Si alguien tiene un elevado nivel de insatisfacción con todos los actores, debe pues buscar una opción propia y recabar el apoyo ciudadano. O puede cuestionar total o parcialmente la democracia, lo que ocurre cada tanto. En el Uruguay desde la década del 30 se propuso la instauración del voto calificado cultural y en la Constitución de 1830 se excluía del voto a los sirvientes a sueldo, peones jornaleros y analfabetos. Son dos maneras para que los que se consideran más inteligentes pesen más que aquellos que serían menos inteligentes.

            En la década de 1960 el cuestionamiento a los políticos fue extremadamente elevado, y buena parte de la población (pudo ser incluso mayoría) descreyó del sistema democrático representativo liberal. Y aparecieron alternativas. Una parte del país apostó a un golpe de Estado; otra parte del país a un cambio revolucionario. Cada parte hizo lo que creyó correcto, produjo lo que produjo y afrontó en carne propia las consecuencias. La gran mayoría de la sociedad cree que en su momento unos y otros se equivocaron.

            Hoy hay un ataque continuado a los políticos sin que propongan nuevas opciones, lo que es una forma de descreer en la democracia. Pero tampoco se proponen alternativas a esa democracia que no gusta. Eso conduce exclusivamente a la anomia, a la desorganización de la sociedad. Es algo como el argentino "que se vayan todos". ¿Alguien se preguntó qué pasa si de verdad se van todos?

            Este es un artículo del politólogo Oscar BOTTINELLI. Creo que es oportuno hacer referencia a él en esta Sala e invitar a la reflexión y a la responsabilidad cuando a veces se pide la renuncia de un señor diputado, la renuncia de un señor senador, y lo que se está haciendo en definitiva es un ataque inescrupuloso a un grupo fuerte de ciudadanos que en definitiva son los que han ligitimado a un señor senador o a un señor diputado.

            Creo que es importante entonces, que la pasión y los intereses menores no nos obnubilen y nos permitan ver en proyección los que son nuestros actos y lo que son las consecuencias de nuestras palabras.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un asunto interno tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. En el día de hoy hemos presentado un proyecto de decreto modificando el artículo 61º Literal j) del Reglamento Interno del Organismo a efectos de establecer una modalidad para incorporar asuntos que se deberán tratar en la Junta Departamental considerados urgentes.

            Voy a dar lectura a la exposición de motivos que nos impulsó a presentar esta modificación de este artículo del Reglamento Interno. "Siendo que el espíritu que nos impulsó a esto es el de corregir una errónea modalidad que se ha instaurado en el seno de este organismo, por un lado hemos apreciado que durante el tratamiento de los asuntos internos los señores Ediles acostumbran a presentar en forma verbal mociones de orden que no admiten discusión para incorporar asuntos declarados urgentes al orden del día. Esta instancia -la de asuntos internos- fue reglamentada recientemente por el decreto Nº 10 del año 2002, y comenzó a regir a partir del 13 de julio de este mismo año. La misma, en su redacción, no prevé la incorporación de asuntos al orden del día. Por lo tanto, concluimos que esto ocurre por una simple cuestión de oportunidad que se ha instaurado hace ya un tiempo en la Junta Departamental, siendo que una moción de orden se puede presentar en cualquier momento durante una sesión.

            Es el artículo Nº 61 del Reglamento Interno quien indica claramente cuales son las mociones de orden que no admiten discusión, y precisamente el apartado j) brinda la posibilidad de incorporar asuntos al orden del día con declaración de urgente consideración. En su redacción deja claramente establecido que únicamente serían admisibles estas mociones por escrito, pero sabemos que en la práctica esto no ocurre. Precisamente, ocurrido esto es que nos cuestionamos lo siguiente: ¿Hasta dónde los actos adoptados por el Cuerpo, ya sean resoluciones, declaraciones, u otro tipo de conclusiones, que fueron planteados como mociones de orden en forma verbal por un Edil y posteriormente incorporadas al orden del día, poseen validez legal?

            Todos sabemos que se ha hecho costumbre la inclusión de asuntos al orden del día realizados en forma verbal por los señores Ediles y que son votados generalmente por la mayoría de la Junta por una simple cuestión de ética, honor o convicción. Ahora: ¿Estos actos administrativos "a priori", son valederos si no poseen el voto de la mayoría absoluta? Nosotros consideramos que no.

            El artículo 15 de la Ley 9.515 dice textualmente: "Los libros de actas y demás documentos de la Junta son instrumentos públicos, si para su expedición se hubieren llenado las formalidades legales y Reglamentarias".

            Confirmando entonces que las disposiciones reglamentarias no son cumplidas, podemos afirmar que las resoluciones adoptadas por este hábito de incorporar asuntos urgentes al orden del día de forma verbal es una falta grave; todas aquellas resoluciones adoptadas bajo esta modalidad y que no cuenten con la aprobación de la mayoría absoluta del total de los componentes del Cuerpo son ilegales y perfectamente cualquier ciudadano ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo podría solicitar su nulidad.

            Además, si nos remitimos textualmente a los primeros tres artículos del Reglamento Interno donde se establece que sus disposiciones son obligatorias y que la Junta se gobernará internamente por su redacción, arribamos a una conclusión similar en cuanto a la ilegalidad.

            Por otro lado, nos encontramos con una gran falencia en cuanto a concurrir a las sesiones de la Junta con una cantidad determinada de asuntos a tratar en el orden del día, y sorpresivamente, durante los Asuntos Internos y en ocasiones sin causa justificada, los Sres. Ediles mocionan verbalmente el incorporar a éste, asuntos que consideran "urgente", sin efectuar como corresponde, el previo distribuido y la exposición adecuada del tema. A nuestro entender, el trabajo que efectúan las distintas Comisiones Asesoras de la Junta, es por demás importante, y a través de este sistema se le están restando importancia.

            El Reglamento Interno de la Junta Departamental, no prevé un número determinado de asuntos a tratar como ocurre en otros. Por ejemplo: El Reglamento Interno de la Cámara de Representantes, en su Artículo 43º, prevé un máximo de diez asuntos a tratar por sesión. Otro sistema podría ser incorporar una determinada cantidad precisa de asuntos considerados "urgentes" al orden del día, pero consideramos que no es lo más justo. Nuestra intención es brindar determinadas garantías a los diferentes sectores políticos representados en el Organismo, evitando de esta manera, un apresuramiento desleal.

            Por tal motivo: Planteamos que se puede incorporar al orden del día, un solo asunto por Lema con representación en la Junta, limitando así este hábito innecesario y dejando a criterio de cada Bancada, la posibilidad de incorporar un asunto por sesión que considere "urgente".

            A través de este proyecto, pretendemos reglamentar los planteamientos verbales, y así estipular un hábito tan común en los Sres. Ediles.

            Sr. Presidente: Creemos que en definitiva esto es un Asunto  Interno, creo que todos los Sres. Ediles mantenemos una similitud en este pensamiento y estos han sido los motivos por el cual hemos presentado este proyecto. También hemos tomado esa decisión  personal, y únicamente acompañaremos los asuntos que realmente consideramos de urgente consideración y daremos tiempo a que los asuntos que no son urgentes para tratar, sean estudiados como se deben.

            Sr. Presidente: En otro orden quería felicitar a la Mesa por el traslado del timbre, por salud de los tres Ediles aquí presentes.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Antes de comenzar con mi planteo en Asuntos Internos, quisiera hacerle una pregunta a Ud. Sr. Presidente: ¿Por qué hizo leer los Artículos, sabiendo que existen desde hace muchos años?

 

            SR. PRESIDENTE.- Porque siempre es bueno recordar Artículos de la reglamentación cuando en algún momento se han intentado o querido transgredir.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Entonces tendría que leerlos todos. Por ejemplo: Hay uno que me tiene muy preocupado, referente al tema de "no fumar", y se continúa con lo mismo. Le digo que a la próxima sesión vengo con una guitarra y un amplificador a "tocar" y al que no le guste que se vaya; porque realmente, a mí no me gusta y no puedo estar al lado de una persona que fuma, porque me hace mal, incluso hay una Ley (una reglamentación de la Junta Departamental) y nadie la respeta; se fuma en la cocina, en las Bancadas, etc.. Entonces le solicito a Ud., Sr. Presidente, que así como leyó esos Artículos que aplicará de aquí en más, también aplique ese reglamento de "no fumar" en la Junta Departamental.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se podría tomar como norma leer un par de Artículos en todas las sesiones para recordar el Reglamento Interno.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Está bien. Lo felicito. Como Asunto Interno, "enrabando" las palabras del Sr. Edil MARTINEZ USOZ, en el aspecto de las críticas al sistema político, en el cual los Ediles estamos comprendidos; a veces no sólo parten de empresarios, del periodismo o de políticos fracasados, sino también de líderes políticos. Hace muy poco tiempo, el Sr. Presidente de la República, criticaba a los Ediles y hablaba de bajar el número de éstos en las Juntas Departamentales. Hoy leíamos que el Dr. Luis Alberto LACALLE también tiene problema con los Ediles; es como si la solución económica del país vieniera por la eliminación de Ediles en las Juntas Departamentales.

            Quizás los representantes de los Partidos tradicionales, o todos los Ediles de las Juntas Departamentales, no tenemos la valentía de hacer una resolución en conjunto o de decirle a estos dirigentes políticos que están muy equivocados y que los Ediles no somos la causa de la situación económica del país. Si quieren formar una "cortina de humo" para que la población se aparte de los temas principales cuando hay una crisis, está bien; pero al Dr. Luis Alberto LACALLE, le diría que entre lo que gana él, su Sra. esposa como Senadora y su hijo como Diputado, es mucho más que el presupuesto de los Ediles de la Junta Departamental de Florida y de muchas de las restantes del Uruguay. Que traten de pensar en soluciones para el país y no criticar a un sector que realmente siempre los ayuda a estar donde están, que son los que siempre tienen que ir y "dar la cara" en el pueblo, y que no ganan, como dice el Dr. LACALLE, vales de nafta y todo eso; porque a excepción de la Junta Departamental de Montevideo (la cual fue votada en una Intendencia Colorada con participación de los Blancos con representantes del Herrerismo en aquellos tiempos), la de Durazno (que es una Intendencia Blanca) y la de Canelones (que es una Intendencia Colorada con participación Blanca), creo que las otras dieciséis Juntas Departamentales, no tienen el sueldo como lo tienen éstas.

            Por eso creo que los mismos integrantes del sistema político, para quedar bien con el pueblo, tratan de aplastar a las minorías. En este caso tendría que haber una reivindicación por parte de todos los Ediles del país, defendiéndonos y diciéndole al Dr. Luis Alberto LACALLE y a dirigentes de mí Partido (me estoy refiriendo al Presidente de la República) que "agarren" para otro lado y que traten de solucionar la crisis de este país de otra manera y no castigando a los Ediles.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Voy a solicitar o a sugerir que la Comisión de Higiene y Salud, invite al Director de Higiene de la Intendencia Municipal, Dr. PEREIRA, para tratar el tema de la problemática de la leche cruda en Florida, y eleven un informe al Plenario para el tratamiento del tema.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Se harán llegar sus palabras a dicha Comisión.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente: Nosotros, como ciudadanos, como orientales y como pertenecientes a un Partido Político, queremos destacar la responsabilidad de gobierno que ha tenido el Sr. Presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, en proponer el "achique" del Estado, y en proponer...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Plantee su Asunto Interno.-

 

            SR. ARAUJO.- Hacia eso voy Sr. Presidente. Con respecto a lo que planteaba otro Sr Edil, tengo la necesidad de hacer alguna aclaración...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Este no es un régimen contestatario; aquí cada Edil plantea su Asunto Interno.-

 

            SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Creo que estoy comprendido en lo que tiene que ver con los Asuntos Internos. Si aquí hay alguien que no está de acuerdo con una reforma que se propone, y lo trata como Asunto Interno, yo que estoy a favor de esa reforma puedo hacer lo mismo. Eso estimo.

            Creo que está muy acertado el Dr. LACALLE en el "achique" del Estado, y creo que es necesario...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Ud. me está hablando de política nacional y estamos en la Junta Departamental de Florida y en Asuntos Internos.-

 

            SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Yo quiero explicar ya que se aludieron a unos amigos nuestros como asunto interno, que los tres Lacalle fueron elegidos por el pueblo. Si se dan nombres yo creo que -me parece a mí-, que como asunto interno con todo respeto, porque el Sr. Edil Javier FERNANDEZ sabe que yo tengo mucha amistad y simpatía por él, pero cuando hemos tenidos nuestras diferencias políticas las hemos sabido encauzar buenamente, por eso hoy discrepo con él. Con respecto a los gastos, es notorio que si fueran quince Ediles y no sesenta y cinco o setenta, como somos los que estamos trabajando en este momento, obviamente la Intendencia y la Junta gastarían mucho menos.

            Término por acá, porque no me puedo expresar más sobre este tema, solamente quería hacerlo público.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil PEREZ BALLES.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Quiero proponer que el tema que planteó el Sr. Edil FERNADEZ pase a la Comisión de Legislación, para que ésta eleve alguna una moción para poderla llevar a la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles, que me parece que es el ámbito donde podría ser discutido este tema, dado que él pide una opinión de todos los Ediles del país.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Secretaría me informa que el tema fue planteado en la Hora Previa, y se solicitó que pasara a Comisión. O sea que el tema ya tomó el curso que Ud. propone.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- De alguna manera fui aludido en la conversación de asuntos internos, pero por respeto a los compañeros no lo voy a contestar en forma directa, lo único que vamos a decir es que no le debemos nada a nadie y por eso nuestra lengua está libre de cualquier compromiso.-

 

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- "Comisión de Ganadería: Eleva proyecto solicitando la capitalización del Instituto Nacional de Colonización. (Dist. Nº 42/02)".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Como integrante de la Comisión de Ganadería, voy a referirme al tema; porque en la reunión de dicha Comisión, voté en contra de lo resuelto y quiero explicar los motivos.

            Cuando concurrieron a Sala los Colonos, la Gerencia, el Directorio y la Asociación de Funcionarios del Instituto Nacional de Colonización, la Comisión elaboró una moción donde hablaba de la derogación de algunos Artículos que afectaban a dicho Instituto.

            Ahora se llega a la conclusión de que en esta Rendición de Cuentas, los  Artículos 132º, 133º y 134º no fueron tratados, no fueron incluidos y fueron derogados. Por lo tanto, por decisión propia, la Comisión resuelve elaborar otra moción, la cual fue enviada a este Plenario y dice lo siguiente: "Se solicita que se capitalice al Instituto Nacional de Colonización, en los términos que prevé su ley de creación. Se deberá asimismo facilitar el pasaje de tierras fiscales, aptas para la colonización".

            Sr. Presidente y Sres. Ediles: Estamos hablando de la Ley 11.029, que fue creada en el año 1948. Ese es el primer punto con el que estamos en desacuerdo; también lo estamos con el segundo punto, en el cual dice: "Rechazar las opiniones vertidas por el Ejecutivo, en cuanto a su eliminación". ¿Qué opiniones? ¿Cuándo? ¿Vertidas dónde? Me parece que esto es muy "general" para una resolución. Por eso hemos votado en contra, además, en la Rendición de Cuentas, lo único que se votó (referido al tema de Colonización), fue el Artículo 151º, donde expresa que dentro de los 90 días de promulgada la presente norma, el Poder Ejecutivo remitirá al Poder Legislativo, un proyecto de ley estableciendo organizativamente, estructuralmente y funcionalmente al Instituto Nacional de Colonización, así como las modificaciones en su cometido y objetivo, según corresponda.

            O sea que todavía no hay nada real en la Rendición de Cuentas, salvo este Artículo que expresa que dentro de los 90 días se promulgará una norma por técnicos del Poder Ejecutivo que será elevada al Poder Legislativo.

            Creo que en nuestra Comisión de Ganadería, con el mayor de los respetos hacia el resto de los integrantes, "estamos poniendo la carreta delante de los bueyes". Creo que tenemos que esperar para tratar de formar una resolución, para que de esa manera se pueda cristalizar todo el pensamiento de sus integrantes.

            A esto hay que agregarle que a la reunión próxima pasada, concurrió el Sr. Suplente de Edil Raul LOPEZ, como asesor o informante de la Comisión, no sé bien en qué carácter.

            Yo le pregunté al Sr. Secretario si el Sr. Suplente de Edil Raul LOPEZ había sido invitado, y me respondió que no. Al no ser un Edil Titular, ni tampoco un Edil Suplente de la Comisión de Ganadería, expresé mi molestia y manifesté que el Sr. LOPEZ no podía estar en la Comisión, mucho menos asesorando; pero como yo reconozco que el Sr. LOPEZ es una persona técnica en la materia, lo escuché (a mí me interesaba porque conozco poco del tema de Colonización) y me interesaba recabar asesoramiento sobre el tema, pero dejé expresamente asentado en la Comisión que no estaba de acuerdo para nada en que el Sr. Suplente de Edil Raúl LOPEZ estuviera asesorando a la Comisión y mucho menos interceder en la resolución de la misma. Quiero dejar eso sentado porque no quiero que quede como un mal precedente, porque el Reglamento es muy claro donde dice quienes son los que pueden participar en las Comisiones, quienes pueden asesorar y que los técnicos para asesorar tienen que ser invitados por la Comisión y nada de esto se realizó. Quiero que quede bien claro el tema del voto en contra, que no fue una cosa caprichosa ni nada por el estilo, al contrario, creo que así estoy proveyendo a la Comisión la seguridad que en esa reunión no se contó, por todos estos hecho anómalos que pasaron.

            Esto era lo que decir Sr. Presidente, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- Por una alusión Sr. Presidente. En efecto, en la sesión pasada de la Comisión de Ganadería estuvimos presentes, ahí dije concretamente que no estaba como Edil sino como un vecino que conoce bastante del tema. Nos respalda el conocimiento de unos treinta y tres años que estamos familiarizados con el Instituto de Colonización. No vamos a decir ni a contestar nada de lo que está diciendo el Sr. Edil que me antecedió en el uso de la palabra, ya que lo único que hicimos fue aclarar puntos que son concretos y mi presencia y mi ausencia no cambian los hechos y la realidad suele ser bastante porfiada. A nosotros nos preocupaba que en la sesión que estuvo presente la Dirección del Instituto de Colonización, los trabajadores y los colonos -un hecho inusual donde toda la gente involucrada en un sistema desde la dirigencia hasta los subordinados estuvieron presentes-, habíamos pedido que se tratara el punto y se decidiera en cuanto a una moción, inexplicablemente se pasó a la Comisión, por eso fue que solicitamos ir a la Comisión porque los hechos se habían acelerado y esa moción ya no tenía sentido. Lo que sí tenía sentido y nos preocupaba -cuando decimos que la realidad es porfiada, no es porque nosotros estuviéramos en la Comisión sino que las cosas son como son-, que entre que se produce el desglose de los artículos vinculados a Colonización, sin duda se produce el desglose para no sufrir un descalabro porque se sabía que esos artículos no tenían los votos suficientes para ser aprobados y por eso se retiraron, no porque en el pensamiento del Ejecutivo o de los legisladores hubiera variado algo sobre esos cuatro artículos, artículos todos ellos del principio al fin inconstitucionales. Tengo el dictamen de la Sala de Abogados de Colonización con todas las citas correspondientes, en ese medio tiempo, después de producido el desglose, se dicta el artículo 151 de la Rendición de Cuentas, que leyó recién el Sr. Edil que me precedió en uso de la palabra. El Sr. Presidente de la República expresa en la ciudad de Fray Bentos -en un homenaje a Carminatti- y queda registrado en el Prensa local lo siguiente: "El I.N.C no podría existir. En cuanto al Instituto Nacional de Colonización el Presidente de la República, aseguró que desde su punto de vista su existencia no tiene mucho sentido; sostuvo que cuadricular el país en predios de veinte hectáreas es condenar a sus ocupantes a la pobreza y a la miseria". Cosa que estamos de acuerdo. ¿A quién se le ocurre dividir en veinte cuadras el país, como quien hace ravioles, y poner gente adentro para que viva de eso, a nadie. Pero no puede el Sr. Presidente ignorar que el Instituto no hace eso y eleva una falacia. También dice: "Uruguay no se puede dividir en pequeñas áreas para hacer sobre ellas agricultura porque no da en el costo" También es una verdad, pero él lo dice como si Colonización lo hiciera y no es cierto Sr. Presidente. Colonización cuando da superficies para hacer agricultura, está hablando de predios de trescientas cincuenta hectáreas y cuando Ud. hace agricultura lo hace en suelos de muy buena calidad. Esos predios aseguran la supervivencia en una forma aceptable y económicamente rentable de una familia. Cuando habla de tambos habla de doscientas hectáreas y cuando habla de ganadería habla de quinientas a mil hectáreas, nada más lejos que las veinte hectáreas que sueña el Sr. Presidente...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. LOPEZ.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Yo quisiera -no estoy convencido de lo que estoy escuchando-, saber si el Reglamento realmente lo ampara al Sr. LOPEZ, con todo respeto, porque es un amigo se lo voy a decir. Se me ocurre que él siendo funcionario del Organismo, bajo ningún concepto puede venir a defender una posición acá a la Junta Departamental. Lo digo con todo respeto porque creo que el Reglamento no lo ampara en ese sentido ni en ningún otro.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- No me opongo a que el Sr. Asesor Letrado de la Junta se expida, pero no nos olvidemos que en ese caso, posiblemente, por lo menos en cada uno de los temas que se tratan, deba de existir una gran cantidad de Ediles que se tengan que parar y salir de Sala. Yo no estoy hablando de algo que concretamente me incumba en lo personal, sino de algo general, en cuanto a la eliminación de una de la Instituciones señeras y que le dio la forma al Uruguay.

            Continúo leyendo el artículo donde dice: "La antigüedad de Colonización no le otorga derecho a existir y que la diferencia está en la necesidad o no de tener un Directorio con seis personas". Ni siquiera sabe el Sr. Presidente cuántos son los Directores de Colonización, son cinco no seis y no fue posible poder achicar el Directorio del Instituto de Colonización porque para hacerlo, es necesario modificar la Constitución de la República. En la Constitución dice cuántos son los Directores y quién los propone, para que los designe el Ejecutivo. Es decir, que cuando el Sr. Presidente designó los cinco miembros del Directorio no sabia contar.

            Nos preocupa el tema profundamente porque de esa forma, deja claro el Sr. Presidente que desea eliminar a Colonización -pensando que tal vez porque lo decía en Fray Bentos, el resto del Uruguay no se iba a enterar-, y entra profundamente la preocupación no solo en nosotros, entró en todo el Directorio, en todos los Colonos, en toda la gente amiga de Colonización que la hay mucha en este Uruguay. Yo diría que conversando con el Directorio, nunca lo vi tan achicado como cuando el Presidente dijo eso, porque no sé si lo dijo a propósito o se le escapó, pero lo que sí mostró es que realmente ese propósito es la eliminación del Instituto Nacional de Colonización y aquí entran después también las razones de por qué. Y uno empieza a averiguar que existe un proyecto de ley que lo menciona por si no se puede eliminar el Instituto -que al Instituto no se lo va a eliminar porque no están los votos pero sí se lo va a dejar caer a pedazos porque le falta dinero para completar su presupuesto-, que pretende eliminar el artículo 71 de la Ley de Colonización y que tiene que ver con la posibilidad de que el Instituto después que venda un campo, siga estableciendo vigilancia sobre los destinos de ese campo y quien vende y quien compra ese campo. Dicho de otra manera, los campos del Instituto Nacional de Colonización, nunca se pueden vender a extranjeros la Ley lo impide y si el Instituto se desarrollara y se empezara a hacer las opciones de compra de campos que pretende o puede hacer según la ley, aquí las corporaciones no tendrían lugar en este país, los latifundistas mayores ya no serían los apellidos conocidos como eran y que hoy en realidad no son más apellidos conocidos sino marcas conocidas. De los mayores latifundios que tenemos subvencionados por este Uruguay está la Shell por ejemplo con todas sus miles de hectáreas llenas de eucaliptos en los mejores suelos del Uruguay.       Entonces cuando la comisión -porque yo no soy de la comisión, solamente estuve y asesoré y dije cual era mi parecer y cual era el sentimiento de todos los que están vinculados al tema-, decidió incluir el segundo punto... ¿Y por qué es bueno que haya incluido este segundo punto? Porque uno delega pero no otorga totalmente y si nosotros pensamos que la delegación le permite a quienes la poseen de alguna manera, eliminar nuestras posibilidades de vida que es lo que han hecho hasta ahora, entonces, este país no tiene recuperación.

            Yo creo que sí es fundamental y bueno que los que hemos delegado, a quienes hemos delegado, les hagamos saber que están caminando por un sendero que no es el bueno para nosotros y que por favor paren. Entonces, yo creo que el mérito de esto es que si nosotros lo apoyamos le vamos a estar diciendo a quienes tienen que escucharlo -estoy seguro que no lo van a escuchar o por lo menos si lo escuchan ni siquiera les va a arrancar un gesto-, señores, paren.

            Quisiera ampliar también en cuanto a la capitalización del Instituto Nacional de Colonización. Acá el Directorio, el Gremio y los Colonos, cuando estuvieron entre las cosas que nos informaron, nos dijeron que el Instituto a partir del próximo vencimiento de rentas, deja de ser deficitario y eso es porque el Instituto había atado su destino al destino de los productores rurales y ya sabemos cuando se favoreció a la banca, qué fue lo que pasó con los productores rurales en este país y junto con los productores rurales cayó el Instituto. Hoy si los productores rurales levantan el cuerpo, se levantará también el del Instituto Nacional de Colonización. Lamentablemente eso va a ir en contra de los que tenemos parte en el rubro 0 del Instituto, la devaluación del 100% es un hecho. En cuanto a la capitalización, buena cosa sería que el Instituto pudiera comenzar a comprar tierras y en este momento, atendiendo la situación del país, también se nos informaba que existen 60:000 hectáreas que podrían ser dedicadas por ejemplo a solucionar el problema de la cuenca lechera y casi lo dejarían pronto. La cuenca lechera a pesar de que hoy se ha ido achicando en cuanto a productores, todavía precisa 100.000 hectáreas para racionalizar el tamaño de los predios y evitar que se sigan yendo-

            Esas 60.000 hectáreas que están en manos del Ministerio de Defensa Nacional, del Ministerio de Salud Pública y diversos entes, podrían seguir siendo propiedad de esas instituciones pero ser administradas por el Instituto y pasadas a manos de gente que la trabaje realmente.

            Es como que uno se pierde ante las barbaridades que escucha, yo pararía por acá en cuanto a la alusión personal y en el debate voy a hacer uso de la palabra ampliando información.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Muchas gracias Sr. Presidente. Yo le pido al compañero Edil que si quiere hacer una interrupción yo se la puedo conceder con mucho gusto y él puede preguntar lo que desee.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Carlos GAZAÑOL.-

 

            SR. GAZAÑOL.- Gracias, muy amable por parte del Sr. Edil Bentancor. Cuando el Sr. Edil Raúl López hablaba de 60.000 hectáreas, 60.000 hectáreas singnifica un número frío, yo desearía saber cuántos puestos de trabajo pueden significar o cuántas personas pueden vivir de 60.000 hectáreas y ahí quizás pueda cerrar algún número. Si el Edil Bentancor permite que me conteste la pregunta.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- La verdad es que la comunicación encuentra formas insólitas de llevarse a cabo. En realidad 60.000 hectáreas si se dividen en campos de 1000 le daría para 60 productores, pero estaríamos hablando de unos trescientos tamberos en doscientas hectáreas.

 

            SR. GAZAÑOL.- ¿Trescientos tamberos con sus familias?

 

            SR. LOPEZ.- Sí. Este tambo que menciona de 200 hectáreas es un tambo familiar semi capitalista, donde está la familia del colono trabajando y una familia a cargo del trabajo del tambo. Ahí estaríamos hablando de dos familias por predio, con plena ocupación de mano de obra, donde estarían trabajando por lo menos cuatro personas, más algún hijo.-

 

            SR. GAZAÑOL.- Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- No concedo más interrupciones porque me queda poco tiempo. Quiero ser escueto en lo que voy a decir. Voy a votar en contra este proyecto como viene de la comisión, lamento que se esté violando el Reglamento totalmente porque el Sr. Edil López termina de manifestar que él cobra del rubro 0 del Instituto Nacional de Colonización por lo tanto, él tiene interés directo, personal y legítimo en el tema que estamos tratando.   

            Entonces por un problema de ética, yo entiendo que no debería participar de esta discusión y tampoco debería estar en Sala en este momento, pero cada uno interpreta las cosas como quiere. Por lo tanto, si yo estuviera en el lugar del Edil LOPEZ me hubiera retirado y no hubiera participado de la discusión, allá cada uno con sus conceptos de ética.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, me permite. ¿Ud. está diciendo también que la Presidencia está violando el Reglamento?

 

            SR. BENTANCOR.- Sí Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Yo voy a poner a consideración del plenario votar el régimen de Comisión General para invitar al Sr. Asesor Letrado para que nos saque de la duda. Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

(INGRESA A SALA EL SR. ASESOR LETRADO DR. JORGE HERNANDEZ)

 

            SR. ASESOR LETRADO(DR. HERNANDEZ).- A esto lo estuvimos conversando hace un rato. El Reglamento y la Ley Orgánica establecen las incompatibilidades en cuanto a presencia y votación de asuntos que estén los señores Ediles interesados. En lo personal entiendo que se trata de una zona de muy difícil discernimiento por lo siguiente. Entiendo que todo Edil que está en esta Sala puede tener un interés más allá o más acá sobre el tema. Puede ser que existan Ediles que tengan directa vinculación con parientes o con personas de su amistad que tengan que ver con el Instituto de Colonización. Puede ser que hayan Ediles que estén interesados porque integran el Instituto de una u otra forma. También en otros temas se puede decir que hay Ediles que estando presentes en Sala traten temas que tengan que ver con su interés. Para eso en distintas oportunidades que se han planteado temas similares en otras áreas, en otras circunstancias se habla que la incompatibilidad existiría cuando el Edil está personalmente interesado en el tema o que la resolución de ese tema lo beneficia o le mejora su situación personal de alguna manera. Ese es un criterio.

            El otro criterio a discernir sería si las resoluciones que se encuentran a estudio o que se van a estudiar por los señores Ediles significan un beneficio personal para algún Sr. Edil, que puede ser el Sr. LOPEZ o cualquier otro que esté acá.

            Si tomamos a "rajatabla" y no discernimos con cierto criterio, como los que yo dije o pueden ser otros, se podrían llegar a dar situaciones totalmente no queridas por la ley ni por el reglamento. Pongo el caso que estuvimos hablando recién en mi despacho, que cuando se votó el régimen de consolidación de adeudos no se sabía y no sabemos hasta ahora si habían Ediles directamente interesados antes que ese régimen saliera adelante. También podríamos hablar de situaciones en distintas áreas de trabajo en donde pueden haber Ediles directamente interesados ellos o sus parientes más inmediatos. Por eso digo que si adoptamos un régimen de tomar "al pie de la letra" lo que significan estas normas reglamentarias y legales, podríamos llegar a darle un efecto mucho más allá de lo deseado por la ley y el reglamento.

            Yo entiendo que hablé de dos criterios, es ver cuales son los intereses generales que recogen las resoluciones que puedan tomar en el tema y ahí ver si realmente el Sr. Edil estaría violando o no el reglamento. El otro criterio si hay un interés absolutamente personal y legítimo directamente tratándose en el debate. Pero más allá de estos dos criterios que sería muy interesante que los Ediles manejaran, yo me voy a inclinar para que sea la propia Junta, el Cuerpo el que disponga si hay una violación al reglamento, porque el propio reglamento lo obliga cuando dice: "Quien falte a su cumplimiento podrá ser corregida por ésta". Es decir, es el Cuerpo el que en definitiva decide si existe una situación violatoria del reglamento y sea corregido por el propio Cuerpo.-

 

            SR. BENTANCOR.- Quiero hacer alguna pregunta y alguna afirmación. Yo entiendo la discreción filosófica de cuando se habla de un interés directo, personal con respecto al tema. Y hay situaciones que son bien claras de ese interés directo y personal y hay otras situaciones que no son tan claras. Quizás en este caso estemos en una situación que no es tan clara. Pero si el Sr. LOPEZ es funcionario del Instituto y acá se está hablando de la eliminación del Instituto, yo tengo que llegar a la conclusión de que el Sr. LOPEZ tiene que ver hoy que sus ingresos se van a eliminar, sus ingresos van a estar resentidos, él está directamente vinculado al Instituto y está directamente vinculado con este tema de la eliminación de sus ingresos. Por lo tanto, yo no tengo ninguna duda de que en este caso claramente estamos hablando de un interés directo, personal, y vuelvo a repetir, legítimo del Sr. Edil LOPEZ, no hablo de un interés espúreo del Sr. LOPEZ, hablo de un interés específico, concreto y legal. Pero estamos hablando de un interés, de un interés que si este Instituto es eliminado por supuesto que él se va haber perjudicado. Entonces yo tengo que leer bien el reglamento y decir que en éste caso claramente por las conclusiones a las cuales estamos llegando, el Sr. LOPEZ vinculado directamente. pero no solamente está vinculado directamente, sino que además esta vinculado éticamente. Por eso es que yo dije, que si estuviera yo en el lugar del Sr. LOPEZ y estaba tratando este tema, mi ética me llevaría a levantarme irme, no ya la ley no ya el violar un reglamento, sino que mi obligación moral estaría en levantarme y retirarme.

            Por lo tanto, yo no tengo ninguna duda de que en este caso claramente estamos violando el reglamento. Sí entiendo que hay otras situaciones que son más light o más dudables, que son cuando está afectado algún interés indirecto o mío o de algún familiar, pero en este caso, creo que es un interés directo.

            Eso era lo que quería yo especificar para aclarar mi posición.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Entendemos un poco el espíritu que seguramente tiene el reglamento. Se han dado situaciones, yo recuerdo cuando al primera vez que vinieron los funcionarios a esta Junta, en esos momentos todavía yo ocupaba la Sub Dirección del Hospital a pesar que había renunciado. Tengo que hacer preguntas y no puedo exponer. Muy bien...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Luego continuamos con el tratamiento del tema. Le pedimos al Sr. Asesor que evacúe todas las consultas de todos los señores Ediles, cerramos el régimen de Comisión General y continuamos con el tratamiento del tema.-

 

            SR. TAPIE.- Correcto Sr. Presidente. Yo quería preguntarle en aquellos casos que está incluida una tasa o todo lo que tenga que ver con los impuestos, por ejemplo un escribano si está directamente involucrado en eso, no podría estar o cuando votamos algo referente a las patentes, porque de repente nuestra señora tiene un auto, como la consolidación de adeudos, estamos involucrados en el tema y tampoco podríamos estar presentes.-

 

            SR. ASESOR.- Ya especifiqué ese punto.-

 

            SR. TAPIE.- En ese caso, propongo levantar el Régimen de Comisión General y poner este asunto a consideración del Cuerpo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Creo que este tema debe de ser breve. Es a raíz de la alocución del Sr. Edil BENTANCOR, con respecto a que si el Reglamento Interno le permitía o no al Sr. Edil LOPEZ, hablar sobre el tema Colonización.

            Nosotros votamos Régimen de Comisión General para que el Sr. Asesor Letrado nos aclare el tema, y creo que de ninguna manera, éste nos puede "pasar la pelota" a nosotros, diciéndonos que lo resuelva el Plenario de la Junta. Entonces yo pregunto: ¿Para qué tenemos un Asesor?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: ¿Cuál es su pregunta concreta para evacuar dudas?

 

            SR. OLIVA.- Quiero que el Sr. Asesor me responda lo siguiente: ¿El Sr. Edil LOPEZ puede o no hablar del tema? ¿El Sr. Edil BENTANCOR tiene razón o no? ¿La Mesa está incurriendo en falta al Reglamento Interno? Nada más que eso Sr. Presidente.-

 

            SR. ASESOR.- Yo establezco los criterios que puede tomar la Junta, y es ésta la que resuelve si un Edil viola el Reglamento Interno; no soy yo. Eso lo establece el propio Reglamento Interno cuando dice en su Artículo 1º: En caso de falta al cumplimiento de éste, podrá ser corregido por la Junta. Es decir que en base a lo que hemos estado hablando, la Junta podrá adoptar decisiones.-

 

            SR. OLIVA.- Yo quiero saber la opinión del Asesor, porque si escuchamos lo que dice el Sr. Edil LOPEZ, él dice que está amparado en el reglamento, pero si escuchamos al Sr. Edil BENTANCOR, él dice que está fuera de reglamento. Por tal motivo solicito la opinión del Sr. Asesor.-

 

            SR. ASESOR.- Le reitero los mismos criterios. Estamos hablando de dos márgenes de actuación; por un lado las mociones que se presentan, si son de carácter general o si afectan directamente a la persona, que en este caso es el Sr. Edil LOPEZ. En caso de que haya alguna duda, lo resuelve el Cuerpo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente: Solamente quería solicitar que se vote la prórroga de hora de la sesión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En ese caso: Primero se pasa a votar para levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de hora de la sesión. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para entrar nuevamente en Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alberto HEBER.-

 

            SR. HEBER.- Sr. Asesor: El reglamento impide que en la discusión de un tema, intervengan Ediles que tengan un interés personal y/o directo. Nuestra pregunta es la siguiente: ¿Constituye un interés personal y/o directo, la situación de tener una relación laboral de dependencia con el Instituto Nacional de Colonización?

 

            SR. ASESOR.- Hay un interés directo porque hay una subordinación jerárquica. Pero también hay que tomar en cuenta, cuáles son las resoluciones que puede adoptar el Cuerpo sobre ese tema. Son dos cosas diferentes.-

 

            SR. HEBER.- Si nos refiriéramos al tema presupuestal de un Organismo "X", como por ejemplo: Capitalizarlo para que siga funcionando, y hubiera un Edil que tuviera relación laboral de dependencia con ese Organismo. ¿Eso constituye un interés directo?

 

            SR. ASESOR.- Puede ser. Pero también tenga presente las resoluciones de interés general que pueda tener la resolución, porque mañana si decidimos que hay que capitalizar y financiar el CODICEN, habrán Ediles que son parientes, amigos o integrantes de ese Organismo que tendrían que levantarse e irse.

            Quiero decir que hay que pensar ambas cosas: Por un lado el interés personal y por otro el alcance general que puede tener la resolución final que adopte el Cuerpo.-

 

            SR. HEBER.- Está bien. Mi apreciación personal es que en ese caso, los integrantes del CODICEN deberían retirarse.

            Por ejemplo: En el caso de la contribución inmobiliaria rural, que es un tema general que se aplica a todo el departamento. ¿No estaríamos hablando de la misma situación, verdad? Porque si así fuera, no podría haber nadie aquí presente que haya nacido en el departamento o que estuviera en esa situación.-

 

            SR. ASESOR.- Eso lo dije al principio. Si esto se aplica a rajatabla, se estarían dando efectos no queridos por la Ley.-

 

            SR. HEBER.- Hay que distinguir dos cosas: Las resoluciones que se toman para todos los habitantes del departamento y las decisiones que se toman para una organización específica. ¿Son resoluciones diferentes o no?

 

            SR. ASESOR.- Eso depende del tema; porque la Intendencia Municipal no es lo mismo que el Instituto Nacional de Colonización.-

 

            SR. HEBER.- Mi pregunta es la siguiente: ¿Es lo mismo hablar de un Organismo específico que hablar de todos los habitantes de un departamento? Porque hay dos efectos bien diferenciados en los actos jurídicos: El efecto particular y el efecto general. Esta es una resolución con efecto particular, que sólo comprende al Instituto Nacional de Colonización y no a todo el departamento. ¿No es así?

 

            SR. ASESOR.- Sr. Edil: El Instituto Nacional de Colonización tiene carácter nacional, por lo tanto es un interés de carácter nacional...

 

            SR. HEBER.- Sí, pero específico; no general. Yo nunca hablé de carácter nacional, hablo de específico o general.-

 

            SR. ASESOR.- Pero se trata de un Organismo, de carácter nacional, que integra el Estado en su conjunto...

 

            SR. HEBER.- Aunque hable del Palacio Legislativo estoy hablando de algo específico. ¿Es así o no? Esa es mi pregunta.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: No dialogue con el Sr. Asesor. Solo realice sus preguntas.-

 

            SR. HEBER.- Esa era una pregunta. Por ejemplo: Si hablo del Poder Ejecutivo. ¿Estoy hablando de algo específico o de algo genérico?

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Usted está hablando de un tema totalmente general, el Poder Ejecutivo es el máximo Organo del Estado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- ¿En las reuniones de Comisión, un Edil suplente, que no es integrante de dicha Comisión, puede integrarla o no?

 

            SR. ASESOR LETRADO.- El Sr. Edil Titular integrante de la Comisión, obviamente puede hacerlo, su suplente en comisión no estando presente el Edil Titular, integra la Comisión, opina y vota. Aquel suplente que no integra la Comisión, solo puede participar si ésta lo invita para escuchar o por algún tema, pero como cualquier persona común y corriente o técnico o alguien con quien la Comisión desea asesorarse, pero no integra la Comisión.-

 

            SR. INFANTE.- Está contestado todo esto, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- Gracias Sr. Presidente. Al ser funcionarios de Colonización, también soy funcionario del Estado, yo diría que primero soy funcionario del Estado y después del Instituto de Colonización. Lo que quiero que me aclare es: ¿Si se cierra el Instituto Nacional de Colonización, yo me quedo sin trabajo? Porque si no es así yo no estaría defendiendo mi fuente laboral, tengo entendido que como funcionario del Estado a mí me van a redistribuir en caso de que cierre el Instituto ¿ O no?

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Es posible.-

 

            SR. LOPEZ.- Es posible no, es cierto, hay certeza en ese tema y está comprobado porque ha sucedido y la Rendición de Cuentas lo acaba de reafirmar. En este momento el Estado está enfrentando una cantidad de juicios por redistribuciones mal hechas, la gente de AFE, concretamente, le va a sacar una "porretada" de dinero al Estado por haberlos  redistribuido mal y por ende, haber sido afectados en sus ingresos personales. Yo espero la contestación si me afecta o no, yo opino que no me afecta.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- ¿Que no le afecta el hecho de que Colonización cierre?

 

            SR. LOPEZ.- Sí, desde el punto de vista laboral. Porque según el argumento que se está manejando hoy, yo estoy mal sentado acá porque a mí me afecta el tema de Colonización y en realidad no estoy considerando que aquí estamos eliminando la posibilidad de desarrollo del agro, de subdivisión de la tierra, no estamos pensando que el Uruguay se nos va y no quiero decir a dónde, para no usar malas palabras.-

 

            SR. ASESOR LETRADO.- Obviamente si se extingue el Instituto de Colonización, los empleados van a ser redistribuidos a otros lugares.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Después voy a dar la opinión porque ahora estamos en Régimen de Comisión General, porque me parece que este tema ya es bastante lamentable, aunque lo que tenía apuntado de la Rendición de Cuentas promulgado ayer, marca claramente cómo se va a proceder con cualquier funcionario redistribuido, que no se le va tocar el sueldo, puede ser que esté trabajando en la casa y no se le baje un peso. Eso es simplemente a título informativo, no doy opinión, está en la Rendición de Cuentas. Preguntas tengo varias, si hay implicancias de los Ediles o no, porque veo que hasta el momento se han apuntado las tintas hacia el Sr. Raúl LOPEZ, cuando dentro de los integrantes del Partido Colorado  había también un colono sentado y también podría haber una situación en ese sentido. También escuché al Sr. Edil BENTANCOR, quien plantea fuertemente que hay que sacar con el Impuesto de Primaria un tema de inconstitucionalidad y éste está pagando el Impuesto de Primaria, o sea que se puede deducir que lo está planteando para no pagarlo más. ¿Hay implicancia o no hay implicancia? Si este tema es muy general hacemos otra pregunta, cuando los Ediles votan los viáticos para ir al Congreso ¿Quiénes lo van a cobrar?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: El Sr. Asesor Letrado está acompañándonos en Régimen de Comisión General para contestar preguntas relativas al Reglamento y a la Constitución si ameritara, no para emitir opiniones personales y de diferentes interpretaciones o donde la interpretación puede estar a cargo de los Sres. Ediles. Para eso el Cuerpo es soberano, si hay algún tipo de reglamentación que está a consideración, el Cuerpo es soberano para tomar la decisión que corresponda.

            Por lo tanto Sres. Ediles, yo les solicito que si tienen preguntas concretas y exactas sobre el tema del Reglamento, se las hagan al Sr. Asesor Letrado y con gusto se las contestará, de otra manera el Sr. Asesor Letrado no puede comprometer una opinión personal.

            Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Está claro, por eso yo hacia preguntas vinculadas a ese tema y no quise opinar, pero tengo mucho para opinar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Cuando levantemos el Régimen de Comisión General, Usted se anota y hace uso de la palabra.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Yo quiero hacer preguntas porque tal vez pueda incurrir en algún error. Por ejemplo: A mí me están descontando el Impuesto a los Sueldos, que es bastante abundante, cuando yo "pateo" en la Junta por el Impuesto a los Sueldos: ¿Puedo hacerlo o no?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: En ese caso estamos en la misma situación, es una situación de régimen general, implica a más de uno y no solamente a Ud.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Solicito que se levante el Régimen de Comisión General y pasemos a votar este tema, que hace una hora que estamos discutiendo. Tendrían que pagarnos por hacer de un tema de media hora, uno de tres horas más, porque en todas las sesiones siempre sacamos alguna cosa para discutir, estamos haciendo de víctima a Raúl LOPEZ, dejen que hable.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar que se levante el Régimen de Comisión General, después que le demos la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA que es el último Edil anotado.  Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Yo creo que esto nació mal desde un principio, porque según entendí y en la alocución del Sr. Edil BORGARELLI, el Sr. LOPEZ concurrió en calidad de oyente a la Comisión y terminó asesorando a esa Comisión, siendo que no es integrante de la Comisión ni como titular ni como suplente. Por lo tanto, podría haber concurrido pero en calidad de oyente y no terminar de asesor como dijo el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Para eso no necesita la contestación del Sr. Asesor Letrado, yo se la voy a contestar. La Comisión tiene toda la potestad para darle o no la palabra, en este caso al Sr. Edil y si la Comisión aceptó el asesoramiento fue porque lo quiso.

            Se pasa a votar levantar el Régimen de Comisión General.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).- 

 

            SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción de orden a la Mesa. Le aclaro porque le había dado el uso de la palabra al Sr. Edil BENTANCOR y ahora Secretaría me comunica que tiene una moción de orden, por lo tanto tenemos que pasar a leerla.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee:

            La moción solicita "Que el primer punto del orden del día regrese a Comisión de Ganadería". Firman Héctor Borgarelli, Carmen Peluso, Javier Fernández, Pablo Lanz, Karina Patrón y Edgardo Urtiaga.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos GAZAÑOL.-

 

            SR. GAZAÑOL.- Sr. Presidente, solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de realizar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se pasa a votar la moción de orden de que el primer punto del orden del día regrese a Comisión de Ganadería.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA ( 8 en 29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los Sres. Ediles Pablo Lanz y Gonzalo Pérez.-

 

            SR. LANZ.- Nuestra Bancada ha presentado una moción en los términos que: tomando contacto con el texto de la resolución, al cual consideramos totalmente disparatado, improcedente, mal redactado, sin fundamentos, nosotros, viendo la redacción de esta resolución que deja mucho que desear, vemos que en dos puntos que son bien sintéticos se dice que se capitalice el Instituto Nacional de Colonización, no se dice de dónde van a provenir los recursos, por otro lado se rechaza una opinión vertida sobre la que tampoco tenemos un documento, los Ediles que no integramos la Comisión, no hay un repartido donde se fundamente el rechazo a esas opiniones vertidas por el Poder Ejecutivo. Por otro lado, algo muy importante, muy interesante: no sabemos a dónde va esta resolución porque no se comunica a nadie. ¿Dónde termina esta resolución, la votamos hoy y a dónde va a parar? A una papelera porque en definitiva, no se le está comunicando absolutamente a nadie.

            Entonces nuestro fundamento no es rehuir a la discusión, nuestro fundamento de que pase de nuevo a la comisión es porque consideramos que este proyecto de resolución es totalmente improcedente.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Yo lamento que esta moción venga precisamente del Partido Colorado porque es el partido de gobierno y es el partido que debería tener el compromiso de resolver este tema...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, no realice alusiones, fundamente su voto sin aludir a nadie.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Entonces me parece que luego de haber escuchado a los colonos e integrantes del Directorio, la Junta y la Comisión de Ganadería están lo suficientemente informadas por otras fuentes que no es la del Sr. Edil que opinó como asesor supuestamente en esa comisión, como para que esta Junta tenga la capacidad de poder resolver en el día de hoy.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. Edil Jesús BENTANCOR en el uso de la palabra.-

 

            SR. BENTANCOR.- Muchas gracias Sr. Presidente. Retomando la argumentación que teníamos en la que habíamos adelantado nuestro voto negativo a esta moción y que en definitiva, este planteamiento de considerar que el Sr. López no podía participar, era simplemente el inicio de nuestra argumentación, ahora nosotros deseamos establecer los fundamentos de nuestro voto negativo.

            Yo creo que en la Junta Departamental tenemos el gran problema de ser permisivos a todos los planteamientos que se nos hacen y cometemos el gran pecado de no entrar a analizar el fondo de los asuntos quizás por tratar de quedar bien, quizás porque nuestra capacidad no alcanza a cubrir todo el espectro que se nos plantea, quizás por ser demasiado contemplativos. Pero yo quiero profundizar mi pensamiento porque no es que yo esté en contra de la filosofía que dio nacimiento al Instituto de Colonización, sino que en el funcionamiento de este Instituto es que nosotros vemos que existen errores que se están pagando por parte de la sociedad y errores que están haciendo que este Instituto no tenga el vuelo que debería tener para cubrir determinados mares que tiene nuestra sociedad.

            Vuelvo a repetir: yo no estoy en contra del Instituto de Colonización, yo no estoy en contra de la filosofía del Instituto de Colonización, hasta la participo, hasta estoy de acuerdo con ella, pero creo que en los hechos este Instituto de Colonización ha sido superado por la realidad y creo que esta reglamentación que tiene el Instituto, tiene que "agiornarse" con las realidades que hoy tiene el país. Para esto quiero poner dos o tres ejemplos de lo que estoy diciendo: si nosotros recorremos la lista de los morosos de Contribución Inmobiliaria en la Intendencia de Florida, encontramos los predios del Instituto Nacional de Colonización encabezando esa lista de morosos.

            Si nosotros miramos, vemos y tenemos la oportunidad en algún momento de analizar el pago de la renta de los colonos al Instituto de Colonización, también llegamos a la conclusión de que los colonos tienen deudas de muchos años de renta al Instituto y éste no tiene la rapidez que tendría que tener para solucionar ese tipo de problemas. Reconozco que en los últimos años el Instituto de Colonización ha tratado de solucionar estos problemas y también reconozco que lamentablemente ha tenido que llegar a la ejecución y ha tenido que llegar al desalojo de algunos colonos. Pero en definitiva, eso no soluciona el problema de morosidad que tienen los colonos del Instituto de Colonización. Yo creo que esta situación, tanto de morosidad de contribución inmobiliaria como de morosidad de las rentas, yo creo que le hace mal a la sociedad y le hace mal a el Instituto de Colonización.

            Por otra parte, yo entiendo y esto es un conocimiento profesional que yo tengo, en 22 años de ejercicio de mi profesión le he hecho el ofrecimiento que marca la ley al Instituto de Colonización de predios de más de 1.000 hectáreas y en ningún momento he sentido, he visto, ni para mÍ, ni con respecto a algún colega mío, aceptación del Instituto de Colonización de las tierras que se le han ofrecido por muchos motivos. Uno es por la falta de fondos que tiene el Instituto, pero otro es porque la viveza criolla ha llevado a que en los hechos desvirtuemos la aplicación estricta de la ley.

            Entonces yo creo que más que darle una inyección de dinero al Instituto de Colonización, lo que merece la sociedad uruguaya es que se cambie el funcionamiento del este Instituto. Yo creo que esto debería llegar al parlamento, para que en definitiva se formule un nuevo funcionamiento en el Instituto de Colonización y no estar tratando de tapar el sol con la mano dándole una inyección de dinero.....

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SR. BENTANCOR.- Se la concedo con mucho gusto. Pero quiero aclarar que he terminado mi alocución.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

            SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Yo tengo entendido (no sé si él tiene conocimiento), que el Instituto de Colonización está exonerado del impuesto de contribución inmobiliaria.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ BALLES.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Gracias Sr. Presidente. En esta moción está en juego, entre otras cosas, cuál es el país que queremos, está en juego algo que se viene proponiendo desde el año 1971 y no ha tenido mucho eco que es la Ley de Extranjerización de la Tierra y Propiedad de Tenencia de la Tierra. Está en juego qué país queremos, está en juego si nosotros queremos un país en el cual se gaste más en reprimir a la gente que se va hacia los asentamientos en Montevideo o queremos descentralizar el país en serio. Nos hemos aburrido de escuchar al Presidente de la República decir que este país se levanta a través del agro, de la producción, de la exportación, etc. ¿Pero en manos de quién?. ¿En manos de los extranjeros? Ya lo decía Artigas en el año mil ochocientos y algo "Nada debemos de esperar si no de nosotros mismos". Nada debemos de esperar si no es de la fuerza de la producción nacional, de aquel productor, de aquella persona que quiere y que tiene intenciones de trabajar la tierra.

            Nos decían los colonos y los directores que habían 1.000 personas esperando en una lista para acceder a la tierra, esa gente que quiere trabajar en el Uruguay y no se quiere ir. Creo que tenemos que apostar a esa gente, a la gente que quiere intentar levantar este país de abajo. ¿Si no, qué esperanza le vamos a dar a nuestros jóvenes, qué país queremos nosotros? Eso es lo que tenemos en juego el día de hoy.

            Entonces yo voy a pedir Sr. Presidente, que las palabras vertidas en esta Sala junto con la moción, pasen al Parlamento, al Poder Ejecutivo y al Instituto Nacional de Colonización.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Nelson INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- Gracias Sr. Presidente. La verdad es que se ha desvirtuado un poco el tema. El Sr. Edil BORGARELLI estuvo y participó en la Comisión Ganadería sobre el tema, llegó primero que yo y en ningún momento dijo que el Sr. Edil LOPEZ se tenía que retirar. Me parece que lo más indicado hubiese sido que si él opinaba que no debería estar se lo tenía que haber dicho. El Sr. Edil LOPEZ vino como asesor...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. INFANTE.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Creo que no es incompatible lo que la moción establece con lo que acaba de decir el Sr. Edil BENTANCOR. Yo también soy partidario de que se reestructure el funcionamiento del Instituto Nacional de Colonización, y se podría mocionar en sentido de que esto que viene de la Comisión se le agregue también un aspecto para lograr un funcionamiento adecuado del mismo.

            Y con respecto a la falta de fondos. Nosotros en el día de ayer leíamos en el Diario El País que el BROU está pidiendo para vender unos créditos que tiene sobre deudores sobre un total de 20.000 hectáreas. Qué mejor que el Banco República pusiera en manos del Instituto de Colonización las mismas cuando seguramente va a vender esos créditos a muy bajos precios, se va a seguir produciendo una concentración de la tierra. Acá hay una gran oportunidad para que el Estado uruguayo con muy poco dinero pueda volcar en la cartera del Instituto Nacional de Colonización 20.000 hectáreas.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Nelson INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- Gracias Sr. Presidente. Quería mencionar que el Sr. Edil BORGARELLI estuvo presente cuando se elaboró esta moción, no estuvo hasta la última parte que dice "de rechazar las palabras vertidas por el Presidente de la República", pero por eso fue consultado. No me cabe la menor duda que con el primer punto estuvo de acuerdo, los otros compañeros que integran la Comisión podrán corroborar lo que yo estoy diciendo en estos momentos...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. INFANTE.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

            SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Para decirle al Sr. Edil INFANTE que él no estaba presente cuando yo le dije al Sr. Edil LOPEZ que él no podía estar en la reunión. Pero como las resoluciones se toman en Comisión y los demás integrantes no dijeron nada, quedó como que los demás integrantes aceptaban que el Sr. Edil LOPEZ siguiera hablando en la Comisión. Pero yo lo dije en el momento que lo tenía que decir, el Sr. Edil INFANTE todavía no había llegado a la reunión.

            Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Nelson INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- Gracias Sr. Presidente. El problema no es si el Edil LOPEZ tenía que estar presente o no. Creo que el problema que tiene el Instituto de Colonización es muy grande y es a lo que se han referido muchos compañeros y lo queremos porque es la única herramienta de trabajo que tiene la agropecuaria para que la gente no siga emigrando hacia las ciudades. Cuando le preguntaban en 60.000 hectáreas ¿cuántas personas podrían trabajar?. Yo saco la cuenta por la última Colonia que se creó acá que la Colonia "33 Orientales", en predios de casi 200 hectáreas estamos hablando de 1.800 personas. También se habla de por qué ha caído el Instituto de Colonización. Este es un problema que en el Congreso Nacional de Ediles hace un año que lo venimos conversando, ¿Por qué cayó el Instituto Nacional de Colonización? El mismo cayó por la falta de rentabilidad que tienen los colonos. Pero en realidad es porque el Instituto de Colonización quiso ajustar las rentas de sus productores a la canastas que los productores producen. Pero qué vamos hacer Sr. Presidente, si la rentabilidad que tiene el agro hoy es poca o casi nula y no le debemos de echar las culpas al Instituto de Colonización.

            Algún otro Edil habló de capitalizarlo. Nosotros, en la Comisión, no hablábamos de capitalizar el Instituto Nacional de Colonización otorgándole dinero. Hablábamos de capitalizarlo en base a un traspaso de tierras que tienen otros entes, para que éste las administre. De eso se trataba el tema de la capitalización de este Instituto.

            También quiero expresar que la Comisión trabajó con mucho respeto, y pienso que esa moción está bien elaborada; lo único que se le podría agregar, es que pase a algunos entes y creo que ya se está elaborando una moción referente a eso.

            Nada más. Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Sr. Presidente: Como Edil, me debo sentir agradecido por tener la opinión de alguien que sabe, cuando se realiza un trabajo.

            Si mañana tengo que hablar del tema de la situación bancaria, tengo que asesorarme.

            En este caso, lo que hizo el Sr. Edil Raúl LOPEZ, fue tratar de transmitir una experiencia y lo que él sabe. Aquí parece que hay gente que no quiere escuchar una voz que sea polémica con lo que ellos piensan o con lo que...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Felipe GOIRIENA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Felipe GOIRIENA.-

 

            SR. GOIRIENA.- Yo estuve implicado con este tema -hoy ya no porque estoy jubilado-, como técnico que trabajó en el agro. Porque cuanto más productores habían en el campo, más trabajo teníamos los Veterinarios, y el Sr. Presidente sabe que es así; entonces, en la medida que los productores se van "fundiendo", menos trabajo tenemos aquellos técnicos que dedicamos nuestra vida a trabajar con ellos en la producción de la tierra.

            Vinculados desde el nacimiento al trabajo con la tierra, porque somos hijos de ella, hemos sabido lo que en este país ha significado la permanente emigración de la familia rural hacia los pueblos, las ciudades o al extranjero; y el Instituto Nacional de Colonización ha sido, desde su fundación, un instrumento clave como herramienta, para que muchas familias pudieran continuar trabajando, produciendo, transmitiendo a sus hijos conocimientos y generando divisas para el Uruguay, país agropecuario desde que nació, y que no tiene otro destino; porque tenemos la tierra, las condiciones climáticas y la capacidad humana para producir los frutos que este país necesita para generar riquezas, divisas y continuar adelante para que algún día, se logre la independencia que todos los uruguayos necesitan.

            No quisiera volver al tema que se discutió antes, porque cuando estamos discutiendo los temas del destino de un país y de los instrumentos para lograr el desarrollo de ese país, me parece que esas discusiones no corresponden, porque desvían el tema hacia donde no fue...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Recuerde que Ud. está en uso de la palabra por una interrupción.-

 

            SR. GOIRIENA.- Sí Sr. Presidente, en un momento le entrego la palabra al Sr. Edil ARRILLAGA.

            Ratificamos lo propuesto y lo elaborado por la Comisión, porque nos parece que son los términos justos para que esta Junta tome una medida acertada en un tema de tanta importancia para el país.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Creo que ya los compañeros han opinado sobre este tema tan importante; todos sabemos que...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- En un momento se la concedo, porque ya sé lo que me va a contestar luego de que yo hable.

            Pienso que hay otras posibilidades para cambiar el Instituto Nacional de Colonización; pero acá, seguimos integrando los entes autónomos con personas que no están con la idoneidad que deben de tener los cargos, y mucho menos, aquella fuerza política como la nuestra, que tiene el 41 % de representación y no integra ninguno de los entes autónomos o servicios descentralizados, entre ellos el Instituto Nacional de Colonización.

            Por lo tanto: Cuando se habla de que las cosas funcionan mal, también hay otras opciones a las cuales se pueden acudir para que esto cambie.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Si Ud. me lo permite, simplemente quería solicitarle a la Mesa, que las interrupciones no  sean exposiciones, porque debido a todo esto, es que las sesiones terminan a las 03:00 hs. o a las 04:00 hs., "un partido fácil, lo terminamos complicando".

            Vio que se equivocó, Sr. Edil ARRILLAGA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros vamos a tratar de ser breves, porque creemos que este tema ha sido suficientemente discutido en esta Junta Departamental; además, ya estuvieron presentes en Sala los Colonos, Directores y Funcionarios del Instituto Nacional de Colonización, donde técnicamente nos explicaron bastante.

            Como no puedo con la condición, voy a referirme, sin alusión, al Sr. Edil BENTANCOR, porque entendí que él estaba obligado, por ley, a ofrecerle al Instituto Nacional de Colonización, aquellos predios de más de 1.000 hectáreas; y él como Escribano lo había hecho, pero nunca este Instituto le había comprado uno. Así que si este Instituto le hubiera comprado uno, él también estaría involucrado en este tema, porque él como Escribano, cobra un 3 % si mal no recuerdo.

            Hoy tenemos planteado este tema, que es fundamental para el país, y como Frente Amplio, también tenemos un proyecto para el Instituto Nacional de Colonización, que está presentado en el Parlamento con exposiciones de motivos, e incluso ese proyecto está en trámite, y apunta a mucho más de lo que dice la resolución; lo tengo aquí, pero no le voy a dar lectura por tener consideración con los demás compañeros Ediles, pero si algún Edil pregunta: ¿Cuál es? Lo leemos, no hay ningún inconveniente.

            Creemos que con todos los problemas que tiene el país, que estamos en el "fondo", con todo lo que está pasando en el agro y con lo que significa el Instituto Nacional de Colonización, si no atacamos donde debemos de hacerlo, no vamos a salir adelante.

            Para nosotros, este Instituto es herramienta fundamental para poder salir adelante en el futuro y para poder desarrollarnos. Por eso es que acompañamos esa moción.

            Queremos reconocer que sí tenía razón el Sr. Edil LANZ, en cuanto a que no decía a quien se le enviaba la moción. Por tal motivo, hemos agregado: Que se le envíe a las Comisiones de Ganadería de ambas Cámaras, al Sr. Presidente de la República y al resto de las Juntas Departamentales.

            Pero simplemente y para terminar, no quiero hablar más del tema, me remito a otro artículo que se podría agregar perfectamente que está firmado Ediles de todos los Partidos que dice: "Trinidad, 14 de setiembre de 2002. Congreso Nacional de Ediles. Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca: Actuación del Instituto Nacional de Colonización. Se resuelve:" 1)Solicitar a las Autoridades Nacionales, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, trabajar para que el tema de la colonización y el Instituto Nacional de Colonización, se mantenga y forme parte primordial de la agenda política del gobierno y se proyecte como una política de Estado el proceso socio-económico productivo de la colonización para que sea el instrumento de acceso a la tierra y el motor transformador de la estructura de tenencia y explotación agraria. 2º) Requerir que se incluya el estudio de este proyecto a todos los actores". Con esto que se voto por los compañeros que trabajaron en el Congreso en esta Comisión, creo que está todo dicho.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- ¿Usted está solicitando que eso se incluya dentro de la moción, o sea, hacer suya la resolución del Congreso Nacional de Ediles?

 

            SR. RIVIEZZI.- Exacto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- ¿Toda la resolución? Porque Ud. no leyó el último punto, si me hace el favor podría leer el tercer punto.-

 

            SR. RIVIEZZI.- "3) Solicitar que las tierras que están en la órbita de los Entes y otras dependencias del Estado, pasen a ser administradas por el Instituto Nacional de Colonización, como forma de potenciarlo y realizar una mejor distribución de posibilidades para trabajar la tierra".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil INFANTE.-

 

            SR. INFANTE.- Me gustaría que se le sacara la primer parte donde dice que se contó con la presencia de Don Abel MARTINEZ, que también estaba de acuerdo en que las palabras de BATLLE sean rechazadas, siendo del Partido Colorado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No está dentro de la resolución del Congreso. Voy a seguir con la lista de oradores, cuando termine con ésta, le vamos a dar forma a los artículos, porque hay artículos que pueden estar superponiéndose.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos GAZAÑOL.-

 

            SR. GAZAÑOL.- Creo que esta noche se ha hablado mucho, se han dicho muchas cosas pero se ha conseguido poco. Creo que el Instituto Nacional de Colonización es por esencia misma una herramienta adecuada para que este país pueda seguir marchando y debemos mantenerlo vivo para ir mejorándola, porque no mejoraremos nada si no tenemos qué mejorar. Por lo tanto, creo que es muy importante que todos nos enfrasquemos en mejorar la gestión del Instituto, pero también es necesario que los colonos estén compenetrados con este espíritu, es muy importante cumplir con las deudas, la rentabilidad irá llegando en la medida en que podamos tener la seguridad de que el Instituto va a seguir marchando, si no tenemos esa seguridad, seguramente los colonos se caerán.

            Creo que en estos momentos hay que poner el hombro y llevar al Instituto a que mejore su gestión en las distintas cosas, para eso tenemos que estar juntos; ya lo han dicho los demás Ediles, sin el Instituto no podemos encontrar el Uruguay que precisamos. En la producción rural del país encontrarán sin duda nuestros hijos el lugar adecuado para crecer y para poder despegar una labor que les permita crear familias firmes y fuertes. Por lo tanto, me adhiero y comprometo mi voto para que el Instituto y esta resolución de la Comisión siga adelante.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Sr. Presidente, lamentablemente -pido disculpas a la Mesa-, estamos en una desprolijidad total en la Junta Departamental de Florida, lo cual no nos hace bien. En temas puntuales discutimos, hablamos los 31 Ediles y después vienen 31 más, pedimos interrupciones, la cual es para hablar del tema que está hablando ese Edil...

 

            SR. PRESIDENTE.- Interrupciones no se solicitaron Sr. Edil.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Le quiero explicar algo: Si yo le solicito una interrupción a un Sr. Edil que está hablando de equis tema, tengo que hablar sobre ese tema, no puedo pedir una interrupción para hablar el otro tema en el cual no está implicado ese tema que está hablando el Edil, el Reglamento es muy claro. Pero además la Mesa tiene que tener la responsabilidad y personalidad para cortar todo esto, porque no tengo ninguna duda que si seguimos así en todas las reuniones vamos a terminar a las cinco de la mañana y hablando cualquier cosa. Hoy estuvimos discutiendo cincuenta minutos si un Edil podía hablar o no del tema, cuando anteriormente había estado una delegación de la salud, en donde intervinieron el Dr. BERMUDEZ, el Dr. TAPIE, el Dr. Rómulo RODRIGUEZ y la Sra. Edila MACHIN y ahí nadie dijo nada, porque se podría haber planteado lo mismo. En lo personal, como colorado, sabía que el Sr. Raúl LOPEZ iba a hablar en contra de lo que había manifestado el Sr. Presidente de la República, pero a mí no me interesa coartarle la posibilidad de hablar, que hable si yo sé la opinión de él y él sabe la mía. Entonces estuvimos cincuenta minutos haciendo de héroe o no al Sr. Raúl LOPEZ y no tratando el tema. En esas cosas los Ediles tenemos que ser responsables, ya venir a la Junta es un "baile corrido", porque empezamos el "baile" a las 21:00 horas y lo seguimos y lo terminamos a las 4:00 de la mañana. Sinceramente Sr. Presidente -tiene mi apoyo-, que así como leyó el Artículo 84 y 85 del Reglamento, siga leyendo más artículos y los interprete a su manera y termine con todo esto, porque si no vamos a terminar mal, acuérdese lo que le digo porque cuando vengan temas políticos más urticantes Ud. no va a poder parar a ningún Edil.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: La Mesa no es autoritaria, es democrática, como lo es todo. El Reglamento no me dice a mí que no puedo darle la palabra al Edil que lo está solicitando, todo lo contrario, me dice que cuando un Edil me solicita la palabra se la tengo que conceder. Por lo tanto, no puedo yo desde la Mesa cortar la lista de oradores, es más yo creía que se había votado una moción en ese sentido, después me di cuenta que no, solicité disculpas al Cuerpo y la lista continuó creciendo. No es mi culpa Sr. Edil si todos los Ediles quieren hablar, incluidos los suplentes cuando hacen uso de la banca. Yo lo único que hago es regular la reunión e intentar cumplir el Reglamento, nada más, no soy autoritario.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Vamos a retomar el tema como corresponde, por lo que quiero trasmitir mi opinión personal respecto al Instituto Nacional de Colonización. Nosotros (como es bien sabido por todos), el Partido Nacional tiene un pensamiento particular con respecto al tema de la producción agropecuaria y dentro de ese esquema el Instituto de Colonización está llamado a cumplir un papel muy relevante, pero no nos cerramos tampoco a marcar los errores que ha cometido el Instituto a través de su gestión y aspiramos a que rectifique la línea y que en definitiva, actúe con la ponderación que debe actuar ese Organismo, que tiene tan importante función a su cargo.

            Como creemos que en definitiva cualquier acción de gobierno debe estar basada en un equilibrio, no aceptamos que se haya desarrollado una política inclinada sobre el sector financiero, hoy tampoco pretendemos que la salvación del país se cargue pura y exclusivamente sobre la explotación agropecuaria, creemos sí que va a realizar un aporte sustantivo la producción agropecuaria pero tenemos que ser conscientes de que los otros sectores tienen que convivir. Porque cuando hablamos de Colonización tenemos por un lado el elemento tierra que es básico. Pero hoy por hoy, tan importante como el factor tierra es la parte tecnológica, es el equipamiento, es la capacitación de los productores, entonces para eso necesitamos dinero sí para el factor tierra pero además necesitamos dinero para que Colonización pueda a través de sus técnicos y para que los Institutos Financieros del Estado, a través del Banco República, puedan asistir financieramente a los productores. Y es por eso que llamamos y convocamos a los productores para que hagan el máximo esfuerzo en cumplir con sus obligaciones con el Instituto Nacional de Colonización, porque el Instituto va a gozar de buena salud en la medida en que los productores hagan el aporte que están obligados a hacer.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a leer por Secretaría la moción.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "1º) Solicitar que se capitalice al Instituto Nacional de Colonización en los términos que prevé su ley de creación. Se deberá asimismo facilitar el pasaje de tierras fiscales aptas para la colonización. 2º) Rechazar las opiniones vertidas por el Ejecutivo en cuanto a su limitación. 3º) Solicitar a las autoridades nacionales, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo en cuanto a su limitación. 3º) Solicitar a las autoridades nacionales Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, trabajar para que el tema de la colonización y del Instituto Nacional de Colonización se mantenga y forme parte primordial de la agenda política del gobierno y se proyecte como una política de Estado el proceso socio-económico productivo de la colonización para que sea el instrumento de acceso a la tierra y el motor transformador de las estructuras de tenencia y explotación agraria. 4º) Requerir se incluya en el estudio de este proyecto a todos los actores involucrados en el mismo. 5º) Solicitar además que las tierras que están en la órbita de los entes y otras dependencias del Estado, pasen a ser administrados  por el Instituto Nacional de Colonización como forma de potenciar o realizar una mejor distribución de posibilidades para trabajar la tierra. 6º) Remitir la presente resolución a las Comisiones de Ganadería de ambas Cámaras, a la Presidencia de la República y a las dieciocho Juntas Departamentales del País.-"

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Es para solicitar que la votación sea tomada en forma nominal.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de que la votación sea nominal.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (14 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, se necesitan  11 votos para que salga afirmativa. Sres. Ediles solicitan que se reconsidere la votación anterior. Se pasa a votar nuevamente.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORÍA (21 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a tomar votación nominal por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.-

 

POR LA AFIRMATIVA                                                        POR LA NEGATIVA

 

SR. EDIL TIRELLI                                                   SR. EDIL CAULA

SR. EDIL INFANTE                                                            SRA. EDILA MACHIN

SR. EDIL RODRIGUEZ (RUBEN)                                                SR. EDIL BORGARELLI

SR. EDIL RIVIEZZI                                                  SRA. EDILA PISTON

SR. EDIL GOIRIENA                                                           SR. BENTANCOR

SRA. EDILA RODRIGUEZ (ISABEL)                              SR. URTIAGA

SR. EDIL RODRIGUEZ (RAMON)                                   SR. LANZ

SR. EDIL MARTINEZ ANZA

SR. EDIL BERMUDEZ

SR. EDIL ARTIGAS

SR. EDIL HEBER

SR. EDIL ECHEVARRIA

SR. EDIL DE LEON

SR- EDIL MARTINEZ USOZ

SR. EDIL SANCHEZ

SR. EDIL TAPIE

SR. EDIL PEREZ ILUNDAIN

SRA. EDILA ARGUIÑARENA

SR. PRESIDENTE (ARTURO ECHEVERRIA).-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 26).-

 

VISTO: las opiniones vertidas oportunamente en Sala por los integran­tes del Directorio, Gerencia General, Colonos y Asociación de Funcio­narios del Instituto nacional de Colonización;

CONSIDERANDO: I) que se entiende que el Instituto es el instrumento viable para aplicar la Ley 11.029 cabalmente,

                    II) que este Organismo hará suyo el informe que en tal senti­do volcó al Congreso Nacional de Ediles la Comisión de Ganadería del mismo,

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,      

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- SOLICITAR se capitalice el Instituto Nacional de Colonización en los términos que prevé su ley de creación.-

2º.- Rechazar las opiniones vertidas por el Ejecutivo Nacional en cuanto a su eliminación.-

3º.- Solicitar al Poder Legislativo y Ejecutivo que el tema coloniza­ción y el Instituto específicamente, se mantenga y forme parte pri­mordial de la agenda política del gobierno, y se proyecte como polí­tica de estado el proceso socioeconómico-productivo de la coloniza­ción para que sea el instrumento de acceso a la tierra y el motor transformador de las estructuras de tenencia y explotación agraria.-

4º.- Requerir se incluya en el estudio de este proyecto a todos los actores involucrados en el tema.-

5º.- Solicitar que las tierras que están en la órbita de los Entes y otras dependencias del Estado, pasen a ser administrados por el Instituto Nacional de Colonización, como forma de potenciarlo y realizar una mejor distribución de posibilidades para trabajar la tierra.-

6º.- Remítase a las Comisiones de Ganadería de ambas Cámaras del Poder Legislativo, a la Presidencia de la República y a las JJ.DD del país.-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra  los Sres. Ediles Bentancor, Martínez Usóz y Tapié.-

 

            SR. BENTANCOR.- Usted sabe que yo tengo un problema de sordera y como no entendí bien la moción, y no puedo pedir que se lea nuevamente porque ya el Reglamento no me ampara, tengo lamentablemente que votar en contra.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Hubiese preferido que saliera la moción que provenía de la Comisión de Ganadería que era fruto del trabajo de nuestros compañeros, me parece una redundancia trasmitirle a las autoridades lo mismo que el Congreso Nacional de Ediles aprobó, pero como en el espíritu estoy de acuerdo es que acompaño.-

 

            SR. TAPIE.- Voto afirmativo además de la consideración de los compañeros de la comisión, de la mayoría, sino además por haber escuchado a excelentes compañeros de nuestro partido y representantes del Instituto Nacional de Colonización como puede ser Cami o el propio ingeniero Claramount de Sarandí Grande y ambos coinciden en la necesidad de que este Instituto siga funcionando con modificaciones, mejorándolo pero gran parte del futuro de nuestro país indudablemente pasa por dinamizar esto que hace muchos años estábamos yendo en contra. Hoy hay un quiebre de la política del país, de la plaza financiera, del turismo de que el agro solamente aportaba solamente el 20% del PBI, bueno, vamos a modificar de una vez por todas esa paramétrica y que nuestro país viva de las riquezas propias que no son más de las que nacen de las entrañas de nuestra tierra.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Por una cuestión de orden Sr. Presidente. Lamentablemente como este primer punto se fue muy largo, recibimos la infausta noticia del fallecimiento del Sr. Ministro de Defensa Luis Brezzo, después de una enfermedad fulminante que terminara con su vida, una vida joven. Por tal motivo es que pido que el Cuerpo -no sé si viola o no el Reglamento-, realice un minuto de silencio en su memoria.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. En nombre de la Bancada del Partido Nacional nos solidarizamos totalmente con este hombre que desde el año 1985 a esta parte había ocupado muy importantes cargos de gobierno y trasmitimos entonces al Partido Colorado nuestro pesar por esa pérdida. Pero si me lo permiten los compañeros, yo quisiera acompañar este minuto de silencio, solicitando también un minuto de silencio por el fallecimiento de la señora madre de la compañera de este Cuerpo, la Sra. Amalia RAMOS.-

 

            SR. PRESIDENTE .- Se pasa a cumplir los minutos de silencio solicitados.-

 

(SE CUMPLE)

 

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Segundo Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos.- I.M.F. Exp. Nº 20579/02 - JDF Lº 3 Fº 141. Proyecto de decreto declarando de "Interés Departamental" a raíd hípico a realizarse en Casupá.(Dist. Nº 42/02)".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Se está votando. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "INTERES DEPARTAMENTAL" el XIII Raíd Federado denomi­nado "Casupá al Prócer" que se realizará los días 5 y 6 de octubre próximo, incluyéndose en la categoría "C" del Decreto JDF Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Tercer Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos.- Eleva proyecto estableciendo condiciones de contraprestaciones a futuras iniciativas de exoneraciones de impuestos municipales.(Dist. Nº 42/02)".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para informar sobre la intención de este proyecto presentado que fue votado por unanimidad en la Comisión de Legislación. El objetivo está muy claro, lo que se pretende es regularizar una situación en la cual pensamos de aquí en más todas aquellas exoneraciones que vienen muchas veces determinadas por la Intendencia, significan en algún momento la pérdida de poder tener un contribuyente y por su parte no obtener una -lo que nosotros entendemos y que se recoge en este proyecto- contraprestación.

            Creemos que a partir de ahora podemos establecer un mecanismo en el cual esta Junta, en función de lo que envíe el Ejecutivo, podrá votarla si la considera conveniente.

            Era simplemente eso y muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Quería manifestarlo porque no fue dicho. En la Comisión fui elegido como Presidente Ad-Hoc y la unanimidad de los Ediles, en el criterio y la sugerencia que hacía el Sr. Edil era realmente plausible y que el espíritu que tenía era realmente para destacar y prácticamente se votó sin discusión.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alberto HEBER.-

 

            SR. HEBER.- Gracias Sr. Presidente. Yo estaba leyendo este proyecto y si lo que decía el Edil BERMUDEZ era el objetivo, que era un poco ordenar la serie de exoneraciones que casi en forma indiscriminada que han venido y buscar una contraprestación. Yo entiendo lo de la contraprestación está bien resuelto por este proyecto, lo único con respecto a ese tema yo tendría alguna duda cuando dice "y que signifiquen acciones de servicio comunitario de tipo social, cultural o económico en una razonable magnitud atento a la trascendencia económica del beneficio que se les otorga". No es una crítica, estoy diciendo que se podría haber hecho más concreto el tema, porque "una razonable magnitud" es dejar al libre albedrío de quien otorga y igual que hoy, me parece. Me parece que no se está siendo claro, concreto, se está pidiendo "una razonable magnitud", es muy subjetivo lo que quiero decir el concepto. Es a los efectos de que se pudiera perfeccionar.

            Y la segunda precisión que quería hacer aparte de la contraprestación, ya dije que lo de la contraprestación me parece que está bien tratado con esa precisión que hice. El otro tema en cuanto al orden o la restricción de exoneraciones indiscriminadas, se podría desde nuestro humilde punto de vista limitar, topear. Uds. me dirán que la Junta no tiene potestades para topear las exoneraciones que da la Intendencia, estamos de acuerdo. Lo que sí puede hacer la Junta es topearlo en forma indirecta. ¿De que manera? ¿Diciendo en el reglamento interno de la Junta Departamental que la Junta Departamental no podrá votar más de equis exoneraciones, el número se pondrá después, al año o al semestre o al trimestre, al período que también se considere, pero de manera de topearlo. Para que realmente las exoneraciones tributarias se hagan a servicios comunitarios de razonable magnitud. ¿Me entienden lo que les quiero decir? 

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. HEBER.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. El espíritu de este proyecto cuando hablamos de "razonable" queda a criterio de quien tiene la iniciativa que es la Intendencia, entonces lo que se plantea con este término, (concuerdo con el Sr. Edil), no es una cuestión muy precisa. Lo que se busca en función de la equis contribución que tuviera que hacer, tal o cual situación que genere la exoneración, en función de ese valor se establezca la contraprestación. Es decir, el espíritu es que haya una exigencia a la parte que se exonera en función del valor que se exonera una contraprestación a ese nivel. Por eso es el criterio "de razonable", que quizás habría que buscar otra forma de redacción, pero es esa la idea.

            Y creo que la otra parte de la cantidad de exoneraciones, yo creo que el propio decreto ya lo limita, porque evidentemente las iniciativas que va a tener la Intendencia en este caso van a plantearle a quien solicita la exoneración un acuerdo con la propia Intendencia en cual va hacer la contraprestación que va a tener que brindar y eso de alguna manera, pensamos que va a limitar la cantidad de iniciativas que puede tener el Intendente o de solicitudes que se puedan hacer en la Intendencia con respecto al tema de exoneraciones. Creemos que por ese lado esto viene a ser un mecanismo regulador de esas exigencias con respecto a un número ilimitado que se puedan dar de exoneraciones, que no se dan, pero creemos que puede ser como una forma de limitar. No sÉ si le quedó claro al Sr. Edil HEBER.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La Mesa solicita la prórroga de la hora para el Sr. Edil Alberto HEBER. Se está votando. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Alberto HEBER.-

 

            SR. HEBER.- El Sr. Edil BERMUDEZ me aclara el tema. Lo que quiero trasmitir es que comparto el espíritu del proyecto. Desde mi humilde opinión me parece que se podría perfeccionar la redacción simplemente, porque si bien se topea de hecho, si el espíritu es que se vea bien que instituciones o servicios si se exoneran, si se topean, si se dice: 20 por semestre...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. HEBER.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Quiero dejar claro que considero bien procedente el decreto presentado por el Sr. Edil BERMUDEZ. Pero entiendo que la contraprestación la establecerá el Municipio, al enviar el proyecto a la Junta Departamental; por lo tanto, creo que no es pertinente que ésta tenga la intención de topear determinados montos o exoneraciones, porque eso lo establecen los proyectos que se envían a la Junta Departamental, que se estudiaran en las Comisiones respectivas, que luego se elevaran al Plenario, y éste decidirá si está de acuerdo o no con esa contraprestación.

            Entiendo que es así, y entiendo que no sería procedente establecerlo en el texto del decreto.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Alberto HEBER.-

 

            SR. HEBER.- Aclaro que no quiero decir que se incorpore al texto del decreto ese tope. Si bien eso se topeará en el momento que se considere si es pertinente o no la consideración en el Plenario; me parece que el espíritu de este proyecto -quizás el Sr. Edil BERMUDEZ me pueda corregir- es evitar esa discresionalidad política. Todos presumimos de que haya buena fe en quien exonera, pero cuando hay tiempos electorales...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. HEBER.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Comparto con el Sr. Edil HEBER, la reflexión de que en última instancia, es la propia Junta la que determinará si lo que solicita el Ejecutivo Comunal es aprobado o no; y en este caso se le obliga, y es una herramienta que se le otorga al Intendente para que cuando le soliciten exoneraciones -que por lo general son los privados- él pueda decir: Este decreto me obliga a que tenga una contrapartida. Si Ud. me solicita una exoneración de un valor "X", por ejemplo $ 10.000,oo (diez mil pesos) en servicios. ¿Qué me puede brindar a cambio?

            Creo que esta idea es muy buena, y no puede tener muchas más disposiciones; porque los acotamientos del tema, lo tiene el propio Ejecutivo Comunal cuando se lo plantea la Junta, y a su vez, ésta lo tiene cuando dispone votarlo o no. Creo que ahí se termina.

            Muchas gracias Sr. Edil.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Alberto HEBER.-

 

            SR. HEBER.- Entiendo el razonamiento y lo encuentro justificado.

            Mi precisión no es incluir el tope en este proyecto. Es incluir, en posterior reforma del Reglamento Interno, un límite para las facultades de la Junta, para aprobar determinado número de exoneraciones. Eso obligará al Ejecutivo a elegir mejor lo que envía y lo que no envía.

            Por ejemplo: En la sesión pasada, que se trataron catorce puntos en el orden del día, se hubieran votado las exoneraciones que por conveniencia política, o por lo que fuera, podría haber decretado la mayoría. ¿Entiende lo que digo? Hay un "tinte" político en determinadas exoneraciones, que se aplican a Instituciones que prestan servicios de tipo social y cultural; en eso no debe intervenir la política, sino el sentido común de si vale la pena o no exonerar a esas Instituciones. Ojalá podamos exonerar a todas las Instituciones que realizan buenas acciones sociales, pero no podemos. Por lo tanto, pienso que se pueden exonerar algunas, no es por modificar este proyecto, sino para modificar el Reglamento Interno, para que de esta manera se puedan cuotificar las exoneraciones.

            Nada más. Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Yo comprendo la preocupación del Sr. Edil, cuando dice que el propio Cuerpo se limita a sí mismo, pero a su vez, nosotros tenemos la facultad de limitar la potestad del Cuerpo para exonerar, y mañana, el propio Cuerpo podría levantar esa medida.

            Entiendo la preocupación del Sr. Edil, pero creo que es inconducente.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles para hacer uso de la palabra. Se pasa a votar el proyecto. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 24).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Las iniciativas de la Intendencia Municipal que se promuevan ante la Junta Departamental, consistentes en exoneraciones tributa­rias a perso­nas jurídicas, físicas, emprendimientos económicos, sociales o de cualquier naturaleza; deberán contener en detalle a los efectos de su consideración y aprobación, contraprestaciones por parte de los beneficiarios de las mismas acordadas con el Ejecutivo Comunal y que signifiquen acciones de servicio comunitario de tipo social, cultural o económico en una razonable magnitud atento a la trascendencia económica del beneficio que se les otorga.-

Art.2º.- Este decreto regirá a partir de su publicación, aún para aquellas iniciativas que se encuentren en trámite.-

Art.3º.- Comuníquese a la Intendencia Municipal.-

 

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, hará uso de la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Voté este proyecto como vino de Comisión, porque entiendo que no se puede precisar mucho más, más allá de que sería deseable.

            Todos aspiramos a que esto pueda ser más concreto y que no se preste a subjetividades. Pero también pienso que esas subjetividades y esa partidización de la que hablaba el Sr. Edil HEBER, en cada Partido y en cada caso, se verá si corresponde o no; estará en él mismo, tratar de controlar aquello en donde él entienda que existe "partidización", y racionalizar para que no se generalice. Como que eso pasará por la racionalidad de los Sres. Ediles y de las Bancadas correspondientes.

            Nada más.-

 

 

- CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Informe de la Comisión de Medio Ambiente".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Vamos a tratar de ser concretos. Este es un tema del cual la Junta tiene conocimiento, pero ameritaba traerlo al Plenario. En primera instancia: Por la importancia del tema, y en segunda instancia: Porque el propio Cuerpo, había encomendado a la Comisión de Medio Ambiente para que se preocupara al respecto.

            Es conveniente hacer una breve historia, porque como constantemente, este tema se publica en la Prensa, y de alguna manera, no se exponen todas las cuestiones en el orden cronológico en el cual se dieron, creo que sería bueno ratificar lo anteriormente dicho.

            El tema de la tala de árboles a nivel de la ciudad, y a su vez, el tema de la tala de árboles de la flora autóctona, han sido de preocupación para la Comisión de Medio Ambiente en varias oportunidades.

            Este año, a fines de junio, cuando por un lado la Sra. Edila FRANQUINI (con el tema de la tala de árboles en la ciudad) y por otro lado el Sr. Edil PEREZ D'AURIA (con el tema de la tala de árboles de la flora autóctona), se decidió, por parte de la Comisión, realizar una recorrida el día miércoles, previo al cambio de Presidencia (fue prácticamente la última acción que tuvo la Comisión, en el período que estaba el Sr. Edil RODRIGUEZ). En dicha recorrida, anduvimos por la propia ciudad, luego fuimos hasta la Laguna del Bote, "La Pinza" y toda la zona en cuestión. En dichos lugares, hubo una fiscalización al respecto y sí constatamos, fundamentalmente en la Laguna del Bote, que se estaba llevando a cabo una tala importante en este sentido.

            Es así que la Comisión en su momento, intentó en primera instancia entrevistarse con el Sr. Intendente ese mismo día, el Sr. Intendente estaba en Nico Pérez, pero "a posteriori", a la semana siguiente, la propia Edila y el propio Edil concurrieron y le expresaron al Sr. Intendente su preocupación por el tema. Este tema luego sale a la luz pública en un artículo del Diario "El Heraldo", luego esto también es recogido por el Sr. Edil CAULA, quien preocupado por el tema solicitó que fuera tratado en el Plenario, así es que finalmente el Plenario nos encomienda volver a tomar cartas en el asunto, así lo entiende la Comisión, lo hace, hubo quizás una pequeña dilación con el tema porque no coordinamos si la invitación se debía hacer al Sr. Intendente para que dejara que los Sres. Directores concurrieran a la Comisión o a la inversa. La cuestión es que al fin se hizo y concurrió en nombre de la Intendencia Municipal el Sr. Ernesto Sanchez y el propio Director de Paseos Públicos el Sr. Aloy, quienes nos dieron un pormenorizado informe, en donde expusieron -por ejemplo-, creo que es importante resaltarlo, más de siete denuncias policiales, las cuales ya a partir de junio se habían hecho a las distintas seccionales justamente denunciando la existencia de esta tala indiscriminada. También se nos mostró un informe donde el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, aconsejaba que debía de sacarse el ligustro que prácticamente ha invadido fundamentalmente las márgenes del río y este ligustro es un atentatorio contra la propia flora autóctona porque la va desplazando y tan es así que a veces la desplaza en forma total, es una plaga y como tal debe combatirse. Una de las formas en que se intentó combatir primeramente esta plaga por parte de Paseos y Parques fue lo que a todos nos indicaría el sentido común de repente, por qué no coordinar con todos aquellos que se dedican a la extracción de leña de estos lugares -sobre todo en las condiciones actuales, ellos calculaban que habría alrededor de cien familias que estarían abocadas a esta tarea, tomen cuenta de la magnitud. El propio Director de Paseo nos decía que cuenta con tres personas para poder controlar las 24 horas del día que no se efectúe la tala indiscriminada. Es así entonces, que como una idea lógica se convocó a todos, se les ilustró qué era lo que quería la Intendencia y se les enseñó a sacar el ligustro. Los primeros días tuvo un buen resultado, se iba logrando una limpieza de los ligustros en determinados sectores, pero luego aparecieron los problemas. ¿Cuál era el problema principal que él nos explicaba? Era que en el día se limpiaba en forma correcta, pero en la noche, personas quizás ajenas a estos grupos que actuaban en forma correcta aprovechaban la flora que había quedado limpia y talaban, entonces terminaban talando todo. Indudablemente ahí es donde se producían los grandes claros, sobre todo a nivel de la zona de la laguna del medio. Todos los Ediles hicieron preguntas, las cuales fueron evacuadas, a su vez también se planteó como última idea la cooperativización de estas personas, de hacerlas empresas, hacer una licitación -que se nos dijo que está en curso-, y que los propios actores sociales pudieran organizarse y esto dejara ser un problema para la Intendencia de muy difícil control, todos conocen un poco de estas familias, quienes son los integrantes y muchos de ellos con un control social dificultoso, que no se le hace fácil a los propios inspectores manejar el tema, a pesar de estar los Directores comunicados y a pesar de muchas veces tener el apoyo policial. A este apoyo policial la Intendencia lo proveyó de combustible y combustible, para que la propia policía ante la falta de recursos propios pudiera hacer las recorridas, facilitando un poco la tarea de la Intendencia.

            Esto fue en general lo que se nos informó, quizás algún otro compañero pueda recordar alguna cosa que estoy omitiendo. En líneas generales todos quienes integrábamos...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. TAPIE.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Quiero informar que en el día de hoy se realizó esa licitación. Pero esa licitación abarca solamente los montes de eucaliptus, no el monte silvestre del Parque Robaina, que es el grave problema de la tala indiscriminada y que se está tratando de preservar.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Es correcto lo que dice el Sr. Edil. Indudablemente lo que sería la compra directa seguramente no iba a ser observado por el Tribunal de Cuentas en el entendido de que la situación de la leña en cuanto a las necesidades que tiene la Intendencia Municipal, que ellos nos manifestaran la intención de esta licitación. Pero repito, la otra intención es la limpieza del ligustro, lo cual se trataría de cooperativizar o tener una organización jurídica y que fueran los propios actores de un tema, que -reitero-, ellos manifiestan que es difícil por el momento que se vive, por la alta tasa de desocupación que hay, por la falta de elementos, fundamentalmente de personal por que para esa tarea tal vez se necesite mucha gente. Con todos esos elementos, la idea que tienen hoy por hoy a nivel de la Dirección de la Intendencia es la que he expresado.

            Luego de finalizada la reunión, hubo un acuerdo general de los Ediles, en lo personal quiero manifestar que yo vine a la Comisión con una intención realmente más dura y después que escuché los argumentos que me brindaron los Sres. Directores, cambié mi posición, porque realmente no es que no se haya hecho nada -como la prensa por allí sugería-, sino que se había hecho bastante. Los integrantes de la Comisión quedamos conformes con las explicaciones que nos brindaron los Directores al respecto. Este es el informe que queríamos compartir con los compañeros.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Wáshington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar, quiero agradecer en forma personal y también de nuestro sector la responsabilidad con que la Comisión de Medio Ambiente de esta Junta Departamental ha encarado una preocupación  que creo es de toda la población en general del departamento y porque no del país. Por lo tanto, le quiero agradecer al Dr. TAPIE y hacerlo extensivo a todos los demás integrantes de la Comisión de Medio Ambiente, el haber podido concretar la visita del Director de Paseos y el Sr. Jefe de Administración de la Intendencia, a los efectos de que dieran las explicaciones de este tema que nos preocupa desde hace mucho tiempo.   

            No obstante -y yo no quiero hacer una exposición sobre esto porque ya la hice el día 13 de agosto, sería redundar sobre palabras que ya expresé en esta Sala en su oportunidad-, pero sí me permito decir dos cosas: en primer lugar, hoy en los Asuntos Entrados se me contesta que la Intendencia necesita una prórroga del plazo para contestar mi pedido de informes que fue hecho el 23 de julio, ya a dos meses de esa solicitud del pedido de informes, no se me ha contestado y creo que en dos meses, bien podría habérseme contestado por parte de la Intendencia, porque si es tan fácil, como dice el Sr. Edil TAPIE, no veo la razón por la cual la Intendencia está -más allá del tiempo reglamentario que tiene para contestar-, tomándose dos meses para una prórroga que según el Dr. Tapié es tan fácil de contestar.

            Pero yo sigo con mi preocupación porque hay que saber deslindar muy bien el tema, como dice el Sr. Urtiaga porque aquí nosotros no estábamos contra determinadas acciones de la Intendencia, sino que aquí hay una Ley Forestal que fue votada, que es la que rige y nosotros la estamos violando. Una Ley Forestal que es la que está en vigencia y que por lo tanto, cualquier institución, en este caso la Intendencia, tiene la obligación de acatar esa ley. Entonces no veo la razón por la cual por allí hoy la Intendencia sale a decir o a dar ciertas expectativas de que con los montes de la zona del Santa Lucía se podría hacer hasta una cooperativa de leñeros.

            A mí me parece que esta es una situación muy absurda y estamos dando una imagen totalmente equivocada de cual es la realidad. Los montes...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Julio DE LEON.-

 

            SR. CAULA.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Julio  DE LEON.-

 

            SR. DE LEON.- Yo quisiera aclararle al Sr. Edil Caula, agregando a las palabras del Edil Tapié, que se le ha hecho muy difícil controlar esa parte, tanto es así que hasta a los mismos guardabosques les cuesta entrar ahí. Más les voy a decir: un guardabosques hizo una denuncia a la cual la policía acudió y el hombre que estaba talando ese árbol, lo atropelló con la motosierra prendida y hoy se encuentra detenido. Así que ya ve que la Intendencia ha hecho los mayores esfuerzos por controlar esa situación que se le ha hecho difícil.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Wáshington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Yo simplemente no quiero extenderme más en este tema, voy a esperar Sr. Presidente la contestación a mi pedido de informes y si la misma no me satisface, tenga usted la plena seguridad de que voy a traer de nuevo este tema a la Junta Departamental o donde sea porque es de especial preocupación, no solo de quien habla sino de mucha gente interesada. En momentos en que a nivel educativo, a nivel cultural, hoy a los chicos de jardinera o de primer año de escuela, se les está enseñando a cuidar el medio ambiente, yo creo que no es bueno ni pertinente que desde las esferas municipales nada menos, se estén incentivando estas tareas que creo que no van a dar buenos frutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, el Sr. TAPIE le solicita una interrupción.-

 

            SR. CAULA.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- El tema medio ambiente, como el Sr. Edil comprenderá es un tema de nunca acabar, de estar siempre atentos y vigilantes y así como se planteó este tema, también se planteó el tema de Sarandí Grande, el tema del Parque Tomás Berreta y toda la problemática que allí existe, donde también se nos explicó que hoy no es de la Intendencia Municipal este parque porque la administración anterior no se dio cuenta de que finiquitaba un comodato de treinta años, el cual esta administración tuvo que volver a tramitarlo y  ha conseguido que dentro de pocos días se vuelva a firmar por parte del Ministro este comodato, para volver a tomar cartas en el asunto y la preocupación de Ediles de Sarandí en cuanto a que se ha talado un árbol de papiro, siendo uno de los parques más ricos del país con ciento y pico de especies de flora, es preocupación constante de la comisión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Wáshington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Yo finalizo diciendo que no me cierra que la Intendencia no pueda disponer de mayor control, en función de que en estos días es público y notorio, ha salido en la prensa que hay una empresa contratada para servicio de vigilancia, que bien podría hacer extensiva su labor hacia los montes autóctonos de las riberas de nuestro Santa Lucía. Así que no creo en la excusa de la Intendencia de que tiene solamente tres funcionarios, por supuesto que tres funcionarios no alcanzan, pero considero sí que si la Intendencia tiene realmente interés en denunciar estos hechos y llevarlos a la policía y a la justicia, bien podría con esa gente que tiene contratada y sobre la que un diario de hoy decía que se estaba incrementando porque supuestamente habría tomado más personas a su cargo, bien podría bien podría hacer ese control, porque además está cuidando una zona de vigilancia muy cercana al Parque Robaina, y que parte de esa dotación de personas que tiene la Intendencia contratadas, se abocaran no sé si las 24 horas pero por lo menos la mayor parte del día y algunas horas de la noche, a custodiar el talado indiscriminado de árboles. Y reitero que voy a esperar que el Sr. Intendente me haga llegar la contestación a mi pedido de informes y si no me convence, voy a volver a insistir en este Cuerpo con este tema porque es muy preocupante en lo que tiene que ver con el ecosistema en el día de hoy.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente, compartiendo en general el informe que el Presidente de nuestra Comisión de Medio Ambiente ha hecho, el Sr. Edil Tapié, me parecía importante agregar algunos elementos. Por un lado es real el tema de que nuestra ciudad en cuanto al cuidado de los montes se ha distribuido en la responsabilidad en tres guardabosques, lo que ha quedado como al desnudo en la Comisión es que para el tramo comprendido entre la Calzada y todo lo que es Parque Robaina y Laguna del Medio, era realmente insuficiente en el sentido en que no hay un horario determinado para el guardabosque correspondiente y como que es imposible el tema de estar controlando toda la zona al mismo tiempo.

            En cuanto a las denuncias, prácticamente todas eran de la 7a. y esta zona que yo menciono corresponde a la 1a. y a la 9a., a su vez la camioneta que la Intendencia ha puesto a disposición de la Policía, es concretamente para la 7a. también. Entonces es como que queda todavía mucho por hacer en esta área y reconociendo sí los esfuerzos y las explicaciones que nos dieron el Sr. Sánchez y el otro señor responsable del área.

            Creo sí que queda en nosotros como comisión y en el resto de los Ediles que sabemos que están preocupados también, el tratar de seguir procurando que se controle y que no se produzca lo que todavía hasta hace pocos días tuvimos oportunidad de ver en esa zona entre la Calzada y la Laguna del Medio, con respecto a ver restos de talas realizadas allí, como ramas cortadas o troncos cortados con motosierra. Eso no podría estar sucediendo.

            Nada más.-

 

- QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- No habiendo más Ediles para referirse al tema pasamos a considerar el quinto punto del orden del día. Se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Situación del Centro Departamental de Salud".-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Está a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil Mario SANCHEZ.-

 

            SR. SANCHEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Todos sabemos que el Hospital "Raul Amorín" de Florida está pasando por dificultades económicas muy graves, como todo el sistema de salud tanto privado como público.

            Hemos escuchado en estos días declaraciones del Dr. Alvaro VEGA y del Director de dicho centro de salud, Dr. Francis LLANES, los cuales manifestaban en distintos medios de prensa su preocupación ante la falta de recursos y han tenido que suspender las operaciones e intervenciones quirúrgicas programadas para dar cumpliendo con las de urgencias. Este hecho, según las manifestaciones de ellos, podía seguir funcionando este sistema de no obtenerse los recursos por 10 o 15 días más. Yo creo que es gravísimo lo que está sucediendo, ya que hoy por diversos motivos, el Hospital Raúl Amorín está recibiendo más pacientes de lo que está capacitado para atender. No debemos dejar de mencionar que es un centro de salud regional, no solo de la población del departamento de Florida sino de la región.

            Frente a esta situación, creemos que no debemos de permanecer indiferentes. No vamos a buscar los motivos, las causas o de por qué se llega a esto. Sí lo que estamos proponiendo, es buscar una solución con carácter grave y urgente, formando una Comisión Especial como la que se formó para gestionar el tema del INAME, con todas las partes involucradas para hacer las gestiones para poder obtener los recursos para que este centro de salud pueda seguir cumpliendo con sus funciones.

            Creo que otra apreciación no puedo hacer porque ya de por sí estamos hablando de salvar vidas humanas y por lo tanto, es la propuesta que estamos haciendo a la Junta Departamental. Oportunamente vamos hacer llegar una moción. Sé que hay otros señores Ediles que tienen otros temas comunes o similares a estos que tiene el Hospital Raúl Amorín de Florida y vamos haber si en forma conjunta podemos llegar a una moción.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. La primera pregunta que debo hacer a la Mesa ¿Yo como médico de Salud Pública puedo hablar sobre este tema?

 

            SRA. PRESIDENTA.- Yo tengo entendido que sí Sr. Edil, a pesar que Ud. trabaja en Salud Pública.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros queremos precisar que es muy cierto lo que dice el Sr. Edil SANCHEZ, es un tema gravísimo. En la última asamblea del Sindicato Médico de Florida, que está en sesión permanente analizando la situación del hospital, se discutió este tema en profundidad porque realmente las medidas que se han adoptado hasta ahora han sido simplemente para ir "tapando agujeros". Y a modo de ejemplo, muchos colegas planteaban la situación generada por la falta de papel para hacer electrocardiogramas de urgencia, que se llegó a esa situación de no haber papel para la realización del mismo. Situación que demuestra la gravedad en la cual se encuentra Salud Pública. Situación grave que hoy también nosotros podemos decir con propiedad, porque somos parte de esto: las urgencias oftalmológicas no se pueden hacer en el Hospital Raúl Amorín porque se carece de material, lo cual es muy grave, porque si además nosotros planteamos la derivación a otro centro asistencial, también nos devuelven el paciente, lo cual refleja que la situación del Hospital Raúl Amorín no es una situación particular, es una situación de todo el país.

            Y eso a modo de ejemplo Sr. Presidente, porque de alguna manera la falta de papel para hacer un electrocardiograma que no tiene mucho costo, revela la situación de emergencia que vive el sistema sanitario de Florida, pero que no es ajeno a la realidad del resto del país. Sumada la situación que hoy nos presentan los funcionarios, sumado al tema que hoy queríamos hacer referencia con respecto a la vacunación antimeningocóccica de la cual tuvimos información de que no pudieron completar la segunda tanda de la dosis, lo cual en buen romance sería que un sector importante de la población se quedó sin inmunización, que de acá de la Junta se planteó cuando se iniciaron los primeros casos de menengitis en Santa Lucía y hubo una resolución del Cuerpo que se le exigía al Ministro la extensión del plan de vacunación masivo a todo el país.

            Debemos de decir que esa situación si bien fue contemplada en parte, hoy quedaron unos 3.000 individuos, y cuando hablamos de individuos hablamos de niños entre 4 años a 18 años aproximadamente. Sumado a eso Sra. Presidenta, la situación generada por la falta de medicación para los enfermos de cáncer, expresiones que fueron realizadas por el oncólogo por un medio oral, lo cual redondea toda una situación de emergencia.

            Y para ejemplarizar la situación ésta de gravedad que se da en toda la salud, porque creo que el tema no es exclusivamente del Hospital Raúl Amorín, nosotros tenemos acá con fecha 12 de agosto, una resolución de la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer que comunica a una institución privada de Florida que era la que hacía las mamografías, unas 16 por semana, de las cuales 10 correspondían a Salud Pública, 3 correspondían a personal de la policía y 3 correspondían a personal de la Intendencia Municipal de Florida. O sea que se hacían 16 por semana que da un total 64 mamografías al mes. Esas mamografías hoy no se hacen en nuestro departamento porque dicha Comisión Honoraria de Lucha Contra el Cáncer comunicó a la institución privada que las hacían, "que a partir del 1º de agosto de 2002, quedan suspendidas transitoriamente y hasta nueva comunicación todos los apoyos, subvensiones y transferencias de dinero vinculados a los mismos, cualquiera fuera el origen de financiamiento y el destino convenido". En consecuencia -decía esta comunicación-, mientras persista la suspensión de transferencias de dinero, la Comisión Honoraria de Lucha Contra en Cáncer, no reconocerá cargos en monumentos, becas, honorarios o cualquier otra obligación asumida en dicho período por la Institución ésta, ahora beneficiaría en mérito a los apoyos convenidos. La precedente decisión, fue adoptada en sesión del 9 de agosto de 2002, por razones de fuerza mayor, ajenas a la voluntad de la Comisión Honoraria".

            Sra. Presidenta: Hoy por hoy, el trabajo preventivo que se realizaba a través de las mamografías, en esta población de bajos recursos, se le suman las carencias que tiene el servicio de asistencia a nivel de Salud Pública. Evidentemente esto significa que los "pobres" no tienen derecho a realizarse un control preventivo, en este caso en la parte de mamografías.

            Para nosotros, éste es un tema de salud; no es un tema referido solamente al Hospital, que hoy por hoy, "hace agua por todos lados".

            Me parece muy "saludable" la iniciativa del Sr. Edil SANCHEZ; pero creo que esto no se arregla con una Comisión que vaya a plantearle este problema a alguien, no sé a quién puede ser, porque esto está determinado por el recorte generado por la falta de recursos que tiene el propio Ministerio. Para nosotros, éstas son situaciones reiteradas y tenemos la sensación de que esto es muy difícil de resolver. Debemos ser claros, y el mensaje que debemos darle a la población, por más que entendemos esta situación, es que no somos los culpables, y quienes tienen la capacidad para resolver este problema, no lo han hecho. Por más que el Ministro VARELA vaya a la India a buscar medicamentos, que no le pague a los proveedores por diez u once meses y que haya situaciones como la del Hospital de Clínicas, que a pesar del aporte del Ministerio no haya resuelto la totalidad de la asistencia, por más que nosotros insistamos en Comisiones, que se las vamos a votar, debemos de ser francos: Esto no es responsabilidad de los floridenses, es responsabilidad de los que han votado el presupuesto para un Ministerio que cada vez está más pobre en sus recursos.

            Como consecuencia, como siempre los que padecen esta situación son las personas de menores recursos, no tienen tratamiento preventivo, no tienen vacunación, no tienen medicación, no se pueden operar, etc.. Esta es la realidad que tenemos en todo nuestro sistema de salud.

            Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sra. Presidenta. Se puede hablar mucho más sobre este tema. Los que estamos en la problemática nacional, conocemos el problema y nos preocupa, porque lamentablemente, éste no es solo un problema del Hospital de Florida, sino que es de todos los Hospitales del país, entre ellos, incluimos al Hospital de Clínicas.

            Contaré una anécdota: Luego de que reabrió el Hospital de Clínicas, un "paisano" de "La Escobilla" se lesionó un ojo, y al comunicarnos con colegas de Florida, la Dra. ALVAREZ nos sugirió que fuera directamente derivado al Hospital de Clínicas. Hoy, este hombre probablemente no pierda la visión de uno de sus ojos, gracias a la buena atención que tuvo en la única puerta con urgencia oftalmológica las 24 hs. del día de todo el país, que es la del Hospital de Clínicas.

            A pocos días de haber votado esa resolución y de haber hablado aquí, en este ámbito, prácticamente por experiencia propia, tuvimos que ratificar lo dicho.

            ¿Que la salud está en crisis? En lo personal, eso ya lo he dicho varias veces. En su momento (hace más de dos años) hicimos una nota a los Diputados Departamentales, donde alertábamos que la política que se estaba llevando a cabo, llevaría indefectible e inexorablemente a un deterioro sanitario jamás visto.

            Hoy vemos con asombro que el Ministro STIRLING, felicita a dos policías porque tuvieron que actuar urgentemente, y con los cordones de sus zapatos y con un cuchillo, debieron asistir un parto en la capital del país.

            A su vez, los funcionarios y los periodistas le preguntaban al Sr. Ministro: ¿Por qué no se puede instrumentar que los policías cuenten con los instrumentos necesarios para atender un parto? Y el Sr. Ministro respondió: Porque no.

            A la falta del servicio "222", no se le puede agregar que los policías se vuelvan parteros.

            Se decía también que llevaban atendidos treinta y tres partos este año. ¿Esto qué significa? Significa el grave deterioro que ha tenido la salud pública y la falta de asistencia a treinta y tres parturientas (solamente en la capital del país) que debían de haber sido atendidas por el Ministerio de Salud Pública.

            Por más que quede bien que el Sr. Ministro visite a estas familias carenciadas, que por tal motivo consiga algunos pañales desechables; y que reconozca, porque bien se lo merecen los policías que se ven enfrentados, además de la delincuencia, a este tipo de problemáticas; porque la gente, a la hora de una urgencia, no sabe a quién llamar. Si llama a Salud Pública y no responde, termina llamando a la Policía para ver si lo traslada. Esto indica la falta grave de prevención.

            Hace unos meses, nosotros realizamos en planteo en la Hora Previa, referente al Sr. Ministro, al cual respetamos como hombre que tiene muy buenas intenciones, pero de salud... Ya lo ha demostrado en dos o tres oportunidades como cuando dijo que el Hospital de Clínicas podía ser sustituido fácilmente; esto es perdonable porque él no es Médico, por lo tanto, él no tiene por qué saber exactamente cómo es esta cuestión de la salud.

            Reiteramos: Este es un tema que además de ser serio, en el futuro se verá reflejado en las estadísticas, en donde ese logro importante que se obtuvo luego del advenimiento de la democracia, de la disminución de la mortalidad infantil, que estaba en 27 o 28 por 1.000 y disminuyó a cifras de 14 o 15 por 1.000, y ahora estamos nuevamente en retroceso. Hay un retroceso en la prevención, además de la falta de atención de las mujeres embarazadas. No hay promoción a nivel de la salud. No tener promoción a nivel de la salud, significa gastar tres veces más en insumos.

            Todos sabemos cuántas familias se han desafiliado de las Mutualistas. El propio Sindicato Médico del Uruguay, además del Sindicato Médico de Florida, han puesto el alerta nacional en cuanto al tema salud, que es un sistema que "está haciendo agua".

            Hay cosas que nos ponen "los pelos de punta", como por ejemplo: Ver que el Sr. Ministro dice, casi con orgullo, que de un presupuesto de U$S 370.000.000,oo (trescientos setenta millones de dólares), por suerte lo bajamos a U$S 260.000.000,oo (doscientos sesenta millones de dólares), o sea que el país recortó en casi un 30 % el presupuesto del Ministerio de Salud Pública.

            Nosotros, en estos días, coordinamos una visita con el Dr. Labandera, en su calidad de Director Regional. Contactamos a la Sra. Carreño (a nivel de la lucha antituberculosa) en donde le solicitamos cifras con respecto a la vacunación y ella nos explicó que estarían faltando 5.000 dosis.

            Esto no lo decía el día lunes o martes, el Dr. Labandera nos hablaba de tres mil dosis, el Diario "El Heraldo" hablaba de tres mil quinientas dosis, la cifra anda alrededor de tres mil a cuatro mil dosis. Este tema nos preocupó, logramos hablar con el Sub Director Nacional de Salud, Dr. Vignolo, quien se comprometió a buscar a nivel nacional una redistribución de la vacuna. Esto lo hicimos el viernes pasado, cuando teóricamente finiquitaba la vacunación a nivel de todo el país y se nos dijo que a ellos también les preocupaba el tema, nosotros le dijimos que íbamos a estar atentos al tema. En este sentido es que invitamos al Dr. Labandera, para el próximo martes, a concurrir a la Comisión de Educación, Cultura, Salud e Higiene Pública, a los efectos de tratar el tema de la vacuna, que nos parece gravísimo. Además recordemos que Florida fue uno de los últimos departamentos del país en ser vacunado, en esa especie de improvisación que se hizo en su momento con la zona sur, se alquilaron ómnibus y camiones para llevar a vacunar a Santa Lucía a la gente de Cardal, 25 de Mayo, 25 de Agosto. A pesar de haber sido la primer voz en todo el país que dio la alerta en este sentido y que mocionó para que todo el departamento sea vacunado -creemos que sin intención-, fue dejado para lo último. La propia Comisión de Educación, Cultura, Salud e Higiene Pública de la Junta Departamental solicitó una entrevista con la Directora  Nacional de Salud, la cual ni siquiera respondió la causa por la cual no podía recibir a la Comisión que le iba a plantear este tema, porque la Comisión de Salud de la Junta Departamental se preocupó al respecto. Nosotros en la Hora Previa también hicimos un planteamiento y solicitamos que nuestras palabras pasaran a la Sra. Directora, dándole nuestras quejas, en el desconocimiento de los Ediles que según la propia Constitución de la República, deben de velar por la salud de los ciudadanos de su departamento y esto se lo hicimos saber a la Sra. Directora. Sobre este tema lamentablemente se viene dando los pronósticos que todos sabemos, el tema de los funcionarios, es un tema más complejo,  el dinero que se saca para pagar estas empresas, es un problema de la vieja historia que está haciendo el Estado hoy, la vieja letra que le está haciendo el Estado al Fondo Monetario Internacional de decir: nosotros estamos bajando los funcionarios públicos. Y en forma mentirosa se hacen este tipo de contrataciones y lamentablemente son los funcionarios los que luego sufren la inestabilidad laboral, que son los que terminan pagando los platos rotos. ¿Quién puede decir que no es un funcionario, una persona que hace once años que está contratado en un régimen de dependencia directa? Cualquier abogado diría esto está aprobado y comprobado que es un funcionario. Funcionarios además que ganan tres vintenes, como ustedes lo vieron y a través de la respuesta que nosotros le dimos, dos mil y pico de pesos es lo que gana en forma líquida cada uno de los funcionarios y no tienen mutualistas, porque ellos para no pagar el plus de DISSE, se atienden en el propio Hospital, porque se consideran funcionarios del Hospital. Con todas estas cosas que nosotros hemos expuesto, el gran tema de las empresas -como les decía-, es que el dinero que sale para pagar estos contratos sale de lo que se llama el Fondo Permanente, que es el dinero que destina el Ministerio al pago de funcionamiento del Hospital, esto es para pagar lo que es la cocina, etc, o sea, todo lo que es el funcionamiento del Hospital sale de este fondo permanente. ¿ Qué se hace ante la falta de funcionarios? Se saca de este fondo permanente plata que -reitero-, tendría que ser utilizada para otro fin, por eso es observado por el Tribunal de Cuentas, pero que termina siendo para pagar las empresas. Este es un tema -como dije anteriormente-, complejo, hay mucho más, están los atrasos con el Fondo Nacional de Recursos, lo que está obligando a muchas especialidades estar prorrogando y tirando la pelota hacia adelante, en cuanto a cosas complejas, entre éstas las diálisis, las cuales van a tener a nivel nacional problemas porque están teniendo inconvenientes con la compra de insumos, si no se paga el Fondo Nacional de Recursos. El dinero del Fondo Nacional de Recursos que el Gobierno en gran parte lo obtiene del impuesto a la medicina altamente especializada, que se le saca a los propios usuarios del sistema. Los propios usuarios de las mutualistas son los que pagan gran parte de este dinero que financia el Fondo Nacional de Recursos. Habría mucho más para decir, es un tema que nos toca y que tratamos de ilustrarnos, pero indudablemente la situación ya no solamente es grave sino que es una situación crítica, pero los esfuerzos que hagamos -compartimos la opinión que es poco lo que podemos hacer-, por pocos que sean, son buenos.

            Otra cosa que quiero agregar, es que el día martes la Comisión va a recibir a simples ciudadanos, muy humildes que se nos acercaron en la noche de hoy, que nos solicitaron ser recibidos por la Comisión, porque quieren formar una especie de campaña solidaria a modo de ver cómo paliar esta situación. Cosa que no es buena, porque el que debería encargarse de este tema es el propio gobierno, porque éste a través de la voluntad de la gente y de la solidaridad, está cada vez más apoyando estos temas en los propios hombros del pueblo, cuando el responsable es él. Porque para ello -aquellos ciudadanos que pagamos los impuestos- él está administrando nuestros dineros y debería obligarse a volcarlos en la forma adecuada.

            Nada más, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sra. Edila: Le solicita una interrupción el Sr. Edil OLIVA.-

 

            SRA. MACHIN.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Luego de las expresiones del Dr. BERMUDEZ, del Dr. TAPIE y de la que hará la Sra. Edila MACHIN y algún otro Edil que esté anotado para hacer uso de la palabra, voy a solicitar que se dé por suficientemente discutido el tema, respetando la lista de oradores.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil OLIVA. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 24).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Voy a ser breve porque los Ediles que me antecedieron en el uso de la palabra han hablado bastante de los temas que nos preocupan a todos. Creo que cuando hablamos del Hospital Florida, todos nos sentimos mal cuando sabemos que hay carencias, porque es donde se atiende la mayor parte de nuestra población y la gente de más escasos recursos. En este momento sabemos que es un Hospital -si bien es regional-, que no está recibiendo recursos como tal, por eso tiene que repartir entre muchos más la miseria. Más aún en un momento que mucha gente ha tenido que borrarse de las mutualistas y hacer uso del Hospital. En este momento de recortes, sabemos que se están haciendo solamente urgencias y a nosotros esto nos preocupa muchísimo porque pensamos que una operación coordinada -que no se está haciendo en este momento porque no hay cupo-, puede transformarse en una urgencia, acarreando graves problemas para el paciente, pudiendo perder su vida y si no fuera así, igual insumiría muchos más gastos de medicación y de estudio o de C.T.I.

            Los recortes de medicamentos también acarrean serios problemas ya que los pacientes se descompensan y se agrava su situación en especial los hipertensos, los cardíacos, los diabéticos, quienes además de problemas familiares y sociales que acarrean, requieren de mayor internación y por ende de mayor gastos. Por eso yo considero de que para ahorrar en salud, no puede haber recortes.

            Nada más, muchas gracias.-

 

            SR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- En primer lugar dos consideraciones con respecto a lo formal. Nunca apoyo los cierres de lista de oradores en el sentido de que hay que apostar -entiendo yo-, a la racionalidad de los Ediles que realmente tendrían que hablar cuando tienen algo para aportar y no me gusta amordazar ni tapar la boca a algún Edil que quiera decir algo en algún momento después de cerrarse la lista de oradores, por eso no la voto nunca.

            La otra apreciación es que me alegro de que en este caso no se haya hecho referencia a que hay Ediles involucrados en el tema de la Salud porque evidentemente, lo que ellos puedan aportar sirve mucho a la Junta, me alegro de que en este caso no se haya pretendido cerrar la oportunidad de hablar a doctores y funcionarios de Salud Pública.

            Referido al tema en cuestión, uno está viendo en estos días algo así como la explosión en diferentes ámbitos de nuestro departamento y del país. Como haciendo agua realmente toda una forma de ver a nuestro país y de entenderlo como ciudadanos por lo menos desde que nacimos. En este caso estamos hablando de varios temas, lo dijimos, lo hablamos en esta sesión, lo hemos hablado en otras sesiones. En estos días se nos vino el tema de los recortes al INAME, o sea a los niños de alguna forma, hoy tratamos colonización, todo el sistema productivo, el tema del cierre -que no lo hemos tratado pero que a mí personalmente me preocupa mucho-, de la liquidación del Aeropuerto de Carrasco, de A.F.E. y ahora estamos en el tema Salud y dentro del tema Salud explotando como volcanes en diferentes ámbitos que podemos enumerar y todo vinculado a  -según entendemos- ese modelo de país que responde a lo que nos han dictado desde ámbitos internacionales como el Fondo Monetario Internacional, dictándonos la línea correcta, que se ha seguido obsecadamente por parte de los gobiernos y que no razonamos de que por este camino, llegamos a esto y que no se han buscado formas de desviar ese darse contra una pared que nos está destrozando como país. Estos son elementos en los cuales aterrizamos en estas pocas semanas con una realidad que desborda. Y en el tema Salud desborda, lo mencionaba en algunos casos el Sr. Edil Tapié en cuanto a mortalidad infantil, en cuanto a prevención a salud en la mujer, en cuanto a la falta de medicamentos, en cuanto al tema de las vacunaciones contra la meningitis, en cuanto a la oncología, en cuanto a diálisis, en cuanto a las empresas unipersonales y cada elemento va surgiendo como mostrando, desnudando una parte pero que forma parte de un todo que es el país que tenemos hoy, que es producto de determinadas políticas y que parecería que todo junto nos golpea por diferentes ámbitos. Y lo peor es que aparentemente, las soluciones, que yo comparto que tenemos que intentar buscar aunque sea para paliar esta situación de la Salud no aparecen. Me alarmó las declaraciones del Director en cuanto a que la solución pasaría por pedir prestado a la Comisión de Apoyo del Hospital, para tratar en lo inmediato de salir de esta situación. Realmente parece que a veces no se asume la gravedad de la situación y entiendo que todo lo que se pueda hacer desde aquí, es válido pero atención: esto es producto de determinadas políticas y me gustaría -a mí por lo menos-, que los Ediles que de alguna forma a nivel nacional han compartido hasta ahora esta línea, exijan a sus representantes, si entienden que ahora esa línea no es correcta, si no siempre quedamos como que somos los del Encuentro Progresista-Frente Amplio, los que estamos en contra de todo. Pero acá está desnudada una realidad de que nosotros no fuimos los que llevamos el país a esta situación y de que hay que cambiar rumbos. Esto desnuda esta situación y creo que debe preocuparnos a todos como nos está preocupando.

            Nada más.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra por una alusión el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Me sentí aludido cuando la Sra. Edila dijo que intentábamos amordazar la opinión pidiendo que se cerrara la lista de oradores. No es nuestra intención amordazar a nadie, yo creo que después de la exposición del Dr. Bermúdez, después de lo claro y conciso que fue el Dr. Tapié, después de lo expresado por la Sra. Marita Machín, yo creo Sr. Presidente que el resto de los Ediles, muy poco o prácticamente nada podríamos aportar al tema, entonces estaríamos payando y si no, haciendo lo que hacía la Sra. Edila que me antecedió en el uso de la palabra: hablando de temas que no están dentro de la Salud.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Quiero recordarle a la Sra. Edila que la votación de la moción presentada por el Sr. Oliva fue de 23 en 24.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Yo nunca voto la propuesta de cerrar la lista de oradores, entiendo que hay que apostar a que racionalmente los Ediles opinen cuando pueden hacer aportes.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Han llegado a la Mesa cuatro mociones que serán leídas por orden de llegada por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Primera moción: "Promover la conformación de una Comisión Especial con carácter de grave y urgente a fin de buscar los caminos de solucionar estos temas invitándose a integrar la misma a los representantes de las distintas fuerzas políticas del Departamento y a las distintas partes involucradas a saber: Sres. Representantes Nacionales Diputado Arturo Heber, Diputado Juan J. Amaro, Sr. Intendente Municipal, Sr. Director del Hospital de Florida y un representante por cada Bancada que informará al Cuerpo el seguimiento que realicen sobre el tema". Firman los Sres. Eduardo Tapié, Mario Sánchez, Martín Varela, Ludelmar Torres y Flavia Arguiñarena.           

            Segunda moción: "Vista la situación generada por la Comisión Honoraria de la Lucha Contra el Cáncer la Junta Departamental de Florida Resuelve: Exhortar a regularizar en forma urgente la situación generada por la disminución de las partidas ya sea para estudios preventivos así como en tratamientos oncológicos. Enviar esta resolución a la Comisión Nacional de la Lucha Contra el Cáncer, a las Comisiones de Salud del resto de las Juntas Departamentales del país." Firman los Sres. Ediles Alejandro Artigas, Amanda Della Ventura, Yamandú Bermúdez, Aridis Latorre, Isabel Rodríguez, Edgardo Marrero, José Martínez Anza y Daniel Nogueira.-

            Tercera moción: "Vista la situación generada por la falta de vacunas antimeningocóccicas, segunda dosis la Junta Departamental de Florida Resuelve: exhortar al Ministerio de Salud Pública a regularizar en forma inmediata el suministro para la correcta inmunización. Comuníquese al Ministerio de Salud Pública y al Centro Departamental de Salud." Firman los Sres. Ediles Daniel Nogueira, Alejandro Artigas, José Martínez Anza y Aridis Latorre.-

            Cuarta moción: "Vista la situación denunciada en Sala por las empresas unipersonales que brindan sus servicios en Salud Pública la Junta Departamental de Florida Resuelve: 1º) Apoyar la inquietud de los titulares de dichas empresas en cuanto a solicitar el no cese de sus respectivos contratos dada la necesidad para la aprobación de los servicios que ellos brindan así como para preservar el derecho al trabajo establecido en nuestra Constitución. 2º) Elevar esta resolución al Ministerio de Salud Pública, a la Dirección del Hospital de Florida y a ambas Cámaras." Firman los Sres. Ediles Amanda Della Ventura, Alejandro Artigas, Isabel Rodríguez, Yamandú Bermúdez y Edgardo Marrero.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra para referirse a las mociones el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. No me voy a referir a las mociones. Voy a leer un artículo del reglamento y por eso es de orden. Voy a leer el artículo 76º que dice: "En cualquier momento del debate, siempre que hayan hablado dos oradores -uno en pro y otro en contra    del asunto- y lo solicite cualquier Edil, la Presidencia someterá a votación si se da el punto por suficientemente dsicutido. Si se da por terminado el debate, se procederá a votar el punto discutido". Siempre que haya hablado alguien a favor o en contra. Porque muchas veces se dice que se cerró el debate y se vota, pero acá hablan todos a favor igual se cierra el debate. Era una pequeña precisión que quería hacer.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- A criterio de la Mesa, ninguna de las 4 mociones presentadas son incompatibles. Si los señores Ediles tienen alguna idea de votar alguna si o alguna no, las votamos por separado, de lo contrario, votamos las 4 juntas. Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Yo entiendo que las tres primeras mociones que leyó la Mesa perfectamente se pueden votar en forma conjunta, pero la cuarta moción cuando habla sobre el tema de las empresas unipersonales no estaría incluida me parece a mí Sr. Presidente. Aclaro que mi voto es a favor de las cuatro mociones, pero lo pediría para no mezclar los temas.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La cuarta moción está referida a las empresas unipersonales que recibimos en el día de hoy. Votamos entonces las tres mociones que no tienen incompatibilidad entre ellas y en segunda instancia la moción número cuatro que es la referida a las empresas unipersonales. Pasamos a votar las tres primeras mociones. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

VISTO: la situación planteada en el Hospital "Dr. Raúl Amorín" de nuestra ciudad

CONSIDERANDO: I) que son coincidentes las declaraciones públicas de funcionarios, empresas contratadas, Sindicato Médico y directivos en el sentido que el mismo presenta una grave carencia de insumos (mate­rial quirúrgico, medicamentos,etc)y peligra su continuidad de funcio­namiento.

                           II)  que de mantenerse la actual situación el Hospital no estaría en condiciones de brindar servicios de urgencia y emergen­cia, y sus servicios cesarían a fin del presente mes.

                          III) que este Organismo no puede ser ajeno a una situa­ción que afecta en la actualidad a la mayoría de la población de nuestro departamento, peligrando el natural derecho a la salud de los ciudadanos.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Promover la integración de una comisión especial a efectos que, con carácter de grave y urgente, realice los contactos pertinen­tes a efectos de coadyuvar al normal funcionamiento del Hospital "Dr. Raúl Amorín" y la regularización de la actual situación.-

2º.- Invítese a integrar dicha comisión a los Sres. Representantes Nacionales por el Departamento, Sr. Intendente Municipal, Sr. Direc­tor del Hospital y un representante por cada bancada del Organismo.

3º.- Líbrense las comunicaciones del caso. Hágase saber al Ministerio de Salud.-

 

VISTO: la situación generada en la mencionada Comisión Honoraria que afectaría su normal funcionamiento en perjuicios de la población más carenciada, generada en la disminución de las partidas destinadas a estudios preventivos y a tratamientos oncológicos.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Exhortar a las autoridades competentes a regularizar la situa­ción en forma urgente, mediante el otorgamiento de las partidas necesarias a dicha Comisión.-

2º.- Remítase a la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer, Poder Ejecutivo y JJ.DD del país.-

 

VISTO: la carencia de vacuna antimeningocóccica para enfrentar la segunda dosis a la población de nuestro Departamento.

CONSIDERANDO: I) que según información oficial estarían faltando unas 3.500 dosis a efectos de completar la vacunación contra dicho flagelo

                           II) que se entiende imperioso se regularice la situación a la brevedad, dado el peligro que se corre de tornarse inocua la dosis que oportunamente se ofreció a la población,

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- EXHORTAR al  Ministerio de Salud Pública a regularizar en forma inmediata el suministro de vacunas contra la meningitis a efectos que la ciudadanía reciba una adecuada inmunización.-

2º.- Remítase al Ministerio de Salud Pública y al Centro Departamen­tal de Salud.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción número cuatro. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

VISTO: el planteamiento realizado en Sala por representantes de las empresas unipersonales que se desempeñan en el hospital local.

CONSIDERANDO: que un posible cese de actividades, por la no renova­ción de contratos, no solo afectaría el natural derecho al trabajo de personas que hace años se desempeñan en el área de la salud, sino que perjudicaría en mucho los servicios que se prestan en dicho centro.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- APOYAR la inquietud de los titulares de las empresas uni­persona­les que se desempeñan en el Hospital Florida, solicitando el no cese de sus contratos, atento a la necesidad para la población de sus servicios y el derecho al trabajo establecido en nuestra Constitu­ción.-

2º.- Remítase al Ministerio de Salud Pública, ambas Cámaras del Poder Legislativo y Dirección del Hospital Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos para tratar en el oden del día se levanta la sesión.

 

 

 

(ERAN LAS UNA HORA Y CUARENTA MINUTOS DEL DIA VEINTIUNO DE SETIEMBRE DE DOS MIL DOS).-

 Fdo. ARTURO ECHEVERRIA, Presidente, HUGO GIORDANO, SecretarioGeneral