ACTA Nº 44/02

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 

Presiden:

SR. RAMON H. RODRIGUEZ ALBANO

Presidente

 

SR. HECTOR BORGARELLI VERDUM

Segundo Vice-Presidente

 17 de mayo de 2002

-SESION ORDINARIA-

 

            En la ciudad de Florida, a los diecisiete días del mes de mayo del año dos mil dos, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Ramón Heber RODRIGUEZ ALBANO y Héctor BORGARELLI VERDUM, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y seis minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO, Fernando A.; BENTANCOR, Jesús; BERMUDEZ, Yamandú; CABRERA, Mariní; CAMEJO, Mª Adhemar; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; DELLA VENTURA, Amanda; ECHEVERRIA, Arturo; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; GAZAÑOL, Carlos; LANZ, Pablo; MACHIN, María T.; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés C.; MOREIRA, Juan; OLIVA, Luis; PELUSO, Mª del Carmen; RIVIEZZI, Carlos; RODRIGUEZ FLORES, Ruben; TAPIE, Eduardo; TOURNE, Eduardo y VARELA, Martín.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; ARAUJO, Elbio; ARGUIÑARENA, Flabia; ARRILLAGA, Leonardo; BERGAMI, Fernando; CARABAJAL, Julio C.; CARRERAS, Miguel A; DAVILA, Tomás; DE LEON, Julio; ECHEVARRIA, Yandubayu; ESPATH, Jorge; FERNANDEZ ETCHETTO, Edgardo; FRANQUINI, Socorro; GASO, Milton; GONZALEZ, Flaviano; GORGAL, Uruguay; GUICHON, Tulio; GUZMAN, Mauro; LAMAS, Fernando; LA PAZ, Nelson; LATORRE, Aridis; LINARES, Griselda; LOPEZ, Raúl; MARTINEZ, Elsa; MARTINEZ, Heber; MARRERO, Edgardo; MATTOS, Alba Rosa; MISRAJI, Alejandro; NOGUEIRA, Jorge; PATRON, Ana; PELUFFO, Elsa; PEREZ BALLES, Gonzalo; PEREZ D'AURIA, Carlos; PEREZ SILVERA, Laura; PINTOS, Carlos; PISTON, María Teresa; RODRIGUEZ, Isabel; SANCHEZ, Mario; SERRA, Hugo; STOPINGI, Cayetano; TABERNE, Oscar; TORRES, Ludelmar; URTIAGA, Edgardo y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS SIN AVISO: DI SANTI, Pascual José; FERNANDEZ TUBINO, Rosina; GARAY, Cono; HEBER, Alberto; INFANTE AMARO, Nelson y PEREZ ILUNDAIN, Luis.-

 

CON LICENCIA: TIRELLI, Jacinto.-

- HORA PREVIA -

 

            SR. PRESIDENTE (RAMON RODRIGUEZ).- Sres. Ediles: Damos comienzo a la Hora Previa de la sesión de hoy. Tiene la palabra el Sr. Edil Julio DE LEON.-

 

            SR. DE LEON.- Gracias Sr. Presidente: Quiero trasladar al Cuerpo el siguiente planteamiento referido al ensanche de la Ruta Nacional Nº 7 entre el kilómetro 111 y 114, para realizar una senda para los peatones.

            El tránsito fluido en esa zona de la ruta 7 vuelve muy peligroso el pasaje de los peatones, que no tienen espacio para transitar, siendo más peligroso aún en las horas nocturnas, donde la visibilidad es menor.

            Sr. Presidente queremos evitar la tragedia de sufrir pérdi­das huma­nas, es por ello que pedimos que se ensanche la ruta, como una cues­tión urgente que no puede esperar.

            Solicito que mis palabras pasen al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

            Agradezco al cuerpo y solicito que se realicen los trámites correspondientes.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Una vez más voy a referirme a problemas que viven los vecinos de la calle 19 de Junio. En algunos tramos de la misma, el deterioro es realmente muy avanza­do. En particular, mencionamos la intersección de esta calle con la calle Mtro. A. Carbonell.

            Allí, es notorio que por la desembocadura y confluencia de las aguas pluviales, se ha ido socavando la superficie y hay notorias grietas que hacen a esta esquina peligrosa para transeúntes y vehículos, sobre todo en horas de la noche dado que, además, el foco de luz sobre esta esquina, no funciona.

            En todo el trayecto de la calle 19 de Junio, en el borde que da sobre la vía, hay grandes montículos de balasto que ha sido dejado allí, no sabemos si con motivo de futuros arreglos de la misma calle, pero tales montículos están desde hace tiempo y afean la zona, además de ser erosionados por las lluvias, agregando un elemento más que perju­dica el estado de la calle.

            Finalmente queremos decir que todos los focos lumínicos de la calle que venimos mencionando, a partir de su intersección con la calle Andresito, yendo hacia Ruta 5, no funcionan, dejando totalmente a oscuras todo ese tramo de la calle.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Flori­da, esperando que esta vez los reclamos de estos vecinos, que vienen haciéndolos desde hace mucho, sean atendidos.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL HECTOR BORGARELLI)

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Sr. Presidente: Vecinos de la cuadra ubicada en la calle Freire entre Beltrán y Oribe me pidieron que trasladara su inquietud, ya que hace dos meses que está roto el foco lumínico ubicado a mitad de dicha cuadra. Puede verse a simple vista que el mismo debe haber recibido alguna, o más bien varias pedradas.

El caso es que, según me decían, han reclamado  en diferentes ámbitos municipales y, hasta la fecha, no ha sido reparado el foco menciona­do. Agrego, además, que ellos sugieren que se le coloque un protector que evite nuevas agresiones en el futuro.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE (HECTOR BORGARELLI).- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Ramón RODRIGUEZ.-

 

            SR. RODRIGUEZ ALBANO.- Gracias Sr. Presidente. En la noche de hoy queremos presentarle al Cuerpo, un planteamiento de los vecinos de la Ruta 94, a la altura del paraje conocido como "Paraje 94", en la cual se encuentran todos los focos de luz apagados, siendo una zona importante de nuestro departamento.

            Por lo tanto solicitamos la pronta reparación de los mencionados focos y que mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal y División de Suministros de Electricidad de la Comuna.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Recogiendo inquietudes de vecinos de la calle Florida, entre Manuel Calleros y José Pedro Varela, de la localidad de Fray Marcos, los que solicitan la colocación de un foco de luz, manifestando los vecinos que se hacen cargo del costo del mismo, solicitando a la Comuna: Mano de obra, cableado y la colocación del mismo.

            Por lo precedentemente expuesto solicito que mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal, a la Dirección de Obras de la Comuna y a la Comisión de Obras de este Cuerpo.-

 

            TERCER PLANTEAMIENTO: Vecinos de "La Escobilla" solicitan la reparación de la calzada sobre el arroyo del mismo nombre. Motiva dicha solicitud, los inconvenientes que ocasionan a la gran cantidad de alumnos de esa zona que concurren a la Escuela Nº 15 y también a todos los vecinos, los cuales estarían dispuestos a colaborar haciendo beneficios y con lo que sea necesario para la pronta reparación de la mencionada calzada.

            Solicito que mis palabras pasen a la División de Obras de la Comuna, a la Comisión de Obras de este Cuerpo y al Sr. Intendente Municipal.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Sr. Presidente: El día miércoles 15 de mayo recibimos una nota que llegó a nuestra bancada de Ediles, en la cual unos veinte vecinos de la zona rural del camino al arroyo Mendoza del Yí (séptima sección judicial del departamento) próximo a la localidad de Capilla del Cauce, nos solicitan una visita a la zona, en razón de la situa­ción que están enfrentando a raíz del mal estado del mencionado camino. Además nos manifiestan su preocupación por el deplorable estado de las cabeceras del paso Don Genaro del Arroyo Sauce, siendo que en las mismas se produjeron grandes grietas o zanjas que prácti­camente inhabilitan el tránsito de vehículos.

            Inmediatamente nos pusimos en comunicación con los vecinos para coordinar una visita y posterior reunión y de esta manera poder constatar la situación, asimismo nos manifestaron la conveniencia de reunirnos en Capilla ya que sería riesgoso el transitar el camino y romper algún automóvil. Consideramos que lo grave del caso es que hace aproximadamente dos años no se efectúan trabajos de vialidad en estos caminos, y aún peor en la  misma localidad de Capilla del Sauce, donde no se realizan trabajos de reposición, nivelados, bacheados, u otros desde hace aproximadamente seis meses.

            Por estos problemas se acentúan cuando estos vecinos del medio rural tienen que recurrir a la asistencia médica u otro tipo de emergencias de cualquier tipo, ni que hablar cuando nos referimos a la produc­ción, como lo manifiestan en la nota origi­nal.

            Sabemos que esta denuncia llega a manos de la prensa local en el mismo momento que a nosotros, pero teníamos que aguardar a esta instancia donde, como representantes departamentales transmitimos estas denuncias de la población a quienes tienen la posibilidad de dar respuestas concretas y preferimos ser cautos e imaginar que la solución a esto ha sido procesada por las autoridades municipales y no creer que se hace oído sordo a un tema tan puntual. Por tanto, reiteramos la advertencia de los veci­nos y solicitamos a las autoridades municipales efectúen un rápido relevamiento vial y posterior reparación de los caminos mencionados para evitar mayores consecuencias.

            Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Flori­da, a la Comisión de Obras y Servicios Públicos de este Cuerpo, a la Junta Local de Capilla del Sauce, y a la prensa de la zona (Radio AM Sarandí del Yí) para la difusión de este planteo.-

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Alba Rosa MATTOS.-

 

            SRA. MATTOS.- Gracias Sr. Presidente. Quiero poner en conocimiento de esta Junta Departamental, un hecho ocurrido ayer jueves 16 de Mayo.

            El ya famoso turno de las 11 y 35 hrs. (salida de Terminal 3 Cru­ces) de la Empresa Copsa, sin previo aviso no corrió porque como estaba crecido el río Santa Lucía en Ruta Nacional Nro 11 la empresa decidió no mandar la vuelta por Presa Paso Severino a causa de lo que ellos consideran altos costos y dejó a los abonados (alumnos licea­les) colgados en Santa Lucía. Subrayo que los únicos coches de Copsa que están llegando a Cardal estando crecido son el que sale de 25 de Mayo a las 4 y 10 de la madrugada y el que llega a últimas horas de la noche (23 y 45 25 de Mayo).

            Cita estando crecido deja la ciudad de Santa Lucía atrás, tanto a la ida como de regreso, hay que trasladarse a la ciudad de Canelones. Si un pasajero necesita ir estando crecido a Santa Lucía, debe hacer el siguiente trayecto: Cardal-Canelones. Canelones-Santa Lucía. Para regresar es al revés: Santa Lucía-Canelones-Canelones Cardal.

            Los alumnos que concurren al Ciclo Básico y a Bachillerato Diversifi­cado a Santa Lucía (al turno matutino) cuando está crecido van en primera Cita 5 y 15 hrs. por Cardal hasta la ciudad de Canelones y toman otra Cita (línea Montevideo- Santa Lucía) y como la tragedia que viven es poca, no les quieren validar el abono. Las autoridades de la Empresa Cita S.A. tengo entendido han dado la orden a sus funcio­narios que cada casillero debe dividirse con una línea diagonal ½.

            Se marca con 1 el trayecto Cardal-Canelones y con 2 el trayecto Canelones- Santa Lucía. Aunque los funcionarios de la línea Florida- Montevideo por Cardal, que debo destacar que todos son excelentes personas, les hallan dejado el lugar para hacer el 2 y completar el viaje, los empleados de Cita línea Montevideo- Santa Lucía no lo respetan y marcan en otro casillero.

            Para regresar como Copsa estando crecido no cumple más con el turno de las 11 y 35 ( salida de Montevideo ) no tienen en que regresar porque Cita estando crecido no entra a Santa Lucia, tienen que ir a tomar el coche a Canelones y deberían validar el abono de la misma manera ½ con un trayecto Santa Lucía-Canelones y 2 Canelo­nes- Cardal.

            Aunque la mejor solución al problema del regreso de los alumnos es que otra empresa se haga cargo de los turnos de Copsa ( que parece que a la empresa no le interesan o no le convienen más)

La Empresa Cita o la Empresa Opac ( que me he enterado que también está interesada en estos turnos) o ambas , llegando a un acuerdo con los horarios, para que todo fuera en beneficio de los usuarios.-

Solicito que mis palabras pasen al Ministerio de Transporte y Obras Públicas a División Pasajeros, al Sr. Carlos Folle y a las autorida­des de las 3 empresas mencionadas Copsa, Cita y Opac y a la comisión respectiva de este cuerpo para que realice un seguimiento.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Uruguay GORGAL.-

 

            SR. GORGAL.- Sr. Presidente: En una reunión mantenida con un núcleo de vecinos de la locali­dad de La Cruz, me hacen llegar la voz de protesta del por qué, los camiones de recolección de basura no tienen un día uniforme para realizar dicha tarea, considerando este reclamo y que muy a menudo existen semanas que no se procede a dicho trabajo -el cual entiendo Sr. Presidente es muy esencial-, creo que este trabajo se debe cumplir por lo menos dos o tres días a la semana y sería menester que la población sepa en definitiva, cuáles son los días y horarios que se realiza la recolección.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO: Como segundo punto me tengo que referir nuevamente a la circula­ción en forma Anti Reglamentaria de un 95% de los birrodados que circulan durante la noche y repito que es nuevamente ya que en la sesión del día 07/12/01 realicé este planteamiento en carácter de grave y con los resultados negativos por parte de quien debería corregir estas irregularidades que van a traer consecuencias graves, mas bien dicho ya existieron consecuencias graves. A esta altura de esta legislatura yo me pregunto: ¿Cuándo un Edil Departamental eleva una denuncia de una irregularidad, como el presente caso, el Sr. Inten­dente hace caso omiso a una irregularidad? Que si la evaluamos puede hasta en el futuro costar alguna vida más o algún otro accidentado. Con esto me estoy refiriendo a la circula­ción de motos y bicicletas en la vía pública y donde se nota más es en horas de la noche, circu­lando sin luces o señales luminosas que sean identificadas por los conductores.

Además es muy común ver motos y bicicletas que no respetan en lo más mínimo el flechamiento de las calles. Téngase en cuenta que no estoy contra el personal inspectivo -el cual cuando está en la calle cumple de la mejor manera que puede-, pero en horas de la noche no vemos un inspector en la ciudad y es cuando los irresponsables hacen de las arterias de tránsito la “Jungla del Asfalto”. Solicito Sr. Presiden­te, que mis palabras pasen a consideración del Sr. Inten­dente Munici­pal y al Sr. Jefe de Policía con el fin de que esta última Institu­ción -dependiente del Ministerio del Interior-, tome coto en el asunto aplicando a los infractores las sanciones correspondien­tes al Código de Reglamento del Tránsito en vigor, en vista y conside­rando que la Intendencia Municipal no tomó las medidas desde el mes de diciembre del 2001 y si lo realizó no lo continuó a la fecha actual y por ende continúan las irregularidades. Téngase presente que todo rodado que durante las horas de la noche circule sin luz o un lumino­so identificatorio es un “criminal” para sí mismo, más si tenemos en cuenta que en un accidente los bi-motores son quienes llevan la peor parte.-

 

            TERCER PLANTEAMIENTO: Como último punto reitero un plantea­miento que realizara en la Hora Previa de la sesión del 7/12/01 teniendo como único y principal punto el de llamar la atención a las autoridades municipa­les (Dirección de Obras) para que se reparen las calles internas del MEVIR Nro 2 de Mendoza Chico que se encuentran en un estado calamito­so, evalúe Sr. Presidente si en alguna oportuni­dad  por estas arte­rias de tránsito deben circular una unidad de urgencia, las conse­cuencias que pueden llegar a tener. Entiendo sí que existen muchas calles en las mismas condiciones pero es hora de tomar en cuenta un planteamiento que se realizara hace ya mas de 5 meses y la población del citado grupo habitacional continua con las mismas penurias. Es de tener en cuenta que no hace mucho los ómnibus que cubren los servicios entre Mendoza y Florida recorrían todo el MEVIR 2 y 1 lo cual fue también suprimido por el estado de las ca­lles. Solicito que mis palabras en carácter de reiteración pasen a ser consideradas por el Sr. Intendente Municipal.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo MARRERO.-

 

            SR. MARRERO.- Sr. Presidente: En el planteamiento realizado en la Hora Previa de la Sesión Ordina­ria del día 21 de setiembre de 2001, me referí a la solicitud de un teléfono público para el acceso norte a la localidad de La Cruz, siendo muchos los motivos expuestos en dicha solicitud.

El 2 de octubre de 2001, recibí a dos funcionarios de ANTEL, infor­mándome en forma positiva la resolución, también se mostró por medio de una pantalla el lugar donde se colocaría el teléfono.

Lamentablemente han pasado ocho meses y todavía no se ha colocado, no sabemos los motivos y los vecinos continúan preguntándome y no tengo respuesta para contestar.

Esperando una pronta resolución y respuesta a nuestra inquietud, solicito que mis palabras pasen al Directorio de ANTEL y a la Oficina de ANTEL – Florida.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Sr. Presidente: Por la presente quiero informar al Cuerpo y a la Dirección de Obras de la Intendencia Municipal, el estado deplorable que se en­cuentran algunas calles de Reboledo, principalmente el barrio MEVIR,  donde ya no se puede transitar a consecuencia de las últimas lluvias caídas.

            También solicito a la dirección que le corresponda, el arreglo del foco que se encuentra en la Ruta Nacional Nro 7 y la calle donde antes funcio­naba la central de ANTEL. Para terminar, el agradecimiento a la Direc­ción de Obras y Coordinación de Juntas Locales por haber resuelto el problema planteado en esta Junta por quién suscribe, sobre la señalización en Fray Marcos para los ómni­bus de CITA, en el cordón respectivo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente: Deseo expresar la preocupación existente en varios puntos del departamento por el vertimiento de las baromé­tricas en lugares totalmente inapropiados, por ejemplo, en Casupá próximo a un cañadón que desemboca en el Arroyo Amarillo y finalmente termina contaminando el Río Santa Lucía. Algo similar ocurre en cercanías a 25 de Mayo donde se ha visto verter en la propia vía de tránsito, en el tramo de la Ruta Nº 77  que se ubica entre la salida de 25 de Mayo y la cruz de los caminos. Es sabido las denuncias públicas realizadas por la prensa en cuando a similar situación en los aledaños de la capital.

Recordando que el 20 de marzo del corriente a­ño, llegó de la IMF. el expediente Nº17.738/01 que fue distribuido con el número 12/02, en el cual expresa que es deseo de la administra­ción regular la activid­ad de los servicios de barométricas y expresa en sus apartados 3 y 4 elementos para solucionar la problemática planteada. Este proyecto se encuentra en la órbita de la Comisión de Legislación, considerando esta proble­mática como urgente, solicito que la misma que se expida a la brevedad posible. Además enviar nuestras palabras a la Comisión de Medio Ambiente para que realice un seguimiento del problema en cuestión.-

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Sr. Presidente: Sr. Presidente: Deseo expresar en este Cuerpo mi total disconformidad con el ajuste fiscal propuesto por el gobierno nacional, si bien apuntaría en un sentido de la equidad este se cae por su propio peso al imponer impuestos y gravámenes en ar­tículos y servicios indispen­sables para casi todos, por que el trans­porte colectivo solo lo usan los que no tienen en que desplazarse ni alquilan un auto ni viajan en taxímetros. Si se desea ser mas equita­tivo debería ahorrarse ese 14% en OSE cosa fácilmente de lograr con un poco de administración y ahorro de recursos en el mismo ente, grabar sectores privilegiados que logran grandes ganancias como son la TV cable diarios, etc, que ya de por si tienen muchos beneficios y están exentos de varios impuestos. Desgravar en forma total artícu­los de primera necesidad y reducir el casi 22% que pagan los medica­mentos que solo los pobres compran en farmacias. Podríamos seguir argumentando pero estas cosas son una muestra de la total falta de equidad de este paquete fiscal que no compartimos.

Solicito que mis palabras pasen a las Comisiones de Presupuesto de ambas Cámaras y a la Presidencia de la República.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Julio CARABAJAL.-

 

            SR. CARABAJAL.- En el día de ayer recibí de la familia Rodríguez Fierro una solicitud a la cual si me permite de daré lectura.-

"Puntas de Maciel 15/05/02 Sr. Julio Carabajal. De nuestra mayor consideración: Por intermedio de esta nos dirigimos a Ud. sabedores de que ha sido de su preocupación el camino que une Puntas de Maciel con Goñi (denominado Camino Costa de Maciel).

Todos saben que nuestra hija Leticia de 11 años de edad va a la escuela Nº 29 de Puntas de Maciel y por lo consiguiente al tener deficiencias físicas, tiene que ir a la escuela en un triciclo el cual le fabricamos para poder hacer esos 4 Kms. que nos separan para su concurrencia a la misma, el que fue fabricado por recomendación de la fisioterapeuta.

Nosotros como padres pedimos a Ud. siga insistiendo con el arreglo de dicho camino ya que con las piedras sueltas que hay y las que están firmes en la carretera a nuestra hija se le hace imposible transitar. Sabiendo de su preocupación de hace más de un año pedimos que tenga a bien recalcar al Sr. Intendente, a la Junta Departamental, a la Comisión de Obras y a quienes Ud. crea necesario para que con un acto de comprensión y buena voluntad podamos ofrecerle a Leticia un camino por el cual pueda continuar sus estudios.

Sin otro particular lo saluda a Ud. muy atte. Flia. Rodríguez Fierro."

Dejo constancia que esta solicitud ya fue presentada por quien les habla en la Hora Previa, Comisión de Obras y al Sr. Director de Obras. Pido se reitere esta solicitud al Sr. Intendente, Director de Obras y Comisión de Obras.

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Aridis LATORRE.-

 

            SR. LATORRE.- Señor Presidente: Ante el rumor existente que en la localidad de Fray Marcos cesaría el Banco de Previsión Social y según datos confirmados en la localidad de Casupá se puso a licita­ción para conseguir local con la finalidad de unificar todas las oficinas, o sea centralizarlas el B.P.S. con la D.G.I.-

Esto seguramente traería serios problemas para nuestra pobla­ción, no solo en su desarrollo empresarial como así también en lo comercial, ya que en nuestra localidad se realizan numerosas gestiones tanto a nivel empresarial como jubilatorios.-

Además se paga hasta ahora en el B.P.S. las asignaciones fami­liares, no en cambio jubilaciones y pensiones que pasaron a pagarse en el HABITAB que funciona dentro de un supermercado, lo cual no es lo mismo que cuando se pagaba en el B.P.S.-

Hoy cuando se habla tanto de fomentar y ayudar a pequeñas y medianas empresas, cuando hablamos de crear fuentes de trabajo y de descentra­lización, lo que estamos logrando con estas actitudes es centralizar y es perjudicar a un buen número de empresas, comercian­tes  y ciuda­danos, que se verán obligados o ha cesar o ha trasladarse a Casupá para realizar las gestiones que habitualmente realizan en Fray Marcos y si le agregamos que en el año 1987 se llevaron también la agencia de Impositiva para Casupá y hoy también se quiere llevar al BPS, esto no es bueno, porque cuando se lucha en y por nuestros pueblos por la creación de fuentes de trabajo para que nuestros jóvenes no tengan que emigrar, se debería darles el apoyo necesario y brindar las comodidades que se requieren para su buen funcionamien­to.

Por lo tanto se ruega a los señores integrantes del Direc­torio del BPS, que por favor se tenga a bien tener un fundamento concreto, real, auténtico, de los contribuyente y personal activo que conforme el contorno de influencia de la Agencia Fray Marcos, para que de una vez situados en la realidad de los hechos, se tome una determinación al respecto.-

Pido que mis palabras pasen al Directorio del BPS, a fin de conside­rar este planteo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ BALLES.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Sr. Presidente: Hace poco tiempo la Comisión de Salud visitó Cerro Colorado tras la denuncia de varios vecinos, por la falta de atención médica en la Policlínica de Salud Pública. Además de constatarse dicha problemáti­ca se plantearon otros problemas como la falta de medicamentos y la de auxiliar de servicio para la limpie­za de la misma. Hoy por hoy aún no sean solucionadas las cosas en forma definitiva dado que todo funciona a medio horario y digo esto porque la Policlínica, a la cual aún esta con sus 2 enfermeras titu­lares con medio horario por amamantamiento, se abre solamente 3 horas diarias esto es de las 8 a las 11 horas. Además la atención médica que se dispuso es de una policlínica 3 veces a la semana.-

Por lo expuesto aspiramos a una solución definiti­va, que se trabaje en el horario habitual de 7 a 12 hs.,y contar con un médico del MSP en forma casi permanente, que permita una atención diaria y en caso de urgencia y no suceda lo ocurrido hace pocos días cuando una pa­ciente embarazada dio a luz en la ambulancia y que contó con la asistencia de una joven enfermera, gracias a la experiencia del chofer que decidió solicitarle le acompañara ante la probabilidad de lo acontecido.-

Solicito que mis palabras pasen a la Comisión de Salud, al Director del Hospital Amorín, al Director de ASSE y al Ministro de Salud Pública.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. En Fray Marcos como en todo el departamento, están totalmente destrozadas las calles por las inclemencias del tiempo, como es conocido por todos.           

            Hemos visto que un vecino que posee dos camiones y una retro, colabo­ra con la Intendencia y conversando con él nos informó que a cambio, en alguna oportunidad la Intendencia le había proporcionado un bulld­ozer para arrancar un poco de balasto. Pero yo entiendo que la Inten­dencia debería tener en cuenta al Sr. Marrero para que haga la lim­pieza de las cunetas que están llenas de tierra, lo que hace que el agua corra por las calles y las rompa.

            Por lo que he expresado, pido que mis palabras pasen al Sr. Intenden­te Municipal y que se tenga en cuenta este vecino ya que para la Inten­dencia, conversando con el mismo, no tendría un valor muy elevado la limpieza de las mismas y sería una solución para el pueblo, ya que la maquinaria vial de la Intendencia Municipal, sabemos que está con mucho trabajo en el departamento y esto simplificaría que en Fray Marcos por lo menos, las cunetas estuvieran limpias y se pudieran reparar en algo las calles.-

 

            SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Washington Caula.-

 

            SR. CAULA.- Sr. Presidente. En estos días el Gobierno Nacional, el gobierno de coali­ción viene tomando una serie de medidas fuertes y rigurosas con el fin de abatir el déficit fiscal y controlar el gasto del Estado en todas sus reparticiones y donde todos los uruguayos habremos de realizar un gran esfuerzo por superar este trance. Es conocido por todos los motivos coyuntura­les que a nivel económico afectan a nuestro país, problemas que comenzaron hace algún tiempo con el efecto “te­quila” de México, luego la devaluación de Brasil y el cierre de nuestras exportaciones a hacia ese país, factores climáticos adversos, sequía prolongada, lluvias cre­cientes, evacuados, tornados, etc, y por último la aparición de la Aftosa, que paralizó el mercado cárnico.

            Pero la gota que desborda el vaso es la acuciante situación por la que atraviesa la hermana República Argentina, donde la clase polí­tica dirigente elegida por el sufragio y el voto popular de sus ciudadanos y con el respaldo de una amplia mayoría, ganó las eleccio­nes con un amplio margen (gobierno de La Rua y Chacho Alvarez- Radicales y Alianza-Frepaso. De ahí en más la debacle que todos conocemos, la sucesión de presidentes hasta llegar al actual con el Sr. Duhalde que pese a sus buenas intenciones no ha podido corregir en absoluto ningún sector de la economía Argentina.

            Todo esto Sr. Presidente ha traído hacia nuestro Uruguay, por ser un país limítrofe y tan dependiente de que el comercio con Argentina está paralizado y sin perspectivas de futuro.

            Nuestro país, un país pequeño, está sufriendo en estos tiempos, en estos días, la crisis regional y no tan regional, porque también en estos días el gobierno de EE.UU, ha promulgado subsidios a los pro­ductos agrícolas, que afectaran también a los países sudame­ricanos.

            Nuestro gobierno ha anunciado un fuerte ajuste en todos los secto­res, ha dado señales a todos los organismos públicos que recorten sus gastos, y esta sugerencia también ha sido trasladada a los gobiernos departamentales. Hay algunas intendencias como la de Maldonado, que ha anunciado serios recortes fundamentalmente en su personal jerárquico y las medidas han despertado el apoyo de su equipo y de su pueblo.

            Sr. Presidente, pensamos que acá en nuestro departamento, es hora de conocer que piensa el Sr. Intendente AROCENA, que al parecer hasta ahora no ha anunciado ningún ajuste en la economía del departamento de Florida.

            Podríamos preguntarnos ¿qué puede pasar si mañana deja de reci­bir la ayuda económica del gobierno central?, y  si sigue la abul­tada morosi­dad cómo habrá de enfrentar el presupuesto mensual de la Intenden­cia, será el pueblo de Florida y los empleados municipales los que sufran esas consecuencias. Me preocupa Sr. Presidente, sobre manera, de que no hay anuncios concretos en el sentido de ajustar los gastos.

            Como Edil quisiera saber a esta altura que piensa el Sr. Inten­dente, que ideas tiene, que proyectos tiene para optimizar la utilización de las finanzas de la I.M.F, que son en última instancia el dinero de todos los floridenses.

            Solicito Sr. Presidente, que mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra en la Hora Previa, se da por finalizada la misma.-

 

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SR. PRESIDENTE (RAMON RODRIGUEZ).- Buenas noches Sres. Ediles. Habiendo número damos comienzo a la sesión ordinaria del día de la fecha. Por Secretaría se le dará lectura a los Asuntos Entrados.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (HUGO GIORDANO).- Lee:

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 1692, 1699, 1770, 1771, 1774, 1777, 1780 Y 1843/02. OBSERVA­CION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICI­PAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 1246/02. ACUSA RECIBO DE TRASPOSI­CION DE FONDOS ENTRE RUBROS DEL PRESUPUESTO DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 1722, 1723, 1746 Y 1747. OBSER­VACION DE GASTOS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 127/02. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REFERIDO AL DRAGADO DEL RIO SANTA LUCIA CHICO FRENTE AL PARADOR MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 128/02. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ, REFERENTE A COTIZA­CION PARA LA PAVIMENTACION DEL PUENTE PIEDRA ALTA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL MARIA DEL CARMEN PELUSO. SOLICITA INFORMES EN RELACION A COSTO DE "TASA POR DESARRAIGO DE ARBOL".

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 116/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARINI CABRERA, REFERENTE A VALES EN BLANCO PARA LA DIREC­CION DE OBRAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- I.M.F. OFICIOS NROS 129 Y 134/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ, REFERENTE A: 1) ORDENANZA DEPARTAMENTAL DE OMNIBUS, Y 2) EMPRESAS DE PUBLICIDAD QUE CONTRATAN CON LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- I.M.F. OFICIOS NROS 123 Y 133/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ RELACIONADOS CON: 1) COMPENSACIONES QUE SE PAGAN A FUNCIONARIOS MUNICIPALES, Y 2) VALES DE ADELANTO DE DINERO A FUNCIO­NARIOS.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL HECTOR BORGARELLI. SOLICITA INFORMES EN RELACION A EMPRESAS CONTRATADAS EN LA JUNTA LOCAL DE SARANDI GRANDE, DESDE EL 1º DE ENERO DE 2002 A LA FECHA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 135/02. SOLICITUD DE PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL JESUS BENTANCOR, REFERENTES A DEUDAS TRIBUTARIAS EN LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL­.-

 

- I.M.F. OFICIOS NROS 124 Y 132/02. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REFERENTE A: 1) COMPRA DE FERETROS EN LA COMUNA, Y 2) ADJUDICACION DEL QUIOSCO DE LA TERMINAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL MARINI CABRERA. SOLICITA INFORMES EN RELACION AL CONTRATO FIRMADO CON LA EMPRESA QUE COLOCO LOS SEMAFOROS EN FLORI­DA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- I.M.F. EXP. Nº 18548/02. SOLICITUD DE DECLARACION DE "INTERES DEPARTA­MENTAL", AL 1ER. CAMPEONATO NACIONAL DE JINETEADAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL ARTURO ECHEVERRIA. SOLICITA INFORMES EN RELACION A: 1) REINTEGRO DE GASTOS A LOS SRES. EDILES DEL CUERPO, Y 2) DIVER­SOS PUNTOS RELACIONADOS CON FUNCIONARIOS Y EMPRESAS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A CONTADURIA A SUS EFECTOS.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL JOSE LUIS URSE. PRESENTA RENUNCIA A SU CARGO.

                        * DESE CUENTA AL ACUERDO Y LEASE LA NOTA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se le dará lectura a la nota.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Florida, 16 de mayo de 2002.- Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida, Don Ramón RODRIGUEZ. Presente. De mi mayor consideración: Por la presente comunico a Ud. la renuncia en mi investidura de Edil Departamental de vuestro prestigioso Cuerpo que tan dignamente preside. Motiva me resolución asuntos personales. Como Ud. comprenderá y será de vuestro conocimiento, mi actividad particular me implica mucho tiempo en estos momentos difíciles que estamos transitando, más aún, y a su vez creo que tanto la Junta en su conjunto, Ediles y funcionarios, la Intendencia, el Sr. Andrés AROCENA, su equipo y los respectivos funcionarios, así como también la propia ciudadanía, merecen un trabajo acorde a la responsabilidad que el cargo implica. Por lo expuesto, con mucha pena, pero con la alegría de haber cosechado una rica experiencia en mi vida personal, en mi nombre, hago llegar al conjunto de la Junta mis más sinceros saludos. Sin otro particular, reiterando estar a sus gratas ordenes, me es grato saludarle. Muy atte. Jose Luis URSE CLAVIJO".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Lamentamos mucho el pedido de renuncia de un gran amigo que hemos conocido en esta Junta, digo amigo porque cuando nos tocó vivir momentos desagradables, el Sr. Edil URSE siempre estuvo al lado nuestro y eso en política es muy importante, porque no se pueden medir las personas por lo que somos acá adentro, sino también por lo que somos fuera. Vamos a votar la renuncia porque es un pedido, y porque siempre lo hacemos. Por intermedio de esta Junta Departamental quiero darle un gran abrazo, para que le llegue al Sr. Edil, y que acá, solamente ha cosechado amigos.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de renuncia del Sr. Edil José Luis URSE CLAVIJO. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

VISTO Y CONSIDERANDO: la renuncia elevada por el Sr. José Luis URSE a su cargo de Edil Departamental:

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

            .‑ Acéptase la renuncia presentada por el Sr. José Luis URSE a su cargo de Edil Departamental.‑

            .‑ Convóquese al suplente respectivo Sr. José MARTINEZ a ocupar la titularidad a partir del día 17 de mayo, con los derechos y obligaciones que ame­ritan su car­go.‑

            .‑ Líbrense las comunicaciones del caso, notifíquese a los interesados, etc.‑

 

 

- ASUNTOS INTERNOS -

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente: Como Asunto Interno deseaba plantearle al Cuerpo, incluir en el orden del día, dos exposiciones, ambas de no más de cinco minutos.

            La primera: Con respecto a un tema que quedó pendiente en la sesión anterior, dado que se levantó la sesión por no haber número, respecto a una bebida que a nuestro entender, podía estar vendiéndose en forma ilícita en nuestra ciudad.

            En segundo lugar: La recordación del próximo 20 de mayo, de la muerte de Zelmar MICHELLINI y GUTIERREZ RUIZ, como ya lo hicimos el año pasado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para incluir los dos temas, como quinto y sexto punto del orden del día de la sesión de hoy. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar TORRES.-

 

            SR. TORRES.- Sr. Presidente: Los integrantes de la Comisión de Cultura, como un Asunto Interno desean manifestar a este Cuerpo, que ante la gravedad que representa para nuestros jóvenes, y en algunos casos niños, el consumo de alcohol y drogas, hecho que viene creciendo en nuestro medio, en forma incontrolable con el correr del tiempo. La Comisión de Educación, Cultura y Salud e Higiene Pública, hace suyo el planteo del Sr. Edil Pablo LANZ, referente a la creación de una Comisión Departamental de Prevención del Consumo de Alcohol y Droga en Menores, y solicita al Cuerpo que se proceda a convocar a los siguientes actores sociales, con el fin de integrar la misma: Poder Ejecutivo, a través de la Junta Nacional de la Droga; Instituto Nacional del Menor, a través de la Jefatura Departamental; Ministerio de Salud Pública, a través del Centro de Salud Departamental; Ministerio del Interior, a través de la Jefatura de Policía local; Intendencia Municipal y Junta Departamental.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

VISTO: el planteamiento realizado en Sala por el Sr. Edil Ludemar Torres en nombre de la Comisión de Educación,Salud e Higiene Públi­ca.

CONSIDERANDO: I) que por el mismo se apoya la iniciativa del Sr. Edil Departamental Pablo Lanz Adib tendiente a crear la Comisión Departa­mental de Prevención del consumo de Alcohol y Droga en menores.

                           II) que a pesar de los esfuerzos de las autoridades naciona­les y departamentales en la lucha de estos flagelos, es dable consta­tar que el consumo de ambos ha crecido en los últimos años, haciendo hincapié fundamentalmente en nuestros jóvenes.

                          III) que se entiende necesario crear una comisión que involu­cre a la mayor cantidad posible de agentes de la sociedad, en la búsqueda de medidas preventivas y adecuadas campañas publicita­rias.

ATENTO: a lo expuesto,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

.- CREASE una Comisión Departamental de Preven­ción del Consumo de Alcohol y Droga en Menores, encargada del segui­miento y adopción de medidas en el tema.-

.- Para su integración, cúrsese invitación a la Intendencia Munici­pal de Florida, Ministerio del Interior, Ministerio de Salud Pública, Instituto nacional del Menor y otras instituciones que apoyen esta iniciativa.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Muchas gracias Sr. Presidente. Haciendo referencia y continuando con la exposición del Sr. Edil integrante de la Comisión de Educación y Salud, quiero poner en conocimiento del Cuerpo y hacer llegar a la Comisión, una nota que recibimos de la Jefatura del Hospital Florida, en la cual manifiestan el interés de participar en esta Comisión de Prevención de Alcohol y Droga.

            Por otra parte Sr. Presidente, amparados en el artículo 105º del Reglamento Interno, solicitamos el apoyo del Cuerpo para un pedido de informe que efectuamos y no recibimos solicitud de prórroga, el cual consistía en seis puntos y dice lo siguiente: Copia de la resolución por la cual se crea la Unidad de Recuperación de Activos. Detalle del funcionamiento de la mencionada Unidad. Modo de operación y lugar de funcionamiento. Nómina de funcionarios afectados, discriminando escalafón y dependencia a la cual pertenecen. Informe de la existencia o no de soportes técnicos para esta tarea, se detalle el tipo de moroso al que se quiera arribar y se detallen los resultados de dicha Unidad.

            Nosotros consideramos que esta solicitud de informe que habíamos efectuado, acompañaba en parte, un punto que integra hoy el orden del día, por la cual el Sr. Intendente ha manifestado públicamente que se están efectuando notificaciones con los morosos.

            Por lo tanto Sr. Presidente, amparados en el Artículo 105 del Reglamento Interno, solicitamos el apoyo del Cuerpo para que se efectúe la respuesta de este informe.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la reiteración del pedido de informe, a solicitud del Sr. Edil. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Voy a referirme a un tema del que hoy tomé conocimiento. Se trata del expediente 13297/01, en el cual se solicitaba la creación de una nueva línea de ómnibus entre 25 de Agosto y Florida. Aparentemente el Municipio, el Sr. Intendente, se expidió sobre el tema, habría resuelto el asunto y no sabemos de qué manera, por lo tanto ese expediente consta en este momento con alrededor de quinientas firmas de vecinos de la zona sur, también tiene las firmas de los Directores de las Escuelas de 25 de Agosto, Independencia, Cardal y de Centros de Enseñanza de 25 de Mayo, con sus respectivos informes y solicitudes concretas apoyando esa postura. Ese expediente tiene también notas a favor de los Sres. Médicos de CO.ME.F. y Salud Pública de todo el sur del departamento y notas de apoyo de los Directores de los liceos de 25 de Agosto, Cardal, muy especialmente de la Directora del Liceo de 25 de Mayo, que casi es un ruego que hace, solicitando más frecuencias de ómnibus para poder atender a esos muchachos.

            Nosotros estamos convencidos que el Sr. Intendente, seguramente a actuado en muy buena forma, y debe de haber laudado en este tema en una manera de contemplar fundamentalmente a la población del sur del departamento.

            El expediente salió de la Junta Departamental hacia el Municipio, para ampliar el informe, solicitando la ampliación del mismo, que se dieran más datos a la Junta y al final terminó resolviéndose en la propia Intendencia.

 

            Nosotros no tenemos ningún reparo en que así haya sido, lo que sí le pedimos al Cuerpo es que podamos tener en la Junta Departamental el expediente o una fotocopia, para darle vista y poder informar -a esa cantidad de vecinos y fuerzas vivas que apoyaron este tema-cómo terminó eso tan engorroso para ellos, tan preciado, tan anhelado y decirles que se queden tranquilos, que seguramente la solución está.

            Reitero, queremos darle vista al expediente, por lo que solicitamos el apoyo de esta Junta Departamental en su conjunto, para que el expediente venga, -el tema no se puede discutir, está laudado-, o en su defecto que se mande una fotocopia. Si la Junta no me acompaña, que venga a título personal, para poder darle vista e informar a toda esa gente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil LA PAZ, para que el expediente sea enviado a la Junta. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. En realidad los acontecimientos de la semana pasada, me llevan a que apele a la buena voluntad del Cuerpo, a los efectos de solicitar la inclusión en el orden del día, del tema de los nuevos subsidios, que acaba de votar el Congreso de Estados Unidos, para los productos agrícolas.

            Más allá que es un tema interno de ese país, sabemos las connotaciones que tiene en nuestro país, en particular y en los países de economías emergentes en general.

            Podrán decir que este ámbito tal vez no es el más apropiado, pero creo que cada uno tiene que expresar sus preocupaciones en el ámbito en el cual le corresponde actuar. Y bueno, es una preocupación mía, creo que es una preocupación de todo el país, no hay plata que nos puedan dar si nos están matando la producción nacional y creo que tenemos que hacer sentir desde este pequeño espacio geográfico -que es el departamento de Florida-, nuestro más profundo rechazo a esa política, que si bien está encuadrada dentro de una guerra de dos grandes bloques, el de la Unión Europea por un lado y Estados Unidos por otro, las principales víctimas nos transformamos los países de economías emergentes. Creo que si permanentemente nos preocupa el tema de la desocupación, si permanentemente nos preocupa el tema de la deuda externa, naturalmente que lo que hay que hacer es focalizar en las causas de esos problemas y no me cabe la menor duda que una de las causas principales, está determinada por la negativa que hay, a que los productos logren en el mercado internacional, el precio razonable que tiene que darse por el libre juego de la oferta y la demanda. Cuando hay estas medidas que alteran totalmente lo que es el costo de producción, naturalmente que se distorciona totalmente y eso en definitiva, nos condena a que no podamos solucionar los grandes problemas nacionales como es el caso concreto, de la desocupación.

            Es por eso que solicito al Cuerpo que sea incluido en el orden del día, como séptimo punto, el tema de los nuevos subsidios a la producción agrícola, que acaba de aprobarse en Estados Unidos.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para incluir este tema como séptimo punto del orden del día. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Wáshington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Quiero ser breve, recogiendo opiniones de algunos Sres. Ediles de esta Junta Departamental, pretendemos en la noche de hoy, sugerir a la Mesa o a la Presidencia de este Cuerpo, que aquellos Plenarios que coincidan con alguna fecha patria, lo recordemos -por lo menos-, entonando las estrofas del Himno Nacional. En este año han transcurrido, un par de ocasiones donde hemos pasado por alto el significado de lo que fue el 19 de abril y mañana 18 de mayo. En la medida que Ud. Sr. Presidente, pueda considerar que cada Plenario o cada sesión ordinaria o extraordinaria coincida ese día o el día anterior o posterior con la celebración de alguna fecha patria, de acuerdo con nuestro calendario, por lo menos desde esta Junta alberguemos ese sentido patriótico que se debe a cada uno de nosotros los uruguayos y por lo menos escuchar las estrofas del Himno Nacional.

            Simplemente esa proposición, que la dejo a consideración de Ud. Sr. Presidente.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ruben RODRIGUEZ.-

 

            SR. RODRIGUEZ(RUBEN).- Gracias Sr. Presidente. Tengo dos asuntos internos para tratar. En primer lugar, pido que frente a estas declaraciones en la prensa del Suplente de Edil ARAUJO, por el buen funcionamiento de la Bancada del Partido Nacional, cuide sus expresiones públicas y que sea concreto, más tratándose de un suplente y no pude hablar de Bancada Vanguardia Herrerista, ya que Vanguardia Herrerista no existe, porque el Sr. Edil fue electo por otro sector del Partido Nacional. Además las declaraciones deben ser realizadas con precisión y valor, para dar nombres, si es que los dichos son válidos.

            En segundo lugar Sr. Presidente, con fecha 20 de marzo, se recibieron en el seno de la Comisión de Obras del Cuerpo, al Sr. Director del Liceo de Fray Marcos y a la Empresa OPAC, para intercambiar ideas sobre la carencia de transporte colectivo de pasajeros que perjudicaba el normal funcionamiento del Liceo de la localidad de Fray Marcos.

            El meollo del tema era la supresión del turno de la Empresa OPAC, de las 15:45 horas de Florida a Casupá y el de las 15:15 horas de Casupá a Florida, lo que ocasionaba el mal funcionamiento del Liceo, debido a que los profesores que dictaban clases en el mismo iban a dejar de concurrir, porque el horario que debían tomar la locomoción de regreso no los dejaba dictar clases en otros centros de enseñanza.

            El Sr. GARCIA BRUNELL, propietario de la Empresa OPAC, expresó que dicha supresión del turno se debía a que dicho turno no le era rentable por la situación de crisis que estaba atravesando el país. Manifestó también que cuando las circunstancias manifestaran un repunte iba a tratar de reimplantar el servicio realizando un esfuerzo económico.

            Hoy con satisfacción podemos manifestar al Plenario, que hemos recibido una nota de la Empresa OPAC, con fecha 07 de mayo, solicitando la reimplantación del servicio ante los diversos pedidos de docentes, profesores, usuarios y la Comisión de Obras de la Junta Departamental, que paso a dar lectura: "Sr. Presidente de la Comisión de Obras de la Junta Departamental de Florida, Sr. Ruben RODRIGUEZ. De mi mayor consideración: Por la presente adjunto a Ud., nota enviada en su oportunidad al Sr. Jefe de la Terminal de Omnibus de Florida, solicitando la autorización respectiva a los efectos de reimplantar el turno de las 14:45 de Florida a Casupá y el de las 15:15 de Casupá a Florida para las 15:30 desde Florida a Casupá y 15:15 desde Casupá a Florida de lunes a viernes, menos sábados, domingos y feriados, ante los diversos pedidos de Docentes, Profesores, Junta Departamental y usuarios en general. Hago notar a Ud. que la Empresa OPAC SRL., con esta solicitud de turno, realiza un gran esfuerzo económico en beneficio de todos en momentos que el país pasa por una situación de crisis con su pueblo. Sin otro particular saluda Ud, atentamente por Empresa OPAC SRL., Sr. Carlos María García Oliveri".- 

 

            SR. PRESIDENTE.- Para plantear un asunto interno tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Voy a referirme específicamente a un asunto interno de la Junta Departamental de Florida, porque sigo viendo que acá se habla de asuntos internos y la mayoría de los planteamientos no lo son, pero ya que usted Sr. Presidente lo permite...

            El otro día en Bancada, me encontré con una carta de agradecimiento de un funcionario de esta Junta Departamental, el Sr. Juan Carlos Ilundain, al cual me tomé el atrevimiento de pedirle un currículum de sus estudios de informática y veo que es una persona que se ha preocupado por estudiar y la Junta Departamental en el período pasado, y no sé si en este período también, le concedió cambios de horarios para que lo pudiera hacer.

            A lo que me quiero referir es que ya que tenemos una persona que tiene estudios en informática bastante elevados, me parece que la Junta Departamental debería de tener en cuenta a esta persona, ya que lo tenemos un poquito aislado, no está trabajando -tengo entendido-, en el lugar que le correspondería.

            Sr. Presidente, pienso que cuando uno tiene una persona que a la Junta le ha costado algo, por lo menos el arreglarle el horario para poder estudiar, debe considerar este tema y tenerlo en cuenta porque no se puede desperdiciar personas que se preocupan por estudiar.

            Por lo tanto Sr. Presidente, pido que mis palabras pasen a usted directamente, a la Comisión de Legislación y a la Comisión de Hacienda de esta Junta Departamental para que traten este tema. Yo pienso que puede ser viable que este funcionario pueda ser tenido en cuenta para cumplir la función que le correspondería, ya que en el currículum que tengo, veo que tiene un alto valor de estudios cursados y a su vez, constan alrededor de diez diplomas que considero que los debe de tener en cuenta la Junta Departamental.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ.-

 

            SR. PEREZ BALLES.- Muchas gracias Sr. Presidente. Es para hacer llegar al Cuerpo una invitación con respecto al aniversario que se va a celebrar por el tema de la muerte de Michelini y Gutiérrez Ruiz. En el día de hoy, llegó la confirmación del Sr. Alvaro Alfonso que se va a poder hacer presente en nuestro departamento para hablar sobre el tema de la "Dictadura, grandes ítemes". Esta charla es organizada únicamente por un aspecto cultural, sin tinte ni banderías políticas y se va a desarrollar el día 23 de marzo a la hora 19:30 en el anfiteatro de la Casa de la Cultura.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Sr. Presidente, nosotros llegamos un poco tarde, no pensábamos hacer uso de la palabra, pero como hemos sido aludidos, creemos que tenemos el derecho y el deber de aclarar...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, usted pidió para plantear un asunto interno.-

 

            SR. ARAUJO.- Sí señor, voy a plantear un asunto interno. Simplemente estoy mencionando un hecho.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No por una alusión personal. Prosiga Sr. Edil.-

 

            SR. ARAUJO.- Yo digo Sr. Presidente que rechazo totalmente la afirmación de que no existe Vanguardia Herrerista. Vanguardia Herrerista es un movimiento en alza día a día...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, ese no es un asunto interno.-

 

            SR. ARAUJO.- Sr. Presidente, entonces me voy a referir a parte de las declaraciones que hice. Indudablemente sigue habiendo gente que no sabe leer lo que uno dice. Alguien que hace mandados, bueno, allá ellos. Nosotros en ningún momento hicimos, y está bien claro, acá tengo el diario en el cual yo digo que no puedo asegurar, cuando me preguntan si tengo elementos como para sostener eso. No, no, nosotros tenemos ciertos comentarios y ciertos murmullos que andan por ahí y uno que hace cuarenta y tres años que está en la actividad política, sabe manejarse y sabe ir a los lugares específicos que tiene que ir en la Intendencia. Yo no puedo asegurar eso, no es así, pero son comentarios y "cuando el río suena es porque agua trae".

            Nosotros no dimos nombres, cuando se concrete la mal llamada refinanciación de adeudos, vamos a hacer un pedido de informes y ahí vamos a dar los nombres de quienes se acogieron a ella y vamos a ver que dentro de un tiempo nos van a dar la razón y no va a haber serviles que valga, nos van a tener que dar la razón.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos PINTOS.-

 

            SR. PINTOS.- Sr. Presidente, el pasado 7 de mayo del presente mes, el diario El Heraldo publica declaraciones del suplente de Edil Bergami. En las mismas, en una actitud que entendemos fuera de lugar, el suplente de Edil desconoce en primer lugar a este Cuerpo, a la Comisión de Obras y al trabajo que los mismos han desarrollado para encontrar una solución al drama que viven varias familias floridenses, como consecuencia de la inundación. Desconoce que la Comisión de Obras ya había logrado que la Intendencia, por boca del Intendente Arocena, se comprometiera y lograra la inclusión de estas familias en el plan de construcción de viviendas ya publicitado.

            También el Sr. suplente de Edil desconoció diversos planteos referidos a solucionar el tema de un lugar para alojar a esas familias que actualmente se encuentran alojadas en el pabellón de la Plaza de Deportes, planteo que la prensa local también había publicado. Desconoce que a dicha comisión concurren dos integrantes de su agrupación política que con anterioridad se habían ocupado del tema y también desconoce las limitaciones del Cuerpo en cuanto a que es solo Legislativo.

            Pero lo que más me preocupa de las declaraciones es que tienden a desprestigiar sin argumentos a la Junta Departamental que según el señor suplente de Edil, no existe, lo que es una afirmación grave pues niega el trabajo realizado en ésta área y en otras.

            Aclaremos: una cosa es criticar el trabajo que se hace pues todos tenemos ese derecho, pero lo que no se puede hacer, es desconocerlo y menos cuando quien lo hace, no se ha preocupado de averiguar con sus compañeros sobre los trámites realizados.

            Sr. Presidente, creemos que este Cuerpo debe expedirse con respecto a esas declaraciones, por lo que proponemos se vote si este tema afecta o no los fueros del mismo. En caso afirmativo, presentaremos una moción de rechazo de las declaraciones en cuestión y que sea incluido en el primer punto del orden del día.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasará a votar el tema de fueros y si se incluye en el orden del día, se podrán referir al mismo. La Mesa va a realizar una aclaración sobre cuestiones de fueros por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Artículo 63. Son asimismo cuestiones de orden las que afectan los fueros de la Junta, de alguna de sus comisiones o de cualquiera de sus miembros. Se votará sin debate a fin de darle el trámite preferente y luego se aplicará el Artículo 65".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se realizará una aclaración por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO (ALEXIS PEREZ).- Si se considera un Asunto de Fueros, automáticamente para discutirlo, tiene que incluirse en el orden del día.

 

            SR. LANZ.- ¿Estamos votamos la cuestión de fueros?

 

            SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Sí, si sale afirmativo se incluye en el Orden del Día.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (7 en 29).-

 

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Primer Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Legislación.- I.M.F. Exp. Nº 1325/00 - JDF Lº 1 Fº 33.- Proyecto de decreto declarando de "Interés Departamental" a las actividades desarrolladas por centro de rehabilitación mediante la equinoterapia. (Dists. Nros. 19/02 y 21/02)".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que a los efectos de ilustrar al Cuerpo y conforme a lo convenido en la Comisión de Legislación, nosotros informamos por unanimidad favorablemente la solicitud de "interés departamental", en atención a que nos parece razonable concederle ese beneficio a persona jurídica que está solicitándolo. Y entendimos también por unanimidad, y luego de una propuesta personal, de que podía ser interesante que el Cuerpo le incorporara el artículo 2º, por el cual a esta persona jurídica estaría ofreciéndole a la comunidad, estaría haciendo un aporte a la comunidad otorgando una beca, es decir, le estamos pidiendo a esta persona jurídica que ofrezca sin costo, la posibilidad de que alguna persona sin recursos o de muy escasos recursos, pueda hacer este tratamiento de rehabilitación becariamente. Es por eso, que aparte de aprobar tal como venía de la Intendencia Municipal el proyecto de resolución le incorporamos este artículo 2º.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros íbamos a pedir la reconsideración de la votación anterior, pero como ya se empezó a tratar el primer punto del orden del día, nos vamos a referir al mismo. Sobre la equinoterapia nos hemos preocupado por leer algo al respecto, en su momento ya habíamos visto documentales en canales de cable dedicados y especializados en temas de salud. De alguna manera, nos satisface que en nuestro departamento se conforme una institución que se dedique a esta forma de tratamientos, sobre todo de indudable valor, según lo que hemos leído al respecto, en cuanto a la mejor atención de los discapacitados y de niños con problemas tales como el autismo y otro tipo de problemas. En este sentido, nosotros vamos a dar el apoyo, más allá que es un apoyo que está dado por una declaración de "interés departamental" categoría "C". Pero estamos dando nuestro apoyo a este tipo de emprendimientos que se están realizando en el departamento y que realmente reitero la satisfacción porque la misma se dé, y de alguna manera de cómo fue mejorado por la Comisión.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros respetamos mucho el trabajo de las Comisiones y adelantamos que estamos dispuestos a votar afirmativamente este tema. Pero como yo no entiendo, como yo no sé qué es exactamente este Centro de Rehabilitación Ecuestre Sin Límites de Florida, yo le pediría algún miembro de la Comisión que me pueda explicar de qué se trata, cuáles son las funciones, cuáles son los beneficios para nuestros conciudadanos, en fin, todos los datos posibles, porque pienso al igual que yo, puede haber algún otro compañero Edil que se quiera ilustrar más sobre el tema. Reitero que estamos dispuestos a votarlo, creemos que si todos los integrantes de la Comisión lo votaron afirmativamente, es porque estaban de acuerdo con el mismo, sabemos muy bien del trabajo concienzudo y el sacrificio que realizan para venir a la Junta porque se trasladan de lejanos lugares de nuestro departamento para cumplir con su función honoraria. Por eso solicitamos que algún miembro informante de la Comisión nos explicara en que consiste este tema.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Como miembro informante de la Comisión de Legislación le damos la palabra al Sr. Edil Andrés Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Si bien nosotros nos aproximamos al tema casi por primera vez en la Comisión, podemos trasmitirle al Sr. Edil que esta actividad consiste en una tarea, si no es precisa le pido al Dr. TAPIE que me corrija, de rehabilitación o facilitador de la rehabilitación de personas con capacidades diferentes a través de la utilización del caballo. Es una práctica que ha avanzado bastante en nuestro país -tengo entendido- y que ha logrado hasta el momento resultados muy positivos, y es por eso que entendimos pertinente que la Junta Departamental acompañara la voluntad del Sr. Intendente Municipal, dándole el reconocimiento de "interés departamental" a un emprendimiento que se va a radicar en nuestro departamento y que seguramente va a satisfacer necesidades que hoy no son posibles de satisfacer en los límites de nuestro departamento y tienen que concurrir quienes necesitan de esas prácticas a otros puntos del país para poder lograr la mejoría o un cambio de la situación inicial que pueda estar experimentando algún vecino de este departamento.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Quería agregar que mejora los afectos de aquellos niños que tienen problemas de comunicación con su entorno, y ya desde la época de Hipócrates, él mismo Hipócrates había reconocido que el relacionamiento con el caballo tenía una suerte, un de poder de relacionamiento y lograba un mejoramiento, sobre todo porque son tareas que se realizan al aire libre. Entonces en su conjunto y en la forma que se realiza, mejora el relacionamiento con el entorno de estos niños -como bien lo decía el Edil MARTINEZ USOZ- con capacidades diferentes. Lo único que queremos agregar es que aspiramos a que este Centro sea de costos accesibles, que quizás es lo único que nos preocupa y que sea de fácil acceso para todos aquellos que lo necesitan.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra, pasamos a votar el primer punto del orden del día. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "Interés Departamental" las actividades desa­rrolladas por el "Centro de Rehabilitación Ecuestre Sin Límites de Florida", inclu­yéndose la misma en la categoría "C" del Decreto JDF Nº 41/95.-

Art.2º.- El mencionado Centro otorgará una beca anual al Gobier­no Depar­ta­mental de Florida, la que será usufructuada de acuerdo a criterios estable­cidos por la Dirección de Promoción Social de la Intendencia.-

Art.3º.- Comuníquese, etc.-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, harán uso de la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA y el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Me pareció que podía ser interesante, decir que una alumna que tengo en este momento, que tiene microcefalia y concurre al "Jacobo Zibil" dos días a la semana, está haciendo equinoterapia, y evidentemente, según cuenta su madre, ha sido muy positiva esta nueva actividad que realiza dicha alumna.

            Nada más.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. La verdad es que yo me siento satisfecho, después de las razones técnicas y científicas -no sé si están bien empleados esos términos, perdóneme Dr.-, y luego de las palabras que ha dicho la Sra. Edila, me parece que esto, tratándose especialmente de niños, aunque acá dice que es sin limitación ninguna y pienso que se refiere a la edad, indudablemente va a beneficiar a los compatriotas y a los floridenses que sufren de estas cefalias y que le va a venir muy bien para su futuro.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

           

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Proyecto de resolución solicitando al Poder Ejecutivo emita su opinión sobre el proyecto de ley presentado por la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias tendiente a su modificación. (Dist. Nº 21/02)".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos antes de comenzar a tratar este punto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Corresponde trasmitirle al Cuerpo el motivo por el que solicitamos en la Comisión de Legislación, siendo fieles a la cronología, tendría que decir que había sido incluido en el orden del día de la sesión anterior, y debido a que este Cuerpo quedó sin número, no se trató en dicha oportunidad, pero posteriormente lo presentamos en la Comisión de Legislación y allí, por unanimidad, luego de escuchar mis expresiones, acompañaron este proyecto de resolución que estamos poniendo a consideración del Cuerpo, y que concretamente es trasmitir una preocupación que en lo personal comenzamos a vivir a partir del momento en que junto a otros compañeros Ediles de diferentes Partidos, fuimos invitados en la ciudad de Sarandí Grande, a escuchar a delegados de la Caja Bancaria. Los mismos pusieron en nuestro conocimiento aspectos de un tema que desde cierta distancia conocemos, pero que tuvimos la oportunidad de involucrarnos algo más, a partir de ese encuentro con los integrantes de la Caja Bancaria. Creo que en momentos en que lamentablemente la incertidumbre es un elemento con el cual tenemos que convivir permanentemente, el hecho de que exista, a nivel del Poder Ejecutivo, un proyecto de modificación de este Organismo Paraestatal como lo es la Caja Bancaria, determina que haya necesidad de que dicho Poder, se pronuncia respecto a ese proyecto de reforma. Ha pasado el tiempo y no ha habido aún respuesta por parte del mismo, y lo que nosotros pretendemos es que el gremio bancario, los activos y quienes ya hoy se encuentran en calidad de jubilados, tengan en el menor tiempo posible, una respuesta al planteamiento que por unanimidad fue aprobado, y que se materializó en un anteproyecto de reforma de la Caja Bancaria.

            Nosotros queremos trasmitirle a los vecinos de nuestro departamento que son bancarios o ex-bancarios y que se encuentran en las barras, que lamentablemente por motivos reglamentarios no es posible que participen  de la sesión, por más que en honor a la verdad, ellos han manifestado que venían simplemente a acompañar, pero que estaban a la orden si era necesario evacuar alguna consulta de algún integrante del Cuerpo.

            En definitiva lo que pretendemos es enviar un exhorto al Poder Ejecutivo, para que éste se pronuncie concretamente respecto a ese proyecto que está allí. Creo que no es un hecho menor, el que una Institución de este país que ha funcionado razonablemente bien durante muchos años, que ha hecho su aporte a la comunidad, además de cumplir con sus obligaciones para con sus asociados, y que hoy está atravesando una situación de dificultad, le sea considerado ese proyecto, que sea acompañado o no, pero que en definitiva, el Poder Ejecutivo abra esa instancia de diálogo, para poder fortalecer una Institución que creemos que es necesario que siga operando razonablemente, para servir a quienes hoy ya son sus beneficiarios y para servir también a aquellos que hoy están trabajando y que están realizando los aportes para hacer posible justamente, el cumplimiento de las obligaciones que la Caja Bancaria tiene hoy en el país.

            Creo que en lo sustancial, ese es el espíritu de este proyecto de resolución, y quedo a las órdenes, en caso que algún compañero Edil quiera ampliar el tema que está en tratamiento.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Uruguay GORGAL.-

 

            SR. GORGAL.- Evidentemente el Edil que me precedió en el uso de la palabra, tiene la misma inquietud que tengo yo, dentro del Reglamento que tiene la Junta, yo antes que nada iba a presentar el pedido de informe sobre la legalidad que tenía en entrar en Régimen de Comisión General para recibir la delegación de bancarios que tenemos en la barra. Ya lo ha dicho MARTINEZ USOZ, que no es posible y yo me ajusto a la realidad de las cosas. Me hubiera gustado conocer desde un punto más central del texto el Proyecto o ante Proyecto elevado al Poder Ejecutivo por la Caja de Jubilaciones Bancaria. Yo -evidentemente-, no lo he podido leer sino hubiera podido sacar conclusiones para poder descifrarlas, ya que me gusta mucho legislar en esa materia. Evidentemente poco trabajo nos va a dar interpretar lo que le pasa a la Caja Bancaria; la Caja Bancaria como la Caja Militar, la Caja Profesional, esas Cajas de acuerdo a la Ley 16.713  -fue una Ley Jubilatoria que nos hizo retroceder cuarenta años atrás, con respecto a lo que se habían ganado en la lucha de materia jurídica y pasividades nuestros antepasados-, involucra a que en un plazo determinado las Cajas Paraestatales tendrán que pasar al Banco de Previsión Social. Las Cajas Paraestatales, en su totalidad con un riquísimo patrimonio han logrado mucho, han tenido la seriedad y seguridad, tanto para el trabajador bancario como para el pasivo; han ganado la seguridad que muchos no la tienen en las Cajas Oficiales, eso no llama la atención. El problema de la Caja Bancaria radica en lo siguiente, cuando hay cien obreros -voy a dar números redondos-, cuando hay cien trabajadores, en este caso cien trabajadores bancarios y se jubilan sesenta, quedan cuarenta para aportar y aquellos sesenta van al presupuesto de los pasivos; ahí está el problema, ese es el por qué se está desfinanciando la Caja Bancaria día a día. La Caja Bancaria estoy seguro -esto lo voy a decir a título personal, no porque lo haya leído sino porque me doy cuenta-, que ese gran patrimonio que tiene por forestaciones, etc., va a ir desapareciendo paulatinamente. ¿Por qué? Porque de alguna manera van a tener que cubrir el déficit de pasivo entre los que aportan. Vuelvo a repetir, donde aportaban cien, aportan cuarenta y van al presupuesto los sesenta pasivos, es una cuestión que de hecho no puede continuar así.

            Como dije anteriormente me hubiera gustado conocer la parte textual del ante Proyecto, no lo puede conseguir porque los delegados del Banco República, que son con quienes tengo más contacto, no lo tenían en el día de hoy, pero hubiera sido muy beneficioso para hacer una charla más extensa.

            Vuelvo a repetir lo que dice la Ley 16.713, en esa parte que quiere siempre abarrotar a las Cajas Paraestatales, pero éstas siempre se han defendido de cualquier manera; son Paraestatales y son patrimonios de ellos y ellos se sabrán defender pero nunca caer en la vorágine de la Ley 16.713. que a mi criterio -si Ud. me perdona Sr. Presidente el término que voy a usar-, es una ley nefasta para los trabajadores.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando ACEVEDO.-

 

            SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar, nos conocemos, saben que mi actividad es bancaria y algo de pronto puedo aclarar sobre el Proyecto, como manifestaba el Sr. Edil GORGAL, sin entrar mucho en detalle sino más bien a grandes rasgos.

            En primer lugar quería manifestar, esta vez como bancario, trasmitiendo el sentimiento de los bancarios y de los jubilados bancarios de Florida y todo el país, a los Ediles de Sarandí Grande, en especial a MARTINEZ USOZ, por haber recogido el planteo de los compañeros jubilados que fueron a Sarandí Grande y plantearon el problema de la Caja Bancaria y sensible a eso los Ediles plantean en la Junta esta moción de resolución. Merecen una felicitación los compañeros, porque están atento no solo a los problemas locales sino también a los nacionales.

            En cuanto a la Caja Bancaria, el proyecto de resolución es un proyecto discutido ampliamente a lo largo y ancho de todo el país, tanto por activos como por pasivos y resulta una Asamblea Multitudinaria, el año pasado donde desde ahí se eleva al Directorio de la Caja Bancaria, donde se aprueba por unanimidad con abstenciones en dos puntos por parte de la ABU, pero fueron abstenciones por no tener posición.

            En general, lo básico que se modifica, es que hoy el sistema financiero se ha dividido en muchos sectores más que nada, tenemos tarjetas de créditos, las transportadoras como ANDA, otros sectores que trabajan en la actividad financiera, pero no aportan a la Caja Bancaria. Hoy la relación activo pasivo, es totalmente deficitaria, Uruguay debe conocer bien lo que es una relación activo-pasivo, para que una Caja funcione bien, que es más o menos de tres a uno, hoy la Caja Bancaria tiene una relación casi de uno a uno, lo que hace que paulatinamente el déficit sea cada día mayor. Con la inyección de los nuevos sectores, sería gente nueva que hoy no aporta a la Caja Bancaria, que empezaría a aportar como son -como decía anteriormente-, tarjetas de Créditos, transportadoras de valores, que aportan más que nada a la Caja de Industria y Comercio.

            Eso es lo grueso, además hay un planteo que algo del IRP -lo que los trabajadores aportamos-, se vuelque a la Caja Bancaria.

            No quiero ser muy extenso en esto, porque la moción de resolución no es en definitiva tampoco tomar posición sobre el aspecto sino que es elevar al Poder Ejecutivo, para que éste se expida sobre el tema.

            Como el Sr. Edil MARTINEZ USOZ, también quedo a las órdenes por si algún Edil tiene alguna consulta en otro sentido.

            Este tema ya fue aprobado por los jubilados y los activos bancarios, y fue aprobado por el Directorio de la Caja Bancaria, falta que se expida el Poder Ejecutivo.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

VISTO: el creciente desequilibrio operativo que presenta la Caja de Jubila­ciones y Pensiones Bancarias.-

CONSIDERANDO: que con fecha 13 de diciembre de 2001 dicha Caja elevó, a través del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, una propuesta de proyecto de ley tendiente a su reformulación, sin que hasta la fecha se haya emitido opinión sobre el mismo.-

ATENTO: a lo expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

.- EXHORTAR al Poder Ejecutivo que se pronuncie sobre el mencionado proyecto.-

.- Remítase al Poder Ejecutivo.-

 

 

- TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF. EXP. Nº 17908/02 - JDF Lº3 Fº 60: Proyecto de decreto estableciendo beneficios a deudores de tributos municipales".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 28).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Estamos considerando el tercer punto del orden del día. Como miembro informante de la comisión tiene la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRÍA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Voy a referirme a lo trabajado en Comisión de Hacienda sobre dicho proyecto el día martes pasado, de este proyecto que regresó desde el plenario anterior hacia dicha comisión. En ésta se discutió sobre los mismos puntos y con los mismos o parecidos argumentos que los manejados en este plenario en la sesión anterior.

            En la comisión, los Ediles del Partido Nacional propusieron que la idea expresada en la minuta que se iba a votar en la pasada sesión, lo que no ocurrió por levantamiento de la misma, esa minuta referente a la constancia en el recibo de pago que expide la Intendencia al contribuyente amparado en el régimen y que abone los pagos acordados, se hiciera constar en dicho recibo el saldo deudor del convenio y el monto correspondiente a las multas y los recargos que se remitiría una vez que se produjera el cumplimiento total del convenio. Es decir que se propuso que esto se incluyera dentro del mismo proyecto; esta propuesta fue aceptada en comisión y se integró como un segundo inciso en el artículo 2º de dicho proyecto que tienen ustedes hoy. Esto fue aprobado por unanimidad en la comisión.

            Lo argumentado por los Ediles del Partido Nacional fue el de no haber incluido esto en el proyecto anterior, cuando pasara quince días antes por comisión y que viniera al plenario en una minuta aparte, fue ante una duda de orden instrumental por parte del sistema informático de la Intendencia. Ante esa duda, se creyó conveniente en aquella oportunidad que fuera aparte porque si no se podía instrumentar, debería regresar todo el proyecto nuevamente a la Junta Departamental porque estaba -como dije-, integrado al proyecto, como lo estamos proponiendo en esta oportunidad.

            Realizadas las consultas correspondientes, hoy decimos que eso sí es posible, que se puede instrumentar a través del sistema informático, por lo que no hubo inconveniente entonces en que esto fuera incluido dentro del propio proyecto, que -como dije anteriormente-, está reformado de la vez anterior en el artículo segundo donde consta ahora de dos ítemes: uno y dos.

            Volví a decir también que esta propuesta fue realizada por el Partido Colorado en las reuniones anteriores de la Comisión de Hacienda y apoyada también en la sesión anterior por otros Ediles que también solicitaron algo semejante.

            El Partido Nacional también creyó que el aporte era importante a los efectos de la documentación que recibiría el contribuyente, donde constara su deuda real y total para que esto no se  prestara a ningún tipo de especulación. En comisión el proyecto se votó nuevamente en general, aprobándose por unanimidad, igual que los artículos 1º y 2º, los artículos 3º al 7º que no sufrieron modificaciones, recibieron la votación igual que la vez anterior: cinco votos afirmativos en siete, los que votaron negativo estos artículos fueron los Ediles del Partido Colorado, más precisamente de la Lista 22.

            En dicha comisión se discutió intensamente el tema sobre los buenos pagadores, estando de acuerdo en que es una discusión que se debe de tener en el ámbito legislativo, que es una franja importante de contribuyentes, estos buenos pagadores, que deben tenerse en cuenta de alguna manera al momento de legislar porque son ellos en definitiva, los que hacen posible que el Municipio funcione, que haya obras, que haya servicios y se cumpla con todas las obligaciones esenciales que tiene el Municipio además claro está, de cumplir con los propios funcionarios municipales.

            Pero este tema no es el objeto del proyecto en sí, el tema del proyecto es el ingreso de estos contribuyentes atrasados, en el circuito de los buenos pagadores para de esa manera, poder reforzar todos los esfuerzos que sí hacen todos esos buenos pagadores que hoy, valga decir, están al día.

            Se discutió también al hecho de poder distinguir y/o diferenciar a los grandes deudores de los pequeños deudores. No es una tarea sencilla que se pueda realizar con justicia por parte de la Intendencia. Todos sabemos que existen diferencias importantes en los números de padrones entre Catastro y el Municipio que lo que se identifica en la Intendencia es un número, no es un contribuyente, es un número de padrón que no sabemos a quien pertenece. Que es difícil decir quien es el pequeño productor y cual es el gran productor. ¿Es pequeña o es grande una superficie equis en un lugar del departamento o lo es esa misma superficie en otro lugar del departamento? Influye aquí también la productividad, influyen muchos factores para saber si es en realidad pequeño o grande; también influye en esto el hecho de no existir un Registro Unico de Contribuyentes, si esos padrones pertenecen en realidad a un mismo productor, a un mismo contribuyente o son varios padrones que pertenecen a varios contribuyentes.

            ¿No se estaría cometiendo una injusticia con alguno de los dueños de los padrones si nos equivocamos en determinar o poner franjas para quienes deben pagar o acogerse al régimen? Realmente no es sencillo, todo este tipo de dudas se tuvieron en cuenta, por lo que el proyecto fue en definitiva aprobado en comisión, solamente con el aditivo que mencionaba anteriormente.

            Por ahora es todo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- Es para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio de cinco minutos.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Continuamos con el tratamiento del tercer punto del orden del día. Tiene la palabra el Sr. Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- Gracias Sr. Presidente. Recién en el cuarto intermedio discutíamos y veo que el trabajo en comisión no ha resultado suficiente y que existen algunas dudas, tanto en nuestra Bancada como en la Bancada del Partido Colorado, dudas que son fácilmente salvables si pudiéramos invitar al Sr. Intendente para que se haga presente en Sala y recibirlo en Régimen de Comisión General para que nos explicara esos puntos y evacuados los mismos, votar rápidamente el proyecto.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Tiene que hacer llegar a la Mesa una moción por escrito en ese sentido. Estamos votando para que se invite al Sr. Intendente para la noche de hoy, para evacuar preguntas sobre el proyecto de Consolidación de Adeudos.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Seguimos con la lista de oradores hasta que se haga presente el Sala en Sr. Intendente Municipal. Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Indudablemente que este tema ha ido y ha venido Sr. Presidente. Nosotros en la sesión pasada hicimos las consideraciones que creíamos pertinentes y defendimos el proyecto y dijimos que filosóficamente éramos contrarios del proyecto, dijimos que lo defendimos y que solicitamos que se incluyera una minuta para que se realizaran descuentos al buen pagador y se habló de un descuento progresivo de 1% a un 5%. Todo esto lo decimos, sobre todo para aquellos que utilizando términos zoológicos hablan de "lágrimas de cocodrilos", y nosotros a ellos le decimos que quizás sean un poco "los papagayos genuflexos", porque a veces dicen lo que escuchan, a veces lo dicen a medias o a veces no dicen nada de lo que escuchan o a veces lo dicen al revés. Y este sentido, quiero decirlo porque creemos, y sin temor a equivocarnos, que después de la segunda guerra mundial, éste es uno de los tiempos más difíciles que le ha tocado vivir del punto de vista económico a la República.

            Y solamente apostando a que esta Intendencia le vaya mal económicamente puede ser que no se quiera votar este instrumento en un momento sumamente difícil. Y vaya que si es difícil, y si no pregúntenle a las demás Intendencias del país, y esto no son "lágrimas de cocodrilo", esta es una realidad. Ahora aquellos que hablan "de lágrimas de cocodrilo" y que tienen un doble discurso, que en su momento no hicieron las investigaciones que correspondían, en su momento a su vez eran genuflexos, a ellos nos referimos, y por eso seguimos defendiendo este instrumento que decimos y reiteramos, filosóficamente no lo compartimos, pero sí entendemos las dificultades económicas a las que hoy se ve enfrentada la actual Intendencia Municipal. A la misma que también le reclamamos mayor austeridad, a la misma Intendencia Municipal que le decimos que tiene un Intendente con un salario abusivo para la época actual y secretarios que ganan mucho, directores que ganan mucho, que le decimos que economice, también le decimos y le reiteramos y hemos hecho hasta moción en esta Junta Departamental en cuanto a las observaciones del Tribunal de Cuentas, en cuanto a la transparencia de la Administración, en cuanto al deseo que la mayor cantidad de insumos que gaste la Intendencia se llame a licitación cuando se deba, se lo decimos. Pero también decimos que si tenemos que darle instrumentos al Sr. Intendente en estos momentos a efectos de saldar de alguna manera las cuentas que se va ver enfrentada, y como se dijo aquí que es un proyecto innovador en muchos aspectos, y si bien puede tomarse como un perdona "tutti", también es cierto que por cinco años a aquel mal pagador lo encadena a que sea un buen pagador.

            Dijimos además, que a la próxima Administración, de alguna manera, se va ver beneficiada, porque aquellos que hoy son malos pagadores o que no han podido pagar, porque no tienen porque ser malos, hay mucha gente que seguramente no ha pagado, que dos años de la Administración que viene se van a ver asegurados sus ingresos porque el proyecto así lo permite y por eso lo defendemos. Simplemente queríamos expresar esto Sr. Presidente, porque hace días que nos estaba dando vueltas y realmente a veces hay alusiones o consideraciones que uno ve, lee o escucha, que realmente le quedan dando vuelta en la cabeza y no sabe cómo decirlas. Pero que se sepa que uno acá tiene la total independencia de decir en este sentido, no le debemos nada al Intendente ni él nos debe nada a nosotros, y si nosotros lo votamos es porque estamos convencidos que al fin y al cabo lo que estamos haciendo es beneficiar a la Administración que busca que de alguna manera sus empleados cobren en fecha, que las obras que se están haciendo se puedan seguir haciendo y para que le vaya bien a esta Administración, y no apostando para que este barco que hoy está en una tempestad se dé contra las rocas, sucumba y se hunda, porque a eso es a lo que no apostamos.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

            SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Yo creo y tengo la más plena seguridad que aquí todos los señores Ediles coincidimos en que este proyecto salga. pero naturalmente, nosotros queremos un proyecto prolijo. Yo sé que los señores Ediles le quieren dar una solución a la Intendencia Municipal de Florida, este es el espíritu de este Cuerpo, pero no podemos aceptar que nos impongan, porque si hoy en este proyecto que está en cuestión, hay artículos que no estamos de acuerdo, y porque además creemos y estamos convencidos, y me refiero al sector de la Lista 22 del Partido Colorado, que este no es un buen proyecto y menos aún un proyecto perfecto.

            Por tanto, el instrumento que en este momento yo voté y que es muy válido y legítimo, y que felicito a quien lo propuso, porque a mí no se me dio la idea porque si no hubiera hecho la moción, de utilizar la buena voluntad que el Sr. Intendente va a tener para concurrir a esta Sala y evacuar algunas preguntas o dudas que tenemos.

            Yo no creo que nosotros tengamos un mal espíritu y estemos mal intencionados y que la Intendencia Municipal no camine en forma como todos esperamos, simplemente es un proyecto que no sirve.      

            Nosotros ya dijimos nuestro propósito, cuales son las causas por las cuales no lo aceptamos, hemos hecho tres propuestas puntuales y es verdad. Se incluyó una propuesta en el artículo 2º que se refiere a la confección de facturas, información posterior para el cliente y los colgamentos que refieren a las multas y recargos. Pero eso lo hicieron, quizás por la presión nuestra, porque yo debo decir, como integrante de la Comisión de Legislación, que a nosotros nos dijeron en principio (y haciendo un cuarto intermedio en la reunión, porque el Sr. Presidente con otro miembro consultaron al Sr. Asesor de Hacienda), y nos contestaron concretamente, y no me olvido de los términos, que no se podía hacer incluir en el artículo 2º, por razones de sistema y por razones de orden administrativo. Eso fue así. Yo creo que no hay ninguna mala intención y que quede bien claro, para este Cuerpo y para toda la ciudadanía, felizmente nosotros lo hemos expresado públicamente. El mejor espíritu era haber llegado a un mejor acuerdo y seguimos insistiendo que en este proyecto no se puede dejar afuera a los Sres. buenos pagadores, esa es una pauta importantísima que debemos de tener en cuenta, porque son los que están "tirando el carro" día a día y son los que están sosteniendo la Intendencia, y quizás por esa gente que paga, los funcionarios de la Intendencia están cobrando.

            Por lo tanto Sr. Presidente, me parece muy bien que el Sr. Intendente, venga con la mejor voluntad de hablar con todos los Ediles, porque así lo manifestó él públicamente.

            Esa es la razón por la cual nosotros discrepamos en muchos aspectos con este proyecto en cuestión.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente. Visto que aquí estamos diciendo realmente por qué apoyamos y por qué discrepamos con este proyecto, nosotros ya lo hemos dicho acá en la Junta, lo hemos manifestado en nuestra Bancada y en Comisión. Realmente creemos que es un proyecto votable. Sin dudas, si el Ejecutivo fuera el Frente Amplio y nos tocara a nosotros hacer un proyecto, sería parecido a éste, y tendría agregados que hoy no tiene, en cuanto a que los que más tienen, sean los que en proporción inversa se amparen a un beneficio de este tipo. Con eso quiero decir que los grandes deudores, por ser grandes y por faltar fraternalmente a su obligación de aportar para que toda la sociedad pueda funcionar mejor, sin duda a estos los íbamos a no beneficiar en la cantidad que beneficiaríamos a los pequeños productores y a los pequeños propietarios.

            En ese sentido es que presentamos una minuta de aspiración, en la cual solicitamos al Ejecutivo, en la persona del Sr. Intendente, estudie la posibilidad de dirigir un mensaje que pueda ser aprobado por esta Junta, en el sentido de ampliar los beneficios a los buenos pagadores.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Sr. Presidente: Hace unos minutos, el Cuerpo tomó una decisión que quisiera que Ud. Sr. Presidente la considerara, o que por lo menos nos informe si se está tramitando la presencia del Sr. Intendente. Yo propongo al Cuerpo, dado que las definiciones en cuanto a las opiniones ya están pautadas, que se termine con el uso de la palabra. Mi pregunta concreta es saber si realmente el Sr. Intendente está en Florida y si va a venir, para no reiterar después, con la presencia del Sr. Intendente, los mismos conceptos, porque yo creo que cuando venga el Sr. Intendente todos los Ediles vamos a tener el derecho de hacerle las preguntas y exposiciones que nosotros queramos. Esto es a los efectos de organizar un poco el trabajo del Plenario, simplemente...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. CAULA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Yo no sé si interpreté bien lo que dijo el Sr. Edil CAULA. ¿Fue que se diera por culminada la lista de oradores?

 

            SR. PRESIDENTE.- Eso fue lo que mencionó el Sr. Edil. Puede proseguir en el uso de la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Yo no sé cuantos oradores hay. La primer pregunta que yo hice: Fue si se estaban haciendo los contactos para que el Sr. Intendente venga.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sí Sr. Edil, se están haciendo los contactos.-

 

            SR. CAULA.- ¿Ya se sabe si va a venir? Yo no estoy diciendo...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, se solicita una interrupción el Sr. Edil Carlos PEREZ D'AURIA.-

           

            SR. CAULA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Carlos PEREZ D'AURIA.-

           

            SR. PEREZ D'AURIA.- Sr. Presidente: Era simplemente para solicitar la prórroga de la hora de sesión, dado que estamos llegando a las 23:00 hs..-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de prórroga de la hora de sesión. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, en definitiva: ¿Qué es lo que Ud. propone?

 

            SR. CAULA.- Que se agote la lista de Ediles que están anotados para hacer uso de la palabra y luego sí, esperamos al Sr. Intendente. Es solo para una mejor organización, nada más.-           

 

            SR. PRESIDENTE.- Su propuesta del Sr. Edil CAULA es que por ahora, solo puedan hablar los que están anotados hasta el momento en la lista de oradores, hasta agotar la misma.-

 

(DIALOGADOS)

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil CAULA, le solicita una interrupción el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

           

            SR CAULA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción, el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Sr. Presidente: Respecto a lo que solicita el Sr. Edil CAULA: ¿Quiere decir que después, nadie más podrá discutir sobre el tema y que luego que se retire el Sr. Intendente, estará agotada la lista de oradores y nadie más podrá hablar? Yo entiendo que eso no se puede votar Sr. Presidente, pero Ud. haga lo que quiera, Ud. es el Presidente.-

 

(DIALOGADOS)

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros vamos a hacer llegar una moción de orden, porque entendemos el espíritu del Sr. Edil CAULA. Ya que tenemos la certeza de que el Sr. Intendente vendrá esta noche, podemos dejar este tema en suspenso hasta que él se presente, y mientras tanto, seguir con el orden del día y cuando el Sr. Intendente llegue, retomamos el tema. Entonces no nos reiteramos -como dijo el Sr. Edil CAULA- y podemos seguir avanzando en la noche de hoy.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Antes de pasar a votar la moción del Sr. Edil RIVIEZZI, hay una moción presentada por el Sr. Edil CAULA que debemos votar primero. Tiene la palabra el Sr. Edil CAULA.-

           

            SR. CAULA.- Sr. Presidente: Yo retiro la moción presentada anteriormente y que la Mesa decida los pasos a seguir.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Bien Sr. Edil. Entonces pasamos a votar la moción presentada por el Sr. Edil RIVIEZZI.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Dejamos este punto pendiente hasta la llegada del Sr. Intendente.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL RAMON RODRIGUEZ)

 

(INGRESAN A SALA EL SR. INTENDENTE Y SUS ASESORES)

 

            SR. PRESIDENTE (RAMON RODRIGUEZ).- Recibimos en Sala al Sr. Intendente Andrés Arocena y sus Asesores Sr. Rodríguez Colombo y Sr. Carlos Arrillaga (Secretario General).-

            Pasamos a votar entrar en régimen de Comisión General.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le damos la bienvenida al Sr. Intendente y a sus Asesores que lo acompañan en la noche de hoy después de una solicitud de parte de la Junta Departamental de que se hiciera presente a fin de poder ilustrar y ampliar información sobre el tema que se está tratando en la noche de hoy, referente a proyecto de decreto estableciendo beneficios a deudores de tributos municipales.

            Le damos la palabra al Sr. Intendente Andrés Arocena.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL (ANDRES AROCENA NOCETI).- Sr. Presidente, Sres. Ediles es un gusto y un placer estar nuevamente con ustedes y a la orden por cualquier consulta, cualquier aclaración que deseen realizar supongo que del proyecto que hemos enviado a la Junta hace unos meses.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sí Sr. Intendente, la solicitud de su visita es exclusivamente para realizarle preguntas sobre el proyecto que se está tratando en la noche de hoy. Tiene la palabra el Sr. Raúl LOPEZ.-

 

            SR. LOPEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente. Le damos la bienvenida al Sr. Intendente de parte de la Bancada del Encuentro Progresista. En realidad nosotros aceptamos la invitación del Intendente cuando nos dijo que estaba a la orden para explicarnos y concurrimos al despacho. En ese momento ahí estaba presente también el Asesor Rodríguez, le traían una cantidad de información que se fue procesando a lo que nos comentó que la estábamos mirando nosotros antes que él, nos decía Rodríguez.

            Lo interesante de toda esa información es que realmente eran tantos números que como que a uno se le escapa, de ahí que veíamos la necesidad de que el Sr. Intendente, al contar con nueva información procesada, pudiera venir acá y evacuar inquietudes que tenemos todos los integrantes de esta Junta.

            En principio nosotros entendimos pero a medias el por qué no se produce un trato diferencial hacia los deudores en pequeño monto y hacia los deudores de mayor cuantía. ¿Por qué no se instrumenta una franja en donde el gran deudor, si es que existe y está identificado, registre una mayor severidad por haber incumplido ya que tiene mayor capacidad de pago.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- La información que el Sr. Edil nos solicita, después le voy a dar la palabra al Sr. RODRIGUEZ COLOMBO que tendrá los planillados que justamente el otro día estábamos analizando, recién sacada la información de la computadora. Son muchos los datos, muchos los números, pero es una cosa que va hacer muy aleccionador. Eso es la primera etapa.

            La segunda etapa, nosotros nos hemos referido a los grandes deudores o pequeños deudores, tanto a los urbanos, como los rurales más que por montos por cantidad de hectáreas, porque los montos pueden mentir desde el momento de que sean muchos años los que se adeudan o pocos años que se adeudan. Así que los primeros estudios que hicimos se referían a la cantidad de campo o hectáreas que tenía un productor. Yo decía que de pronto un productor de 300 hectáreas, puede ser un pequeño productor en alguna zona del departamento y de repente un gran productor en otra, 300 hectáreas en la zona suroeste (Cardal, Independencia, Mendoza) de un tambo bien manejado es posible que pueda facturar por año más de un millón de dólares y 300 hectáreas en la zona de Illescas, Cerro Mulero, Valentines, realmente sería un pequeño productor porque no le daría para sobrevivir a un matrimonio. Eso fue lo que nos indujo a no poner topes ni de hectáreas ni de montos. Esa sería la primera contestación.

            Yo le daría la palabra al Sr. RODRIGUEZ COLOMBO, si Uds. me lo permiten, porque sería bueno saber en la contribución rural la cantidad de padrones de montos chicos a las cantidades más grandes.-

 

            SR. ASESOR.- Me permite Sr. Intendente, Sr. Presidente. Al tema que se refiere el Sr. Edil LOPEZ es lo siguiente. Nosotros teníamos por conocimiento una idea de los perfiles de las deudas tanto en rural como en urbana. No era una composición de lugar, un concepto de como estábamos enfrentando la situación de deudores que no tuvieran ningún fundamento más que la simple percepción, el ver a la gente ir a pagar y ver los listados de deudas. Si no que habíamos tomado en cuenta también un listado que tengo aquí sobre la escritorio que había sido elaborado en el año 98 y cortado por franjas de monto de deuda a los de efectos no se, pero fue hecho con fecha 27 de octubre del año 98, entonces teníamos una idea bastante clara de la composición por tamaño de deuda tanto en urbana como en rural.

            Cuando el Sr. Edil LOPEZ tuvo la gentileza de ir a la Intendencia a informarse, es cierto, nosotros llamamos a los técnicos para que nos dieran la información elaborada de cuadros de resumen que fueran comparables con esos cuadros del año 98, para ver si la cosa había cambiado y la mayor cantidad de deudores eran los de mayor tamaño en cuanto a deuda o seguía siendo como en el año 98 una abrumadora mayoría los pequeños deudores. Lo que me voy a permitir apuntar es que la Intendencia tiene deudas por padrón y no personas propietarias de los padrones, porque estamos carentes aunque se está construyendo lentamente el registro de contribuyentes famoso y tan buscado por todos, que en esta circunstancia para distinguir grandes y pequeños propietarios sería imprescindible. Lo que hoy tenemos a la vista nosotros son las grandes deudas, las medianas deudas y pequeñas deudas de cada padrón. No podríamos identificar en este momentos un contribuyente que tenga, a modo de ejemplo totalmente teórico que tenga 100 padrones de 5 hectáreas que hacen 500 hectáreas lo vamos a tener 100 veces como pequeño, si tiene las 500 hectáreas juntas va a estar en uno de los renglones del medio según la antigüedad de su deuda. De todos modos, suele suceder sobre todo en la contribución rural que las mayores extensiones de cada padrón se dan en las zonas más pecuarias hacia el este y el norte del departamento y justamente son los lugares donde abultan más las deudas, por lo que se puede pensar que hay una correspondencia entre la actitud que tomó la Intendencia, que seguidamente les digo, y la situación de deudores morosos que la Comuna tiene.

            En la comparación no se hizo ociosamente simplemente para tener un dato estadístico sino porque frente a la posible consideración de especulaciones por parte de los contribuyentes hay que ver si estamos frente a pequeñas deudas o grandes deudas. Personalmente no creo que un contribuyente que tenga deudas de $ 2.000, $ 3.000 o de $ 4.000 esté incidiendo en la economía de la Intendencia como un especulador, en ese concepto nos movimos. Lo que sí puedo decirles es que la Intendencia identificó hace ya tiempo todos los deudores de rural, todos los deudores de urbana, los ordenamos por deudas en orden decreciente y comenzamos a intimar el cumplimiento en orden, empezando por la mayor deuda y siguiendo así sucesivamente. O sea que la conducta seguida por la Administración fue ir primero a los mayores deudores en la medida de que puedan ser justamente quienes hagan diferencias en una posible especulación. Les aclaro que desde el punto de vista de la tributación, para mí, hay contribuyente buenos pagadores y contribuyentes malos pagadores que no pagan y punto. Para adjudicar intenciones a la conducta de cada contribuyente tendríamos que entrar a analizar todo el patrimonio de ese contribuyente que fue lo que hizo, que fue lo que pasó, por lo tanto nosotros partimos de la ausencia de preconcepto.

            En cuanto a la actitud -que dice- elijo los buenos deudores es por dos razones. Una por economía de esfuerzo, por capacidad de los ambientes procesales, por rendimiento, y la otra justamente atendiendo a evitar mucho antes que el comentario surgiera cualquier imputación que se dejaban para atrás los más poderosos hablando gráficamente.

            En esa reunión nos trajeron los técnicos de computación y el Jefe de División Recuadaciones un cuadro hecho a mi pedido con los mismos cortes que tenía por tamaño de deuda, por rango de deuda, estado del año 98.  

            En el año 1998, dio un total de 4037 padrones morosos al 27 de octubre; 3090 debían menos de $ 5.000 y 3390 no llegaban a $ 10.000; para que tengan una idea del promedio de deuda, esas 3090 pequeñas cuentas deudoras, tenían un impuesto total acumulado, de todos los años que debieran a esa fecha, de $ 1.731.287 (un millón setecientos treinta y un mil doscientos ochenta y siete pesos), daba un promedio de $ 560 por padrón deudor. No hice la cuenta por la del año 2001, pero no se aleja demasiado, el impuesto acumulado por esos mismos padrones deudores de menos de $ 5000 son $ 3.000.4000 (tres millones cuatro mil pesos) y hay 3300 padrones deudores, la cuenta es bastante fácil: Sale un promedio de menos de $ 1.000 por deudor. La cuenta termina en el otro extremo de la tabla con un grupo, en aquel entonces, de deudores mayores de $ 150.000, que eran 29 padrones, los deudores mayores de $ 100.000 eran un total de 64 padrones y ahí aparecían grandes deudas. Nosotros identificamos más padrones deudores de más $ 100.000, 140 o 150 padrones aproximadamente.

            Los primeros 59 mayores deudores de este Estado, que estaban identificados y los tenemos listados desde antes de realizar el cuadro del resumen, tienen una presencia muy fuerte de padrones que pertenecen a personas jurídicas que están exoneradas por derecho como: El Instituto Nacional de Colonización, el Estado, la propia Intendencia. El mayor deudor identificado fue el padrón 657, Colonización; el 652, Colonización; el 2813 Instituto de Colonización y continúa: UTU; Colonización; Municipio de Florida; algunos particulares (que están en espera del régimen de consolidación de deudas y se elevó para una segunda intimación); otra Sociedad; una persona que fue intimada y se encuentra al día con un convenio de pago de 2 cuotas de $ 177.000 c/u; otro particular con una nueva intimación; otro en jurídica con un vale para ejecutar; Caja de Jubilaciones Profesionales; Campo de Recría; Campo de Recría; Campo de Recría; Caja de Jubilaciones Profesionales; Caja de Jubilaciones Profesionales; Instituto Nacional de Colonización; un tercero que se intimó; Colonización; Colonización; firmó convenio; particular que pagó en su totalidad; Instituto de Colonización...o sea, estas son las cifras del Estado, que nos alcanzó en su momento el Jefe de la División de Recaudación; el Sr. Omar Bua, junto con el Asesor en Computación, el Sr. Anastasía. Me permito dar las sumas totales que implican los cobros logrados por estos procesos en rumbo a la intimación, del orden de $ 662.000 (seiscientos sesenta y seis mil pesos); cobros en trámites de intimación por un total de $ 4.500.000 (cuatro millones quinientos mil pesos), les pido que retengan las cifras globales, $ 662.000 que cobramos ya, $ 4.500.000 que están para ser intimados por segunda vez porque les tuvimos paciencia, pero hay $ 11.379.000 (once millones trescientos setenta y nueve mil pesos) de exoneraciones en esta hoja y media, en esta segunda hoja continúa la historia.

            Esto me permite decir que está a la prueba de todo Edil que quiera verlo, los trámites y los controles están en las oficinas administrativas, que comenzamos por los mayores deudores, que cada vez que nos resistimos a hablar de que la morosidad que emitían los totales no era un índice que debiera ser informado porque estaba distorsionado, lo estamos probando paulatinamente, prudentemente y seguramente de modo tal que vamos a ir depurando las verdaderas expectativas de cobro de lo que está realmente exonerado.

            La pregunta del Sr. Edil Raúl LOPEZ se refería a dos temas. ¿Me puede reiterar la pregunta Sr. Edil?

 

            SR. LOPEZ.- Sí Sr. Asesor. Lo que yo pregunta en un principio era lo siguiente: ¿Por qué no existía un trato diferencial entre los grandes deudores y los pequeños deudores?

 

            SR. ASESOR.- Con respecto a los tratos particulares, no es que esté en contra de ellos, simplemente recogen, que tratar diferente a los diferentes es una forma de hacer justicia. El tema es que aquí cómo identificamos, (desde la administración, con los datos que hay y que son inseguros hasta que los verifica el Escribano), cómo identificamos propietarios para dar perfiles de propiedad a lo que para nosotros son simplemente números de padrón que se relacionan con una deuda. La forma de tratar a todos los que encontramos en forma igualitaria fue: Frente a deudas de tal tamaño por un padrón, vamos en orden de ejecución por este lado. El régimen de consolidación, o los otros regímenes de facilidades que vinieron, estuvieron considerando la posibilidad de que la gente hiciera, mediante una declaración, el adquirir derechos de una u otra franja. Vamos a suponer que quisiéramos definir dos franjas: unos chicos y otras grandes, y la dificultad total del chico y el grande, es que estos, en cuanto a capacidad contributiva y capacidad de ponerse al día en la situación económica difícil que vive hoy el departamento y el país, no es lo mismo según qué explotación tenga el predio rural. Seguramente está mucho mejor económicamente un productor de la zona de Cardal con 300 hectáreas, que un productor del Noreste del departamento con 600 Hectáreas, no es lo mismo estar en un suelo rico, con una explotación con gran inversión de capital y tecnología como un tambo, a estar en una zona de criadores en donde la lana casi dejó de existir, los ganados están con precios deprimidos y las rentabilidades son realmente preocupantes para la gente del campo.

            Recuerdo en mi trabajo, en la Cooperativa de Ahorro y Crédito PROLECO, que los créditos FIDA (Fondo Internacional para el Desarrollo Agropecuario), consideraba productor FIDA, al que remitía 500 litros de leche (se consideraba al que producía 450 y luego en PROLECO  conseguimos 500 y luego 550), pero consideraba productor FIDA, al productor pecuario de 500 hectáreas, y de repente si me preguntan si el productor de 500 hectáreas en chico o es grande, por historia y por tradición yo tiendo a pensar que es una pequeña estancia, los analistas internacionales piensan que es un productor que necesita asistencia del extranjero, pero con 500 hectáreas produciendo para un tambo, la cosa es completamente diferente, deberíamos ver el tipo de explotación y la zona en donde está, eso sería bastante difícil.

            Un argumento que no es concluyente, pero un argumento al fin, es que si más debe, debería poder pagar más. Si tiene pequeñas deudas, debería poderlas atender. Yo no creo que haya una relación directa entre pequeñas deudas, no las mínimas, sino las del tercio inferior que estén desvinculadas del sector y a lo mejor tiene la mayor capacidad contributiva del momento, puede ser un productor lechero pequeño de 80 o 100 cuadras. Y de repente una mayor extensión, de 700 u 800 cuadras, están en peor capacidad contributiva. El tema es definir cual es el límite, o sea, cual es el chico y cual es el grande. ¿Implementar una medida que los diferencie? Es en pequeño ejercicio que lo hicimos con el Sr. Intendente, pero que no me atrevo a decir que estamos siendo reales en la distinción, y si no reside el acierto, tratar todas las deudas por igual, independientemente de las personas que las tenga. Esto es discutible, pero lo otro es difícil de instrumentar.

            No sé si la respuesta le es suficiente.-

 

            SR. LOPEZ.- Nosotros en esa conversación que tuvimos, inclusive en el tratamiento del tema en Comisión y en la sesión pasada en el Plenario, nos preocupaba que el buen pagador quedara fuera de esto. En esta especie de consolidación, o de "rara amnistía", digo rara, porque tiene todo ese conjunto de medidas que la hace distinta, y digo amnistía, porque en realidad se congela una deuda, la inflación licúa esa deuda, se dan facilidades muy especiales para pagarlo y también se es rígido si no se cumple.

            A mí me preocupa que si no tratamos bien al buen pagador, puede ser que el buen pagador diga: Aquí lo bueno es no pagar, para pagar menos, y se pasen hacia el otro lado. Entonces: ¿Qué hace la Intendencia para retener a los buenos pagadores? Me preocupaba el asunto porque estamos en una situación de crisis económica y financiera y de inflación creciente, Eso está erosionando los ingresos de aquellas personas que tiene ingresos fijos. Si a esto le sumamos los ingresos acotados y una inflación que opera en función de la calidad de vida de esa gente, pero que de todos modos a tenido fuerzas para haber pagado hasta este momento. Yo pregunto: ¿Qué es lo que puede hacer la Intendencia para contemplar esas situaciones y tratar de aumentar la compensación por buen pagador?

 

            SR. ASESOR.- Yo creo que las medidas hay que mirarlas en el conjunto de las mismas, que apuntan a un mismo objetivo. En el tema de la política tributaria de la administración de los recursos, no podemos perder de vista que en este momento, si se aprueba esto, vamos a considerarlo positivamente. Este Cuerpo ha dado las siguientes medidas: Cuando comenzó este Gobierno, aquel régimen especial de facilidades, en donde se convertían las deudas en dólares, perdonando parte de los recargos y de las multas, y se pagaba con intereses, la gente que nos creyó comenzó a pagar y lo hizo en esas condiciones, no lo olviden. Hasta el día de hoy, y desde entonces, quienes no se adhirieron a la consolidación de adeudos por alguna circunstancia, y por haber sido intimado, concurrieron a la Intendencia a pagar, y no tenían el dinero, firmaron un convenio en las condiciones vigentes por la voluntad de la Junta y del Ejecutivo Comunal del código tributario, esto es toda la deuda, toda la multa, todos los recargos, más los intereses de financiación. Otra medida que aprobó esta Junta, fue el aumento de las multas y recargos.

            No me cabe duda que con una multa menor al 4% y un recargo menor al 1%, hoy era muy lindo pensar con el lápiz y especular qué es mejor, colocarla que pagar. La medida que se tomó anticipadamente por esta Junta Departamental de aumentar las multas y los recargos al 15% vencidos ciertos plazos, y una tasa del alrededor del 2% mensual, tomamos previsiones y desestimulamos ese tipo de cosas. De alguna manera, creo que por ahí el contribuyente que cumplió dijo: le estarán perdonando algo a la gente que sufrió circunstancias o incluso al que pudo pagar y no quiso, vamos a pensar hasta mal. Pero luego se le dan solo las condiciones de la ley departamental, se le dan condiciones más duras para que paguen y este proceso que está acá, que parece regalar multas y recargos tiene un gravamen -vamos a decirlo así-, que es, no sé si más, pero es duro, tan duro como los otros en cuanto a la parte que no perdona y éste no perdona fallos. En su versión original, no perdonaba un fallo en cinco años, eso era decirle a los demás contribuyentes que vinieron pagando hasta ahora al día: Sr. Contribuyente a Ud. si le ha pasado que alguna vez se atrasó un mes y después otro, no lo van a pasar a jurídica, va a tener recargos y multas, pero no va a ir a jurídica. El que tiene un convenio, si se atrasa en una cuota del convenio, ha sucedido y han venido a la Intendencia a hablarlo, a replantear un saldo de convenio para refinanciarlo o postergar una cuota o incluso a cambiar un cheque que habían prometido para cierta fecha, pagando los intereses y recargos, han tenido esa posibilidad de flexibilidad. El contribuyente que hoy está al día ni que hablar que la tiene, si viene y plantea antes de un vencimiento, que no puede pagar, se le hace un convenio a futuro. Esta otra gente, si entra en este sistema, vamos hablar de la versión simple que era la primera, con un pago que no hiciera, todos sus recargos y todas sus multas pasaban a ser un convenio liquidado, a exigir, rumbo a jurídica y ahí sin duda de quién era el propietario, porque teníamos Cédula de Identidad, documento, domicilio y en qué concepto firma. Sé que esas determinaciones hacían una posición fuerte, todas esas medidas no son tomadas con el ánimo de fortalecer las Arcas Municipales que a ese objetivo van, pero están también en resguardo de mostrarle al buen contribuyente, aquél que se sacrificó en momentos difíciles, sacando del sueldo o la jubilación, mes a mes para pagar. Y a los que no pagaron, aunque se le den algunas condiciones y algunas ventajitas, se le está exigiendo por la duras. Nosotros lo estamos demostrando pausadamente, con seguridades de que vamos en ese sentido, tenemos que ser firmes, tenemos que ser duros, porque eso es lo que quieren los contribuyentes buenos. Si yo me comporto con un sacrificio bárbaro, el que no se comporte como yo, que le exijan que cumpla sus cuentas con la sociedad. No vamos a empezar por el más chico, por razones de economía como dije antes, por razones de prudencia, pero también como lo dije antes porque el grande es el que puede jugar con los grandes números.

            Queda muy claro que en todo régimen excepcional, siempre de alguna manera, se está haciendo algo excepcional, estamos hablando de que las multas quedan congeladas al día de hoy y cuando incumplan las condiciones de la norma que Ustedes sancionen, esas multas no desaparecen, vienen con todas la de la ley y quedan en fila rumbo a jurídica. Les quiero comunicar que estamos instrumentando -no lo hemos probado a fondo-, un programa para pasar todos los kilos de convenio que quedaron firmados incumplidos desde tiempos atrás, para imputar los pagos que hayan hecho los vecinos y con eso determinar los saldos, que les quedan pendientes. A modo de anécdota, una de las personas intimadas, que vino muy enojado a la Intendencia, porque sentía él que había pagado a la Intendencia, porque había hecho dos entregas, total veintinueve mil pesos, recuerdo el nombre obviamente, pero nunca manejo nombres de cuentas particulares por la debida reserva que debemos de tener, en la medida que acá estamos haciendo expresiones públicas, frente a los Sres. Ediles está todo abierto, eso lo ha dispuesto el Sr. Intendente. Esa persona había hecho un convenio y creía haber pago, no había pagado ni los intereses, es uno de los que le cobramos trescientos cuarenta y cuatro mil pesos ahora, tiene más convenios al parecer, van a aparecer y los vamos a procesar.

            La forma de cuidar los buenos contribuyentes, es mostrando que al buen contribuyente, no se le exige más allá del impuesto que está fijado. Por otro lado, frente a la Contribución Rural, frente al 1% y frente a los demás tributos municipales, tenemos situaciones diferentes, desde el punto de vista jurídico, si bien lo hicimos al principio del Gobierno, descuentos sobre la rural, sobre el 1%, como ambos recursos son materia de la ley en sentido formal al decir del Tribunal de Cuentas, que lo ha dicho por escrito, no podemos ni fijar los recargos, ni fijar las multas, no conceder rebajas ni fijar aumentos. Estarían fuera de juego en cuanto al descuento. ¿Qué otros impuestos nos quedan? La patente ya está legislada por cuatro años más, descuentos progresivos del 2%, 4% y 5% y ahí estamos hablando de un impuesto que se acordó en Paso Severino, en condiciones similares para todo el país, en un buen nivel de tributación. Nos queda para atrás, el impuesto a los terrenos baldíos, el impuesto a los servicios y propaganda que prácticamente no existe y el Impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana. Con respecto al impuesto de los terrenos baldíos, les digo para tranquilidad de los buenos contribuyentes -que lo vio el Sr. Edil también en la misma reunión que estábamos nosotros-, el listado de todas las personas que con diez o más años de no pagar impuesto a los terrenos baldíos, se les pasa a notificar que deben pagar, si no pagan van a ejecución y si se procede a la ejecución, se comienza el fondo de tierras que la Intendencia necesita para los fines que todos ustedes están suponiendo.

            O sea, que nos queda para hablar de un posible descuento sobre el impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana, con el Sr. Intendente ese tipo de cosas ya se han hablado, no sé si anticipo la voluntad política, no lo debo hacer. Se ha hablado y se entiende que más allá de los conceptos tributarios lo que hay es un concepto de política social respecto de ese impuesto, dar un mensaje en el sentido del descuento o dar el mensaje en el sentido de si esta adecuado o no el impuesto. Yo no puedo anticipar lo que va a ser la decisión del Sr. Intendente, pero estamos hablando en este caso, de procesarlo todo, solo de lo urbano, haciendo voluntades políticas podemos llegar a cualquier cosa.

            Les aclaro que después del presupuesto o por fuera del presupuesto, es voluntad o es estrategia, que las normas tributarias se tramiten con independencia en el Presupuesto, a no ser rehenes ni unos ni otros de la aprobación de ninguna norma y en el Presupuesto esté la ejecución de lo que la Junta resuelva.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. No voy a hacer afirmaciones subjetivas, simplemente voy a hacer preguntas. Yo recién entendí y creo no equivocarme, que la argumentación que establece la imposibilidad de considerar a los contribuyentes diferentemente, es lo injusto que implica analizar el monto de la deuda. Veo que no, entonces no me quedó claro, le pido al Asesor que lo explique nuevamente, porque mi capacidad no me dio para entender.-

 

            SR. ASESOR.- O yo me expresé mal, conocemos su capacidad. Dije que ponía en duda cuál era el criterio del sistema más justo; tratar diferente a los diferentes que es la definición de la base del Derecho o tratar iguales todas las situaciones que vemos iguales. Nosotros desde aquí, para diferenciar situaciones, por eso me extendí, tal vez no fui muy concreto, tendríamos que estar hablando de situaciones de un patrimonio, de todo el patrimonio de padrones rurales de una persona, entonces, ahí estaríamos diferenciando según el sujeto propietario, si es grande o es chico. Como yo no tengo ese dato fehacientemente para poderlo resumir y así atacar el problema, miramos simplemente datos numéricos de número de padrón, independientemente de formular o no un patrimonio y vamos en orden por deudas, entonces ahí el tratamiento uniforme hace al equilibrio, de la otra manera, hablaríamos de cómo se distinguen unos contribuyentes de otros contribuyentes.-

 

            SR. BENTANCOR.- Entonces no entendí mal cuando decimos que en realidad se está analizando el monto de la deuda. ¿Verdad? Yo pregunto: ¿Por qué no podemos analizar el valor real de la propiedad en los inmuebles urbanos? ¿Por qué no podemos mirar diferentemente una propiedad que tenga de aforo doscientos mil pesos, a una propiedad que tiene de aforo veinte mil pesos? Porque ese aforo lo tiene la Intendencia, no precisa ir a ningún lado, sino que simplemente está puesto en la Intendencia, está tomado como base para el cálculo del impuesto. ¿Por qué no poder tomarlo? Esa es mi pregunta.-

 

            SR. ASESOR.- Así como podríamos hablar en lo urbano de tomar el valor de aforos, también lo podemos hacer en lo rural, tenemos el valor de aforo de cada padrón. En lo urbano se cae en el mismo problema que en lo rural, no sabemos si fulano de tal tiene una casa de diez pesos o si tiene doscientas casas.-

 

            SR. BENTANCOR.- Lo rural lo tratamos después, yo estoy preguntando por qué no tratar diferentemente una casa que vale de aforo doscientos mil pesos a otra que vale de aforo cuarenta mil pesos en la zona urbana. Yo pregunto concretamente: ¿Por qué no tratarla diferentemente en la zona urbana? ¿Cual es el elemento que descalifica ese criterio?

 

            SR. ASESOR.- El criterio no se descalifica. Lo que yo digo es que con los elementos en mi poder o en poder de la administración, en forma accesible, yo puedo calificar, usted establézcame dónde termina una franja en valor imponible de la propiedad urbana, lo mismo podemos hacer por el valor imponible de los padrones rurales y no estamos garantizando que vayamos contra el grande ni contra el chico. Un urbano puede tener doscientas casas.-

 

            SR. BENTANCOR.- ¿O sea que podemos hacer la diferencia en urbanos, verdad? ¿Y en materia rural, no podemos hacer la diferencia también en valores, teniendo en cuenta la declaración jurada de DICOSE, como se ha hecho en otras oportunidades en la Intendencia de Florida?

 

            SR. ASESOR.- ¿Me puede repetir la pregunta?

 

            SR. BENTANCOR.- ¿No podemos en la Contribución Rural, tomar como base el aforo de las propiedades teniendo en cuenta la declaración jurada de DICOSE, los padrones declarados en DICOSE?

            Yo reconozco que no es lo mismo y tengo pleno conocimiento del tema, cien hectáreas de campo en Cardal, que cien hectáreas de campo en Illescas, yo no soy ignorante de la situación, la conozco, pero apelo también al criterio del aforo de la propiedad y también al monto de los bienes que yo exploto. A la Intendencia no se le escapa el criterio de que todos los productores que tienen una explotación agropecuaria, tienen que hacer una declaración jurada frente a DICOSE en la cual determinan el padrón que tienen afectado a su explotación. Y por lo tanto, bien puede efectuarse una suma y llegar a una conclusión de que los bienes de más de determinado valor, no se pueden exonerar o al revés, de los bienes de determinado valor para abajo, puede llegarse a hacer una amnistía. Yo pregunto cual es el criterio para no tener en cuenta este criterio.-

 

            SR. ASESOR.- En cuanto a la propiedad rural, el criterio que usted expone, ha sido tomado por el Poder Ejecutivo deponiendo la exoneración desde 50 hectáreas para los menores de 200 hectáreas Coneát. Uno de los elementos probatorios que debían aportar los contribuyentes era la declaración jurada de DICOSE, los certificados de B.P.S porque esos padrones se declaran en el B.P.S y ahí tenemos elementos constitutivos de la propiedad, lo que no ha quitado que hayan venido personas a gestionar el tributo en error. Pero ahí hay documentos que tienen valor de declaración jurada que vienen de años de depurarse, en lo rural, en lo urbano no sé si existe el mismo registro en el B.P.S. Obviamente en DICOSE no, y entonces caemos en el mismo problema que yo le anunciaba. ¿Por qué no se puede? Es cuestión de imaginar una solución, a mi criterio particular digo que sobre la mesa no tengo un DICOSE urbano ni un B.P.S de los padrones urbanos y guiarme solo por el aforo, sería como si a los efectos de las doscientas hectáreas me guiara solo por el número de padrón. Ahí estamos atendiendo en la exoneración de los menores de doscientas hectáreas a una situación patrimonial total; explota menos de doscientas y es propietario de menos de cincuenta. Se estableció muy claro, el legislador lo pudo hacer, ustedes como legisladores estoy seguro que también lo pueden hacer.        El asunto es que en lo urbano no sé dónde paramos, tendríamos que exigir una declaración jurada... Nada es imposible, hay cosas más fáciles, hay cosas que reúnen más elementos subjetivos o menos elementos subjetivos. Casi nada es imposible de hacerse, se podría hacer.-

 

            SR. BENTANCOR.- La última pregunta. Es una afirmación que voy a hacer y después una pregunta. He llegado a la conclusión que la rebaja para las personas que están atrasadas en el pago de la contribución hoy, si tienen más de cuatro años de atraso en el pago de la contribución y tomando los treinta y seis meses que se les da para terminar el convenio, el beneficio es de alrededor del 45% de descuento. Pregunto: ¿Ustedes han hecho esa cuenta?

 

            SR. ASESOR. No, absolutamente no porque la situaciones de todos los padrones son diferentes, depende de cuándo empezaron a deber. O sea que si debió durante los últimos cinco, seis o siente años, en la proporción que aumenten los recargos sobre la deuda, va a ir variando paso a paso.-

 

            SR. BENTANCOR.- Pero yo estoy hablando de un promedio de cuatro años de adeudo y de acuerdo a los índices de inflación que se venían manejando y los índices de inflación que uno supuestamente puede calcular, yo hago la cuenta y digo que al deudor, al atrasado, hoy se le está beneficiando con una rebaja por el problema de la inflación de un 45%. Yo quería ver si ustedes habían hecho un estimativo. ¿No se ha hecho?

 

            SR. ASESOR.- No, desde el punto de vista de la filosofía que isnpiró el proyecto, ni siquiera lo pienso como rebaja, aunque pueda verse y es correcto verlo como una rebaja. Es decir: hoy está debiendo impuestos más multirecargo, la rebaja es multirecargo. Yo lo estoy viendo como un premio que la Intendencia da por la conducta impecable de cinco años. Si por cinco años de una conducta impecable se hace acreedor a un 45% de descuento -si es que esa es la cifra, yo no descuento la capacidad de cálculo del escribano-, no lesiona a la administración porque recupera durante cinco años, todos los contribuyentes que se adhieran a este sistema, en una forma amigable, al conjunto de todos los demás contribuyentes que con mucho sacrificio se han mantenido al día y no se excluye a esos mismos contribuyentes de la lista de los que ahora sí voy a llamar problema, porque son por la línea ejecutiva de cobro.-

 

            SR. BENTANCOR.- Nada más de mi parte.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Queremos agradecer al Sr. Intendente y a sus Asesores por estar acá presente.

            Nosotros más allá de que acompañemos el proyecto porque lo visualizamos desde el punto de vista sobre todo de que se trata de incluir en el circuito de pago a todos los que hoy están afuera, y desde ese punto de vista pensamos que es un proyecto bastante inteligente que pide una contrapartida, no es una amnistía común, como las que han venido hasta ahora, pero evidentemente nos quedan propuestas que se podían haber incorporado al proyecto que perfectamente se pueden llevar adelante.

            Comprendo perfectamente las dificultades que dice el Asesor en lo que tiene que ver con las distintas contribuciones, eso podía haber tenido un avance muy importante si hubiéramos tenido un Registro Unico de Propietarios. El Registro Unico de Propietarios, aquello que hablamos al principio de la administración y que venimos reclamando permanentemente, hoy nos hubiera solucionado el problema de las franjas.

            También se nos ocurría un poco a lo que apuntaba el Edil Bentancor hoy, por qué no se pensaba en ese licuado de deudas que decía el Edil Raúl López, decir que no es lo mismo una deuda que tiene diez, doce o quince años, a una que tenga tres, cuatro años que esté afectada por la crisis actual y también que la inflación la ha hecho pedazos, la ha rebajado, no es lo mismo, tal vez se hubiera podido dar un tratamiento distinto para las deudas más recientes de tres o cuatro años de deuda una cosa, los que tengan más antigüedad la deuda, otro tratamiento o una actualización de la deuda o un acercamiento y ahí no precisamos un registro único para eso, sino un criterio político en ese punto. Esa era una de las preguntas de por qué se les trató a todos igual. Pero siempre aclarando que nosotros lo miramos al proyecto de la inclusión en el ciclo de los pagadores y eso nos parece importante. Esa era una de las preguntas de por qué no se había tomado en cuenta.

            El Asesor mostraba hoy desde que empezó la Administración amnistía, convenio, aumento de multas y recargos, y todo parece indicar que no se llega a una solución con el tema de los morosos y este proyecto creo que apunta a avanzar en ese aspecto.

            Otra pregunta que queremos hacer porque en Sala se ha manejado es el tema de la notificación. Acá se dijo que se estaba notificando, pero aquí se ha dicho que se han pedido informes a la Intendencia y que no hay notificación, entonces surgía la duda a un Edil que planteaba en la sesión pasada que la deuda podía prescribir, entonces a nosotros nos interesa saber la parte legal y qué se está haciendo sobre ese aspecto.

            Otras de las dudas que se plantean de acuerdo a algunas expresiones que surgieron en Sala es sobre esa gente que debe un monto importante y se ha dicho en la Junta que hay como una cierta implicancia en la Intendencia, como que el Intendente ha manejado que hay gente allegada que quiere pagar, que pagaría en un sistema de este tipo y no en el otro sistema. Entonces no digo denuncias, pero son dudas que conviene que se aclaren ya que están Uds. presentes.

            Otra cosa que nosotros vemos que pueden mejorarse del proyecto y que la gente lo vería con muy buen ojo, y seguimos insistiendo por más que lo haya explicado el Asesor, el tema de la bonificación al buen pagador. Él habla que en la contribución rural no se puede porque vendría observado por el Tribunal de Cuentas, nosotros pensamos lo mismo, pero este proyecto también está sujeto a una observación del Tribunal de Cuentas porque también toca el tema de la contribución rural, entonces no se descarta que pueda venir una observación en lo que tiene que con la contribución rural, yo desde que se planteó el proyecto me queda la duda, me parece que puede venir una observación del Tribunal de Cuentas con lo que tiene que ver en la parte rural.

            En lo que tiene que ver con la patente, por más que este el acuerdo del Intendente y todo eso, y en lo que tiene que ver con la parte urbana, las bonificaciones que también se mejoraron en esta Administración para el buen pagador, en este momento con una inflación que se ha disparado en algo y que nosotros pensamos que va a superar los dos dígitos en el año, no nos cabe como la crisis está planteada, todos los impuestos que se nos vienen por parte del gobierno y el aumento de IVA para todas las cosas no nos caben dudas que la inflación se viene disparando y se va a seguir disparando, me parece que la bonificación quedó muy reducida en porcentaje. Entonces nosotros hablamos de una bonificación importante, porque a veces la gente a veces piensa como el tango "cambalache", es todo lo mismo, no pagás y siempre hay una amnistía y hay gente que siempre hace esfuerzo para pagar. Las señales que lamentablemente se han dado de muchas administraciones para atrás es que si uno no paga mañana viene otro Intendente y te resuelve el problema. Me parece que en el tema de la bonificación nosotros seguiríamos insistiendo porque como estaba planteada quedó muy por debajo de lo que podía ser una verdadera bonificación a un buen pagador. Yo creo son las preguntas que por ahí se me vinieron un poco a la cabeza.-

 

            SR. ASESOR.- Con el permiso del Sr. Intendente. Yo tomé tres o cuatro notas y si se me queda alguna en el tintero por favor me la señala Sr. Edil.

            El primer tema fue la preocupación de por qué no se tomaron distintas franjas por antigüedad, es decir, vamos a atacar primero a los que deben 5 años y más, 8 años y más o 9 años y más. En la contribución urbana en el impuesto a los terrenos baldíos sí lo hicimos, no lo hicimos en la contribución rural, dualidad de criterio, forma distinta de ver el problema. Los deudores de contribución inmobiliaria rural entendemos que están debiendo impuestos sobre un capital productivo, entonces los miramos desde que nos deben dinero sobre un capital productivo. El impuesto a los terrenos baldíos lo miramos de otra manera, nos es un impuesto porque tengan una capacidad contributiva por ser un bien productivo, sino que el impuesto a los terrenos baldíos recoge una filosofía de terminar con los terrenos baldíos. El impuesto de contribución inmobiliaria que es el equivalente para los que están construidos es la tercera parte de lo que es el impuesto a los terrenos baldíos, cuando uno paga 2% de contribución paga 6% de impuesto a los terrenos baldíos. Entonces ahí dijimos: ¿Cuáles son los más contumaces deudores? Tomemos los que tienen 10 años y más según los registros municipales, veamos quienes son los propietarios, también aparece el Estado cantidad de veces, las mayores cuentas capaz que son la Plaza Artigas o el Hospital. Pero estamos identificando ahí sí gente que sin adjudicar prejuiciosamente ninguna intención, es posible que se pueda estar sirviendo del esfuerzo de otros, es decir, especulando. Yo me mantengo con un baldío en la calle Independencia y Rodó todos los años que quiera porque el impuesto de un 6% sobre un baldío no es tanto y mientras construyen edificios a mi lado mi propiedad se va valorando. La filosofía de desarrollo es que las ciudades vayan creciendo armónicamente y los baldíos en el centro desaparezcan. Por eso para los terrenos baldíos tenemos una manera de encararlo y para lo rural tenemos otra manera de encararlo, pueden haber criterios diferentes, no hay duda, este es un criterio que admite esa defensa.

            Por el lado de los rurales, cortar cuál es el último año que pagó y lo mismo para los urbanos, implicaría que yo al día de hoy tuviera liquidados imputada la paga de las cuotas que pagaron en los convenios no terminados en todos los períodos anteriores, hay biblioratos. Cuando me va apareciendo cada contribuyente yo los voy atendiendo personalmente sobre el convenio y sobre el padrón, para ser una generalidad lleva un trabajo de muchas horas hombre, que no está hecho y que se empieza hacer con las limitaciones que tenemos en la Intendencia, O sea que a diferentes impuestos, diferentes conductas, que pueden ser opinables lo aceptamos, creemos que esta es una buena conducta.

            Tema segundo. La notificación y la prescripción. En el tema de la prescripción de deudas en el país hay una cantidad de legislaciones. En cuanto a la Intendencia Municipal de Florida está claro que se tomó como norma municipal el Código Tributario. El Código Tributario por el artículo 38º, 39º, por ahí anda, habla de las prescripción de las deudas y las fija en un quinquenio. Y Uds. dirán: ¿Y salieron a intimar gente con 10 años o más? Sí, porque si no interpone el recurso de la prescripción, nosotros le vamos a cobrar toda la deuda, de repente la persona no lo interpone porque no quiere, porque cree que debe pagar y paga. Por otro lado: ¿Por qué no se interrumpe la prescripción de los miles de deudores que hay? ¿Por qué aquí vamos a marcha de tortuga frente a los miles que hay? Porque los sistemas que regían anteriormente prescripción por edictos con cierta formalidades en la publicación de padrón, período comprendido, monto de la deuda, y no me acuerdo si el deudor fue modificada y hoy no tiene la validez la notificación de la deuda, tiene que ser de forma personal. Entonces para notificar personalmente tenemos que tener dos seguridades, la titularidad del bien y de que no estamos gastando dispendiosamente el recurso de la Intendencia en ir a notificar una deuda de tres pesos. Vamos por razones de economía a la mayor y digo, que tenemos que asegurarnos de identificar al contribuyente porque si vamos adelante de un juicio ejecutivo y le trabamos embargo a quien no corresponda podemos tener consecuencias. Yo tengo como ejemplo, que es una cosa de replay, de una destacada personalidad del departamento, creo que le mostré el nombre al Sr. Edil y se lo podemos mostrar a todos los señores Ediles, pero como esto es público no la nombro, una destacada personalidad del departamento, al que yo le dije que estaba debiendo y que se tenía que poner al día. El padrón ya había sido fraccionado y vendido entre hermanos y estaba la otra fracción liquidada y los padrones estaban totalmente al día, si yo me guío por el registro de la Intendencia embargo a un diputado. Vamos con prudencia y la prudencia indica que cada padrón que lo encontramos con deuda le damos el posible propietario que dicen los registros municipales y después se lo pasamos al escribano que va al Registro de Traslaciones de Dominio y saca quien es el verdadero titular y recién ahí vamos a notificar y empezar a ejecutar. ¿Qué podemos retener tributos por escrito? Sin duda, todo lo que no se haya ejecutado en el año 2000, hoy nosotros lo encontramos con tres años o más. Hoy tiene dos años más, tiene cinco y está prescripto el sexto, no ha cambiando demasiado la cosa. ¿Puede cambiar? Sí, mala suerte, la ley del juego es esa y lo que no se intimó en su momento marchó. Si realizó pagos parciales, la prescripción se interrumpió, si hizo un documento, como un convenio de los tantos que hay, la prescripción se interrumpió. Estamos conscientes de que eso tiene un costo. Nosotros fuimos a notificar un caso de un deudor identificado de una sucesión, domicilio en Montevideo, se concurrió a su domicilio donde nos reciben, se fue a notificar en el campo por cedulón -vayan contando los costos- no estaban en el campo y un vecino les dijo que estaban residiendo en Batlle y Ordóñez, lugar a donde se fue y se notificó y nos dijo que no le correspondía, pero a los pocos días vino y pagó. Eso fue para notificar a uno, pero seguramente hecho.

            Creo que en cuanto a la prescripción, debemos ir con los mecanismos que nos marca la ley, no la podemos saltear. Puede haber segundas opiniones. En cuando a la prescripción del código tributario, por ejemplo en los padrones inmobiliarios entendemos que la contribución inmobiliaria urbana se rige por la ley 9189 y no por la norma departamental que establece una prescripción de cinco años. Si es discutible, lo discutiremos en los Juzgados. La política del Sr. Intendente es allanarse a las prescripciones, que sabemos que vamos a perder si las plantean, si no, vamos a cobrar todos.

            Con respecto al tercer tema: La verdad que la afirmación o el trascendido de un rumor por la posible implicancia de funcionarios, yo digo que el comentario me molesta fuertemente, aunque hoy yo no tenga el honor de llamarme funcionario público, pero sí lo fui, porque estas cosas que se dicen genéricamente sin precisar conductas ni personas, creo que ofenden a todos los funcionarios, y si no los ofenden le quitan valor a la función pública, de la cual es muy fácil hablar mal. Yo pediría aunque fuera en reserva, que cualquier cosa que se conozca o que se tenga duda de que pueda haber algún tipo de conducta de éstas, no vacilen en preguntar. Las puertas están abiertas. Si se ven las cosas que se están conduciendo en la Intendencia, con un criterio conservador y paulatino, de poder esperar a un contribuyente que pide que lo esperen, eso es otra cosa. Yo les dije que se volvió a intimar, quiere decir que lo hicimos más de una vez. ¿Por qué? Porque no vamos por voracidad, vamos por criterio de aplicar un política tributaria firme, tranquila y dura cuando tenga que serlo, y seríamos mucho más duros con un funcionario infiel, que con cualquier contribuyente atrasado. No creo que los Sres. funcionarios necesiten la defensa mía, pero es tan fácil hablar mal de la Junta Departamental, que Uds. se ofenden cuando se habla sin pelos, sin señales e infundadamente de la jerarquía de los Sres. Ediles. En este caso, donde los funcionarios están sin la posibilidad de hablar, creo que es inmerecido y es una genérica. A las cosas concretas y particulares, ya tenemos antecedentes de haberlas investigado muchas veces, y lo haremos una vez más y cada vez que sea necesario, no solo yo, muchos.

            Con respecto a las bonificaciones al pagador: En patentes y contribución urbana, como que quedaron chicas a causa de la inflación. Yo le digo que el tema de la inflación lo que me deja más chico son los recursos; que hace tres años que la urbana no aumenta, en términos del impuesto y del valor imponible; la rural tampoco aumenta; la patente se mantuvo o bajó; entonces: Mal una intendencia desfinanciada estructuralmente, puede ampliar los descuentos como política de incentivo al buen contribuyente, cuando sus recursos están congelados o en disminución.

            Tuvimos una reunión, el día jueves en Montevideo, tratando el tema del sistema de cálculo de patentes, y una de las preocupaciones graves, es que los valores imponibles de las patentes van a la baja. Por lo tanto, especular sobre descuentos en una situación de desequilibrios, es muy difícil. Considerar algún tipo de descuento que incentive, desde el punto de vista de la posible respuesta que sienta el contribuyente hacia sus inquietudes, eso es otro tema que va por el lado de la política de incentivos tributarios.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Que me disculpe el Sr. Asesor, es muy letrado en números pero a no ser el de la patente y puede ser el tema de lo imponible, en el recurso de la contribución va indexado por IPC, por lo tanto cuando termina el año, ajusta por el IPC, no necesita que venga a la Junta. Por eso yo le decía que esa contribución está indexada, si no, no le hubiera hecho la relación con la bonificación, Quizás se le escapó eso, está bien que sea difícil que se le escape algo pero...

            En lo que tiene que ver con la dureza del proyecto: Yo hubiera sido más duro, en vez de cinco años hubiera puesto diez años, y si pasa para el otro período mejor, si lo organiza éste y pasa para el otro mejor, lo que no quiero que pase para el otro período son las deudas, pero que pase gente que está pagando, mejor. Yo hubiera puesto diez años, quizás en otra ocasión opiné, y se tomó en cuenta, que no hubiera sido tan duro en un atraso, ahora hay dos, podía haberle dado si son diez años hasta tres, si la situación económica lo amerita.

            Lo importante del proyecto es que trata de incorporar al contribuyente en el ciclo de pago, eso es importante, y por ahí es que nosotros lo analizamos. Sigo insistiendo en que hay que hacer un esfuerzo en cuanto al tema  de los buenos pagadores, porque la gente en la calle está muy preocupada y es un comentario constante.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. En primera instancia quiero darles las buenas noches al Sr. Intendente y al Sr. Asesor.

            Como estamos en un Régimen de Comisión General, quería hacer algunas preguntas simplemente, más que aseveraciones por mi parte.

            Primero que nada quería preguntarle al Sr. Intendente o al Sr. Asesor: ¿Este es un proyecto para buenos o malos pagadores? Entiendo que es para malos pagadores, pero no tengo bien claro eso.-

 

            SR. ASESOR.- Indudablemente es para malos pagadores, porque si fueran buenos pagadores, estarían al día.-

 

            SR. TAPIE.- Correcto. En otro sentido, nosotros ya hemos hecho una alocución al respecto de la aprobación que tenemos en general del proyecto, pero tengo otra duda: ¿Aquellas personas que estén en otro régimen de pago anterior, tienen posibilidades de ingresar a este circuito.-

 

            SR. ASESOR.- Sí Sr. Edil. Es de mínima justicia que toda persona pueda adherirse al sistema de pago que más le convenga. Les recuerdo que Uds. mismos han votado en este período la posibilidad de pagar con cheques diferidos, cosa que antes no teníamos. Les aclaro que si alguien está pagando por el régimen de la bien o mal llamada amnistía del principio o por un régimen del código tributario con un convenio actualmente vigente, y quiere pasarse al régimen de consolidación, seguramente nosotros lo vamos a asesorar, ya hemos hablado con algunos funcionarios de jerarquía del área, donde se le explicará al contribuyente, por ejemplo: Sr.: por su convenio "X" que Ud. tenga, le faltan tantas cuotas de tanto, en la que puede tener atraso y que podemos arreglarnos después o puede pasar a pagar un saldo de tanto en este convenio, el cual tiene el siguiente riesgo: Tiene que cumplir durante cinco años en tales y cuales condiciones.

            Indudablemente este régimen está pensado para que los que están en las situaciones más difíciles, porque así tengo que verlo, si no entra en la amnistía, si no entra en los regímenes del código tributario y si no me pagó al contado, es porque en ninguna de las otras tres manera puede hacerlo, las sanciones por mora se las aumentamos y tal vez esta sea la última salida. Es posible refinanciar todo ese tipo de deudas, pero el que entra en este sistema, entra con las condiciones del mismo.-

 

            SR. TAPIE.- Correcto. Y cuando dice este sistema, aduce a todo tipo de tributo de toda índole. ¿Verdad? Cualquiera sea el tipo de deuda o motivo con la Intendencia Municipal.-

 

            SR. ASESOR.- Sí.-

 

            SR. TAPIE.- Por otra parte me gustaría preguntarle al Sr. Intendente o al Sr. Asesor. ¿Qué piensa el Ejecutivo Comunal en caso de que pasado este período, como última cuerda que se le tira a aquel que está endeudado ¿Cuál es la política que de aquí en más  va a tener la Intendencia, con respecto a los deudores que queden detrás de todo este tipo de beneficio que se le han ido dando? Como es duro este proyecto, y que compartimos el criterio. ¿También lo va a hacer con aquellos que no se acojan a esto que sería para nosotros la última intimación por parte de la Intendencia, el último beneficio que da para entrar en el circuito del buen pagador?

 

            SR. ASESOR.- Sr. Edil: La respuesta que se me ocurre es una sola, acá tenemos un caso de un padrón, con número y propietarios, conozco a las personas, son amistades mías incluso, y su respuesta luego de la intimación, como estaban enterados que esto estaba en trámite -o sea que la respuesta es muy fresca-, están en espera del proceso de consolidación de adeudos. Esta misma gente, firmó convenios antes, hizo los pagos que pudo y en algún momento quedó por el camino y hoy tiene deudas como la otra vez. Luego de vencido todos los plazos, amigos o no amigos, la Intendencia debe cobrar sus tributos.

            Estas son todas las maneras por las buenas, con multas y recargos, más multas o menos recargos, la otra es por las malas. Hay tanta experiencia en el país, hace poco hablábamos de la prescripción, acá tenemos la prescripción del Código Tributario, hay otra Intendencia, la más grande del país, la de Montevideo, las prescripciones allí son veinte años. La posibilidad de personar multas y recargos, cuando la Administración entiende que se cumplen determinadas condiciones de imposibilidad, bla, bla, bla, la tiene la Intendencia pasándole un listado con venia de la Junta. Si esto nos garantiza un resultado, no, si nos auspicia un buen resultado, creo que sí; luego de los resultados vamos a continuar la línea que ya empezamos, la vía ejecutiva, la normal. Cuando no hay diálogo, se va por una vía unilateral y ese es el juicio ejecutivo.-

 

            SR. TAPIE.- Como última pregunta se me ocurre: ¿Tiene datos -esto creo que es para el Sr. Asesor-, en cuanto a la morosidad total que en el momento actual tiene la Intendencia de Florida? ¿Si se manejan porcentajes a nivel general, de Patentes de Rodados, como de Contribución Inmobiliaria rural y urbana? O sea, si hay un estimativo en el momento actual en ese sentido.-

 

            SR. ASESOR.- Le contesto Sr. Edil, aunque no doy una respuesta en cifras, con la contundencia debida, porque la voy a ponderar a la respuesta porque ya antes dije algo de esto. Yo tengo listados acá, de los que puedo brindar cifras, urbanas o de rural -no de patentes porque no la traje ahora, es un cuaderno igual a este, lo podríamos hacer en cuestión de menos de media hora con el Asesor en Sistemas-, puedo decir qué cantidad de padrones morosos hay, que me deben la última cuota del 2000, cómo está compuesto por franja cada uno de esos deudores y sin embargo, no me animo a dar grandes porcentajes de morosidad, porque aquí también están presentes los exonerados. Tengo un estado sin los exentos, en rural todavía hay cantidad de padrones a identificar como exentos. Los que hoy están identificados como exentos, que ya sabemos que son de Colonización, porque el Instituto tuvo la gentileza de mandarnos el listado, no están en este listado, pero todavía nos falta sacar de acá, la curia, UTU y todos los que estén exonerados por una u otra disposición.-

 

            SR. TAPIE.- Podría adelantarnos o por lo menos tener una opinión referente a comparar el año 2000-2001, al año actual sobre cómo fue el comportamiento del contribuyente en el primer cuatrimestre del año.-

 

            SR. ASESOR.- Eso requeriría un análisis en el computador del cuatrimestre del año, este es el peor año que estamos viviendo, ni que tal vez, aquí fue donde se apretó toda la circunstancia de la crisis económica. Lo que sí le puedo decir, es que vemos una evolución creciente, por efecto de la norma tomada respecto a multas y recargos. ¿Eso qué quiere decir? Que por una u otra circunstancia, empezamos a cobrar las deudas viejas y la sanción crecida, demuestra que se está cumpliendo lo que estábamos previendo, cuando en el año 2000 podríamos hablar de tres millones y pico de recaudación de multas y recargos, en el año 2001, pasamos los cinco millones y vamos a seguir hacia adelante, hasta que un día -si Dios quiere-los recargos no tengan razón de ser porque todo el mundo va a estar al día. Podemos hablar de porcentaje, pero muy ponderadamente, porque faltan depurar registros, puedo acumularlo, aquí tengo todas deudas acumuladas, no por año. Para hablar de la morosidad tendríamos que sacar la del año 2000 -por ejemplo-, entonces sobre una emisión de trece mil trescientos cincuenta y ocho padrones de rural que fue por doce millones ciento tres mil, me queda a cobrar tanto; o en una emisión urbana de veintitrés mil padrones que fue por cuatro cuotas de cuatro millones trescientos diecisiete mil, me queda a cobrar tanto. Tendríamos que ser muy específicos para verla, y siempre con el fenómeno de la distorsión hasta que terminemos de sacar los exonerados. Son cifras que sí podemos decir, van decreciendo.-

 

            SR. TAPIE.- Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches al Sr. Intendente y sus Asesores. Ni que hablar que estamos escuchando atentamente lo que ha sido un debate jurídico en parte y económico. También reconocemos las virtudes del Sr. RODRIGUEZ COLOMBO, en sus expresiones, cuando se le hace una pregunta saca dos respuestas, muy inteligente.

            Nosotros en primer lugar, queremos decir que la "Lista 22", votó el proyecto en general, las dos veces en Comisión de Hacienda, lo que significa que el espíritu es darle el arma necesaria a la Intendencia para que salga este proyecto, pero dejamos en claro que no lo vemos tan perfecto como dijo en Sr. Intendente -respetando su opinión-, porque es muy difícil ser perfecto en la vida y hacer todo bien. Prueba de eso es que en la primera reunión de la Comisión de Hacienda, nosotros manifestamos la idea del colgamento, es decir, que existiera lo que hoy la Intendencia ha puesto en el recibo la suma total de multas e intereses. En aquel entonces el Presidente de Hacienda, se comunicó con Ud. y Ud. le respondió que era imposible por el sistema de la Intendencia o algo por el estilo. Eso fue lo que nos manifestó el Presidente de la Comisión de Hacienda, que era imposible por el sistema de la Intendencia, hasta ese momento, hay compañeros de la Comisión, que me pueden decir si estoy equivocado. Ahí era perfecto el proyecto, pero a los siete días cambió, porque reconoció -una buena medida-, que lo que nosotros pedíamos se podía hacer sin problema alguno. Pero además de eso, nosotros también habíamos propuesto otras cosas más, para poder votar este proyecto enteramente junto con el Partido Nacional y el Encuentro Progresista, no teníamos ningún problema, prueba de eso es que votamos el segundo artículo también. En el tercer artículo nosotros, teníamos varias dudas, como había venido antes de la Intendencia donde decía 24 meses, nosotros no teníamos inconveniente en votarlo, porque después se iba a 36 meses; ahí es donde dudamos, de que tanto el Sr. Intendente como el Sr. RODRIGUEZ COLOMBO nos pudieran garantizar, sobre los beneficios al próximo Gobierno, porque con los problemas económicos que vive el país hoy, el Sr. Jorge BATLLE se está perdiendo un señor Ministro de Economía, saca a BENSIÓN y pone a RODRIGUEZ COLOMBO, que en tres años sabe lo que va a pasar en el país. ¿Cómo podemos decir nosotros que en cinco años la gente va a poder aportar y va a poder pagar todas estas cuotas, si hoy por hoy hay un impuesto a los sueldos...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil MATINEZ USOZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil MARTINEZ USOZ.-

 

            SR. MARTINEZ USOZ.- Yo desearía, que el Régimen de Comisión General, se ajuste estrictamente a lo que está previsto. O sea, si queremos debatir, lo vamos a hacer, pero no en esta instancia porque reglamentariamente no corresponde que así se haga. Por lo que invito al Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra, a que se ajuste estrictamente a lo que establece el Reglamento.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Me extraña el Sr. Edil Martínez Usóz, un hombre democrático, que cuando hablaron los Ediles del Partido Nacional y se explayaron, no dijo absolutamente nada. Me extraña sobremanera porque realmente no estoy diciendo nada fuera de lugar, sé que el Sr. Intendente y el Sr. Asesor no tienen problema porque no estoy insultando, estoy hablando correctamente y ubicadamente como sé hacerlo en la vida con quienes me respetan a mí; pero me extraña el Sr. Martínez Usóz que en asuntos internos habla cualquier cosa, y él fue presidente y sabe...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicito que se refiera estrictamente al tema que estamos tratando.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Entonces en el tercer artículo, nosotros estábamos de acuerdo con la Intendencia en los 24 meses y gasta 36 porque terminaba en el gobierno del Sr. Arocena, y si ellos -como corresponde-, tienen la idea de volver a ganar, otra vez venía ese proyecto a la Junta para volverlo a votar si es que hubiera dado buen resultado. Pero reitero, no creo que podamos saber hoy si esta gente va a poder cumplir con los cinco años que se le pide. Estoy de acuerdo en que el que debe quiere pagar, no tengo ninguna duda de eso, pero a veces no puede, entonces lo que nosotros lo que queremos hacer es que sea por un plazo de 24 hasta 36 meses, no hasta cinco años, porque no le garantiza al gobierno que viene lo que según ellos dicen, va a entrar de dinero. Porque estoy seguro, ojalá me equivoque y lo voy a reconocer, que dentro de muy poco tiempo, la Intendencia va a tener más morosos todavía, porque también esto lleva a la especulación y les voy a hacer una pregunta que de repente me convence: ¿En el artículo 6º, donde dice "vigencia", no le encuentro explicación o puede estar mal el texto, dice: "Facúltase al Intendente a establecer las fechas de vencimiento para poder acogerse a las disposiciones del presente régimen extraordinario, no pudiendo exceder los noventa días contados de la fecha de promulgación de este decreto". Nosotros entendemos que el Intendente tiene noventa días a partir de la promulgación de este decreto, para decir cuándo se vence el tiempo para acogerse a este proyecto. ¿Es así?

 

            SR. ASESOR.- Si me proporciona el texto para discutirlo porque no es ese el espíritu, no creo.

            No la interpretación podrá tener una más feliz redacción pero para mí no cabe duda, es: "a establecer las fechas de vencimiento para poder acogerse, no pudiendo exceder los noventa días contados a partir de la promulgación." O sea que los noventa días para acogerse contados después de la promulgación. No es que tenga un plazo de noventa días para fijar por reglamento el plazo para acogerse, sino que dentro de un plazo prudente de la promulgación, el debe reglamentar el plazo para acogerse a este decreto: vence fecha tal.

            Puede tener una redacción más precisa, la Junta Departamental, no tengo la menor duda que puede establecer esto a su satisfacción, diciendo que el plazo para acogerse no podrá exceder de los noventa días de promulgado el decreto, que fue el espíritu que animó al Sr. Intendente, con alguna precisión respecto a los prolegómenos porque no creo haber dicho, y si lo dije me desdigo sin ningún tipo de duda, ni yo ni Mandrake puede garantizar que esto va a producir el efecto cien por ciento de la recaudación. Lo que decimos sí es que creemos convencidos que esto va a ser una buena herramienta para llevar adelante, de introducir al circuito de pagadores a los que hoy no están siendo buenos pagadores, lo que va a hacer que sumado a los juicios ejecutivos posteriores o a los trámites ejecutivos posteriores, que el universo de pagadores, de una u otra manera, sean la mayoría absoluta en guarismos realmente representativos de que son los verdaderos recursos a administrar. Nadie puede adivinar lo que pasará dentro de cinco años, ni siquiera lo que pasará el año que viene si cae una aftosa nueva. Dios no permita.

            Tampoco estamos fuera de lo que es la realidad del momento económico, a estos contribuyentes, se les está pidiendo un esfuerzo adicional al contribuyente que está al día. Si hoy es difícil para el que está al día, a los que se vayan a subir a este régimen, van a tener que pagar la cuota igual al contribuyente que está al día, porque si no pierden los convenios. ¿Estamos de acuerdo? Pero además le pedimos que pague por lo menos 1/36 de lo que debe. O sea que está pagando la contribución del año más 1/36 de lo que debe como mínimo, y no le vamos a dar 36 cuotas al que debe $14, porque eso tiene costos administrativos. Pero, de todos modos a este contribuyente que está atrás, se le va a hacer más difícil que al que está al día, pero no tiene más remedio porque antes no cumplió con la comunidad. En cuanto a la garantía solo la vigilancia de los derechos de la Comuna para administrar los recursos que se fijó para sí misma para dar cumplimiento a la obra pública que tiene por delante.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Por eso es que nosotros pensamos que le falta algo al proyecto, ya usted explicó lo de la bonificación a los buenos pagadores, es volver a reiterar lo mismo. Tal vez se podría haber puesto algo como que a partir de la primera cuota del año 2003, existiese una rebaja de un 1 o 2% al buen pagador, ya bastante lo explicó pero entonces usted no está tan convencido de que esto vaya a ser una gran solución a los deudores, y créame que yo tampoco lo estoy porque estoy seguro de que más allá de la voluntad de la gente, está el problema de que no tiene plata y que no va a tener plata pero sí se va a acoger a este proyecto porque realmente la gente quiere pagar, pero sinceramente no le encuentro la forma de que realmente la Intendencia baje la morosidad con este proyecto como está, respetando por supuesto lo de ustedes.-

 

            SR. ASESOR.- Le reitero: No me interprete que yo no confío en este proyecto, si no, no lo hubiera escrito; yo creo en este sistema y creo que es la solución para los más pequeños, estoy convencido de que la mayoría absoluta de los convenios que se van a firmar son de pequeños y medianos deudores en cuanto a cifras de deudas. Van a venir grandes deudores también, como no, porque son los que tenemos en la mira de la escopeta y ya los fuimos a notificar, son los próximos en caer; pero van a venir chicos porque esta es una forma de poderse poner al día tal vez los más chicos.

            Si yo le hablaba de deudas acumuladas, promedio de trescientos o quinientos pesos, si no le damos 36 cuotas a esa gente, no viene a pagar y si las ejecutamos por las malas, marcha la casa.

            Estoy convencido de que esto es una buena herramienta que complementa todo el paquete de herramientas que la Junta nos ha dado, no digo que sea la última, si encontramos otra, la iniciativa provenga de la Junta o la pueda encontrar el Sr. Intendente y el equipo de asesores, cualquiera que sea, sé la voluntad del Sr. Intendente, va a poner la mejor para los contribuyentes de Florida, pero también sé que el Sr. Intendente tiene claro una cosa: las obligaciones de los contribuyentes es imprescindible hacerlas cumplir porque de otra manera, ni el rubro cero, ni el rubro obras, ni el rubro donaciones, ni el rubro policlínicas, van a tener dinero para poder seguir estando en el buen nivel o en el aceptable nivel que tenemos hoy en día.

            Nada más, muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Sr. Intendente y Sr. Asesor: Mi pregunta va con respecto a la prescripción que usted hablaba y no le entendí por qué usted dice que es muy dificultoso llegar a informar al deudor o al contribuyente. ¿Por qué no se hace de una forma mucho más práctica como por ejemplo publicaciones en los medios de prensa? No entiendo por qué.-

 

            SR. ASESOR.- Porque no tiene efecto de interrumpir la prescripción. La prescripción es un proceso de caducidad de las deudas que cumplido cierto tiempo, la deuda cae. Para interrumpir la prescripción -creo recordar con precisión, ahora es el artículo 39 del Código Tributario que dice que se debe hacer "...por notificación personal".

            Fíjese que con la experiencia vamos avanzando, el primer listado de morosos que tiramos, tenemos de mayor a menor sin reparar, de dónde era la cosa. Como nos dimos cuenta que estábamos cayendo en la sexta sección, o en la séptima sección, todos los grandes, ahora dijimos: tiremos ordenados de mayor a menor pero por sección judicial para que la lluvia gruesa caiga igual en todo el departamento y no se diga que para tal sección van las batería y para tal otra no van, lo vamos haciendo sobre la marcha, eso de interrumpir los plazos era una ley anterior, no la recuerdo pero puede ser la Nº13682 artículo cuatrocientos y pico -no lo tengo claro-, pero eso fue modificado por el Código Tributario y establece la forma de interrumpir la prescripción.

            No es la única la notificación personal, está la por edicto, tiene su costo y tiene sus plazos a cumplir, por telegrama colacionado, tiene su costo y su plazo a cumplir. Pero cualquiera sea el sistema mecánico de ir a la notificación, debemos tener primero la seguridad del deudor, eso es lo que nos hace un poco más lentas las cosas, los registros municipales no actualizados.-

 

            SRA. CABRERA.- Pero si Ud. publica los números de padrón.-

 

            SR. ASESOR.- No interrumpe el plazo, debe ser personal la notificación, ya sea por telegrama, por edicto o personal directamente.-

 

            SRA. CABRERA.- Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Gracias Sr. Presidente. Muy cortito Sr. Presidente. La verdad que en varias épocas me ha tocado a veces levantar la mano para votar alguna clase de amnistía, pero rescatar que este proyecto por lo menos tiene ingenio y tiene una propuesta seria, en la cual con el compañero Edil Javier FERNANDEZ voy a tener una discrepancia y una coincidencia. Yo lo miraría, desde el punto de vista, que también quiero que mi fuerza política sea el próximo gobierno de la Intendencia Municipal de Florida, y creo que esto lo favorece. Acá rescatamos gente que hace más diez años que no paga y va a pagar y va a seguir pagando la deuda que tiene y la que se va a generar de acá en más, porque le da un espacio hasta dos meses que se pueda atrasar en la contribución urbano y rural. Entonces yo creo que es positivo rescatar gente que hace tiempo que no paga y que todos los meses va a aportar su granito de arena. Estoy hablando un poco en forma personal porque los compañeros nuestros que actuaron en la Comisión han hecho todos los planteamientos y no me quiero extender más.

            La coincidencia que tengo con el Sr. Edil Javier FERNANDEZ es que él reconoce que el Ministro BENSION no puede estar más, que la política económica de este país se ha terminado y quiere poner a RODRIGUEZ COLOMBO, fue lo que yo entendí, pero nosotros no solo queremos cambiar al Ministro sino también cambiar la política económica. En eso estamos de acuerdo y tenemos coincidencia con el compañero Edil Javier FERNANDEZ, que reconozca alguien de la Lista 15 del Dr. Jorge BATLLE que este país se va al caos.

Pido disculpas Sr. Presidente porque me fui del tema, pero una tenía que meter.

            Refiriéndome al tema, yo creo con total sinceridad y voy a aportar un granito de arena por algo que pueda suceder. Hace como tres legislaturas que se que seguimos hablando del registro único de contribuyentes, y le digo la verdad, a mí me decía el Sr. RODRIGUEZ COLOMBO que habíamos adelantado un poquito, yo creo que no hemos adelantado nada, absolutamente nada, hace tres legislaturas que estamos hablando para legislar y para poder hablar con propiedad sobre los padrones, sobre los propietarios, sobre las franjas, sobre las deudas y no hemos hecho nada, absolutamente nada. El Sr. Secretario General de la Intendencia fue el que trajo la iniciativa en el gobierno de BRESCIA, lo recuerdo perfectamente, trabajábamos en el mismo grupo político...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. El Régimen de Comisión General es para realizar preguntas.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Estoy hablando del registro único de contribuyentes. Le estoy contestando al Sr. RODRIGUEZ COLOMBO.....

 

            SR. PRESIDENTE.- No le conteste, hágale preguntas.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Pero si él dice una cosa que yo creo que no es cierta, yo le estoy haciendo recapacitar que yo no coincido con él, con el mayor de los respetos, que sobre el registro único de contribuyentes no se ha hecho absolutamente nada y voy aportar un granito de arena o una idea, que de repente es descabellada. Yo digo que la Intendencia Departamental de Florida a través del Congreso Nacional de Intendentes debería por lo menos tener la iniciativa de que los Registros de Traslaciones de Propiedades y de Patentes puedan venir a informarse a la Intendencia para ir comenzando hacer es famoso registro único de contribuyentes que estamos solicitando. Yo creo que es algo que de repente puede ser totalmente disparatado lo que dije, pero creo que no. Como así en Florida los escribanos le llevan a la Secretaría de ellos en la calle CARDOZO...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le pido que haga concretamente preguntas, Ud. sabe todos han hecho lo mismo.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Le pregunto si puede ser factible que la Intendencia Municipal de Florida pueda tener posibilidades de llegar a datos sobre las traslaciones de dominio.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. ASESOR.- Concretamente trabajamos muchas veces en silencio porque anunciar y no hacer no sirve, si le hago un comentario. Hicimos correr 4.000 registros de tránsito en el registro de contribuyentes, hicimos una prueba, corre, vamos a poder grabarlo porque el registro de tránsito está siendo todo depurado y con un esfuerzo administrativo importante fuera de horas extras. Entonces ahí tenemos cédula, nombre, domicilio y matrícula, luego vincularlo con los padrones rurales implica ir a gravar cada uno de ellos. Tenemos el archivo de contribución urbana pasado E-mail el que hubo dificultad en bajar porque faltaban pequeños pedazos de programa, no sé cómo se habla en términos técnicos de eso, pero ya están abiertos y esos registros contienen número de padrón, manzana, localidad catastral imprescindible para embargar y propietario. No nos dan en confianza porque no vamos a usar los valores imponibles que sean distintos a nuestros registros si pagar la cédula catastral, o sea, el Gobierno Departamental de Florida merece confianza del organismo. Eso nos proporcionó la Oficina de Catastro Nacional, tuvimos en contacto con un técnico de la misma, Sr. GUIRINGUELLI, no sé si él en persona nos pasó el e-mail a la casilla de correo del Sr. CABRERA hace algunos meses, la abrimos recientemente. Pero el de patentes lo generamos en la Intendencia en la División del Sr. Ernesto SANCHEZ, hicimos correr con el encargado de la División recientemente los cuatro mil y pico de registros que estaban y entran como taponazo. Lo queremos hacer con seguridad porque ahí no se puede errar. Como puede haber algún error, también tuvimos la precaución de todos aquellos casos que no se tenga la cédula de identidad, el campo que registra la cédula de identidad o el RUC, porque  tiene ahora 22 dígitos de capacidad, pueda ser reescrito. ¿Para qué? No es para borrar la cédula de alguien, sino que cuando tengamos el documento que es propiedad del señor ARRILLAGA, el padrón número tal y no tengo la cédula, lo ingreso con el Nº 13, ordinal cualquiera y el día que tengo el dato completo ese campo. Estamos avanzando en ese sentido con tremendas dificultades, porque como Ud. sabe, estos sistemas proporcionados por una firma no nos merecieron nuestro beneplácito, seguramente puedo estar equivocado, y hemos tenido una cantidad de dificultades no debieran estar, hoy las estamos superando por el costado y de frente, pero el relevamiento de datos se hace imprescindible. Al Registro de traslaciones de Dominio fuimos ya hace más de un año el Sr. Intendente, el Sr. Secretario y quien habla a hablar con el Director General y nos dan toda la información, pero tenemos que ir con alguien que sepa de notaría para depurar los títulos, digitalizar toda la información y traerla, no está pasada a medios magnéticos totalmente, está del año 87 a no sé qué fecha, solo aquellos que tuvieron modificaciones, aquellos que no tuvieron modificaciones no están registrados. Por eso estamos pidiendo la información registral de cada uno de los morosos que vamos encontrando y la hace el Sr. Escribano VALDEZ. Estamos trabajando en el tema, vamos a llegar a avanzar fuerte en el tema, ojalá lo terminemos.-

 

            SR. ARRILLAGA.- Le digo como una información nada más. Lo que Uds. están diciendo es cierto, porque todos sabemos que Catastro está atrasada porque no se le pasan los informes, a nosotros nos interesan traslaciones. En el año 1998 hay fichas, es decir número de padrón que figura como deudor, pero no hay fichas, Ud. va a Catastro y no hay fichas, tiene que entrar a buscar la historia de los padrones y eso es un "trabajo de hormigas". Además, omití decirles que en esa época, junto al Sr. Intendente y al Sr. Secretario, también se realizó una gestión oficial con el BPS (Banco de Previsión Social), para que nos remitieran los estados, con la información que consta en las declaraciones formuladas al BPS en los formularios R 300, R 400 y R 500, y la respuesta fue que esa información revestía carácter confidencial, y no podía ser proporcionada. No hemos agotado los medios, pero hemos ido desglosando el camino de los que eran más evidentes, para tratar de conseguirlo. Ahora lo que nos queda es un "trabajo de hormiga".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Muchas gracias Sr. Presidente. Agradezco la presencia del Sr. Intendente y grupo de Asesores.

            No quiero perder el tiempo con grandes alocuciones en el día de hoy. Simplemente quería hacer una pregunta puntual al Sr. Intendente o al Sr. Director de Hacienda. Vista la redacción dada en el artículo 6º del proyecto original que estamos tratando en el día de hoy, conjugaba con el artículo 1º y sin contemplar la posibilidad de que los que hoy son pasivos a convenios vigentes, van a estar comprendidos dentro de este proyecto, queríamos preguntar puntualmente al Sr. Intendente o al Sr. Director de Hacienda lo siguiente: ¿El Ejecutivo es pasible a cambiar puntualmente la redacción del artículo 6º, donde se determine el plazo de 90 días, desde la fecha de promulgación del presente decreto? Creo que el espíritu de la convocatoria del Sr. Intendente en la noche de hoy, en definitiva fue este artículo, en su interpretación confusa. Mi pregunta puntual es la siguiente: ¿Podemos en el día de hoy cambiar el texto explícito del artículo 6º, simplemente determinando un plazo de 90 días, contando desde la fecha de la promulgación del presente decreto?

 

            SR. ASESOR.- Sr. Edil: Es claro que esta norma puede ser modificada por la Junta Departamental, si la redacción...

 

            SR. LANZ.- Perdón la interrupción Sr. Asesor. Yo simplemente le pregunto lo siguiente: ¿El Ejecutivo acepta el cambio de la redacción? ¿Estaría de acuerdo?

 

            SR. ASESOR.- Aprobada la norma, el Intendente fijará una fecha para acogerse, que será de un plazo de hasta 90 días, a contar desde su aprobación. Ese es el espíritu de la Intendencia, aprobado por la Junta y promulgado por el Sr. Intendente en acto expreso o por promulgación ficta, de ahí en más 90 días, luego se verá si el plazo fue corto y si hace falta más plazo de lo contrario se termina ahí.

            No tengo ningún inconveniente en que se ajuste la redacción al espíritu que le he dicho. El Sr. Intendente quiere que desde el día de la promulgación se fije una fecha que será de hasta 90 días para acogerse al sistema, esto quiere decir que si la administración no tiene capacidad suficiente para atender a todos los contribuyentes que se presenten en fecha, le vamos a dar un número.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches Sr. Intendente y Sr. RODRIGUEZ COLOMBO, agradecemos su presencia.

            Quiero ser concreto en dos o tres preguntas. Sr. RODRIGUEZ COLOMBO: ¿Ud. cree que si en la Junta este tema ha estado analizado por las distintas Comisiones, vino al Plenario, volvió a la Comisión y nuevamente está hoy en el Plenario y seguimos con dudas, la Junta Departamental tiene dudas. Ud. no cree que el contribuyente se va a sentir enredado en la interpretación de este proyecto?

 

            SR. ASESOR.- Sr. Edil: Para mí este proyecto no tiene ninguna duda; si otra persona duda, respeto su juicio. Si los contribuyentes dudan, nos van a preguntar, cuando no entienden, vienen y preguntan  como en cada uno de los regímenes de convenios. Yo creo que este régimen no tiene dudas, pero llega un momento Sr. Edil, que es sobre la efectividad de esto, que se vota o no se vota. No es que quiera marcarle conductas a nadie, pero la Intendencia debe de tener un horizonte claro, está este régimen: Lo vamos a conceder, si no está este régimen: Jurídica, así de fácil.-

 

            SR. CAULA.- Tengo otra pregunta Sr. Asesor: ¿Los que tienen convenios firmados y están al día, pueden acogerse a este proyecto? Ya lo preguntaron a ésto, pero no me quedó muy claro.-

 

            SR. ASESOR.- Ya lo preguntaron Sr. Edil. Sí pueden acogerse al nuevo régimen. A cada uno le convendrá o no.-

 

            SR. CAULA.- La última pregunta Sr. Asesor: A nivel urbano. ¿Ud. tiene las cifras de padrones que están con deudas de una antigüedad mayor a cinco años? Por ejemplo.-

 

            SR. ASESOR.- Le voy a hacer una precisión. Tengo una lista de 8742 padrones, que al 31 de diciembre del 2000 algo deben, ya sea una cuota o diez años, no especifica; de esos 8742 padrones, 7178 deben menos de $ 5.000, estos de menos de $ 5.000 tienen un impuesto acumulado (por todos los años que sean) de $ 6.560.000. Estos 7178 padrones son el 82,11 % de los deudores, con el 24,10 % de las deudas.-

 

            SR. CAULA.- La última pregunta: Indudablemente por más que el proyecto sea perfecto, o casi perfecto o que tenga o no las mejoras que nosotros o Ud. le puedan realizar; la voluntad del contribuyente siempre es la que define el éxito o el fracaso de una recaudación, porque son los que reaccionan positivamente o negativamente. ¿Uds. tienen la percepción, como Jerarcas Municipales, que los contribuyentes de Florida tienen interés y motivaciones para acogerse a este régimen dentro de un plazo de 90 días?

 

            SR. ASESOR.- Refiriéndome a los contribuyentes: Los que tienen las cosas a la vista, son aquellos a los que le hemos hecho llegar una intimación de adeudos, hay uno o dos, tal vez tres, que están esperando que se resuelva este tema, para decidir que es lo que van a hacer.

            Desde otro punto le digo lo siguiente: Como creemos en este proyecto, depende en buena medida, de que lleguemos a los contribuyentes diciéndoles: Hasta hoy hay un régimen que les va a permitir ponerse al día y seguir como los demás buenos contribuyentes y así quedar tranquilos, porque sino la Intendencia les va a cobrar por juicio ejecutivo. El poder de captación va a depender de la comunicación que tenga, la publicidad, el apoyo que le den todos los actores políticos frente a los deudores, transmitiéndoles la convicción de que la medida en buena. Yo creo que va a funcionar.-

 

            SR. CAULA.- Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

            SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Saludo al Sr. Intendente, al Sr. Asesor de Hacienda y al Sr. Secretario General de la Intendencia.

            En primer lugar yo quisiera preguntarle al Sr. Asesor lo siguiente en cuanto a la morosidad de grandes deudores: ¿Cuánto significa hablando de los tres tributos globalmente?

 

            SR. ASESOR.- Sra. Edila: Espero no abusar de la paciencia de los Sres. Ediles o extralimitarme. La disculpa por no haber escuchado una respuesta me preocupa mucho menos, que Ud. haya manifestado que mis respuestas anteriores fueron las de un mentiroso, yo no admito esas cosas. Voy a responder, porque el Sr. Intendente no me trajo acá para lucirme, pero sepa Señora que no admito que se me llame mentiroso. Si un día cometo un error, márquemelo, no va a haber ningún inconveniente, deslealtad de mi parte nadie la va a encontrar. Me puede repetir la pregunta.-

 

            SRA. PELUSO.- Sr. Asesor: Si le molestó lo que dije, le voy a pedir disculpas, pero he dicho la verdad. ¿Le voy a decir por qué? Total, a veces cuando mentimos, lo hacemos piadosamente, y yo no quiero entrar a discutir porque vengo a hacer preguntas. Pero ya que Ud. tocó el tema Sr. Director, lo quiero decir con todo respeto, porque Ud. sabe muy bien que yo soy muy respetuosa, que cuando nosotros pedimos que se pusiera en la factura -en reunión de la Comisión de Hacienda-, y a Ud. se le llama telefónicamente,  -creo que fue así, salvo que el Sr. Presidente se pueda haber equivocado o puede haber interpretado mal y creo que el Sr. Asesor de la Junta Departamental también habló con Ud. si no me equivoco, a lo mejor hubo una mala interpretación por tanto su versión se trasladó mal a la Comisión-, yo oí textualmente, que lo que nosotros pedíamos era imposible porque habían problemas de orden administrativo -esto lo voy a afirmar en este Cuerpo-, y porque había problema de sistema. Nosotros entendíamos -con mi compañero de sector-, que no era esa la causa, que habría otras razones. Nosotros seguimos insistiendo con el tema y el Partido Nacional junto con el Encuentro Progresista, nos apoyan la propuesta, bienvenido sea, razón por la cual a mí me molestó muchísimo eso Sr. Director, quizás como a Ud. le molestó lo que yo dije, pero vamos a ser francos y sinceros. Ahora si se trasmiten mal los mensajes, no es culpa mía Sr. Director, pero se dijo que era imposible, pero yo sabía perfectamente que se podía hacer el trámite, porque algo sé, y que se podía instrumentar en esa factura, esa solicitud. Ahora no es culpa mía, si se dijo que no se podía instrumentar lo que nosotros proponíamos, esa fue la razón Sr. Director.-

 

            SR. ASESOR.- Con toda tranquilidad, yo hablé por teléfono -si no me equivoco con el Dr. HERNANDEZ-, y primeramente no entendí el objetivo de por qué poner la leyenda y mi respuesta fue: no sé si se puede, si se puede poner no hay problema. No sé en qué reunión, con qué Edil presente, le hice la pregunta al Sr. ANASTASÍA, si se podía poner tal cosa y este me contestó que si se hacía un programa nuevo se podía. Por teléfono yo contesté: "no sé si se puede".-

 

            SRA. PELUSO.- Eso fue Sr. Director, si Ud quiere yo le agrego otra frase, yo no tengo interés sobre este tema...

 

            SR. ASESOR.- Dejémoslo ahí, no vale la pena.-

 

            SRA. PELUSO.- Me parece muy bien, no vale la pena, pero no fue así la versión...

 

            SR. PRESIDENTE.- Por favor Sra. Edila, haga preguntas concretas. Continúe Sra. Edila.-

 

            SRA. PELUSO.- Yo no saqué el tema Sr. Presidente, permítame decir la verdad.

            Me voy a dirigir al Sr. Intendente, que en definitiva -digo yo-, es el que puede ejecutar o resolver o decir sí o no en forma definitiva. Sr. Intendente: ¿Qué posibilidad hay, para que a partir del 2003, se pueda aplicar una bonificación de un 2% -que puede ser discutido-, a los buenos pagadores?

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- De la Contribución Rural ya hablamos. En la Patente de Rodados ya existe. En la Contribución Urbana no existe y se puede estudiar, bajo la norma de la Ampliación Presupuestal. Ud. es inteligente y conoce el tema, un 2% en la Contribución Urbana debe representar un millón, un millón y medio de pesos, que sería de menor recaudación. O sea, que tendría que modificar el Presupuesto.

            Cuando yo dije que este proyecto es perfecto, es porque yo entiendo que es perfecto, no es imperfecto y yo a la Junta no le mando un proyecto imperfecto, porque Ud. lo manifestó en el Diario y algún otro Edil también. Desde el primer momento he dicho, cada vez que hablé con las Bancadas de los distintos partidos y los grupos de los distintos partidos, que yo venía a todas las discusiones de modificaciones, que fueran necesarias. A pesar de que el proyecto era perfecto.-

 

            SRA. PELUSO.- Me agradó mucho cuando en su segunda nota Ud. dice -como indirectamente modificando lo perfecto-, que quiere lo mejor. Estoy de acuerdo.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, le agradecemos al Sr. Intendente y Asesores su visita en la noche de hoy. Pasamos a votar el levantamiento del Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Continuamos con el tercer punto del orden del día.

            Tiene la palabra el Sr. Edil OLIVA.-

 

            SR. OLIVA.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio del Sr. Edil OLIVA.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (17 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Tengo muchos apuntes y tal vez sea un poco desprolijo en lo que voy a plantear. Lo primero que quiero decir, es que lo que se manejó en Sala con respecto a la forma de interrumpir la prescripción, es incorrecto. Estábamos en un régimen de Comisión General, lo que teníamos que hacer eran preguntas y no discusiones, por lo tanto, me reservé el derecho de plantearlo en este momento. El Artículo 39 del Código Tributario, dice claramente que la prescripción se interrumpe por el reconocimiento expreso o tácito de las obligaciones por parte del deudor, por cualquier pago o consignación total o parcial de la deuda cuando ella proceda, por el emplazamiento judicial y agrega otra cosa que no se dijo en Sala y dice así: "Y por todos los demás medios del derecho común". Yo le diría la Sr. Asesor, que lea el Código Tributario, porque esto es bien claro. O sea, que del sistema que se habló en Sala para interrumpir la prescripción, no es correcto; creo que el Asesor tiene los figurines atrasados, digo que tiene los figurines atrasados porque este Código General del Código Tributario es del año 75, por lo tanto, le aconsejo que lo lea.

            Esto es simplemente para contestar una cosa que me quedó en el tintero, sobre el tema que estábamos hablando. Y después de haber escuchado -como dicen los políticos- atentamente lo que se planteó, voy a decir que confirmo totalmente que voy a votar en contra del proyecto, por un número que me dieron aquí en Sala. El asesor me dijo que el 18% de los contribuyentes debe el 76% de la deuda, él me dijo que el 82% de los contribuyentes debe el 24% de la deuda. Entonces yo confirmo lo que presumía, que acá si uno mira el monto de las deudas, el monto de los deudores son muchos, pero si uno entra a analizar los que realmente deben determinadas cantidades de dinero importantes son muy poquitos, y este número yo lo escuché en Sala, Uds. lo escucharon en Sala, y fue una información que nos proporcionaron. Quiere decir, que confirmando lo que nosotros planteábamos, confirmando lo que nosotros decíamos, el 18% de los contribuyentes debe el 76% de la deuda. Y nosotros hemos dicho en muchas oportunidades, hemos planteado en muchas oportunidades y también lo planteamos en la Junta, que la morosidad que se da en la Intendencia Municipal de Florida es especulativa en un grado muy alto, y estos números confirman eso. Porque si fuera la revés, si yo dijera que el 18% de los deudores tuvieran el 24% de la deuda, entonces sí yo podría llegar a la conclusión de que ese endeudamiento no es especulativo.

            Y vuelvo a insistir con respecto a que tenemos que ponerle un techo a ésta exoneración o a ésta amnistía, porque en realidad con este sistema que estamos utilizando, nosotros vamos a capturar al pequeño deudor, lo vamos a comprometer en un convenio al pequeño deudor, deudor que no va a poder cumplir con su convenio, deudor que va a ir a la Intendencia a querer cumplir, porquele dan como quien le pone al pescado un anzuelo, le dan la posibilidad de que esa persona se ponga al día. Pero en definitiva, ese pequeño deudor va hacer un convenio, se va a comprometer a pagar mensualmente, y todos somos conscientes que hoy ese pequeño deudor está en una situación de difícil pago, y le vamos a agregar la posibilidad o la ilusión de que pague en 36 cuotas iguales, mensuales y consecutivas una deuda, para el pequeño deudor es simplemente una ilusión. Pero para quien no es ilusión es para el 18% que debe el 76%, para ese no es ilusión, porque ese no depende de su ingreso mensual para pagar la cuota, ese me atrevo a decirlo, y con mucho respeto, que tiene la plata colocada en el Banco o la tiene colocada con novillos o vacas esperando este momento. Triste ejemplo vamos a dar nosotros con la aprobación de este proyecto.

            Yo sé que ya se han adelantado los votos para el proyecto, yo sé muy bien que no voy a cambiar ni torcer la voluntad absolutamente de nadie, pero tengo la obligación frente a mí de plantear lo que yo realmente pienso. Esto es una trampa para el pequeño y es un beneficio para el grande, que lo podemos eliminar, que lo podemos solucionar poniéndole un techo y estableciendo otras reglas de juego. Porque en realidad yo creo, que los buenos pagadores van a dejar de ser buenos pagadores, porque acá nosotros le damos cada poco tiempo la posibilidad de regancharse. Yo comparto y entiendo el problema financiero que tiene la Intendencia y yo también deseo que la Intendencia solucione los problemas y capte a ese deudor que hoy se le escapa del sistema, pero con otras herramientas, con otras reglas de juego, con otros parámetros de conducta, porque estas reglas de juego, estos parámetros de conducta son para beneficiar al especulador y para perjudicar al buen pagador. Y digo para perjudicar al buen pagador, y voy a poner solamente un ejemplo para que nos demos cuenta de lo que estamos hablando. Si yo llego a deber la contribución inmobiliaria del año 97 a la fecha, a mi mañana yo voy a la Intendencia y me dicen: Señor Ud. debe $ 1 el año 97, $ 1,20 en el año 98, $ 1,50 en el año 99, todo eso son $ 4, se lo tomamos a ese precio que Ud. lo debería de haber pago y hoy le damos la facultad de que Ud. lo pague en 36 meses. Si nosotros nos ponemos a sacar la cuenta de cuánto es la inflación que no estamos teniendo en cuenta para cobrar ese dinero, yo saco la cuenta y llego que eso es casi un 40%. Por lo menos, para decir que es perfecto este sistemadeberíamos haber actualizado la deuda por lo menos por el IPC, para decir que estamos actuando con un criterio de equidad y no hablar de la deuda simple, pelada, sin ninguna actualización. Por eso yo estoy diciendo que con esto se condena al buen pagador, se beneficia el mal pagador y se le da el beneficio de la inflación a ese deudor que hoy no esta al día. Y todavía tenemos un artículo por ahí que dice: Que si yo hago un convenio con la Intendencia y se me ocurre cancelarlo antes de tiempo la Intendencia me va aplicar el IPC para que sea justo con todos los demás. Yo me pregunto ¿quién va hacer el bobo de ir a pagar después de que consiguió 36 cuotas y está en una situación económica desahogada?

            Yo creo que nosotros lo que estamos haciendo es simplemente equivocando el camino, no hablo de ni mala fe, no hablo de los rumores que han circulado porque no quiero entrar en ese tipo de discusión ni de conversación porque me resulta denigrante, estoy hablando de cosas concretas y específicas, estoy convencido de lo que estoy diciendo, y por más que hoy en la Junta la mayoría vote una cosa, estoy convencido que en la calle la gente piensa otra cosa.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Creo que este tema ha abarcado dos sesiones de este Cuerpo, ha abarcado dos reuniones o más de la Comisión de Hacienda donde ha sido estudiado, hoy hemos tenido la presencia del Sr. Intendente y sus asesores. Por eso Sr. Presidente, le quiero pedir que este tema se dé por suficientemente discutido agotando la lista de oradores y que pasemos a la votación correspondiente.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar que el tema se dé por suficientemente discutido respetando la lista de oradores. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 30).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Voy a ser muy breve. Simplemente quiero decirle al plenario, que nuestro sector una vez escuchadas las palabras del Sr. Intendente, de sus asesores, que han estado muy claros y muy explícitos en lo que tiene que ver con la interpretación y nos aclararon algunas dudas que teníamos con este proyecto, no por eso vamos a estar cambiando nuestra opinión que traíamos ya de la Comisión. Quiero resaltar el trabajo de nuestros dos Ediles que trabajaron con mucha fuerza y con mucha decisión defendiendo este proyecto, no guardándolo en un cajón. Yo quiero quebrar una lanza por los dos Ediles de nuestro sector, que con la mejor buena voluntad trataron de darle lo mejor para que la Intendencia recibiera de la Junta lo mejor, porque todos creemos que en el ánimo de los Ediles de todos los sectores queríamos darle solución a un problema acuciante de necesidad de recaudación que tiene la Intendencia, y vaya si lo tiene, y comprendemos la naturaleza y el criterio de este proyecto. Pero por otro lado, mantenemos las observaciones y decimos, y título un poco personal, que para mí este proyecto carece de estímulos para que los contribuyentes realmente vayan a la Intendencia, se informen, se interesen, y lo veo además bastante rígido en sus interpretaciones, debería haber sido un poco más flexible. Y temo Sr. Presidente, de que votando este proyecto se pueda cometer algo que nosotros no podemos permitir que es la injusticia para con los contribuyentes, fundamentalmente los urbanos y rurales, de la patente de rodados sabemos que hay mucha gente, pero de un rodado se puede prescindir muchas veces, pero no así de una casa o de un campo o de lo que fuere. El inmueble muchas veces es propiedad de esa Doña María que voy a poner como ejemplo. Vamos a suponer que Doña María tiene 70 años y falleció su esposo y quedó viuda, el esposo jubilado, ella queda con una pequeña pensión o queda sin nada, ¿y qué hace? ¿a dónde se acoge? ¿cómo puede pagar? ¿lo puede pagar? su casa vale x, vale $ 10.000. Por otro lado, enfrente tiene un vecino con la misma propiedad y con el mismo valor, que puede pagar y no paga, y a los dos contribuyentes lo tratamos por igual, y eso es realmente injusto. No entiendo cómo es posible, que de alguna manera, no se comprenda el ejemplo que acabo de poner sobre Doña María.

            Por último, quiero decirles que sería bueno, que en la medida de lo posible, el 6º artículo que hace referencia y sobre el cual hemos hecho llegar una moción, vamos a proponer que el artículo de este proyecto se vote en forma general y luego en particular cada uno de los artículos que componen el proyecto y que la votación se haga en forma nominal.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente. Intentaré ser breve, tarea difícil después de dos sesiones finalizando, sin intervenciones por parte de éste Edil a excepción de la inicial como miembro informante de la Comisión. Tarea difícil de ser corto, porque han habido muchas alusiones a mi persona, a mi sector, a mi Intendente y a mis compañeros de Bancada. Y voy a comenzar con alguna aclaración. Dije hace unos cuantos minutos, que el motivo de no haber sido incluido lo que fue como moción en la sesión anterior, el tema de lo que debería rezar en el recibo del contribuyente, el motivo de no haber sido incluido en la primera oportunidad en que el proyecto vino de la Comisión de Hacienda, fue ante una duda de orden instrumental, y repito, duda, por parte del sistema informático. Ante esa duda se creyó conveniente que fuera aparte del proyecto, porque si no se podía instrumentar el proyecto debería regresar a la Junta, y eso era lo que no queríamos, ese fue el motivo real por el cual no se incluyó. Más tarde, hechas las consultas correspondientes, dije que hoy eso es posible por lo que el mismo se incluye en el proyecto. Esa fue la realidad, no otra distorsionada como se quiso demostrar en el día de hoy.

            Evidentemente que éste sí ha sido un proyecto inteligente, creativo, y esto no lo digo yo solo, lo han dicho muchos Ediles en la sesión, audaz también y contemplativo con todos los contribuyentes del departamento. Con él se trata que algunos contribuyentes que se encuentran en la lista de los atrasados, para decir de una manera diferente, y otros morosos, vuelvan a estar presentes en la lista que todos queremos, en la lista de los buenos contribuyentes. Porque ser un buen pagador y ser un buen contribuyente de nuestros tributos significa solidaridad, significa desarrollo, significa desarrollo del departamento y de la sociedad en que vivimos, significa progreso y significa mejor nivel de vida, eso significa ser buen pagador.

            Evidentemente la función de administrar los bienes públicos no es una tarea sencilla y menos en los días que corren hoy, controlar que los ciudadanos del departamento cumplan con sus obligaciones es difícil para la Comuna. En estos días que corren con dificultades en los pagos, debemos conjugar que administrar para poder cumplir con las obligaciones por parte del municipio con los salarios de los funcionarios, con las obras imprescindibles, con los servicios elementales sigue siendo esto más difícil en el día de hoy. Para todo esto...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Con mucho gusto se la concedo.

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Simplemente voy a aprovechar la interrupción porque se cerró la lista de oradores y porque está hablando del tema que recién manejaba el Edil CAULA. Yo no entendí el ejemplo de Doña María, no me quedó claro, sé que Doña María tenía el 50% de exoneración por la edad que dijo y sé que a Doña María le cayó el 1% de impuesto que puso BATLLE y le va a caer el impuesto al agua, a la verdura y todo lo demás. Pero hablando del tema de capacidad de pago, estamos en una situación muy difícil, y es por eso que nosotros pensamos acompañar el proyecto, porque el mismo tiene eso de novedoso, porque trata de traer al circuito a los no pagadores hoy, se le exige una contrapartida. No quiere decir que estemos en un todo de acuerdo con el proyecto ni quiere decir que no estemos de acuerdo de que se pueda hacer algún tipo de franjas por el año de la deuda o por la diversidad de los montos. Eso lo hemos planteado y lo hemos dicho, hemos dicho que tendría que acompañarse con alguna bonificación para el buen pagador. Pero nosotros tenemos que rescatar de este proyecto, lo que tiene que ver con tratar de incorporar a toda la gente en este circuito, en una situación económica terriblemente grave. No voy a ser más extenso porque esto es una interrupción, aparte ya hemos hablando bastante de este tema y se sabe la posición que nosotros tenemos. Pero creo que no debemos de ir por ese otro tipo de argumentaciones, que no ayudan al tema que estamos tratando.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede proseguir en el uso de la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Hablamos entonces de lo difícil de la administración del Municipio, y que para todo eso se necesita dinero, el cual proviene de los contribuyentes, entonces aquí es donde comienza el problema, porque con los contribuyentes a los cuales se refiere este proyecto, que son los que deben, se debe de tomar algún camino de solución. ¿Cuales son los caminos que podemos tomar? Primero: El camino de este proyecto, para tratar que los contribuyentes atrasados intenten ponerse al día según sus posibilidades, porque esto de la morosidad es una realidad. Otro camino sería el de las ejecuciones. Yo quisiera ver cuantas manos levantadas habrían en este Recinto, para darle autorización al Intendente para que ejecute a la cantidad de pequeños, medianos y grandes contribuyentes que se encuentran atrasados; quien corre el riesgo de realizar una tarea en ese sentido.¿O quieren que el riesgo lo corra el Intendente con las ejecuciones? Porque otras alternativas no se han planteado. Habría otro camino que sería no hacer nada, y que los buenos pagadores continúen bancando el resto de la sociedad del departamento que no aporta, que estos contribuyentes, llamados muchas veces buenos contribuyentes, sigan subsidiando los servicios y las obras de que disponen todos los vecinos. Yo creo que esta sí es una situación totalmente injusta.

            Si no apoyamos el proyecto, me gustaría haber podido escuchar otra alternativa mejor, porque las otras que he visto en períodos anteriores, han sido totalmente inferiores a ésta.

            Algunos compañeros, en esta sesión, han hablado de injusticia.

¿De qué injusticia me hablan? ¿De las injusticias que se cometieron en el período anterior, cuando se dieron seis amnistías en el mismo y tres amnistías en el último año de su ejercicio para intentar conseguir algún "votito"? "Votito" que al final parece que no vino, porque el Gobierno hoy es otro. Esos "votitos" no pudieron ser conseguidos con las amnistías en el último año. Todavía dicen: Cuando tengamos que atacar a los morosos, los vamos a atacar. Parecería que el tiempo de atacarlos no fue en los cinco años anteriores; qué manera rara y particular de atacar es la que emplea la Lista 22. Dicen también: No es posible servirles todo en bandeja, deberían de haber agregado: "Como lo hicimos nosotros antes". Dicen haber trabajado mucho en Comisión, que defienden a los dos compañeros que trabajaron en Comisión y que los van a respaldar a muerte. Sí, está bien que los defiendan, porque yo también defiendo a los míos, pero decir que trabajaron y que se "mataron" por el proyecto, no. Lo único que propusieron en la Comisión durante los dos meses y medio en que estuvo, fue que figurara lo que vamos a decir: Que figure su deuda en el recibo del contribuyente, eso sí, y lo rescaté y lo dije anteriormente.

            Ahora tampoco sirve el artículo 6º. ¿Que está mal redactado? Pero señores: Ud. tuvieron dos meses y medio para avisarnos que estaba mal redactado, pero nada nos dijeron. Tal vez ahora en tres minutos, junto con otros compañeros del Partido Colorado, lo vamos a cambiar sin problema, pero en los dos meses y medio anteriores, nada dijeron. Y para más datos, las amnistías que se votaron en el período anterior: Enero de 1997, noviembre de 1997, setiembre de 1998 y en el 1999 una de Rural, otra de Urbana y otra de Patentes, claro, era para atacar a los morosos.

            Volviendo al proyecto que nos convoca hoy, el espíritu de éste, es darle la posibilidad a ese contribuyente, que está complicado con los pagos, de retornar a la senda del buen pagador y rescatarlo de los listados de morosos, con el Municipio y con sus propios conciudadanos, y que de esa manera pueda aportar sus obligaciones tributarias y contribuir con el desarrollo y el bienestar público. Ese es el espíritu del proyecto Sres. Ediles.

Pero así como se brindan facilidades de pago, de parte del Organo de Contralor, también se le exigen compromisos importantes a ese contribuyente. Debe mantenerse al día durante cinco años, eso no es cosa fácil, pero se le exige. Hay una contrapartida de pago importante de parte del contribuyente, y eso es lo que le está aportando este contribuyente moroso, al contribuyente que hoy está al día.

            Con este proyecto también estamos asegurando la no especulación pre-electoral de la que muchos han hablado, ya que a esa altura, el convenio va a tener un tiempo transcurrido de dos años y medio a tres años, por lo que no es conveniente que ese convenio le caiga...

 

            SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Su hora de alocución ha terminado, por lo tanto le solicito que finalice la misma.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Es más importante que el contribuyente pague los compromisos tributarios, los que se generan día a día, a que pague su deuda anterior, pero tampoco quiere decir que se le deban perdonar todos lo otro, como sí lo han hecho proyectos anteriores. Se ha dicho que no se favorece al buen pagador, porque con los aportes éste solamente, todos se ven beneficiados en obras y servicios; pero las obras y servicios que se cumplen con los aportes del buen pagador, al día de hoy y a partir de este proyecto, podrán ser incrementadas con los aportes que brinden los contribuyentes que se acojan  a este proyecto. Por lo tanto los servicios y las obras, que serán mayores de aquí en adelante, serán mejor compartidas también por estos contribuyentes que están al día.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar le voy a dar un "tirón de orejas" a la Mesa. Hace cinco horas que estamos acá. En los Asuntos Internos se hacen exposiciones y lo menos que se hace son Asuntos Internos. En el régimen de Comisión General lo menos que se hicieron fueron preguntas y respuestas, porque se hicieron exposiciones. Hace dos horas que estamos discutiendo el tema, ahí viene el descreimiento que tiene la gente de los políticos de este país. Protagonismo cuando está la prensa, hoy habla todo el mundo porque está el Sr. Intendente, y tienen que defender y hablar para quedar bien con éste. Cuando el Sr. Intendente llamó a todos los Ediles para que fuéramos a la Intendencia a hablar con él, fue claro y explícito -esto no es por pasarle la mano, porque está el Sr. Intendente, porque si mañana tengo que decirle lo contrario se lo voy a decir-, cuando dijo, que si había que modificar alguna cosa que se modificara. Ya llevamos dos sesiones con este tema, hace tres horas que estamos discutiendo y no nos vamos a poner de acuerdo.

            Digo más, antes de llegar el Sr. Intendente se estaba discutiendo el tema, y hubieron Ediles que ya habían hablado antes y ahora lo volvieron a hacer. Acá estamos haciendo biógrafo ¿Para qué? Para que la gente se siga riendo de nosotros los políticos, que discutimos una cosa, la volvemos a discutir, decimos una cosa y decimos otra y le hace una pregunta un Edil al Sr. Asesor -que tenía toda la razón del mundo de incomodarse-, y al rato le hacen la pregunta otra vez.

            Pienso Sr. Presidente que esto tenemos que cortarlo de una vez por todas, y le doy un tironcito de oreja a la Mesa, para que haga cumplir el Reglamento y va a ver que la sesión se termina a las once y no a las dos o tres de la mañana.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Creo que este proyecto es bueno, así lo manifesté en la sesión pasada, incluso creo que se le ha dado muchas vueltas al asunto, es un tema que se debió votar en la sesión anterior, sin haber tenido que llegar a todo este teatro que hemos soportado durante tantas horas.

            Digo que es bueno, porque se le está dando la oportunidad a quien tiene una deuda de ponerse al día y mantenga esta conducta por cinco años, y esto es bueno, porque en estos cinco años esa persona va a contribuir como los que contribuyen normalmente, sin tener ningún tipo de deuda. A mí me parece que ninguna persona tiene una deuda porque sí, si la tiene es realmente porque no la puede pagar. Y no creo que se especule con este tema, porque pienso que pueden especular algunos pocos contribuyentes que de pronto tienen mucho capital, pero acá estamos viendo -de acuerdo a la cantidad de padrones que nos dieron que-, hay miles de personas que se van a beneficiar para poder salvar por lo menos su casa y lo van a poder pagar en cómodas cuotas.

            Yo creo Sr. Presidente, que este es un buen proyecto y me parece muy bien que en el día de hoy sea votado.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiéndose agotado la lista de oradores, pasaríamos a votar. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Cuando el Sr. Edil RIVIEZZI, solicitó que se pospusiera el tratamiento de este tema en espera del Sr. Intendente y se pasara al otro tema, respetando la lista de oradores que estaban en aquél momento, quien habla estaba apuntado.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Nosotros no lo tenemos Sr. Edil.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- No es así Sr. Presidente, porque el Sr. RIVIEZZI solicitó que se pospusiera el tema hasta que llegara el Sr. Intendente y Ud. sabe que es así.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La lista de oradores la tiene acá el Secretario.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Yo hablo de la lista anterior, la que había antes que llegara el Sr. Intendente, quedábamos cuatro. Y Ud. sabe Sr. Julio LUENGO, que yo levanté la mano y Ud. me apuntó, Ud. sabe que es así, yo creo en la sinceridad.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Le pido disculpas. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Muchas gracias Sr. Presidente. Sinceramente, estoy asombrado por las manifestaciones del Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA, porque es bueno decir las cosas cuando está el Intendente y cuando no está y es bueno tener el valor de decir las cosas en la Comisión y no salir después a vociferar en contra de todos nosotros, porque el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA está mintiendo. Porque nosotros, como "Lista 22", propusimos varias cosas en la Comisión de Hacienda, no solamente lo que él dice, que no esté de acuerdo es una cosa, pero que no venga a mentir acá, y a querer quedar bien con el Sr. Intendente y todos los Asesores que han venido de la Intendencia. Porque si a él lo mandaron con un papelito a leer para hacer los mandados, nosotros no somos de leer papeles, diremos pocas palabras pero las decimos como las sentimos, porque no somos de andar diciendo lo que nos escriben, porque el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA, nunca pudo haber dicho eso, porque no sabe escribir eso que dijo, eso primero. Porque es un atrevido que está insultando al Partido Colorado y a la "Lista 22"...

 

            SR. PRESIDENTE.- Por favor Sr. Edil.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Porque no es quién para venir a insultar, como dijo de la "Lista 22", y del Partido Colorado y de años anteriores. Nosotros nos hemos  dirigido con mucho respeto al Sr. Intendente y sus Asesores, y hemos discrepado con el Proyecto, pero con ubicación, pero nos ubicamos con quienes nos respetan, nos desubicamos con quienes no nos respetan y con quienes sacan el gallito hoy, porque eso no es así y el Sr. ECHEVERRIA lo sabe. Siempre hemos tratado que este proyecto salga, pero el Sr. Edil pensando que no había más Ediles anotado se largó a hablar y nosotros dejamos que lo hiciera y esperemos que siga hablando bastante como hoy, porque creo que hasta que no venga el Intendente otra vez, no va a hacer más uso de la palabra, porque desde que lo conozco es la vez que ha hablado más y eso a mí Sr. Presidente no me sirve. Le digo más, iba a votar el Proyecto en general y el primer, segundo y sexto artículo, pero ahora no voy a votar nada, porque al fin y al cabo de qué sirve ser sincero, de qué sirve tratar de dialogar, si viene un Sr. Edil y dice cualquier cosa, habla del Gobierno pasado y otro Edil del Partido Nacional habla del Gobierno Nacional, si estamos juntos, que vienen a hablar del Gobierno Nacional, si blancos y colorados somos todos uno. ¿De dónde le viene la plata a la Intendencia Municipal de Florida? Del Gobierno Central. ¿Quienes lo integran? Los dos Partidos...

 

            SR. INTENDENTE.- El dinero viene de los contribuyentes.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- No, a Ud. le viene una partida del Gobierno Central como a todo Intendente, menos al de Montevideo. Esta Junta se ha desvirtuado Sr. Presidente, y si seguimos así se va a seguir desvirtuando, porque nos vamos del tema y queremos hacer protagonismo, por suerte no vino la televisión si no estamos hasta la siete de la mañana.

            Para terminar, digo que el Sr. Arturo ECHEVERRIA no siga hablando de esa manera de los Ediles del Partido Colorado, porque en la Comisión de Hacienda, nosotros propusimos cosas -siempre lo hacemos-, porque queríamos que este proyecto saliera por los votos de nosotros, no pudimos porque en los artículos tercero, cuarto y quinto no nos pusimos de acuerdo, pero sí le queremos dar siempre las armas al Sr. Intendente para recaudar, por tal motivo es que hemos votado casi todo a excepción de la suba de tasas.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra por una alusión personal el Sr. Edil ECHEVERRIA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Primero me preguntaría: ¿Quién de Ustedes se callaría la boca ante tanto disparate mencionado en este momento...?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Yo solicité que se diera el tema por suficientemente discutido, lo que significa que se termine con la lista de oradores. Entiendo que el Sr. Edil se haya sentido aludido, pero éste aludió primero, creo que debió haber resguardado la espalda, porque después podría haber algún Sr. Edil colorado que le pudiera contestar. Yo como Edil del Partido Nacional tengo hacer respetar, lo lamento por mi compañero de Bancada, pero desgraciadamente las cosas son así.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Sr. Presidente: ¿Por qué no lo pone a consideración del Cuerpo, para ver quien tiene razón?

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Acá se siguen haciendo las cosas mal, porque la interrupción que Ud. le concede al Sr. Edil, no se la puede conceder, y al Sr. Edil yo lo aplaudo, porque dentro de su Partido Nacional quiere aplacar los nervios.

            El Sr. ECHEVERRIA lo que tiene que hacer es callarse la boca y se debe de seguir sesionando en la noche de hoy. Eso es lo que se tiene que hacer. Porque al final si seguimos tirando piedras...

 

            SR. PRESIDENTE.- Continuamos Sres. Ediles. Vamos a pasar a votar el proyecto en forma general. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar, a solicitud del Sr. Edil CAULA, para que la votación se realice en forma nominal. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para que la votación se realice artículo por artículo. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Antes de iniciar la votación, se le dará lectura por Secretaría, a una minuta presentada.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Minuta de aspiración: Solicitamos que se eleve a consideración del Ejecutivo Comunal la siguiente minuta: Considerando: 1º) Que las facultades de pago otorgada a los deudores de la Intendencia Municipal de Florida en lo referido a plazos, cuotas y no cobro de intereses de financiación, no aplicación de reajustes, ya que la inflación opera como un agente que licúa el capital adeudado. 2º) Que ante la aceleración de la inflación, los beneficios otorgados a los buenos pagadores se reducen en proporción. 3º) Que si continuamos otorgando mayores facilidades a los deudores, que beneficios a los buenos pagadores, se estará dando un mensaje erróneo a los contribuyentes; solicitamos que el Ejecutivo Comunal instrumente en función de la variación de la inflación, un incremento en el beneficio otorgado  a los buenos pagadores. Firman los Sres. Ediles: Yamandú BERMUDEZ, Raúl LOPEZ, Eduardo RIVIEZZI, Mariní CABRERA, Edgardo MARRERO, Isabel RODRIGUEZ, Socorro FRANQUINI, Edgardo FERNANDEZ, Amanda DELLA VENTURA, Fernando LAMAS".

 

            SR. PRESIDENTE.- A continuación se le dará lectura por Secretaría, a una moción presentada, para modificar el artículo 6º del presente proyecto.-

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee "Articulo 6º.- Vigencia: Para poder acogerse a las disposiciones del presente régimen extraordinario, se determinará un plazo de hasta 90 (noventa) días, contados desde la fecha de publicación de este decreto. Firman los Sres. Ediles: Pablo LANZ, Héctor BORGARELLI, Fernando LAMAS, Washington CAULA, Eduardo RIVIEZZI, Amanda DELLA VENTURA, Isabel RODRIGUEZ, Eduardo ACEVEDO y otra firma que no logro distinguir".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 1º. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Artículo 1º.- Establécese, ad referéndum del Tribunal de Cuentas de la República, un régimen excepcional y transitorio de convenio de pago de adeudos tributarios, que se denominará: Plan de Consolidación de Adeudos, al que podrán acogerse los sujetos pasivos, conforme a las condiciones que se detallen en el presente decreto".- 

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar en Artículo 1º en forma nominal.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

POR LA AFIRMATIVA                                                        POR LA NEGATIVA

 

Sr. Edil ECHEVERRIA                                                       Sr. Edil CAULA

Sr. Edil LATORRE                                                  Sra. Edila PELUSO

Sr. Edil ESPATH                                                     Sr. Edil BENTANCOR

Sr. Edil LAMAS                                                        Sr. Edil OLIVA

Sr. Edil LOPEZ                                                                    Sr. Edil LANZ

Sr. Edil ARRILLAGA                                                          Sr. Edil FERNANDEZ BARBOZA

Sr. Edil MARTINEZ ANZA

Sr. Edil FERNANDEZ ETCHETTO

Sra. Edila CABRERA

Sra. Edila MACHIN

Sr. Edil ABELENDA

Sr. Edil ECHEVARRIA

Sr. Edil GAZAÑOL

Sr. Edila MATTOS

Sr. Edil TABERNE

Sr. Edil TOURNE

Sr. Edil TAPIE

Sr. Edil CAPOBIANCO

Sr. Edil MOREIRA

Sr. Edil TORRES

Sr. Edil CAMEJO

Sr. Edil VARELA

Sr. Presidente (RODRIGUEZ ALBANO)

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto durante la votación, hicieron uso de la palabra los Sres. Ediles: Carmen PELUSO, Eduardo TAPIE y Pablo LANZ.-

 

            SRA. PELUSO.- Desde ya Sr. Presidente, voy a fundamentar el voto de esta votación y del resto de las votaciones. No voy a votar en absoluto. No voté en término general y no voy a votar ningún artículo del proyecto, por considerar Sr. Presidente, que aquí, en esta Sala, se ha procurado especular y manosear el proyecto con verdaderas mentiras.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. TAPIE.- Siguiendo la línea que habíamos trazado de lo que ya adelantamos hace 15 días, lamentablemente esto se ha ido dilatando en el tiempo y compartimos gran parte de las expresiones del Sr. Edil CAPOBIANCO, en el sentido de que la dilatación de esto, simplemente ha sido nada más que un "circo", y convencidos además, de estar viviendo uno de los momentos de mayores problemas económicos que tiene la República después de la segunda guerra mundial, de eso que no quepa la menor duda, en aquella época, la época de la escasez del querosene, etc.. Indudablemente que es por eso que apoyamos este proyecto.

            Gracias a los Sres. Ediles.-

 

            SR. LANZ.- Sr. Presidente: Nosotros en el día de hoy, concurrimos a este Cuerpo con toda la voluntad de llegar a un acuerdo con todas las Bancadas, y poner ante todo, a los contribuyentes y los intereses de todos los floridenses; pero lamentablemente, ante las burdas ofensas de Ediles que no tienen más recursos que llegar al insulto, tenemos que decir desde ya, que nos vamos a oponer a todos los artículos de este proyecto, porque la dignidad del ser humano antepone todas las excusas y todas las cosas que se pueden manifestar a favor.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 2º. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Artículo 2º. I) Determinación de la deuda: El monto adeudado se determinará por la suma de todas las obligaciones impagas con más las multas y recargos por mora a la fecha de suscripción del/de los acuerdo/s de consolidación. En cada acuerdo de consolidación se discriminará el monto total correspondien­te a los tributos y el monto total correspondiente a sanciones por mora en el pago de esos tributos hasta la fecha de suscripción del acuerdo.

                II)Detalle de la deuda en recibo de pago: La Intendencia Munici­pal hará constar en cada recibo de pago que expida al contribuyente, amparado en este régimen y que abone los pagos acordados, el saldo deudor de las obligaciones tributarias objeto del convenio y el monto correspon­diente a multas y recargos que serían remitidos una vez que se produzca el cumplimiento total del mismo".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el Artículo 2º en forma nominal.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

POR LA AFIRMATIVA                                                        POR LA NEGATIVA

 

Sr. Edil ECHEVERRIA                                                       Sr. Edil CAULA

Sr. Edil LATORRE                                                  Sra. Edila PELUSO

Sr. Edil ESPATH                                                     Sr. Edil BENTANCOR

Sr. Edil RIVIEZZI                                                     Sr. Edil OLIVA

Sr. Edil LOPEZ                                                                    Sr. Edil LANZ

Sr. Edil ARRILLAGA                                                          Sr. Edil FERNANDEZ BARBOZA

Sr. Edil MARTINEZ ANZA

Sr. Edil FERNANDEZ ETCHETTO

Sra. Edila CABRERA

Sra. Edila MACHIN

Sr. Edil ABELENDA

Sr. Edil ECHEVARRIA

Sr. Edil GAZAÑOL

Sra. Edila MATTOS

Sr. Edil TABERNE

Sr. Edil TOURNE

Sr. Edil TAPIE

Sr. Edil CAPOBIANCO

Sr. Edil MOREIRA

Sr. Edil TORRES

Sr. Edil CAMEJO

Sr. Edil VARELA

Sr. Presidente (RODRIGUEZ ALBANO)

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA . MAYORIA (23 en 29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto durante la votación, hizo uso de la palabra el Sr. Edil Washington CAULA,

 

            SR. CAULA.- Simplemente quiero hacer mi última reflexión: ¿Qué dirán mañana los buenos contribuyente del departamento de Florida? Me hago esta pregunta para el Plenario.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 3º. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el artículo 3º. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Art.3º.- Forma de extinción de la deuda consolidada. El monto corres­pondien­te al total por tributos se cancelará en hasta treinta y seis meses a partir de la firma del acuerdo. El monto correspondiente al total por sanciones por mora se remitirá de pleno derecho, condicio­nado a que durante los siguientes cinco años no se verifique atraso en el pago de los futuros devengos tributarios sobre el mismo hecho generador, excepto para tribu­tos sobre la propiedad inmueble urbana y suburbana respecto de los cuales se admitirá atraso de hasta sesen­ta días corridos".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando el artículo 3º.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

            POR LA AFIRMATIVA                          POR LA NEGATIVA

            Sr. Edil ECHEVERRIA                               Sr. Edil CAULA

            Sr. Edil LATORRE                                      Sra. Edila MATTOS

            Sr. Edil ESPATH                            Sra. Edila PELUSO

            Sr. Edil RIVIEZZI                             Sr. Edil BENTANCOR

            Sr. Edil LOPEZ                                Sr. Edil OLIVA

            Sr. Edil ARRILLAGA                                  Sr. Edil LANZ

            Sr. Edil MARTINEZ ANZA                         Sr. Edil FERNANDEZ (J)

            Sr. Edil FERNANDEZ(EDGARDO)

            Sra. Edila CABRERA

            Sra. Edila MACHIN

            Sr. Edil ABELENDA

            Sr. Edil ECHAVARRIA

            Sr. Edil GAZAÑOL

            Sr. Edil TABERNE

            Sr. Edil TOURNE

            Sr. Edil TAPIE

            Sr. Edil CAPOBIANCO

            Sr. Edil MOREIRA

            Sr. Edil TORRES

            Sr. Edil CAMEJO

            Sr. Edil VARELA

            Sr. PRESIDENTE.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 29).-

 

FUNDAMENTO DE VOTOS:

 

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto hará uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. He votado afirmativamenteporque estoy convencido que las mayorías que denotan la aprobación del proyecto, también se denotan a nivel de la ciudadanía seguramente.

            Gracias Sr. Presidente.-

           

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el artículo 4º. Por Secretaría se le dará lectura.-

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Art.4º.- Incumplimiento. Por causa de verificarse atraso en el pago de las futuras obligaciones tributarias sobre el mismo hecho imponi­ble antes de transcurridos cinco años de la celebración del acuerdo de consolidación, excepto en el caso de tribu­tos sobre la propiedad inmueble urbana y suburbana respecto de los cuales se admitirá atraso de hasta sesenta días corridos; o por falta de pago de dos cuotas consecutivas del referido acuer­do, la Intendencia Municipal de Flori­da podrá optar:

a) por declarar rescindido el acuerdo de consolidación de pleno derecho, sin necesidad de interpelación judicial o extrajudicial de especie alguna, haciéndose en tal caso el/los deudor/es, pasible/s a todos los recargos legales sobre los adeudos, multas y recargos, calculados conforme el régimen general de sanciones por mora,por lo que la novación producida en principio caducar­á.

b) por proceder al cobro ejecutivo del saldo impago del monto adeuda­do del acuerdo de consolidación, con más los recargos calculados conforme al régimen general de sanciones por mora, desde la fecha del incumplimiento".-  

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando el artículo 4º.- 

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

            POR LA AFIRMATIVA                          POR LA NEGATIVA

            Sr. Edil ECHEVERRIA                               Sr. Edil CAULA

            Sr. Edil LATORRE                                      Sra. Edila MATTOS

            Sr. Edil ESPATH                            Sra. Edila PELUSO

            Sr. Edil RIVIEZZI                             Sr. Edil BENTANCOR

            Sr. Edil LOPEZ                                Sr. Edil OLIVA

            Sr. Edil ARRILLAGA                                  Sr. Edil LANZ

            Sr. Edil MARTINEZ ANZA                         Sr. Edil FERNANDEZ (J)

            Sr. Edil FERNANDEZ(EDGARDO)

            Sra. Edila CABRERA

            Sra. Edila MACHIN

            Sr. Edil ABELENDA

            Sr. Edil ECHAVARRIA

            Sr. Edil GAZAÑOL

            Sr. Edil TABERNE

            Sr. Edil TOURNE

            Sr. Edil TAPIE

            Sr. Edil CAPOBIANCO

            Sr. Edil MOREIRA

            Sr. Edil TORRES

            Sr. Edil CAMEJO

            Sr. Edil VARELA

            Sr. PRESIDENTE.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el artículo 5º. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Art.5º.- Situaciones especiales.- Para el caso de que el contri­buyen­te opte por cancelar el acuerdo antes de transcurridos cinco años desde su celebración y encontrándose al día con el mismo (cuotas más obligaciones tributa­rias posteriores); el saldo impago del monto adeudado se actualizará en función de la variación del Indice de Precios al Consumo (IPC) ocurrida entre el mes anterior a la celebra­ción del acuerdo y el mes de pago del saldo".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando el artículo 5º.- 

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

            POR LA AFIRMATIVA                          POR LA NEGATIVA

            Sr. Edil ECHEVERRIA                               Sr. Edil CAULA

            Sr. Edil LATORRE                                      Sra. Edila MATTOS

            Sr. Edil ESPATH                            Sra. Edila PELUSO

            Sr. Edil RIVIEZZI                             Sr. Edil BENTANCOR

            Sr. Edil LOPEZ                                Sr. Edil OLIVA

            Sr. Edil ARRILLAGA                                  Sr. Edil LANZ

            Sr. Edil MARTINEZ ANZA                         Sr. Edil FERNANDEZ (J)

            Sr. Edil FERNANDEZ(EDGARDO)

            Sra. Edila CABRERA

            Sra. Edila MACHIN

            Sr. Edil ABELENDA

            Sr. Edil ECHAVARRIA

            Sr. Edil GAZAÑOL

            Sr. Edil TABERNE

            Sr. Edil TOURNE

            Sr. Edil TAPIE

            Sr. Edil CAPOBIANCO

            Sr. Edil MOREIRA

            Sr. Edil TORRES

            Sr. Edil CAMEJO

            Sr. Edil VARELA

            Sr. PRESIDENTE.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el artículo 6º. Por secretaría se le dará lectura. Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

           

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Visto que varios señores Ediles y el Ejecutivo intervinieron en la modificación del artículo 6º, yo pediría que se retire el artículo 6º del proyecto y pasemos a votar la moción alternativa sobre el mismo directamente.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar que se retire el artículo 6º del proyecto y se pase a votar la moción alternativa sobre mismo. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se le dará lectura a la moción llegada a la Mesa referente al artículo 6º.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Art.6º.- Vigencia.- Para poder acogerse a las disposiciones del presente régimen extraordinario, se determinará un plazo de hasta noventa días contados desde la promulgación de este decreto".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando el artículo 6º.- 

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal.-

 

            POR LA AFIRMATIVA                          POR LA NEGATIVA

            Sr. Edil ECHEVERRIA                               Sr. Edil CAULA

            Sr. Edil LATORRE                                      Sra. Edila PELUSO             

            Sr. Edil ESPATH                            Sr. BENTANCOR

            Sr. Edil RIVIEZZI                         

            Sr. Edil LOPEZ                            

            Sr. Edil ARRILLAGA                        

            Sr. Edil MARTINEZ ANZA                     

            Sr. Edil FERNANDEZ(EDGARDO)

            Sra. Edila CABRERA

            Sra. Edila MACHIN

            Sr. Edil ABELENDA

            Sr. Edil ECHAVARRIA

            Sr. Edil GAZAÑOL

            Sra. Edila MATTOS

            Sr. Edil TABERNE

            Sr. Edil TOURNE

            Sr. Edil TAPIE

            Sr. Edil CAPOBIANCO

            Sr. Edil MOREIRA

            Sr. Edil TORRES

            Sr. Edil CAMEJO

            Sr. Edil VARELA

            Sr. Edil OLIVA

            Sr. Edil LANZ

            Sr. PRESIDENTE.-

 

            SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 en 28).-

           

            SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto hicieron uso de la palabra durante la votación los Sres. Ediles: Mariní Cabrera, Wáshington Caula, Carmen Peluso, Noel Capobianco, Martín Varela y Pablo Lanz.-

 

FUNDAMENTO DE VOTOS:

 

            SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En realidad nosotros terminamos con este artículo de votar el proyecto, si bien no convencido en su totalidad, porque pensábamos que podía haberse hecho un esfuerzo por algún tipo de franja, pero entendiendo que es una herramienta importante de recaudación para la Intendencia y también un instrumento importante para la cantidad de morosos que tiene hoy el departamento para que se pongan al día.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SRA. CABRERA.- Gracias Sr. Presidente. He votado este proyecto de consolidación de deuda, pensando que puede ser un alivio para aquellos pequeños morosos que puedan tener la oportunidad, aunque tengo mis dudas de que puedan cumplirse, de acuerdo a como se esta dando esta situación en el país. Creo que este gobierno de coalición esta llevando a la ruina a los pequeños y medianos contribuyentes. Por lo tanto, pienso que esto puede ser un parche, pero nada más.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Yo había propuesto como firmante de la moción la modificación de este artículo, pero en razón de la exposición que hice anteriormente, estoy de acuerdo con la redacción del artículo hecho llegar por nosotros, pero como he votado negativamente todo el proyecto en general. Por eso fundamento mi voto negativo por lo expresado anteriormente.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para decir que al negarme al votar este proyecto por las razones ya expuestas, paso a ser una espectadora más, pero si en mi calidad de Edil voy hacer un seguimiento estricto a partir de los 90 días que se venzan para acogerse a este proyecto. Un seguimiento estricto le prometo a toda la ciudadanía del departamento de Florida en cuanto a las consecuencias que pueda tener este proyecto.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. he votado afirmativamente todo el proyecto, porque desde el primer momento que lo leí entendí que era positivo, di la palabra que lo iba a votar y lo voté. Pero lamento que aquí se podía haber votado el mismo hace dos o tres horas, pero por ahí algunos Ediles del Partido Nacional, y lamentablemente lo tengo que decir porque soy de las personas que digo las cosas de frente, hicieron venir al Sr. Intendente y a sus asesores y se hizo larga la discusión, cosa que si ni la hubieran hecho igual los votos estaban, porque ya ven lo que está pasando.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Ibamos a votar este artículo tal cual había venido, porque la redacción no hace a la cosa. Pero sí queremos dejar demostrado que cuando hay una actitud positiva para trabajar por el pueblo de Florida no importa los colores de quienes presenten las mociones, si son válidas hay que acompañarlas y la vamos a votar en forma afirmativa como hemos dicho. Le quiero decir a los demás compañeros que tiene razón el Sr. Edil CAPOBIANCO, que esto podía haber salido hace horas.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. He votado afirmativamente por coherencia, dado que participé en la redacción de este artículo.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros votamos afirmativamente en el convencimiento de que si esta modificación del artículo no se producía, le estaríamos firmando un cheque en blanco al Sr. Intendente y al Ejecutivo Departamental, dándole la posibilidad en conjugación con el artículo 1º, a que se ocasionen determinadas condiciones que creo que no serían deseables para los Ediles aquí presentes. En definitiva, el artículo como venía en el proyecto original, nosotros veíamos que el Intendente tenía la posibilidad de otorgarle una vigencia a este proyecto sin límite de tiempo. De esta manera, nosotros nos queda con la plena tranquilidad que tiene 90 días para que este proyecto de consolidación de adeudos tenga vigencia. Con ese convencimiento es que votamos afirmativamente, pese a los desgraciados hechos ocurridos hoy en Sala.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Artículo 7º.- El Intendente Municipal de Florida reglamentará el presente decreto".-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (25 EN 28).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- Establécese, "ad referéndum" del Tribunal de Cuentas de la Repú­blica; un régimen excepcional y transitorio de convenio de pago de adeudos tributarios que se denominará Plan de Consolidación de Adeudos, al que podrán acogerse los sujetos pasivos conforme a las condiciones que se detallan en el presente decreto.-

(Votado por mayoría - 23 en 29 Ediles)

Art.2º.- I) Determinación de la deuda. El monto adeudado se determi­nará por la suma de todas las obligaciones impagas con más las multas y recargos por mora a la fecha de suscripción del/de los acuerdo/s de consolidación. En cada acuerdo de consolidación se discriminará el monto total correspondien­te a los tributos y el monto total co­rrespondiente a sanciones por mora en el pago de esos tributos hasta la fecha de suscripción del acuerdo.

                II) Detalle de la deuda en recibo de pago. La Intendencia Munici­pal hará constar en cada recibo de pago que expida al contribu­yente, amparado en este régimen y que abone los pagos acordados, el saldo deudor de las obligaciones tributarias objeto del convenio y el monto correspon­diente a multas y recargos que serían remitidos una vez que se produzca el cumplimiento total del mismo.-

(Votado por mayoría - 23 en 29 Ediles)

Art.3º.- Forma de extinción de la deuda consolidada. El monto corres­pon­dien­te al total por tributos se cancelará en hasta treinta y seis meses a partir de la firma del acuerdo. El monto correspondiente al total por sanciones por mora se remitirá de pleno derecho, condicio­nado a que durante los siguientes cinco años no se verifique atraso en el pago de los futuros devengos tributarios sobre el mismo hecho generador, excepto para tributos sobre la propiedad inmueble urbana y suburbana respecto de los cuales se admitirá atraso de hasta sesen­ta días corridos.-

(Votado por mayoría - 23 en 29 Ediles)

Art.4º.- Incumplimiento. Por causa de verificarse atraso en el pago de las futuras obligaciones tributarias sobre el mismo hecho imponi­ble antes de transcurridos cinco años de la celebración del acuerdo de consolidación, excepto en el caso de tributos sobre la propiedad inmueble urbana y sub­urbana respecto de los cuales se admitirá atraso de hasta sesenta días corridos; o por falta de pago de dos cuotas consecutivas del referido acuerdo, la Intendencia Municipal de Flori­da podrá optar:

a) por declarar rescindido el acuerdo de consolidación de pleno derecho, sin necesidad de interpelación judicial o extrajudicial de especie alguna, haciéndose en tal caso el/los deudor/es, pasible/s a todos los recargos legales sobre los adeudos, multas y recargos, calculados conforme el régimen general de sanciones por mora, por lo que la novación producida en principio caducará.

b) por proceder al cobro ejecutivo del saldo impago del monto adeuda­do del acuerdo de consolidación, con más los recargos calculados conforme al régimen general de sanciones por mora, desde la fecha del incumplimiento.-

(Votado por mayoría - 22 en 29 Ediles)

Art.5º.- Situaciones especiales.- Para el caso de que el contribuyen­te opte por cancelar el acuerdo antes de transcurridos cinco años desde su celebra­ción y encontrándose al día con el mismo (cuotas más obligaciones tributa­rias posteriores); el saldo impago del monto adeudado se actualizará en función de la variación del Indice de Precios al Consumo (IPC) ocurrida entre el mes anterior a la celebra­ción del acuerdo y el mes de pago del saldo.-

(Votado por mayoría - 22 en 29 Ediles)

Art.6º.- Vigencia.- Para poder acogerse a las disposiciones del presente régimen extraordinario, se determinará un plazo de hasta noventa días contados desde la promulgación de este decreto.-

(Votado por mayoría - 25 en 28 Ediles)

Art.7º.- El Intendente Municipal de Florida reglamentará el presente decreto.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se le dará nuevamente lectura por Secretaría, a la minuta que se leyó antes de comenzar la votación.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Minuta de aspiración: Solicitamos que se eleve a consideración del Ejecutivo Comunal la siguiente minuta: Considerando: 1º) Que las facultades de pago otorgada a los deudores de la Intendencia Municipal de Florida en lo referido a plazos, cuotas y no cobro de intereses de financiación, no aplicación de reajustes, ya que la inflación opera como un agente que licúa el capital adeudado. 2º) Que ante la aceleración de la inflación, los beneficios otorgados a los buenos pagadores se reducen en proporción. 3º) Que si continuamos otorgando mayores facilidades a los deudores, que beneficios a los buenos pagadores, se estará dando un mensaje erróneo a los contribuyentes; solicitamos que el Ejecutivo Comunal instrumente en función de la variación de la inflación, un incremento en el beneficio otorgado  a los buenos pagadores. Firman los Sres. Ediles: Yamandú BERMUDEZ, Raúl LOPEZ, Eduardo RIVIEZZI, Mariní CABRERA, Edgardo MARRERO, Isabel RODRIGUEZ, Socorro FRANQUINI, Edgardo FERNANDEZ, Amanda DELLA VENTURA, Fernando LAMAS".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la minuta. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (22 en 22).-

 

VISTO: el proyecto de decreto sancionado en la fecha y denominado de consolidación de deudas, en el cual se establecen beneficios a deudo­res de tributos municipales.

CONSIDERANDO: I) que las facilidades de pago otorgada a los deudores de la Intendencia Municipal, en lo referido a plazos, cuotas y no cobro de intereses de financiación, no aplicación de reajustes y a que la inflación opera como un agente que licúa el capital adeudado.

                           II) que ante la aceleración de la inflación los benefi­cios otorgados a los buenos pagadores se reducen en proporción.

                          III) que se estará dando un mensaje erróneo a los con­tribuyentes, si se continúa otorgando mayores facilidades a los deudores que beneficios a los buenos pagadores.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

.- SOLICITAR al Ejecutivo Comunal instrumente en función de la variación de la inflación un incremento en el beneficio otorgado a los buenos pagadores.-

2º.- Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Antes de proseguir con el quinto punto del orden del día, hará uso de la palabra el Sr. Intendente Municipal, a solicitud de la misma.-

 

            SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Gracias Sr. Presidente y Sres. Ediles. Gracias por la votación. Hace dos días, en el diario "Cambios", hemos sido sorprendidos por una denuncia de un Edil suplente, la cual nos dolió mucho. Incluso ese Edil suplente manifestaba que no había votado el proyecto por algunos motivos que después explicaremos. Yo quisiera simplemente presentar algunas cosas gravísimas Sres Ediles. Unos días antes de esta reunión de la Junta, yo recibí un documento firmado por el Sr. Edil suplente que dice lo siguiente: "Kiosco calle Pocho Fernandez y Andresito, propietario Sr. RAMON, no tiene permiso municipal, es amarista a muerte, expediente 4444 y expediente 16406/01. Diferencia de sueldo a Carlos SILVEIRA, ficha 1943. Adelanto de cinco mil pesos a descontar del Salario Vacacional, Carlos SILVEIRA, ficha 1943. Compensación de dos grados para Oscar Gonzalez BAREIRO, Luis Maria GONZALEZ BAREIRO y Ramón URIOSTE. Una empresa de desratización, en Florida o Sarandí. Tres peones. Una empresa de vigilancia, guardabosques, etc. Un chofer. Darle horas extras a Omar MATEO.

            Estas solicitudes son a la brevedad posible, luego en el resto del año se pueden agregar unas pocas más. Cuando tengas contestación me lo hacer saber a mi o a Cesar NOGO, de ninguna manera se le podrá hacer saber a quienes están en esta lista de resolución que se adopta por parte de la Intendencia.

            De los destituidos por AMARO dame dos, a saber: Carlos VIDAL y Marlen LEMA".

            Firmado: Elbio ARAUJO.

            Muchas gracias Sres..-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL HECTOR BORGARELLI)

 

- CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE (HECTOR BORGARELLI).- Se pasa a considerar el cuarto punto del orden del día. Se dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF EXP. Nº 17233/01 - JDF Lº3 Fº 71: Proyecto de decreto exonerando del pago del impuesto de contribución inmobiliaria urbana a gremio de comerciantes e industriales de Florida".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Wáshington CAULA.-

 

            SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Quiero hacer una observación con respecto a este punto, adelantando que vamos a acompañar con nuestro voto, como vino de Comisión. A título personal, entiendo el criterio y espíritu de la Comisión, entiendo el visto y considerando que nos hizo llegar la Intendencia Municipal, de todo lo que es el Centro Comercial e industrial de Florida, nadie desconoce la Institución Centro Comercial e Industrial de Florida, cuya trayectoria es un orgullo de los floridenses, los fines que persigue y reúne a todos los comerciantes de Florida y defiende los intereses del comercio. Pero yo quiero hacer una pequeña apreciación y quiero considerar que mañana la Junta, también puede recibir de otras Instituciones solicitudes de esta naturaleza, puede aparecer la Sociedad de Productores de Leche, que también está pasando por un mal momento, o la Asociación Rural de Florida, porque cada vez que viene una exoneración de Contribución Inmobiliaria la votamos. Entonces todo esto que estamos argumentando en otros puntos del orden del día, que queremos que la Intendencia recaude, finalmente seguimos dando exoneraciones más allá de los tiempos, este es mi primer argumento.

            Yo reconozco y soy el primero en decir que la situación comercial de Florida es realmente difícil y es realmente delicada, no estoy en contra de los intereses, todo lo contrario, el Centro Comercial me parece una gran Institución, pero desde el punto de vista del tratamiento de la votación en esta Junta, de exonerarle el impuesto de Contribución Inmobiliaria de aquí al infinito en el tiempo, me parece que no es nada bueno, porque mañana pueden aparecer otras Instituciones que también con argumentos similares pueden pedirnos a nosotros otra vez esa exoneración. Acuérdense Sres. Ediles, que van a aparecer -con razón y justificación-, otras Instituciones que vamos a tener -si seguimos una coherencia-, que votarles.

            Entonces como decía al principio, voy a acompañar con mi voto, pero también me parece razonable que la Junta en este punto lo vote con la precisión de que es hasta un determinado tiempo y se me ocurre pensar que puede ser hasta término de esta legislatura. Porque mañana la situación comercial puede ser próspera y el Centro Comercial esté en condiciones de aportar su contribución; entonces ahí los hechos pueden cambiar y mediante un término en el tiempo, nosotros podemos decirle, bueno, durante tres años, por la situación difícil que está atravesando el comercio y el Centro Comercial, se les exonera la contribución.

            Pero a mí me parece que no es bueno, es un precedente para la Junta, decirle al Centro Comercial o a otra Institución que por diez, quince, treinta o cincuenta años se le va a exonerar la Contribución, creo que mi razonamiento ha sido interpretado por los Sres. Ediles y quiero que sea tenido en cuenta por los Sres. del Plenario y por la Mesa. No me atrevo a poner a consideración una moción de este tipo, pero dejo sentado mi voto y mi argumento antes de votar; que puede ocurrir eso, si es que nosotros seguimos exonerando de contribuciones, pueden quedar muchas Instituciones en la misma situación y nos vamos a ver obligados siempre a votar las exoneraciones a las contribuciones. Me parece que esta Junta, debería resolver hoy por hoy votar esto, pero en forma transitoria por tres o cuatro años, hasta terminar el mandato, porque la situación puede cambiar, puede mejorar y mañana el Centro Comercial puede contribuir como cualquiera y hacer efectiva en la Intendencia Municipal su contribución como cualquier Institución Privada, que tiene su presupuesto y se mantiene con las cuotas de los mismos comerciantes de Florida y del Departamento.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Quiero decirle que el tema en cuestión es el proyecto que viene por unanimidad de la Comisión, si Ud. tiene interés en cambiar algo, tiene que mandar una moción de orden para que sea votada, de lo contrario, no podemos hacerle ningún cambio porque el proyecto en Comisión se votó por unanimidad.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros siguiendo una línea que tenemos al respecto, no vamos a acompañar este decreto, porque no creemos en las exoneraciones que no corresponden. Son muy pocas las exoneraciones que hemos votado, son contadas con los dedos, y son aquellas que realmente creemos justificadas. Con el mismo argumento, que de alguna forma defendíamos el tercer punto, también podemos utilizarlo para éste, y sobre todo en el sentido, de que la ley del legislador a nivel nacional, sí exonera en distintos ámbitos de la cultura y el deporte, por ejemplo los clubes deportivos, por una ley nacional están exonerados de pagar tributos, este caso no es una Institución con carácter deportivo, si en su caso el Centro Comercial tuviera actividad deportiva y quisiera de alguna manera, extender sus actividades, ahí podría tener otra consideración. Es así que la ley a nivel nacional estipula eso y muchas veces exonera u otras veces no se le hace caso a la ley, por ejemplo sabemos de la Cooperativa Médica de Florida, tiene en discusión un tema de exoneración de los gravámenes, a pesar de que la ley a nivel nacional, siendo una Institución Cooperativa sin fines de lucro, se lo permite, es criterio de la Intendencia, y en este caso la Cooperativa Médica no está exonerada.

            Por tanto nosotros no vamos a acompañar esta exoneración -reitero-, en el sentido -como muy bien lo decía el Edil CAULA-, de que mañana viene cualquier gremio, cualquier agrupamiento, cualquier Institución y tiene total derecho a solicitar que se le exonere. Entonces, si seguimos exonerando, si seguimos dando pautas en este sentido, realmente no sabemos hoy o mañana de dónde se van a sacar recursos para poder sustentar a la Intendencia. No va a desequilibrar a la Intendencia, que se le exonere a un centro, pero sí está creando un antecedente que para nosotros no nos permite que sea votable.

            Por eso nosotros, lamentamos seguir en contra de la unanimidad de la Comisión, pero le damos nuestro argumento en ese sentido, porque no teníamos representante en esta Comisión. Por lo tanto, reitero, no lo vamos a acompañar.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

            SR. VARELA.- Compartimos prácticamente en un todo, lo expresado por el Sr. Edil CAULA, creemos que es muy sincera la apreciación que él ha hecho y con otros Sres. Ediles que hemos estado conversando tienen la misma sensación.

            Nosotros por disciplina partidaria vamos a acompañar lo que viene de Comisión y también vamos a acompañar la minuta que ha hecho llegar el Sr. Edil CAULA, que no tuvimos tiempo para firmarla, pero la vamos a votar afirmativamente, porque en el entendido de que hay otras Instituciones que también necesitan un apoyo, estaríamos exonerando de repente más allá de los que realmente lo necesitan y estaríamos incurriendo en un defasaje hacia la Intendencia, en lo que tratamos todos de equiparar los números y en esto nos estaríamos equivocando y mucho.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Como integrante de la Comisión de Hacienda y reconociendo los errores que podemos haber tenido, estamos de acuerdo con el Sr. Edil CAULA, nos ha manifestado los argumentos. Por lo tanto, vamos a acompañar la moción del Sr. Edil CAULA, que esta exoneración sea hasta el final del Gobierno, que el Intendente que sea elegido en el 2005, decida junto a los Ediles que estén acá si se sigue exonerando o no al Centro Comercial.

            Y además el antecedente que menciona es cierto porque la Asociación de Productores por ejemplo, gestorías también porque el Centro Comercial es un negocio dentro de todo y la Asociación de Escribanos, todos van a venir a pedir exoneración y la Intendencia no va a tener con quien recaudar.

            Por lo tanto Sr. Presidente, estoy de acuerdo con la moción del Sr. CAULA.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

            SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. Tenemos que adelantar nuestro voto en contra a este punto que se incluye en el orden del día y destacar y señalar que nos llama plenamente la atención que desde la Comisión de Hacienda, se incluyan dos puntos en el orden del día totalmente contradictorios. En el primer punto que estábamos tratando, la idea es recuperar activos, fomentar a los pasivos de deudas a que se pongan al día y por el otro lado la idea es exonerar.

            Nosotros pensábamos que si esta Institución acredita frente a la Intendencia Municipal una situación de dificultad, perfectamente -creo que en esto todos estaríamos de acuerdo-, se le podría otorgar un plazo para facilitarle a dicha Institución, superar su situación dificultosa. Pero, en definitiva, no aceptamos porque crearíamos un antecedente -como bien decían todos los Ediles-, exonerar indeterminadamente contribuciones a instituciones porque las hay muchísimas en el departamento y todas tienen el mismo derecho.

            Entonces tenemos que adelantar nuestro voto afirmativo en relación a la moción que se va a presentar.

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

            SR. ARRILLAGA (LEONARDO).- Sr. Presidente, en una breve consulta con los compañeros aquí, pensamos que el agregado que presenta el Sr. Caula puede ser potable, la verdad es que puede ser una idea aceptable porque si no puede pasar como dice el Edil Lanz, que si exoneramos y exoneramos, creo que la responsabilidad debe caer también sobre el Ejecutivo, nosotros la podemos acompañar, es parte de una propuesta. También quiero hacer una aclaración y decirle al Sr. Tapié que yo no sabía que aquí habían más de tres partidos en esta Junta Departamental, parece que Tapié tiene un partido para él solo, no tiene representantes y tiene cuatro blancos por lo menos, del Partido Nacional en la comisión que firmaron.

            Gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra, pasamos a votar en proyecto el general, como viene de la comisión y después votamos la moción que presentan los Ediles firmantes. Se le dará lectura por Secretaría a la moción presentada.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Exonerar de Contribución Inmobiliaria Urbana al Centro Comercial e Industrial de Florida hasta el término de la presente legislatura". Firman los Ediles: Pablo Lanz, Javier Fernández y Wáshignton Caula.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Por una moción de orden tiene la palabra el Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Deseo presentar una moción de orden para que el tema vuelva a Comisión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- La moción del Sr. Edil Capobianco es de orden, interrumpe el debate y suspende la moción ya existente, se pasa a votar primero su moción y luego, si ésta sale negativa, se votará la otra.

            Pasamos a votar el pase a comisión del proyecto y la moción.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 29).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a comisión nuevamente el proyecto referente a exoneración del pago de Contribución Inmobiliaria Urbana al Centro Comercial e Industrial de Florida.-

 

- QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el quinto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Venta ilícita de bebidas"

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL HECTOR BORGARELLI)

 

            SR. PRESIDENTE (HECTOR BORGARELLI).- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Solicito un cuarto intermedio de dos minutos.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (21 en 21).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número levantamos el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Sr. Presidente: Voy a tratar de ser lo más breve posible. En primera instancia nosotros en la sesión anterior habíamos solicitado, un tema que ya había sido previamente hablado con el Director de Higiene, Dr. PEREIRA, ante la posibilidad de la existencia de la venta de una bebida no permitida en nuestra ciudad. Dicha bebida, es expendida como un energizante, la cual contiene -entre otras sustancias-, fundamentalmente taurina y cafeína.

            Esta bebida, el 30 de mayo del año pasado fue prohibida por la Intendencia Municipal de Maldonado a instancias de la Comisión de Bromatología del Congreso Nacional de Intendentes. A su vez el Ministerio de Salud Pública y la Dirección Nacional de Salud Pública, le sacó el permiso provisorio que tenía esta bebida y de esta forma quedó prohibida su distribución a nivel de todo el territorio nacional. Dicha bebida tiene su representación para el MERCOSUR, dentro de Zona Franca Montevideo, y hay una empresa que la distribuye que está en la capital del país.

            Es así que nos vimos sorprendidos, porque nosotros tomamos contacto con esto, dado que un par de jóvenes se sintieron mal luego de haber asistido a una reunión bailable, nos mostraron la bebida y ahí nos dimos cuenta que esa sustancia -aparentemente-, estaría prohibida. Esta sustancia que se prohibió tenía -reitero-, 80 miligramos de cafeína, que distribuida en forma de canilla libre en una sala bailable de Florida, indudablemente el alto consumo de este estimulante -que si bien es permitido, es un estimulante al fin-, junto al alcohol y a la excitación en la madrugada, promueve algunos cambios de conducta, fundamentalmente los jóvenes; además de haber podido llegar a problemas de salud como arritmia, hipertensión arterial, hasta la propia adicción.

            Investigado el tema, la Dirección tomó cartas en el asunto, hizo las investigaciones del caso y hoy por hoy -en la tarde de hoy nos comunicamos con el Dr. Pereira-, está a estudio porque la empresa distribuidora habría presentado una nueva autorización del Ministerio, dado que esta sustancia tendría la cuarta parte de cafeína (20 miligramos), de la que fue prohibida el año pasado y a su vez no tendría una de las sustancias que es llamada taurina, lo que de alguna manera habría permitido que el Ministerio le diera su autorización.

            Queremos decir que esta sustancia no había pasado por la autorización de la Intendencia, hoy está en jurídica el estudiar si debiera o no pasar, porque aparentemente sería una sustancia de uso dietético.

            En lo personal pensamos que hay que estudiar el tema, que la Comisión de Salud de la Junta Departamental debe hacer un seguimiento del mismo, porque si bien fue autorizado bajando la dosis, increíblemente se hace una canilla libre, lo cual hace un consumo "a piaccere", de la cantidad de bebida que se quiera; esto al fin y al cabo es como que si estuviera tomando la bebida con mayor concentración.

            Por eso Sr. Presidente, habiendo informado al Cuerpo al respecto, solicitamos que este tema sea tenido en cuenta por la Comisión de Salud de la Junta Departamental, y haga un seguimiento del mismo.

            Por lo tanto, solicitamos la aprobación del Cuerpo para que esto sea así.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar que el tema pase a la Comisión de Educación, Cultura, Salud e Higiene Pública, a los efectos de hacer un seguimiento del mismo.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (23 en 23).-

 

 

- SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el sexto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Recordación de Zelmar Michelini y Gutierrez Ruíz".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Más allá de la hora, más allá de la madrugada, más allá del feriado, indudablemente tenemos la obligación de seguir recordando un hecho tan lutuoso que vivió nuestro país hace ya 26 años.

            Todos conocemos cuál es la historia, el año pasado se nos permitió por parte del Cuerpo hacer una exposición bastante amplia en este sentido, pero indudablemente nosotros seguimos apoyando la defensa de los más caros de nuestros principios, los principios del Partido Nacional, que es la defensa de los Derechos Humanos y fundamentalmente cuando los que cayeron fueron dos dignos representantes de la política nacional, de la talla de Don Zelmar Michelini y del Presidente en aquél momento de la Cámara Baja el Sr. Gutiérrez Ruíz.

            Es así que nosotros vamos a hacer llegar una propuesta a la Mesa, la cual dice así: "17 de mayo de 2002. Artículo 1º. Apoyo a la marcha del 20 de mayo de 2002. La Junta Departamental de Florida, comparte los términos en que se realiza esta convocatoria y la marcha del 20 de mayo, a las 20:00 horas, con el lema: Sin ocultamiento, ni amenazas, verdad, memoria y nunca más. Artículo 2º. Se invita a la ciudadanía a participar de la misma. Artículo 3º. Comuníquese a los medios de prensa del Departamento".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la solicitud del Sr. Edil TAPIE.

Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (20 en 21).-

 

 

- SEPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el séptimo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL Lee: "Subsidio a la producción agrícola, votado recientemente en Estados Unidos".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Gracias Sr. Presidente. El Sr. Edil MARTINEZ USOZ, que es quien había propuesto esa moción, tuvo que retirarse y pide disculpas al Cuerpo, por haber tenido compromisos contraídos con anterioridad, por lo que debió hacer abandono de este lugar. Dejó una moción, la cual va a ser leída por la Mesa.

            Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Realmente nos sorprendió, pero nos parece muy bien que se haya planteado este tema, porque evidentemente es verdad que debería preocuparnos a todos los uruguayos el tema de...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila DELLA VENTURA: Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Se la concedo.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Simplemente, con todo respeto a la Sra. Edila, creemos que es un tema bastante importante, y con lo avanzada de la hora y dado que el Sr. Edil que lo propuso no está, podríamos proponer que sea incluido como primer punto de la próxima sesión. Pongo a consideración del Cuerpo esta propuesta.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.-  Acepto lo que planteó el Sr. Edil TAPIE, siempre y cuando sea el primer punto del orden del día de la próxima sesión.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil TAPIE. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (23 en 23).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Gracias Sr. Presidente. Es sobre una moción que voy a presentar que dice así: "Visto las graves denuncias presentadas en Sala por el Sr. Intendente, referidas a prebendas solicitadas por un Edil a cambio de su voto por un proyecto referido a Consolidación de Deudas; La Junta Departamental de Florida, Resuelve: Solicitar la conformación de una Comisión Pre Investigadora a los efectos de determinar los alcances de tal denuncia, basados en los artículos 291 y 292 de la Constitución de la República".-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

            SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Yo pediría un cuarto intermedio porque sé que por ahí se está elaborando otra moción.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Se está votando la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ por una aclaración.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Cuando se recibe al Sr. Intendente se vota Comisión General y cuando se retira se vota Comisión General. ¿Para haber hablado el Intendente no se tenía que haber pedido Comisión General? Esa es mi pregunta.-

 

            SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- No. El Sr. Intendente puede asistir a las sesiones y hacer uso de la palabra siempre. Se votó Comisión General porque el Sr. Intendente venía con un funcionario de la Intendencia, si hubiese venido solo no era necesario porque puede participar de la sesión.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Me quedó claro Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el cuarto intermedio. Por la afirmativa.

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 25).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente.- Nosotros hace 43 años que estamos trabajando en política, nunca, nunca, hemos condicionado un voto por esto o por aquello. El Sr. Intendente en tres oportunidades -tengo las tres copias y lamentablemente no traje la cuadernola- siempre nos ha usado, hemos hecho mandados, hemos hecho gestiones durante casi dos años, y él, el mes pasado manda a dos de sus más cercanos colaboradores, Sr. Carlos ENCISO y Don "Poto" FUENTES a hablar conmigo y a conversar, que él entendía que ahora "Vanguardia Herrerista" tenía una Bancada de Ediles y él tenía que mejorar el relacionamiento con nosotros y que le hiciésemos una nota con lo más que precisáramos. Y digo por mi honor Sr. Presidente, jamás le dije me das esto porque yo voto esto. En aquél momento, nunca hablamos sobre el tema de la refinanciación. Nosotros la semana pasada tuvimos tres horas y media en la Intendencia haciendo cola allí, él no nos pudo recibir, al otro día, esa nota ya estaba presentada, al otro día, toda la tarde llamé por teléfono porque no quería comerme otras tres o cuatro horas de espera, a las 19:00 o 19:15 horas, recién pude hablar por teléfono y el Sr. Intendente me dijo "que le había pegado una puñalada trapera", porque si yo tenía algo que objetar sobre eso yo se lo tenía que haber dicho a él mismo.

            Yo le respondí que cuando él nos llamó a nosotros, a los Ediles de "Vanguardia Herrerista" él nos consultó, él nos informó, no nos pidió nunca una opinión, jamás hablamos sobre este tema, es una canallada del Sr. Intendente, y lamento mucho tener que decir esto de un "blanco", nunca pensé que yo tuviera que decir esto de un blanco. Hubo gente muy allegada a mí que me dijo: tené cuidado, mirá que te van usar, tené cuidado, y más Sr. Presidente. Hace un mes y medio en el Quincho Municipal, se realizó un asado con el Sr. Intendente y varios de sus amigos y allí hubieron dos personas, dos, dos en forma separada, vinieron y me dijeron "que el Intendente dijo que a vos y a NOVO los iba a usar pero que no les iba a dar nada". Yo igualmente confié en la palabra de él. El Sr. Intendente me pidió esa nota y miente en cuanto a la fecha, yo tengo la copia y quiero que me acompañen un par de Ediles para que no digan mañana que yo la hice, tengo las tres notas que le mandé al Intendente en mi casa. Primero que no tiene fecha y nunca dije yo, yo te voto esto si vos me das esto, jamás, es una canallada rotunda y lamento mucho que pertenezca a mi partido. Los blancos vamos de frente y si él tenía algo que decirme como amigo que hemos sido, éramos amigos durante 35 años cuando el era Secretario de la Intendencia que fue el primer período en el cual yo fui Edil, desde esa época nos conocemos con el Sr. Arocena, y viene hoy con una canallada. Eso es impropio de un hombre que tenga los testículos suficientes como para venir a enfrentar. ¿Por qué no me dijo él? Es una canallada Sr. Presidente.

            Yo reitero una vez más, lamentablemente es blanco, pero en este momento digo que yo no lo considero más en mi partido y todo lo poco o mucho que haga, lo voy hacer en defensa de la ciudadanía como lo hecho siempre, porque quienes nos han visto recorrer todo el departamento, con temas como por ejemplo el Plan Perfil, hemos hecho 59 planteos y a nadie le hemos preguntado vos blanco, amarillo o verde. Lo único que les decimos a esos ciudadanos, muchos de ellos del Partido Colorado y tres del Frente, yo les dije: yo no les pido el voto mi amigo, este no es el momento de hacer política, este es el momento de hacer el bien social. Me vote o no me vote, es problema suyo, pero de lo que sí estoy seguro es de que usted, sus hijos y sus nietos, mientras van a prender la luz, se van a acordar de mí, con eso alcanza para mi corazón. Porque yo he sido un hombre humilde Sr. Presidente, he sido un hombre leal con mi partido, me agarrado a trompadas muchas veces, he ido preso en la época que yo era alcohólico, muchas veces por culpa mía, pero muchas veces porque me veían con la golilla blanca, me tocaban la golilla blanca y en aquella época, como buen alcohólico que era, no me dejaba tocar la golilla blanca ni me dejaba tocar atrás, ni que le faltaran el honor a mi madre. Eran tres cosas por las cuales gracias a Dios yo fui muchas veces preso. Pero a mí nunca, jamás me pueden decir que he mentido. Desafío aquí a alguien que diga que yo le mentí alguna vez, me podré habar equivocado como todo ser humano Sr. Presidente, pero yo le digo a usted y a todos los integrantes de este Cuerpo, que jamas, jamás, condicioné mi voto a nada, porque mi voto, mi libertad, como blanco, como ciudadano, pero especialmente como blanco, porque los blancos cuando tenemos una discrepancia equivocados o no, salimos a las cuchillas y vamos de frente. Jamás le dije al Sr. Intendente que si él me daba eso, yo le votaba esto.

            Nosotros en una reunión del Comité Ejecutivo, con asesores, con escribanos, con abogados y con un contador Sr. Presidente, analizamos este proyecto y vimos que tenía dos fallas, y por eso seguimos insistiendo en lo mismo. Y hoy hicieron venir a un "mequetrefe" que hace un año que no viene a la Junta, lo mandaron a venir, un mequetrefe que había presentado renuncia...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Vamos a entrar a respetar Sr. Edil, Ud. perdóneme, pero yo tengo que marcar la cordura acá,-

 

            SR. ARAUJO.- Discúlpeme, discúlpeme Sr. Presidente. pero tanto Ud. como las personas de bien que sé que hay muchas en esta Junta, comprenderán mi estado de ánimo, en mis sesenta años nunca he visto que un blanco tratara así a otro blanco. Hemos tenido discrepancias profundas, hemos perdido muchas elecciones porque los blancos decimos las cosas de frente... Pero eso de esperar a último momento para largar una canallada como la que está diciendo de que yo le dije si me das esto te voto esto, es mentira Sr. Presidente, y doy mi palabra de honor y doy la palabra creyendo en Dios como creo, por la vida de mis hijos, esto es una canallada que nunca más la podré perdonar.

            Le pido al Cuerpo que emita la resolución que estime conveniente, pero sepan Uds. Sr. Presidente y  señores Ediles que yo me voy con la conciencia muy tranquila. Me voy sí muy amargado, muy decepcionado, pero me voy tranquilo. Yo nunca pedí nada a cambio de un voto y quienes han estado ocupando este cargo en años anteriores conmigo, creo que lo saben muy bien. Cuando yo he tenido que enfrentar a quien sea, si creo que tengo razón lo hago, de frente, diciendo las cosas acá como debe de ser y no trayendo una nota que me la pidió él mismo. Él mismo me dijo hace un mes y medio que se la hiciera llegar, porque esa es la tercera nota, van cinco notas pero solamente les hice fotocopia a tres de ellas, cuando vi que no me daba corte, que tenían razón aquellos que me decían que no creyera, yo dije que iba a hacer una copia por las dudas para tener documentado. Yo invito a algunos compañeros Ediles que me acompañen hasta mi casa, donde tengo en una cuadernola con los temas que le he pedido al Intendente, ninguno me ha dado, pero igual seguimos trabajando durante casi dos años a favor del Sr. Intendente, no a favor del Sr. Andrés Arocena sino a favor del Partido Nacional. Yo reconozco sí un error, un error de esa nota y pido profundamente disculpas, fue un error. Yo que siempre me he caracterizado por ser un buen ser humano, o por lo menos es lo que pretendo ser, es lo que les pretendo inculcar a mis hijos, la honestidad, la palabra de honor y cuando uno dice una cosa que no eche para atrás. Reconozco sí un error porque quiera no, es un padre de familia, en el primer punto yo me equivoqué, es cierto, me equivoqué.

            Me equivoqué porque hay otros compañeros que me lo han pedido por otras circunstancias y yo, para cumplir con esos ciudadanos lo hice, pero la verdad es que me equivoqué. Es la única equivocación que reconozco. ¿Pero quién, quién, quién no ha hecho algún trámite...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Edgardo FERNANDEZ.-

 

            SR. ARAUJO.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

            SR. FERNANDEZ ETCHETTO.- Mire la hora que es Sr. Presidente. ¿A Ud. le parece que podemos estar escuchando a este hombre después de estar leyendo lo que estamos leyendo? Me parece que es una pérdida de tiempo increíble y que esto no tiene parangón, porque estar escuchando a una persona que mienta tanto y que sea tan cínico....

 

            SR. ARAUJO.- No le permito, no sea atrevido Ud., no le permito, no le permito...

 

            SR. PRESIDENTE.- Por favor Sr. Edil.-

           

            SR. FERNANDEZ ETCHETTO.- Andate de la Junta degenerado...

 

            SR. PRESIDENTE.- Por favor Sr. Edil...

 

            SR. ARAUJO.- Andate vos pelado...

 

            SR. PRESIDENTE.- Por favor Sr. Edil....

 

            SR. FERNANDEZ ETCHETTO.- Hay que venir a perder el tiempo con un chanta de estos, que por culpa de estos estamos así como estamos...

 

            SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, por favor, guarde la cordura.....

 

            SR. FERNANDEZ ETCHETTO.- Cómo vamos a estar escuchando a este tipo, por favor, que se equivocó, pidió poco, es una vergüenza... Mirá la hora que es para aguantar una cosa de estas, si está avalando todo, está avalando todo. ¿Qué se va a defender si está avalando todo? Está avalando todo y pide perdón.

 

            SR. PRESIDENTE.- Permítame Sr. Edil, permítame. Tenemos que dejar hablar a la gente. Redondee Sr. Edil y terminamos el tema.

 

(DIALOGADOS)

           

            SR. ARAUJO.- Finalizo Sr. Presidente. Hoy me di cuenta que fui engatuzado, que fui engañado, me pidieron esa nota para después presionarme, pero a mí no me van a presionar nunca, nunca me han  presionado y nunca me van a presionar.-

            Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA.-

 

            SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente. Visto los acontecimientos acaecidos en la noche de hoy, en este último tramo de esta agitada sesión, yo estoy en este momento haciendo mías las palabras vertidas en Sala por el Sr. Intendente. Amparado en el artículo 144º del Reglamento Interno que dice: "Si en el transcurso de una Sesión un Edil efectuase una denuncia grave debidamente documentada, podrá el Cuerpo -por dos tercios de votos del total de componentes- designar una Comisión Investigadora, no rigiendo es este caso lo dispuesto en el Artículo 138ª", que está referido a la Comisión Pre Investigadora.

            Por lo tanto, estoy mocionado a la Mesa que se sirva poner a votación una moción en el sentido de conformar por este Cuerpo una Comisión Investigadora por los hechos antes mencionados, para determinar de esa manera los alcances de la denuncia.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Para referirse a la moción tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Realmente estamos asombrados porque nunca nos había pasado esto en la Junta Departamental y más que el propio Intendente haya denunciado algo. Pero creo que toda persona tiene derecho a defenderse, más allá de esta nota que tenemos acá. Porque el Intendente mostró esto que es contundente, pero el Sr. Edil ARAUJO dice que el Intendente le pidió esto. Entonces no se puede juzgar de primera, porque hay que investigar y llegar hasta las últimas consecuencias y vamos a ver si hay Ediles del Partido Nacional que van a levantar la mano hasta el final, porque ya pasó una vez que una Comisión Investigadora no siguió. Porque hoy se ha dado un caso atípico. Pero no tengo ninguna duda ¿por qué tengo que dudar de las palabras del Sr. Edil ARAUJO? Cuando en política, guste a quien le guste, a veces hay cambios, yo te doy esto y vos me das esto. ¿Y quién de nosotros puede decir que no? ¿Quién? Ninguno, porque ha existido...

 

(DIALOGADOS)

 

            No Sra. Edila, no le estoy diciendo que Ud. lo haga, le estoy diciendo que Ud. sabe, sabemos los que estamos acá adentro, eso es lo que le digo, no le digo que Ud. lo haga, sino que todos sabemos que hay cambios, se dan en las votaciones los cambios, por algo es. Se da en el parlamento, se dan acá. Entonces es justo que votemos una Comisión Investigadora como dice el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA y el Sr. Edil RIVIEZZI, y ahí tengamos la oportunidad de escuchar nuevamente al Sr. Intendente y al Sr. ARAUJO y quizás tengan más testigos. Pero no es bueno hoy tomar una determinación tajante sobre alguien que tiene totalmente el derecho a defenderse. Porque acá tengo una duda, el Sr. ARAUJO dice que él no puso fecha, acá dice 02-05 de 2002, entonces hay una cantidad de cosas para ver. Por eso Sr. Presidente, creo que hay que "bajar la pelota", porque hoy ha sido un desastre la Junta Departamental, un desastre, y formar una Comisión Investigadora y después sí tomar la determinación que corresponda, y no tengan ninguna duda que si tengo que levantar la mano para que sea expulsado el Sr. ARAUJO lo voy hacer, pero después de saber realmente lo que pasó.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

            SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Yo lo primero que quiero aclarar es no se de qué forma le vamos a dar entrada a esa nota en la Junta, cuando no estábamos en Régimen de Comisión General y el Intendente intervino. Primer problema reglamentario que tenemos, porque en definitiva el Sr. Intendente hizo uso de la palabra sin que se le diera por parte del Cuerpo la posibilidad de intervenir. Pero este es un problema reglamentario que no elimina el inconveniente al cual estamos haciendo referencia.

            Yo creo que en realidad me parece que es un procedimiento muy poco ético, el cual estamos apreciando, y esto yo no se lo mando decir al Intendente, yo ya se lo dije al Intendente. A mí me parece que si el Intendente tenía algo que denunciar, tenía organismos partidarios, primeramente, para plantearlo y posteriormente procedimientos correctos para plantearlos en esta Junta Departamental, y no de la forma intempestiva antirreglamentaria en que se dio.

            Yo creo que sí merece que analicemos el fondo del tema, porque yo tengo que mirar lo que se está denunciando y también tengo que apreciar la defensa que se está haciendo. Yo creo que a esta altura no debe de haber nadie que no le haya presentado documentos al Intendente. Yo hace un año y meses que no hablo con el Intendente, y sin embargo yo también le he presentado documentos al Sr. Intendente. No sé en dónde van a terminar los documentos que yo le he presentado al Sr. Intendente. El primer consejo que doy es que no se le presenten más documentos por las dudas. Pero en realidad, y fuera de toda broma, quiero decir que cualquier denuncia o afirmación, a mí no me corresponde y no me roza porque en definitiva, hace mucho tiempo que no hablo con el Sr. Intendente, y no tengo ánimo de hablar tampoco. Por lo tanto, no tengo ningún inconveniente en que se investigue, no tengo ningún inconveniente en que se proceda por el camino correcto, pero quiero que todos seamos conscientes de que en definitiva, estamos presenciando un acto totalmente antirreglamentario y fuera de ética, porque nunca en mi vida había visto que un Intendente o alguien extraño a la Junta pidiera la palabra, se le diera, e hiciera uso de la palabra sin límite. Quizás lo fuerte del tema nos haya sorprendido y nadie haya podido detener el hecho, pero en definitiva, creo que estamos ante una situación de ilegalidad. No sé cómo juzgarla realmente, no sé cómo juzgarla, pero no me opongo a que se investigue porque en realidad creo que el derecho de defensa y de réplica tiene que existir.

            Nada más Sr. Presidente. Muchas gracias.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

            SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente.- Indudablemente estamos conmovidos de alguna forma, por lo que ha acontecido en la Junta Departamental, pero no podemos dejar pasar, más allá de la consideración de si es reglamentario o no, cosa que creo que afecta poco a la cuestión, del hecho realmente grave al que hemos asistido. Más allá de que si es ético o no, la cuestión es que a confesión de partes, relevo de pruebas, como se dice en la jerga jurídica, y que más allá de la moción de una Preinvestigadora, indudablemente que cobra peso la de una Investigadora y coincido totalmente con el Sr. Edil FERNANDEZ en cuanto a que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Este viejo slogan nunca va a perder vigencia. Fuera de toda consideración, de ser así, y lamentablemente es así en el ámbito político, como decía el Sr. Edil FERNANDEZ, todos conocemos que esto se da, y que muchos, y entre ellos nos consideramos, aspiramos a que esto no suceda.

            Si por allí en algún momento se necesita hacer concesiones políticas, que éstas estén marcadas por consideraciones fundamentalmente de obras para la gente y la ciudadanía, y no con simples punteos de prebendas personales o con nombre y apellido.

            Nosotros no vamos a hacer más consideración que el apoyar que se investigue y hasta las últimas consecuencias, y sepan todos los Sres. Ediles, y por allí quizás podríamos habernos sentido aludidos, cuando se habló que no se votó una investigación al Sr. Intendente, nosotros hoy seguimos insistiendo, en aquel momento no queríamos todo el paquete junto, sino separado por parte y también lo hubiéramos votado, y en este sentido, hasta las últimas consecuencias vamos a acompañar fundamentalmente a la verdad y en lo posible, si se puede, conseguir la justicia. Más allá de que sea el Sr. Intendente, más allá del respeto que me merece el Edil que fue de alguna manera culpado de un hecho que él dice que es inocente, más allá de eso hasta las últimas consecuencias va a contar con nuestro apoyo, fundamentalmente la verdad y la justicia.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Seré muy breve porque creo que el tema está muy claro. Primero que no creo que haya nada antirreglamentario en la denuncia hecha por el Sr. Intendente, porque el reglamento dice bien claro que el Sr. Intendente no necesariamente tiene que estar en Comisión General para hacer uso de la palabra, puede estar en Sala y hacer uso de la palabra. Lo que sí creo que fue un poco sorprendente la denuncia que hizo. Entonces cuando en este momento se solicita una Comisión Investigadora, es justamente para darle todos los derechos al Sr. Edil involucrado para que pueda defenderse.

            Perfectamente la Junta, con la denuncia realizada por el Sr. Intendente, dada la jerarquía que el tiene y en el lugar donde se realiza, que es un Cuerpo que tiene la jerarquía de Urbanismo Legislativo, ya era más que suficiente para haber actuado de otra manera. Nosotros cuando solicitamos la Investigadora es porque nos parece que de todas formas, hay que darle -no pensábamos que el Edil Araújo iba a hacer uso de la palabra-, todas las garantías para que el Sr. Edil se expida. Creo que el tenor de la denuncia del Sr. Intendente es de una gravedad muy importante y no se puede dejar pasar de ninguna manera. Por lo tanto, pensamos que hay que votar esta Comisión Investigadora, que todas las partes tengan la posibilidad de defenderse y actuar en esas consecuencias.

            Gracias Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar TABERNE.-

 

            SR. TABERNE.- Gracias Sr. Presidente. Seré muy breve, a esta altura de la madrugada, en esto tan lamentable. Quería dar mi simple opinión de que no creo que sea tan antirreglamentario que el Sr. Intendente  haya hecho las declaraciones que hizo en Sala sobre el documento que presentó. Lo que sí me parece mucho más doloroso y antirreglamentario, fue la forma en que se expresó un Sr. Edil elegido por el Partido Nacional, en la forma tan soez e insolente, a la autoridad máxima departamental, al Sr. Intendente de todos los floridenses. En segundo lugar, llegar hasta las últimas consecuencias porque esto es lamentable; cuando uno, "cristaldos" como yo, y me voy a poner en primera persona, venimos pensando en hacer cosas bien, en trabajar por el departamento, y que haya gente que salgan en la radio, que lo escuchamos permanentemente en este Seno, hablando de grandeza, de despojo, de patriotismo, de bien al departamento, y en forma tan trapera, sea cierto o no, porque uno de los dos está mintiendo, está faltando a la verdad, la Investigadora dirá quien tiene la razón y quien no. Pero cuando después salimos en la radio diciendo que los impuestos, que las vedas municipales, que la plata municipal, y resulta que le estamos exigiendo al Sr. Intendente, queramos o no, hay gente que le está exigiendo puestos, y no un puestito o un arreglito para alguien que se está muriendo  de hambre, esto es lamentable, sinceramente es lamentable, lo lamento profundamente y quiero y deseo que este Cuerpo llegue hasta las últimas consecuencias en la investigación.

            Nada más Sr. Presidente.-

 

            SR. PRESIDENTE.- Quiero aclarar un punto que quedó pendiente desde cuando el Sr. Edil ARAUJO estaba haciendo uso de la palabra.

            La Mesa cree conveniente que las palabras hirientes del Sr. Edil hacia los otros Sres. Ediles y hacia el Sr. Intendente, sean borradas de Actas. Por lo tanto, lo pondremos a consideración del Cuerpo.

            Se pasa a votar. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (2 en 24).-

 

            SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Por Secretaría le de dará lectura a la moción presentada.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL: Lee: "Conformar una Comisión Investigadora a los efectos de determinar los alcances de los extremos denunciados en Sala por el Sr. Intendente, sobre documento presentado por un Edil a su persona, basado en el Artículo 144 del Reglamento Interno"

 

            SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

VISTO Y CONSIDERANDO: la denuncia realizada en Sala por el Sr. Inten­dente Municipal y recogida por el Sr. Edil Arturo Echeverría referen­te a nota presentada por el Sr. Suplente de Edil Elbio Araújo solici­tando determinadas prebendas políticas.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

.- Confórmese una Comisión Investigadora a los efectos de determi­nar los alcances de los extremos denunciados en Sala por el Sr. Inten­dente sobre documento presentado por el Sr. Suplente de Edil Elbio Araújo a su persona, basado en el Art. 144º del Reglamento Interno.-

.- Cúmplase, etc.-

 

            SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos para tratar, se levanta la sesión.-

 

            (ERAN LAS TRES HORAS Y VEINTIOCHO MINUTOS DEL DIA DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DOS CUANDO DE LEVANTO LA SESION)

Fdo RAMON RODRIGUEZ, Presidente, HUGO GIORDANO, Secretrario General

 

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Buscar en Actas


Copyright © 2019 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.