ACTA Nº 82/03

 JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

 Preside:

 DN. JUAN MARTIN VARELA ORMANDO

Presidente

06 de octubre de 2003                                                                               

-SESION EXTRAORDINARIA-

 

 

            En la ciudad de Florida, a los seis días del mes de octubre del año dos mil tres, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Dn. Juan Martín VARELA ORMANDO, para considerar el ORDEN DEL DIA a las catorce horas y dos minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: BENTANCOR, Jesús; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAMEJO, Ademar; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; ECHEVERRIA RODRIGUEZ, Arturo; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FERNANDEZ TUBINO, Rosina; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; LOPEZ, Raúl; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés C; MOREIRA, Juan; PELUSO, Mª del Carmen; OLIVA, Luis; RIVIEZZI, Carlos E.; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; RODRIGUEZ FLORES, Ruben y TAPIE, Eduardo.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ABREU, Cono; ALVAREZ, Eduardo; AMARO, Raúl; ARAUJO, Elbio; ARRILLAGA, Leonardo; ARTIGAS, Alejandro; CARRERAS, Miguel; COSTA, Miguel; DE LEON, Julio; ERNAUT, Tomás; ESPATH, Jorge; FRANQUINI, Socorro; GARAY, Cono; GONZALEZ, Flaviano; GORGAL, Uruguay; LATORRE, Aridis; LINARES, Griselda; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ, Elsa; MIZRAJI, Alejandro; MONTAÑO, Guillermo; OLIVERI, Julio; PELUFFO, Elsa; PEREZ SILVERA, Laura; PEREZ, Gonzalo; PINTOS, Carlos; PISTON, Mª Teresa; RODRIGUEZ DE LEON, Carlos H.; RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos G.; RODRIGUEZ, Isabel; STOPINGI, Cayetano; TABERNE, Oscar; TORRES, Ludelmar; URTIAGA, Edgardo y ZUBIRIA, Aurelia.-

 

FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando A.; DI SANTI, Pascual José; GAZAÑOL, J. Carlos; HEBER, Alberto; MACHIN, Mª Teresita; PEREZ ILUNDAIN, Luis; TIRELLI, Jacinto y TOURNE, Ariel.-

 

CON LICENCIA: DELLA VENTURA, Amanda.-

 

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE (MARTIN VARELA).- Habiendo número damos comienzo a la sesión extraordinaria del día de hoy. Pasamos a considerar el primer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (HUGO GIORDANO).- Lee: “Continuación de la consideración de la Modificación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Florida para el período 2003 y siguientes. (Dists. Nº 44 y 65/03)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Por una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Quiero solicitarle a la Mesa que nos aclare en qué punto quedamos con respecto a este tema, porque dadas las características de la última sesión, muchos Ediles nos retiramos con diferentes interpretaciones. Por lo tanto, solicito que la Mesa nos aclare al respecto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Comenzaremos con el tratamiento del Art. 17º. El Art. 16º fue votado en forma negativa en la pasada sesión ordinaria.-

 

SR. BERMUDEZ.- Si es así Sr. Presidente, solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (27 en 28).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número en Sala se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra la Sra. Edila Isabel RODRIGUEZ.-

 

SRA. RODRIGUEZ ORLANDO.- Sr. Presidente: La Bancada del Encuentro Progresista – Frente Amplio solicita la reconsideración del Art. 16º.-

 

SR. PRESIDENTE.- Antes de poner a votación la solicitud de la Sra. Edila Isabel RODRIGUEZ, tiene la palabra, por una aclaración, el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

SR. TAPIE.- Sr. Presidente: No entiendo ¿Se solicita la reconsideración del Art. 17º?

 

SR. PRESIDENTE.- No Sr. Edil. Lo que se solicita es la reconsideración del Art. 16º, el cual fue votado en forma negativa en la pasada sesión ordinaria.

Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Ramón RODRIGUEZ.-

 

SR. RODRIGUEZ ALBANO.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (27 en 28).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número en Sala se levanta el cuarto intermedio. Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo URTIAGA.-

 

SR. URTIAGA.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (17 en 17).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número en Sala se levanta el cuarto intermedio. Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil José MARTINEZ ANZA.-

 

SR. MARTINEZ ANZA.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de veinte minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (18 en 20).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número en Sala se levanta el cuarto intermedio. Vamos a pasar a votar la solicitud de la Sra. Edila Isabel RODRIGUEZ, referente a la reconsideración del Art. 16º de la Modificación Presupuestal. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (12 en 18).-

 

SR. PRESIDENTE.- A solicitud de algunos Sres. Ediles, vamos a rectificar la votación. Se pasa a votar nuevamente la solicitud de la Sra. Edila Isabel RODRIGUEZ, referente a la reconsideración del Art. 16º de la Modificación Presupuestal. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (15 en 27).-

 

SR. PRESIDENTE.- Antes de comenzar a reconsiderar el Art. 16º, por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

SR. BERMUDEZ.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (16 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número en Sala se levanta el cuarto intermedio. Comenzaremos con la reconsideración del Art. 16º de la Modificación Presupuestal. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros queremos insistir en que reflexionemos sobre lo que fue acordado a través del procedimiento del diálogo, porque en momentos en que este instrumento (el diálogo) está tan escaso, es desconocido. Nuestro Gobierno Departamental, junto al Gremio de ADEOM, analizó, discutió y acordó una propuesta que está cristalizada en el Art. 16º de la Modificación Presupuestal. ¿Qué nos hace pensar esto? Que las mayores seguridades están dadas en función de votar el articulado tal cual fue enviado por el Ejecutivo Departamental. Sinceramente me preocupa profundamente que “a las corridas”y sin el análisis suficiente nosotros estemos introduciendo modificaciones a ese Art. 16º, que le quitan la sistematización, que es fruto del análisis y de la reflexión que esta cristalizado en ese artículo. Pero lo que más me preocupa es que estemos, en la tarde de hoy, en función de modificaciones realizadas “a las corridas” atentando contra los legítimos derechos de los trabajadores. Porque si comenzamos a efectuar modificaciones y nos queda por el camino la posibilidad de que quien se sienta lesionado en sus derechos no pueda recurrir al Tribunal, que además, ha sido acordada su integración, que tiene un equilibrio razonable entre lo que es estrictamente político y lo que es estrictamente funcional, quizás hoy estemos consolidando un marco de incertidumbre e inseguridad que puede ser el preámbulo de una situación de injusticia que es justamente lo que debemos evitar hoy. Por tal motivo, reitero que lo más razonable es continuar pensando y reflexionando sobre lo que establece el Art. 16º en los términos que en el mismo está concebido. Yo participé en una reunión de Bancada junto a funcionarios representantes del Gremio ADEOM, y no recuerdo que en la misma, en ese momento, se hubieran efectuado observaciones o cuestionamientos sustantivos respecto a ese planteamiento. No me animo a decir, si cuando los funcionarios representantes del Gremio ADEOM participaron en la reuniones de las otras Bancadas (Partido Colorado y Frente Amplio) ocurrió lo mismo. Pero si no hubo cuestionamientos trascendentes referentes a esta propuesta en los momentos que estábamos reflexionando, consultando y eliminando dudas, me parece bastante arbitrario introducir modificaciones que cambien ese mecanismo que, aparentemente, tiene su lógica. Y bueno, si tiene su lógica, nosotros queremos defenderla en todos sus términos a los efectos de que no se vea resentida.

Por ahora es todo Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Sr. Presidente, después de todos estos cuartos intermedios y lo sucedido el viernes pasado, queremos hacer en forma personal y en nombre de la Bancada también, algunas reflexiones sobre este tiempo que ha transcurrido, que se han publicado declaraciones, que hay crónicas con respecto al hecho de la sesión del viernes pasado. Creemos que cada uno debe de ser responsable del cometido que tiene en la sociedad, sea en lo que sea. Y en este caso, el periodista como tal, debe informar, debe escribir lo que él piensa y nosotros lo aceptamos de tal manera. El funcionario, el gremialista, en este caso el integrante de ADEOM, debe de asumir también su responsabilidad como dirigente, quien sea, también debe de asumir esa responsabilidad como dirigente, como funcionario y nosotros, en el tema político como Ediles o en mi caso, como suplente de Edil, también asumir las responsabilidades que la ciudadanía nos ha dado y no podemos de aceptar bajo ningún concepto, o no debemos de ser silenciosos ante algunas manifestaciones que las aceptamos -vuelvo a repetir-, porque cada uno desde de hacerse responsable de lo que dice y de lo que hace.

Hemos leído en la prensa que lo del viernes, según un dirigente de ADEOM, fue vergonzoso, nosotros, yo personalmente lo rechazo rotundamente. Se ha escrito sobre los acontecimientos del viernes pasado, por parte de alguna prensa, no de una sola, adjetivación de una falta de una irresponsabilidad, de una falta de estudio del tema. Yo voy a contestar  a todo eso. Nosotros decimos que seguimos siendo fervientes partidarios de los concursos y los sorteos, lo dijimos el viernes, votamos esta presupuestación en el deber o en el derecho adquirido por los funcionarios a través de una negociación con la Intendencia, la cual felicitamos. Creo que fueron las palabras del compañero Edil Bermúdez que hasta llegó a felicitar al Intendente por haber llegado a un acuerdo al que hacía referencia el Sr. Martínez Usóz, de un diálogo entre la patronal o la parte administrativa de la Intendencia o el Ejecutivo Comunal y los funcionarios. Sabemos que tenemos que avalar alguna norma que no está de acuerdo con nosotros, pero fuimos muy claros: nosotros votamos esta presupuestación como vino de la Intendencia porque tiene el aval de una negociación y lo único que recibimos el viernes pasado, fueron críticas a nuestra posición. Y las aceptamos porque por eso estamos en este medio político pero también tenemos que decir que nuestra posición ha sido muy clara, muy estudiada y la resolución que traemos acá para votar, es un mandato de la Mesa Política Departamental, es un mandato también aprobado con la Bancada de Ediles del Encuentro Progresista en conjunto con la Mesa Política. Esto ha llevado estudios profundo y hasta alguna discrepancia dentro de nuestro sector, no solo la presupuestación, sino la ampliación presupuestal en sí, pero se ha tomado una resolución, guste o no guste, se nos recrimina que alguien escribió algo por ahí pero asumimos esa responsabilidad con el estudio del tema. Así que le decimos a la prensa y a los dirigentes gremiales que no aceptamos ese disgregamiento de la falta de responsabilidad en el tema. No fui yo de los más estudiosos, tal vez sí el menos, pero acá hay compañeros que han sacrificado muchas horas y mucho diálogo para poder encontrar soluciones y puse como ejemplo la propuesta que hacíamos para la presupuestación de los funcionarios de la Escuela de Artes. Esa fue una propuesta que salió de los compañeros -y lo voy a confesar-, después que nos habíamos reunido buscándole una solución para no ser incoherentes y presupuestar a unos y a otros no, tratando de buscar algo que no fuera capaz de llevar por delante los derechos de nadie y nosotros entendíamos que de la forma en que venía la presupuestación de los empleados de la Escuela de Artes, corríamos el riesgo de que cuando pasaran al poder administrativo en los grados 6 y 7, avasallaran algún derecho de algún compañero.

Por último, para dejar clara nuestra posición, nuestro rechazo, nosotros somos conscientes de que acá la mayoría que entró no fue ni por concurso ni por sorteo, acá se esgrimió el argumento más fuerte de que le estábamos pasando por arriba del Estatuto del Funcionario. Nosotros le decíamos al compañero Echeverría, que si bien es cierto, porque tenemos que reconocer que no se dan exactamente como dice en el Estatuto del Funcionario, en ese caso, el primero que debe de caer con toda su responsabilidad, es el Sr. Intendente que fue quien envió este proyecto para que la Junta lo apruebe.

Asumimos la responsabilidad como Ediles, como Bancada y como Encuentro Progresista-Frente Amplio y estamos dispuestos a negociar hoy y siempre, pero dentro de un marco y dentro de posibilidades que terminan cuando no nos reconocemos a nosotros mismos. Entonces, hasta ahí es el límite de la negociación que yo personalmente considero que tenemos que tener. Yo felicito a los compañeros del Encuentro Progresista-Frente Amplio que han estudiado con mucho empeño esta situación y la ampliación en particular y al resto de las Bancadas también porque a último momento se aprobaron las rendiciones de cuentas que estaban faltando, así que pudimos llegar a la sesión del viernes en las mejores condiciones para poder apreciar la ampliación presupuestal en su conjunto y no solamente este artículo que es indudablemente el más polémico hasta ahora.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-

 

SR. ARTIGAS.- Sr. Presidente, los cuatro cuartos intermedios que hemos pedido anteriormente, han sido en el buen sentido de llegar a un acuerdo y a una decisión justa que entendemos necesaria por la importancia de este tema. Por esa misma causa voy a insistir y voy a solicitar un cuarto intermedio de treinta minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Me parece que con estas solicitudes de cuartos intermedios lo que estamos haciendo es una tomadura de pelo a todo el mundo. Yo voy a solicitar -ya que quieren cuarto intermedio y no se han puesto de acuerdo en una hora y media que hace que estamos-, que dicho cuarto intermedio sea hasta las cinco o las seis de la tarde y vengamos con algo concreto, algo para votar, porque al final le estamos tomando el pelo a todo el mundo y no vamos a hacer nada. Si quieren cuarto intermedio, bueno, que sea no de un cuarto de hora sino de dos horas y que vengan con algo concreto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-

 

SR. TAPIE.- Indudablemente habemos además muchos Ediles que tenemos nuestras obligaciones, más allá de las cinco o las seis que se comience a las siete o las ocho de la noche y seguimos hasta la hora que sea. Yo propongo que se retome el tema a las veintiuna horas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para realizar un cuarto intermedio de treinta minutos solicitado por el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-

SE VOTA.-

NEGATIVA - MINORÍA (13 en 27).-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a reconsiderar la votación.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (15 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número levantamos el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Estoy de acuerdo que reglamentariamente hay que levantar este cuarto intermedio, pero no podemos ser omisos a una reunión que se está realizando entre los tres partidos políticos con ADEOM. Por lo que voy a proponer un cuarto intermedio de diez minutos o por lo menos hasta que termine esa reunión.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ECHEVERRIA.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Creo que lo más razonable Sr. Presidente, es que pasemos a cuarto intermedio hasta las 20:30 horas y vengamos acá con las cosas decididas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción del Sr. Edil ARRILLAGA de un cuarto intermedio de diez minutos.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (14 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil ECHEVERRIA.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Dadas las circunstancias que estamos viviendo y las conversaciones que se están dando entre los diferentes partidos, incluso con los propios funcionarios de la Intendencia Municipal y dado que el orden del día de hoy  establece más puntos a tratar; voy a poner a criterio de la Mesa el tipo de redacción. Pero la idea y el espíritu es: Solicitar que el tema de la Ampliación Presupuestal que estamos tratando en el momento, se trate a partir de las 20:30 horas. Pero dado que los otros puntos establecidos en el orden del día,      muchos de ellos están acordados y es simplemente que la Junta Departamental realice el aval correspondiente con su votación, por lo menos en la mayoría de los puntos, que en este momento sigamos tratando estos puntos hasta agotarlos y después de eso pasar a cuarto intermedio hasta las 20:30, donde estaríamos dando tiempo –inclusive-, a que parte de los Ediles integrantes de las distintas Bancadas, conversen entre sí para llegar a un acuerdo en el punto de la Modificación Presupuestal. Ese es el espíritu de la propuesta.-

 

SR. PRESIDENTE.- Lo que usted  presentó Sr. Edil es una moción de orden, si usted lo que quiere es seguir tratando el orden del día, luego de tratado todos los puntos solicite el cuarto intermedio.

Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- No sé si el Sr. Edil del Partido Nacional hizo trasmisión de pensamiento o una palomita le informó esto, porque coincidimos con el Sr. Edil ECHEVERRIA. Porque cuando el Sr. Presidente entró a Sala, le hice ese planteamiento. Pero acá a veces se juega a tener la iniciativa y eso a mí no me gusta, porque esa propuesta se la manifesté al Sr. Presidente y al Sr. Edil Ramón RODRIGUEZ y después veo a éste último dialogando con el Sr. ECHEVERRIA, y qué casualidad que ahora el Sr. ECHEVERRIA propone la misma propuesta que yo tenía. Pero a mí me gusta ser claro y decir las cosas como son y que no se vistan con la capa que alguno deja colgada. Por lo tanto, yo estoy de acuerdo en que se traten todos los puntos del orden del día y cuando se terminen, se hace un cuarto intermedio para después tratar solamente la Modificación Presupuestal.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ BALLES.-

 

SR. PEREZ BALLES.- Yo le solicitaba una interrupción a el Sr. Edil ECHEVERRIA, para  pedir que dentro de la moción de ECHEVERRIA -que el Sr. Edil CAPOBIANCO tuvo la iniciativa supuestamente-,  el punto trece se mantuviera como último punto del orden del día dado que el Sr. Edil TAPIE en estos momentos no se encuentra Sala. Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Yo no entiendo lo que pretende el Sr. Edil ECHEVERRIA, porque si vamos a tratar todos estos temas, lo que podemos hacer es tratar el primer punto al punto décimo tercero. Porque si con cada tema vamos a solicitar cuatro o cinco cuartos intermedio, vamos a llegar a las 20:00 horas, no tengo dudas. Si quieren hacemos ese cambio, porque esto es lamentable.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Nosotros vamos a tratar de armonizar un poco las distintas posiciones. Más o menos todos estamos pensando lo mismo, lo que planteó el Sr. Edil ECHEVERRIA se puede hacer –si es que el Sr. Edil me lo permite-, coincidir con lo que solicita el Sr. Edil Javier FERNANDEZ. Lo único que habría que votar ahora es que el primer punto del orden del día pasara al lugar decimotercero.  Si llegado ese momento, estos temas son tratados con la rapidez que nosotros entendemos ahí sí solicitamos un cuarto intermedio para la hora  que sea. Creo que lo más conveniente es que este punto se trate a último momento, para que haya tiempo para considerar todas las posiciones distintas. Aunque adelantamos, según nuestra opinión, que va a ser muy difícil llegar a un acuerdo entre los distintos partidos, únicamente que se aplique una vieja norma en política que habilita a hacer distintos tipos de acuerdo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil BORGARELLI.-

 

 SR. BORGARELLI.- Estoy de acuerdo con el Sr. Edil ARAUJO. Pero lo que manifestaba el Sr. Edil FERNANDEZ es claro, porque mientras tratamos todos estos puntos, lo más probable es que lleguemos a las 20:00 horas. Entonces qué tiene que ver que  estén negociando los integrantes de los partidos con quien sea. Por lo tanto, hay que dejar este punto para el final.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar que el primer punto del día se trate como decimosegundo.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (24 en 25).-

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF. EXP. Nº 23434/03 – JDF Lº 4 Fº 96. Proyecto de decreto estableciendo normativa sobre la circulación de bicicletas en el departamento”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- En oportunidad que se constaten infracciones a las normas de tránsito por conductores de bicicletas; la Intendencia Municipal de Florida -a través de su División Tránsito y Transporte-, queda facultada a proceder a la detención de las mismas, quedando en custo­dia de la Comuna, sin perjuicio de la aplicación al infractor de la multa correspondiente.-

Art.2º.- Abonada la multa y recabados los datos personales del in­fractor por el inspector actuante, se procederá a devolver el vehícu­lo al mismo, bajo recibo.-

Art.3º.- Para el caso de no abonarse la multa impuesta en un plazo de 24 horas de su detención, la División Tránsito y Transporte proce­derá igual­mente a la devolución del birrodado en las mismas condicio­nes establecidas en el artículo anterior. Asimismo y en ese mismo acto se le intimará el pago de la multa impuesta al infractor o en su caso al representante de éste, en caso de ser menor de edad o incapaz, en un plazo de 10 días y bajo apercibimiento de iniciarse las acciones judiciales pertinentes y proceder­se a su inscripción en el Registro de Morosos Municipales. Para el caso de que el infractor no coincida con el propietario del vehículo, se procederá a la ins­cripción de aquel en el Registro de Morosos Municipales, salvo los casos de minoría de edad o incapacidad, en que el responsable será su representante.-

Art.4º.- La primera infracción será sancionada con multa equivalente a media unidad reajustable, duplicándose la misma en caso de reinci­dencia hasta el máximo legal.-

Art.5º.- La Intendencia Municipal de Florida, previo a la aplicación de las disposiciones precedentes, y por el término de 30 días a partir de su vigencia, realizará una actividad educativa a través del cuerpo inspectivo de la División de Tránsito y Transporte, a fin de ilustrar a los ciudadanos de las sanciones a imponerse en caso de infringir las normas de tránsito que rigen en la materia.-

Art.6º.- Comuníquese, etc.-

 

 

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF. EXP.  Nº 25644/03 – JDF Lº4 Fº 111. Proyecto de decreto prorrogando plazo a determinados funcionarios de la Comuna para acogerse al beneficio de retiro incentivado”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- Prorrógase por noventa (90) días corridos, contados a partir del 9 de setiembre próximo pasado, el plazo establecido para los casos comprendidos en el Art. 1º del Decreto JDF Nº 1/03 del siete de marzo de 2003.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el cuarto punto del orden. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF. EXP. Nº 25343/03 – JDF Lº4 Fº97. Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” a la Asociación de Diabéticos de Florida”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzálo PEREZ.-

 

SR. PEREZ.- Gracias Sr. Presidente. Este punto en la sesión pasada se pidió incluirlo porque se corría el sábado y el domingo, hoy es lunes. Creemos que es de justicia votarlo. Pero sería interesante que se le elevase una minuta al Sr. Intendente Municipal solicitándole que los proyectos de declaración de interés departamental llegaran a la Junta Departamental por lo menos con el tiempo suficiente para ser aprobado, con un plazo prudencial, por lo menos 15 días antes.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Quería decir dos cosas. No se puede votar este punto porque ya se realizó y todos los años se tiene que  pedir. En segundo lugar, el Intendente estuvo bien porque lo mandó el día viernes y ningún Edil se fijó, así que es responsabilidad de nosotros. Pero esto no se puede votar.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (26 en 27).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- Declárase de "INTERES DEPARTAMENTAL", la Asociación de Diabéticos de Florida, incluyéndolo en la Categoría "C" del Decreto 41/95 de la Junta Departamental de Florida.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el quinto punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF Exp. Nº 25562/03 - JDF Lº 4 Fº 114.- Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” a expo-feria apícola y multidisciplinaria que se realizará en Sarandí Grande”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- DECLÁRASE de "INTERES DEPARTAMENTAL" la Primera Expo-apí­cola, agroindustrial y Artesanal que se realizará en la ciudad de Sarandí Grande los días 14, 15 y 16 de mayo de 2004, incluyéndose en la categoría "C" del Decreto JDF Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el sexto punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF. Exp. Nº 20849/02 - JDF Lº 4 Fº 111.- Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” a las actividades sociales, deportivas y culturales organizadas por el Centro Social 12 de Octubre de Sarandí Grande”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente.- Yo estaba mirando que lo que se pide declarar de “Interés Departamental” no tiene fecha, no nos pasara lo mismo con el punto votado anteriormente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría le harán la aclaración.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Las actividades del Centro Social 12 de Octubre se realizarán el 19 de octubre y la expo-apícola se realizará en mayo de 2004.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Ahora me quedó claro.-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- DECLÁRASE de "INTERES DEPARTAMENTAL" las actividades socia­les, deportivas y culturales que, organizadas por el Centro Social 12 de Octubre de Sarandí Grande, se realizarán entre los días 10 y 19 de octubre próximo, incluyéndose en la Categoría "c" del Decreto JDF Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

SEPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el séptimo punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Aniversario del Centro “Dr. Jacobo Zibil” de la ciudad de Florida”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Gracias Sr. Presidente. El otro día cuando Ud. me hacía ver que yo estaba haciendo una reseña que le solicité a la Comisión del Centro “Dr. Jacobo Zibil”, voy hacer hoy la actualización para hacerla más breve, porque la verdad que es muy interesante el cometido y la función que cumple el Centro “Dr. Jacobo Zibil”, que trasciende las fronteras políticas y departamentales, porque me estaba fijando que está atendiendo a gente de

otros departamentos.

En el año 1990, el Centro “Dr. Jacobo Zibil” pasa a ser hogar diurno por convenio con el INAME, para el cual se firma un convenio con ADADF e INAME.

En el año 91, se recibe una importante donación logra por la Sra. Julia POU DE LACALLE, quien como Presidenta de Acción Solidaria hace entrega de ella para comprar una camioneta Nissan con mayor capacidad para el traslado. En ese mismo año se atienden 37 niños.

En el año 92, se comenzó con el servicio de comedor con el apoyo del programa de INDA.

En el año 93 se concurre por primera vez a las olimpíadas especiales, lo hace una alumna y su auxiliar.

En el año 95, el centro cuenta a partir de ese momento con el Dr. San Julián, reconocido neuropediatra que nos permite tener un rápido diagnóstico y tratamiento para quienes llegan sin este importante elemento de apoyo.

En el año 96, el floridense Ulises Pasarella y su orquesta viajan desde Italia y brindan un excepcional concierto a total beneficio de esa institución.

Yo había dejado para atrás el acta fundacional, pero quiero hacer referencia a ella. La primer presidenta del Centro “Dr. Jacobo Zibil” es la Sra. Mercedes Colista de Lugano y la secretaria la Sra. María de los Angeles Lecumberry de Nuñez, y ahí es cuando se designa con el nombre de “Dr. Jacobo Zibil”, médico pediatra de relevantes cualidades humanas y profesionales que volcó con desinterés y amor en sus semejantes y en forma especial en los niños de esta comunidad natal. La viuda del Dr. Jacobo Zibil, que también en su familia tienen un niño con problemas, presta sin fines lucro ninguno, honorariamente la finca que esta frente al Club Democrático por la calle Independencia, que todos recordamos que fue donde se inauguró el Centro “Dr. Jacobo Zibil”. Hoy la Asociación de Padres y Amigos del Discapacitado de Florida, es una institución privada sin fines de lucro, de origen y acción comunitaria, con personería jurídica, con un área de acción regional, ya que atiende niños y jóvenes discapacitados del departamento de Florida y de otros limítrofes (Canelones, Durazno, Lavalleja), en su Centro “Dr. Jacobo Zibil”, ubicado en la ciudad de Florida, calle Rivera Nº 3365, con teléfono 23659.

Se funciona en una planta física propiedad de ellos (APADF), que cuenta con 400 m2 edificados distribuidos en una sala de fisioterapia y psicomotricidad, una de computación, cinco salas de clase, sector administrativo, sala de TV, comedor, cocina, servicios higiénicos, patio y garage.

Se trabaja en el área de la habilitación, rehabilitación y reinserción de personas con discapacidad en los siguientes servicios: Fisioterapia, maternal, estimulación e intervención temprana, socialización, foniatría, psicomotricidad, taller para jóvenes, talleres de manualidades, cerámica, música computación, educación física, piscina, asistencia social, atención psicológica, atención neuropediátrica, asesoramiento y orientación a padres y docentes, comedor, transporte, dirección y secretaría, contando con un personal de 33 funcionarios (técnicos, docentes, auxiliares, choferes, administrativos).

Se cuenta con un predio de 3000 m2 sobre el cual se está elaborando un proyecto de construcción de una planta física adecuada a los requerimientos institucionales. En ese lugar funcionará el Centro “Dr. Jacobo Zibil” manteniendo y ampliando los servicios y recursos humanos, es decir, a través de esa inversión la institución seguirá creciendo.

La actual planta física, que es propiedad de la Asociación Civil será destinada a un hogar para residencia permanente de personas con discapacidad que no existe en el medio.

Desde ese momento hasta la actualidad, la institución funciona en el mismo local, que resulta insuficiente e inadecuado para una población que se ha incrementado en este año 2003 a 115 niños y jóvenes, a 41 funcionarios y 23 servicios que funcionan organizados en 25 grupos de trabajo y/o terapias.

En el año 2002, las autoridades departamentales declararon a la institución de “Interés Departamental”.         

El crecimiento poblacional y la necesidad de incorporar nuevos métodos y tecnologías, hacen imprescindible la construcción de una nueva casa, por lo cual, el proyecto que se ha elaborado ha sido remitido a Instituciones de ayuda en España, Italia y Australia, resultando hasta ahora infructuosos los trámites realizados. En consultas realizadas en esos países, se nos ha informado que el trámite sería más fácil y rápido si la Institución fuera declarada de “Interés Nacional”, como estamos convencidos que por la trayectoria y el trabajo que allí se realiza, sería de justicia que se tuviera esa designación. Sería importante realizar los trámites pertinentes para lograrlo.

Sr. Presidente: Como dije el día viernes pasado: Nuestra intención y la de nuestra Bancada, es que esta propuesta no sea de este Edil, ni de la Bancada del Encuentro Progresista – Frente Amplio, nuestro deseo es que esta Junta Departamental haga suya esta propuesta, porque creemos que esto trasciende cualquier intención de hacer política; son cosas muy importantes para el departamento. Por lo tanto, y a los efectos de no figurar, propongo que esta Junta Departamental inicie el trámite para que se declare de “Interés Nacional”.

Quiero aclarar que esto se propone al conmemorarse  los 20 años de la fundación del Centro Dr. Jacobo Zibil, los cuales fueron festejados la semana pasada.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Solamente quería manifestar que comparto las palabras del Sr. Edil ARRILLAGA. No tengo ninguna duda de todo lo que él dijo, y prueba de ello es que mi hijo concurre al Centro Dr. Jacobo Zibil, y allí es todo maravilloso; por lo tanto, de mi parte, estoy totalmente de acuerdo con las palabras del Sr. Edil ARRILLAGA.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar la moción propuesta por el Sr. Edil ARRILLAGA. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

VISTO: la labor que desempeña la Asociación de Padres y Amigos del Discapacitado de Florida "Centro Jacobo Zibil" que cumplie­ra re­cientemente 20 años de su fundación.

CONSIDERANDO: I) que el mencionado Centro es una Institución sin fines de lucro, de origen y acción comunitaria con persone­ría jurídi­ca y con un área de acción regional que abarca además la atención de niños discapacitados de los Departamentos de Canelones, Durazno y Lavalleja, siendo declarado de "Interés Departamental" en el año 2002, por las autoridades departamen­tales.

                        II) que en su Sede, se atiende a 115 niños y jóvenes en 25 grupos de trabajo y/o terapias, siendo insuficiente el espacio físico para incorporar nuevos métodos y tecnologías para mejorar la atención de los usuarios.

                        III) que por tal motivo se ha proyectado la construc­ción  de una nueva Sede, destinando la anterior a residencia permanente de personas con discapacidad que no existe en el medio, solicitando la colaboración a Instituciones de ayuda de diversos países.

                        IV) que para agilizar dichos trámites es necesario que el Gobierno Nacional declare de "Interés Nacional" este emprendimiento.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

1º).- Solicitar al Ministerio de Educación y Cultura que pro­mueva la declaración de "Interés Nacional" al "Centro Jacobo Zibil" de esta ciudad.

2º).- Comuníquese, etc.-

 

 

OCTAVO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el octavo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF Exp. 22.665/03 – JDF  Lº 4  Fº 53. Proyecto de decreto exonerando del impuesto de Contribución Inmobiliaria y tasas, a la sede de la Asociación de Pasivos de Cerro Colorado. (Dists. Nº 53 y 65/03)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 26).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- EXONERASE –ad referéndum del dictamen del Tribunal de Cuen­tas- del pago del impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana y tasas, a la Asocia­ción de Pasivos de Cerro Colorado, respecto al padrón Nº 479 de su propie­dad, sito en Cerro Colo­rado del Departamen­to de Florida, estableciéndose como contra­partida el uso en forma gratuita del inmueble por parte del Gobierno Departamental de Florida cada vez que se solicite.-

Art.2º.- A los efectos dispuestos en el artículo anterior, la Asocia­ción de Pasivos de Cerro Colorado deberá acreditar anual­mente ante la Intenden­cia Municipal de Florida, la propiedad del inmueble refe­rido.-

Art.3º.- Remítase al Tribunal de Cuentas. Comuníquese a la Intenden­cia Municipal.-

 

 

NOVENO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el noveno punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF Exp. 23.354/03 – JDF  Lº 4  Fº 108. Proyecto de resolución autorizando a la Intendencia Municipal a aceptar predio en 25 de Mayo, destinado a espacio público. (Dists. Nº 62 y 65/03)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

VISTO: El ofrecimiento del Sr. Oscar Rava de donar a la Intendencia Munici­pal de Florida un predio ubicado en el barrio "Las Canteras" de la locali­dad de 25 de Mayo para ser destinado a homenajear al Picapedrero.-

CONSIDERANDO: Que se comparte el destino a darse al predio, homena­jeando a una figura distintiva de la zona y el departamento.

ATENTO: A lo expuesto y a lo dispuesto por el Art. 35  - numeral 22 de la Ley 9.515.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

.- Autorízase a la Intendencia Municipal de Florida, a aceptar la dona­ción de la fracción Nº 1 del padrón Nº 38 en la manzana Nº 9 de la localidad de 25 de Mayo, Octava Sección Judicial del Departamento de Florida, 12ª Sección Catastral, de acuerdo al plano que obra a fs. 5 y con  destino a la construcción de un espacio para homenajear al Picapedrero.-

.- Comuníquese, etc.-

 

 

DECIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el décimo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Aprobación de la Rendición de Cuentas de la Junta Departamental Ejercicio 2002. (Dists. Nº 59 y 65/03)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.- Nosotros vamos a aprobar la Rendición de Cuentas al igual que lo hizo nuestro compañero en la Comisión; pero antes queremos hacer una reflexión con respecto a este tema y también con respecto al dictamen del Tribunal de Cuentas; porque muchas veces hemos dicho, desde esta Junta Departamental, que hay artículos de la Constitución y del TOCAF que se violan; por lo tanto, creo que cuando la Junta Departamental también incurre en esos caminos, debemos remarcarlo. Estamos hablando del Ejercicio 2002. Hoy escuchábamos al Sr. Edil que en aquel momento era Presidente de este Cuerpo, Arturo ECHEVERRIA, el cual tenía un tremendo drama con la parte estatutaria. Por ese motivo manifestaré lo expresado por el Tribunal de Cuentas respecto a la Junta Departamental en el año 2002. Con relación al cumplimiento de las disposiciones legales que fueron objeto de examen, y en aplicación a lo dispuesto por el Art. 211º - literal “C” y “E” de la Constitución de la República; en opinión del Tribunal de Cuentas, no se ha dado cumplimiento a las siguientes normas: 1º) La Junta Departamental no ha vertido en tiempo y forma los fondos indisponibles, 11 de los 14 conceptos incluidos en el estado de evolución de los fondos indisponibles que ascienden a $ 337.318,oo. Tiene una antigüedad que oscila entre 2 y 5 meses, incumpliéndose con las leyes que regulan cada uno de esos conceptos, en particular, los números 3299 del BROU (Crédito Social); 17198 de ANDA; 10761, 13988 y 15322 de COFAC. La no versión de dichos fondos constituye una irregularidad en el manejo de los fondos públicos que pueden aparejar las responsabilidades establecidas en el título 6º del TOCAF. 2º) La Junta Departamental no ha cumplido con lo dispuesto en el Art. 15º del TOCAF, que establece que no podrán comprometerse gastos de funcionamiento y de inversión sin que exista crédito disponible, sin perjuicio de haberse cumplido con los mecanismos de observación y reiteración correspondiente. 3º) Al momento de comprometerse los gastos, no se realiza la afectación previa de los objetos correspondientes, impidiendo el cumplimiento de lo establecido en el Art. 90º - numeral “3” del TOCAF. 4º) En el transcurso del Ejercicio 2002, se ha cumplido parcialmente con el Art. 81º de la Ley 16.237, ya que se ha realizado el aporte patronal al Fondo Nacional de Viviendas solamente en los primeros 6 meses del Ejercicio (o sea que se cumplió parcialmente la ley). 5º) En el dictamen del Cuerpo de fecha 19 de enero del año 2001, relativo al presupuesto quinquenal, se observaron las resoluciones de dicho legislativo (993 Art. 5º y 6º) referente a partidas a los Sres. Ediles por gastos de combustibles y por participaciones en congresos nacionales o internacionales. Este tema, como todos recordarán, fue enviado a la Asamblea General; en la misma no hubo número; por lo tanto, quedó firme lo que dictó el Cuerpo. 6º) No se realizaron los aportes al BPS por viáticos sin Rendición de Cuentas que cobran los funcionarios de la Junta, incumpliendo lo establecido en el Art. 157º de la Ley 16.713 de fecha 03 de setiembre de 1995.

Creo que lo antedicho ha alcanzado como ejemplo. Con esto quiero decir que existen violaciones de la ley, de artículos del TOCAF, del Estatuto de la Junta Departamental y del Administrativo. En todo eso ha incurrido la Junta Departamental. Existen otros puntos más en lo que respecta a vales, etc.; pero como ejemplo quería mencionar eso; para que nosotros mismos, que a veces ponemos el grito en el cielo por algo, lo tengamos presente.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27 en 27).-

 

VISTO: El informe del Tribunal de Cuentas de la Repú­blica de fecha 1º de julio del corriente, con relación a la Rendi­ción de Cuentas del organismo, correspondiente al Ejercicio 2002. (Carp. 198144-Of Nº 2238/03)

CONSIDERANDO: Que con respecto a los términos del Informe de Auditoría que se adjunta, se acepta el mismo y se adoptaran las medidas del caso, salvo con respecto a lo expresado en el numeral 5º por cuanto el tema ha sido laudado por la Asamblea General.

ATENTO: A lo expuesto.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

.- Apruébase la Rendición de Cuentas de la Junta Departamental correspon­diente al Ejercicio 2002.-

.- Comuníquese, etc.-

 

 

DECIMOPRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el decimoprimer  punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Proyecto de decreto modificando el régimen de viáticos de funcionarios del Organismo. (Dist. Nº 65/03)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (26 en 27).-

 

SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Solicito la rectificación de la votación de este punto del orden del día.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se rectifica la votación de este punto del orden del día. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (20 en 25).-

 

VISTO: I) La Resolución JDF Nº 19/95 de fecha 10.03.1995 en la cual se establece el" Régimen de liquidación y pago de viáticos a funcio­narios del Organismo".

II) Que por Resolución JDF Nº 38/03 de fecha 01.08.03, se modificó el artículo 14 de la Resolución JDF Nº 19/95, sustituyendo la    actualiza­ción por IPC por IMS.

CONSIDERANDO: I) Que las Resoluciones de Presidencia Nº 82/03/02 de fecha 04.02.03 y 96/03/02 de fecha 29.05.03, dejaron sin efecto los ajustes correspondientes a octubre de 2002 y enero y abril de 2003.

II) Que el Tribunal de Cuentas de la República, en oportuni­dad de dictaminar sobre la Rendición de Cuentas del Organis­mo correspon­diente al Ejercicio 2002 en el numeral 6 señala que se deberá realizar los aportes al Banco de Previsión Social por los viáticos sin rendición de cuentas, que cobran los funcionarios (Art. 157º Ley  Nº 16.713 de 03.09.95)

III) Que por lo antes expuesto, se entiende necesario incremen­tar el monto establecido para cada categoría a efectos de hacerse cargo el organismo del monto de los aportes que deben reali­zar los funcionarios a dicho Banco.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA:

R E S U E L V E :

 

.- A partir de la fecha, increméntese los montos de la escala de viáticos establecida en el artículo 2º de la Resolución Nº 19/95 en las cifras que se dirán:

Categoría A $ 1.420

Categoría B $   840

Categoría C $   564

.- Cúmplase con lo establecido en el artículo 157 de la Ley Nº 16.713 de fecha 03.09.95.-

.- Líbrense las comunicaciones del caso.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- De acuerdo a lo que habíamos manifestado al inicio, cuando propusimos continuar con los puntos que estaban después del primer punto del orden del día, vamos a proponer como cuestión de orden un cuarto intermedio hasta las 20:30 horas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el cuarto intermedio.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (16 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número levantamos el cuarto intermedio. Sigue a consideración el Artículo 16. Si nadie va a hacer uso de la palabra, pasamos a leer las mociones por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Moción número uno propuesta por Ediles de la Lista 22: (Lee) “1º) Los funcionarios contratados que al 1º de enero de 2004, computen una antigüedad mínima e ininterrumpida de cinco años en la Intendencia Municipal de Florida, adquirirán la calidad de funcionarios presupuestados según dispone el artículo 66 del Estatuto del Funcionario Municipal de la Intendencia Municipal de Florida. 2º) Si el total del nivel retributivo del nuevo cargo presupuestado del funcionario, resultare menor al nivel retributivo que venía persiguiendo como funcionario contratado, la administración deberá disponer el pago de una partida complementaria equivalente a la diferencia entre ambos, la cual se ajustará según los incrementos salariales de los funcionarios municipales, hasta que se regularice la situación mediante la aplicación del Estatuto del Funcionario”.

Firman los Sres. Ediles: LANZ, FERNANDEZ BARBOZA, OLIVA y otras firmas.

Moción número dos firmada por varios Ediles del Partido Nacional: (Lee) “Para que se aplique estrictamente el Estatuto del Funcionario y todos los funcionarios que estén ocupando cargos fuera del que le corresponde legalmente concurse, debiendo la Intendencia en el plazo de un año instrumentar los mismos. Debiéndose además estructurar concursos en los cargos vacantes del presupuesto a los efectos de que los funcionarios contratados puedan acceder a la presupuestación”.

Firman los Sres. Ediles: INFANTE, BENTANCOR, TAPIE, ARAUJO, CAMEJO, LATORRE, RODRIGUEZ (RAMON), ECHEVERRIA, VARELA.-

La moción del Encuentro Progresista-Frente Amplio dice así: (Lee) “Modificación del Artículo 16: Cumplida la etapa prevista en el numeral 1 del Artículo precedente, los funcionarios contratados que se encuentren comprendidos en la condiciones y bajo las formas que se dirán, adquirirán la calidad de presupuestados: Antigüedad mínima ininterrumpida al 01/01/2004 en la Intendencia Municipal de Florida de cinco años. A efectos de computar la antigüedad y tratándose de funcionarios que hayan sido declarados excedentes en otros organismos públicos y absorbidos por la Intendencia Municipal de Florida, se tomará en cuenta también la antigüedad generada en estos. La presupuestación del funcionario contratado será en el cargo para el cual se encuentra contratado y siempre y cuando tenga una antigüedad en el mismo continua e ininterrumpida no inferior a 18 meses al 01/01/2004. Se exceptúa de esta disposición a los funcionarios docentes de la EMAAF”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Yo no quiero pecar de tonto, porque algo de experiencia tengo en este Cuerpo, pero como esta es la continuación de la reunión del viernes,  tengo acá dos mociones que se presentaron, una  por el Encuentro Progresista y otra por los Ediles de la Lista 22. Ahora vemos que si bien tienen alguna semejanza con las que presentaron el viernes, no coinciden totalmente con las presentadas el día viernes. ¿Estas dos mociones fueron retiradas y en su lugar fueron propuestas esas otra?

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: En la sesión del viernes próximo pasado esas mociones se votaron negativamente, hoy han sido presentadas otras mociones.-

 

SR. ARAUJO.- Indudablemente yo estaba en una equivocación Sr. Presidente y le pido disculpas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Le quiero aclarar que la moción del Encuentro Progresista es la misma que presentaron el día viernes.-

 

SR. ARAUJO.- Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Vamos a solicitar que la votación de la moción presentada por la Lista 22, se haga en forma nominal.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Creo que en primer lugar se tendría que votar como viene de la Intendencia y si no sale, comenzamos a votar las mociones, porque el tema está reconsiderado. Nosotros lo que solicitábamos era que lo que viene de la Intendencia se vote desglosado y después continuamos con las mociones.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ BALLES.-

 

SR. PEREZ BALLES.- Si no entiendo mal, el artículo 16 se va a votar punto por punto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sí Sr. Edil. Primero vamos a votar la moción del Partido Colorado para que se haga en forma nominal, que era lo que habían solicitado. Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Si yo no entendí mal, el Sr. Edil OLIVA propuso que únicamente la moción presentada por la Lista 22 se votara en forma nominal. Yo propongo como cuestión de orden que todas las mociones sean votadas en forma nominal.-

 

SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- ¿Primero se va a votar como viene de la Intendencia y después las mociones?

 

SR. PRESIDENTE.- Sí, Sr. Edil. Primero vamos a votar si es en forma nominal la votación de la moción presentada  por la Lista 22. Después pasamos la votar la solicitud del Sr. Edil ARAUJO para que la votación del expediente que vino de la Intendencia Municipal y todas las mociones presentadas sea en forma nominal. Después se va a votar el artículo 16 desglosado y luego sí las mociones.

Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Realmente no entiendo nada, por lo tanto, voy a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción del Sr. Edil ARAUJO.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (26 en 30).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Pasamos a votar la moción presentada por el Sr. Edil OLIVA, de que la votación de la moción de la Lista 22 del Partido Colorado se haga en forma nominal.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar que todas la votaciones se hagan en forma nominal, como propuso el Sr. Edil ARAUJO.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (30 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Es para referirme a la moción de la Lista 22, la cual quizás no interpreta o es injusta con lo que realmente se puede esperar para los funcionarios municipales en el aspecto de su presupuestación. Pero en toda negociación tiene que haber un intermedio, es decir, no es el todo o nada y lamentablemente desde el viernes  a hoy, los tres partidos políticos están enfrascados en sacar algo positivo para los funcionarios municipales, pero a veces vemos que es negativo todo  y si es que queremos que sean presupuestados, más allá de las injusticias que se puedan cometer con esa moción, hoy agregamos otro artículo a la misma y por lo menos de lo más malo es lo más bueno y quedan presupuestados. No hay votos como viene de la Intendencia, eso es claro, entonces si comenzamos a tirar de a una todas las mociones y no sale ninguna, no va a quedar ningún presupuestado. Eso es lo que yo veo desde el viernes. Además Sr. Presidente, es cierto que hace tres meses que tenemos esto, pero también es cierto que la información que en lo personal solicité a la Intendencia para tener un concreto una opinión, me llegó seis días antes. Porque incluso en la última sesión de la Junta, hubo un pedido del Sr. Intendente el cual decía: que al Sr. Edil Javier FERNANDEZ se le solicitaba un prórroga para brindar la información. Entonces no es culpa de los Ediles, porque yo no tuve toda la información, yo quería saber los nombres y a mí me los entregaron el día 23, después de ese pedido de prórroga de la Intendencia, entonces no hace tres meses que yo tenía toda la información. Y nadie me puede juzgar –en eso estoy de acuerdo con lo que manifestó el Sr. Edil ARRILLAGA en la tarde-, el pensamiento de los Ediles, porque estoy seguro que todos o un 80% quieren presupuestar a los funcionarios, que tengamos opiniones diferentes está bien, por algo estamos viviendo en un país democrático. Pero nadie puede decirnos que acá no hay voluntad de cada uno de querer presupuestarlos. Que de repente estamos encaprichados a nivel político, es cierto. Y bueno, ese es el juego que lamentablemente hoy hay en esta Junta y por eso más allá de coincidir que no es lo mejor, yo quisiera que la moción de la Lista 22, saliera favorable, porque por lo menos existe la posibilidad cierta de que los contratados sean presupuestados. Eso era lo que quería decir, porque espero que esta noche algunas de las mociones que existen en la Mesa salga, para que de una vez por todas este tema se termine de la mejor forma que todos queremos que es que sean presupuestados los contratados de la Intendencia Municipal de Florida. No importa cual moción sea, tal vez no sirva la de la Lista 22 pero hay otras presentada por el Sr. Edil BENTANCOR y el Frente Amplio que tal vez sirvan, porque la que viene de la Intendencia Municipal no va a salir.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Nosotros nos queremos referir a una de la mociones. Coincido con lo que ha dicho el Sr. Edil Javier FERNANDEZ. Lamentablemente antes de entrar al tema tengo que decir públicamente, mi total rechazo a alguna afirmación de un Sr. dirigente gremial, donde trató en forma  muy dura y fuera de lugar a quienes estamos en una posición u otra. Porque no es fácil decirles a cuatrocientos padres de familia que no van a ser presupuestados, eso lo hacemos porque tenemos la más firme convicción, como integrantes de un partido que siempre ha defendido la ley desde sus inicios. Basta con recordar la divisa de nuestros patriarcas, partido que hizo muchas revoluciones y hoy estamos gozando la libertad que aquellos antepasados nuestros conquistaron en la cuchilla. No quiero ahondar mucho en el tema, porque creo que con lo que he manifestado basta, ya que no sería justo por mi parte decir lo que siento, lo molesto que estoy con estas declaraciones porque este señor no se puede defender porque no integra este Cuerpo, entonces eso sería de cobarde. Quienes me conocen saben que con mis sesenta y un años, equivocado o no siempre he mantenido la posición que creo es de principio, porque ese es el Partido Nacional, con todo respeto hacia los otros partidos que integran esta honorable Junta Departamental. El Partido Nacional es un conjunto de hombres libres, donde no se nos manda a nadie, la divisa del Gral. SARAVIA decia: “Naide y más que naide”. Entonces quienes nos hemos hecho viejos en el Partido, estamos totalmente seguros de que el Partido Nacional siempre ha estado del lado de la ley, del lado del orden. El Partido Nacional y el Partido Colorado en el mundo tienen que ser de los más antiguos...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil  RIVIEZZI.-

 

SR. ARAUJO.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Una sola pregunta le quería hacer al Sr. Edil ARAUJO. ¿Cuando se refiere al Partido Nacional, si él me puede decir, cuáles son los que están del lado de la ley y cuáles son los que están en contra de la ley en estos momentos del Partido Nacional?

 

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- El Sr. Edil RIVIEZZI es muy hábil, pero le voy a decir al Sr. Edil que no está hablando con un tonto, yo no voy a entrar en el juego de él, como él tampoco entra cuando yo le tiro alguna cosa. Lo felicito al Sr. Edil RIVIEZZI, pero Ud. sabe que yo no le puedo contestar esa pregunta. Porque soy blanco, y yo a las problemas entre hermanos creo que hay que arreglarlos entre casa, entre cuatro paredes, como lo hacen Uds. Miré que discrepancias hay en todos lados, no me haga hablar de las discrepancias que tiene Seregni por la ley de ANCAP...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, está fuera de tema.-

 

SR. ARAUJO.- Nosotros estamos totalmente seguros Sr. Presidente, de que al oponernos a esto estamos cumpliendo con la norma. La norma legal establece en su artículo 79º del estatuto del funcionario que quienes sean presupuestados tienen que hacerlo en el último grado del escalafón, les guste o no, la ley es así.

Yo tuve cierta amistad, porque no me gustaba cierta actitud de él, con un gran hombre que hubo en nuestra historia, el Dr. ETCHEGOYEN, que en un momento dado dijo que él tenía una biblioteca para decir que si y otra biblioteca para decir que no. Por eso nosotros creemos, con todo respeto y sin pretender atacar ni poner en tela de juicio a los señores Ediles que están en la posición contraria a la nuestra, pero nos parece que a eso habría que decirlo, y nos sentimos muy orgulloso de lo que estamos haciendo.

Si Ud. me permite Sr. Presidente, voy a decir algo sobre una de las mociones presentadas por compañeros del partido, que entre las firmas que hay no está la de quien habla.

Yo creo que realmente para ser justos y no para propiciar acomodos, porque hay quienes en esta Junta Departamental se “rasgan las vestiduras” diciendo que los blancos y los colorados nos acomodamos, está bien, la historia a veces ha sido así, a veces no. Pero aquellos que quieren contradecir la ley porque tienen compañeros, porque tienen correligionarios, cosa que yo no entiendo, cosa que yo también lo podría hacer y lo hago generalmente cuando está dentro de la norma, y muchísimas veces yo les he dicho a mis compañeros que yo no lo puedo hacer porque está fuera de mis principios. Entonces no me venga a decir a mí que se “rasgan las vestiduras”...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil MARTINEZ USOZ.-

 

SR. ARAUJO.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil MARTINEZ USOZ.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Era para la solicitar la prórroga de la hora para el Sr. Edil.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente, gracias señores Ediles. Nosotros creemos que la moción que más se ajusta a derecho es la moción presentada en segundo o tercer término. Pero si me permiten la voy a leer para refrescarle la memoria, para aquellos defensores de la libertad, de la ley, para aquellos que dicen una cosa y cantan otra. Yo voy a leer la moción que dice: “Para que se aplique estrictamente el estatuto del funcionario y todos los funcionarios que estén ocupando un cargo fuera que el que le corresponde legalmente concursen, debiendo al Intendencia en el plazo de un año instrumentar los mismos, debiendo además estructurar concursos en los cargos vacantes del presupuesto a los efectos de que los funcionarios contratados puedan acceder a la presupuestación”.

El día viernes se dijo que había que ser justo con funcionarios que hacían 10, 15 o 20 años que están desempeñando el cargo, me parece bien, desde el punto de vista que lo miran los señores Ediles que manifestaban eso esta bien. Ahora yo pregunto: ¿Si hacen tantos años que ocupan el cargo qué miedo tienen de dar concurso? O no será que ellos se han acomodado con los gobiernos de turno y han ido pasando por encima de otros compañeros, y esos son lo que han llegado a determinados cargos, a ocupar cargos en el gremio, a ocupar cargos donde sea. O me van a decir que todos los que ocupan cargos fuera de su cargo presupuestal están porque lo sacaron en la quiniela, están porque lo sacaron en un concurso o porque demostraron ser mucho más capaces que los demás. Puede ser, que en este último caso haya alguno que sea realmente capaz y que se lo merezca, me parece bien. Pero de los 418 funcionarios que se quieren presupuestar, y desafío aquí a quien me diga cuántos de estos 418 funcionarios están ocupando los cargos muy por encima de su presupuestación o de su cargo eventual que tenga la capacidad de estar ocupando los cargos que ocupan porque son mucho más capaces que los demás. Yo sinceramente con todo respeto y con toda lealtad, porque yo lo que dije hace un rato, que no es fácil decir lo que estoy diciendo y estar en la posición que estoy. Porque yo que soy padre de familia se lo que deben de sentir esos 418 padres y madres de familia. pero con todo dolor yo debo decir que mi conciencia me prohíbe hacer eso. Quiero hacer una aclaración porque no la saben. Eran otros los años, era otra la experiencia y eran otros los momentos. Yo desde el año 62 integro este Cuerpo, en alguna oportunidad siendo mi partido gobierno voté presupuestaciones, eso nadie lo sabe, pero quien habla tiene la suficiente valentía para decir que se equivocó, porque aquí nadie sabe reconocer sus errores y yo tuve un error. Y hoy digo que los años, la experiencia o quien sabe que, no sé a qué razón atribuirlo, pero yo hoy digo de que legalmente eso no corresponde. Con todo dolor a esos mencionados padres y madres de familias les pido disculpas compatriotas, porque para nosotros no hay política en el sentido de favorecer y de hacer el bien sin mirar a quien, una vieja cita bíblica que en toda nuestra vida siempre la hemos aplicado.

Nosotros Sr. Presidente, le decimos sin mirar para atrás, como hizo “Chiquito Saravia”, pero sabiendo muy bien que la opinión pública está de acuerdo con nosotros y aunque así no fuera, quien habla está de acuerdo con su conciencia; por eso votaré en forma negativa las propuestas de la Intendencia, porque ésta sabe muy bien que la norma legal no la acompaña. Nos “largan este fardo” en la Junta Departamental para que los Ediles seamos cómplices de una irregularidad; yo no estoy dispuesto a eso Sr. Presidente. Por lo tanto, nosotros, que creemos que la moción presentada por nuestros compañeros del Partido Nacional es la que corresponde y la que marca e indica la norma legal, como ya anunciamos, la vamos a votar.

Nada más Sr. Presidente. Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Permítame esta expresión: No sé si “el muerto se asusta del degollado”, pero comenzaré mi alocución con una nota, la cual no leeré por completo porque ya todos la conocen; es una solicitud del Sr. Edil que me precedió en el uso de la palabra...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Está fuera de tema...

 

SR. RIVIEZZI.- ¡No estoy fuera de tema!

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: No levante la voz a la Mesa...

 

SR. RIVIEZZI.- ¡Pero yo no estoy fuera de tema!

 

SR. PRESIDENTE.- No levante la voz a la Mesa; si lo hace nuevamente se le impedirá el uso de la palabra.-

 

SR. RIVIEZZI.- ¿Pero cómo voy a estar fuera de tema? No he comenzado a hablar y usted me dice que estoy fuera de tema...

 

SR. PRESIDENTE.- Porque usted está haciendo referencia al Sr. Edil que lo antecedió en el uso de la palabra.

 

SR. RIVIEZZI.- Sí, porque él habló de diferencias de sueldo, y yo también quiero hablar de diferencias de sueldo; si usted me lo permite Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- En ese caso retiro lo dicho, y espero que no se haya equivocado.

Puede continuar Sr. Edil.-

 

SR. RIVIEZZI.- Adelanto de $ 5.000,oo a descontar, para la ficha 1943. Compensación de dos grados. ¿Esas no son diferencias de sueldos? Para el Sr. tal, no me gusta dar nombres. Para la Sra. tal, no me gusta dar nombres. Esto está firmado por el Sr. Edil ARAUJO; entonces ¿Nos desgarramos las vestiduras?

Discúlpeme Sr. Presidente si le hable en un tono fuerte, pero estoy hablando de diferencias de sueldo, y esto fue lo que solicitó el Sr. Edil ARAUJO, el cual fue suspendido por esta Junta Departamental...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Ese tema fue sometido por esta Junta Departamental.-

 

SR. RIVIEZZI.- Sí, y fue suspendido por esta Junta Departamental; por lo tanto, yo no me banco ese discurso, que me perdone el Sr. Edil ARAUJO.

Continuando con el tema: Dicen que violamos el Art. 66º, pues no lo violamos. Hoy yo di algunos argumentos de este artículo y del por qué no lo violamos, y existen muchos más. El Art. 66º, si bien dice que deben ingresar por el últimos grado del escalafón, y coincidimos con eso, también dice: “No podrá asignarse funciones contratadas equivalentes a los cargos del escalafón “R” (Directivo)”, decreto de la Junta Departamental del año 1996”. Sin embargo si vemos la lista, y no quiero dar nombres, hay muchos nombres dados por la Administración AMARO; también hay muchos nombres dados por el Sr. Edil BENTANCOR cuando era Secretario General de la Intendencia, que están violando este artículo que hoy se cuestiona. Eso no pasó por la Junta Departamental; sin embargo, hoy la pretendida violación del Art. 66º pasa por esta Junta Departamental; o sea que si el Cuerpo Legislativo hoy vota, le da el aval; no es una violación, porque el propio Cuerpo que designó la ley, le da un aval. Por lo tanto, no me vengan a engañar con que estamos violando, como si fuéramos “los puros de los puros”. Incluso cuando el Sr. Edil Javier FERNANDEZ fue Coordinador de Juntas Locales, también nombró violando este artículo (Art. 66º), por más que luego haya sido refrendado por el Sr. Intendente; y si quieren nombres se los doy...

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra, mediante una interrupción, el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Edil. En ningún momento manifesté violación alguna al Art. 66º por parte de esto; pero si usted “se la quiere agarrar conmigo” no se haga ningún problema. Yo fui Coordinador en los años 1999 y 2000, y usted recién dice eso ahora, luego de tres años. Yo no tengo ningún problema en reconocer eso; además, en las declaraciones que realice el viernes y hoy, en ningún hable de violación del Art. 66º; hable de injusticias que se pueden cometer en el día de hoy.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Yo sé reconocer errores; por lo tanto le pido disculpas al Sr. Edil Javier FERNANDEZ, porque el no mencionó violación alguna del Art. 66º; pero lo que acabo de decir es que la Administración AMARO lo violó en ese momento; pero él no hace apego a eso; por eso le pido disculpas. Pero aquí se maneja ese artilugio para decir que acá somos los tales violadores del Art. 66º; y hoy se manejaba toda la argumentación como si fuéramos violadores de la ley; por lo tanto, el Sr. Intendente AROCENA, ADEOM y nosotros somos violadores de la ley; además de la Oficina de Servicio Civil, porque este mecanismo que se aplica hoy aquí está avalado por la misma, y que a su vez depende de la Presidencia de la República, o sea del Dr. Jorge BATLLE; por lo tanto es violadora de la ley; que lo ha aplicado el Cr. DAUVIER, que es el número uno en planeamiento y presupuesto, en todos los entes del Estado; porque cuando se dice que no hay concurso se está mintiendo; esto es una forma de concurso avalada y reconocida en todo el Uruguay. Acá hay un concurso que se designa provisoriamente y se fija la fecha de 30 días para que el funcionario reclame sus derechos y de esa manera se evita la elección; por lo tanto, tenemos que entender que en este acto administrativo que está acordado entre ADEOM, la Oficina de Servicio Civil y el propio Intendente, se respeta el concurso y el mismo está avalado en esto; por eso es que hicimos hincapié en que la notificación fuera personal, para que nadie diga que alguien salió de un cajón y nombraron a tal, porque aquí se comunica y se firma; por lo tanto se puede recurrir en caso de lesión de derechos; ahí es donde se avala. Lo otro puede ser muy válido, pero en este momento yo digo que genera mucha distorsión en la Intendencia de Florida; pero si lo quieren votar que lo voten, y el que no quiera votar que no lo vote y que cada cual se haga responsable de los hechos. Nosotros, estudiando junto a Abogados laborales en la Bancada, en la Mesa política y todo lo demás, en lo único que pudimos encontrar que podría haber una pequeña lesión de derecho, fue en el articulado de la Escuela de Arte, y ahí se marcó y se mencionó, siempre y cuando no tuvieran tareas específicas en esa Escuela y que pasaran a otra función con el grado 6 o 7, pero de lo contrario no. Por lo tanto, a esta hora de la noche y con tanta discusión, sabemos que los tiempos se agotan, porque esto debe ir al Tribunal de Cuentas.

Sr. Presidente: Nosotros acompañaremos el acuerdo tal como viene, entre ADEOM, la Oficina de Servicio Civil y la Intendencia, y que cada uno se haga responsable de lo suyo.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra, por una alusión personal, el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: El Sr. Edil RIVIEZZI sabe bien como fue confeccionada esa lista, por lo tanto sabe bien que hay dos Frentistas en la misma, por los cuales yo, un humilde servidor, solicité una mejora para ellos; porque uno de ellos tiene 6 hijos y la hija mayor estaba estudiando medicina y le faltaba un año...

 

(DIALOGADOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil RIVIEZZI: No dialogue. Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- También quiero agregar que lo que se menciona respecto al concurso no es correcto; porque un concurso es abierto y se hace un llamado general; no se puede decir que estos 418 funcionarios son los únicos que pueden participar en un concurso; un concurso real es si se llama a participar a todo el mundo.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros reiteraremos una vez más la posición que apelo al buen criterio, al sentido de responsabilidad más allá del sentido político de esta instancia, porque creo que le estaríamos haciendo un flaco favor a la función de los curules, si nosotros anteponemos intereses partidarios o sectoriales a los intereses generales de los trabajadores municipales, que son los que hoy están en el tema en cuestión. Decimos que la propuesta del Ejecutivo Departamental, tiene entre otras virtudes la de asegurar a los funcionarios que han cumplido determinada cantidad de años y que por consiguiente han demostrado tener las condiciones necesarias para cumplir su función en la Administración Municipal, esta propuesta, la de la Intendencia Municipal, acordada con el gremio de ADEOM. Y orientada por los consultores de la Oficina Civil, es la única propuesta de las que hay en la noche de hoy acá, que asegura la contratación a los cuatrocientos dieciocho funcionarios. Acá no podemos engañarnos ni engañar a nadie, no hay otra propuesta sobre la Mesa, que asegure la presupuestación de los funcionarios municipales, que no sea la que la Intendencia Municipal ha propuesto y esto creo que no es un dato menor, es muy relevante. Nosotros somos partidarios en definitiva, da darle la mínima tranquilidad a esos funcionarios y estamos dispuestos a votar de la forma en que ha sido propuesta por el Ejecutivo...

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil OLIVA.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Una pregunta Sr. Presidente: ¿Nosotros votamos debate libre?

 

SR. PRESIDENTE.- No Sr. Edil.-

 

SR. OLIVA.- Entonces creo que tenemos que hacer uso de la palabra una vez, el Sr. Edil MARTINEZ USOZ, ya hizo uso de la palabra. Con todos respeto, no lo quiero cortar en el uso de la palabra, simplemente ponemos a votación debate libre y así todos los  Ediles pueden hablar todas las veces que quieran.-

 

SR. PRESIDENTE.- En esta instancia el Sr. Edil MARTINEZ USOZ no había hecho uso de la palabra.-

 

SR. OLIVA.- Cómo no, fue el que comenzó hablando en la noche de hoy.-

 

SR. PRESIDENTE.- Llevamos el control y no está. Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Discúlpeme Sr. Presidente, aunque la Mesa dice que no se votó el debate libre, en el orden del día dice continuación del tema y yo argumenté que se había levantado la sesión y no había nada votado, y el abogado y la Mesa dijeron continuación del tema. O sea, que seguimos con el mismo tema, y cuando eso se votó debate libre. Entonces si están votados los artículos anteriores, está votado el debate libre.-

 

SR. PRESIDENTE.- Esta es una sesión extraordinaria Sr. Edil.-

 

SR. RIVIEZZI.- Es lo que yo manifesté, que era una sesión extraordinaria y esa fue la moción que hicimos con el Partido Colorado, pero acá se pusieron trece temas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Si usted quiere proponga el debate libre.-

 

SR. RIVIEZZI.- No, el debate libre ya está votado.-

 

SR. PRESIDENTE.- La Mesa considera que el debate libre no está votado. Puede seguir en el uso de la interrupción el Sr. Edil OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Para no cortarle el uso de la palabra al Sr. Edil MARTINEZ USOZ, creo que lo mejor es poner a votación el debate libre que nadie se va a oponer y que continúe en el uso de la palabra, de esa forma estamos dentro del reglamento.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para entrar en debate libre.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORIA (11 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Continua en el uso de la palabra el Sr. Edil MARTINEZ USOZ.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Decíamos que la única propuesta que asegura el pasaje de la calidad de contratado a funcionarios presupuestados, es la propuesta que está establecida en el Artículo 16, tal cual viene de la Intendencia Municipal. Pero además tiene otras virtudes, en lo que respeta a los funcionarios en el tema de la subrogación, nosotros observamos...

 

SR. PRESIDENTE.- Le vamos a solicitar que redondeé porque fue una omisión de la Mesa, y usted ya hizo uso de la palabra. Así que le pido disculpas a los demás Sres. Ediles, porque fue una omisión de la Mesa.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Con respecto al tema subrogación, lo que nosotros estamos haciendo es respetar lo que el Estatuto del Funcionario establece y por consiguiente creo que todos debemos observar esa disposición y no mirar parcialmente lo que el Estatuto está estableciendo.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente. En primera instancia quisiera decir que lo efusivo o por más efusivas que sean las palabras del Edil RIVIEZZI, no le dan la razón. Evidentemente, no comparto su manera de argumentar cuando se refiere a lo legal o ilegal de la aplicación del Estatuto. Yo sigo insistiendo y repito, a esta Junta Departamental el Ejecutivo le está pidiendo un lapso transitorio durante el cual no cumpla el reglamento y eso es claro y no se puede negar. El reglamento sigue existiendo, no estamos votando aquí una modificación de reglamento, estamos votando saltear un por rato el reglamento y después que la Junta lo voté, eso sí pasa a ser reglamentario. Pero inmediatamente después, hay que seguir aplicando el reglamento, no estamos evidentemente votando ninguna modificación del mismo, lo que estamos votando, es un paréntesis a la aplicación del reglamento, eso es así, es  innegable que estamos votando un paréntesis. Y a mí los paréntesis en la ley o en los reglamentos –más cuando salen en un órgano legislativo como este-, no me gustan, porque yo no quiero que se creen precedentes para que en otras oportunidades por otros motivos, también hagamos otro paréntesis a los reglamento y a la ley, para aplicar cosas que en determinados momentos convengan a quien sea. Para descalificar los argumentos que hemos dado varios Ediles en este Cuerpo respecto a la legalidad o no, el Sr. Edil RIVIEZZI se refiere a otras violaciones de la norma, a otras violaciones de un supuesto reglamento o del reglamento del funcionario. ¿Acaso el Sr. Edil me quiere decir que por otras violaciones anteriores podemos justificar estas? Si no, no entiendo por qué motivo es que tiene que nombrar violaciones anteriores, porque estamos tratando este tema, si es legal o no. hemos dicho nosotros en más de una oportunidad. Entonces el argumento para descalificar el nuestro, de que se ha violado otras veces, no es válido bajo ningún concepto. Que hayan habido asesinatos –para decir una violación a una norma universal-, no implica que citando esos podamos en determinado momento nosotros hacerlo ahora, de ninguna manera. Violaciones anteriores no dan fuerza para hacerlo ahora, insisto, se nos está pidiendo que lo violemos por un rato para luego seguir aplicando el reglamento.

Un último concepto, todo esto que lleva a este Cuerpo varias horas de deliberación, en primera instancia y respecto a todos los Ediles que han pasado por estas bancas, a los funcionarios municipales, agremiados y no agremiados, porque continuamente hemos hablado de ADEOM, pero yo hablo de todos los funcionarios, tal vez estén todos agremiados no lo sé  a ellos mis respetos. No es por estar contra un derecho que ellos tienen de reclamar lo que para ellos creen que es mejor, lo respeto, lo entiendo y  reconozco el derecho. Todo el mundo tiene derecho a pedir mejoras, en este caso para su gremio, para su función y para su familia, todo el mundo tiene derecho. Pero eso evidentemente no quiere decir que por tener derecho a pedir mejoras, haya que otorgárselas. Dije que el último concepto que iba a brindar era que en definitiva si no tuviéramos viviendo la situación que estamos viviendo en estos días, en nuestro departamento y en todos los departamentos del país –estoy hablando de crisis-, creo que no estaríamos en este tipo de debate, gastando nuestro tiempo en estas cosas, porque la solución habría sido otra. Hace bastante tiempo la gente no solicitaba ingresar a los cuadros funcionales de la Intendencia Municipal, es más muchos se salían de los cuadros municipales. Hoy todo el mundo quiere entrar y hoy lo que tenemos es: que lo que están quieren mejorar, porque es el lugar que tienen de perspectiva de mejoras en la situación que vivimos para su familias y es un derecho. Si la situación del país fuera otra, tal vez lo que los funcionarios municipales quisieran hacer es lo que en otrora hacían, que era irse de los cuadros de la Intendencia Municipal, porque en otros lugares había mejores trabajos. Hoy como no hay trabajo, es donde quieren permanecer y mejorar.

Para terminar digo que todo pasa para que cambiemos las cosas importantes para este país y para este departamento, que se reactive la producción, que haya fábricas y toda la gente tenga trabajo, en ese sentido y siguiendo ese razonamiento, esta Junta Departamental no va a tener que verse enfrascada en este tipo de debate público y tan sentido. No solo por los funcionarios también por todos los contribuyentes de este departamento que en definitiva son los que pagan el salario de los funcionarios municipales.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Por una alusión tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- En primer lugar nada más ajeno a la verdad lo que dijo el Sr. Edil ECHEVERRIA, que me disculpe. Nosotros estamos diciendo que no hay violación del artículo, porque este Cuerpo es el que legisla y vino a la Junta Departamental, entonces este Cuerpo es quien lo valida. Por lo tanto, estamos diciendo que no hay violación del artículo y que no me venga con el cuentito. Yo no quiero entrar en lo que argumenté hoy, el Sr. Edil ECHEVERRIA no estaba, pero ahora está presente, que cuando él estuvo como Presidente violó la ley Nº 16237, el Artículo 15 del TOCAF,  la Ley Nº 16.713. Pero me hace recordar y para que se entienda en forma esquemática, en esta Junta Departamental hace un tiempo vi destituir a una persona que había robado un pollo del mercado, pero a otro que había “truchado” vales que estaba en un cargo de dirección no lo destituyeron.  Eso es lo que quise ejemplificar.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la  palabra el Sr. Edil BENTANCOR.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Han pasado tres o cuatro días, hemos ido para adelante y para atrás. Yo quiero aclarar que no he votado ningún cuarto intermedio de los que se han presentado, porque desde el principio hasta este momento sigo pensando exactamente igual. Primeramente quiero aclarar que no voy a conceder interrupciones, voy a ser muy corto y voy a aludir al Sr. Edil RIVIEZZI, así que si después que yo hable quiere hacer uso de la palabra, desde ya le estoy concediendo una interrupción, pero quiero hilvanar claramente mi pensamiento.

Creo que la prueba más evidente, más clara y más contundente de que lo que dice el Edil ECHEVERRIA es cierto, y de que la Intendencia está pidiendo la excepcionalidad de la suspensión del Estatuto del Funcionario, es esta sesión. Porque si en realidad no fuera ese el objeto, en definitiva, aquí no estaríamos reunidos y no estaríamos hablando de este tema. Por lo tanto, si a él le molesta que hablemos de violación, si él no quiere ser un violador, si usted no quiere ser una persona que modifica el Estatuto del Funcionario para esta situación, yo acepto que el Sr. Edil RIVIEZZI le pegue un esquive a su concepto, como también acepto que le pegue un esquive al concepto que toda la vida ha tenido de presupuestar funcionarios de acuerdo al Estatuto, por concurso.

Lo que sí no acepto, es que me diga como dijo recién, que esto que se está mandando por parte de la Intendencia es un concurso. Tengo cincuenta y un años, creo que un concurso es otra cosa, un concurso –yo no quiero darle conceptos al Sr. Edil RIVIEZZI-, es totalmente entendible que es totalmente distinto a lo que plantea la Intendencia Municipal de Florida, en este caso no podemos decir que esto es un concurso. Al revés, yo he estado conversando con el Sr. Edil RIVIEZZI fuera de la Junta Departamental y él me planteaba el mismo razonamiento y yo le decía que justamente entendía que la mejor garantía para todos los funcionarios, era hacer un concurso y no hacer el concurso en el caso de que se reclame una posición dada “a dedo”, como está planteada en la Ampliación Presupuestal. Entonces, yo creo que es válido este razonamiento, es totalmente entendible, entiendo que llamarle concurso a la designación y entender que hay un concurso, porque en el caso de reclamación se abra un concurso, es faltarnos el respeto y  no creo que ese sea el objetivo del Sr. Edil RIVIEZZI. Yo soy mayor de edad, sé muy bien lo que es un concurso, no nos vamos a engañar, en este caso no estamos en un concurso, estamos en la excepción de una norma, si no queremos llamarle violación a una norma, hablemos de excepción de una norma. Y yo lo que estoy diciendo desde un principio, es que no estoy de acuerdo con la excepción de la norma, yo lo que estoy diciendo desde un principio es que no estoy de acuerdo con la excepción de la norma. Yo desde un principio lo que estoy diciendo es que estoy de acuerdo con que se aplique el Estatuto exactamente como está previsto. ¿Por qué? Porque estoy cansado de que la gente se sienta humillada de darle la posibilidad de otra forma distinta a la que se da  en el concurso y eso es lo que quiero hacer. Y en realidad hasta este momento, no he sentido ninguna persona que diga válidamente por qué no hacer un concurso. He escuchado argumentos que andan alrededor del tema, pero no que enfrenten realmente el tema. ¿Cuál es el motivo de no hacer un concurso, derechos adquiridos? ¿Cuál es el motivo de no hacer el concurso, posibilidades de ignorancia? ¿Cuál es el motivo de no hacer un concurso, miedo al concurso? O es que hemos perdido la bandera de decir que tienen que hacer entrar a los funcionarios por concurso. Creo que en este tema, no hay dos respuestas que las que yo estoy diciendo, por eso es que he planteado desde un principio, la solución de que a este embrollo que estamos teniendo actualmente y este embrollo en el cual nos han puesto –no por culpa mía-, entiendo que la forma más clara, más legal, más evidente y más correcta de salir del tema, es que se haga concurso dentro de la Intendencia Municipal de Florida. Entiendo que darle un plazo de un año a la Intendencia Municipal de Florida para que instrumente los concursos para aquellas personas que están presupuestadas y que están ocupando cargos superiores, es lo mejor que puede suceder. Y hacer concursos para llenar las vacantes presupuestales que existen, es lo mejor que puede suceder, darle un plazo. Y lo que no dije en la moción y quiero aclararlo, para que no haya ninguna duda, que desde este momento al momento que se instrumenten los concursos  y se llenen las vacantes por los concursos que se deben instrumentar, no se debe tocar absolutamente nada dentro de la Intendencia Municipal. Esa es mí moción, clara y contundente. Para terminar voy a aclarar una cosa, en mi ánimo está responderle al dirigente de ADEOM  que me invocó, pero lo voy a hacer en los medios que correspondan, no lo voy a hacer en este medio porque no tiene poder de réplica el dirigente de ADEOM. También voy a decir otra cosa, nunca pedí los nombres de los funcionarios que se iban a presupuestar y tampoco nunca pedí los nombres de los funcionarios que están ocupando cargos diferentes a los que les corresponde presupuestalmente, trascendidos son trascendidos, y me han llegado cada nombres que me ponen colorado. Entonces realmente los que han dicho que la posición de la Junta Departamental es vergonzosa, yo le pregunto públicamente: ¿de quién debe ser la vergüenza? Nada más Sr. Presidente.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Por una alusión tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Perfectamente el Edil BENTANCOR dijo que me iba a aludir y me aludió, por lo tanto le voy a contestar la alusión, porque no rehuyo el debate. Me parece bien que esté cansado de los acomodos, porque cuando fue secretario general bastante que lo sufrimos, me parece muy bien, y yo di un montón de fichas cuando él era secretario general de la Intendencia y puedo seguir dando fichas de nombres que puso y acomodó el Secretario General. O se olvida el Sr. Edil BENTANCOR cuando fuimos hablar en la huelga general con el Sr. Presidente LACALLE en aquel momento, Presidente del Directorio del Partido Nacional en este, que me dijo que ese es un problemita de Jesús y María haciendo referencia al Sr. BENTANCOR y al Sr. Cacho BRESCIA, o se olvida, yo no me olvido, como no me olvido de los fraccionamientos de la calle Nº 87 ni me olvido de muchas cosas. Me alegro que el Sr. Edil BENTANCOR esté cansado de los acomodos, pero yo le voy a decir que acá no estamos violando la norma y que él es escribano lo sabe perfectamente. Es lo mismo que yo dijera que una ley en el parlamento va a ser violada por el parlamento, no, el parlamento es el que define la ley y el parlamento es el que modifica la ley, no se está hablando de que el parlamento modifique la Constitución sin tener los votos, está hablando que el parlamento modifica la ley. Y en este momento cuando se habla de violación le digo que es mentira, porque esta Junta Departamental es la que aprueba el estatuto y es la que lo puede modificar si están los votos, si no están no lo puede modificar. Entonces por eso es que no le acepto que se diga que hay una violación. Estamos diciendo que esta forma es un concurso porque dice designación provisoria. ¿Pero lo inventó RIVIEZZI? ¿Inventó ADEOM esta forma de concurso? No lo inventaron, vamos al período de SANGUINETTI, vamos al período DE LACALLE, vamos al período de SANGUINETTI nuevamente. Esto es una forma de concurso porque es una designación provisoria y no lesiona los derechos porque todos los funcionarios tienen derecho a reclamar y que nosotros reivindicamos, por eso el reclamo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ.-

 

SR. PEREZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo quiero solicitarle al Cuerpo pasar a Régimen de Comisión General para realizarle algunas consultas al Sr. Asesor Letrado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a Régimen de Comisión General para recibir al Sr. Asesor Letrado, Dr. HERNANDEZ. Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzalo PEREZ.-

 

SR. PEREZ BALLES.- Gracias Sr. Presidente. Hace unos minutos yo me dirigí al recinto donde estaba el Asesor Letrado para consultarlo sobre la posibilidad de ver cual desde los puntos al haber desglose del artículo 16º pueden ser contrapuestos con algunas de las mociones que están presentadas en la Mesa. Como el Sr. Asesor Letrado no tenía conocimiento de las mociones que estaban en la Mesa, lo llamé para que las pueda leer y me pueda contestar la pregunta.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- La primera es la que viene de Comisión como está en el reglamento y luego se van votando en el orden que están presentadas. En este caso son tres mociones. Hay que ir viendo una a una, cada una de acuerdo a su contenido. Entiendo que tiene que tener una especial mención la parte de los procedimientos de reclamación, que nosotros el viernes con varios Ediles, hicimos ver a los procedimientos de reclamación que deben estar claramente establecidos.-

 

SR. PEREZ BALLES.- El artículo 16º tiene varios puntos. Los procedimientos de reclamación está claro que son contrapuestos a lo que plantea la Intendencia con lo que plantea la propuesta del Edil BENTANCOR. Pero lo que no me queda claro es qué pasa en el artículo 16.1 con la moción del Edil BENTANCOR.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Se vota primero el que viene de Comisión y si no sale, se pone a votación la moción presentada por el Sr. Edil  BENTANCOR que es substitutiva.-

 

SR. PEREZ BALLES.- Muchas gracias Sr. Asesor Letrado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Raúl LOPEZ.-

 

SR. LOPEZ.- Gracias Sr. Presidente. Me surge una duda cuando se plantean las mociones del Partido Colorado y la otra substitutiva que es del Partido Nacional. La duda que se me presenta es porque cuando viene de Comisión la elaboración de la ampliación, se prevé como se van a distribuir los cargos mediante la asignación y después el concurso. ¿Si nosotros nos desviamos de eso es necesario que exista una previsión previa de creación de cargos? Esa es mi pregunta, no sé si me entiende.-  

 

SR. ASESOR LETRADO.- Obviamente yo entiendo que en este tipo de regularización o presupuestación, hay creaciones de cargos de los que no tenemos los datos exactos de cuáles son. Cualquier solución que haya de este tipo, tendrá que pasar por una definición en cuanto a cuáles son los cargos a crearse; eso sin duda; pero pienso que habrá que facultar de alguna manera a la regularización de los diferentes escalafones, de acuerdo a lo que surja de las votaciones.-

 

SR. LOPEZ.- Es decir que si se vota afirmativamente la moción del Sr. Edil BENTANCOR, que propone que todos los funcionarios ingresen por el grado del escalafón, lo que habría que crear son cargos en ese último grado del escalafón, no serían posibles los ascensos para ocupar esos cargos que quedarían vacantes.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Lo que habría que hacer es directamente, durante ese año que se pretende que se realicen todas esas tareas, prever cuales serían por concurso, incluso prever toda una serie de diferentes pasos de ascenso, para lograr conformar una regularización total.-

 

SR. LOPEZ.- Sería una reestructura de toda la Intendencia prácticamente.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Prácticamente sí, de eso estamos hablando.-

 

SR. LOPEZ.- Gracias Sr. Asesor.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para consultar al Sr. Asesor Letrado de la Junta Departamental, se pasa a votar para levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-

 

SR. ARTIGAS.- Gracias Sr. Presidente. Respecto a lo que estamos debatiendo, entiendo que nosotros, como representantes e integrantes de un Organismo Legislativo, somos los que hacemos los reglamentos al servicio de la gente, o por lo menos ese es nuestro criterio, y supuestamente con la mayor justicia social. Yo no creo en la gente al servicio de los reglamentos; por tal motivo, no puedo entender ese razonamiento de aceptar y de hacer contratos “a dedo”, por política o por amiguismo, y luego de más de 5 años, como indica este proyecto de personal contratado de esta manera que acabo de mencionar, nos asustamos o se asustan de regularizar una situación, cuando por ley ya debería ser un derecho adquirido; cuando realmente pueden estar 10 o 20 años más ganando exactamente lo mismo; sin embargo, “no tiembla la mano” para contratar a dedo, y cuando pasa el tiempo y ya es un derecho adquirido de toda esta gente, ahí sí “tiembla la mano” pensando que se va a violar un reglamento o una ley. Somos un Organismo Legislativo. Más aún, cuando en el proyecto está la legislación que expresa claramente que no lesionará a ningún grado de los ya presupuestados, porque se establece dentro de toda esta gente, un sistema de reclamos y cuestionamientos que implica un concurso. Honestamente, hay cosas que me cuesta entender. Creo que los reglamentos que debemos establecer, deben estar al servicio de la gente y no la gente al servicio de los reglamentos.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente.- Creo que a esta altura de la noche las posiciones han quedado lo suficientemente claras. No nos vamos a convencer entre nosotros. No podemos continuar hablando para la tribuna. Creo que hay que pasar a los hechos concretos. Más allá de las puñaladas que hemos visto acá, que han pasado de un lado al otro y que no han sido “traperas”, porque han sido de frente, creo que han quedado muy claras las posiciones de un lado y del otro. Creo que más allá de que la discusión haya tenido cierta intensidad, tuvo su nivel; porque cada uno presentó su posición desde la óptica que consideraba válida.

El tema es muy sencillo. Hay que ver qué voluntad existe de votar lo que viene desde la Intendencia, de lo acordado entre los trabajadores y el Sr. Intendente, y quiénes son los que votarán en contra. También se debe precisar cuáles son los integrantes del Partido Nacional que están de acuerdo con esto y cuáles no; porque esto tiene mucha importancia, y no ha sido jerarquizado – desde nuestra perspectiva- como entendemos que debe ser. Esto es un acuerdo del Ejecutivo Departamental con los trabajadores y nadie le ha dado importancia a esto. Qué pasaría si el Sr. Intendente preguntara: ¿Quiénes fueron los Ediles que votaron el acuerdo y quiénes no? Porque los Ediles que hayan votado en contra de este acuerdo, de alguna manera, no sé cómo irán a hablar con el Sr. Intendente; después de todo, ese no es un problema mío. Pero ya que se ha reflexionado tanto...

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. BERMUDEZ.- No se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

SR. BERMUDEZ.- Este tema, que a mí me llama la atención, también revela la situación del Partido de Gobierno. Insisto en que la responsabilidad de esta situación la tiene el Partido mayoritario dentro de esta Junta Departamental; porque si hubiera clara voluntad dentro del Partido Nacional, esto ya se hubiera terminado hace tiempo; no podemos seguir planteando si es legal o no, etc.; así no. Digamos que esto, con la mayoría de los 16 votos del Partido de Gobierno, ya se hubiera liquidado.

Insisto Sr. Presidente: Acá hay que ver quiénes son los Ediles que están de acuerdo con esto y quiénes no. Con todo lo que se ha hablado, creo que las posiciones ya están definidas. Ahora, si es legal o no: ¿Acaso importa cuando se soluciona el tema de 400 funcionarios? Creo que esta argumentación se cae por su propio peso. Por lo tanto, propongo que se termine con este tema y que se vea quiénes están de un lado y quiénes de otro.

Creo que este tema está hartamente discutido.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Como coincido, aunque por casualidad, con lo que dijo el Sr. Edil BERMUDEZ, respecto a que el tema ya se ha discutido bastante; propongo, como moción de orden, que se dé por suficientemente discutido este punto del orden del día, y que se pasen a votar las mociones presentadas.

Además, quiero plantearle la siguiente pregunta a la Mesa: ¿Ya se ha propuesto que las mociones se voten en forma nominal?

 

SR. PRESIDENTE.- Sí Sr. Edil. Las votaciones se harán en forma nominal, ya ha sido propuesto y aprobado de esa manera.

En primer lugar se pasará a votar la solicitud del Sr. Edil Elbio ARAUJO, respecto a que este tema se dé por suficientemente discutido, obviamente, una vez agotada la lista de oradores. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (19 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Creo que los conceptos han quedado bastante claros, desde el viernes que estamos discutiendo el tema, creo que era hora. Yo saco en limpio, que los tres partidos queremos presupuestar, los tres partidos le queremos dar la tranquilidad  al  funcionario Municipal, estamos acomodando un poco el Cuerpo para ver cuál de los tres se lleva los aplausos. Yo creo que la tranquilidad de cuatrocientas y pico de familias, no puede pasar por si se respeta o no un Estatuto. ¿Cuántas veces se ha violado? Nosotros Sr. Presidente, vamos a reafirmar la moción que hay de la Lista 22, porque entendemos que le está dando la tranquilidad a la familia municipal del presupuesto, pero también le está dando la tranquilidad de que hasta que no haya un concurso, va a cobrar lo mismo, es decir, que no le van a meter la mano en el bolsillo. Por eso Sr. Presidente, le pido al resto de los compañeros que dejemos un poco los partidos de lado y los ideales, acá hay algo que va por encima de todo esto, que creo que es la parte humana. Hoy no nos podemos ir de acá  sin votar el presupuesto de todos estos funcionarios, que salga la mejor o la menos mala, pero que la presupuestación salga. Pensamos que la mejor propuesta es la de la Lista 22, pero queremos la tranquilidad también para los funcionarios municipales, por eso reitero, que esta noche de acá la tranquilidad salga y la propuesta la menos mala.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. El Sr. Edil OLIVA recién dijo que había tres posiciones, pero yo creo que hay cuatro, porque veo que el Partido Nacional está dividido en dos. Yo pienso que se ha discutido toda la noche, y he escuchado discusiones de todo tipo. Pero también he escuchado al gremio de ADEOM, a la gente de la Intendencia y entiendo que si acá vino una propuesta del Sr. Intendente Municipal de Florida, a la Junta Departamental, que se hizo entre el Gremio de ADEOM, Abogados de ADEOM, Abogados de la Intendencia, Escribanos y autoridades. ¿No sé por qué estamos discutiendo? Estamos discutiendo que queremos lo mejor, pero yo pienso que si los funcionarios municipales tienen un gremio, están asociados y ahí militan todos los funcionarios, quiere decir que acá se está presupuestando gente y pienso que se pusieron de acuerdo con el Sr. Intendente y que las pautas eran las más correctas. Se está discutiendo esta noche –yo no-, y nadie se pone de acuerdo. Pienso que lo mejor, si el Sr. Intendente coordinó esto con ADEOM, es votarlo; acá hay mociones de todos los partidos, incluso, hay una moción distinta del Partido Nacional, que no es lo que solicitó el Sr. Intendente ni ADEOM. Entonces señores, creo que acá vamos por un camino equivocado, yo lamento por el Partido Nacional y por el Sr. Intendente. ¿Por qué lo lamento? Porque si el Sr. Intendente envió una iniciativa, pienso que debería ser votada por todo el Partido Nacional. Porque en el poco tiempo que hace que estoy en la Junta Departamental del período pasado –y no lo digo por herir a nadie-, lo que está pasando hoy es vergonzoso. Porque si el Sr. Intendente manda una iniciativa, pienso que debe haber sido discutida por el Partido, porque acá la mayoría son 16 votos y el Partido Nacional los tiene y no necesita negociar con nadie. Porque en el período pasado sacamos cosas, íbamos y discutíamos en la Bancada con la gente del otro sector del Partido Colorado –tal vez sería porque somos menos sectores-,  y veníamos con los 16 votos. Pero  veo que el Partido Nacional, varias veces en esta Sala de sesiones, hacen los mismo, se ponen de acuerdo abajo y después acá arriba tienen posiciones encontradas; votan en las comisiones y después lo que escribieron con la mano lo borran con el codo. Yo les digo una cosa a los Señores del Partido Nacional, voten de una vez por todas ya sea a favor o en contra de lo que solicitó el Sr. Intendente. Yo desde ya les adelanto mi voto afirmativo, he escuchado del gremio de ADEOM en conversaciones que hemos tenido y les digo al gremio de ADEOM -porque ellos saben que voy de frente y cuando tengo que decirles las cosas se las digo en el lugar que se debe y no donde ellos no se pueden defender, porque me gusta ir de frente y si digo algo me gusta que me contesten de la misma manera que yo pregunto-, que voy a votar tal cual viene de la Intendencia, porque se llegó a esto por un acuerdo entre ADEOM y la Intendencia Municipal de Florida. Esa es mi posición y de ahí no me va a mover nadie.

Gracias Sr. Presidente.- 

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, se pasa a votar el articulado como vino de la Intendencia Municipal con el desglose pertinente. Pasamos a leer el artículo 1º.1. por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Artículo 1º. 1) Los funcionarios presupuestados que al momento de entrar en vigencia la presente norma se encuentren percibiendo diferencias de sueldo a un cargo superior por un período continuo e ininterrumpido de 18 meses como mínimo, ascenderán a este cargo en forma automática, al 1º de enero de 2004”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Se pasa a votar en forma nominal:

 

POR LA AFIRMATIVA                                   POR LA NEGATIVA

 

SR. EDIL RODRIGUEZ FLORES                       SR. EDIL ECHEVERRIA

SR. EDIL RIVIEZZI                                    SR. EDIL INFANTE

SR. EDIL LOPEZ                                        SR. EDIL CAULA

SR. EDIL ARRILLAGA                                          SR. EDIL GORGAL

SR. EDIL GARAY                                       SRA. EDILA FERNANDEZ TUBINO

SR. EDIL MARTINEZ ANZA                                SR. EDIL COSTA

SR. EDIL BERMÚDEZ                                          SR. EDIL BORGARELLI

SR. EDIL ARTIGAS                                               SRA. EDIL PELUSO

SR. EDIL OLIVERI                                     SR. EDIL BENTANCOR

SR. EDIL DE LEON                                               SR. EDIL ARAUJO

SR. EDIL MARTINEZ USOZ                                SR. EDIL PEREZ BALLES

SR. EDIL CAPOBIANCO                          SR. EDIL RODRIGUEZ ALBANO       

SR.  EDIL MOREIRA                                             SR. EDIL OLIVA

SR. EDIL TORRES                                    SR. EDIL LANZ

SR. EDIL CAMEJO                                    SR. EDIL FERNANDEZ BARBOZA

SR. PRESIDENTE

 

SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

NEGATIVA – MINORIA (15 en 31).-

 

 

FUNDAMENTOS DE VOTO

 

SR. PRESIDENTE.- Tienen la palabra para fundamentar el voto los señores Ediles: ARRILLAGA, PEREZ BALLES, CAPOBIANCO y CAMEJO.-

 

SR. ARRILLAGA.- He votado afirmativamente para reiterar y para que a nadie le quepa la menor duda, que desde el principio y por resolución de la Mesa Política y la Bancada del Encuentro Progresista, entendemos que el acuerdo llegado -por la forma de diálogo del Intendente Municipal y su equipo con los funcionarios municipales-, es la mejor solución para enmendar en este momento las irregularidades que hay en la Intendencia. Y rescato de todo este diálogo, de esta polémica y estas horas que hemos perdido, reconocer que hay gente que después de haber cometido algún nombramiento y haber hecho alguna cosa, reconoce que la mejor forma de ingresar a la administración pública es el sorteo y el concurso.

Muchas gracias.-

 

SR. PEREZ BALLES.- Esta decisión no es simpática, esta decisión no es la que tal vez todos los que esta noche vinieron acá están esperando, pero creo que en definitiva, la propuesta que ha presentado el Sr. Edil BENTANCOR, es la más adecuada a las circunstancias, dado el momento en que se encuentra la Intendencia y el país.

Nada más Sr. Presidente.-      

 

SR. CAPOBIANCO.- He votado afirmativamente porque esto es lo que solicitó el gremio de ADEOM, es lo pidió el Sr. Intendente, de que se presupuestaran a estos obreros. Si no salen presupuestados, no va a ser culpa mía, simplemente voy a acompañar a los obreros y al Intendente Municipal.

Muchas gracias.-

 

SR. CAMEJO.- Voto afirmativamente porque yo también fui municipal.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a leer por Secretaría a la moción de los Ediles del Partido Colorado, Lista 22.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Moción Artículo 16º: 1) Los funcionarios contratados que al 1º de enero de 2004, computen una antigüedad mínima e ininterrumpida de cinco años en la Intendencia Municipal de Florida, adquirirán la calidad de funcionarios presupuestados, según dispone el Artículo 66 del Estatuto del Funcionario Municipal de la Intendencia Municipal de Florida. 2) Si el total del nivel retributivo del nuevo cargo presupuestado del funcionario resultare menor al nivel retributivo que venía percibiendo como funcionario contratado, la Administración deberá disponer el pago de una partida complementaria equivalente a la diferencia entre ambos, la cual se ajustará según los incrementos salariales de los funcionarios municipales hasta que se regularice la situación, mediante la aplicación del Estatuto del Funcionario”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Nosotros estamos viendo que la presupuestación de los funcionarios contratados, no dice del artículo 1 sino que dice: “Cumplida la etapa prevista en el numeral 1 del artículo precedente, que es el artículo 3, los funcionarios contratados que se encuentren comprendidos en las condiciones, bajo la forma que se irán, adquirirán la calidad de presupuestado” Creemos que acá entra otro capítulo, que es el tema de los contratados a los presupuestados. Por lo tanto, pienso que hay que seguir votando, porque es el precedente del numeral 1 del artículo anterior, no del artículo 1º que fue el que no se votó.-

 

SR. SECRETARIO.- A lo mejor estamos discutiendo cosas que se pueden solucionar fácilmente, si la Bancada del Encuentro Progresista desea proponer que se contemple, no tenemos que hacer referencia cumplida la etapa prevista en el numeral 1, y a partir de ahí: “Los funcionarios contratados que se encuentren comprendidos en las condiciones...”. Y ahí sigue.-

 

SR. RIVIEZZI.- Yo digo que sí, porque empezamos a discutir sobre dos aspectos del artículo 16, uno es la subrogación con respecto al Artículo 16 y otro era la presupuestación. Votamos una etapa, o sea , que en primera instancia la Junta Departamental le dijo que no a los que estaban cobrando diferencia de sueldos, ahora habría que rectificar con el tema de los presupuestados. Creo que sería lo más lógico.-

 

SR. PRESIDENTE.- Perfecto. Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Yo no sé el criterio que va a tomar la Mesa, pero discrepo totalmente. Yo creo que al votarse negativo el primer inciso, caen todos, porque todos se relacionan entre sí.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Para salir de esta duda voy a solicitar entrar en Régimen de Comisión General, para hacerle preguntas al Sr. Asesor Letrado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa  a votar para entrar en Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Asesor Letrado.-

 

SR. ASESOR LETRADO (JORGE HERNANDEZ).- Creo que son situaciones distintas. Esto vino mal numerado y mal concebido del punto de vista formal por la Intendencia, tendrían que haber sido capítulos distintos porque son situaciones distintas con alcances distintos. Yo hoy me refería a los mecanismos de reclamación, que es lo que a mí en lo personal me preocupa más. Creo que se puede votar perfectamente como un capítulo, de una situación distinta que es la presupuestación de funcionarios contratados. Habrá que adaptar o modificar alguna redacción, pero se puede votar.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

SR. LANZ.- Yo le preguntaría al Asesor, en cuanto se refiere a la adaptación de la redacción, en qué términos habría que adaptar esa redacción para que no sea contradictoria.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Lo que la Mesa propuso recién –que fue muy oportuna-, es hacer un capítulo que dijera:  “Presupuestación de funcionarios contratados: Artículo 1) Los funcionarios contratados que se encuentren comprendidos...” De ahí en adelante. Ese sería el Artículo 16, capítulo: Presupuestación de funcionarios contratados.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Para mí es un todo orgánico que viene coordinado en referencia a una situación única y que si nosotros no aprobamos todas las disposiciones desvirtúa totalmente lo que se acordó entre las distintas partes y altera en definitiva el proceso final.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Sobre esa situación yo no me voy a expedir, pero lógicamente son capítulos distintos pero, integran un todo. La Junta dirá, cada parte merece su votación negativa, son situaciones distintas.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, pasamos a levantar el Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Yo respeto la posición jurídica del Dr. HERNANDEZ, entiendo los argumentos jurídicos de él. Pero yo leo artículo 16º y dentro del mismo hay un articulado que corresponde a una intención del ejecutivo y a esa intención me tengo que remitir y la intención es de tener un todo. Acá siempre nosotros dijimos que había dos temas en la presupuestación esta: Uno la presupuestación de los 418 funcionarios y el otro el tema de los cincuenta y pico de funcionarios que tenían diferencia de grado o de cargo. Pero en realidad, nosotros siempre lo tratamos como un todo y para nosotros mantiene su unidad, por lo tanto, nosotros no somos partidarios que se divida el tema.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Por una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Para ver si estamos de acuerdo con el Sr. Edil RIVIEZZI. Lo que votamos según el Edil RIVIEZZI es la diferencia de cargos de los 57 presupuestados, y ahora queda la posibilidad de votar a los contratados presupuestados.-

 

SR. PRESIDENTE.- Si, es lo que le contesta el Sr. Edil RIVIEZZI. Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI por una aclaración.

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. El artículo 16º tiene otro articulado adentro, por eso nosotros manejábamos eso que era algo atípico que se viera en la ampliación presupuestal. Pero el artículo 16º hace dos grandes separaciones: Una los funcionarios que ya están presupuestados y que tiene diferencia de sueldo y la otra es son los que están contratados y que tienen más de cinco años y que habría que presupuestarlos. Incluso nosotros entendemos que después  que se hacen las dos grandes separaciones de todo esto, en la parte de presupuestación hay un tercer capítulo que es una regularización y dice como se van hacer los concursos y todo lo demás. Por lo tanto, pienso que cayó el primer artículo que es lo que refiere a las diferencias de sueldos, eso hace caer todo el tema de los presupuestados.

 

SR. PRESIDENTE.- Perfecto Sr. Edil. La Mesa va a quitar la primera frase de la redacción y va hacer una votación nominal como Ud. habían pedido por este articulado. Se va a votar en forma nominal como se había pedido y como lo pide el Sr. Edil RIVIEZZI. Por Secretaría se hace la aclaración.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- De acuerdo a lo que expresa el Sr. Edil RIVIEZZI el artículo 4º se votaría de esta forma: “Los funcionarios contratados que se encuentren comprendidos en las condiciones y bajo las formas que se dirán, adquirirán la calidad de presupuestados a,b,c,”.-

 

SR. PRESIDENTE.-  En el literal a) hay un aditivo presentado por el Encuentro Progresista - Frente Amplio.....Vamos a respetar, la barra no puede hacer ningún tipo de manifestaciones y es la segunda vez que le llamo la atención desde que estamos tratando el tema, el viernes pasado también se lo aclaré. No puede hacer ningún tipo de exclamación ni nada que se le parezca, estamos sesionando. ¿Correcto?

Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO por una aclaración.-

 

SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Yo no entiendo este artículo, quiero consultarlo con el resto de la Bancada. Voy a solicitar un cuarto intermedio de 5 minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (26 EN 28)

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se le va a dar lectura por Secretaría al artículo que vamos a votar.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Artículo 4º se refiere a la presupuestación de funcionarios contratados y dice: “Los funcionarios contratados que se encuentren comprendidos en las condiciones y bajo las formas que se dirán, adquirirán la calidad de presupuestados: a) Antigüedad mínima e ininterrumpida al 01/01/2004 en la Intendencia Municipal de Florida de 5 años. A efectos de computar la antigüedad y tratándose de funcionarios que hayan sido absorbidos por la Intendencia Municipal provenientes de otros organismos públicos, se tomará en cuenta también la antigüedad generada en éstos. b) La presupuestación del funcionario contratado será en el cargo para el cual se encuentra contratado y siempre y cuando tenga la antigüedad en el mismo continua e ininterrumpida no inferior a 18 meses al 01/01 2044.

2.- La presupuestación prevista en el numeral anterior tendrá carácter interino por el término de 30 días, a contar del día siguiente a la notificación personal, plazo dentro del cual podrá recurrirse la designación por los funcionarios presupuestados que se consideren afectados en sus derechos y que pertenezcan al mismo escalafón.

3.- En tal caso la Administración llamará a concurso para proveer el cargo objeto de recurso administrativo, en un plazo de noventa días hábiles a contar desde el siguiente a la fecha de interposición del último recurso. En el concurso, podrán participar los funcionarios presupuestados del escalafón del cargo en cuestión y el funcionario presupuestado interinamente”.

Sigo leyendo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Debo de aclarar que hay un aditivo propuesto por el Encuentro Progresista-Frente Amplio como moción al literal a) que va ser votado después. Tiene la palabra el Sr. Edil José MARTINEZ ANZA.-

 

SR. MARTINEZ ANZA.- Gracias Sr. Presidente. Para solicitar un cuarto intermedio de 5 minutos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 29).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Pasamos a votar el artículo 4º. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros hemos votado el artículo 1º afirmativamente en el entendido de que es un todo. Y para ilustrar a los compañeros en el sentido de que es un todo, le voy a dar lectura al numeral 1) del artículo 4º que dice: “La presupuestación del funcionario contratado será en el cargo para el cual se encuentra contratado”. Esto que quiere decir. Que hemos negado la posibilidad de ocupar el cargo a quienes hoy lo están ocupando y estamos abriendo la posibilidad de que pierda además el cargo y lo pueda ocupar alguien, digo que el que es presupuestado no tiene la oportunidad de ocupar ese cargo y si la tiene el que hoy es contratado y pasa a ser presupuestado en caso que esta disposición se apruebe. ¿Qué estaría cristalizando esto? Estaría cristalizando una injusticia; porque le negamos al presupuestado la posibilidad de mantener el cargo, y estamos habilitando que alguien que hoy es contratado y está ocupando otro cargo, pase a ocupar un cargo superior en desmedro de quien hoy es presupuestado y está ocupando transitoriamente el cargo. Es un todo por lo cual, en la medida que no se reconsidere la votación del Art. 1º y apoyemos el mismo, entra en colisión con el espíritu de justicia que encierra esta propuesta de la Intendencia Municipal. Por consiguiente, nosotros estamos impedidos de poder desglosar esto para poder votarlo, porque entendemos que es parte de un todo. Esa es la posición que queremos manifestar a los efectos de que se reconsidere la votación del 1º punto y nos habilite a votar, en un todo, la propuesta tal cual es.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: ¿Usted está solicitando la reconsideración del artículo anterior, el cual fue votado en forma negativa?

 

SR. MARTINEZ USOZ.- Sí Sr. Presidente. Porque de lo contrario no se podría votar esta disposición.-

 

SR. PRESIDENTE.- Comprendo Sr. Edil; pero hay Ediles que solicitan que se vote en forma desglosada; no hay legalidad en eso.

Para una aclaración, tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

SR. BENTANCOR.- Sr. Presidente: Reitero lo que dijimos desde un principio, y estamos de acuerdo en eso: El hecho de que exista un articulado, a nuestro entender, le da una unidad; y a nosotros nos sorprende esta división, porque en realidad lo teníamos como un todo; y tanto es así que al haber votado la primera parte en forma negativa, continuamos con el mismo razonamiento y entendemos que esta segunda parte también debe votarse en forma negativa, porque de lo contrario, se producirá una injusticia muy grande. A los funcionarios que están presupuestamos y que tienen diferencia de grado, ya los hemos condenado y les hemos dicho: No a la presupuestación en la diferencia de grado; y ahora, si llegamos a votar este artículo positivamente, vamos a premiar a los que están contratados presupuestándolos, y todavía en un grado superior al que le negamos a los presupuestados. Creo que con esto se ahonda aún más la injusticia; por lo tanto, nosotros solicitamos a la Mesa que ponga a consideración, ya que el camino que se recorrió fue el de votarlo desglosadamente, que se vote este artículo y terminamos con este tema.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- En primer lugar: Yo, como Edil, tengo derecho al desglose. En segundo lugar: Eso no es así; aquí hoy dos capítulos. Uno para los presupuestados y otro para los contratados. En tercer lugar: El que cometió la injusticia, si es que la hubo, fue quien no lo votó. En cuarto lugar: Son dos cosas diferentes; porque en el caso que se vote el tema de los contratados, siempre existe el mismo mecanismo de los 30 días y del concurso; por lo tanto, nosotros mantenemos nuestra posición respecto al desglose.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se votará en forma desglosada. En primer lugar se votará el numeral “1” del Art. 4º (segunda parte del Art. 16º). Corresponde tomar votación nominal por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal:

 

POR LA AFIRMATIVA                                                POR LA NEGATIVA

 

Sr.   Edil   RIVIEZZI                                                Sr.   Edil  ECHEVERRIA

Sr.   Edil   LOPEZ                                                   Sr.   Edil  LATORRE

Sra. Edila RODRIGUEZ ORLANDO                              Sr.   Edil  ESPATH

Sr.   Edil   BERMUDEZ                                                     Sr.   Edil  GODAY

Sr.   Edil   ARTIGAS                                                           Sr.   Edil  MARTINEZ ANZA

Sr.   Edil   CAPOBIANCO                                     Sr.   Edil  CAULA

Sr.   Edil  ERNAUT

                                                                                  Sr.   Edil  OLIVERI

                                                                                  Sra. Edila FERNANDEZ

                                                                                  Sr.   Edil  DE LEON

                                                                                  Sr.   Edil  COSTA

                                                                                  Sr.   Edil  BORGARELLI

                                                                                  Sra. Edila PISTON

                                                                                  Sr.   Edil  BENTANCOR

                                                                                  Sr.   Edil  MARTINEZ USOZ

                                                                                  Sr.   Edil  ARAUJO

                                                                                  Sr.   Edil  PEREZ BALLES

                                                                                  Sr.   Edil  MOREIRA

                                                                                  Sr.   Edil  TORRES

                                                                                  Sr.   Edil  CAMEJO

                                                                                  Sr.   Edil  RODRÍGUEZ (R)

                                                                                  Sr.   Edil  MISRAJI

                                                                                  Sr.   Edil  LANZ

                                                                                  Sra. Edila MARTINEZ

                                                                                  Sr. Presidente (VARELA)

 

SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

NEGATIVA – MINORIA (6 en 31).-

                                    

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto durante la votación, hizo uso de la palabra el Sr. Edil Noél CAPOBIANCO.-

 

CAPOBIANCO.- Dije que votaría afirmativo el tema tal cual venía de la Intendencia. ¿Quién se equivocó? Ese no es mi problema. Yo lo voto como viene y continuaré votándolo de esa manera.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- A continuación se pasa a leer y luego a votar la 1º moción, presentada por la Bancada de Ediles de la Lista “22, Corresponde tomar votación nominal por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.-  La moción de la Lista 22 dice: ”1º) Los funcionarios contratados que al 1º de enero de 2004, computen una antigüedad mínima e ininterrumpida de cinco años en la Intendencia Municipal de Florida, adquirirán la calidad de funcionarios presupuestados según dispone el artículo 66 del Estatuto del Funcionario Municipal de la Intendencia Municipal de Florida. 2º) Si el total del nivel retributivo del nuevo cargo presupuestado del funcionario, resultare menor al nivel retributivo que venía persiguiendo como funcionario contratado, la administración deberá disponer el pago de una partida complementaria equivalente a la diferencia entre ambos, la cual se ajustará según los incrementos salariales de los funcionarios municipales, hasta que se regularice la situación mediante la aplicación del Estatuto del Funcionario.

Se toma votación nominal:

 

POR LA AFIRMATIVA                                                POR LA NEGATIVA

 

Sr.   Edil  CAULA                                        Sr.   Edil   ECHEVERRIA

Sr.   Edil  ERNAUT                                     Sr.   Edil   LATORRE

Sr.   Edil  COSTA                                        Sr.   Edil   ESPATH

Sr.   Edil  BORGARELLI                            Sr.   Edil   RIVIEZZI

Sra. Edila PISTOS                                      Sr.   Edil   LOPEZ

Sr.   Edil  MOREIRA                                               Sra. Edila RODRÍGUEZ (I)

Sr.   Edil  MISRAJI                                      Sr.   Edil   GARAY

Sr.   Edil  LANZ                                                       Sr.   Edil   MARTINEZ ANZA

Sra. Edila MARTINEZ                                           Sr.   Edil   BERMUDEZ

                                                                       Sr.   Edil   ARTIGAS

                                                                       Sr.   Edil   OLIVERI

                                                                       Sra. Edila FERNÁNDEZ (R)

                                                                       Sr.   Edil   DE LEON

                                                                       Sr.   Edil   BENTANCOR

                                                                       Sr.   Edil   MARTINEZ USOZ

                                                                       Sr.   Edil   ARAUJO

                                                                       Sr.   Edil   PEREZ BALLES

                                                                       Sr.   Edil   TORRES

                                                                       Sr.   Edil   CAMEJO

                                                                       Sr.   Edil   RODRÍGUEZ (R)

                                                                       Sr.   Presidente (VARELA)

 

SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

NEGATIVA – MINORIA (9 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Antes de pasar a votar la próxima moción, que fue presentada por varios Ediles del Partido Nacional, la misma será leída por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Que se aplique estrictamente el Estatuto del Funcionario y que todos los funcionarios que están ocupando cargos fuera del que les corresponde legalmente, concursen; debiendo la Intendencia, en el plazo de una año, instrumentar los mismos; debiendo además instrumentar concursos en los cargos vacantes del presupuesto, a los efectos que los funcionarios contratados puedan acceder a la presupuestación”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción presentada por varios Ediles del Partido Nacional. Corresponde tomar votación nominal por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal:

 

POR LA AFIRMATIVA                                          POR LA NEGATIVA

 

Sr.   Edil  ECHEVERRIA                           Sr.   Edil  RIVIEZZI

Sr.   Edil  INFANTE                                    Sr.   Edil  LOPEZ

Sr.   Edil  ESPATH                                     Sra. Edila RODRIGUEZ ORLANDO

Sr.   Edil  GARAY                                       Sr.   Edil  BERMUDEZ

Sr.   Edil  MARTINEZ ANZA                                 Sr.   Edil  ARTIGAS

Sr.   Edil  CAULA                                        Sr.   Edil  OLIVERI

Sr.   Edil  ERNAUT

Sra. Edila FERNANDEZ TUBINO  

Sr.   Edil  DE LEON

Sr.   Edil  COSTA

Sr.   Edil  BORGARELLI

Sra. Edila PISTON  

Sr.   Edil  BENTANCOR

Sr.   Edil  MARTINEZ USOZ

Sr.   Edil  ARAUJO

Sr.   Edil  PEREZ BALLES

Sr.   Edil  MOREIRA

Sr.   Edil  TORRES

Sr.   Edil  CAMEJO

Sr.   Edil  RODRIGUEZ ALBANO

Sr.   Edil  MISRAJI

Sr.   Edil  LANZ

Sra. Edila MARTINEZ  

Sr.   Presidente (MARTIN VARELA)

 

SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

AFIRMATIVA – MAYORIA (24 en 30).-

 

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto durante la votación, hicieron uso de la palabra los Sres. Ediles Eduardo RIVIEZZI y Pablo LANZ.-

 

SR. RIVIEZZI.- El primer lugar: Creo que eso no fue lo que estaba acordado. En segundo lugar: Lo veo difícil de implementar; aparte de otros temas. Dentro de un tiempo veremos si tenemos razón o no.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. LANZ.- Votamos afirmativamente esta moción porque la misma acompaña, en parte, el espíritu de la moción presentada por nuestro sector político.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos al artículo 17, se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Facultase al Intendente Municipal a efectuar trasposiciones entre los asignados de los auxiliares del rubro “0”, a los efectos de una correcta exposición”.-

 

SR. PRESIDENTE.- La Bancada del Encuentro Progresista-Frente Amplio, ha hecho llegar un artículo para ser agregado a esta Ampliación Presupuestal. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “A partir de la promulgación de la presente Ampliación Presupuestal, la Intendencia Municipal de Florida, deberá comunicar a la Junta Departamental, en un plazo máximo de treinta días, cualquier forma de contrato funcional o de empresas que se establezcan”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el artículo 17 como vino de la Intendencia Municipal.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el agregado, que sería otro artículo. Tiene la palabra el Sr. Edil ECHEVERRIA.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Para referirme a la moción presentada por el Encuentro Progresista-Frente Amplio. Creo que existen los mecanismos implementados en la Intendencia Municipal y en la Junta Departamental, para que los Ediles estén informados de los movimientos que puede hacer en cualquier sentido la Intendencia Municipal, o llámese el Ejecutivo. Para eso están las actas de la Intendencia y además está el derecho adquirido de cualquier Edil del Cuerpo de los correspondientes pedidos de informe. Por lo tanto, creo que no es necesario incluir en una Ampliación Presupuestal, que la Intendencia esté comunicando permanentemente por oficio, a la Junta Departamental, que contrató o tomó a tal o cual funcionario.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORIA (6 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el artículo 18. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “De no recaudarse la totalidad de los recursos previstos, se abatirán gastos en igual proporción de modo de mantener el equilibrio presupuestal”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Si todos están de acuerdo pasamos a votar el artículo inversiones en general.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (28 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARTIGAS.-

 

SR. ARTIGAS.- Solicito rectificación de votación del artículo inversiones.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar planilla y base de cálculos. Tiene la palabra el Sr. Edil ECHEVERRIA.-

 

SR. ECHEVERRIA.- En ese caso tenemos que habilitar a la Mesa, que a través de la Contadora y el Asesor de la Junta Departamental, realicen las correcciones correspondientes a la planilla; pero es un tema meramente de cálculos que no coincide con lo que tenemos nosotros sobre la Mesa.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se le va a solicitar a la Intendencia Sr. Edil. Se pasa a votar planilla y base de cálculo, con la aclaración hecho por el Sr. Edil ECHEVERRIA.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA –MAYORIA (25 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar planillas de programas.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (24 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar planillas de cargos.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Se va a votar en bloque los artículos del segundo al séptimo.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (24 en 28).-

 

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

 

CAPITULO I  -  NORMAS GENERALES

Art. 1°) Fíjase la contribución al Programa 1.01 “Junta Departamental”  en $ 15:146.611,59 para el año 2003 y siguientes de acuerdo a Resolución N°19/03 del cuerpo, de fecha 6 de mayo de 2003.

 Art. 2°) Establécese las previsiones para 2003 de los Rubros 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 de acuerdo al siguiente detalle:

Rubro 0  $  154.372.728,03

Rubro 1  $    47.946.189,00

Rubro 2  $    16.859.476,38

Rubro 3  $      7.279.900,00

Rubro 5  $      4.521.000,00

Rubro 7  $      6.006.000,00

Rubro 8  $      9.369.000,00

Total       $  246.354.293,41

 Estos montos se distribuyen entre los programas de acuerdo a las planillas comparativas denominadas “Asignaciones Presupuestales”, que se declaran integrando este Presupuesto.

Art. 3°) Fíjase el monto total del Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2003 en $261.500.905,00. En función del Presupuesto Vigente y los gastos previstos, resulta el siguiente estado:

 Presupuesto Vigente                                      $ 258.868.005,10

Aumento neto de gastos IMF                           $     1.732.379,33

Aumento neto de gastos JD                             $       900.520.57

Total                                                              $ 261.500.905,00

Art. 4°) Estímase para el Ejercicio 2004 y siguientes las previsiones de los Rubros 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 de acuerdo al siguiente detalle:

Rubro 0  $ 165.262.600,256

Rubro 1  $    52.575.389,00

Rubro 2  $    16.861.404,16

Rubro 3  $    15.029.900,00

Rubro 5  $      4.521.000,00

Rubro 7  $      6.006.000,00

Rubro 8  $      9.369.000,00

Total       $  269.625.293,41

Art. 5°) Fíjase el monto total del Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2004 y siguientes en $ 284.771.905,00.

En función del Presupuesto Vigente y los gastos previstos, resulta el siguiente estado:

 Presupuesto Vigente                                                       $ 258.868.005,10

Aumento neto de gastos IMF 2003                                 $     1.732.379,33

Aumento neto de gastos JD 2003                                  $        900.520,57

Aumento neto de gastos IMF 2002                                 $   23.271.000,00

Total                                                                          $ 284.771.905,00

Art. 6°) Estímase el producido de los recursos presupuestales para 2003 en $ 261.500.905, de acuerdo  al detalle expuesto en la planilla denominada “Recursos Presupuestales” que se anexa y se declara integrando este Presupuesto.

 En función del Presupuesto vigente y las proyecciones realizadas, establécese el siguiente estado:

Presupuesto vigente                                                         $ 258.868.005,00

Aumento de recursos departamentales                         $     1.116.000,00

Aumento de recursos nacionales                                   $     1.516.900,00

Total                                                                          $ 261.500.905,00

Art. 7°) Estímase el producido de los recursos presupuestales para 2004 y siguientes, en       $ 284.771.905,00, de acuerdo  al detalle expuesto en la planilla denominada “Recursos Presupuestales” que se anexa y se declara integrando este Presupuesto.

 En función del Presupuesto vigente y las proyecciones realizadas, establécese el siguiente estado:

Presupuesto vigente                                             $ 258.868.005

Aumento neto de recursos 2003                         $     2.632.900 

Aumento de recursos departamentales  2002  $   10.854.000 

Aumento de recursos nacionales 2002             $   12.417.000

Total                                                              $ 284.771.905

Art. 8°) Fíjase la dotación del Rubro 7 del Programa 1.02 en $ 6:000.000 para el ejercicio 2003 y siguientes, a los efectos de ser utilizados como reforzantes de los distintos rubros de la Junta Departamental cuando corresponda actualizarlos y partida para refuerzo de rubros, conforme al clasificador de gastos.

Art. 9°) Créase e intégrase al Programa 1.02 la Unidad de Auditoría Interna, dependiendo directamente del Intendente Municipal.

Art. 10°) Créase el Centro de Atención al Cliente, dependiente del Progama 1.07. El Intendente Municipal podrá trasponer los recursos humanos y sus costos correlativos al Programa 1.02 una vez finalizada la etapa de implantación y desarrollo.

Justificación. En el marco de una política de mejora continua de la gestión municipal, se identificó la necesidad de facilitar el acceso de los contribuyentes a la información conforme a su demanda.

Art. 11°)  Transfórmase en “Departamento de Tránsito y Transporte” la actual “División Tránsito y Transporte”. El actual “Departamento de Servicios Varios” de transforma en “División de Servicios Varios”.

Art.12°) La “División Abastecimientos” se incluye en el Programa 1.03 “Departamento de Hacienda”. La División Contralor Patrimonial se incluye en el Programa 1.07 “Departamento de Administración”.

Art. 13°) La “División Electricidad y Alumbrado” dependerá jerárquicamente de la Dirección General de Obras.

Art. 14º) Requerir a la Intendencia Municipal de Florida la aplicación estricta del Estatuto del Funcionario del Gobierno Departamental de Florida, para que los funcionarios que estén ocupando cargos fuera del que les corresponde legalmente concursen; debiendo la  Intendencia Municipal –en el plazo de un año- instrumentar los mismos, debiéndose además estructurar concursos en los cargos vacantes del presupuesto a los efectos de que los funcionarios contratados puedan acceder a la presupuestación.-

Art. 15°) Facúltase al Intendente Municipal a efectuar transposiciones entre los asignados de los auxiliares del Rubro 0, a los efectos de una correcta exposición.

Art. 16°) De no recaudarse la totalidad de los recursos  previstos, se abatirán gastos en igual proporción de modo de mantener el equilibrio presupuestal.

Art. 17º) Encomiéndase a la Intendencia Municipal a remitir el planillado correspondiente, atento a las modificaciones introducidas por este Organismo al proyecto original remitido.

 

CAPÍTULO  I I  -  INVERSIONES

Art. 18°).- Programa 201 Vialidad Urbana

Proyecto 001 – Acordonado

     a) Definición: Construcción en sitio de cordones  de vereda y/o canteros centrales, de hormigón, en ciudades, villas y pueblos del departamento. Es un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año en términos de unidades físicas y condicionado a la adecuación del financiamiento (OPP) al crecimiento de los costos.

     b) Justificación: Propende a aumentar  la seguridad del transito  a través de una correcta delimitación de los espacios destinados  a la circulación, coadyuvando en la conservación de los pavimentos  y mejorando aspectos urbanísticos.

     c) Metas: Se realizará en 2003 un total de 2.000 m.  lineales y en 2004 y siguientes 2.000 m.  lineales anuales.

Proyecto 002 – Construcción de cunetas

      a) Descripción: Construcción de cunetas de hormigón simple de 1 m. de ancho. Es un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año y condicionado a su posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos.

      b) Justificación: Se busca protección del firme destinado a circulación de vehículos, lográndose la prolongación de la vida útil del pavimento.

      c) Metas: Se realizará en 2001 1000 m. lineales y en 2002 y siguientes 1000 m. lineales anuales.

Proyecto 003 – Pavimento de Tosca

      a) Descripción: Reposición y mejoramiento de la superficie de rodadura en calles de ciudades, villas y pueblos del Departamento. Comprende los gastos originados por la limpieza de cunetas y pavimento, por carga y transporte del material extraído; y por la extracción, carga, transporte, tendido y compactado de la tosca. Es un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año y condicionado a su financiamiento, al crecimiento de los costos, a las necesidades sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

      b) Justificación: Aumenta la seguridad en el tránsito agilizando la circulación de vehículos a través del mejoramiento de las condiciones del pavimento.

      c) Metas: Pavimento: se realizará un total de 600 cuadras anuales.

Proyecto  004 – Tratamiento bituminoso – Imprimación y sellado.

     a) Descripción: Mejoramiento de la superficie de vías de tránsito mediante riegos bituminosos de imprimación y sellado.En caso de requerimiento especiales , se realizarán tratamientos completos.Comprende  los gastos de preparación de las bases para el  tratamiento ( alisado, compactado, etc.) y la ejecución de riegos. Es un proyecto de ejecución, continuada, repetitivo año a año y condicionado a su posibilidad de financiamiento , al crecimiento de los costos , a las necesidades sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

      b) Justificación: Aumenta la duración y la resistencia al desgaste de la superficie de rodadura. Mejora la seguridad en el tránsito al eliminar las irregularidades de la superficie de la base.

      c) Metas : a) se realizará en 2003:  preparación de base 32.500 m2, (sustitución y recargo). Se realizará riego asfáltico compuesto por imprimación, segundo riego y sellado.

Para 2004 y siguientes se realizará las mismas cantidades anuales.

      b) Se realizará obras del tipo a razón de 14.000 metros cuadrados anuales en ciudades del interior, ejecutándose por empresas. La obra está condicionada a su elegibilidad en el PDM IV, realizándose a partir de 2004. Valor estimado: $ 1:875.000 anualmente. Rubro 387.

Proyecto 005 – Encauzamiento subterráneo de aguas pluviales

      a) Descripción: Obras  de alcantarillado y encauzamiento por entubamiento y / o canalización cerrada de hormigón, de las aguas pluviales. Comprende los gastos de construcción de caños, colocación en sitio, construcción de cámaras, etc. Es un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año y condicionado a su posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos, a las necesidades sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

      b) Justificación: Aumenta la duración de los  pavimentos al atenuar los fenómenos de erosión por arrastre.

      c) Metas :Se realizará en 2003: Item 1:  caño diámetro 0.50 ,cantidad 300 m. Lineales; Item 2: caños diámetro 0.30, cantidad 200 m. lineales. Item 3 caños diámetro 1.00, cantidad 100 m. lineales.

Se realizará en 2004 y siguientes se realizará las mismas cantidades anuales.

Proyecto 006 – Construcción de badenes y esquineros

      a) Descripción: Comprende la construcción y reconstrucción de badenes y esquineros de hormigón en  ciudades, villas y  pueblos. Es  un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año y condicionado  a su posibilidad de financiamiento , al crecimiento de los costos , a las necesidades sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

      b) Justificación: Aumenta la duración de los pavimentos ,al atenuar los fenómenos de erosión y arrastre.

      c) Metas: Se realizará en  2003 500 m2 y en 2004 y siguientes 500 m2 anuales.

Proyecto 007 – Obras en cementerios

      a) Descripción: Ampliaciones, reformas y mejoras en cementerios del Departamento. Construcción de nichos en sistema tradicional y en nuevo sistema y construcción de  urnarios.

En el área de construcción de nichos y urnarios  la ejecución está  condicionada al financiamiento por medio  de la venta de nichos. El sistema tradicional financia  la construcción de los nuevos sistemas.

Metas ; Se ejecutará: Florida: 30 nichos unicelulares, Block 50 nichos dobles para venta, block urnarios individuales para venta, Sustitución red agua primer cuerpo 2) 25 de mayo: Construcción Sala de autopsias y reducciones 3)  Casupá : Cuerpo de Nichos ; Urnario 4) 25 de agosto: Cercamiento a todo el predio, 5) Sarandí Grande :Cuerpo de Nichos; Ampliación de superficie 6) Fray Marcos: Cuerpo de Nichos ; Urnario 8)  Capilla del Sauce : Construcción urnario 9) La cruz : Cuerpo de nichos.

Se ejecutará en 2003 y siguientes a razón  de 20 % anual, condicionado a la previa venta de nichos y urnarios previstos en ese sistema. Costo a valores 2003  y sigts: $ 378.336.  

Proyecto 009. ALUMBRADO PUBLICO.  

      a) Descripción: Comprende la ampliación de alumbrado público y mejoras en el existente en determinadas zonas mediante la sustitución de focos incandescentes  por focos a gas de mercurio o de sodio, o gas de mercurio por sodio o por lámparas de bajo consumo. Es un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año y condicionado a su posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos, a las  necesidades sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en totalidad.   

     b) Justificación: Elevar el nivel del servicio de la población a través de mejora en la seguridad del tránsito peatonal y vehicular.

Se ejecutará anualmente 250 luminarias con un costo medio de $8.515.

Proyecto 016 – Construcción de veredas

     a) Descripción: Construcción de veredas acorde a las exigencias de  la Ordenanza vigente, mediante  el sistema   de  convenio con los vecinos. Es un proyecto de ejecución  continuada, repetitivo año a año y condicionado a la posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos, a las necesidades  sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

Metas; Se ejecutará en 2003 y siguientes a razón de 1.000 m2 anuales, mediante la contratación con empresas privadas.

Proyecto 017 – Obras de arte urbanas

      a) Descripción: Se trata de la construcción o reconstrucción y ampliaciones de obras de alcantarillado y pequeños puentes en zonas urbanas y suburbanas. Es un proyecto de ejecución  continuada, repetitivo año a año y condicionado a la posibilidad a la posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos, a las necesidades  sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad  b) Justificación. Evacuación de las aguas superficiales y subterráneas de modo de mejorar las condiciones del pavimento y la plena utilización de las vías de transito. Aumentar la duración de los pavimentos. c) Metas. En el año 2003, en la intersección de las calles Aparicio Saravia y Pocho Fernández se construirán bocas de tormenta  de forma tal que reciban las aguas pluviales de toda la zona y  a su vez lograr el drenaje de las aguas  vertientes para evitar que éstas emerjan a la superficie perjudicando el tránsito y el pavimento. Se construirán l5 bocas de tormenta con sus respectivas  cámaras, tapas de cámaras, gargantas y entubados. Se procederá a la reconstrucción  del pavimento en un área de 700 m2 que insumirá un total de l40 m3 de hormigón.- En el año 2004 se realizará entubamiento de pluviales en la calle Ituzaingó entre las calles Calleros y Saravia. En años siguientes obras de valor similar.

Proyecto 018 – Apertura de calles

      a) Descripción. Comprende movimientos de tierra, construcción de plataforma ,limpieza de fajas, perfilados y recargos de  toscas .Tiene como finalidad mejorar las comunicaciones entre  y en un mismo barrio, mejorando asimismo la urbanización de la ciudad y / o localidades.

      b) En 2003 y siguientes se preveen 10 cuadras por año.

Proyecto 019- Pavimento de hormigón y/o bituminoso

      a) Descripción. Construcción de calles de hormigón cubriendo la superficie de rodadura pavimentando con un espesor de 20 cms. de hormigón y reparación de cordón-cuneta existente O riegos bituminosos completos.-

      b) Justificación. Se busca mejorar la circulación vehicular y la duración del pavimento, teniendo en cuenta el tránsito pesado.

      c) Metas: Para el año 2003, consistente en 5 cuadras en calle Gallinal desde  Freire  a 18 de julio, con un área de 2.500 m 2 . El proyecto se integra con la previsión de rotonda en la intersección de Ruta 5 en acuerdo con MTOP. Para el año 2004 y siguientes se prevée realizar a razón de 5 cuadras anuales, condicionado a la posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos, a las necesidades  sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

Proyecto 020 – Cordón cuneta

      a) Descripción. Construcción en sitio de cordón – cuneta de hormigón.Es un proyecto de ejecución continuada, repetitivo año  a año y condicionado a su posibilidad de financiamiento, al crecimiento de los costos,  a las necesidades sociales del momento y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

      b) Justificación: Se busca de este modo una clara delimitación de los espacios destinados a la circulación, así como protección del firme destinado al tránsito de vehículos, lográndose la prolongación de la vida útil de los pavimentos y mejoras de aspectos urbanísticos.

Metas : a) Se ejecutará  a partir de 2003 y siguientes a razón de 5.000 m .lineales  anuales por administración

             b) Se realizará 10.000 metros en ciudades del interior, ejecutándose por empresas. La obra está condicionada a su elegibilidad en el PDM IV, realizándose a partir de 2004. Valor estimado: $ 1:875.000 anualmente.

Proyecto 021–  Semipeatonal Independencia.

Consiste en la redefinición de espacios destinados a circulación de vehículos y peatones, estacionamientos, veredas e iluminación.

Justificación: se busca realzar el entorno del nivel de la zona céntrica de la ciudad de Florida, fortaleciendo el polo comercial y social. Se espera un efecto balanceante al propiciarse la apreciación del público por efecto del enlentecimiento de la circulación vehicular.

Metas: se prevee realizar la obra en la calle Independencia de la ciudad de Florida, entre las calles Juan I. Cardozo e Ituzaingó y por ésta hasta la calle Gallinal.

Se realizará en el ejercicio 2004.

Proyecto 022 – Accesos ciudad de Florida

 En 2004 se inicia la construcción de acceso por Paso Viejo desde Ruta 5. Costo estimado total $ 7:762.712 en 2003 y $ 7:811.912 en 2004.

Proyecto 023 – Recuperación del Arroyo Tomás González

Consiste en, cumplida la canalización de las aguas, adecuar las obras de arte a los nuevos requerimientos de desagüe, parquizar el entorno.

Se realizará en 2003 obras por un valor de obra $1:000.000. A partir de 2004 se realizará la reforestación y construcción de espacios de uso público por un valor de obra de $ 1:000.000.

Proyecto 024 – Perimetral de Florida

Consiste en obras de vialidad de ampliación de calles proponiendo completar una conexión de Ruta 5 con Calle 60 y Cno. Al Paso de los Dragones (Paso Viejo) de forma de evitar que el tránsito pesado obstruya la trama urbana; permitiendo a la vez dar continuidad a la vialidad de la Rambla de la Piedra Alta hasta más al norte del A° Tomás González (se prevee puente). Se busca promover la seguridad por ordenamiento del transito, facilitando el acceso eficiente del tránsito pesado a la zona industrial y comercial al sur de la ciudad. Asimismo se habilitará un acceso turístico más amplio a zonas recreativas costeras.

La obra está condicionada a su elegibilidad en el PDM IV, realizándose por licitación a partir de 2004.

Proyecto 025 – Saneamiento de aguas superficiales

Se realizaran obras en Barrio San Cono y Corralón del Tigre, para encauzar bajo tierra las aguas pluviales de la cuenca que incluye la Plaza de los Jubilados. Pavimentos. Inicio de obras condicionado a la recepción de los recursos nacionales.

Art. 19º. – PROGRAMA 202 VIALIDAD RURAL-

Proyecto 002 –  Reconstrucción de caminos

Reconstrucción: comprende gastos por limpieza de  banquina  y cunetas, bacheo y recebo de hasta 200 m3 de tosca por km lineal, limpieza y reparación de alcantarillas y  motonivelado.

Se trata de obras de escasa  extensión individual las que se determinarán según aparezcan  las necesidades y condicionadas al apoyo de los vecinos interesados en su finaciamiento mediante previa firma de convenio.

Justificación: Se busca mejorar las comunicaciones de zonas rurales con centros poblados, entre centros  poblados y con otros Departamentos, asegurando transitabilidad permanente.

Metas: Se realizarán obras, condicionado por la capacidad total de ejecución de obras viales, obras detrayendo del Proyecto 008 del Programa 2.02 la meta física en proporción de 4 a 1.

Proyecto 004 – Obras de arte

Descripción: Comprende los gastos  por construcción y / o reconstrucción de calzadas de hormigón .Se trata de obras menores, que se encaran  en ocasión de la ejecución de obras de caminería y / o determinadas por la necesidad de sustitución  o reconstrucción de calzadas destruidas por creciente, etc. Es un  proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año y condicionado a su posibilidad de financiamiento mediante convenios vecinales,  al crecimiento de los costos y al avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

Justificación: Se busca mejorar las comunicaciones  tratando de asegurar  transitabilidad permanente.

Metas : a) Se realizará anualmente, condicionado a la previa firma de convenios que aseguren el financiamiento, hasta un máximo de 4 calzadas tipo.                   

Proyecto 006 – Construcción de caminos

Descripción: Comprende movimientos de tierras, limpieza de fajas, construcción de plataformas de 6 metros, recargo de firme de tosca en 5 metros de ancho por  0.13 m de espesor compactado, colocación de alcantarilla (2 km. 3 caños de 0.50 por 7 m. de longitud) .Se trata de tramos de muy reducida extensión, determinados en alto grado por los requerimientos y posibilidades de apoyo  de los vecinos interesados. Es un  proyecto de ejecución continuada, repetitivo año a año  condicionado a  su posibilidad de financiamiento mediante previa firma de convenio vecinal, al crecimiento de los costos, a las necesidades sociales  del momento y al  avance de la ejecución de las obras en su totalidad.

Justificación: Se busca mejorar las comunicaciones de zonas rurales con la caminería rural existente,  asegurando transitabilidad permanente Se trata de tramos de interconexión de caminos para cerrar la red economizando recorridos frecuentes de acceso a establecimientos desde la caminería existente.

Metas:1) Se realizarán obras, condicionado por la capacidad total de ejecución de obras viales, obras detrayendo del Proyecto 008 del Programa 2.02 la meta física en proporción de 20 a 1.

Proyecto 008 – Mantenimiento ordinario de caminos

Descripción: Comprende limpieza de cunetas y banquinas, bacheo  y recebo de 50 m3 de tosca por km.

Justificación: Se busca mejorar las comunicaciones en caminos levemente deteriorados.

Metas: Se realizará en 2001 y siguientes a razón 800 km. en las localizaciones que se determinarán según aparezcan las necesidades y se logre la previa firma de convenios que aseguren el financiamiento . Esta meta física se disminuirá en las proporciones necesarias en función de los convenios de Reconstrucción de Caminos y Construcción.

Art. 20º) PROGRAMA  202.2 VIALIDAD RURAL PLAN DE MANTENIMIENTO DE LA RED VIAL DEPARTAMENTAL - M.T.O.P.

Descripción del plan: Se realizarán trabajos tipificados de a.1) Construcción de caminos; a.2) Mantenimiento Extraordinario de Caminos;  a.3) Mantenimiento Ordinario de caminos y  a.4) Obras de Arte.

a.1) Descripción. Comprende movimientos de tierra, limpieza de faja, construcción de plataforma utilizando buldozers para levante de los bajos. Se construirán alcantarillas tipo badén, se colocarán las filas de caños necesarias en cada caso. Metas En el año 2003 y siguientes, se realizará a razón de 8 kms. anuales.

a.2) Descripción. Comprende limpieza de cunetas, banquinas, reparación de alcantarillados, y un recargo de 900 m3 por km. De tosca compactada y perfilada. Justificación. Se busca mejorar las comunicaciones de zonas rurales con centros poblados, entre centros poblados y con otros departamentos, asegurando transitabilidad permanente. Metas. Se realizará en el año 2003 y siguientes, a razón de 40 kilómetros por año.

a.3) Descripción. Comprende limpieza de cunetas, banquinas, bacheo y recebo de no menos de 50 m3 por km. Se busca mejorar las comunicaciones en caminos levemente deteriorados. Metas. Se realizará en el año 2003 y siguientes, a razón de 430 kilómetros por año.

a.4) Descripción. Comprende los gastos  por construcción y / o reconstrucción de calzadas de hormigón .Se trata de obras menores, que se encaran  en ocasión de la ejecución de obras de caminería y / o determinadas por la necesidad de sustitución  o reconstrucción de calzadas destruidas por creciente, etc. Se busca mejorar las comunicaciones tratando de asegurar transitabilidad permanente. Metas Se realizará en el año 2003 y siguientes a razón de 10 calzadas sumergibles en caminería del Plan.

Estas obras se realizarán con aportes en su totalidad del M.T.O.P.

Art. 21) PROGRAMA 202.3 - MANTENIMIENTO CAMINERIA CUENCA LECHERA.

      a) Descripción: Comprende: 1) Conservación de caminería: con limpieza de banquinas y cunetas, bacheos, recebo y / o recargo de tosca y motonivelado  y 2) Obras de Arte: con construcción, reparación y limpieza de alcantarillas y calzadas.

      b) Justificación: Se busca mantener las condiciones de circulación  de los caminos de la cuenca lechera ejecutados por DI.PRO.DE.

      c) Metas: 1) Se ejecutará en 2003 450 km y se financiará con fondos provenientes de DI.PRO.DE. y en 2004 y siguientes se ejecutarán 450 km anuales. 2) Las obras de arte son determinadas por los Ingenieros supervisores de la obra. Se estima realizar hasta 4 por año.

Art. 22º) PROGRAMA 202-4 – OBRAS VIALES CON APORTE NACIONAL

Se trata de obras a determinar en su localización y tipo, según requerimientos del Anexo del Presupuesto Nacional 1996. Comprende: obras de arte, calzadas de hormigón, etc.

Costo año 2001 $ 2:745.000 Año 2002 y siguientes: $ 2:873.423.

Art. 23º) PROGRAMA 204 - EDUCACION CULTURA Y TURISMO

Proyecto 001 – Campings del Departamento

Comprende la realización de obras de desarrollo turístico. Costo total estimado $ 6:462.200. Su realización está condicionada al financiamiento por planes de desarrollo y descentralización. Se prevée su ejecución a razón de: $ 1:500.000 en 2003 y a partir de 2004 $ 1:500.000 anuales.

 1) Polanco del Yí. Construcción de batería de baños, churrasqueras y extensión de la red de agua e iluminación. Costo total:   $ 250.000

“25 de Agosto. Construcción de baños, instalación electrica y churrasqueras. Costo Total $ 400.000

Chamizo . Vestuario, churrasqueras, electrificación e iluminación, agua. Costo total: $ 250.000

25 de Mayo. Vestuario, churrasqueras, electrificación e iluminación, agua. Costo total: $ 250.000

Fray Marcos. Vestuario, churrasqueras, electrificación e iluminación, agua. Costo total: $ 250.000

Capilla del Sauce. Vestuario, churrasqueras, electrificación e iluminación, agua. Costo total: $ 250.000.

Parque Robaina. Pavimentación de calles, ampliación recuperación de instalación eléctrica. Costo total:$ 2:400.000.

Parque Tomas Berreta. Caminería y obras de infraestructura para áreas de esparcimiento. Costo estimado: U$S 190.000. 

Proyecto 007 – Plazas de deporte del departamento

Reparaciones de techos, reformas, conservación y reposición de pavimentos de bitúmen, sellado de la canchas en las plazas de deportes, estadios y gimnasios de : Sarandí Grande (Gimnasio: cambio techo, transformador y bomba sumergible; Estadio: 2 baños, pozo, iluminación 20 focos y vestuarios; Complejo Deportivo iluminación 8 focos), Chamizo (construcción de plaza de deportes), Capilla del Sauce (pavimentos e iluminación plaza deportes), Florida: Plaza de Deportes (construcción oficinas). Estadio C. Olímpicos (alojamiento delegaciones). Complejo Deportivo Infantil (canchas de handbol, basquetbol, etc), Cancha de tenis (pisos nuevos); Nico Pérez (vestuario y tribunas), 25 de Mayo (Baños, cancha de voleibol, un foco iluminación con columna), Cardal (cancha de handbol), Cerro Colorado (iluminación estadio 4 columnas), Mendoza (4 focos luz) 

Rincones Infantiles: Fray Marcos (uno), Casupá (uno)

Se ejecutará anualmente obras por costo de $ 300.000 

Proyecto 009 – Paseo histórico

Consiste en la  remodelación y acondicionamiento del Predio Histórico Se financiará en su totalidad con fondos provenientes del Poder Ejecutivo, y las obras se ejecutarán mediante la contratación de una empresa privada previo a un llamado a Licitación. Anualmente obras similares.  Costo 2003:     $ 500.000.      Rubro 387

Art. 24º) PROGRAMA 205 SALUD E HIGIENE PUBLICA

Proyecto 001- Centro de disposición final de basura

Se  trata de un proyecto que tiende concentrar los residuos de Florida y comunidades sobre Ruta 5 al norte hasta Sarandí Grande y en la zona sur desde 25 de Agosto por Independencia, Cardal, 25 de Mayo y Berrondo. Se incorpora un buldozer o una retroexcavadora sobre oruga de 80 cms. de ancho de banda de rodamiento.

Se ejecutará a partir de 2003.

Adquisición de maquinaria (en 2004)                $  2:500.000   Rubro 339

Adquisición de Inmueble y constr.(anual)        $     250.000   Rubro 372

Art. 25º) PROGRAMA 206 ADMINISTRACION GENERAL

Proyecto 002 - Ampliación y Desarrollo informático

Consiste en la ampliación de hardware y software. Se descentralizará el acceso a los sistemas informatizados de la Intendencia instalando unidades en Juntas Locales. Además, se instalaran nuevas unidades PC: una en Arquitectura (U$S 2.000); tres en Cuentas Personales, Registro Civil y Administración Documental ( U$S 3.600) y software standard (U$S 1.500); una en Biblioteca con conexión a Internet (U$S 1.200); una en Dirección de Vialidad (U$S 2.000) , una en Piscina Municipal (U$S 1.200).

Desarrollo de software de contabilidad presupuestal y patrimonial.

Justificación. El desarrollo de la cobertura informática resulta imprescindible para la mejora de la gestión y la mejor atención de los contribuyentes. Permitirá la desconcentración, flexibilización y descentralización de procesos de cobro de tributos (además de en oficinas municipales, a través de agentes de cobranza distribuidos en todo el país según convenios a acordar) y de atención de trámites de los contribuyentes, así como la toma de decisiones oportunas y eficaces integradas al sistema de control de costos. Estimado:  Rubro 323    $  250.000; Rubro 393   $ 1:625.000.

La realización del proyecto está condicionada al apoyo por fortalecimiento institucional de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto con fondos del PDM IV. Se ejecutará en 2003.

Proyecto 003 – Mantenimiento de edificios varios

Consiste en diversas obras y reparaciones, entre otros, de los siguientes edificios municipales:1) Planta baja de edificio central (Recaudaciones, Tesorería, etc.). 2) Mejoras en Estadio “10 de Julio”. 3) Mejoras en Museo y Casa de la Cultura.  4) Reparación techos teatro de Sarandí Grande 5) Reparación techos, revoques y pintura Comedor Popular Sarandí Grande  6) Piscina Municipal Florida. Cambio aberturas, construcción gimnasio, equipamiento. 7) Estadio C. Olímpicos. Baños públicos de damas y caballeros 8) Obras en Centro Médico. Consiste en la impermeabilización de techos con membranas asfálticas, reparación de humedades, pintura. 9) Acondicionamiento de aire: Ed. Central  s/A. M. Fernandez) - Ed. Central (2° piso), Dirección de Vialidad, etc. Anualmente se ejecutará por $ 277.200

Proyecto 030 – Juntas Locales

Se realizarán obras de reacondicionamiento en distintas Juntas Locales, condicionado a las necesidades sociales del momento, así como al avance en la ejecución de las distintas obras en su totalidad y a las posibilidades financieras.

Metas: Se realizarán obras en: Sarandí Grande: Sede de Junta Local; 25 de Mayo: Arreglo techos y revoques de Junta Local; Mendoza Chico: Galpón de herramientas; Chamizo: Construcción de Junta local y galpón de herramientas; Casupá: Construcción de galpón; Cerro Chato: construcción de galpón y adecuación de construcciones para funcionamiento de merendero; Capilla del Sauce: Construcción de Junta local y galpón de herramientas.  Se ejecutará anualmente obras por valor de $ 300.000 con la siguiente distribución de gastos:

ART. 26º) PROGRAMA 207 – ADQUISICION DE INMUEBLES, MAQUINAS Y EQUIPOS

Se ejecutará anualmente adquisiciones varias, por hasta un monto de $ 2:000.000. Entre otras las siguientes destinadas a: Adquisiciones para el Departamento de Cultura:- Consola de iluminación Teatro 25 de Agosto, Fotocopiadora (1) - Equipamiento de audio - Un televisor y videoreproductor (Casa Cultura) Div. Cultura Física. -Estadio Campeones Olimpicos: un tractor, 1 cortadora de césped, 1 desmalezadora,  Piscina Municipal:  equipo de audio, estufas.  2- Adquisiciones para el Departamento de Administración: - Dos motocicletas para Grupo Inspectivo. 3– Adquisiciones para el Departamento de Arquitectura y Agrimensura - Un teodolito electrónico 4– Adquisiciones para el Departamento de Vialidad: - máquinas de escribir, - calculadora - planchas vibradoras nafta (2) - pison vibrador (1) - motosierra (1) - 10 camiones c/volcadora 6 mts, - camión con mixer p/hormigón - retroexcavadora sobre oruga         

5– Adquisiciones para Paseos Públicos: - Cortador de césped (rotativa) - tres desmalezadoras, - dos motosierras - herramientas varias - una bordeadora. Adquisiciones para el Departamento de Desarrollo Comunitario: - Equipamiento de comedores: Casupá, 25 de Agosto, 25 de Mayo, Florida y Sarandí Grande Adquisiciones para el Departamento de Talleres y Depósitos:  -a) Movil de mantenimiento y auxilio: un camión 4 ton.; generador electrógeno 5hp, compresor 100 lts, prensa reparar mangueras, pulidora 9”, taladro ½”, pistola sopletear, id. lavar, id. neumática para tubos, hidrolavadora portátil, herramientas menores diversas: b) Herramientas varias para: Tallleres de Tornería, Gomería: Soldadura: Chapa y pintura, Mecánica motores, Mecánica motos, Electricidad automotriz y  T. Mecánica pesada: 6- Adquisiciones para el Departamento de Higiene: -   tres recolectoras de residuos, -dos barométricas, -una plataforma hidráulica.

Art. 27°) PROGRAMA 209. PROGRAMA DE DESARROLLO COMUNITARIO

PROYECTO 002 - Centro de Barrio en el Barrio Burastero

Descripción: Construcción de una planta física con comedor, para promover actividades que propendan al desarrollo de las potencialidades de las unidades familiares del entorno y desconcentración de servicios municipales en el marco de un Sistema de Centros de Barrio.

La realización del PROYECTO está condicionada a la elegibilidad del mismo en el PDM IV.  Metas: Se ejecutará a partir  del año 2003, por licitación pública (requisito del PDM).

PROYECTO 003 - Centro de Barrio en el Barrio San Fernando

Descripción: Construcción de una planta física prefabricada a adquirir, para promover actividades que propendan al desarrollo de las potencialidades de las unidades familiares del entorno y desconcentración de servicios municipales en el marco de un Sistema de Centros de Barrio.

Metas: Adquisición de kit de edificio prefabricado y construcción por administración del mismo y espacios recreativos. Remodelación de predio municipal, en calle Antolín Urioste.

AÑO 2003: $ 125.000.

Proyecto 004 – Mantenimiento de centros de barrios

Se trata de mantenimiento edilicio de los centros de barrios. 

Costo 2003 y siguientes:   $ 100.000              

Proyecto 005 – Bloquera solidaria

Descripción: Consiste en la creación y promoción de un sistema solidario, destinado a los vecinos de escasos recursos que necesitan ampliar o mejorar sus viviendas, mediante autoconstrucción.

Metas: La Administración proporcionará la instrucción necesaria y los moldes y las herramientas en préstamo, para construcción de bloques. El costo de transferencia de tecnología y amortizaciones, se atenderá con los programas de funcionamiento.

PROYECTO 006 - Centro de Barrio en el Barrio Viña de Sarandí Grande

Descripción: Colaborar con la Comisión Vecinal para promover actividades que propendan al desarrollo de las potencialidades de las unidades familiares del entorno en el marco de un Sistema de Centros de Barrio. El proyecto está condicionado a la donación modal de los propietarios a la referida Comisión.

Metas: El aporte municipal consistirá en completar y acondicionar las construcciones existentes en una planta física privada. Se ejecutará 50% en el 2003 y 50% en 2004.

Rubro 554: $ 80.000.

Art. 28°) - PROGRAMA 210 – DESCENTRALIZACION Y DESARROLLO

Comprende la realización de todas las etapas estudio de prefactibilidad, factibilidad, y licitación que correspondan. El aporte municipal consiste en: aplicar el recurso que corresponda a esta Intendencia anualmente por coeficientes, complementado en la proporción que fije la ley presupuestal o su reglamentación. Realización parcial de trabajos que permita su capacidad operativa. Comprende entre otros: Consolidación de Barrio Prado Español, Piedra Alta, La Calera, Hipódromo, Florida Blanca y calle J.Lavalleja de la ciudad de Florida; acondicionamiento urbano de 25 de Agosto y Sarandí Grande.  La realización de las obras está condicionada a los extremos previstos en la Constitución de la República.

 

Planilla de Ingresos Presupuestales

 

BASES DE CALCULO DE RECURSOS

PRESUPUESTO 2003 – 2005

DE ORIGEN DEPARTAMENTAL

IMPUESTOS

                 a) Sobre Inmuebles

1) Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana

Para su cálculo se tuvo  en cuenta  el total de montos imponibles del año 2003 que arroja  una emisión de $ 17:865.215  para el cobro del impuesto. Al  mismo se le deduce la tasa de morosi­dad actual que es del orden del 35% con  lo que la previsión para 2003 arroja un total de $ 11:612.000. A esta cifra debemos agregar la recaudación prevista por contribución  Inmobiliaria  de años anteriores que se estima del orden de los $ 1:750.000  Total pre­visto para el año 2003: $13:362.000    La previsión para al año 2004 es  de  $ 14:000.000

2) Contribución Inmobiliaria Rural

Para el cálculo se tuvo en cuenta el total de los montos imponibles del año 2003 que arroja una  emisión  de $ 58:913.611,84 para el cobro  del impuesto. Al mismo se deduce la baja de alícuota y padrones de 50 Hás. exonerados con lo que el monto a recaudar sería del orden de $ 44:000.000.Se deduce una tasa de morosidad del orden del 18%, con lo que la cifra pa­ra 2003 sería del orden de $36:000.000. A esta cifra debemos agregar la recaudación prevista  por Contribución Inmobiliaria Rural de años anteriores, que se estima del orden de $ 3:000.000. Proyectando las recaudaciones habidas en 2002, se ajusta el total  previsto  para  el año  2003 a $ 38:000.000 y para el año 2004 a $ 39:000.000.

3) Impuesto a los Terrenos Baldíos

Para su calculo se tuvo en cuenta el total de los montos imponibles  del año  de terrenos baldíos, que a la tasa del 6% para la zona urbana de ciudad de Florida y Sarandí Grande y de 2% para la zonas suburbana de la ciudad de Florida y Sarandí Grande y demás localidades del interior del departamento, arroja una emisión de $ 2:667.576 para el cobro del impuesto. Al mismo se le deduce la tasa de morosidad actual que es del orden del 50 %. A esta cifra debemos agregar la recaudación prevista por impuesto de años anteriores e incremento al mínimo. Total previsto para 2003 $ 1:600.000 La previsión para el año 2004 es de $ 1:800.000.

b) Sobre vehículos

1) Impuesto a la Patente de Rodados.

Para su cálculo se tuvo en cuenta la cantidad de vehículos y las tablas de aforos y escala del tributo vigentes sobre las  diferentes categorías de vehículos, ajustada para el año 2003.Lo que arroja un  total bruto de la emisión por este impuesto en el  año de  $ 67:965.387. A  este  importe se 1e deduce la disminución para el año 2003, la bonificación del 32 % de la categoría de vehículo de más de 1.500 kgr.  de carga, de 40% de taxis y descuentos por pago contado, por buen pagador y otros. A esta  cantidad  se le deduce la tasa de  morosidad  del orden del 24%, con lo que el cálculo hasta aquí se sitúa en el orden de $ 40:288.000. A la cifra calculada anteriormente se le debe agregar  la  previsión por empadronamientos y reempadronamientos asi como recaudación de Patente de Rodados de años anteriores de $ 1:700.000.

Resumen:       Patente anual                               $  40:788.000

                        Emp. Y Reempad.               $    2:100.000

                        Patente años anteriores                $    1:700.000

                                   total                            $ 44:588.000 Considerando la recaudación del ejercicio inmediato anterior, se ajusta la previsión a        $ 43:000.000

.    Se estima que el recurso crecerá al menos de la misma forma que el índice de Precios al Consumo; de esta forma la estimación para el ejercicio 2004 es de $ 49:000.000.

 

               c) Sobre Actividad Comercial e Industrial.

Impuesto a los remates

La recaudación del impuesto se situó en el orden de U$S 627.276 en 1997; en U$S 709.066 en 1998 y en U$S 572.742 en 1999. (estimado con tipos de cambio medio de 9,38; 10,42 y 11.22).

La recaudación de este impuesto hasta el 30 de abril de 2003, que representa lo devengado hasta 60 días antes, a la tasa del 1% alcanzó la suma de $ 4.356.092. De esta forma tenemos que la recaudación mensual promedio representa la suma de $ 1:089.000, que proyectada al año informa un monto de $ 13:068.000.)

Con esa base, considerando que la evolución del tributo se relaciona con la variación de los negocios y los niveles de precio (que pueden vincularse con la variación del Dólar americano); se entiende que a partir del año 2003 el Impuesto aumentará tendiendo a alrededor de la media del trienio primero y del último sexenio después. Esto es: U$S 480.000 y U$S 550.000.

Estimación para 2003: $ 13.100.000

Se realizo la estimación para el ejercicio 2004 y sigs. en $ 14:400.000 en base a los cálculos ya expuestos y teniendo en cuenta el incremento en los precios de las haciendas

 2)  Impuesto a los Avisos y Propaganda

En función de una fiscalización del tributo que se fortalecerá en 2003 y de acuerdo a los antecedentes se prevee recaudar $ 21.000 en el ejercicio 2003 y $ 25.000 en el ejercicio 2004 y siguientes.

Impuesto a las Competencias Hípicas

Se prevé una recaudación de $ 5.000 anuales.

Impuesto a los Espectáculos Públicos

En base a los antecedentes de recaudación de los ejercicios 1997 y 1998, en función de una real fiscalización; se prevé para el ejercicio 2003 $ 300.000 y para el ejercicio 2004 $ 350.000.

II) TASAS

Administrativas

Por Timbres y Sellados y Tasa por Gestión.

 Se estima cobrar el equivalente a 23.000 tasas por Gestión. Estímase el producido en $1:800.000 para 2003 y $ 1:950.000 para 2004.

Por Derecho de Expedición.

    Se estima expedir 23.000 documentos y 220.000 recibos de cobro de cuotas de tributos preemitidos. Se estima la previsión para el ejercicio 2003 en la suma de $ 1:400.000. Para el ejercicio 2004 se estima el producido en $ 1:520.000.

 3)  Por  Certificados y Testimonios ( Registro Estado Civil ) .

 Se estima para el ejercicio 2003 expedir 4100 certificados que producen una estimación de $ 90.000.Para el ejercicio 2004 se estima una previsión de $ 100.000.

Por Servicio Remunerados y Autorizaciones.

 1) Por Alumbrado Público. Para su cálculo se tuvo en cuenta el total de montos imponibles del año 2003 que arroja una emisión de $ 9:793.924. Al  mismo se le deduce la tasa de morosi­dad del orden del 35%, con  lo que la previsión para 2003 arroja un total de $ 6:366.000. A esta  cifra debemos agregar la recaudación prevista por años anteriores, que es del orden de los $ 700.000. Total pre­visto para el año 2003: $ 7:100.000.La previsión para al año 2004 es  de  $7:200.000.

Por Permiso edificación , reedificación y Barreras.

 En función de las recaudaciones habidas en el Ejercicio 1999 y 2000, se proyectó para el ejercicio 2001 $ 300.000,habiéndose recaudado $ 258.492,71. Se estima para el ejercicio 2003 una recaudación de $ 250.000 por aplicación de controles luego de finalizado período de franquicias, que permitirán retomar nivel de 1999. Se prevé retomar niveles de recaudación en torno a $ 350.000 anuales a partir de 2004.

Por Necrópolis .

  En función de las recaudaciones habidas, se estima el producido para 2003 en $1:350.000. Para el año 2004, se estima recaudar  $ 1:450.000.

Por Permiso de Caza y otros ( Permiso Unificados )

En función de las recaudaciones habidas se mantiene la previsión en $ 1000.

 5)    Por Fraccionamiento de Tierras.

 En función de las recaudaciones habidas se mantiene la previsión.

 6) Por Examen Conductores de Vehículos.

La  previsión para el ejercicio 2003 se realizó sobre las siguientes bases :

1427 exámenes a conductores de motos a       $ 79    c/u                $  112.733

1440 exámenes a conductores amateur ,

523 examen conductores profesional y

600 trámites ante Juntas Locales a                    $ 159    c/u              $ 407.517

20 exámenes a conductores oficial                    $ 40    c/u                $       800

                       TOTAL                                                                     $ 521.050  

 En el Ejercicio 2003, se considera expedir un total de 4300 licencias a un valor medio de $ 129.94 que se incrementará por IPC. Se considera también las recaudaciones habidas en  2002 ($ 446.030). En función de lo expuesto, se establece la previsión para 2003 en $550.000. Para el ejercicio 2004 la misma se sitúa en $ 630.000.

7) Matrículas de Vehículos .

 En función de los antecedentes de cambios de chapa, empadronamientos y reempadronamientos; se estima la previsión para el ejercicio 2003 en $ 200.000.

Para el ejercicio 2004 previsión se sitúa en $ 360.000.

8) Licencias de chofer y circulación

En función de los antecedentes, la previsión para el ejercicio 2001 se realizó sobre las siguientes bases: 1427 exámenes a conductores de motos,1440 exámenes a conductores amateurs, 523 exámenes a conductores profesionales, 203 duplicados de libreta, 1000 empadronamientos y reemp., 600 trámites J.Locales, 1163 transferencias y 111 cambios de chapas autos y camionetas = 6467 a $ 88  producen $ 569.096 Se establece la previsión para 2003 en $ 550.000. Para el ejercicio 2004, la previsión se sitúa en $ 650.000.

            c) Por Seguridad y Protección.

1) Por Derecho de Rifas y sorteos.

Se mantuvo para los ejercicios 2003 y siguientes, la previsión realizada en el ejercicio anterior.

 2) Por Registro Transferencia de vehículos.

Se considera las recaudaciones habidas en los ejercicios 1998, 1999 , 2000, 2001 y 2002 (del orden de $ 739.000, 622.000, 635.000, 633.000 y 281.000 ). Se considera un valor medio de $ 704.23  sobre 1100 registros (s/antecedentes), y se estima recuperar progresivamente nivel de actividad. La previsión para el ejercicio 2003 es de $ 750.000. Para el ejercicio 2004 la previsión  se sitúa en $ 800.000.

Por Inspección de Vehículos (Exp. Patente).

Se considera inspeccionar: autos y camionetas         11.800 x $ 100= $ 1:180.000

                                              Resto                          19.600 x $  50= $  980.000 Total $ 2:160.000

  Considerando el 80 %, se estima el producido en $ 1:750.000 para el 2003 y $ 1:750.000 para el 2.004, teniendo en cuenta ajuste del precio y altas de vehículos.

 4) Por Inspección de Vehículos en empadronamientos y reempadronamientos

    La previsión se realizó  sobre la base de 1000 empadronamientos y reempadronamientos al valor de 1 UR. La previsión para el ejercicio 2003 es de $ 230.000. Para el ejercicio 2004 la previsión se sitúa en $ 250.000

                   d) Por Higiene y Salud.

1) Control de Higiene Ambiental.

El cálculo se realizó en base a los montos emitidos de la tasa, que totalizan $5.453.727

Se considera una morosidad del orden de 32%             (1.745.192)

                                                             Total                $  3.708.535. Se considera cobrar de años anteriores del orden de $ 400.000.

La previsión para el ejercicio 2003 es entonces de $ 4:110.000 y para el ejercicio 2004 de $ 4:110.000.

2) Desinfección y Desrratización.

El cálculo se realizó en base a los montos de la tasa, que totalizan $ 1:174.325.

Se considera una morosidad del orden de 32%          $  (375.784)

                                                             Total            $   798.541. Se considera cobrar de años anteriores del orden de $ 100.000.  

La previsión para el ejercicio 2003 es entonces de $ 900.000 y para el ejercicio 2004 de $900.000.

3) Examen Médico a Conductores de Vehículos.

Su producido se calculó sobre las siguientes bases: Recaudado año 2000 $ 629.689; año 2001 $ 622.491; año 2002 $ 541.452. Se estima realizar al menos 4.300 exámenes que a $ 159 producen $ 683.700

La previsión para el ejercicio 2003 es de $ 650.000 y para el ejercicio 2004 es de $730.000.

4) De Control Bromatológico.

Su cálculo se realizó teniendo en cuenta las recaudaciones habidas en los ejercicios 1997, 1998, 1999, 2000. 2001 y 2002. Respectivamente: $ 1:984.372; $ 2:117.197; $2:007.650; $1:825.912; $ 1.561.560 y $ 1:631.256, teniendo en cuenta niveles de actividad y el fortalecimiento del control inspectivo. La previsión para el ejercicio 2003 es de $ 2:600.000 y para el ejercicio 2004 y sigs. De $ 3:000.000.

III- PRECIOS 

Varios

1) Servicios Barométricos.

Su cálculo fue estimado en base a la recaudación de los ejercicios 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002. Respectivamente $ 298.796; $ 286.151; $ 274.754; $ 197.983; $220.807 y $ 164.970) y un más estricto control de las exoneraciones a familias de ingresos bajos conforme a ordenanzas vigentes. La previsión realizada para el ejercicio 2003 es de $ 250.000 y para el ejercicio 2004 y sigs. es de $ 250.000.

b) Por la Enajenación de Muebles e Inmuebles.

Ventas de Parcelas, Nichos y Terrenos.

    Su estimación se realizó en base a las recaudaciones habidas en 1998 ,1999, 2000, 2001 y 2002 (respectivamente $ 52.650; $ 47.911; $ 65.419; $ 54.830 y $ 65.273), considerando la venta de nichos que financian nuevo sistema.

Se mantiene la previsión realizada para el ejercicio 2002 de $ 448.000

Por Arrendamientos y Alquileres.

 1) Locación Espacios en Ferias y Mercados Municipales.

  Su cálculo fue estimado teniendo en cuenta la recaudación anual de los ejercicios 1998, 1999, 2000 y 2002. Se recuperará morosidad existente.

Se estima el producido para el ejercicio 2003 en $ 350.000 y para 2004 en $ 450.000.

2) Servicio de terminal.

Su cálculo se realizó en función de lo recaudado. Se recupera morosidad y varía el precio de algunas locaciones.

  Se estima el producido para el año 2003 en $ 520.000 y para 2004 en $ 550.000.

IV) RESULTADO DE LA ACTIVIDAD COMERCIAL E INDUSTRIAL.

1) Espectáculos Públicos Municipales.

El producido de este recurso se estima en función de participaciones en bordereaux. Su importancia es casi nula. La previsión para los ejercicios 2003 y siguientes se estima en $10.000.

2) Producido en el Vivero Municipal.

 Se estima para el ejercicio 2003 en $ 50.000 y para el ejercicio 2004 es de $ 50.000.

V) CONTRIBUCION POR MEJORAS

1) Obras por Convenios Vecinales.

La estimación de este recurso corresponde a las obras por convenio que se detallan; cuya realización está condicionada a la previa firma de convenio que aseguren el financiamiento:

Ejercicio 2003:                                                                                     Recurso

   - Programa 202: Proyecto 002, 004, 006 y 008  TOTAL             $ 3:000.000

Convenios Vecinales de Construcción de Veredas.

Se prevé realizar convenios del tipo, comenzando en la ciudad de Florida. Se mantiene previsión.

VI) RECURSOS EXTRAORDINARIOS.

Recursos Varios y Extraordinarios.

La estimación de este recurso se realiza en función de la evolución de lo recaudado en los ejercicios 1998 y 1999 ($ 10:850.031 y $ 13:864.082). En función de lo expuesto, se mantiene la estimación del recurso para el ejercicio 2003 y sigs. en $ 13:000.000.

VII) MULTAS

1) Multas, etc.

Se considera el aumento de las sanciones por mora. Se tiene en cuenta las recaudaciones habidas. Se considera el efecto de las conductas fiscalistas por reinicio de acciones de cobro ejecutivo de deudores morosos, luego de haber vencido el régimen transitorio de regularización con facilidades de pago.

 Se estima el producido para 2003 en $ 11:000.000 y para 2004 en $ 11:000.000. Se expondrá discriminado los producidos de “Multas” y “Recargos”.

DE ORIGEN NACIONAL

Ley 16226 y mod. IMESI s/naftas, tabacos, etc.

En función de disposiciones vigentes, se estima el producido para el año 2003 en $8:700.000 y para el 2004 y sigts. en $ 9:200.000

Ley 16.736 art. 761. IMESI al gasoil.

En función de disposiciones vigentes, se estima el producido para el año 2003 en $14:600.000 y para el 2004 y sigts. en $ 16:000.000.

Ley 16.736, art.756. Asistencia para pago de Aportes Patronales

Se estima el producido para el año 2003 en $ 13:030.000 y para el 2004 y sigsts. en $ 13:100.000.

Obras del Plan de Desarrollo Municipal. (PDM-OPP)

PDM  I V  - Se prevé comenzar la ejecución en el ejercicio 2004. Dado que se trata de obras a ejecutar contratando mediante procedimientos licitatorios con el sector privado; los ingresos se producen acompasadamente con los egresos; por lo que una eventual menor recaudación no producirá desequilibrio.

Se estima el fondo nacional en el orden de los U$S 14:133.000 anuales. Dado el criterio de distribución y actualización vigente, asignarían al Departamento en el orden de los U$S 4:200.000 en el quinquenio de ejecución.

Se estima para 2004 en $ 9:000.000.

Mantenimiento Caminería Rural DIPRODE-OPP

Se estima el producido para el año 2003 en $ 2:100.000 y para el 2004 y sigsts. en $2:150.000.

Partida para obras de Ley 16.736 art. 760

Tomando en cuenta la reducción presupuestal del Gobierno central, se estima el producido para el año 2003, en $ 2:070.000 y para el 2004 y sigsts. en $2:850.000

Mantenimiento Caminería Rural MTOP – Ley 16.736 art. 75

Se estima el producido para el año 2003 en $ 8:600.000 en función de las recaudacioes habidas y del monto asignado para obras del ejercicio. Para el 2004 y sigsts. se mantiene en $8:600.000.

Compensatorio del Impuesto de Contribución Inmobiliaria Rural

La distribución de la partida nacional, se realiza en función de datos censales (Censo Agropecuario 1990) considerando la situación de predios de hasta 50 hectáreas equivalente CONEAT en explotaciones de hasta 200 hectáreas CONEAT y la disminución de la alícuota del tributo en un 18%.

Se estima el producido para el año 2003 y sigsts. en $ 10:687.900.

9)  Fondo de Artículo 214 de la Constitución. Parte 1

Partida asignada para obras departamentales cuya distribución se realizará en función de índices de población y territorio del último Censo Nacional (1996). Corresponde al Departamento de Florida el 4,81%.

Se estima el recurso para el año 2003 en $ 22.383.000 y para 2004 $ 23:000.000.

Fondo de Artículo 214 de la Constitución. Parte 2

Partida asignada para obras departamentales, hasta completar los porcentajes establecidos respecto de tributos recaudados en el interior del país; cuya distribución se realizará en función de indices de población y territorio del último Censo Nacional (1996) e inversa del Producto Bruto Interno y necesidades básicas insatisfechas. Corresponde al Departamento de Florida el 4,07%.

Se estima el recurso para el año 2003 en $ 1:200.000 y en el año 2004 $ 1:200.000.

11) Fondo del Artículo 298 de la Constitución.

Fondo destinado para planes de desarrollo y políticas de descentralización cuya cuantía determinará la Ley.

Se estima que se recibirá: del orden del 4,81% sobre el 25% del fondo total.

Se estima el producido en $ 15:530.000 para el ejercicio 2003 y $ 15:530.000 para el 2004.

 

Planilla Matr2003

 

Planilla Escalafón 2003

 

SR. PRESIDENTE.- Queda para tratar en el orden del día el tema del Sr. Edil TAPIE, pero al no encontrarse en Sala, la Mesa propone que se incluya en el orden del día de la próxima sesión. Se vota.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (18 en 18).-

 SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el orden del día, se levanta la sesión.-

Fdo. MARTIN VARELA, Presidente, HUGO GIORDANO, Secretario General

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Buscar en Actas


Copyright © 2020 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.