ACTA N.º 74/24

PRESIDEN:

Sr. Andrés Martínez Usoz
Presidente

Sr. Daniel De León
Primer vicepresidente

Sr. Juan Eduardo Díaz
Segundo vicepresidente

 16 de febrero de 2024

-SESION ORDINARIA-

ACTA N.º 74/24

PRESIDEN:

Sr. Andrés Martínez Usoz
Presidente

Sr. Daniel De León
Primer vicepresidente

Sr. Juan Eduardo Díaz
Segundo vicepresidente

 16 de febrero de 2024

-SESION ORDINARIA-

Asistencia

En la ciudad de Florida, a los dieciséis días del mes de febrero del año dos mil veinticuatro se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la presidencia de los SRES. EDILES ANDRÉS MARTÍNEZ USOZ, DANIEL DE LEÓN Y JUAN EDUARDO DÍAZ para considerar el ORDEN DEL DÍA a las veinte horas.-

Asistencia

Asistencia:

 

TITULARES:
ÁLVAREZ DIANESSI, MARIA SUSANA	GOÑI SCITTI, SILVANA	RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA
AROCENA ARGUL, JOSÉ ANDRÉS	HEREDERO ALBORNOZ, JAVIER	RONDEAU BARRETO, ANÍBAL
BENTANCOR DODERA, JESÚS	LACASSY PELUSSO, JUAN	SCHIAVONI LOMANDO, FERNANDO
FACAL MORÁN, GERARDO DANIEL	MOREIRA PÉREZ, ISABEL	SILVA VIGNOLI, ÁNGEL MARÍA
FERNÁNDEZ VIERA, ALICIA	PELUSO CORTADA, ANDREA	SOUTO SOSA, MARÍA DE LOS ANGELES
FIGUEROA VARELA, MARÍA ANGÉLICA	PEREIRA PERAZZA, LUCÍA	SUÁREZ RAMÍREZ, NATALIE
GIANNINI CARRERA, SILVANA SOFÍA	PÉREZ GIMÉNEZ, MARÍA DEL CARMEN	TORRES BOVE, LUDEMAR
GONZÁLEZ ALBANO, OMAR	RIVIEZZI GALLO, CARLOS EDUARDO	VIDAL ROSALES, BEATRIZ
GONZÁLEZ PIEDRABUENA, FABIEL	RIZZO MUJICA, ANDREA JÉSSICA
SUPLENTES:
ALBANO, CRISTIAN	ECHEVERRÍA, FABIANA DANIELA	NOGUEIRA, VICTORIA
ÁLVAREZ AQUINO, JOSÉ	FACCIOLO SIERRA, MARÍA ALEJANDRA	NOVO TELLECHEA, CÉSAR
AMARO VAZ, RAÚL	FALERO TOLEDO, SILVIA CRISTINA	PADILLA, NATALIA
AYALA, ROBERTO	FERNÁNDEZ, CLAUDIA	PALLEIRO ESPINO, ARIEL
BÁEZ, MARÍA ELIANA	FERREIRA BRACCO, ANA LAURA	PEÑA VERDE, WALTER
BASUALDO FAZZI, GUSTAVO	FERREIRA REYES, ROSARIO JUDITH	PEREIRA BRUSCHI, NÉSTOR
BENOIT GONZÁLEZ, CARMELO	FONTES, WILSON	PEREYRA ROSSIDO, ANA MARÍA
BILBAO, SOFÍA	GANCIO, EDUARDO	PÉREZ BALLES, ALEJO
BÓVEDA, SERGIO RAMÓN	GOLFARANI LEMOS, MARÍA JOSÉ	PÉREZ DE LEÓN, CELIA GRACIELA
BRUCHOU PERA, MÍRIAM RAQUEL	GÓMEZ, MAGDALENA	RODRÍGUEZ FLORES, RUBEN
CABALGANTE, NÉSTOR	GONZÁLEZ FRANCO, FLAVIANO	RODRÍGUEZ, ANA GRACIELA
CABRERA BENTANCOR, JAQUELINE	LAPASTA, MIRTHA SUSANA	RODRÍGUEZ SEMPERENA, JORGE
CABRERA PASTORIN, RODRIGO	LARRAMENDI FERNÁNDEZ, SEBASTIÁN	ROTUNNO, SYLVIA
CAETANO, NICOLÁS	LEDESMA ALANIS, NICOLAS	RUBIO MONTAÑO, FACUNDO
CAMEJO, KARINA	LEMOS ROMANO, SONIA LILIÁN	RUIZ, SEBASTIAN
CAPOBIANCO, CLÉVER NOEL	LINARES LÓPEZ, ESTELA	SABBÍA CAYAFFA, VÍCTOR CONO
CARDOZO, SANDRA	LOMBARDI, ESTELA	SALAS, DIEGO
CARRERAS SALERNO, CARLA	LÓPEZ, ELBIO	SALOMÓN, CARLOS
CARRERAS, SERGIO	LUTZEN DEORAH	SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, ALBA MIRIAM
CASTRO FLORES, SONIA	LLANES, CARLOS	SANTOS, ROSSANA
CISNEROS, LUIS	MACHADO, ANALÍA	SILVA, NELSON MAURICIO
CUENCA, BEATRIZ	MARTÍNEZ ESPÓSITO, JODAMI	SISTO D'ALESANDRE, MARGOT
CURBELO, SANTIAGO	MARTÍNEZ RAMOS, HEBER CONRADO	SOCA, JENIFFER
DE LOS REYES, ESTEBAN	MÓNICO PINTADO, MARTÍN RECAREDO	VAZ, NICOLÁS
DEVITTA MANGO, JOSE IGNACIO	MONTESDEOCA DORA, JOAQUÍN	VELAZCO, BRANDON IMANOL

 

 

Hora Prevvia

HORA PREVIA

 

SR. PRESIDENTE (JUAN EDUARDO DÍAZ).- Buenas noches para todos.

Damos inicio a la Hora Previa del día de la fecha. Tiene la palabra el Sr. edil Nicolás Caetano.-

 

SR. CAETANO.- Gracias, Sr. presidente.

En primer lugar y haciéndome eco en cuanto se refiere a un planeamiento de vecinos de la ciudad de Sarandí Grande quienes solicitan terminación de iluminación en la calle Treinta y Tres en dos cuadras que restaron. Así como también bituminización de las calles que comprenden el Barrio 12 de Octubre que paso a detallar a continuación: 1) Calle Treinta y Tres y Andrés Romero, 2) Bernardo Lateulade, 3) Juan C Lateulade, 4) Segundo De León, 5) Walter J Muniz. Atento a lo expuesto solicito mis palabras sean remitidas al Sr. Intendente Ing. Guillermo López; al director de Descentralización, Sr. Francisco Acerenza; al director de Obras, Arq. Facundo Urban; al director de Vialidad, Daniel Dos Santos; al encargado de electricidad, Sr. Juan José Lema y al Sr. alcalde Cayetano Stopingi, Sres. Concejales y medios de prensa.

SEGUNDO PLANTEAMIENTO:

En segundo lugar, quisiera solicitar a las autoridades de O.S.E tener en cuenta, dentro de lo posible, poder trabajar en coordinación con la Intendencia, Municipios y Juntas Locales, ya que hemos constatado en algunas oportunidades que cuando se termina una obra de bituminización, ya sea en la ciudad o pueblos de nuestro departamento, en ocasiones a los pocos días de finalizada una obra, O.S.E realiza intervención de dichas calles. Por citar un ejemplo, en calle Durazno, en calle Rincón, entre Fontes Arillaga y Ángel Asuaga, 20 de Setiembre, entre 12 de Octubre y Rivera, de la ciudad de Sarandí Grande. Si bien entendemos que, puede surgir algún imprevisto como cañería rota, es claro y entendible se tenga que intervenir rápidamente sin previa coordinación, pero en los casos donde están programadas obras, tal vez sería conveniente una comunicación entre ambos organismos.

Solicito mis palabras sean remitidas al Sr. Intendente, Ing. Guillermo López, al Directorio de O.S.E y su presidente, Ing. Raúl Montero.

TERCER PLANTEAMIENTO:

Por último solicitar instalación de cargadores para autos eléctricos en la explanada de la estación de Servicio ubicada en ruta Nacional Nº 5 Km 139.5, de la ciudad de Sarandí Grande, ya que en nuestra ciudad no disponemos de dichos cargadores y vemos en crecimiento el uso de este tipo de trasporte por lo cual debemos adecuarnos a una realidad que va en crecimiento.

Solicito mis palabras sean remitidas al Directorio de UTE, al Sr. Intendente, Ing. Guillermo López y medios de prensa.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. edil. Tiene la palabra el Sr. edil Sergio Carreras.-

SR. CARRERAS.- Gracias, Sr. presidente.

Voy hacer uso de esta Hora Previa para solicitar la construcción de una cancha de basquetbol y voleibol al aire libre en la ciudad de Sarandí Grande, en un terreno de AFE, que se encuentra ubicado entre las calles 18 de Julio e lldemaro Rivas frente a plaza Gallinal. Las dimensiones serían de 30 m de ancho por 106m de largo lo cual da perfecto para una cancha. Cabe destacar que en Sarandí Grande no hay cancha de basquetbol al aire libre y sería una manera de motivar a la juventud a practicar este deporte y a su vez dar uso a un terreno que se encuentra abandonado desde hace ya un largo tiempo.

Solicito que mis palabras sean remitidas al directorio de AFE; al Sr. Intendente, Ing. Guillermo López; al Sr. secretario nacional del Deporte, Sebastian Bauza; al Sr. director de Deportes de la Intendencia, Mathias Domínguez; al director de Obras, Arq. Facundo Urban; al Sr. alcalde Cayetano Stopingi y concejales del Municipio de Sarandí Grande.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se hará como usted solicita Sr. edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. edil Andrés Martínez Usoz.-

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Gracias, Sr. presidente.

Quisiera trasmitir una preocupación de vecinos de Casupá, Reboledo, Fray Marcos y Chamizo quienes me manifestaron en una recorrida por la zona la necesidad de que los ómnibus que llegan a Florida desde esta zona incorporen una parada en el Hospital. Son muchos los usuarios de ASSE, que vienen a realizarse estudios, ver especialistas, etc., siendo la gran mayoría adultos mayores. Si bien la terminal no queda a muchas cuadras, a veces para las personas mayores se torna difícil el recorrido y, es una realidad que muchas veces no se dispone de plata para un taxi. Por tal motivo, le solicitamos a las empresas de transporte que llegan desde esas localidades tengan el bien de estudiar de que manera se puede instrumentar dicha parada al ingreso de la ciudad, especificando al ingreso, ya que cuando salen de la ciudad, sí hay una parada.

Por lo expuesto solicito mis palabras sean remitidas a la Empresa de Ómnibus Ciudad de Florida, OPAC y Gabard, al Sr ministro de Transporte y Obras Publicas José Luis Falero, al Sr. Intendente Ing. Guillermo López y medios de prensa.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se hará como usted solicita Sr. edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. edil Rodrigo Cabrera.-

SR. CABRERA.- Gracias, Sr. presidente.

En nuestras recorridas por la ciudad nos encontramos con una problemática que afecta la seguridad vial y que hoy en día es una constante en nuestras calles, y son los factores de riesgo a la hora de manejarnos en el tránsito. Cabe destacar que son demasiados estos factores, pero a modo de ejemplo vamos a detallar uno que viene sucediendo en la intersección de las calles Aparicio Saravia y Luis Alberto de Herrera, donde se hace difícil cruzar la avenida ya que se genera una aglomeración, consecuencia de los vehículos estacionados para la comercialización, tanto por Saravia como por Herrera, y en ésta última en ambos sentidos. Muchas veces sin respetar el cordón rojo, el cual existe para precaución a los efectos de que tanto vehículos como peatones tengan mejor visual al cruzar una arteria de tránsito.

Por los motivos expuestos y como forma de velar por la seguridad de nuestros ciudadanos, es que solicitamos a la Intendencia Departamental de Florida que realice un mayor control en las calles antes mencionadas con el fin de prevenir eventuales insucesos.

Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Departamental, al Departamento de Tránsito y a la Comisión del cuerpo que corresponda.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. edil. Tiene la palabra el Sr. edil Javier Heredero.-

SR. HEREDERO.- Gracias, Sr. presidente.

Por intermedio de la presente, reitero la solicitud que se transcribe más abajo, referente a la circulación en la intersección de las calles Dr. Pocho Fernández y B. Brum, donde la situación sigue siendo un problema en materia de tránsito, lo que ocasiona dificultades en la visibilidad y las reiteradas consecuencias en perjuicio. En el año 2022, presenté este planteamiento referido al Publicartel ubicado en la vía pública y decía así: "Sr. Presidente: La presente solicitud refiere a un tema de reorganización del tránsito, puntualmente en la intersección de las calles Dr. Pocho Fernández y Baltasar Brum, se encuentra una garita de ómnibus interdepartamental que tiene un cartel de "Publicartel", los vecinos de la zona notamos que dicho cartel dificulta la visibilidad para el cruce de una arteria de tránsito tan concurrida.

Como antecedente inmediato en el día de ayer se produjo una colisión entre un auto y una moto, pese a que existe cartel de pare, entendemos necesario que finalizado el contrato de publicidad ese espacio quede despejado como un elemento más que colabore en el orden del tránsito de nuestra ciudad."

Por lo expuesto, solicito se tramite la reiteración de este planteo a la Dirección de Tránsito y Transporte de la Intendencia de Florida.

Acompaño esta hora previa con aproximadamente cincuenta firmas de vecinos.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. edil. Tiene la palabra el Sr. edil Joaquín Montesdeoca.-

SR. MONTESDEOCA.- Gracias, Sr. presidente.

Como es mi costumbre recorrer la ciudad, hoy quiero detenerme en la Rambla Piedra Alta. Dicho lugar se encuentra casi en abandono, donde ya no se puede divisar lo que es playa y maleza, restos de basura en los árboles, residuos que deja el río enredado en ramas y troncos. Cero mantenimientos para mejorar el paisaje. Cabe destacar que dicho lugar o entorno es visitado habitualmente por numerosos vecinos de nuestra ciudad, tanto para hacer deporte como para ir a disfrutar de la naturaleza, dejando una imagen lamentable para quién hace uso de ella.

Por tal motivo pido que se tomen medidas para una pronta recuperación de un espacio tan bello como lo es nuestra Rambla de Florida.

Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Departamental, a la Dirección de Espacios Públicos y a la Comisión del cuerpo que corresponda.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se hará como usted solicita Sr. edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias, Sr. presidente.

Debido a los recientes cambios en el ejecutivo departamental, que consideramos muy acertados, en la noche de hoy, motiva mis palabras, enviarle todo nuestro apoyo y deseo de muchos éxitos a un gran compañero de esta casa que durante más de veinte años ocupó una banca, a quien reconocemos su capacidad de trabajo, su responsabilidad, su seriedad y su don de gente.

Señor presidente, quisiera enviar mis felicitaciones a todos quienes han sido designados en los nuevos cargos en la Intendencia, pero especialmente al compañero exedil Ludelmar Torres. Fundamento este pedido en todo lo que he dicho. Podría decir mucho más, pero todo lo que diga bueno sobre Ludelmar Torres creo que me quedo corta y, por eso, me limito a solicitarle que estas palabras pasen al Sr. intendente municipal, al propio Ludelmar Torres y a los medios de prensa locales.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. ediles, no habiendo más anotados para hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora Previa.-

 

Asuntos Entrados

ASUNTOS ENTRADOS

 

JDF. EXP. Nº 108/24. COMISIONES DEL CENTRO AUXILIAR SARANDÍ GRANDE. SOLICITAN QUE EL TRIGÉSIMO FESTIVAL DE FOLCLORE FONTES ARRILLAGA A REALIZARSE EN SARANDÍ GRANDE LOS DÍAS 24 Y 25 DE FEBRERO DE 2024, SEA DECLARADO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 107/24. SOCIEDAD TRADICIONALISTA MANUEL FRANCISCO ARTIGAS. SOLICITA QUE EL EVENTO DÉCIMO NOVENA FIESTA DE CRIOLLAS A REALIZARSE EN CASUPÁ LOS DÍAS 08, 09 Y 10 DE MARZO DE 2024, SEA DECLARADO DE INTERÉS DEPARTAMENTAL.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 071/24. EDIL SEBASTIÁN RODRÍGUEZ. SOLICITUD DE INFORMES REFERIDO AL PROCESO DE LICITACIÓN Y PAUTAS PARA NUEVA TERMINAL DE ÓMNIBUS EN FLORIDA.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 114/24. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ. SOLICITUD DE INFORMES REFERIDO AL TRASLADO DE RESIDUOS.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 137/23. EDIL SEBASTIÁN RODRÍGUEZ. SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES SOBRE BALIZAS UTILIZADAS POR LA INTENDENCIA.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. N° 113/24. LUDELMAR TORRES BOVE. PRESENTA RENUNCIA A SU CARGO DE EDIL DEPARTAMENTAL ELECTO POR LA HOJA DE VOTACIÓN N° 6262 PARA EL PERÍODO DE GOBIERNO 2020-2025.

ACÉPTASE LA RENUNCIA PRESENTADA. SOLICÍTASE A LA JUNTA ELECTORAL DE FLORIDA LA PROCLAMACIÓN DE UN NUEVO TITULAR Y LÍBRENSE LAS COMUNICACIONES DEL CASO

 

JDF. EXP. Nº 115/24. INTENDENCIA DE FLORIDA. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL EL FESTEJO POR LOS 100 AÑOS DEL CENTRO SOCIAL DEMOCRÁTICO DE CERRO CHATO A REALIZARSE EL 14 DE MARZO DE 2024.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1772/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A MODIFICAR EL DECRETO DEPARTAMENTAL Nº 50/23 QUE ESTABLECIÓ EL SISTEMA DE UNIFICACIÓN DE MULTAS DE TRÁNSITO Y SUS MONTOS, ACORDADO POR EL CONGRESO NACIONAL DE INTENDENTES.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

JDF. EXP. Nº 144/24. TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 508/2024. RATIFICA LAS OBSERVACIONES FORMULADAS POR LA CONTADORA DELEGADA DE LA INTENDENCIA A REITERACIONES DE GASTOS EN LOS MESES DE JUNIO A SETIEMBRE DE 2023.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

JDF. EXP. Nº 143/24. TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 428/2024. RATIFICA LAS OBSERVACIONES FORMULADAS POR LA CONTADORA DELEGADA DEL ORGANISMO A REITERACIONES DE GASTOS EN LOS MESES DE JULIO A OCTUBRE DE 2023.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

JDF. EXP. Nº 139/24. EDIL FABIEL GONZÁLEZ. PLANTEAMIENTO SOBRE PREOCUPACIÓN DE VECINOS DE LA LOCALIDAD DE LA CRUZ POR POLVO GENERADO EN MOLIENDA Y PULVERIZACIÓN DE PIEDRA.

REMÍTASE A LOS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXPS. NROS. 133, 134 Y 135/24. EDILES SUSANA ÁLVAREZ Y JAVIER HEREDERO. SOLICITUDES DE INFORMES REFERENTES A:

1) CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 32° DEL PRESUPUESTO QUINQUENAL (ARQUITECTURA).

2) CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 33° DEL PRESUPUESTO QUINQUENAL (ALUMBRADO PÚBLICO).

3) CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 33° DEL PRESUPUESTO QUINQUENAL (SEMÁFOROS Y SEÑALES ELECTRÓNICAS).

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 138/24. EDIL JAVIER HEREDERO. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO LA INSTALACIÓN DE UN SEMÁFORO EN LA INTERSECCIÓN DE CALLES ANTONIO MARÍA FERNÁNDEZ Y JUAN IGNACIO CARDOZO DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

REMÍTASE A LOS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXPS. NROS. 156 Y 157/24. EDIL FERNANDO SCHIAVONI. PLANTEAMIENTOS REFERENTES A:

1) RETIRO DE UN VEHÍCULO DE LA VÍA PUBLICA.

2) DIFERENCIA EN EL VALOR DE LA PATENTE DE RODADOS DE VEHÍCULOS SIMILARES.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 142/24. EDIL ANÍBAL RONDEAU. SOLICITUD DE INFORMES SOBRE MEDIDAS PARA CONTROLAR LA PROLIFERACIÓN DE MOSQUITOS.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 155/24. EDIL FERNANDO SCHIAVONI. SOLICITUD DE INFORMES REFERIDO A VALORES DE PATENTE DE RODADOS.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. N° 153/24. EDIL ANDRÉS MARTÍNEZ USOZ. PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA DEL ORGANISMO TENDIENTE A DISPONER LA INSTALACIÓN DE UNA PLACA EN EL CENTRO SOCIAL DEMOCRÁTICO DE CERRO CHATO AL CUMPLIRSE CIEN AÑOS DE SU FUNDACIÓN.

DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS

 

JDF. EXP. Nº 141/24. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ. SOLICITUD DE INFORMES SOBRE HABILITACIÓN DEL TÚNEL DE LA CALLE ALBERTO HEBER USHER.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 165/24. JUZGADO DE PAZ DE FLORIDA. NOTA 10/2024. CITA A CONCILIACIÓN AL ORGANISMO, PREVIA AL JUICIO DE FRUTOS, PABLO CONTRA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS.

DESE CUENTA. CONFIÉRASE PODER A LOS SRES. ASESORES LETRADOS PARA COMPARECER A LA CITACIÓN

 

Asuntos Internos

ASUNTOS INTERNOS

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar los asuntos internos.

Tiene la palabra el Sr. edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias, Sr. presidente.

Hoy queremos referirnos a un tema muy importante para este Cuerpo y para quien les habla.

Hace días, escuchamos en los medios de prensa las palabras desafortunadas de un director de la Intendencia de Florida refiriéndose a opiniones y votaciones del dicente. Entendemos que fueron opiniones desafortunadas, pues pueden afectar el funcionamiento de la democracia.

Primero decimos que este órgano -Junta Departamental- cumple una función política, entre otras, y los ediles somos parte de este organismo porque lo formamos. Todos nosotros estamos cumpliendo una función política en nuestro departamento, todos los que estamos sentados acá cumplimos una función política y, desde este órgano, la ejercemos diariamente. Queremos tener y darle al Cuerpo, cómo dice la Constitución de la República, total independencia de opiniónpara desarrollar nuestras funciones sin limitaciones de clase alguna. No nos mueve en este momento más que la defensa del conceptoque tenemos de democracia y para ello tenemos que hacer teoría y remontarnos al filósofo Montesquieu en el año 1700. Él fue el autor de la teoría de separación de poderes, expresada en su obra El Espíritu de las Leyes.

En esencia, esa teoría establece que cada poder del Estado debe tener el contrapeso del control de otro poder; entonces, para mantener el equilibrio de los poderes, cada poder debe estar controlado por otro sin violar la independencia del primero.

¿Por qué se establece como fundamento principal del derecho ese equilibrio de poderes?

Cualquier integrante de un poder, cada miembro de ese poder puede tener opiniones que no le gusten al otro poder.

Explicaré esto de manera sencilla, el poder legislativo tiene miembros, por lo tanto, si cada vez que un integrante de ese órgano emite una opinión o vota algo que a un integrante de otro órgano del Estado no le gusta o no está de acuerdo se podrían efectuar persecuciones o actividades para limitar esas expresiones y se podría romper la independencia o equilibrio que se debe tener entre los poderes. Cada vez que un integrante del órgano legislativo expresa una opinión que al órgano ejecutivo le molesta o le afecta y este -el ejecutivo- emite un acto o vierte una opinión contraria limitativa del primer acto, nos encontramos con un acto de violación de la libertad del primero.

Para proteger el buen funcionamiento democrático, la Constitución impide que se condene o limite la libertad de opinión del legislador; es decir, se protege la opinión, la independencia del legislador y su libertad de expresarse y de manifestar lo que siente. El legislador debe dar con respeto esa opinión, pero la puede expresar. Todo esto sirve para proteger la libertad y la independencia de criterio de los legisladores, porque la libertad de criterio es la base y la esencia de la democracia.

No debemos olvidar que un legislador, sea del orden que sea, está puesto en ese lugar por un conjunto de ciudadanos que lo eligieron para que los represente en función de una idea o de proyectos determinados. Para que un legislador pueda cumplir con sus representados necesita la más amplia libertad en el ejercicio de su cargo, por eso, hablábamos de esa libertad de expresión.

Su libertad se protege más que la de cualquier otro ciudadano, ese derecho no puede ser afectado, y si es afectado tenemos que recurrir a la protección de eso.

Nosotros entendemos que nuestro derecho, el derecho de este Cuerpo y el de muchos de los ediles fue amenazado.

Estamos diariamente emitiendo opiniones y entendemos que lo hacemos respetuosamente, por eso, queremos defender la libertad de opinión que tenemos.

Hacemos uso de la democracia y permitimos que los demás la usen de la misma forma, para eso fuimos votados; además, este órgano se creó, entre otros fines, para eso.

No estamos de acuerdo con que un director de la intendencia comente votaciones de este Cuerpo, por eso no compartimos cuando dijo que nuestra votación nos la van a hacer pagar. Reitero, dijo que nuestra votación nos la van a hacer pagar, esto es una simple y burda amenaza; pero no una amenaza personal a quien está hablando, es una amenaza a la democracia, a este Cuerpo y al concepto más elemental de democracia que debemos tener los que estamos aquí sentados. Tenemos que defender nuestra libertad de expresión, no podemos dejar pasar este acontecimiento, máxime todavía cuando esta expresión la dijo una persona que estaba sentada al lado del Sr. intendente. Tuvimos el silencio del Sr. intendente, la complacencia y la omisión en defensa de la institucionalidad de la Junta Departamental y de los Sres. ediles que estamos sentados acá, por eso es que hacemos este planteamiento. Pedimos que nuestras palabras pasen a la prensa en general y pedimos, principalmente, que pasen a la comisión de legislación para que tenga en su mesa de trabajo este tema y dé su opinión al respecto.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias, Sr. presidente.

Tenía un asunto interno y ahora tengo casi dos. Sr. presidente, permítame que me una al planteamiento que usted formuló en la Hora Previa referente al recorrido de los ómnibus de nuestra zona, dentro de la ciudad de Florida.

Es lógico, los ómnibus salen cuando se van, pero cuando vienen entran por allá arriba y a la gente sí la dejan en la puerta del sanatorio; sin embargo, después se vienen directo para acá. Hay un porcentaje elevado de personas mayores y no tan mayores que vienen, sobre todo, en los ómnibus de la mañana al hospital y les queda lejos y a trasmano, porque además vienen a hacer otras cosas; entonces, salen atrasados de arranque. Incluso, otras personas tienen que pagar taxímetro y les cuesta dinero de su bolsillo.

Esencialmente es en la mañana que los ómnibus tendrían que entrar y seguir hacia el hospital para que la gente pueda bajarse…

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, Sr. edil, no corresponde este planteamiento a asuntos internos…

 

SR. PALLEIRO.- Sí, corresponde porque me estoy refiriendo a la Hora Previa que usted formuló.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el ingreso al régimen de comisión general.

Tiene la palabra el Sr. asesor letrado para que nos explique sobre esto.-

 

 

SR. ASESOR LETRADO (CIPRIANO CURUCHET).- Sin ánimo de censura, porque en realidad este tipo de normas tienen que interpretarse en un sentido más amplio posible y respetuoso de la libertad de expresión y que no tiendan a censurar. En realidad, el hecho de que el tema haya formado parte de una hora previa no lo desnaturaliza, no lo convierte por sí solo en un asunto interno. Llamado a opinar sobre el punto que, en realidad, no es grato operar esta suerte de censura, de alguna manera, a la intervención de cada edil, desde el punto de vista técnico no se adecua al concepto de asunto interno.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- La Mesa cambió el criterio que venía manteniendo en estos trece o catorce años. Varía el criterio con esta intervención suya. Lo acepto, si soy demócrata acepto lo que usted diga, no lo comparto para nada. Usted tiene derecho a opinar eso y yo, a opinar lo contrario. Esencialmente, ya dije lo que iba a decir. Si me deja continuar, votamos la salida del régimen y si me deja continúo, y reitero, no comparto, tengo derecho a no compartir.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar salir del régimen de comisión general.-

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

Puede continuar el Sr. edil Palleiro en el uso de la palabra.-

 

SR. PALLEIRO.- Ahora me voy a referir a este otro planteamiento, ¿me va a decir que tampoco es un asunto interno?

Digo eso porque, justamente, veo que en buena hora están despertando algunos compañeros ediles. Hace muchos años que vengo diciendo esto, señalando esto. Esto no es un hecho aislado, forma parte de una cantidad de cosas que están pasando en nuestro país y, yo diría, que en América. Forma parte, aunque a nivel departamental. Claro que vamos perdiendo, día a día calidad democrática. Se ha hecho muy poco hay un egoísmo en los partidos políticos que es terrible, y se va ocultando y tapando el sol con la mano, pero gracias a Dios los rayos de sol son fuertes y ya lo están traspasando, lo va a traspasar de a poco.

Es lógico, no estaban acostumbrados. Qué van a estar acostumbrados si la Junta era un órgano coaligado a la Intendencia. Por primera vez vi una Junta Departamental plantarse como tiene que plantarse. Ya lo he manifestado y no voy a ser reiterativo. En la presidencia pasada se vio claramente cuál era la manera de plantarse el órgano de contralor.

Eso no implica que se vaya a decir que no a todo, pero sí que es un camino distinto, un camino diferente.

Entonces, claro, quién no está acostumbrado a que se le trate así, no le gusta y no tolera.

¿Qué hay intolerancia? Sí, claro que hay intolerancia. Ahora, yo digo, no sé qué se puede hacer en la Junta Departamental con las herramientas que tenemos.

Mucho no puede hacer más que marcar su discrepancia, y volvemos al mismo pozo de agua. Podemos manifestar treinta y uno en treinta y uno que no estamos de acuerdo, pero van a seguir igual, van a seguir manejándose igual, porque el tema es que no hay herramientas para ajustar. Eso es lo que le falta a nuestra democracia. Tiene un montón de vacíos porque no fue hecha en función del pueblo, sino de los partidos políticos, y ahí está la diferencia. Lo que es bueno para el pueblo no siempre es bueno para los partidos políticos y la Constitución nuestra prioriza a los partidos políticos. Este es el gran problema que tenemos.

El egoísmo de los partidos políticos nos va a ir llevando a esto. Algún día vamos a ser conscientes de que hay que cambiar un montón de cosas. Mientras tanto, tendremos que aguantar estos imponderables y los disparates que nos dicen, pero qué vamos a hacer.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

 

SRA. GOÑI.- Muchas gracias, Sr. presidente.

En lo personal sí me voy a ceñir a lo que dice el reglamento sobre los asuntos internos.

Sr. presidente, si bien lo planteé en la hora previa, me parece de justicia también hacerlo en este ámbito en muy pocos segundos y reconocer la trayectoria de un compañero que ocupó una banca como edil durante veinte años en este legislativo, como fue el querido compañero Sr. edil Ludelmar Torres que ahora pasó al ejecutivo departamental.

Felicitamos realmente esta designación y, además, queremos expresar que lo vamos a extrañar, que fue un gran compañero de muchos años en este legislativo y aportó mucho a este legislativo desde la comisión de hacienda presidiéndola durante muchos años y, también, como coordinador de bancada del Partido Nacional en este último período. Simplemente eso, reconocer y felicitar al compañero por este nuevo paso en su carrera política y recalcar que nos va a hacer mucha falta.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Gracias, Sra. edil. Tiene la palabra la Sra. edil Alejandra Facciolo.-

 

SRA. FACCIOLO.- Gracias, Sr. presidente.

En esta oportunidad, quería aprovechar esta instancia para referirme a lo inoportuno que fue fijar el día de hoy para una sesión, en una semana de carnaval donde todo el pueblo está junto reunido. Creo que también es realmente importante que el día que se fijen las sesiones pueda estar la prensa como es debido, en pleno, y la ciudadanía también pueda seguirnos. Este no es el día propicio para haber fijado, ya que tenemos la principal fiesta del pueblo acá a dos cuadras. Eso, por un lado.

Y, por otro lado, quería aprovechar este asunto interno para solicitarle a usted con vehemencia que se pueda arreglar el tema de las comisiones, porque próximamente se viene el Día de la Mujer, que es algo muy importante, y no hay ninguna comisión que esté trabajando y por el momento está trancado la formación de las comisiones, sería bueno que desde presidencia programen algo acorde a lo que hacemos todos los años en la Junta para ese día tan importante que va a ser el 8 de marzo. Además, si se arreglaran las cosas y empezaran a trabajar los ediles que están en esa comisión, tal vez no tengan tiempo de organizar algo por nuestro día.

Gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Gracias, Sra. edil.

Le voy a pedir al Cuerpo que habilite un régimen de comisión general para que el Sr. asesor letrado corrija un error conceptual que se ha manifestado recién en cuanto a la no oportunidad de una sesión, que es una sesión ordinaria, a los efectos que nos ilustre cómo es el régimen de sesiones de la Junta.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

Tiene la palabra el Sr. asesor letrado, Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO(CIPRIANO CURUCHET).- En realidad, como dijo el Sr. presidente, se trata de una sesión ordinaria y ya está fijada con anterioridad al inicio de cada período. Salvo que hubiese habido un planteo votado por el plenario, no existía, desde el punto de vista reglamentario, la posibilidad de no realizar la sesión, salvo por el motivo de falta de temas, que es el único caso que el reglamento prevé para no convocar a una sesión como en este caso.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Alejandra Facciolo.-

 

SRA. FACCIOLO.- ¿Puedo aprovechar que estamos en régimen de comisión general para hacer una consulta?

 

SR. PRESIDENTE.- Si esta dentro del tema, sí.-

 

SRA. FACCIOLO.- Es sobre el otro punto. ¿Hay algún plazo legal en el cual se tenga la obligatoriedad de que empiecen a funcionar las comisiones o queda librado a cuando se disponga?

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. asesor letrado, Cipriano Curuchet.-

 

 

SR. ASESOR LETRADO(CIPRIANO CURUCHET).- No está establecido ningún plazo perentorio para el funcionamiento de las comisiones, eso es algo que queda librado a la razonabilidad del funcionamiento interno del órgano legislativo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Bien.

Vamos a aprovechar que estamos en régimen de comisión general, para que los asesores jurídicos ilustren al cuerpo, respecto al último asunto entrado que se dio lectura, a los efectos de tener información de qué se trata, por las dudas que haya algún trascendido y desconozcan la razón.

Tiene la palabra el Sr. asesor letrado, Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO (CIPRIANO CURUCHET).- Gracias Sr. presidente.

Con fecha 14 de febrero de 2024, esta Junta Departamental recibió una citación a conciliación, previa a iniciarse juicio por cobro de pesos y daños y perjuicios, contra la Intendencia Departamental de Florida y contra la Junta Departamental de Florida, por el citante Pablo Frutos. Pablo Frutos es un inspector de tránsito de la Intendencia, quien sostiene en el escrito presentado ante el Juzgado de Paz Departamental, que habría sido perjudicado por un decreto legislativo aprobado por el Gobierno Departamental, el decreto 31/2018, es un decreto que tiene sus años, es una modificación presupuestal del Gobierno Departamental de Florida, el artículo 16 rebajó el porcentaje de las multas que perciben los funcionarios afectados a tareas de fiscalización, así dice la norma, se les modificó el porcentaje a percibir por la recaudación que se obtenga por concepto de multas, se llevó a un 30% cuando el porcentaje era de un 50%. Este funcionario, -al igual que otros funcionarios que en su momento también habían planteado citación a conciliación, en el 2019, y luego nunca iniciaron el juicio-, sostiene haber sido afectado por ese decreto.

Compete únicamente comparecer porque es una citación a conciliación previa, no estamos aún en el juicio, es una etapa previa, una diligencia preparatoria, para cumplir un requisito formal de que en este tipo de procesos se cita a conciliación.

Sin intención de llegar al fondo del asunto, salvo que algún edil quiera presentar alguna consulta, en principio hay defectos formales en el planteo del funcionario, hay aspectos sustanciales más que discutibles por los cuales entendemos nosotros, humildemente, que no debería ser de recibo el reclamo formulado, pero eso ya es una cuestión del juicio. Incluso, si hubiera un proceso judicial la Junta Departamental no tiene personería, la Junta Departamental es un órgano de la persona jurídica Gobierno Departamental, el órgano que debe comparecer representando al Gobierno Departamental es la Intendencia, es el Ejecutivo, no es la Junta Departamental, por lo cual la demanda, en caso de dirigirse a la Junta Departamental, sería manifiestamente improponible y después hay aspectos sustanciales también que son bien discutibles y en el caso de que este funcionario inicie el proceso, -cosa que no hicieron otros funcionarios que en el 2019 hicieron la misma citación a conciliación-, serán objeto del debate del juicio que se inicie contra el Gobierno Departamental.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

 

SRA. GOÑI.- Gracias Sr. Presidente. ¿Hay antecedentes de este tipo de litigios? ¿Cuál es la viabilidad de los mismos de acuerdo a esos antecedentes? Más o menos lo ha contestado el Sr. asesor letrado, pero me interesa saber si se conocen antecedentes de otros legislativos departamentales que hayan sido atacados de esta forma, en litigios por resoluciones de Plenario.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Asesor Letrado Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO (CIPRIANO CURUCHET).- En realidad se trata de una norma que tiene naturaleza legal, no es un acto administrativo de la Junta sino que es una norma que modificó una modificación presupuestal del Gobierno Departamental, lo cual es un decreto con fuerza de ley. Teóricamente sería una responsabilidad del Estado por acto legislativo, de eso, indudablemente hay muchísimos antecedentes en el orden jurídico. Pero que el legislativo departamental, en este caso la Junta Departamental, como órgano, sea responsabilizado por este tipo de actos, en realidad los antecedentes que hay, hacen de la manifiesta improponibilidad de la demanda, por lo cual no debería prosperar.

El reclamo en general, del punto de vista de fondo contra el Gobierno Departamental en su conjunto, entramos al debate de fondo de si en este caso hay una afectación a un derecho adquirido, como es el del funcionario, ese es del debate de fondo. Sobre ese aspecto hay dos principios que van a estar en pugna, y hay que ver en cada caso como lo pondera la justicia ordinaria que tenga que actuar. Hay un principio, que es el principio de irreductibilidad salarial, que es el principio que el funcionario entendería que está afectado, si bien no ha presentado demanda, por eso puede ser un poco aventurado adelantarse a un reclamo que no está fundado debidamente, esto es un párrafo que es menos de media carilla, que es la citación a conciliación, en la parte que habla del reclamo de fondo. Pero también hay un principio que la relación funcionarial tiene naturaleza estatutaria, el estatuto jurídico lo fija, en este caso, el Estado, persona jurídica pública, Gobierno Departamental de Florida. Y por modificación presupuestal se puede cambiar, se puede afectar esa naturaleza tributaria y es muy discutible que un porcentaje de una multa, que es un producido de una infracción de un ciudadano a una norma, que tiene como consecuencia una sanción pecuniaria y que eso tenga naturaleza salarial como para que sea afectado ese principio de irreductibilidad salarial. Es una cuestión técnica que tendrá el magistrado que definir y podrá ser discutible.

Desde nuestro punto de vista, entendemos que no tiene fundamento jurídico suficiente este planteo para que sea amparado, pero no corresponde que seamos nosotros quienes demos el dictamen, obviamente, ese es un tema que lo debe resolver la justicia ordinaria. Incluso, puede haber una discusión en cuanto a la prescripción de la acción porque este es un decreto que tiene ya seis años, y las acciones contra el Estado prescriben en un plazo menor. Ahí ya entramos en un debate más de fondo que creo no corresponde.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Alejo Pérez Balles.-

 

SR. PÉREZ BALLES.- Gracias Sr. presidente.

Quiero hacer una consulta. En el entendido de que a veces cuando se quiere consultar se adjetiva, plantear que un trabajador municipal hace un reclamo, donde claramente no es clara la situación, lo dijo recién el asesor letrado que hay dos bibliotecas para esto, la comisión es parte del salario y no es parte, habría que considerarlo. En cierta medida el salario del trabajador se vio afectado, entonces decir mientras se hace una pregunta que se ataca a la Junta Departamental por un trabajador que reclama por su salario, el cual se vio afectado por una resolución de esta Junta Departamental, me parece que no es muy atinado cuando no estamos en la discusión del tema, porque ahí entraríamos en el fondo de la cuestión y ahí se pueden dar opiniones distintas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. edil, hemos tomado nota, pero cuál es su pregunta concreta al respecto.

Continúe Sr. edil,

 

SR. PÉREZ BALLES.- La consulta es si dentro de la pregunta que se realiza en este régimen de comisión general, se puede adjetivar que alguien ataca a la Junta, porque eso es una adjetivación, ahí no hay una pregunta, hay una adjetivación y un juicio de valor.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Asesor Letrado Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO (CIPRIANO CURUCHET).- Justamente, responder a esa pregunta sería que el asesor efectúe un juicio de valor que excede las competencias del mismo. Es una pregunta que no corresponde que me expida sobre el particular.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. presidente.

Quiero preguntar sobre el tema de la prescripción. ¿En qué tiempo prescribe?

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Asesor Letrado Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO (CIPRIANO CURUCHET).- Las acciones judiciales contra el Estado, en este caso, el Estado sería las personas jurídicas públicas, Gobierno Departamental de Florida, prescribe a los cinco años. En este caso el decreto tiene casi seis años. Pero ahí puede haber todo un debate que es el siguiente, se plantea como juicio por cobro de pesos y daños y perjuicios, cuando son demandas por cobros de pesos, parte de la jurisprudencia entiende que no se le aplica ese plazo de prescripción porque los créditos impagos por cobros de pesos se generan mes a mes, es como una cuestión continuada y en caso de que existiera la ilicitud es permanente, no operaría ese plazo para parte de la jurisprudencia.

Si entendemos que la naturaleza de la acción es de daños y perjuicios no hay duda de que está prescripta, pero va a depender de si el tribunal califica este accionamiento como demanda por cobro de pesos y se afilia a esa tesis o lo califica como demanda por daños y perjuicios por acto legislativo. Es una cuestión técnica que también la tendrá que resolver el juzgado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Ariel Palleiro.-

 

SR. PALLEIRO.- Déjeme decirle, Sr. presidente, que no considero que sea un ataque a la Junta. Este tema fue polémico en su momento, mire que yo me acuerdo bien y no tengo nada escrito. Recuerdo que el tema fue polémico en su momento.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tengo eso en cuenta, Sr. edil.

Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

 

SRA. GOÑI.- Gracias, Sr. presidente.

En primer lugar, quiero decir que tengo libertad de formular las preguntas como a mí me parezca correcto. En segundo lugar, ¿tuvieron acceso al expediente o simplemente llegó la citación y aún no tuvieron acceso al cuerpo del expediente para conocer la posible demanda o fundamento de la citación?

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. asesor letrado Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO(CIPRIANO CURUCHET).- En realidad, el expediente no es más que lo que contiene este escrito que es de una carilla, no hay más que eso y en el expediente tampoco; por lo tanto, recién esto va a tener un sustrato desde el punto de vista jurídico -corpus jurídico- cuando se inicie eventualmente la demanda.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

 

SRA. GOÑI.- En el caso de que se dé una posible conciliación, ¿tendría que pasar por el Plenario de la Junta? ¿Cómo se procedería?

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. asesor letrado Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO(CIPRIANO CURUCHET).- Si el gobierno departamental, representado especialmente por la Intendencia, quisiera llegar a una conciliación con este funcionario sería una transacción que debe ser aprobada previamente por la Junta.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Fabiel González.-

 

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente.

No voy a referirme a este tema, pero sí quiero hacer una consulta al Sr. asesor letrado involucrando hechos internos de esta Junta Departamental.

Tuvimos conocimiento de que fue ingresada a fiscalía la denuncia que elevó la Junta Departamental sobre el caso de Adrián Dárdano, por eso, le consulto al asesor si nos puede dar información al respecto.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. asesor letrado Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO(CIPRIANO CURUCHET).- Cómo ustedes recordarán, el Plenario aprobó remitir todos los antecedentes de la comisión investigadora sobre ese caso a la fiscalía departamental. Ese fue el procedimiento que se hizo y, personalmente, llevé la carpeta con los antecedentes en formato papel, todas las versiones taquigráficas y la documentación emanada de la comisión investigadora, todo esto también se llevó en formato digital porque así lo pidió fiscalía. Así se presentó la información conjuntamente con el oficio emitido por esta Junta Departamental, todo fue entregado en mano al Sr. fiscal departamental de primer turno, Dr Hermes Antúnez. Esa es la fiscalía competente en este tema y desde allí se nos manifestó que el asunto estaba ya en investigación con anterioridad a que llegara la documentación emergente de la comisión investigadora. La documentación se incorporará a esa carpeta investigativa -nombre que tiene- no es un expediente, que va al ministerio público, ya que ahora el tema está en la órbita de la fiscalía departamental de primer turno a cargo del Dr. Hermes Antúnez.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar salir del régimen de comisión general.

SE VOTA.

AFIRMATIVO – UNANIMIDAD (31).-

Primer punto

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Se dará lectura por secretaría.-

 

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “JDF. Exp. Nº 01312/23 - IF. Exp. Nº 00319/21. Solicitud de autorización de la Intendencia con el propósito de celebrar contrato con la empresa Consorcio Sustenta para la operación de planta de encapsulado y disposición final de residuos sólidos urbanos”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema, tiene la palabra el Sr. edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias, Sr. presidente.

Vamos a referirnos a este tema que tiene mucha historia y que la vivimos, la compartimos y fuimos parte de ella.

Cuando el basurero de Florida era a cielo abierto y las bolsas de plástico pululaban por toda la ruta 5 y la Junta Departamental se preocupaba por el tema, el Sr. intendente de Florida, Carlos Enciso, en 2013 o 2014 comenzó a gestionar una solución para el basurero y la Junta Departamental confirmó, realizó y participó de un viaje a Buenos Aires para ver lo que se realizaba en la provincia de Mendoza, precisamente en Lyon. Posteriormente, por iniciativa propia, fuimos a la ciudad de Salto en la provincia de Buenos Aires porque queríamos ver otras localidades, con similar población a la de Florida, en las cuales funcionara un basurero. De ese viaje trajimos algunas ideas para poner en práctica en la Intendencia de Florida, previa conversación con el Sr. intendente.

A partir de ese momento, comenzó nuestro periplo: algunas cosas se solucionaron, otras quedaron pendientes y, después de diez años, la historia ahora está culminando con este proceso. Quiero recordar esto porque la Junta Departamental se está preocupando por este tema desde aquella época y, en aquel momento, la comisión y nosotros mismos trajimos una idea acerca de cómo se debía enfrentar el tema de la basura. Desde aquel momento nos dimos cuenta de que no era un tema sencillo de solucionar, pero veníamos con una idea y cuando llegamos a Florida el Sr. intendente, en aquel momento el Sr. Enciso, había transitado ya un camino con la empresa que había motivado nuestro viaje a Buenos Aires.

Los resultados que se dieron en aquel momento en forma rápida alentaron una expectativa mayor, a pesar de que la solución que se daba al basurero no era la que había manejado la comisión ni la que estábamos todos los ediles convencidos que tenía que ser.

El haber eliminado la bolsa de plástico que volaba por la ruta 5, según entendimos, fue un adelanto para el departamento de Florida.

Y simultáneamente a eso se dio que se publicitó la culminación del basurero a cielo abierto en el departamento de Florida, cosa que en realidad nosotros la aplaudimos porque era una solución que no estaba acorde con lo que habíamos pensado, pero entendíamos que habíamos adelantado.

La verdad es que diez años después no tenemos las bolsas de plástico volando, pero creo que tenemos un basurero a cielo abierto. Esa es nuestra frustración, porque hubo adelanto, se ha cumplido con exigencias medioambientales, no podemos decir que no, en aquel momento hace diez años la basura se trataba como basura, o sea, era algo que molestaba, era algo que teníamos un debe como sociedad para enfrentar ese tema.

Hoy creo que hemos aprendido todos con respecto al manejo de la basura, pero no hemos llegado a soluciones que sean correctas. ¿Por qué? Porque los resultados no son correctos.

Una de las cosas es que durante diez años hemos tenido la participación de una empresa en el departamento de Florida que ha sido criticada por las mismas autoridades departamentales y que, en realidad, no existe un criterio de satisfacción que podamos decir que es generalizado y que estamos todos contentos y contestes de que se ha desarrollado y se ha desempeñado bien. Nosotros hemos sentido durante muchos años críticas venidas de la misma Intendencia con respecto al desempeño de esta empresa.

Y también hemos visto que hubo cantidad de violaciones de la legislación vigente con respecto a la contratación de la empresa, con respecto a los pagos a la empresa, con respecto a las no licitaciones que se realizaban con los alargues de contratos que se le habían hecho. En fin, cantidad de ilegalidades e irregularidades que las hemos visto año tras año aportadas por el Tribunal de Cuentas en la Rendición de Cuentas de la Intendencia de Florida.

Pero bueno, llegamos a un momento en el cual la Intendencia, entendiendo nosotros que estábamos enfrentando la solución del problema legalmente, porque se estaba al final de todo haciendo una licitación, estábamos en buen camino e íbamos a solucionar el problema que tenía el vertedero municipal, mal llamado basurero.

Pero nosotros aportamos un análisis con respeto a este tema. Estuvimos analizando las bases de la licitación, valorando y analizando las ponderaciones que se ponían para la determinación final de los licitantes, estuvimos haciendo cuentas de la misma forma que hizo la Intendencia para determinar quién era el mejor postor en esa licitación que después de diez años se estaba realizando. Entendimos que había observaciones por parte de quienes estábamos mirando el expediente y que no nos llegaban a convencer con respecto a la determinación de quién era el mejor oferente en la licitación, porque todo depende de la valoración que se haga de algunos elementos dentro de la licitación. Y entendimos que los elementos que se estaban ponderando en esa licitación, algunos no nos satisfacían, como puede ser la experiencia, como puede ser el comportamiento de las empresas, como pueden ser los antecedentes para valorar en esa licitación. Por lo tanto, si uno afina el lápiz en el resultado de esa licitación puede llegar a entender que no es el mismo resultado el que hace la comisión de adjudicaciones si las ponderaciones que se hubieran hecho en la licitación no fueran esas que se establecieron.

Por lo tanto, esto me llena de dudas con respecto al resultado, pero de cualquier forma entendimos y comprendimos que era un tema difícil. Estuvimos conversando en la comisión con el que efectuó las bases de la licitación. Lo tuvimos que felicitar porque en definitiva esas bases estaban bien contempladas. Pero seguimos valorando que esas ponderaciones que se establecían para definir la licitación eran las que nos llamaban la atención. Y el Tribunal de Cuentas también estuvo pensando y valorando que una de las observaciones fuera ésta, y a nosotros también nos llamó la atención.

En realidad, quiero decir que nosotros teníamos una carta abierta, un compás de espera, una carta de crédito para la solución de estos problemas. Incluso llegamos a plantearle al Sr. intendente por intermedio de la comisión permanente una solución para eliminar el último tema que teníamos pendiente para aprobar este proyecto: el plazo que comprometía la licitación para el próximo gobierno. Ahí se establecía que el plazo para esta licitación era de cuatro años y nosotros entendíamos que podíamos llegar a tener un plazo menor. Le planteamos a la comisión permanente y al Sr. intendente una reunión para tratar este tema de modificar el plazo de la licitación, porque con eso se conseguía que este período de gobierno, este gobierno que actualmente está, tuviera la solución para el basurero durante todo su mandato y comprometiera solo dos o tres meses al nuevo gobierno y el nuevo gobierno después de estar dos o tres meses comprometido con esta solución ya tendría las manos libres para hacer una nueva licitación o hacer una contratación diferente.

Pero sorprendentemente el Sr. intendente nos dijo que no había nada que hablar, que no había nada que conversar, que nosotros teníamos un cuerpo de asesores, que podíamos hacer una redacción que analiza el tema y que se planteara una solución legal de esa modificación que planteábamos, y...

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, Sr. edil, le solicitan una interrupción.-

 

SR. BENTANCOR.- Se la concedo con mucho gusto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Andrea Rizzo.-

 

SRA. RIZZO.- Gracias, Sr. presidente.

Para aclarar un poco. Se le planteó al Sr. intendente y en ningún momento dijo que no tenía nada que conversar con este cuerpo legislativo.

El Sr. intendente dijo que si lo que molestaba era el plazo, para llegar a un consenso dentro de la Junta Departamental, el ejecutivo no tenía problema en modificarlo a dos años para evitar comprometer a un gobierno futuro de Florida, que era lo que se había planteado acá. En ningún momento el Sr. intendente dijo que no quería conversar con la comisión.

Nada más.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Muchas gracias, Sr. presidente.

Quizá sea una interpretación mía. En definitiva, este tema para el Sr. intendente y para el gobierno departamental es interesante e importante, es un elemento para defender muy interesante en la gestión municipal. Creo que, si yo fuera el intendente, y me dan la posibilidad de que la comisión quiera conversar con respecto a un tema, yo intendente, que veo que está a punto de naufragar mi proyecto estrella, obviamente, aprovecho la oportunidad para conversar con los ediles que estaban analizando el tema y hablar de este de este tema o de cualquier otro. Creo que la oportunidad que perdió el intendente la perdió él, porque nosotros fuimos generosos en nuestra expresión y dijimos, deseamos hablar con el intendente y la expresión era generosa, abierta y trascendía el plazo. Claro que el tema principal era el plazo, pero teníamos la posibilidad de conversar y el intendente la perdió. La perdió a iniciativa de él, la reunión no se hizo no por culpa de la comisión permanente ni porque los ediles no quisimos ir, sino porque el intendente no nos abrió la puerta para conversar del tema. Esa es mi interpretación y creo que es la interpretación de la mayoría de los integrantes de la comisión.

Ese elemento comenzó a torcer nuestra decisión de buscar una solución, porque algunas veces uno llega a la duda de si se gobierna para buscar soluciones o se gobierna para buscar problemas. En definitiva, uno tiene las dudas, algunas veces puede llegar a la conclusión de que lo que uno quiere generar es una inestabilidad, no de parte nuestra, nosotros en este caso queríamos buscarle una solución al tema, lamentablemente las circunstancias no lo permitieron pero teníamos la idea, lo manejamos en la comisión, de que la modificación del plazo era la posibilidad para que el futuro gobierno, si fuera gobierno de mi partido y si fuera gobierno del mismo grupo político que hay hoy en el gobierno sería un alargue más. Pero, si fuera otro el gobierno sería una solución para que a los dos meses de haberse instalado el gobierno tuviera una posibilidad de solucionar este problema que tiene parche tras parche hace diez años. De cualquier forma, esa posición no se dio y el día antes de que se fuera a tomar una resolución y que nosotros fuéramos a votar esta modificación, le pedimos a los asesores letrados que nos hicieran una redacción para aprobar un proyecto que modificara el plazo de la licitación, y los abogados cumplieron con nuestra solicitud y nos hicieron una modificación, que creo está excelente. A pesar de eso, y antes que se votara eso, se produce un incendio en el basurero, incendio que para mí no fue noticia y no me modificaba mi resolución, pero las afirmaciones que hizo el intendente después de que se produjera el incendio, sí modificaron mis resoluciones. Porque el intendente dijo en los medios de prensa que no era la primera vez que se prendía fuego el basurero, sino que era la quinta y que él no se había enterado de las cuatro anteriores. Yo pensé que esa era una situación no esperada, creí que era una situación inesperada, pero si está diciendo que le ocultaron que el basurero se prendió fuego cuatro veces antes de esta última, es porque es una situación esperada, no inesperada. Todavía ahora surge, porque hay hechos que llaman la atención, que el director de higiene de aquel momento no hacía declaraciones y no informaba y cada vez que venía a la Junta Departamental evadía las respuestas, pero resulta que ahora que no es más director de higiene le apareció la memoria y hace declaraciones con respecto al basurero que son mejores que las que hacía cuando era director de higiene. ¿Cómo es la cosa? Parece que nos estuvieron mintiendo, engañando, ocultando, no quiero calificar la situación, pero lo que estoy diciendo yo es totalmente cierto, basta recorrer la prensa de los últimos días y escuchar las afirmaciones que hace el director de higiene anterior a este último, son más claras que las que hacían cuando era director. Entonces no entiendo y cuando no entiendo, me pongo torpe y cuando me pongo torpe voto no, eso es lo que pasa. La verdad que todo esto me llama la atención. Además, hay otros elementos, en una reunión que tuvimos en el despacho del intendente, en la cual estaba nuestra compañera Rizzo presente, nosotros le preguntamos al intendente, qué pasaba si la Junta Departamental no votaba este proyecto. El intendente nos dijo, ni idea, no sé, veremos, no lo tengo pensado. Eso fue a mitad de diciembre, ahora resulta que nos enteramos, con el incendio de que la Intendencia de Florida había firmado en noviembre un convenio con la Intendencia de Lavalleja para llevarse la basura para el Departamento de Lavalleja. Entonces no es cuestión de que no haya soluciones, soluciones hay, no las están ocultando, no nos están diciendo la verdad desde el principio, no nos dijeron la verdad cuando nosotros vinimos de Argentina y ya tenían un contrato firmado con la empresa ERONAL, desde aquel momento hasta ahora. No nos dijeron la verdad cuando compraron una noche la encapsuladora por un millón y algo de dólares. No le informaron la Junta Departamental, lo decidieron ellos. No nos consultaron cuando hicieron el contrato con la empresa y lo fueron postergando durante diez años, no nos dieron información de cuánto se le pagaba a la empresa por mes. Primero le contrataron un bulldog, segundo, le vendieron la encapsuladora, tercero las condiciones de la clasificación o del embolsado de la basura, de los “caramelos”, como dice el edil Riviezzi y además nos han mentido en otras cosas. Capaz la palabra no es mentir sino ocultar la verdad.

Pero en aquel momento cuando se habló por primera vez el tema del basurero, se dijo que el encapsulado era provisorio, transitorio por cuatro años y después de estos cuatro años se iba a ver qué pasaba y qué se hacía con el encapsulado. Ustedes escuchan este silencio, bueno, eso es lo que pasó con nosotros, porque pasaron dos veces cuatro años, pasaron tres veces cuatro años y no hemos hecho nada con el primer encapsulado que tuvimos, sigue estando ahí igual. Sí tengo que reconocer que hubo una solución que me pareció notable y que la votamos en esta Junta Departamental y que nosotros colaboramos para que cambiaran cosas, que fue Eco Huella, nosotros colaboramos y pusimos nuestra mejor buena voluntad para modificar cosas en el contrato que se hizo con Eco Huella. Lamentablemente Eco Huella se comprometió a venir en diciembre, ya estamos en febrero y no ha sucedido nada. Ya tendría que estar funcionando, lamentablemente no es así.

Nosotros tenemos una larga historia en esto de malas informaciones, de contradicciones y de cosas que no han funcionado bien. Tenemos una larga historia como para votar ahora y convalidar el contrato que se haya hecho en los diez últimos años con esta empresa; pero no, no estamos de acuerdo en eso. No podemos convalidar nosotros lo que se haya hecho en diez años por más que la compañera acá al lado me diga: ¿y entonces? Entonces, que lo solucione el Sr. intendente si ya tiene solucionado el problema, si ya hizo un contrato con Lavalleja para llevarse lo que sobre de Florida.

Yo no voy a decir que el Sr. intendente tiene gente que le incendia el basurero porque eso sería una grosería de mi parte, sería una grosería de parte mía, no estoy diciendo eso; pero ahora se sabe que los incendios fueron a causa de manos anónimas. ¿Manos anónimas? ¿De quién son las manos anónimas?

En realidad, todo esto me lleva a decir, Sr. presidente, que no voy a votar esto afirmativamente, lo voy a votar negativamente.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Fabiel González.-

 

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente.

Cómo ustedes sabrán, se estudió mucho este tema en la comisión permanente y se trató de buscar soluciones, tal como las explicó el Sr. edil Bentancor.

Yo también interpreté el tema de la misma forma. Si estaba tan apurado por resolver el asunto, en esta comisión había mucha presión por que esto se resolviera; sin embargo, el Sr. intendente no quería reunirse con las tres bancadas a pesar de que le habíamos hecho esa propuesta para solucionar rápido el tema de la basura.

Cómo verán, hay un informe negativo de la comisión permanente y muchas de las cosas las explicó el Sr. edil Jesús Bentancor; además, lo que se propone la intendencia, esa solución mágica, es la continuidad de lo mismo. No hay cambios posibles, no hay nada, quieren seguir contratando a esta empresa que hace más de diez años que está presente en Florida y que ha tenido posiciones negativas desde el propio ejecutivo departamental.

En febrero de 2021 se comenzó una licitación, pero en junio de 2022 cuando estaba pronta la intendencia la dejó sin efecto y abrió una nueva licitación en julio; sin embargo, en marzo de 2022 previo a la tercera licitación -en nota con el diario Cambios de Florida- el intendente Guillermo López manifestó su preocupación. El Sr. intendente dijo que consideraba hubo un “incumplimiento de las metas fijadas por parte de la empresa responsable de la planta de encapsulado de residuos sólidos urbanos en Florida. El compromiso establecido era sacar sesenta capsulas diarias y en las últimas jornadas han sido once o algunas más por día de las que se han producido. De ser necesario, el tema se pasará a jurídica y también hay una nueva licitación pronta para hacer el nuevo llamado, si la situación no cambia en la próxima jornada”. O sea que no cambió porque la licitación se hizo nuevamente, pero en todo el proceso licitatorio esta empresa que lo tenía nervioso al Sr. intendente no tuvo ninguna observación negativa y ganó nuevamente la licitación ¡oh, casualidad!

Eso nos envían a la Junta Departamental, la continuidad de lo mismo, la continuidad del fracaso que está teniendo este vertedero que hoy es a cielo abierto.

Les hemos dado muchas soluciones y se ha gastado mucha plata en esa planta de encapsulado. En agosto del año pasado, votamos la empresa Eco Huella en un proceso en el cual buscamos cambiar y, en esa sesión, dijimos que era un acto de buena fe, porque nos mintieron muchas veces con el encapsulado; entonces, votamos esta empresa que al menos no genera costos para el departamento de Florida. Ocho meses después de esto, la empresa “brilla por su ausencia”.

Eso que les comenté fue una de las soluciones que planteamos, pero después la Intendencia armó la planta; compró el encapsulado, camiones, y llevó la basura a domicilio, la empresa lo que hizo es procesar la basura y vender la que tenga utilidad para quedarse con esa ganancia. ¡Estamos todos locos! Así es facilísimo ser empresario, si nos dan todo en la mano.

En este contrato, que a su vez se ha venido reiterando en el tiempo, nos llamó la atención que no hubiese incumplimientos; entonces, decimos ¿qué órgano del Estado firma un contrato en el cual no existen los incumplimientos con una empresa? Los incumplimientos son antagónicos, ya que lo que podría ser tomado como un incumplimiento de la empresa no lo toman como tal y lo que podría ser incumplimiento de la intendencia tampoco. Todo esto lleva a que los incumplimientos no existan, por lo tanto, no hay manera de sancionar a esta empresa.

Con tantos cargos de asesores que hay en la Intendencia, ¿cómo es posible esto? ¿cómo es posible que no se haga un contrato nuevo exigiéndole a la empresa lo que tiene que cumplir? Además de eso, para hacer más turbia esta situación, la Intendencia de Florida no comunicó a la Junta Departamental la compra de la planta de encapsulado por U$S 1.388.360, casi U$S 1.400.000 dólares se pagó la compra de esta planta. A su vez, la Intendencia le mintió a la Junta Departamental, le escondió información.

En febrero de 2017, a solicitud de un pedido de informes de la Sra. edil Gabriela Rodríguez, se solicitaron todas las boletas que se le había pago a ERONAL; pero esta era casi exclusividad de la Intendencia de Florida y no tenía mucho más contrato porque era un invento hecho para acá. Las boletas eran todas consecutivas.

Un año después, contestan el pedido de informes y aparece la factura 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 y 15; pero ¿dónde está la boleta 12? En el pedido de informes que debe contestar el Sr. intendente a esta Junta Departamental no aparece. Posteriormente, tuvimos acceso a la boleta 12 con fecha 2 de marzo del 2016 en la cual aparece la cifra de U$S1.138.360 correspondiente a la compra de la planta de encapsulado.

Esta fue la información que se le ocultó a la Junta Departamental, esto se compró por el fideicomiso 2030 al igual que se compraron los camiones, los contenedores, lo que llevó más de tres millones de dólares cuando para gestión ambiental por el fideicomiso 2030 tenían dos millones.

Así que, si será importante poner el ojo, como decía el Sr. edil Bentancor, tomar recaudo de todo lo que ha pasado, porque ha sido un suceso de mentiras, de ocultamiento de verdades. Y ese amor que se tiene con esta empresa, no lo entendemos, porque hoy existe competencia, hay varios oferentes y varias empresas que pujan por el tratamiento del vertedero.

Y este contrato que se replica, como decía, que no tiene incumplimientos, ERONAL S. A. personería jurídica con plazo vigente titular, con domicilio en la ciudad de Montevideo. En la compra de las boletas del encapsulado una figura con domicilio en Montevideo, otra figura con domicilio en Florida; increíblemente dos boletas presentadas con diferentes direcciones. Pero a su vez, también, hemos visto y hemos investigado -porque hay poca cosa sobre ERONAL, muy poca cosa-, que los contratos, por lo menos los que se vienen replicando desde 2017, han sido firmados por el señor José Fernando Sapiola Morales. No sabemos quién es ese señor, estuvimos buscando y solo encontramos muchos emprendimientos empresariales, solo figura que es empresario. Sí vimos que es un gran militante del Partido Nacional, de la agrupación 62 y del movimiento Dale, cosa que todavía complica más la situación.

Así que, Sr. presidente, se ha hablado mucho de este tema, hay muchas interrogantes, hay muchas mentiras, hay mucha plata gastada y hay mucha plata que no se sabe dónde está.

Pero ese detonante del incendio, como decía, esa manifestación del Sr. intendente que decía que cinco veces más se había incendiado la planta. Justo en el cambio de turno ¿Cuánto lleva un cambio de turno? Porque entre la salida y la entrada de un funcionario más de diez minutos no puede llevar. ¡Justo en el cambio de turno se prendió fuego! Bueno..., son las casualidades de la vida.

Pero también nos enteramos de que el 7 de diciembre se oficializó un convenio con la Intendencia de Lavalleja en el que, ¡justo casualidad! también podemos enviarle basura quemada a ese departamento, porque tienen celdas especiales para venderle basura quemada. Otra casualidad que se dio.

Y, por último, el 27 de diciembre se firmó un nuevo contrato con esta empresa ERONAL Sustenta Consorcio.

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, el Sr. edil Riviezzi le solicita una interrupción.-

 

SR. GONZÁLEZ.- Sí, adelante.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias, Sr. presidente. Gracias, Sr. edil.

Voy a aprovechar a hacer la interrupción, porque quizá cuando intervenga lo olvide porque tengo muchas cosas para decir y creo que esto viene al caso.

En esa misma licitación que se nos pide, el Tribunal de Cuentas dice en una parte, -cuando se le va a adjudicar a la misma empresa que ya estaba, aunque ahora en un consorcio-, que todo el atraso que hay de la basura lo tiene que recoger sin cobrarlo, porque la empresa anterior lo generaba. Y ahora me entero, en estos días, que habían hecho un contrato para sacar esa basura, cuando esa basura la tenía que sacar gratis esta empresa. O sea, me parece que es oportuna la aclaración.

La segunda aclaración, sobre la que me explayaré cuando sea mi turno, es que nosotros le estamos pagando por encapsular toda la basura, y acá se llevaron basura sin encapsular. ¿Enterraron basura? Entonces, le estamos pagando de más.

Gracias, Sr. edil.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. edil, la Sra. edil Alejandra Facciolo le solicita una interrupción.-

 

SR. GONZÁLEZ.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Alejandra Facciolo.-

 

SRA. FACCIOLO.- Gracias, Sr. edil González.

Quería acotar algo. Están diciendo que se están llevando basura quemada y eso me consta que no es así. DINASEA dio la orden de que se hiciera una celda y de que esa basura quemada tenía que quedar enterrada acá y de hacer unas canaletas para desagüe. A veces, una cosa mal dicha se puede mal interpretar y eso está indicado por el Ministerio de Ambiente, por orden de DINASEA y está enterrada acá. Los compañeros, si quieren, pueden ir y comprobarlo. Eso es lo que tengo entendido: por orden del Ministerio está enterrada acá, no se llevó.

Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. edil, está solicitando una interrupción la Sra. edil Ana María Pereyra.-

 

SR. GONZÁLEZ.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Ana María Pereyra.-

 

SRA. PEREYRA.- Gracias, Sr. presidente. Gracias, Sr. edil.

Ayer fui al vertedero y la basura quemada está colocada sobre las cápsulas, no está enterrada, o como dijo hoy el actual director de medio ambiente, que se iba a hacer un cerco. Está sobre las cápsulas, tengo registro fílmico y fotográfico que no se ha hecho nada de lo que se dijo.

Se dijo «se va a cercar». Pero cómo se va a cercar si la basura está sobre las cápsulas y no está totalmente quemada, hay bolsas, hay nylon, hay plásticos; entonces, ¿le vamos a seguir dando el visto bueno a esta empresa?

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar el Sr. edil Fabiel González.-

 

SR. GONZÁLEZ.- Las expresiones, para que no se mal entienda, fueron del propio Sr. intendente, que dijo por suerte ahora también podemos enviarle basura quemada porque tienen celdas especiales. Consta en audios.

Eso nos llevó a valorar mucho más esta situación.

También sabemos que no es una solución la licitación, y no va a cambiar nada, la Intendencia va a seguir contratando a esta empresa, por lo menos hasta que termine este período. Así que no es una solución.

Creo que la solución la tenemos al alcance de la mano y no la aprovechamos, porque gestionamos el terreno, somos dueños de las máquinas, se contrata directamente una pala excavadora si ustedes se acuerdan en la Rendición de Cuentas de 2021 y 2022 se contrataba una pala excavadora por compra directa a familiares de jerarcas de la intendencia, se recoge la basura, tenemos los contenedores, se depositan en el acopio. Lo único que está faltando es hacerse responsable del personal que puede ser por una cooperativa o tomarlos como funcionarios y esa gestión de residuos se puede hacer propia de la Intendencia a muchísimo menos valor y, a su vez, sacando rédito de toda aquella basura que se pueda comercializar.

Gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Alejo Pérez Balles.-

 

SR. PÉREZ BALLES.- Bueno, por dónde arrancar, ¿no? Después de todo esto...

Primero que nada, queremos plantear lo que venimos repitiendo hace varios años: en Florida el tema de la basura olía, huele y espero que no siga oliendo, pero huele mal. Y ahora que nos empezamos a enterar de la boleta doce, de quien es Mengano, de quien es Fulano, de la propiedad de la máquina, de aquello y lo otro, más mal huele todavía.

Y encima nos vienen a decir cosas que nosotros sabemos que no son así. La basura está al aire libre.

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL JUAN EDUARDO DÍAZ.)

Acá tengo seis minutos de video, donde se ven algunas capsulas y arriba toneladas de basura. Se ocultó información constantemente desde la Intendencia respecto al basurero, no le voy a llamar planta de encapsulado porque no es, porque las soluciones que ha dado la Intendencia desde el buen arranque bueno y positivo que tuvo, que lo planteamos hoy y lo he dicho hasta el cansancio, el tema de que no vuela la bolsa de basura, de que la zona de la calle esté más limpia que antes, pero no limpia, los barrios de Florida no están limpios. Si vamos cualquier otra ciudad del interior del país está mejor, no les digo que sean lugares modelos, pero no hay bolsas ni basura en las calles como hay en el barrio burastero, por ejemplo. Y los contenedores, obviamente, son un gran avance, nos hemos cansado de decir que necesitamos más contenedores, y todos los días tenemos un verso nuevo, que llegan dentro de dos meses, que el barco viene de China, etc. Con el vertedero sucede lo mismo, cuando el problema no es la cinta, es que cayó la bolsa en Pekín, entonces la bolsa de nylon escasea, siempre un verso distinto. Un día dijimos que nos íbamos a tener que volver espías, para saber qué era lo que pasaba y qué hacía la Intendencia que se veían salir camiones cargados de basura y no se sabía cuál era su destino. Después nos enteramos de que habíamos hecho un convenio, que la magnífica, espectacular y número uno planta de encapsulado del país, la de Florida, no daba abasto con la basura y la tenía que mandar para el Departamento de Lavalleja. No la mandamos encapsulada, ni procesada, ni como gas natural, no, la mandamos como basura. O sea, estamos pagando el camión, no sabemos cuánto todavía, pero hicimos un pedido de informes. No sé qué más traerá aparejado ese convenio con el Departamento de Lavalleja, del cual nos enteramos porque lo descubrimos, de otra forma no nos hubiéramos enterado de esto. ¿Con qué nos encontramos? Con que la Intendencia no tiene idea para dónde va a ir con el tema de la basura, y la mejor idea que se le ocurre es seguir como estamos, es seguir dándole el mismo negocio a los mismos que nos llevaron a este estancamiento. El vertedero antes no estaba como está ahora, porque en el arranque fue mejor, lo reconocemos, obviamente, pero se gastaron más de seis millones de dólares para que sea un poco mejor. Pero hoy la cosa camina bastante mal. Se reúne el intendente con la DINAMA, mientras que nosotros estamos discutiendo este tema, ¿llegó algún informe de lo que pasó en el basurero, de la quema? Como se dijo por ahí que había sido a propósito, porque parece que justo en el cambio de turno alguien llegó en una camioneta y tiró brasas prendidas, me imagino a una persona llegando con un medio tanque en la caja de la camioneta después de haber comido los chorizos y tirando la brasa. Ese día había mucho calor. Pero sí había basura afuera, como lo hemos visto y lo denunciamos esa misma semana. Ese día las piedras se quemaban al sol por el calor que hacía, entonces no pongo duda que haya sido el sol. Ahora si no fue el sol, estamos en un problema grande porque el vertedero está al lado de una cárcel, que no sé cuánta gente hay, pero no creo que haya pocas personas y esa gente si sucede algo no puede salir corriendo. Otra que responsabilidad debería tener la Intendencia con el vertedero, que no la está teniendo ni demostrando.

Florida ya está comprometido porque se han gastado seis millones de dólares en esto y no da los resultados que queremos, porque todos queremos que funciones bien el vertedero, que gano yo con que Florida esté más sucia, no gano absolutamente nada. Lo que entendemos es que la solución no es seguir con la misma empresa que no ha dado en el clavo y ha dejado sospechas en un montón de cuestiones que, dicho por el propio intendente de Florida, Guillermo López, no nos ha servido o algo parecido y estaba desconforme con el funcionamiento de la empresa. ¿Vamos a volver a contratar a la empresa que estamos desconformes? Seguimos para adelante y cambiamos el reglamento. No, eso no, si yo mañana contrato a alguien para que me haga el baño de mi casa, y se me caen los azulejos, no voy a contratar a esa misma persona para que me haga el baño, llamo a otro, no voy a caer nuevamente en el mismo error. Esto es exactamente igual. Lo que más nos duele es que desde la Intendencia se quiere hacer responsable político a la Junta Departamental, de un tema que ni siquiera nos han comunicado lo que nos tienen que comunicar. Realmente molesta bastante esta situación, entendemos que la solución tiene que estar por el lado de mejorar las condiciones de trabajo de las personas que trabajan ahí, tenemos varias denuncias que las condiciones no son las apropiadas, que la Intendencia se haga cargo, de alguna manera, no me interesa cuál, la que encuentre mejor de gestionar todo eso de otra manera. De proponer y estudiar, entre todos, si quiere la Intendencia, no hay ningún problema, estamos para eso, pero hacerlo realmente entre todos, de ver cuál es el siguiente paso, porque Florida no puede quedar tapada atrás de una montaña de “cucuruchos amarillos”. Además, no se están haciendo un montón de cosas que nos dijeron, como el gas que iban a sacar y no sé cuántas cosas más.

Entonces, nos duele porque Florida, hasta diciembre inclusive, capaz hasta enero, el intendente habló a lo largo y ancho de todo el país sobre lo ejemplar que es el vertedero de Florida, era el ejemplo para el país, pero por debajo firmaban un convenio con la Intendencia de Lavalleja porque no daban abasto con el sistema que ellos mismos comenzaron a emplear que fue centralizar, si no se da abasto, ¿por qué centralizamos y trajimos toda la basura de todo el departamento para acá, si se sabía que no iba a dar abasto? ¿Qué pasó con Eco Huella? Eso nos hemos preguntado todos. Y votamos los de Eco Huella a pesar de todo esto que pensábamos que no había dado resultado y todas las dudas que nos había dejado la Intendencia en este negocio de millones de dólares con esta empresa, igual pusimos el voto para que Eco Huella estuviera presente. La estamos esperando. Esperemos que no deje la huella.

Por todo esto, no nos pueden decir a nosotros que es nuestra responsabilidad, es responsabilidad del intendente establecer un mejor vínculo y una mejor comunicación, más transparente y clara con la Junta, darnos la información que necesitamos para discutir los temas y no que nos enteremos por personas que trabajan en un lado u otro o por el vecino, porque la Intendencia no lo dice en el momento sino después que pasa, eso no lo podemos aceptar más.

Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias, Sr. presidente.

Voy a tratar de no repetir algunas cosas porque algunos ediles ya las han dicho. De igual manera, quiero hacer algunas aclaraciones, por ejemplo, esta boleta que acaban de mostrar es un mamarracho porque está en pesos uruguayos y la pusieron en dólares.

En el período pasado, en el cual la Sra. edil Gabriela Rodríguez era titular, nosotros citamos en la comisión de fideicomiso al Sr. Dos Santos; pero cuando lo encaramos se paró, se fue y nunca más tuvimos información al respecto. Posteriormente, por el pedido de informes nos enteramos de que faltaba esa boleta.

Por supuesto que la compra en el fideicomiso, la primera compra, fue esta de la cual nadie sabía, no estaba prevista y era a pagar en un plazo de seis meses.

La empresa presentó U$S1.388.000 en el fideicomiso a AFAP República con un plazo de seis meses para cobrarse de esa plata, esa fue la primera compra y nunca nos informaron en las comisiones de seguimiento. Como decía el Sr. edil Fabiel González, después sí nos informaron.

El cierre del vertedero costó U$S 1.000.000 y lo pagó el fideicomiso; los contenedores fueron un adelanto para Florida, pero los pagó el fideicomiso; la encapsuladora, la recolectora y la limpiadora, también las pagó el fideicomiso. Florida tiene que pagar la recolección de residuos y toda la infraestructura hasta el 2030, por lo tanto, otros intendentes seguirán pagando eso.

En algunos lugares, a nosotros nos pareció bien, lo dijimos en las reuniones que se hacían, y en otros lugares nos pareció un verdadero disparate.

La Junta Departamental recordará cuando el intendente vino a hacer la evaluación de su año -estaba sentado más o menos cerca de donde está sentado usted, Sr. presidente- yo le dije que había fracasado el encapsulado. Además, le pregunté por qué no formaba un equipo con todos los partidos políticos para darle una solución al tema residuos y él primero se enojó; pero después se calmó un poquito porque estaba lleno de prensa y de público y no nos escuchó.

Me refería a darle una solución integral a los residuos, no solo llevárselos a esta empresa.

Teníamos un problema con el encapsulado porque no había lugar para encapsular, entonces, le pedimos a la DINAMA -me pareció insólito que se habilitara esto- que el relleno que se le hizo a la basura -que tantos años anhelamos que se hiciera y costó más de U$S 1.000.000- se destapara para poner capsulas. A su vez, le pedimos a la DINAMA que el espacio que iba a quedar libre y sin capsulas en el proyecto original se utilizara y se habilitara para cuatro “caramelitos” en lugar de tres “caramelitos”, porque no había lugar; sin embargo, esto ya se lo habíamos advertido al Sr. intendente.

Es cierto que hubo un problema con el reciclaje porque fue muy pobre. No estamos recuperando más del 3%, eso hace que el volumen aumente y el espacio ahí estaba agotado.

Eco Huella puede ser la solución en ese espacio porque procesa la basura y la saca, pero ese lugar es finito si seguimos con el encapsulado.

¿Por qué tenemos que votar ahora a esta empresa? En Florida, esta empresa comenzó haciendo negocio con la boleta número 1 solamente y sin ningún tipo de experiencia. Acá se generaron cientos de miles de dólares sin ninguna experiencia, sin nada se le adjudicó. ¿Cómo se resolvió esta situación después de que el Sr. intendente Enciso le adjudicara trabajo a esta empresa en su segundo gobierno? Cuando empezó el 16 de marzo de 2016 -fecha en que se regularizó- hizo un contrato por cuatro meses para después resolver.

De las cuatro propuestas que se presentaron se aceptó la tercera y se le pagó a la empresa trece dólares por tonelada. La opción tres dice que la empresa pone la máquina y nosotros le pagamos trece dólares, pero después de un tiempo dicen que, más o menos, se llevan las mismas toneladas y se deja de pesar, se le paga un ficto a la empresa. Es por esto, que yo hoy aclaraba, lo que dijo el Tribunal de Cuentas. Nosotros le estamos pagando ese ficto a la empresa por la totalidad de la basura y la siguen enterrando, la están llevando para otro terreno, la están llevando para Lavalleja; pero seguimos pagando por ese ficto. Por este motivo, el tribunal de cuentas dice que, como es la misma empresa, se tiene que encargar de encapsular todo eso sin cobrar, porque en la nueva licitación volvemos a hablar de toneladas.

¿Con qué diferencia volvemos a hablar de toneladas en esta licitación? En la del Sr. Enciso pagamos trece dólares por tonelada y la encapsuladora la ponía la empresa. Compramos una encapsuladora usada en U$S1.388.000, pero por ejemplo en Paysandú con más habitantes -hace poco que también están con problemas de gestión- invirtieron U$S 570.000 por una encapsuladora nueva, sin usar. Nosotros compramos una usada en U$S 1.388.000, esto yo lo he repetido en varias sesiones y hay varias versiones taquigráficas en las cuales aparece lo que sucedía, lo que yo venía diciendo.

Nos cobraban trece dólares y ponían la máquina, compramos la máquina y ahora nos cobran veintidós por tonelada. ¿Por qué vamos a comprometer al próximo gobierno? ¿Por qué vamos a validar todo esto que ha sido un mamarracho y nunca se les pidió ni experiencia? Esto tiene que terminar con este gobierno. El próximo gobierno, en caso de que tenga que convivir con Eco Huella, si se instala, resolverá como resolvió el Sr. intendente en el 2016. En ese momento, el intendente hizo un contrato por cuatro meses y puso el incumplimiento de que la empresa se salvaba si no cumplía; pero se salvaba en el caso de que hubiera huelga de los trabajadores o si la intendencia no podía llevar la basura por huelga de los trabajadores de la intendencia u otro motivo. En ese contrato de cuatro meses estaba fijado todo esto.

En síntesis, pagamos trece dólares la tonelada y una máquina en U$S 1.388.000, un sobreprecio brutal porque la máquina era usada de hace mucho tiempo, y ahora quieren que paguemos veintidós. No se puede votar esto para que sean los mismos -por más que sea en consorcio- no podemos seguir “atados”, esto tiene que terminar en este período y para eso no se necesita que la Junta vote algo. La Intendencia debe culminar este período con ERONAL y el que venga después si quiere seguir algún mes más que lo haga; sino que busque otra solución. La solución puede ser la que dijo el Sr. edil Fabiel González, la que dijo el Sr. edil Alejo Pérez o puede ser la que le parezca a la intendencia.

Nosotros en Sala le propusimos al intendente más de una solución y no nos escuchó, por eso quería remarcar estas cuestiones que me parecen importantes y no todos los ediles las conocen porque han sucedido muchas cosas.

En concreto, no va a pasar nada si no se vota hoy ya que lo único que decimos es que no damos plazo para lo nuevo. La empresa es la misma, incluso cuando se declaró desierta había ganado, pero no presentó la garantía y quedó eliminada. Sin dudas que las otras empresas presentes hicieron sus reclamos.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

 

SRA. GOÑI.- Muchas gracias, Sr. presidente, voy a ser muy breve.

Como todos sabrán, no acepto interrupciones y espero se me deje expresar como lo he hecho con total respeto y silencio con el resto de los Sres. ediles, aunque mis palabras a veces pueden resultar fuertes, y de hecho lo son.

Sr. presidente, hay dos hechos: hay un carnaval por la calle Independencia, donde se festeja la semana del Dios Momo y un carnaval electoral acá adentro.

Al Intendente, si tenían tanto interés en que viniera a comparecer a la comisión permanente, lo hubieran citado formalmente y el intendente tenía que venir, como corresponde.

Lo dicho anteriormente por algún otro edil, lejos de una torpeza es una interpretación retorcida de hechos que fueron conversaciones informales, porque, repito, hay mecanismos que nosotros no teníamos ningún problema en acompañar si se deseaba traer al intendente o a quien se considerara necesario a la comisión permanente.

Tuvimos una gran apertura aceptando los requisitos que se nos ponían para aceptar votar esta propuesta. La imprudencia de un vecino fue la excusa ideal para volver a decir que no.

Sospecho en mi fuero íntimo personal, que en realidad lo que no había era intención de votar esta propuesta y no la ha habido desde que ingresó a la Junta, desde mediados o principios de octubre.

Creo que el encapsulado fue una respuesta innovadora, fue y es una respuesta eficaz. Lo que sucede en la planta en realidad al ciudadano de Florida no la repercute porque el sistema de recolección de residuos nunca fue afectado. Hay un sistema de contendedores que se está ampliando y se está llegando a varios puntos del departamento, y eso no es menos. Las condiciones de los trabajadores del antiguo vertedero eran lamentables, esas sí eran lamentables, veíamos gente hasta con sus manos quemadas, y eso hoy no sucede.

Entonces las cosas en su justo término.

No sé si anda el inspector Galles buscando datos aquí y allá, no tengo idea. Do todas maneras tienen el mecanismo de los pedidos de informes. Hablar de mentiras y de ocultamientos es medio fuerte, porque procedimientos hay y de hecho los han usado en otras oportunidades. Entonces, aquí hay claramente una intención de seguir trancando la gestión. Obviamente, la actitud de esta Junta obliga a tomar otros caminos u opciones, por ejemplo, la de Lavalleja. En este asunto lo que hay es simplemente la mediocridad a la que vamos a tener que acostumbrarnos de acá por lo menos a mayo de 2005. Los aspectos técnicos del contrato, expediente y demás, hay otros compañeros que se han encargado de analizarlo mucho mejor que quien habla y creo están más actualizados ellos, así que lo del principio: dos carnavales, uno en la calle Independencia y otro electoral acá adentro. Digan lo que digan la realidad es una sola.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Ana María Pereyra.-

 

SRA. PEREYRA.- Muchas gracias, Sr. presidente.

Ya los compañeros que me antecedieron en la palabra dejaron muy clara la situación que se ha dado con respecto a la basura y el vertedero.

Voy a ser muy breve. Simplemente para decir por qué le digo no a este proyecto, porque en realidad sí en su principio fue bueno, pero en los últimos tiempos nos han demostrado que no es así.

Si uno camina un poco y se acerca al vertedero ve las cápsulas rotas con la basura afuera, cápsulas tiradas por aquí y por allá, no acomodadas, se ve que corre lixiviado y uno no sabe dónde va porque muy cerca de ahí corre una cañada que después desemboca en el río Santa Lucía, habría que ver eso también.

Con respecto a lo que decía la Sra. edil que me antecedió en el uso de la palabra, sí, las personas que trabajan allí se vieron beneficiadas en muchas cosas, pero cuando llueve la planta se inunda, tienen que salir y también corren riesgos. También, si hubiera ocurrido que el incendio, que se dio días atrás, no lo hubieran podido controlar, simplemente un alambrado es lo que separa de la cárcel, un alambrado nada más, y contra ese alambrado hay basura. No hay ni siquiera una calle entre medio que sirva de corta fuego si se da un gran incendio.

Y con el tema de Lavalleja, por ejemplo, me entero porque recorro un poco lo que ocurre y encontré el comunicado escueto de la Junta de Lavalleja del 6 de diciembre que, si me permite Sr. presidente, lo voy a leer:

“Visto: la propuesta de Gestión Ambiental de la Intendencia de Florida.

Resultando: que es necesario fortalecer el trabajo en conjunto, con perspectiva regional para buscar soluciones alineadas con los objetivos en la gestión de residuos a nivel Departamental y Nacional.

Considerando: que ambas intendencias encuentran posibles áreas de trabajo en conjunto, para la gestión de residuos, en busca de soluciones logísticas más eficaces y eficientes.

ATENTO: a sus facultades legales.

El Intendente Departamental de Lavalleja

Resuelve:

1°. Aprobar la suscripción del convenio a celebrarse con la Intendencia de Florida, para el trabajo en conjunto de la gestión de residuos, hasta la finalización del presente periodo de gobierno.

2°. Comuníquese, archívese”.

Nosotros no estamos enterados. Como dijeron los Sres. ediles anteriormente, la basura se estaba llevando, acá éramos el ejemplo y la estábamos llevando para Lavalleja en camiones, no encapsulada.

Entonces, ¿le vamos a seguir dando a esta empresa para que sigue trabajando y operando?, ¿le vamos a confirmar para seguirle pagando hasta el 2030? Me parece un poco ridículo.

Y bueno, como ya todo lo demás lo aclararon, no voy a seguir dando la cháchara con los mismos cuentos porque ya han trascendido, hay videos, hay fotos, yo misma me tomé la molestia de ir hasta el vertedero, sacar fotos y filmar videos.

Simplemente, voy a terminar con unas palabras de reflexión. Hoy justamente publicaron en el diario El Heraldo palabras de filósofos. Los filósofos nos enseñan a pensar, y oh si tendremos que pensar y reflexionar. Al decir de Paulo Freire: «Aceptar y respetar la diferencia es una de esas virtudes sin las cuales la escucha no se puede dar». Creo que tenemos que pensar en esas palabras y reflexionar.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Joaquín Montesdeoca.-

 

SR. MONTESDEOCA.- Gracias Sr. presidente.

Voy a ser breve, sin ánimo de repetir y ser reiterativo con algunas de las cosas que se han manejado. Creo que en esta discusión larga que se ha dado durante estos meses, no solamente ha sido la comisión permanente la que ha trabajado este tema y discutido en diversas oportunidades, sino también la comisión de legislación y salud lo trabajaron previamente cuando este tema ya se había puesto a consideración. Respecto al proceso licitatorio no hay ninguna objeción, sí aclarar que nos creaba un poco de suspicacia el tema de los antecedentes, porque como han dicho otros ediles, la manera en que se valoran quizás no sea la que uno ve en el funcionamiento de la empresa...

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. edil por la interrupción, la Mesa va a solicitar votar la prórroga de la hora de la sesión.-

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).

Puede continuar Sr. edil.-

 

SR. MONTESDEOCA.- Como dije, nos genera duda el tema de cómo se valoraron los antecedentes, creo que un poco le llamó la atención al Tribunal de Cuentas y comenta sobre esa situación, porque sabemos que hay un legajo de incumplimiento por parte de la empresa y no ha habido por parte del Ejecutivo ningún tipo de sanción por una falta de incapacidad. Entendemos que los antecedentes son valorados de una manera incorrecta que por ahí hace que también la inclinación de la licitación sea en torno a esta empresa.

Yendo al análisis, creo que, si bien hay un notorio problema de acumulación de residuos, creo que el Ejecutivo no ha sido claro y no ha manifestado realmente cuales son los problemas que han ocurrido durante todos estos años y hoy en día lo vemos. Como decía la edil que me antecedió en el uso de la palabra, al comienzo tuvo un buen funcionamiento, pero hay distintas variables que han hecho que hoy en día si uno pasa por ahí el vertedero es casi un vertedero a cielo abierto, nuevamente se está formando lo mismo por la acumulación. Creo que eso no ha sido claro de parte de los problemas que han ocurrido por parte del Ejecutivo ni siquiera del director a cargo en su momento, como cosas que uno escucha o ve declaraciones de prensa, de que se está trayendo basura de distintas localidades o que se han roto las bolsas del encapsulado o que hay problemas de funcionamiento de la maquinaria. Eso no ha sido claro, uno se entera por diversos medios o cuando ocurre una situación particular y no cuando estos temas se ponen a discusión en distintos medios de prensa, las autoridades no han sido claras respecto a esto.

Con respecto a las soluciones, creo que el Ejecutivo entiende que el encapsulado es parte del plan que tiene para afrontar el tema de los residuos urbanos. Si bien se ve claro un problema, entiende que tanto la empresa como este sistema es el correcto para afrontarlo. Creo que ninguno de los ediles tampoco tenemos claro qué es lo mejor para los residuos, cuál es la solución o cómo podemos solucionar el problema que hay hoy en día con el tema del encapsulado.

En base a esto, una manera de poder encontrar conciliaciones y buscar algún camino que sea el correcto para lograr que se apruebe este tipo de tema, creo que es la apertura y el diálogo con las tres bancadas y los tres partidos, independientemente de los intereses de cada uno. Se cite o no al intendente, ha faltado apertura de venir acá, a las comisiones un día y conversar todos estos temas, no tiene por qué ser en el Plenario, sino afuera.

Ha habido un poco de desconexión en estos temas, que sabemos que por la realidad legislativa que existe hoy y las diferencias que hay entre las bancadas, algunos temas se tornan difíciles para que salgan.

Comparto lo que dijo el edil Bentancor al principio, creo que falta un poco más de acercamiento hacia los ediles, ver cómo funcionamos y qué pensamos en general, no solo del Ejecutivo sino del intendente como persona.

Si bien entendemos, pero no compartimos como está funcionando el encapsulado, creo que estamos a favor de votarlo simplemente porque entendemos que este pliego de condiciones genera más garantías de lo que hay.

Muchas veces la empresa ha funcionado a determinado contrato o de manera precaria y no ha funcionado de manera correcta o por ahí no se le han puesto las condiciones que debe tener para funcionar correctamente. Hoy un señor edil decía que no hay potestad sancionatoria, por así decirlo, de los incumplimientos por parte de la empresa que hoy en día es la que también gana la licitación. Creo que este pliego sí genera varias de las multas y sanciones correspondientes ante el incumplimiento, todos hemos visualizados diversos problemas que han pasado, diversos motivos que llevan a lo que hay hoy en día, que el mismo pliego es quien soluciona o le brinda una salida o una manera de controlar al Ejecutivo Departamental.

También desde el punto de vista económico, durante mucho tiempo, no sabíamos cuánto se estaba pagando o gastando del punto de vista operativo y creo que hoy en día este pliego de condiciones fija y ajusta de manera anual y de diversas maneras, cuántos son los gastos que emiten del funcionamiento por parte del procesamiento del encapsulado y creo que eso nos genera más garantías de las que hoy tenemos. Creo que si esto no se vota lo que va a pasar es que la empresa va a seguir funcionando a contrato vencido o a un nuevo contrato sin ningún tipo de garantía o a gusto del Ejecutivo, como se den las condiciones en su momento y creo que eso es lo que genera este pliego, que durante este periodo, que si bien hoy en día estamos votando cuatro años, claramente el pliego dice que a los dos años por diversos incumplimientos o diversas cuestiones que afecten el funcionamiento se puede rescindir el contrato y creo que justamente a los dos años, un poquito pasado por unos meses, puede venir otro partido, sea quien sea el que gane y aplicar otra manera de tratar los residuos.

Si bien en la comisión permanente uno de los ediles del Partido Nacional había propuesto reducir ese plazo a dos años, creo que era la manera más justa de poder votar esto, porque uno podía elegir, discutir o evaluar nuevamente este consorcio sustenta y el encapsulado, pero no se dio. Estos cuatros años se extienden un poco en el plazo a la hora de asumir otro período de gobierno, pero tiene esa salida a los dos años...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. edil, le solicita una interrupción el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

 

SR. MONTESDEOCA.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. presidente y sr. edil.

Quiero hacer una aclaración sin ánimo de polemizar, pero nosotros acá estamos votando si pasamos el plazo de gobierno, si la Intendencia hace un nuevo contrato con la que está, ERONAL, y quiere ponerle esas condiciones se las puede poner en el contrato. Es más, creo que en el pliego general y en cualquier pliego del Estado los incumplimientos están establecidos, acá hay mucha especificidad, pero lo puede hacer si es que termina el gobierno.

A nosotros nos lo piden porque pasa el gobierno, pero eso del contrato lo puede hacer cuando haga un nuevo contrato, si lo tiene vencido, hasta finales del gobierno y le puede poner lo que le parezca a la Intendencia en ese sentido.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. edil Joaquín Montesdeoca.-

 

SR. MONTESDEOCA.- Gracias Sr. presidente.

Justamente, capaz no me expresé bien, al no votar este pliego de condiciones la Intendencia va a poder fijar condiciones que quizás no están por dentro de esto, que es lo que se viene haciendo, y es lo que los ediles vienen criticando.

Esto creo que genera más garantías para el contribuyente, si bien no lo compartimos ideológicamente, pero creo que es mejor que lo que va a suceder si sigue todo como está o un contrato que por ahí no pasa por esta aprobación.

En esta oportunidad, si bien no estamos de acuerdo como se ha manejado el tema de los residuos urbanos del departamento y no compartimos como se está trabajando en base a esta empresa, entendemos que para lo que hoy existe es mucho más garantía votar este pliego que lo que hay hoy en día.

Mucha gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Gancio.-

 

SR. GANCIO.- Gracias Sr. presidente.

Voy a tratar de no ser reiterativo con algunos puntos. Se ha hablado tanto de interpretaciones, que voy a hacer una interpretación de lo que entiendo sucede esta noche, cuidando la forma, que me parece que es muy importante, porque lógicamente no pensamos todos iguales y no vamos a coincidir, sino no estaríamos todos hoy acá.

En principio quiero hacer una aclaración sobre algunas puntualizaciones que se hicieron con respecto a si el intendente quiso o no venir, me consta que el Sr. Intendente tenía toda la voluntad de venir y me consta todo el trabajo de nuestra coordinadora de bancada Andrea Rizzo, a quien invito públicamente a no dialogar más con algunas personas, porque si yo me junto con usted y le digo esto es blanco o negro y me dice que es blanco pero después cuando va a votar me dice que capaz interpretó que era negro y no tan blanco. No, no, acá hay cosas que son mentira y las tengo que decir con estas palabras porque no encuentro otra forma de decir que acá hay gente que miente.

Con respecto a lo que dijo el edil que me antecedió en el uso de la palabra cuando habló sobre una mayor apertura al diálogo, estoy de acuerdo y me parece correcto; pero el diálogo tiene que darse acá, en los ámbitos formales, para evitar malentendidos. Debemos dialogar y aprovechar estos espacios formales e institucionalizados para debatir, así después no hay que escuchar a algunas personas tratarnos de mentirosos.

Este tema por supuesto que es polémico y se divide en dos. Por un lado, estamos los que creemos que es una solución y por otro lado están los que creen que no es una solución.

Creo que esta será otra noche triste para el departamento, como la que tuvimos hace algunos días cuando también rechazamos una buena oportunidad, porque para mí esto es una solución en materia residual.

Me apena mucho esto porque considero que algunos están poniendo sus intereses personales por delante y miran el árbol y no el bosque. Acá no se le está haciendo daño a ninguna agrupación, entiendo que quien pierde es el vecino de Florida.

Con respecto al encapsulado, jamás pensé, soy sincero, que el incendio ocasionado hace unos días -no quiero entrar en detalles porque no conozco el hecho y no me gusta decir cualquier cosa- iba a ser una excusa para rechazar el proyecto. Por más que digan que no fue una excusa, desde el momento que traen el tema a la discusión entiendo que sí es una excusa.

Si no hubiese una planta de tratamiento con la basura afectada en un lugar específico y delimitado por barreras, como en el caso de esta planta, las consecuencias hubieran sido mucho peores. Eso que ocurrió fue una desgracia y es otro argumento para alentar a que el sistema continúe y se mejore, por supuesto que hay cosas para mejorar en el proyecto, no hay dudas y quedó claro esta noche. A mí me da temor pensar en qué pasaría si no fuera este el proyecto, ¿volveríamos diez años atrás? ¿quince?

Veo mi ciudad, Fray Marcos, por ejemplo, y ¿qué se propondría? ¿volver a un basurero abierto en el campo a donde iban todos los vecinos a descargar una chata de basura todos los días? Créanme que cuando eso pasaba los incendios eran más constantes.

He visto poca propuesta alternativa, hoy escuché alguna cosa, pero al pasar y sin entrar en detalle. Nosotros estamos abiertos a evaluar y creo que si tan en contra están podrían venir con alguna otra solución; sin embargo, soluciones es lo que menos aparece acá.

Acá lo que hay es mezquindad política y mezquindad por celebrar una tragedia, una desgracia como la de un incendio.

Me parece que este año nos vamos a tener que acostumbrar a estas cosas, así que bienvenidos todos a la campaña electoral. Me apena muchísimo que sea en estas condiciones y nos gustaría saber qué proponen. ¿Quieren volver a los vertederos abiertos en todas las poblaciones? ¿Eso es mejor que lo hay ahora? Seguramente a este sistema le faltan cosas y como todo en la vida podría ser mucho mejor, pero creo que si le damos la espalda a este proyecto estamos haciendo poca memoria sobre cómo era antes y le damos la espalda; sobre todo, a la población.

Creemos que este es el camino, pero sin dudas que hay que seguir mejorando sobre lo trabajado y entre todos.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvya Rotunno.-

 

SRA. ROTUNNO.- Gracias, Sr. presidente.

Yo tampoco quiero repetir lo que ya se ha dicho, voy a ser breve.

El día del incendio, creo que fue en enero, se suscitó una discusión en las redes sociales y el Sr. intendente dijo algo muy razonable, señaló que este problema es de todos y obviamente que es así; pero si el problema es de todos hay que escuchar a todos.

Desde hace mucho tiempo, hay muchos floridenses de todos los partidos que estamos convencidos que no es un sistema adecuado el que se viene implementando desde hace tanto tiempo.

Por más que la empresa hubiera sido excelente, hubiera cumplido con todos los requisitos y hubiera hecho su tarea a la perfección, el encapsulado no es más que una solución transitoria porque en ningún lugar del mundo la gestión de los residuos familiares y urbanos pasa por envolverlos y dejarlos ahí.

El año pasado o hace dos años, no recuerdo, desde la intendencia nos citaron para explicarnos todo y nos dieron una charla sobre el encapsulado. Nosotros hicimos mil preguntas y nunca nos convencieron.

La gestión racional de los residuos pasa inexorablemente por clasificar y devolverle a la tierra todo lo orgánico, es lo más barato. Hay experiencias piloto que pasan por otras cosas. En Montevideo se está haciendo algo con los residuos orgánicos, porque devolverlos a la tierra lo hacen hasta en las escuelas rurales. Cualquier escuela rural sabe compostar, es la cosa más elemental.

Los residuos secos se gestionan de distintas maneras, no pretendemos que Florida tenga una planta que procese la goma, el vidrio, los plásticos, etc.; pero sí existen infinidad de soluciones que surgen entre todos; sobre todo, hablando con los técnicos, con los que saben y con los que en otras partes del mundo han encontrado distintas soluciones.

Envolver la basura toda junta en capsulas sería lo mismo que esconderla o que nos dijeran a todos los floridenses que les van a dar una bolsa bien gruesa para que no saquen la basura y la tengan en el fondo esperando vaya uno a saber qué.

Más allá de todas las idas y venidas y el problema del relacionamiento entre el ejecutivo y el legislativo comunal, ya sabíamos que las capsulas se iban a comenzar a romper, no es una solución definitiva ni lo va a ser. El tema es ambiental, esto no es una solución, es una fuente de problemas ambientales, de salud y de todo tipo; además, estamos perdiendo platales. En otras partes del mundo, la basura se valoriza muchísimo porque se la sabe gestionar, pero no somos los ediles los que vamos a darle la solución a la gente porque no tenemos la formación ni la capacitación. La solución tiene que venir de los técnicos y de la búsqueda, no podemos meternos nosotros a votar algo porque es menos malo, no me parece que esto sea así.

Creo que hay que hacer las cosas con una cabeza mucho más abierta.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Andrea Rizzo.-

 

SRA. RIZZO.- Gracias, Sr. presidente.

Primero que nada, quiero decir que es una absurda falsedad decir que el intendente no quiere hablar. Al intendente jamás se le pidió una reunión ni formal ni informal, sí se le solicitó poder bajar el tiempo del contrato y el intendente accedió porque creyó que era la manera de llegar a un acuerdo y de que este contrato se diera, pero nunca dijo que no quería dialogar con las bancadas ni ningún edil.

Cuando dicen que el pliego no tiene forma de regular lo que pasa con la empresa es también una falsedad, porque en realidad en el pliego se enumeran una cantidad de situaciones en las cuales la Intendencia puede multar a la empresa. El gobierno departamental puede multar a la empresa, entre otras cosas, por la cantidad de basura sin procesar, por la disposición de las capsulas, por el atraso en el análisis y monitoreo, entre otras.

Ahora escucho que también se dice que la Intendencia no busca soluciones al problema de la basura orgánica; sin embargo, la Intendencia tiene un programa en el cual se dan composteras a las familias para hacer compost.

Los invito a que se inscriban en la página de la Intendencia para recibir las composteras porque es una muy buena práctica y estaría muy bueno que todos lo hiciéramos para tratar de solucionar el tema.

Es una lástima que se vuelva a decir que no a un proyecto que sirva para Florida.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Nicolás Vaz.-

 

SR. VAZ.- Muchas gracias, Sr. presidente.

Hemos escuchado reiteradas veces esta noche que el intendente estuvo abierto a venir, estaba abierto a venir, que podría aclarar dudas y demás. Hay una ley orgánica municipal que plantea que un intendente puede participar de una sesión de la Junta Departamental sin necesariamente ser invitado a venir. Si era una decisión política de este gobierno departamental venir a defender este proyecto, tranquilamente el Sr. intendente podría estar hoy presente aclarando dudas a los Sres. ediles y, sin embargo, no está. Lo mismo podría haber hecho cuando se trató el tema de las luminarias y tampoco vino.

Entonces, ese argumento de que el Sr. intendente no fue recibido por esta Junta Departamental, me parece que hoy no pesa.

Después, he escuchado que si queremos volver a los vertederos de cielo abierto. Vivo en Sarandí Grande -usted, Sr. presidente, es del mismo pueblo- y allí tenemos un vertedero a cielo abierto; no le vamos a poner otro nombre. En Casupá también hay un vertedero a cielo abierto donde las bolsas de nylon cruzan la Ruta 7. Es más, en mi pueblo y en el de usted, Sr. presidente, se le paga a una ONG medio millón de pesos por mes para que gestione eso.

Entonces, tenemos una Intendencia Departamental que no se hace cargo de nada, que delega con base en dinero todas las funciones esenciales que tendría que cumplir un gobierno departamental. Tuvimos, también, un sistema de recolección de residuos en nuestra ciudad bastante precario; teníamos un camión recolector que venía todos los días desde Sarandí Grande sin el permiso adecuado para andar por rutas nacionales. Lo dejaron de usar el día que rompió la dirección y se dio contra una casa acá en Florida; una desgracia con suerte.

Entonces, ¿de qué estamos hablando? Hoy en día queremos renovarle un contrato a una empresa que ya hemos visto infinidad de registros fílmicos de las condiciones que trabajan los empleados allí, y prácticamente tenemos que agradecer que no tengan las manos quemadas, porque hace unos años eso sucedía. Es como si a un explotado de hoy se le hiciera agradecer por no ser esclavo como hace un par de siglos atrás. ¿De qué estamos hablando? Queremos condiciones dignas para los trabajadores y hoy la empresa que está en ese lugar no las está brindando y ni siquiera cumple con los requisitos mínimos. Todos los meses con nuestros impuestos bancamos a una empresa y, como decía el Sr. edil González, así es una papa ser empresario.

Sr. presidente, creo que no hay condiciones para pedir una extensión más allá de este período de gobierno de esta empresa. Me parece que si realmente creemos que es un problema de todos es necesario que se convoque a una instancia interpartidaria de diálogo para tratar los temas, ya que vemos que la Intendencia sola no puede.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados para hacer uso de la palabra se va a poner a consideración el proyecto que viene de la comisión permanente, del cual se va a dar lectura.-

 

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “La Junta Departamental de Florida resuelve: 1. No autorizar a la Intendencia de Florida a los efectos de celebrar el contrato con la empresa Consorcio Sustenta para la operación de la planta de encapsulado y disposición final de residuos sólidos urbanos. 2. Comuníquese”.

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar para entrar en régimen de comisión general para aclarar la forma en que se vota.

SE VOTA.

AFIRMATIVO – UNANIMIDAD (31).

Tiene la palabra el Sr. asesor letrado, Cipriano Curuchet.-

 

SR. ASESOR LETRADO(CIPRIANO CURUCHET).- Por si hubiera alguna duda, es un caso idéntico al de la sesión pasada. Lo que se pone a votación es el proyecto negativo del proyecto del ejecutivo. Se pone a votación el proyecto de la comisión que resuelve no autorizar, por lo cual quienes deseen no autorizar al ejecutivo deberán votar por la afirmativa.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar para salir del régimen de comisión general.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).

Se está votando la moción por la afirmativa.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – MAYORÍA (17 EN 31).

 

DESCRIPCIÓN: Solicitud de autorización de la Intendencia con el fin de celebrar contrato con la empresa Consorcio Sustenta para la operación de planta de encapsulado y disposición final de residuos sólidos urbanos.

EXPEDIENTE: JDF. Exp. Nº 1312/23 - (IF. Exp. Nº 00319/21).

VISTO: Que por Resolución de la Intendencia de Florida Nº 5690/22 se realizó llamado a licitación pública para la operación de la planta de encapsulado y disposición final de residuos sólidos urbanos.

RESULTANDO: I) Que según pliego de condiciones particulares se realiza la licitación y, previo estudio de las ofertas realizado por Equipo Técnico y por la Comisión Asesora de Adjudicaciones, resultó adjudicataria la empresa CONSORCIO SUSTENTA.

II) Que por Resolución Nº 6855/23 de fecha 13 de junio del 2023 el Ejecutivo Departamental adjudicó el objeto de la licitación a la empresa Consorcio Sustenta.

III) Que por Resolución Número 7548/2023 de fecha 12 de Setiembre de 2023, atento a que el plazo del contrato a celebrarse excede el período de gobierno (artículo 35, Numeral 10 de la Ley 9.515), el Intendente solicitó a esta Junta Departamental autorización a los efectos de celebrar el contrato con la empresa CONSORCIO SUSTENTA en las condiciones establecidas en el pliego de condiciones para la operación de la planta de encapsulado y disposición final de residuos sólidos urbanos.

CONSIDERANDO: Que siendo una facultad de este cuerpo legislativo y por razones de buena administración, no se habrá de conceder la autorización solicitada por razones de oportunidad o conveniencia.

ATENTO: A lo expuesto, y en el ejercicio de sus facultades,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º. NO autorizar a la Intendencia de Florida a los efectos de celebrar el contrato con la empresa CONSORCIO SUSTENTA para la operación de la planta de encapsulado y disposición final de residuos sólidos urbanos.

2°. Comuníquese, etc.

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias, Sr. presidente.

Nosotros votamos no hacer lugar porque estamos convencidos primeramente de que esta empresa no ha sido buena para Florida, que se ha pago un sobreprecio, que no ha cumplido con sus obligaciones y no vamos a votar un nuevo contrato a la misma empresa.

En segundo lugar, el fracaso del encapsulado quedó demostrado.

En tercer lugar, le dijimos acá al Sr. intendente que no había espacio ahí para encapsular más, ya se ha encapsulado más de lo que se podía, no hay espacio, es una cuestión finita, dentro de poco vamos a tener problemas. Le planteamos por qué no visualizaba algún terreno y dijo que llevaba mucho tiempo.

El encapsulado ahí no va. Cuando votamos Eco Huella era distinto porque no se acumulaba la basura, pero eso es una cuestión física. Si se colocan caramelos, caramelos y caramelos dentro de poco vamos a tener que pedirle a la cárcel que nos deje también meter algunos caramelos allí.

Gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra la Sra. edil Alejandra Facciolo.-

 

SRA. FACCIOLO.- Gracias, Sr. presidente.

Quiero fundamentar que voté en contra de lo que salió afirmativo, a pesar de que muchas cosas que se dijeron acá tienen razón, porque votar este proyecto hubiese sido mucho mejor, así sea por los dos años que queda del período y que esto mejorara, porque lo que escuché durante toda la noche fue la queja de lo mal que está la basura, a cielo abierto, un montón de cosas que el intendente en este momento está queriendo evitar y no tomaron en cuenta ni dijeron en ningún momento la plata que se ahorraba la Intendencia y, por ende, el pueblo por votar este proyecto, aun pagándole, como dijo algún compañero, los veintitrés dólares. Es mucho más lo que se ahorra votando el proyecto que dejando las cosas como están.

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL JUAN EDUARDO DÍAZ.)

 

No quieran decir que la Intendencia es la culpable de lo que va a suceder, de continuar así la basura, porque el Sr. intendente hizo la gestión e hizo los llamados, vino el Ing. Diego Lois que es quien se encargó de la licitación, y lo dejaron en la puerta parado todos ustedes, los diecisiete votantes que hoy no apoyaron lo dejaron parado en la puerta cuando estuvo presente para evacuar todas las dudas; lo reclamaron, lo pidieron y estuvo.

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón, Sra. edil. Evite las alusiones y limítese a fundamentar el voto.

 

SRA. FACCIOLO.- Ya terminé, Sr. presidente, muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. edil Fernando Schiavoni.-

 

SR. SCHIAVONI.- Gracias, Sr. presidente.

Hemos escuchado atentamente toda la argumentación y vemos que la solución es Eco Huella. Esto que se termine acá y que la Intendencia se haga cargo. Nosotros votamos no a esto, porque entendemos que lo que se votó con la empresa Eco Huella es la solución.

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. edil Víctor Sabbía.-

 

SR. SABBÍA.- Gracias Sr. presidente.

Para fundamentar en el sentido de que esta empresa que está detrás del consorcio sustenta, que es ERONAL, no ha cumplido con una buena gestión, significa que esa mala gestión ha llevado en este momento, que el vertedero esté cubierto de residuos por lo cual el incumplimiento es bien notorio y en ese sentido no se le puede prorrogar a esta empresa que continúe con algo que no ha sabido cumplir.

Le estamos diciendo al intendente que busque una mejor solución, que vaya por otro lado porque esto no funciona y la política en ese sentido no le ha dado resultado.

Muchas gracias.

Segundo punto

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día, se dará lectura por Secretaría.-

 

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “JDF. Exp. N.º 153/24: Proyecto de resolución tendiente a disponer la instalación de una placa en el Centro Social Democrático de Cerro Chato, al cumplirse cien años de su fundación”

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Andrés Martínez Usoz.-

 

SR. MARTÍNEZ USOZ.- Gracias Sr. presidente.

Brevemente quiero trasmitir al cuerpo que la iniciativa está basada en el aporte que el Centro Social ha hecho a la comunidad de Cerro Chato en estos cien años de vida y nos parece pertinente que este cuerpo esté presente en los festejos y en el reconocimiento a esa tan importante entidad que forma parte de nuestro departamento.

Muchas gracias Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados, se pasa a votar.-

SE VOTA.

AFIRMATIVO – UNANIMIDAD (31).

 

DESCRIPCIÓN: Martínez Usoz, Andrés Carlos. Proyecto de resolución de Presidencia del organismo tendiente a disponer la instalación de una placa en el Centro Social Democrático de Cerro Chato al cumplirse cien años de su fundación.

 

VISTO: Que el Centro Social Democrático de Cerro Chato se encuentra abocado a la organización de actividades de conmemoración de los 100 años de su fundación, que se celebra el próximo jueves 14 de marzo.

CONSIDERANDO: 1) Que en dicha jornada la referida institución organizará una actividad que contará con diferentes propuestas culturales abierto a toda la comunidad, habiendo la comisión directiva cursado invitación a esta Junta Departamental para participar de dicho evento.

2) Que el Centro Social Democrático de Cerro Chato siempre ha cumplido un rol social muy importante, por lo cual esta Junta Departamental habrá de participar en dicha conmemoración mediante la colocación de una placa en homenaje al centenario de la fundación del centro.

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1°. DISPÓNESE la instalación de una placa en el marco de las actividades organizadas por el Centro Social Democrático de Cerro Chato al cumplirse cien años de su fundación, que se celebra el jueves 14 de marzo de 2024, con el siguiente texto:

“ CENTRO SOCIAL DEMOCRÁTICO DE CERRO CHATO
Homenaje de la Junta Departamental de Florida
en el centenario de su fundación.
Cerro Chato, 14 de marzo de 2024.
JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA ”

2°. Líbrense las comunicaciones del caso.

 

 

(SIENDO LAS VEINTITRÉS HORAS Y TREINTA Y UN MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICUATRO, SE LEVANTA LA SESIÓN)

2.15.0.0