ACTA Nº 072/23

PRESIDE:

Sr. Andrés Martínez Usoz
Presidente

Daniel De León
Primer vicepresidente

28 de diciembre de 2023

-SESIÓN EXTRAORDINARIA-

En la ciudad de Florida, a los veintiocho días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la presidencia de los SRES. EDILES ANDRÉS MARTÍNEZ USOZ Y DANIEL DE LEÓN para considerar el ORDEN DEL DÍA a las diecinueve horas.-

ACTA Nº 072/23

PRESIDE:

Sr. Andrés Martínez Usoz
Presidente

Daniel De León
Primer vicepresidente

28 de diciembre de 2023

-SESIÓN EXTRAORDINARIA-

 

En la ciudad de Florida, a los veintiocho días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la presidencia de los SRES. EDILES ANDRÉS MARTÍNEZ USOZ Y DANIEL DE LEÓN para considerar el ORDEN DEL DÍA a las diecinueve horas.-

Asistencia

Asistencia:

 

TITULARES:
ÁLVAREZ DIANESSI, MARIA SUSANA	GOÑI SCITTI, SILVANA	RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA
AROCENA ARGUL, JOSÉ ANDRÉS	HEREDERO ALBORNOZ, JAVIER	RODRÍGUEZ FERRARI, SEBASTIÁN
BENTANCOR DODERA, JESÚS	LACASSY PELUSSO, JUAN	RONDEAU BARRETO, ANÍBAL
DÍAZ CABRERA, JUAN EDUARDO	MOREIRA PÉREZ, ISABEL	SCHIAVONI LOMANDO, FERNANDO
FACAL MORÁN, GERARDO DANIEL	NÚÑEZ PEREYRA, JULIO CÉSAR	SILVA VIGNOLI, ÁNGEL MARÍA
FERNÁNDEZ VIERA, ALICIA	PELUSO CORTADA, ANDREA	SOUTO SOSA, MARÍA DE LOS ANGELES
FIGUEROA VARELA, MARÍA ANGÉLICA	PEREIRA PERAZZA, LUCÍA	SUÁREZ RAMÍREZ, NATALIE
GIANNINI CARRERA, SILVANA SOFÍA	PÉREZ GIMÉNEZ, MARÍA DEL CARMEN	TORRES BOVE, LUDEMAR
GONZÁLEZ ALBANO, OMAR	RIVIEZZI GALLO, CARLOS EDUARDO	VIDAL ROSALES, BEATRIZ
GONZÁLEZ PIEDRABUENA, FABIEL	RIZZO MUJICA, ANDREA JÉSSICA
SUPLENTES:
ALBANO, CRISTIAN	ECHEVERRÍA, FABIANA DANIELA	NOGUEIRA, VICTORIA
ÁLVAREZ AQUINO, JOSÉ	FACCIOLO SIERRA, MARÍA ALEJANDRA	NOVO TELLECHEA, CÉSAR
AYALA, ROBERTO	FALERO TOLEDO, SILVIA CRISTINA	OPERTI PINO, ROBERTO ESTEBAN
BÁEZ, MARÍA ELIANA	FERREIRA BRACCO, ANA LAURA	PADILLA, NATALIA
BASUALDO FAZZI, GUSTAVO	FERREIRA REYES, ROSARIO JUDITH	PALLEIRO ESPINO, ARIEL
BENOIT GONZÁLEZ, CARMELO	FONTES, WILSON	PEÑA VERDE, WALTER
BILBAO, SOFÍA	GALEANO GUADALUPE, ROBERTO	PEREIRA BRUSCHI, NÉSTOR
BÓVEDA, SERGIO RAMÓN	GANCIO, EDUARDO	PEREYRA ROSSIDO, ANA MARÍA
BRUCHOU PERA, MÍRIAM RAQUEL	GOLFARANI LEMOS, MARÍA JOSÉ	PÉREZ BALLES, ALEJO
CABALGANTE, NÉSTOR	GONZÁLEZ FRANCO, FLAVIANO	PÉREZ DE LEÓN, CELIA GRACIELA
CABRERA BENTANCOR, JAQUELINE	LAPASTA, MIRTHA SUSANA	RODRÍGUEZ FLORES, RUBEN
CABRERA PASTORIN, RODRIGO	LARRAMENDI FERNÁNDEZ, SEBASTIÁN	RODRÍGUEZ, ANA GRACIELA
CAETANO, NICOLÁS	LEDESMA ALANIS, NICOLAS	RODRÍGUEZ SEMPERENA, JORGE
CALANDRIA, ADRIANA	LEMOS ROMANO, SONIA LILIÁN	ROTUNNO, SYLVIA
CAMEJO, KARINA	LINARES LÓPEZ, ESTELA	RUBIO MONTAÑO, FACUNDO
CAPOBIANCO, CLÉVER NOEL	LOMBARDI, ESTELA	RUIZ, SEBASTIAN
CARDOZO, SANDRA	LÓPEZ, ELBIO	SABBÍA CAYAFFA, VÍCTOR CONO
CARRERAS SALERNO, CARLA	LUTZEN DEORAH	SALAS, DIEGO
CARRERAS, SERGIO	LLANES, CARLOS	SALOMÓN, CARLOS
CASTRO FLORES, SONIA	MACHADO, ANALÍA	SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, ALBA MIRIAM
CEDRÉS, DANIEL	MARTÍNEZ ESPÓSITO, JODAMI	SANTOS, ROSSANA
CISNEROS, LUIS	MARTÍNEZ RAMOS, HEBER CONRADO	SILVA, NELSON MAURICIO
CUENCA, BEATRIZ	MIRABALLES, GUSTAVO	SOCA, JENIFFER
CURBELO, SANTIAGO	MÓNICO PINTADO, MARTÍN RECAREDO	VAZ, NICOLÁS
DE LOS REYES, ESTEBAN	MONTESDEOCA DORA, JOAQUÍN	VELAZCO, BRANDON IMANOL
DEVITTA MANGO, JOSE IGNACIO	MUÑOZ BONDAD, FLORENCIA

Asuntos entrados

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (ANDRÉS MARTÍNEZ USOZ).- Habiendo número damos comienzo a la tercera sesión de la cuarta legislatura.

Por secretaría se pasan a leer los asuntos entrados.-

 

SRA. SECRETARIA GENERAL (ALICIA ORIOZABALA).- Lee: JDF. EXP. Nº 1787/23. TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 6218/2023. MANTIENE LA OBSERVACIÓN DE LA CONTADORA DELEGADA DE LA INTENDENCIA A REITERACIÓN DEL GASTO DERIVADO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA Nº 10/2022 PARA COMPRA DE LUMINARIAS LED.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

JDF. EXP. Nº 1784/23. TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 6211/2023. MANTIENE OBSERVACIÓN DE LA CONTADORA DELEGADA DE LA INTENDENCIA A REITERACIÓN DEL GASTO DERIVADO DE LICITACIÓN PÚBLICA Nº 01/2023 PARA CONSTRUCCIÓN DE COLECTOR DE SANEAMIENTO.

PASE A COMISIÓN DE HACIENDA

 

JDF. EXP. Nº 1783/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA COLOCAR PLACA CONMEMORATIVA EN EL ESTADIO CAMPEONES OLÍMPICOS DE LA CIUDAD DE FLORIDA, REFERENTE A LOS 100 AÑOS DE LA CREACIÓN DE LA CONFEDERACIÓN DE FÚTBOL DEL SUR.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

JDF. EXP. Nº 686/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA SILVANA GIANNINI SOBRE PROYECTO DE PLAN 100% BITUMEN.

PASE A LA BANCADA DEL FRENTE AMPLIO

 

JDF. Nº 1776/23. EDILA SILVANA GIANNINI. PLANTEAMIENTO REFERENTE AL REFUGIO'' DANOS UNA MANO'' UBICADO EN LA LOCALIDAD DE CASUPÁ.

PASE A LA INTENDENCIA Y OTROS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1774/23. SUPLENTE DE EDIL KARINA CAMEJO. SOLICITA CONTINUIDAD DE LOS CURSOS DE BRICOLAJE EN CAPILLA DEL SAUCE.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 1546/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. EDIL SEBASTIÁN RODRÍGUEZ SOBRE ARREGLOS DE CAMINO A PUNTAS DE LA ESCOBILLA O LAS TOMATERAS.

PASE A LA BANCADA DEL PARTIDO COLORADO

 

JDF. EXP. Nº 1639/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A DESIGNAR CON EL NOMBRE "JULIA MORENO" UNA CALLE DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y NOMENCLÁTOR

 

JDF. EXP. Nº 1863/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A DESIGNAR CON EL NOMBRE “ROBERTO SCARPA” EL PARQUE SITUADO EN LA RUTA Nº 6 ENTRE LAS LOCALIDADES DE SAN RAMÓN Y CHAMIZO.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y NOMENCLÁTOR

 

JDF. EXP. N° 1876/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. SOLICITUD DE ANUENCIA PARA COLOCAR MONUMENTO MASÓNICO EN LA PLAZOLETA MARISCAL ESTIGARRIBIA DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1844/23. EDIL SEBASTIÁN RODRÍGUEZ. SOLICITUD DE INFORMES REFERENTE A LA APLICACIÓN DEL DECRETO DEPARTAMENTAL Nº 31/18 DESDE SU ENTRADA EN VIGENCIA.

PASE A LA INTENDENCIA

 

JDF. EXP. Nº 1888/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. ELEVA PARA SU APROBACIÓN EL SISTEMA DE PATENTE DE RODADOS Y TEXTO ORDENADO DEL SUCIVE 2024.

PASE A COMISIÓN PERMANENTE

 

JDF. EXP. Nº 1904/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. SOLICITUD DE LICENCIA REGLAMENTARIA DEL SR. INTENDENTE, ING. GUILLERMO LÓPEZ MÉNDEZ DESDE EL 02 HASTA EL 14 DE ENERO, AMBOS INCLUSIVE.

DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS E INCORPÓRASE AL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL 28 DE DICIEMBRE DE 2023

 

JDF. EXP. Nº 378/23. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ, REFERENTE A CANASTAS DE MATERIALES.

PASE A LA BANCADA DEL FRENTE AMPLIO

 

Primer punto

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día, se dará lectura por secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “JDF. Exp. Nº 1275/23. Eleva informes de los Partidos Nacional, Frente Amplio y Colorado, con sus respectivas conclusiones”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema, recordamos que los miembros informantes disponen del tiempo que el reglamento indica para hacer uso de la palabra.

Los demás miembros del Cuerpo tienen el tiempo correspondiente a cada una de las intervenciones.

Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias, Sr. presidente.

Cómo habrán visto, los tres informes tienen dos votos cada uno, por lo tanto, no tenemos mayoría; sin embargo, hicimos un acuerdo y vamos a leer primero el del Frente Amplio, luego el del Partido Colorado y por último el del Partido Nacional.

Simplemente quería hacer esta precisión ya que no hay informes votados por mayoría.

La comisión investigadora fue un poco atípica, una de las cosas que se comentó cuando se formó fue que con cuatro ediles podía haber empate en la votación y, aunque parecía difícil, fue lo que ocurrió.

También fue atípica porque la persona que hizo la denuncia, la hizo basado fundamentalmente en formatos digitales. Nosotros legalmente no pudimos escuchar esos audios, pero él dijo claramente en el seno de la

comisión investigadora que tenía pruebas y contaba con grabaciones de llamadas de distintas personas que pertenecían a la Intendencia y otras que no. Yo estuve en varias comisiones investigadoras y nunca nos encontramos con esa problemática. De todas maneras, quería aclarar desde el comienzo que lo que hicimos fue un procedimiento en el cual, junto a un funcionario de informática, se recibieron los audios, se catalogaron, fueron avalados por los asesores letrados y el material quedó en la comisión para que cuando se resuelva que este tema pase a algún otro ámbito pueda ser utilizado.

Política o administrativamente, nosotros no tenemos la forma de escuchar esos audios y validarlos ya que fueron grabados sin autorización; entonces, violan la intimidad de los involucrados. Aclaro esto porque muchos de los argumentos planteados están en los audios.

En Sala escuchamos un par de audios que se conocieron también por la prensa nacional.

Esta investigadora es atípica porque tampoco ha pasado que el denunciante iniciara una huelga de hambre arriesgando su vida, esta situación junto a la trascendencia nacional que tuvieron los audios generó conmoción en la sociedad.

Nosotros decidimos no leer todo el informe porque sería muy pesado, pero sí comenzaremos por las conclusiones a las que llegamos como Frente Amplio.

Entre las conclusiones, cómo habrán visto, tenemos ocho puntos y detallaremos cuál fue el motivo por el cual llegamos a esa conclusión.

El primer punto dice: “Lo primero detectado es la inexistencia de un procedimiento competitivo transparente y formal en la selección del contratante, así como también en su desvinculación, cómo quedo establecido en las declaraciones que se transcribieron del secretario general de la intendencia de Florida”.

Quizá con el objeto de la investigación este punto ya estaba incluido, pero para nosotros es muy importante remarcarlo igual porque el vínculo que se formó con la Intendencia -según declaraciones- surge por un pedido expreso del Sr. Dárdano al Sr. Marcos Pérez. Las declaraciones son las siguientes: “el año pasado, en esta fecha, me contacté con el Sr. secretario general de la Intendencia, Marcos Pérez, para decirle que iba a iniciar una huelga de hambre seca, como la que inicié hace unos días. Estoy en Florida porque la Intendencia me prometió...” En esta parte detalló todo lo que fue la declaración de interés departamental en su momento y el premio que ganó con la ANNI.

Todos recordarán que en su momento lo recibimos en la sesión de Sarandí Grande, porque su proyecto ganó una patente, se instaló en un predio de la Intendencia y comenzó a producir en una cuestión muy innovadora y con una patente propia. Ese fue el primer vínculo que el Sr. Dárdano tuvo con la Intendencia, luego sus ingresos quedaron por ahí.

Él argumentó algunos motivos que no leeremos porque tampoco están en el objeto, pero en definitiva él le hace una solicitud al Sr. Marcos Pérez. Además, dijo que él se había comprometido a enviarle algunas cosas para ese emprendimiento.

En conclusión, el Sr. Dárdano fue contratado como empresa monotributo a través de un convenio entre la Intendencia y la Corporación Nacional para el Desarrollo.

El primer contrato fue el 19 de setiembre de 2022, fue un contrato a seis meses y con un pago mensual de treinta y cinco mil pesos. En marzo de 2023, nuevamente se firmó con la misma empresa por otros seis meses y en iguales condiciones, es decir, el vencimiento al 19 de setiembre de 2023; asimismo, se le aumentó el pago a treinta y seis mil pesos. Esto se realizó gracias a un convenio que hizo la Intendencia con la Corporación, entonces, aunque esto no estaba en el objeto, aprovechamos que estaba el Sr. secretario general para consultarle y obtuvimos alguna respuesta.

El secretario general, Marcos Pérez, cuando fue consultado dijo algunas cosas. Se le consultó por qué fue contratado el Sr. Dárdano y por qué fue elegido y respondió: “él tuvo vinculación con la Intendencia, había sido funcionario municipal y tenía determinadas habilidades: muy buen soldador, suelda espectacular; es buen electricista; buen plomero; buen albañil, es bueno para ese tipo de cosas y marcaba el perfil. Él tenía un buen perfil para determinadas cosas y se necesitaba en la dirección de servicios varios alguien que pudiera hacer determinados mantenimientos menores que la Intendencia tiene”

La selección -reconoce- no fue un producto de proceso competitivo, pero está dentro de las potestades de la Intendencia. Cuando él habla de los términos de referencia, nosotros le preguntamos quién los hizo, porque puedo entender que haya un convenio y muchas veces se hacen convenios, pero después, cuando se solicitan los cargos a llenar, se hacen términos de referencia. Si el término de referencia hubiera dicho que se precisaba un buen soldador, un electricista o quien tuviera todas esas condiciones, vaya y pase, pero si vamos directamente al contrato, el término de referencia viene con nombre y apellido.

Para que lo entienda el conjunto: la Intendencia hace un convenio marco y a través de ese convenio contrata funcionarios y compra material. ¿Cómo los paga? Traslada diez millones de pesos en primera instancia a la gente que le hace el convenio y él los contrata. En los términos de referencia, que fue la pregunta que hicimos (no voy a extenderme mucho porque si no, no da el tiempo a los demás, aunque me parece importante marcarlo) cuando hace el primer contrato, después de la primera prórroga, dice: “la unidad de servicios varios dependientes del gobierno departamental ha sido dividida en su plantilla de dependientes. Viendo resentida su labor en las distintas áreas de actividad a su cargo (limpieza, portería, sereno) ello motiva la necesidad de contratar a la empresa Carmelo Daniel Dárdano Rosini, número de RUT tanto, supervisado por el encargado de la unidad”. Y acá se contrata. Este es el término de referencia: nombre y apellido. ¿Cuántos más hay así?

Después dice en otra parte que no voy a leer para no cansar ¿ustedes recuerdan que una vez pidieron un pedido de informes y compramos material a través del mismo mecanismo? En forma directa. ¿Cuántos convenios más tenemos?, ¿cuántos más entraron?

Por eso quería hacer una primera introducción, que no hay un procedimiento competitivo en la elección, que es una elección directa. Y no vamos a subrayar eso que declaró el Sr. Dárdano, estamos hablando directamente, como documento y como prueba, lo que dice los términos de referencia y lo que dijo el secretario general.

El segundo punto, que dice: “En cuanto al faltante de material en el centro comunal La Cruz y según los distintos informes de la intendencia del área Arquitectura, Abastecimiento, Vialidad y Administración con la auditoría correspondiente no se detecta el faltante de las cantidades denunciadas por lo menos en el Pórtland y en el valor de los rollos de cables”. Esto dice el informe del Frente Amplio. “No obstante esto se generan dudas ya que queda claramente comprobado que no se llevaba un inventario; incluso la auditoría realizada por la Intendencia solicitada el 14 de setiembre, fecha muy posterior a los hechos denunciados; tampoco llegó la respuesta al oficio enviado el 7 de noviembre sobre ampliación de materiales utilizados en La Cruz desde el inicio de la obra que hubiera permitido estimar mejor la totalidad de los mismos”.

“Quedó establecido...” ¿Por qué dice “quedó establecido”? Porque alguien dice, “yo lo cargué en mi auto”.

“Quedó establecido que por lo menos en una oportunidad se cargó material adquirido por la Intendencia en un auto particular, en cuyo episodio habría intervenido el funcionario Matías Scarone, por supuesta orden del Sr. Luis Bilbao, en un claro proceso irregular con apariencia delictiva, sin que se determinara el destino del mismo ya que las versiones de los posibles involucrados entran en contradicción.”

Acá, también tenemos algunas puntualizaciones para hacer.

Olvidé agradecer a la Sra. edil Silvana Goñi que va a leer todas las introducciones, que nos llevaría más tiempo del que nosotros perderíamos en la exposición

En el informepusimos notas, ya que la versión taquigráfica sería como imposible porque son trescientas noventa páginas.

“La primera vez que se me ordena cargar -dice el Sr. Dárdano- por intermedio de mi capataz veinticinco bolsas de Pórtland a una camioneta Volkswagen roja -la matrícula no tengo idea-, que no era de la Intendencia, era particular del capataz.

Me negué y pedí que esa orden me la diera directamente mi director, que era en ese momento Luis Alberto Bilbao. Mi encargado llamó a Bilbao y lo puso en alta voz. Bilbao le dijo que, si no quería cargarlas yo, se las cargara él y las llevara a la casa.”

Cuando más adelante se le pregunta si vio a alguien más o a algún otro vehículo particular cargar, dice: “...sí. Claro que vi al Sr. Alberto Bilbao ir en el auto, porque esa primera vez que carga ese material Scarone le pedí que la próxima vez que fuera a cargar algo fuera el director en persona a pedirme que cargara ese material. Y es así como en los primeros días de diciembre aparece en un auto gris -no recuerdo la marca ni nada, pero era particular de él porque lo he visto en la ciudad manejando ese auto- y carga más Pórtland. No recuerdo bien si eran diez o doce bolsas”. Esto es lo que dice el Sr. Dárdano.

¿Qué dice el que cargó la bolsa, Matías Scarone? Cuando el Sr. edil Fabiel González le dice: “El Sr. Dárdano manifiesta que, del Centro Comunal de La Cruz, se empezaron a llevar materiales de bolsas de Pórtland, varillas, tablas de quince. ¿Usted tiene conocimiento de que haya sucedido esto?». Y el Sr. Scarone contesta: “De alguno de los tipos de materiales que usted acaba de nombrar, sí, como por ejemplo Pórtland, de otros no”.

El Sr. Dárdano manifestó que eran llevados de la obra por vehículos particulares. ¿Tiene conocimiento usted de eso? -pregunta el Sr. edil González-. Y el Sr. Matías Scarone, que era el encargado, contesta: “Sí, tengo, en mí camioneta le traje al Sr. Luis Bilbao, que me llamó, cuatro bolsas de Pórtland, dos bolsas de articor y una lata de pintura. Supuestamente, según me dijo el director, era para reparar unas veredas del complejo infantil, no sé si arregló la vereda o qué hizo, porque yo le entregué las bolsas de Pórtland y lo que traje en mí camioneta en la parte del fondo de la Intendencia hacia su auto”.

Ante la pregunta “¿Tiene conocimiento si el Sr. Bilbao retiró de la obra materiales en su vehículo particular?” El Sr. Scarone dice: “Sí, fue él una vez a hablar con Adrián por otros temas y ahí se llevó, porque precisaba algo de electricidad, lo llevó él, pero no vi bien yo porque estábamos levantando pared y haciendo unas vigas. No vi bien, pero sé que llevó en su vehículo particular. Y cuando se le pregunta más concretamente dice “sí, en el auto de él”.

A efectos de ubicar, el Sr. Scarone era el encargado de la obra, el Sr. Bilbao el director y el Sr. Dárdano el denunciante.

En el informe pusimos que sí hay una confesión de que se cargó material en un auto particular y quedó constatado y puede ser de apariencia delictiva; no sabemos dónde fue a parar el material. Luego, el Sr. Bilbao en sus declaraciones dice que de ninguna forma y desmiente que haya sido así. Incluso, agrega que hay cámaras en los fondos de la Intendencia, que se busque la cámara de algún comercio.

Con respecto a los materiales -después surgen en los descargos, pero creo acá podríamos perder un segundito-, la Intendencia dice que el 25 de enero de 2023 fueron las primeras cuarenta bolsas de Pórtland que llevaron a la obra y que las levantó el Sr. Matías Scarone en el camión matriculado OIM 1106. Tenemos el remito. Y en total, de las ciento veinticinco bolsas pedidas se entregaron noventa en la obra cuando terminó el lío. En alguna parte el Sr. Dárdano dijo que se llevaron más bolsas. Como los números no concuerdan, nosotros pusimos objetivamente en el informe que no podíamos estar seguros.

Pero sí de lo que estamos seguro, por las declaraciones y por las versiones taquigráficas, es que el Sr. Dárdano comienza a trabajar en octubre, incluso eso surge de la pre investigadora como funcionario en la obra. De la auditoría que hace en setiembre la Intendencia, la arquitecta explica que el proyecto lo hizo ella, es un proyecto que se hace con el INAU para los niños. No es una obra de gran envergadura, en arquitectura estaba todo el proyecto, pero, no sé si por el apuro o por qué, lo pasaron a Servicios Varios y éste empezó a trabajar desde octubre. Acá tenemos que el Pórtland recién sale el 25 de enero de 2023, sin embargo, más adelante, si nos da el tiempo nos vamos a referir a algunas declaraciones, ya el Sr. Dárdano estaba haciendo denuncias que faltaba Pórtland. Si nosotros vemos los adelantos de la obra, lo que nos envía la Dirección de Administración, dirigida por Riva, sobre el costo del Centro de La Cruz, los materiales como que empiezan a surgir más adelante. Sí surge, de acuerdo con lo que dijo la arquitecta Sastre, de un primer retiro de materiales de arquitectura que fue a la obra de La Cruz, y ella lo detalla con fecha. Ahí nosotros tenemos una duda en lo que es la diferencia de tiempo y nos preguntamos. ¿Será que el centro de costos de La Cruz y Vialidad las compras las empezaron a cargar en enero y ya la obra había empezado adelantada en Servicios Varios, como dijo la arquitecta? ¿En esos meses trabajaron sin Pórtland? Porque si vemos las tareas, aunque sea mínimamente necesitan Pórtland, porque hay entrega de otros materiales que necesitan Pórtland. Cuando la arquitecta comienza a dirigir el trabajo en noviembre, lo tiene que reformular porque hay algunas cosas que están hechas. Si bien no queremos decir que el informe de Vialidad sea mentiroso, nos queda la duda que capaz lo cargaron en el centro de costos recién a partir de enero como se cargaron los materiales que se compraron a la barraca, al centro de costos de La Cruz. Es una cuestión más formal, entonces nos quedan dudas después de este cierre.

Yendo al tercer punto, que hace referencia a la situación denunciada en la Comisión Preinvestigadora y las distintas declaraciones sobre pedido de dinero de un director; el Sr. Adrián Dárdano, a través del chat que presentó el Sr. Marcos Pérez en el inicio de la investigación en la justicia, dice que el director de Servicios, Sr. Luis Bilbao, solicita dinero. El encargado Matías Scarone dice que a él le pidió dinero y nunca se lo devolvió. El comerciante citado, que participó en la reunión, manifiesta que la misma persona en varias oportunidades le dio dinero a cambio de regularizar trámites invocando al actual director de Vialidad. El director de Vialidad declara que se enteró de que estaban solicitando dinero a su nombre y fue al comercio a aclarar que no tenía nada que ver y que no realizó ninguna denuncia porque entendió que no había pruebas suficientes. Por ende, nosotros imputamos dichas irregularidades al Sr. Bilbao por haber, presuntamente, solicitado dinero a un particular por realizar gestiones privadas en una oficina de la Intendencia. Y al director Daniel Dos Santos, cuyo nombre fue invocado como director y posteriormente tomar conocimiento del hecho, por tener una actitud omisa y no realizar denuncia de la irregularidad.

En el escrito hecho por Dárdano en las redes decía: “Si quería ganar más dinero -porque siempre el Sr. Dárdano estaba pidiendo ganar más dinero porque le pagaban poco-, que llevara materiales o sacara un crédito por setenta y dos mil pesos, de los cuales le entregaría a él treinta mil pesos y Dárdano se quedara con cuarenta y dos mil pesos y las cuotas las pagaban entregando boletas”. Esto fue lo primero que dijo el Sr. Dárdano y no tenemos cómo demostrarlo. Pero después al Sr. Matías Scarone, se le pregunta: “En la conversación con el Sr. Dárdano, surge que usted estaba en conocimiento de que el director Bilbao les pedía préstamos a los funcionarios municipales, ¿usted está en conocimiento de eso?, el Sr. Scarone contesta: yo fui uno de los que marché con los créditos, sí, estoy en total conocimiento. Me pidió en reiteradas oportunidades el año pasado y accedí, estaba terminando mi casa y él precisaba una plata, saqué y le presté cuarenta y dos mil pesos y que me lo iba a pagar en cuotas de dos mil pesos mes a mes. Pasaron tres meses y no me dio nada, cero cuotas. Después me llamó y dijo que tenía que hablar conmigo. Me junté con él en la oficina y me dijo que estaba complicado, todo el cuento del tío, y si no me molestaba, me lo podía pagar con horas extras. Yo le dije que horas extras no necesitaba, porque yo ya hago, yo lo que quiero es la plata. Te di plata y quiero plata, no quiero horas. No me dio ni horas ni plata, marché”. Ahí sigue diciendo que también se había enterado de que le había ofrecido al Sr. Dárdano el mismo mecanismo en La Cruz. Pero después surge algo que estuvimos discutiendo si estaba dentro del objeto de la comisión o no, porque surge un comerciante, que nosotros le llamamos de una forma, por el nombre del comercio, pero el apellido era otro, y se le pregunta al comerciante -porque también teníamos denuncias del Sr. Dárdano de que se vendían materiales de la Intendencia (guantes, ropa, zapatos) y se nombraba a este comerciante- si había comprado algún tipo de material de la Intendencia y dijo que no, y dice: “Buenas noches, los materiales no, nunca me ofreció nada, lo que me pedía era dinero y, por ejemplo, cigarrillos, siempre me pedía en base a regularizar mi comercio que todo el mundo debe saber que no está regulado en la Intendencia. Lo conozco desde antes, de la UTU, hablé con Bilbao y me dijo que me salía una plata el trámite en la Intendencia y que si le daba la plata él se la daba a Dos Santos que me iba a hacer los trámites. Él me decía que era todo legal, yo inocente no sabía cómo era. Trabajé en la coca cola, era carrero y soy ignorante en el sentido de los trámites, no tengo idea. La primera vez le entregué quince mil pesos, que supuestamente se lo iba a dar al Sr. Dos Santos por el trámite. Tengo audios y mensajes de teléfono. Después me pidió doscientos cincuenta dólares. EL 20 de agosto me pidió tres mil pesos, el 24 de agosto me pidió seis mil pesos y tengo audios de él. Después levantaba cajas de cigarros en el kiosco muy seguido. Cuando el Sr. Dos Santos se enteró de que el Sr. Bilbao me pedía plata, me aclaró que nunca me había pedido nada a mí. Creo que en el año 2021 Dos Santos era encargado de él, porque fue Bilbao el que me dijo que el dinero era para Dos Santos, pero Dos Santos nunca me pidió plata. Incluso me aclaró que no tenía nada que ver”.

Más adelante en las declaraciones de Dos Santos dice que fue a hablar con el comerciante y le aclaró que a nombre de él no le diera dinero a nadie porque él no pedía plata. Hasta ahí vamos bien, que Dos Santos no está involucrado en el pedido de dinero, pero después en las preguntas sucesivas que se le hacen a Dos Santos no tomó ninguna medida y es un cargo de particular confianza, es un director, no hizo ni siquiera al ejecutivo la denuncia, no estamos hablando de la justicia, de que a un comerciante le estaban pidiendo dinero para regularizar un trámite de higiene.

Más adelante, se confirma que el dinero él lo pedía por el celular, porque la mayoría de las veces le pidió dinero por celular; por lo tanto, lo que decíamos hoy está planteado también en el tema de los celulares que están ahí.

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, Sr. edil, le solicita una interrupción el Sr. edil Fabiel González.-

SR. RIVIEZZI.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Fabiel González.-

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente.

Solicito la prórroga de la hora para el Sr. edil que está en el uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de la hora.

SE VOTA.

AFIRMATIVO – MAYORÍA (30 en 31).-

Puede continuar Sr. edil.-

 

SR. RIVIEZZI.- Para ir más rápido, voy a pasar a las omisiones o presiones de los jerarcas que están en el punto cuatro.

“En lo referente a omisiones o presiones de jerarcas, las declaraciones se reiteran y la supuesta prueba documental no se puede validar por la comisión porque nadie autorizó a que se pudieran escuchar los audios y, según argumenta el asesor jurídico de la Junta, fueron grabados sin consentimiento.

Lo que se escuchó en la sesión de la comisión investigadora fueron dos audios: uno del asesor de Planificación, Carlos Barreiro, y otro del director de Vialidad, Daniel Dos Santos con Adrián Dárdano. Ambos audios fueron emitidos por el programa Legítima Defensa del día 15 de setiembre del 2023, en el cual tampoco se pudo validar la autenticidad de estos y supuestamente se escucha al asesor de planificación decir que fue por calentura, y al director de vialidad sugerir que diga que fue a una comida y que le sacaron el celular o diga que fue una joda y se termina ahí el tema. Los audios están en poder de la comisión”.

Aclaramos que los audios transmitidos a nivel nacional están en poder de la comisión porque fueron solicitados al medio.

Cuando nosotros le preguntamos a los directores involucrados sobre esto dicen que no saben si los audios están editados y que no cuentan con su autorización. Por este motivo, se hizo el pedido formal a los involucrados para saber si autorizaban a que los audios fueran escuchados; pero no dieron su aval.

A la Intendencia también se le consultó y tienen los mismos audios que nos presentó el Sr. Dárdano, estaban viendo cómo hacer para escucharlos. Lo que sí sabemos es que en el juzgado sí los escuchan porque tienen potestades para solicitar las llamadas por teléfono; sobre todo, en estos casos, por eso una de las propuestas es que los audios vayan al juzgado.

De todas formas, todo Florida escuchó estos audios que trascendieron a nivel nacional, en los cuales Barreiro como Dos Santos incitan a que retire la denuncia el Sr. Dárdano.

Desde el punto de vista de la ética política y especialmente viniendo esto de un director es muy fuerte, más allá de que los audios puedan o no estar editados. Creo que también es muy difícil editar la voz de la otra persona diciendo -por más que hay mucha tecnología ahora- que era una joda.

En el punto cinco dice lo siguiente: “Se deja constancia que se verificó la realización de una reunión entre el intendente, Guillermo López; el director de vialidad, Daniel Dos Santos; el asesor, Carlos Barreiro, y Adrián Dárdano; pero no se pudo averiguar su tenor ya que tanto el director como el asesor demostraron poca colaboración para aclarar esta reunión. Cuando se solicitó que se citara al intendente para tener su versión de los hechos, la mayoría de los integrantes de la Comisión votó negativamente”.

Nosotros tenemos las transcripciones en las cuales Dos Santos y Barreiro confirman que estuvieron en la reunión, y solo tenemos la versión de Dárdano que nos dice unas cosas, igualmente nosotros queríamos verificar los contenidos.

Hace poco tiempo, escuchamos algo de una reunión que después tuvo trascendencia.

El problema no es la cantidad de materiales; es que son directores de confianza.

Por un lado, se dice que en los audios incitan a retirar la denuncia, pero también en esa reunión, según la versión taquigráfica, pasaron otras cosas. En definitiva, no pudimos hacernos del contenido porque no sé si le “tomaron el pelo” o no a la comisión.

Creo que Barreiro es quien más le “toma el pelo” a la comisión ya que, en los descargos, que fueron muy sintéticos, dice: “Habiendo tomado conocimiento tanto del informe preliminar como del referido informe final de la citada fuerza política y ante la posibilidad de presentación de descargos de mi parte es que debo expresar mi dificultad de defenderme ante una presunta imputación vaga, genérica y abigarrada”.

Quizá él hizo que esta situación fuera así, porque no colaboró, no dijo qué había pasado en esa reunión a pesar de que no tenía nada que perder.

¡Vamos a escuchar y constatar qué dicen los audios! ¿Todos los audios que tiene Dárdano fueron grabados ilegalmente? Si es así y algo fue editado, él perfectamente podría haber dicho que no era su voz, podía aclarar; pero Barreiro no colaboró.

Con su respuesta en la parte de los descargos no me convence y sigue vigente lo que veníamos diciendo acerca de la poca colaboración en la aclaración de la reunión.

El punto seis del informe dice: “Se comprobó que, desde hace unos meses, cuando se detuvo la obra de la Cruz el Sr. Matías Scarone se encontraba en calidad de funcionario a la orden, cobrando el salario sin trabajar”.

Otra vez vemos funcionarios que cobran el salario sin trabajar, más allá de que estén en un lío. Esto ya nos pasó, el caso más conocido fue el de Cabrera que estuvo años sin trabajar y después terminó en los juzgados; pero es una metodología a la que la Junta le debe decir que no.

Si te portaste mal te saco de ahí, pero ¡andá a trabajar, hermano! ¿Por qué vas a estar sin trabajar?

Posteriormente, constatamos algo más que fue la violación de reserva de las actuaciones. Todos los funcionarios públicos están sujetos a actuaciones, pero Marcos Pérez declaró que Daniel Dos Santos le comentó alguna de las preguntas que le hicimos y que él recién se había enterado por Dos Santos de ese tema; por lo tanto, se violó la reserva de las actuaciones y nos queda claro que fue Dos Santos.

Esto es lo que nosotros concluimos en estas extensas declaraciones y, cómo decía, muchas de las pruebas están en la nube; entonces, esperemos que la Junta Departamental acompañe el pase a la justicia, le exija a la Intendencia algunas cosas y que la justicia pueda escuchar esos audios.

Si hay algo que puedo decir es que, a todos los directores a los cuales se les consultó sobre Dárdano dijeron que era un muy buen trabajador.

Hoy leí los méritos que decía Marcos Pérez y, haciendo un repaso, todos coinciden en que era un brillante trabajador y buena persona en el trabajo; la intendencia lo precisaba.

En un momento, cuando le decimos a Marcos Pérez -tenemos el contrato- de la reunión en la cual Dárdano denunció que ya se estaban llevando material, Marcos Pérez contesta que no fue sustancial, que no le dio elementos, en enero, y que le dijo: “bueno, si me aumentás el contrato te digo quiénes son”. Y ahí hubo una discusión, que no voy a leer textual para no extender más el tiempo, le dice a Marcos Pérez: pero papá, a vos es al que le están robando. Y no hace nada Marcos Pérez porque dice que no tenía fundamento, recién hace cuando el tema se va a junio y empieza a salir ya con nombre y apellido en las redes, el 16 de junio hace la denuncia en la justicia.

El Sr. Dárdano también dijo que hizo la denuncia, pero nosotros verificamos en el Ministerio del Interior -también tenemos que decirlo- y la denuncia la hizo el Dr. Marcos Pérez y no el Sr. Dárdano. En el ministerio no está registrada la denuncia del Sr. Dárdano.

Pero sí -para cerrar eso que había dicho de enero- en marzo lo contrata nuevamente y le aumenta el sueldo, cuando le habían dicho eso en enero y no tenía obligación de contratarlo de vuelta porque no estaba estipulado.

Muchas gracias y gracias por la paciencia.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Juan Lacassy.-

SR. LACASSY.- Gracias, Sr. presidente.

En primer lugar, quiero destacar el trabajo que realizó la Comisión Investigadora con todos sus integrantes y, especialmente, el trabajo de los taquígrafos que siempre tuvieron prontas las versiones taquigráficas. Nos reuníamos cada cuarenta y ocho o setenta y dos horas y siempre tuvimos las versiones taquigráficas. Eso nos permitió realizar un trabajo preciso con todos los elementos y tener las preguntas prontas para los diferentes citados.

A diferencia del Sr. edil Riviezzi, sí quiero pasar a leer el informe del Partido Colorado, porque quiero ser muy preciso con los conceptos y seguir un determinado orden cronológico para que se pueda entender de buena manera el informe del partido y para que algún edil que no haya tenido tiempo de leerlo se empañe sobre el tema.

Voy a pasar a leer el informe y, después, haré algunas apreciaciones respecto a los descargos presentados por el Sr. Bilbao y el Sr. Dos Santos.

Dice así: “El Partido Colorado ha demostrado siempre una actitud coherente en lo relativo a la conformación de Comisiones Investigadoras. En consecuencia, nuestra colectividad política, estuviera en el gobierno o en la oposición, si a su criterio entendía que existían posibles apartamientos de la normativa; elementos de juicio suficientes para investigar, cualquiera fuera el hecho o los involucrados, siempre apoyó la formación de comisiones investigadoras.

Esta actitud obedece a que nuestro partido considera como principio inalienable, de que los valores de la transparencia, justicia y verdad administrativa deben primar sobre los intereses políticos – partidarios. Dicho de otro modo, siempre lo jurídico por encima de lo político. Esta conducta grupal conduce al lógico corolario de que deba investigarse toda irregularidad, para conocer la verdad y actuar en consecuencia, pero nunca para satisfacer un interés político subordinado. Con ese espíritu es que votamos esta investigadora y con esta actitud hemos trabajado en la misma.”

Paso a leer los antecedentes: “Previo al análisis de lo actuado en la comisión investigadora, es pertinente realizar algunas puntualizaciones las cuales son de importancia. En primer lugar, dejar en claro que el Sr. Dárdano en su comparecencia puso a la orden de dicha comisión distintos audios, chats de WhatsApp y llamadas telefónicas que intercambió con los diferentes involucrados.

La cuestión que surgía era como viabilizar la recepción material de los elementos que dice el Sr. Dárdano tener. Si son conversaciones privadas que no estaban destinadas a ser juzgadas, sería violatorio del derecho a la intimidad de la persona, pero esas personas podrían dar el aval o quizá ya lo dieron en la investigación que está haciendo la Intendencia. En oficio N.° 6/23 se le consulta a la Intendencia si el Sr. Dárdano aportó prueba material de sus dichos, y en caso afirmativo cómo se incorporó dicha prueba al expediente. Se nos responde que sí aportó pruebas, y que las mismas se incorporan de manera digital. No nos queda claro si las mismas cuentan con el consentimiento de los involucrados, haciendo referencia a lo que anteriormente expresábamos sobre el derecho a la intimidad. Esta comisión investigadora curso oficios a los diferentes actores involucrados en los audios, llamadas, mensajes solicitando la autorización para que dichos elementos sean incorporados a esta comisión. Como resultado, recibimos la negativa de Daniel Dos Santos, Carlos Barreiro y Luis Bilbao y no recibimos respuesta de Marcos Pérez, Matías Scarone y Luis Figuerón. Al no contar con la autorización expresa de los involucrados mencionados anteriormente, la asesoría de este cuerpo entiende que serían pruebas invalidas; por lo tanto, no pueden ser incorporadas por violación de los derechos fundamentales de los involucrados.

Por lo tanto, para realizar esta investigación nos basamos en las declaraciones de los citados y/o invitados a la comisión y de las respuestas de los diferentes oficios que cursamos oportunamente.

En segundo lugar, dejar en claro que estamos en un órgano político y no jurisdiccional, tenemos competencia en investigación como comisión parlamentaria, pero no tenemos poder jurídico en el ámbito jurisdiccional. Por lo tanto, las conclusiones que desarrollemos a lo largo de este informe serán estrictamente de carácter político.”

El objeto de esta investigación es, “la presunta ocurrencia de hechos irregulares consistentes en el posible faltante de materiales y la posible omisión de su control y tratamiento de las supuestas denuncias por parte de las direcciones de Servicios Varios y Vialidad, de los máximos jerarcas y funcionarios de la Comuna, según Resolución N° 52/2023 de la Junta Departamental.”

Luego viene todo el proceso que la compañera edil Silvana Goñi va a hacer referencia y ya paso directamente a la parte de los sujetos: “Se identificaron en el curso de la investigación las siguientes personas: Adrián Dárdano, Matías Scarone, Luis Bilbao, Daniel Dos Santos, Carlos Barreiro, Marcos Pérez, todos funcionarios de la Intendencia Departamental de Florida, a excepción de Adrián Dárdano el cual vencido su contrato de arrendamiento de servicio ya no tiene vínculo alguno con la Intendencia.”

Ahora paso al análisis de las declaraciones de los citados: “En primer lugar, debemos hacer referencia a la condición en la cual estaba contratado el Sr. Dárdano. El mismo es en un contrato de arrendamiento de servicios en el marco del convenio de la Corporación Nacional para el Desarrollo y la Intendencia Departamental de Florida. El objeto de la contratación es Multiservicios. La justificación para dicha contratación y cito textual "...la Unidad de "Servicios Varios" ha visto disminuida su plantilla de dependientes, viendo resentida su labor en las distintas áreas de actividad a su cargo. Ello motiva la necesidad de contratar la Empresa Carmelo Daniel Dárdano Rossini RUT 070264540019 a ser supervisado por el encargado de dicha unidad…". Se pacta un precio de $35.000 pesos uruguayos mensuales y el plazo del contrato es por seis meses, rigiendo a partir del 19/09/2023. Luego el 15 de marzo, se prorroga el contrato por seis meses más. Se mantiene las mismas funciones que el contrato primario y se aumenta en $1.000 el pago.

Puesto en contexto la situación laboral del denunciante, a continuación, citaremos declaraciones vertidas en su momento a la comisión: Adrián Dárdano denuncia que, "se me ordena cargar por intermedio de mi capataz veinticinco bolsas de Pórtland a una camioneta Volkswagen roja -la matrícula no tengo idea-, que no era de la intendencia, era particular del capataz. Me negué y pedí que esa orden me la diera directamente mi director, que era en ese momento Luis Alberto Bilbao. Mi encargado llamó a Bilbao y lo puso en alta voz. Bilbao le dijo que, si no quería cargarlas yo, se las cargara él y las llevara a la casa".

Y declaró además que "vi al Sr. Alberto Bilbao ir en el auto, porque esa primera vez que carga ese material Scarone le pedí que la próxima vez que fuera a cargar algo fuera el director en persona a pedirme que cargara ese material. Y es así como en los primeros días de diciembre aparece en un auto gris -no recuerdo la marca ni nada, pero era particular de él porque lo he visto en la ciudad manejando ese auto- y carga más Pórtland. No recuerdo bien si eran diez o doce bolsas, pero más o menos fue esa cantidad".

Agregó que “el 12 de mayo solicito no ir más a La Cruz; el 15 de mayo, comienzo a enviar pruebas al Sr. Marcos Pérez, como consta en el chat, sin obtener respuesta, y sigo presionando día tras día para que se me sacara de ahí o que se tomaran "cartas en el asunto". Ese mismo día -15 de mayo- comienzo a aportar pruebas, audios de las cosas que estaban pasando…".

“El encargado, que se llevaba por cuenta y orden de Luis Alberto Bilbao, era el que se llevaba los materiales; treinta y un días después de esto yo amenazo que voy a enviar una carta a Santo y Seña para que ellos vengan a investigar acá; ya que la situación era muy complicada. Posteriormente, el encargado comenzó a ceder porque se dio cuenta de que yo iba a denunciar de verdad, iba a tener que hacerse cargo de las cosas que estaban pasando, explicar por qué sucedía esto y por orden de qué persona.

El mismo día que el Sr. Marcos Pérez realiza la denuncia, el Sr. Carlos Barreiro me llama a una reunión porque a mí se me vencía el contrato el 19 de setiembre. En ese encuentro, estaba el Sr. Daniel Dos Santos y entre los dos, me ofrecen que al momento de declarar en investigaciones dijera que el único autor de los hechos era mi encargado Matías Scarone; a su vez, que en la declaración de investigaciones no comentara que yo estaba denunciando estas cosas al Sr. secretario general y que tampoco nombrara al Sr. Luis Alberto Bilbao. A cambio de eso me hacían un contrato de cuarenta y seis mil pesos a un año, a lo que me negué. Tengo llamadas grabadas del director de vialidad, Daniel Dos Santos, que me incita a que diga que el teléfono lo había perdido o me lo habían sacado en una comida. Carlos Barreiro me pide que actúe como que fue un momento de calentura, que era una de las posibilidades para que no pasara nada, para no tener dolores de cabeza ninguno de los involucrados ni yo. La presión más grande que he recibido, la peor, es la del primer momento de que se me iba a dejar sin trabajo.

Es imposible aclarar las cosas si no muestro los chats. No tengo pruebas, no vi las boletas, solo vi los cables que se fueron. Los levantaron de ahí, palabra del encargado que levantó ese cable, y después fue vendido por Luis Alberto Bilbao por veinte mil pesos. Quien va a dilucidar ese tema puntual de los cables es Matías Scarone que fue quien los levantó y fueron los que lo vendieron. Ignoro a quién se lo vendieron.

Y Pistón es un almacén al que se le ofrecían cables, calzado, vales de nafta. Pero si no puedo presentar el audio que tengo en mi poder, va a ser imposible que esto, como dije anteriormente, se aclare". Cabe aclarar que invitado el Sr. Figueron a la comisión, él mismo desmiente lo dicho por el Sr. Dárdano en cuanto al ofrecimiento de materiales e insumos y cito textual lo expresado por el Sr. Figueron ..." Lo de materia/es, no, nunca me ofreció nada. Lo de la otra parte, sí. Dinero y, por ejemplo, cigarrillos sí. siempre me pedía en base a regularizar mi comercio que, todo el mundo debe saber, no está regulado en la Intendencia..."

Hablo con Bilbao y Bilbao me dijo que me salía una plata el trámite en la Intendencia y que si le daba la plata se la daba a Dos Santos, que me iba a hacer los trámites. Él me decía que era todo legal. Yo. inocente, no sabía cómo era. Trabajé en la coca cola, era carrero y soy ignorante en ese sentido, no tengo idea.

La primera vez, le di quince mil pesos ($ 15.000) a él. que supuestamente se los iba a dar a Dos Santos por el trámite de la intendencia. Tengo audios y mensajes en el teléfono. Me pedía doscientos cincuenta dólares (USD 250) un día, después me pidió un 20 de agosto tres mil pesos ($ 3000), el 24 de agosto seis mil pesos ($ 6000). Y tengo audios de él que me decía: Luis, ¿puedo levantar dos cajas de cigarros en el quiosco? Vaya. Levante, le decía.

Supuestamente, era todo por favores, por hacerme un trámite de regularizar. No sabía que nunca iba a llegar esa plata. Entendemos que dichas declaraciones no se enmarcan en el objeto de la investigación, pero nos parece oportuno citarlas para que quede claro que al Sr. Figueron no se le ofrecieron materiales, sino que el nexo con el Sr. Bilbao -según declara- era por una presunta habilitación del comercio en la Intendencia de Florida.

Mas adelante, consultado el encargado de la Obra, Matías Scarone si tenía conocimiento "que, del Centro Comunal de La Cruz, se empezaron a llevar materiales de bolsas de Pórtland, varillas, tablas de quince" y si eran "llevados los materiales en vehículos particulares" declaró: "Que sí, por ejemplo, Pórtland" y "Sí, tengo, en mí camioneta le traje al Sr. Luis Bilbao, que me llamó, cuatro bolsas de Pórtland, dos bolsas de articor y una lata de pintura. Supuestamente, según me dijo el director, era para reparar unas veredas del complejo infantil, no sé si arregló la vereda o qué hizo, porque yo le entregué las bolsas de Pórtland y lo que traje en mí camioneta y en la parte del fondo de la Intendencia lo pasé hacia su auto. Después no sé. Me llamó, le entregué eso cuando llegué a Florida y listo". Consultado sobre si sabía que Bilbao había retirado materiales directamente respondió

"Sí. fue él una vez a hablar con Adrián por otros temas y ahí se llevó, porque precisaba algo de electricidad, lo llevó él, pero no vi bien yo porque estábamos levantando pared y haciendo unas vigas. No vi bien, pero sé que llevó".

Por su parte el director Bilbao, ante la pregunta de, ¿por qué le plantea la posibilidad al Sr. Scarone que use su vehículo particular para mandados y usted le da la nafta, teniendo en cuenta que la intendencia cuenta con vehículos oficiales? Expresó que el funcionario Scarone ofreció llevarlos y como teníamos y veníamos atrasados en la obra los llevó. Nada más, no es que le diera la posibilidad de usar una camioneta para hacer mandados ni nada por el estilo".

En relación con el uso del vehículo particular del Sr. Scarone, nos llama poderosamente la atención porque en Oficio 12/23 se solicita a la IDF cantidad y tipo de vehículos oficiales que estuvieron afectados a la división de Servicios Varios en el periodo comprendido entre las fechas 01/11/2022 y 19/09/2023. Ante dicha consulta, la Intendencia nos envía la respuesta detallando que fueron los vehículos OÍD 1236, OÍD 1256, OIM 1106, y OIM 190. Por lo tanto, en primer lugar, no entendemos por qué si la intendencia cuenta con vehículos oficiales para uso especifico del área se tuvo que utilizar el vehículo particular del funcionario. Y en segundo    lugar      entendemos      totalmente      inadmisible      que      se      utilice específicamente para trasladar materiales e insumos de un lugar a otro, en donde incluso no queda claro cuál fue el destino de estos, ya que las declaraciones de los involucrados se contradicen.

Mas adelante y siguiendo con el análisis, se le pregunta al Sr Bilbao: "¿Retiró usted, Sr. Bilbao materiales en vehículo particular desde la Casa Comunal de La Cruz?

SR. BILBAO. - En ningún momento. -

SR. EDIL- ¿Mandó usted a retirar a algún funcionario de la intendencia materiales de la Casa Comunal de La Cruz?

SR. BILBAO. - En ningún momento. -

Yo manejaba un Creat Wall Florid y la valija es muy pequeña, digo esto para que tengamos la dimensión de lo que podemos cargar".

Por su parte Marcos Pérez reconoció la existencia de una reunión en el mes de enero de 2023 donde el funcionario Dárdano le comunicó lo que sucedía, pero no aportó pruebas.

"Me dijo concretamente cuales fueron las personas que robaron las cosas. En ese momento, señaló a dos funcionarios con nombre y apellido diciendo que ellos habrían robado cien bolsas de Pórtland, veinticinco de articor y no sé cuántos metros de cable. Con esos datos yo ya tenía elementos para iniciar alguna investigación, por eso, me pareció lo más sensato hacer la denuncia en jefatura y realizar el sumario administrativo al día siguiente a la denuncia. En la división sumario, todavía no se ha sumariado a nadie. Lo que se sigue es una investigación administrativa que cuando se identifique uno o más responsables ahí recién se iniciará el sumario administrativo contra ese o esos funcionarios. Creo que va encaminada, pero no tengo elemento ninguno".

En declaraciones vertidas por el Sr. Scarone nos afirma que hasta la fecha de la comparecencia en la comisión investigadora permanecía a la orden, inclusive nos dice que recibió la notificación de que era trasladado a la dirección de Vialidad sin conocer la causa. Nos llama la atención de que no tenga funciones asignadas, solo teniendo la obligación de marcar horario y no teniendo ninguna tarea asignada. Dicha interrogante fue formulada en el oficio 16/23 ítem 1 y cito textual "... ¿Cuáles son las tareas asignadas actualmente al funcionario Matías Scarone? ..." Cabe agregar que dicho oficio no fue respondido por la intendencia, por lo que desconocemos cuales son las tareas asignadas al funcionario. Para nosotros es una cuestión no menor. Por un lado, la incertidumbre que le genera al funcionario respecto a su situación laboral, y por otro lado los contribuyentes que no reciben ninguna contraprestación por ello. Siguiendo con el análisis de lo declarado, surge de las declaraciones del Sr. Dárdano que existe una reunión celebrada en el despacho del intendente, la cual asiste el Sr. Dárdano, Sr. Dos Santos, Sr. Carlos Barreiro y el intendente. De la misma, a nuestro modo de entender no queda del todo claro su contenido, lo que para nosotros resulta realmente importante debido a las declaraciones de los que participaron en ella. Según manifiesta Sr. Dárdano y transcribo textual lo declarado "...se me llama a una reunión con el Sr. intendente y es así como accedo a retirar la denuncia, estaba en investigaciones, a cambio de que jurídica iba investigar la situación y las palabras textuales del Sr. intendente fueron: "que caiga quien caiga, acá yo no defiendo chorros". Al ser consultado Daniel Dos Santos sobre si participó en la reunión, el mismo declara "...estuve en la reunión con el Sr. intendente y el Sr. Dárdano. " "...lo que se conversó fue entre ellos, yo solamente participé...". Por lo tanto, el Sr. Dos Santos participó de la reunión de forma pasiva, sin intervención alguna. Consultado el Sr. Barreiro si participó en dicha reunión, él mismo nos indica que sí. Se le pregunta si en esa reunión el Sr. Dárdano manifestó las irregularidades que estaban ocurriendo en el centro comunal de La Cruz, él mismo responde y cito textual: "...Yo estuve un rato en ese encuentro, no estuve todo el tiempo, pero quizá sí lo hizo. De todas maneras, yo no recuerdo exactamente porque hace bastante tiempo que fue esa reunión y no presté atención de todas las cosas que se pueden haber manifestado, por otra parte, yo no estaba participando de la conversación, simplemente asistí a la reunión.

En primer lugar, hay que mencionar que enviado oficio N°23/23 a Jefatura de Policía consultando si existe registro de denuncia realizada por el ciudadano Adrián Dárdano Rossini, y en caso afirmativo, solicitar la remisión de copia del comprobante resultante. Por parte de Jefatura se nos responde que no se registran denuncias presentadas por el Sr. Dárdano.

La denuncia existente, que estaría relacionada al caso, fue presentada por el Sr. Marcos Pérez con base en manifestaciones del Sr. Dárdano.

Por otra parte, y haciendo referencia a la reunión celebrada con el intendente, no nos queda claro su contenido debido a que tanto el Sr. Dos Santos como el Sr. Barreiro actuaron de forma pasiva, sin intervenir, ni siquiera prestando atención a lo conversado. Solo pudimos obtener las declaraciones del Sr. Dárdano en cuanto al contenido de la reunión.

Sobre las declaraciones del Sr. Figuerón acerca de la supuesta habilitación de su comercio se lo consulta al Sr. Dos Santos para saber si él estaba en conocimiento de lo acontecido. Dos Santos responde y cito textual: "Me parece que hay que aclarar que no fueron materiales en nombre mío. Yo me enteré cuando fui a hablar con el hombre; le pedía dinero a cambio de tramites en el momento en que yo era director de higiene. Fui director de higiene hasta el año 2020, luego pasé a ejercer el cargo de director de vialidad.

Yo fui a preguntarle cuando supe, pero él no me conocía y yo tampoco a él. Lo que yo sé es que le pedían plata a cambio de gestión para la habilitación del comercio que él tenía, pero no a cambio de materiales."

En este sentido, entendemos que el Sr. Dos Santos no cumplió con lo establecido en el nuevo estatuto del funcionario, específicamente lo que estipula el articulo N° 40, del cual haremos referencia más adelante.

Consideraciones.

De los elementos aportados en la investigación surge coincidencia entre lo declarado por Dárdano y por Scarone respecto del retiro de materiales por parte del director Bilbao.

Surge asimismo que de acuerdo con lo expresado por el secretario general se instruyó una investigación administrativa y denuncia policial, a los efectos de dilucidar las eventuales responsabilidades penales y disciplinarias que pudieran surgir.

Se desprende de lo señalado por el mencionado secretario general que no existen sumarios, sino que aún está la investigación administrativa en curso. Sin embargo, según se desprende de la resolución 7488/23, el Sr. Luis Alberto Bilbao ha sido removido de las tareas inherentes a la Jefatura de la División Servicios Varios (cargo que desempeñaba cuando ocurrieron los hechos ventilados en la investigación de esta comisión).

En efecto, el intendente encomendó a la Dirección General de Administración que le asigne tareas propias a la retribución que percibe. El fundamento es la existencia de procedimientos administrativos en trámite.

Esta actitud de la Administración no se condice con lo expresado por el secretario general en cuanto a que no se han tomado aún medidas respecto de personas. Si bien el intendente removió del cargo de particular confianza al Sr. Luis Alberto Bilbao encomendando otras tareas, es clara la responsabilidad del funcionario. En este sentido, debemos hacer mención al artículo 40 del nuevo estatuto del funcionario: "Todo funcionario público está obligado a denunciar irregularidades o prácticas corruptas de que tuviere conocimiento por razón de sus funciones, de las que se cometieren en su repartición o a cuyos efectos ella experimentare particularmente. Asimismo, deberá recibir y dar trámite a las denuncias que se le formularen al respecto. En uno y otro caso, las pondrá en conocimiento de sus superiores jerárquicos. Si se tratare de irregularidades que pudieren causar perjuicios económicos, el funcionario público está obligado a comunicar por escrito a su superior jerárquico y al Tribunal de Cuentas…" Según surge de este articulo y relacionado a lo anteriormente descripto es que eventualmente entendemos que no se actuó debidamente por parte de Dárdano, Scarone, Dos Santos y Bilbao.

Por tanto, corresponde señalar que existe responsabilidad disciplinaria que debe ser ejercida contra los funcionarios Scarone, Dos Santos y Bilbao, porque son funcionarios públicos de la intendencia y ambos se han apartado de sus deberes funcionales.

En efecto, corresponde señalar que existe probada actitud del ejecutivo departamental de que las aseveraciones de los funcionarios Dárdano y Scarone se dan por presuntamente ciertas, por lo que se separa del cargo al Sr. Bilbao sin sumario administrativo por ser de confianza.

En cuanto a las responsabilidades políticas, nos parece que debemos dar un mensaje claro a la ciudadanía. No podemos obviar que este tema ha trascendido públicamente, teniendo relevancia nacional, y que como actores políticos debemos dejar en claro y manifiesto que rechazamos categóricamente este tipo de conductas a las que hicimos referencia lo largo de este informe.

En tiempos donde la credibilidad de los actores políticos ha sido disminuida, entendemos que esta es una instancia para que de alguna manera se dé un mensaje claro a la ciudadanía en rechazo a este tipo de acciones. Nos preocupa la información brindada acerca de la reunión privada que no fue confirmada debido a que sus integrantes dijeron no haber escuchado; pero que supuestamente tuvo como fin tratar de que el tema no pase a mayores y que no tuviera relevancia en cuanto a la denuncia y exposición pública.

Relacionado a los directores Bilbao y Dos Santos, nos parece que al tratarse y estar directamente vinculados al seno de la agrupación de gobierno -directores que en estos quince años de gobierno han integrado diversos cargos de responsabilidad política- el mensaje de la Intendencia Departamental debe ser claro y concreto. La responsabilidad de los cargos políticos tiene mayor trascendencia que la administrativa, puesto que al tratarse de un cargo de confianza del intendente departamental se debe aplicar, en caso de comprobarse irregularidades, la máxima sanción posible.

Que la Intendencia haya apartado al Sr. Luis Bilbao de sus tareas sin esperar el resultado de la investigación demuestra claramente la existencia, por parte del gobierno departamental, de algún indicio de ilegalidad o falta en el accionar del mencionado jerarca municipal. En ese sentido, entendemos que en caso de que la investigación administrativa encuentre elementos irregulares, recaigan las sanciones correspondientes con base en su calidad de funcionario departamental y con las garantías del debido proceso que se deben tener en cuenta.

Por otra parte, entendemos que a raíz del volumen importante de funcionarios que tiene la intendencia -en la actualidad 1100 aproximadamente- se llega a un punto en el cual empiezan a fallar los controles sobre éstos. Al fallar los controles se generan situaciones que son propicias para que puedan darse actividades irregulares.

No es novedad con este caso que se realicen denuncias de presuntas irregularidades, que en definitiva desencadenan en investigaciones administrativas y otras implicancias que, en la mayoría de los casos, han generado que el intendente actúe en consecuencia. De esta manera y ante una situación de similares características, entendemos que el intendente debe actuar de igual manera. Creemos también que la comuna debe encontrar mecanismos efectivos de control para que estos hechos no vuelvan a ocurrir.

Por todo lo expuesto: 1). Recomendamos que la Junta Departamental de Florida disponga el envío a fiscalía del resultado de las investigaciones y de la totalidad de las actuaciones, así como las versiones taquigráficas de la Comisión Investigadora y demás elementos que fueron agregados.

2). Que se disponga la destitución del Sr. Luis Bilbao de su cargo de confianza de forma definitiva, ya que de las actuaciones de esta investigadora surgen elementos que demuestran un accionar apartado de las reglas que un director debe tener en su accionar, máxime que su cargo es de confianza del intendente departamental.

3). Conminar a la Intendencia Departamental a culminar la investigación administrativa y a realizar los procedimientos administrativos disciplinarios que correspondan, atento a que se ha producido un apartamiento de tareas de un cargo de confianza sin sumario administrativo. Esto nos motiva a entender que para el intendente departamental hay elementos que prueban la veracidad de algunas de las denuncias planteadas.

4). Agradecer a los organismos que han cooperado con esta Comisión Investigadora: jefatura de policía, medios de prensa e Intendencia Departamental, aunque existen a la fecha dos oficios que no fueron contestados, por lo que existió omisión en algunos casos”.

Quiero hacer ahora un breve análisis o comentario de los oficios de los descargos que fueron presentados por Bilbao y Dos Santos.

“Entendemos que los descargos remitidos por los Sres. Dos Santos y Bilbao no aportan ni contradicen de manera fundada lo que ya expresábamos en nuestro informe. Coincidimos en la respuesta enviada por el Sr. Barreiro que expresa la dificultad de defenderse ante una presunta imputación vaga, genérica y abigarrada. Estos términos los hago míos en cuanto a la respuesta a los descargos presentados por Dos Santos y Bilbao: vagos, genéricos y abigarrados.

No entendemos por qué los Sres. directores y el secretario general, cuando fueron citados a la comisión, dejaron sentado que no había nada oscuro, que era todo transparente, que se iba a proporcionar toda la información y que se iba a llegar hasta las últimas consecuencias si es que existían responsabilidades, y cuando solicitamos la autorización correspondiente hacia los implicados para incorporar los audios y mensajes a la investigación Bilbao, Dos Santos y Barreiro se negaron. Incluso, el secretario general no respondió, es más, oficios remitidos a la intendencia no fueron respondidos.

Nos preguntamos de qué transparencia se habla, porque cuando tenemos los elementos para investigar lo más profundo posible se nos niegan los medios.

Con relación al informe del Partido Nacional entendemos que no condice con la realidad ni con nuestro modo de interpretar los hechos. Da a entender que en ningún momento hubo ninguna actuación fuera de la norma, que lo denunciado por el Sr. Dárdano no tiene asidero ninguno. Incluso llega a decir que las jerarquías de la intendencia han actuado conforme a la normativa. Solo basta leer las versiones taquigráficas de los citados para entender y comprender que dichas afirmaciones no son tales, más allá de que se quiera decir que están por fuera del objeto de la investigación.

Más adelante, en dicho informe, se relata que se entiende no deben haber imputados...

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, Sr. edil, le solicita una interrupción el Sr. edil Sebastián Rodríguez Ferrari.-

SR. LACASSY.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Sebastián Rodríguez Ferrari.

SR. RODRÍGUEZ FERRARI.- Solicito extensión horaria para que el Sr. edil Lacassy continúe en el uso de la palabra.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga solicitada.-

SE VOTA.

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 EN 31).

Puede continuar, Sr. edil.-

 

SR. LACASSY.- Gracias.

Más adelante, en dicho informe, se relata que se entiende no deben haber imputados en la culminación de esta investigación.

Nosotros, por el contrario, a dicha posición, sí entendimos que debían existir imputados. Claras están las presuntas responsabilidades, y el tiempo y la investigación administrativa que viene llevando a cabo la intendencia, nos han dado la razón.

De los descargos realizados por el Sr. Dos Santos no surgen elementos que permitan modificar lo expresado por el informe que realizáramos y que fue objeto de los descargos. Se limita a repetir párrafos del informe no aportando más que sus propias consideraciones, las que ya fueron analizadas y nos llevan a

concluir lo expresado que mantenemos en todos sus términos. El funcionario da a entender que lo actuado por esta comisión investigadora no es imparcial, ya que se expresa sobre una investigación administrativa señalando que se trata de auditores cuando, en realidad, es un procedimiento administrativo realizado por la Intendencia Departamental, a los efectos de avizorar responsabilidades, tal como expresáramos. A nuestro extenso informe y análisis de los hechos, el Sr. Dos Santos en sus descargos solo responde a dos o tres puntos de forma vaga y genérica. En primer término, hace referencia a que no tiene conocimiento alguno que se hayan iniciado procedimientos de habilitación del comercio del ciudadano y, por lo tanto, no existe ni existía nada para denunciar. Tal como expresáramos en nuestro informe, claro está que nunca existió ningún trámite por la habilitación del comercio, basta con solo ir a la intendencia y averiguarlo.

Pero ese no es el centro de la cuestión. El centro de la cuestión es que supuestamente el Sr. Bilbao iba al comercio, sacaba artículos, pedía dinero a cambio de trámites para la supuesta habilitación del comercio y lo hacía en nombre del Sr. Dos Santos, que en ese entonces era director de higiene.

Más adelante, Dos Santos en sus descargos argumenta que su repartición es vialidad, por tanto, en caso de que existiera una irregularidad no se cometió en su repartición. Sinceramente, a nuestro modo de entender, dicha afirmación nos causa asombro y preocupación.

Según se desprende de dicha declaración, el Sr. Dos Santos exclusivamente se aboca a su área y en caso de que visualice algún ilícito en alguna otra área de la gestión, lo dejará pasar por alto debido a que no le compete a su área.

Realmente, son afirmaciones que causan asombro de un integrante del gobierno municipal, máxime cuando en reiteradas oportunidades se habla de un equipo de gobierno.

En cuanto a los descargos del Sr. Bilbao, entendemos que no aportan elementos nuevos que permitan concluir algo diferente a lo ya expresado en nuestro informe. El funcionario no ha expresado los motivos por los cuales la administración lo separó de sus funciones reteniéndole el cincuenta por ciento de su salario, a posteriori de estas actuaciones, ni se refiere al apartamiento del cargo de confianza ni por qué.

En el punto número diez de los descargos, el Sr. Bilbao manifiesta que claramente se trata de una denuncia falsa, sin ningún sustento legal ni prueba material que permita respaldar la denuncia realizada. No hay ni una sola prueba que permita dar asidero de los hechos denunciados, decía Bilbao en sus descargos.

Ahora, nosotros nos preguntamos por qué motivo la intendencia lo apartó del cargo de confianza, lo separó de sus funciones y le retuvo el cincuenta por ciento de su salario, si para el Sr. Bilbao es una denuncia falsa sin ningún tipo de sustento legal.

Más adelante, inclusive, solicita se archive el sumario realizado; petición que, obviamente, entendemos no corresponde hasta que no se llegue hasta las últimas consecuencias. Además, debería solicitarlo en todo caso a la Intendencia Departamental y no acá. Por tanto, no se aportan elementos de entidad, ya que los descargos son vagos e imprecisos, carentes de prueba y de formalidad.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Muchas gracias, Sr. presidente.

Como había anunciado el compañero Riviezzi, nosotros como miembros de la comisión y en particular quien habla como presidente, vamos a empezar con una cronología de lo actuado por la comisión. Acto seguido, vamos a leer el informe emanado de los dos integrantes del Partido Nacional (el Sr. edil Gerardo Facal y quien les habla), y, posteriormente, haremos algunas consideraciones personales sobre el tema.

Agradezco a mis compañeros del Partido Nacional por la confianza; el apoyo y la colaboración del compañero edil Gerardo Facal, a los demás integrantes de la comisión el honor de haberme permitido presidir la comisión; a Sebastián Cosentino como secretario de la comisión; a los asesores legales; a los taquígrafos por su excelente trabajo, más allá de que nos atrevimos a sugerirles de alguna forma gestionar ayuda y dijeron que no, que iban a cumplir en tiempo y forma con la comisión. Recordemos que la comisión se reunía a la vez que sesionábamos en el interior, lo que provocó una cantidad de sesiones plenarias importantes; por eso el reconocimiento, por el esfuerzo, por la responsabilidad y por la seriedad con la que cumplieron su trabajo.

Les diré que nos reunimos más de una decena de veces (entre el 18 de setiembre y el 21 de noviembre); hubo siete invitados y todos asistieron; se remitieron treinta y cinco oficios (intendencia, Ministerio del Interior, medios de prensa); se creó un expediente de casi cuatrocientas fojas y se respetó por parte de todos los compañeros de la comisión el deber de reserva de las actuaciones establecidas en el reglamento interno de esta Junta Departamental.

Ampliaré un poco más la cronología del trabajo, elaborada por nuestro secretario Sebastián Cosentino:

En nota de fecha 7 de septiembre de dos mil veintitrés el Sr. edil departamental Fabiel González solicitó la conformación de una comisión preinvestigadora; fundamentó el pedido en declaraciones realizadas en redes sociales por el entonces funcionario contratado de la intendencia, Sr. Adrián Dárdano, en sus redes sociales.

La comisión se conformó por los señores ediles Silvana Goñi (Partido Nacional), Eduardo Riviezzi (Frente Amplio), Juan Lacassy (Partido Colorado). La preinvestigadora se reunió en dos oportunidades (11 y 14 de setiembre) y como resultado surgieron dos informes. Se aprobó por unanimidad el proyecto de resolución que fue elevado a consideración de la Junta Departamental.

En sesión ordinaria de 15 de setiembre, esta Junta Departamental aprobó por resolución n.^o 52/23 la creación de una Comisión Investigadora estableciendo su objeto, investigación y plazo de trabajo. Como consecuencia de dicha resolución, se creó el expediente 2023-86-2-1275. Con fecha 18 de setiembre se celebró la primera reunión, donde sus integrantes Gerardo Facal y quien habla por el Partido Nacional, Eduardo Riviezzi por el Frente Amplio y Juan Lacassy por el Partido Colorado por unanimidad designaron como presidente de la comisión a la Sra. edil Silvana Goñi.

En dicha oportunidad (acta N.º 01/2023, fs. 4), Se resolvió además: citar al Sr. Adrián Dárdano (Oficio N.º 01/23, fs. 6), librar oficio a la IDF solicitando documentación referente a relación contractual entre la Intendencia y el Sr. Adrián Dárdano y copia autenticada de la documentación que respalde dicho vínculo (Oficio N.º 02/23, fs. 8) y comunicar a los Sres. Daniel Dos Santos y Luis Bilbao, en sus calidades de directores de Vialidad y Servicios Varios respectivamente, el derecho que, como responsable del servicio investigado, le otorga el art. 140 del Reglamento Interno de la JDF (Oficios N.º 03/23 y 04/23, fs. 10 y 12). Entiendo que toda esta cronología le puede parecer tediosa, pero nos pareció importante que la población y los compañeros ediles supieran el trabajo de la comisión.

Con fecha 25 de setiembre, en segunda reunión de la comisión (acta N.º 02/2023, fs. 29), se recibió la declaración testimonial del Sr. Adrián Dárdano y se dispuso citar al funcionario municipal Matías Scarone (Oficio N.º 05/23, fs. 32), solicitar información a la IDF sobre diversos aspectos vinculados a la investigación (Oficio N.º 06/23, fs. 33) y librar oficio a diversos medios de prensa locales y nacionales solicitando el envío de declaraciones vertidas por el Sr. Intendente Ing. Guillermo López y el Sr. Adrián Dárdano (Oficios N.º 08 a 11/23, fs. 35 a 38).

Con fecha 27 de setiembre, en tercera reunión de la comisión (acta N.º 03/2023, fs. 46), se recibió la declaración testimonial del funcionario municipal Sr. Matías Scarone y se dispuso invitar al ciudadano Luis Figuerón (Oficio N.º 13/23, fs. 50) y efectuar una nueva solicitud de información a la IDF sobre aspectos vinculados a la investigación (Oficio N.º 12/23, fs. 48).

Con fecha 2 de octubre, en cuarta reunión de la comisión (acta N.º 04/2023, fs. 53), se recibió la declaración testimonial del ciudadano Luis Figuerón y se dispuso citar al funcionario municipal Sr. Daniel Dos Santos (Oficio N.º 14/23, fs. 55) quien concurrió a prestar testimonio en la quinta reunión de la comisión celebrada el 5 de octubre. En dicha oportunidad (acta N.º 05/2023, fs. 58) se resolvió citar al Sr. Carlos Barreiro Stevenazzi (Oficio N.º 15/23, fs. 60).

Con fecha 10 de octubre, sexta sesión de la comisión (acta N.º 06/2023, fs. 63), se recibió la declaración del Sr. Director de Planificación de la IDF, Carlos Barreiro Stevenazzi, resolviéndose además: citar al Secretario General de la Intendencia Dr. Marcos Pérez Machado (Oficio N.º 18/23, fs. 67), librar nuevo oficio a la Intendencia solicitando información de interés para la comisión (Oficio N.º 16/23, fs. 65), cursar oficio a la Jefatura de Policía de Florida consultando si existe registro de denuncia realizada por la Intendencia de Florida sobre este asunto y para el caso afirmativo, solicitar la remisión de copia del comprobante resultante (Oficio N.º 17/23, fs. 66) y solicitar al medio de prensa “Caras y Caretas”, audios varios emitidos en el programa “Legítima Defensa”.

Con fecha 19 de octubre, séptima sesión de la comisión (acta N.º 07/2023, fs. 80), se recibió declaración del Dr. Marcos Pérez Machado, resolviéndose además: citar al funcionario Luis Bilbao (Oficio N.º 20/23, fs. 83), solicitar a la IDF remita copia de la auditoría realizada en la obra objeto de esta investigación y ampliación a información brindada en respuesta dada a Oficio N.º 06/23 (Oficio N.º 19/23, fs. 82). En virtud de que el plazo primario de trabajo de treinta días hábiles vencía el día 30 de octubre, se resolvió solicitar a la Presidencia de la Junta Departamental la extensión del plazo de funcionamiento de la comisión por quince días, con el fin de proseguir con la investigación atento a lo dispuesto en el artículo 4° de la Resolución JDF Nº 52/23 (Oficio N.º 21/23, fs. 84).

Por Resolución de Presidencia N.º 265.03.23 se otorgó la prórroga solicitada, extendiéndose el plazo de trabajo por quince días hábiles.

Con fecha 25 de octubre, octava reunión de la comisión (acta N.º 08/2023, fs. 94), se recibió la declaración del funcionario municipal Luis Bilbao. En la oportunidad también se resolvió: solicitar diversa información a la IDF (ampliación a respuestas, aclaraciones y nuevas informaciones vinculadas al caso) (Oficio N.º 22/23, fs. 96), solicitar a Jefatura de Policía información sobre la existencia de registro de denuncia, pero esta vez que haya sido realizada por el Sr. Adrián Dárdano (Oficio N.º 23/23, fs. 97).

Con fecha 7 de noviembre, en novena reunión de la comisión (acta N.º 09/2023, fs. 201), se resolvió librar nuevo oficio a la Intendencia Departamental solicitando ampliación de información referente al centro comunal de la localidad de La Cruz (Oficio N.º 25/23, fs. 203). En otro orden se resolvió solicitar a involucrados en la investigación, que participaron en diálogos de llamadas telefónicas grabadas por el Sr. Adrián Dárdano y en audios de WhatsApp aportados por él a esta comisión, si otorgaban su consentimiento para que ese recaudo material sea utilizado por sus integrantes como pruebas (Oficios N.º 26/23 a 31/23 fs. 206 a 211).

Con fecha 10 de noviembre, décima reunión de la comisión (acta N.º 10/2023, fs. ), se genera una nueva acta, posteriormente se reciben las notas con la negativa y nos reunimos una vez más a los efectos de aclarar cómo seguía el procedimiento, los plazos y demás detalles. Hasta aquí lo formalmente actuado por la comisión y hasta acá lo que tengo que informar como presidente de la Comisión Investigadora.

A continuación, voy a leer el informe emanado, como dije, por quien habla como integrante del Partido Nacional y por el compañero edil Gerardo Facal.

A) Planteamiento General:

En nota de fecha 7 de septiembre de dos mil veintitrés el edil Fabiel González del Partido Frente Amplio denuncia y solicita investigadora sobre declaraciones realizadas por el funcionario contratado Adrián Dárdano en sus redes sociales, que expone a jerarcas y situaciones no acordes a la rectitud pública y que pudieran incurrir en ilícitos por parte de la administración pública.

Ante esto, la Junta Departamental Resuelve; "APRUÉBASE la formación de una Comisión Investigadora con el objeto de investigar la presunta ocurrencia de hechos irregulares, consistente en el posible faltante de materiales y la posible omisión de su control y tratamiento de las supuestas denuncias por parte de las direcciones de Servicios Varios y Vialidad, de los máximos jerarcas y de funcionarios de la Comuna". Pues bien, la Comisión Investigadora se abocó a estudiar el objeto votado por el Plenario, solicitando informes variados, citando o invitando, según el caso, a una cantidad importante de personas que pudieran esclarecer el asunto.

B) Testigos que concurrieron a la Comisión Investigadora y sus aportes.

1) Sr. Adrián Dárdano; declara que ratifica las denuncias realizadas en redes sociales, expresa que entiende que hay una diferencia grande entre lo que se compró para el Centro Comunal de La Cruz y lo que realmente llegó a la obra. Que habían dejado 90 bolsas de Pórtland y cuando llegó había 42 bolsas; pero de esas se llevaron rápidamente 25 bolsas. Que en una oportunidad le ordenan cargar 25 bolsas de Pórtland a

una camioneta Volkswagen roja, era de su encargado y Bilbao que quería que se las llevara a la casa. Además, vio a Bilbao cargar en un auto gris que andaba, 10 o 12 bolsas de Pórtland.

Expresa que los materiales que faltaron en esa obra fueron ciento veinte bolsas de Pórtland aproximadamente. En la camioneta de la intendencia se llevaron cargadas para la obra cuarenta cajas de hidrófugo, cuatro cajas de diez cada una; varillas de ocho y de seis, aproximadamente diez de cada una; tablas de quince deben faltar doce; espuma de poliuretano se llevaron tres; perfiles omega se habrán llevado unos doce; dos cintas para yeso enteras; tornillería de uno y de dos; punta de mecha de dos pulgadas; y materiales que fueron levantados en otros lugares, que son tres rollos de cable con un valor de setenta y ocho mil pesos cada uno y fueron levantados en Electricidad Los Amigos cuando se estaba haciendo la instalación eléctrica, fueron vendidos por veinte mil pesos.

2) El Sr. Matías Scarone, otro trabajador municipal que estaba a cargo de la cuadrilla de Dárdano, declara que se llevaron Pórtland de la obra en La Cruz. Dijo que él mismo había cargado para el auto de Bilbao bolsas de Pórtland y que después Bilbao lo cargó en su auto. También mencionó que Bilbao pidió dinero a un comerciante local llamado Figuerón (Pistón).

Señaló que no tenía problemas con Dárdano o Bilbao hasta que surgió esta situación y se quejó de que perdió sus herramientas personales y que no sabía qué pasó con ellas.

3) Al Sr. Luis Pistón -más tarde se supo que su verdadero apellido era Figuerón- se le consulta si el Sr. Bilbao le había ofrecido venderle cosas de la intendencia, a lo que responde que no, nunca le ofreció nada.

El Sr. Figuerón es dueño de un comercio que no está habilitado por la Intendencia y relata que sí le solicitó dinero para regularizar su situación sobre la habilitación municipal de su quiosco. Figuerón añade que le dio dinero para esa regularización que se haría mediante el Sr. Daniel Dos Santos; sin embargo, éste último le aclaró que nunca había pedido nada y relata que Dos Santos nunca le pidió dinero.

4) El Sr. Daniel Dos Santos; entre los temas que se abordaron en la reunión se encuentran: la relación del Sr. Dos Santos con el Sr. Adrián Dárdano, quien hizo una denuncia de irregularidades en la obra del centro comunal de La Cruz; el control y la entrega de los materiales, especialmente el Pórtland, que se usaron para esa obra; Dos Santos no tenía conocimiento del contrato ni del vencimiento del mismo del Sr. Dárdano; que no hizo ninguna denuncia ni investigación por el uso indebido de su nombre para pedir dinero a un comerciante; que no le insinuó al Sr. Dárdano que dejara sin efecto la denuncia en la policía; que no estaba al tanto del destino final de los materiales que se entregaban a otras reparticiones; y que no fue citado ni por la policía ni por la investigación administrativa que realiza la intendencia.

5) El Sr. Carlos Barreiro es el director de planificación de la Intendencia y declara sobre su rol administrativo en la contratación y pago de la empresa unipersonal de Adrián Dárdano, quien fue el denunciante de los hechos; dice que no participó en la elaboración del contrato ni en la asignación de tareas y solo recabó la firma y tramitó la factura de Dárdano; no tiene conocimiento de los motivos de la renovación o la finalización del contrato; no estuvo presente en toda la reunión con el intendente y el director Dos Santos; no llamó ni ofreció nada a Dárdano para que retirara su denuncia, y no sabe cómo culminó la investigación administrativa ni policial.

6) El Sr. Marcos Pérez expresa que en algún momento el Sr. Dárdano hizo alguna afirmación diciendo que habría alguna irregularidad; pero hasta el día 15 de junio de 2023 no le dio elemento alguno para iniciar una investigación.

En enero del año 2023 se comunicó telefónicamente y le dijo que tenía determinadas irregularidades que denunciar, por eso, accedió a reunirse con él. Al testigo le interesaba saber si estaban pasando cosas que no debían ocurrir y conocerlas para obrar en consecuencia. Le pedí elementos para investigar e indagar, dijo el Sr. Marcos Pérez y le contestó "Si me das más plata yo te digo en qué lugar están robando".

Agrega que en el Centro Comunal La Cruz se pretendía hacer una obra que es una casa cuna para niños de tres meses a cuatro años, porque allí faltaba algo así para madres que viven con niños y trabajan.

Respecto de las investigaciones, agrega que por un documento que les llegó de fiscalía les queda claro que lo que se está investigando es la denuncia realizada por él, ya que el encabezado dice: "en función de la denuncia realizada por el secretario general de la intendencia, Marcos Pérez Machado, se desea saber...".

7) El Sr. Luis Bilbao conoció a Dárdano en enero de 2023 cuando mantuvo una reunión con él en la cual se determinó que fuera para la obra de La Cruz, con esa cuadrilla iban a terminar la casa de La Cruz.

Niega que haya recibido por parte del capataz de la intendencia, Sr. Matías Scarone, materiales provenientes de la Casa Comunal de La Cruz y también niega que los haya recibido en la parte posterior de la intendencia por la calle A. María Fernández. Expresa que en ningún momento dio órdenes al Sr. Dárdano ni al Sr. Scarone para que cargaran algo en su auto.

Por otra parte, indica que el auto que manejaba en esa época era un Great Wall Florid y la valija era muy pequeña. Detrás de la intendencia hay varios comercios que tienen cámaras de seguridad, entonces, expresa que con esas mismas cámaras se puede probar qué cargó Scarone ese día. A La Cruz fue solamente dos veces: la primera vez, con el director de desarrollo sustentable y la funcionaría María Jesús Falero, y la segunda vez que fue estaba el Sr. secretario general, Marcos Pérez. Esas fueron las dos únicas veces que fue a la obra. Agrega que el Sr. Dárdano fue a su oficina y entró con violencia extrema, tiró el celular sobre la mesa y gritó “¿me vas a subir el sueldo?” A lo que le respondió: “Adrián, tranquilo”. Posteriormente, Dárdano dijo: "me voy porque vos sos un ladrón" y cuando salió insultó a la gente de la oficina. Finaliza diciendo que con Scarone tuvo un entredicho en el cual Scarone le dijo que iba a inventar todo esto y que iba a comenzar con todo ese tipo de amenazas sistemáticamente contra su persona. Incluso, en su casa hace poco se le apersonó y lo atendió su hija.

Se recibe por parte de la comisión la siguiente información, previos oficios realizados: Desde la Intendencia Departamental de Florida se informa que, en respuesta al oficio 236/2023, vialidad entregó a servicios varios con fines a la obra Centro Comunal La Cruz noventa bolsas de Pórtland desde el día 25 de enero de 2023 hasta el día 10 de mayo de 2023. Por otra parte, se realizó una inspección ocular y un inventario de materiales y herramientas el 15 de setiembre de 2023 y dio como resultado las tareas realizadas y que los materiales que se detallan anteriormente están en la obra. También se ampliaron los informes por parte de la arquitecta Analía Sastre, arquitecta a cargo del proyecto, quien hizo constar lo siguiente: el monto previsto para la inversión es de 685.294 pesos; el avance 2023 implicó una inversión de 182.607 pesos, y se han utilizado 89 bolsas de 25 kilos. de cemento.

En una respuesta del 18 de setiembre de 2023 se informó que los materiales que estaban en obra o herramientas a utilizar eran caños de cuatro por cuatro; chapas, cajas de revestimiento, cerámicas de piso, aislantes, soleras, ventanas de 1.20 por 1.10; hormigonera; tablones que, según el sector obrador de arquitectura, están en obra, y las tareas realizadas o herramientas que fueron devueltas.

En el informe de la dirección de obras, la arquitecta, Analía Sastre, expuso que las tareas realizadas fueron: construcción de contrapiso de diez centímetros de hormigón; acondicionamiento parcial de paredes interiores con problemas avanzados de humedad, de capilaridad; ubicación de tablero general; canalización de eléctrica embutida; colocación de caños corrugados, y terminación de revoques y cableado.

Puntualmente en el baño, la arquitecta dijo que se hizo la red de abastecimiento fría, caliente y el desagüe; acondicionamiento de paredes picadas; colocación de piso cerámico; colocación, dados y vigas de hormigón bajo muros, contrapiso de hormigón, revoque parcial en pared nueva exterior, sanitaria, abastecimiento y desagüe, muros de bloque, para apoyo mesada y en patio construcción de cámaras de inspección, de cámara desagüe de pluviales de tapa abierta, de contrapiso y de guías y colocación de malla en parte del patio.

-Se informa también que el secretario general Dr. Pérez denunció ante la Policía e inició investigación administrativa, mediante expediente 2023-86-001-01697 caratulado INVESTIGACIÓN SOLICITUD SECRETARIO GENERAL, el 16 de setiembre de 2023.

Jefatura de Policía de Florida.

-Con fecha 19 de octubre de 2023 se informa que se remite constancia de denuncia presentada en la Dirección de Investigaciones por parte del Sr. Marcos Lisandro Pérez Machado, con fecha 16 de junio de 2023, la misma expresaba que había recibido un mensaje por red social WHATSAPP desde el número 096123992 donde se denuncian reiterados hechos irregulares que se estaría realizando en determinadas áreas de la Intendencia.

-No consta denuncia alguna realizada por el Sr. Adrián Dárdano.

D) ADDENDA SOBRE PROYECTOS DE INFORMES PRESENTADOS.-

1) No podemos concordar con el proyecto de informe del Partido Colorado porque parte de afirmaciones que no han sido probadas en las pruebas que ha obtenido la Comisión Investigadora;

Se expresa que "surge coincidencia entre lo declarado por Dárdano y por Scarone respecto del retiro de materiales por parte del director Bilbao'". Pues, en primer término, lo que se repite incesantemente por parte de Dárdano es que existen faltantes de la obra, describe nominalmente la cantidad de faltantes, tanto en elementos como en números exorbitantes de todo lo que ha faltado, pero es impreciso, vago, cuando no, contradictorio, en las declaraciones cuando se le pide que sea conciso en cuanto circunstancias de especificar las personas que retiraron tantos materiales, en que fechas o en que vehículos.

Las únicas declaraciones en que expresamente y en concreto se dice por parte de Dárdano algo con detalles (en 27 páginas de declaraciones) son "La primera vez se me ordena cargar por intermedio de mi capataz veinticinco bolsas de Pórtland a una camioneta Volkswagen roja -la matrícula no tengo idea-, que no era de la Intendencia, era particular del capataz. Me negué y pedí que esa orden me la diera directamente mi director, que era en ese momento Luis Alberto Bilbao. Mi encargado llamó a Bilbao y lo puso en alta voz. Bilbao le dijo que, si no quería cargarlas yo, se las cargara él y las llevara a la casa", "vi al Sr. Alberto Bilbao ir en el auto, porque esa primera vez que carga ese material Scarone le pedí que la próxima vez que fuera a cargar algo fuera el director en persona a pedirme que cargara ese material. Y es así como en los primeros días de diciembre aparece en un auto gris -no recuerdo la marca ni nada, pero era particular de él porque lo he visto en la ciudad manejando ese auto- y carga más Pórtland. No recuerdo bien si eran diez o doce bolsas, pero más o menos fue esa cantidad". Después se rectifica y dice "Perdón, la fecha es enero de 2023".

Entonces, la coincidencia entre las declaraciones es que indican a Bilbao como quien retiraba materiales, pero no hay coincidencias concretas en los detalles en que esto ha ocurrido, mencionamos...”

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, Sra. edil, pero le solicita una interrupción.-

SRA. GOÑI.- La concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Andrea Rizzo.-

SRA. RIZZO.- Solicito la prórroga de la hora para la Sra. edil que está en uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE. Se pasa a votar lo solicitado.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 EN 31).

Puede continuar, Sra. edil.

 

SRA. GOÑI.- Muchas gracias, Sr. presidente. Muchas gracias, compañeros ediles.

“Entonces, la coincidencia entre las declaraciones es que indican a Bilbao como quien retiraba materiales, pero no hay coincidencias concretas en los detalles en que esto ha ocurrido, mencionamos:

a) Cuando se le consulta a Scarone si hubo en la obra faltantes de portland, varillas y tablas de quince responde "De algunos de los tipos de materiales que usted acaba de nombrar si, como por ejemplo Pórtland, de otros no. Es más, en posterior respuesta sobre todos los faltantes que denuncia Dárdano, responde "Con respecto a las ciento veinte bolsas de portland, yo no las llevé, no sé quién las habrá llevado. Es imposible que alguien haya llevado cuarenta cajas de hidrófugo a la obra, nunca llegaron allá."

b) Cuando se le consulta sobre un viaje de materiales que le llevó a Bilbao en su vehículo Scarone responde que le llevó a la Intendencia 4 bolsas de Portland y Dárdano dice que Bilbao le pidió que le llevara a su casa 25 bolsas de portland.

c)Cuando se le consulta a Scarone sí le consta que se llevaron de la obra tres rollos de cable por parte de Bilbao responde: “No le puedo decir porque no lo vi”.

d)Como capataz de la obra se le consulta si era común ver a Bilbao en la obra y responde: "No. Después de que me pidió si le podía llevar, como dije recién, material de vuelta y yo le dije que no, fue él a buscar. Ya después que fue esa vez se pudrió todo en La Cruz, no fue más y nosotros tampoco".

En segundo lugar, tampoco podemos coincidir en que los movimientos que se han producido respecto de los funcionarios Bilbao y Scarone sean prueba de que el Ejecutivo Departamental entienda que exista presunción de certeza o que demuestre claramente la existencia de indicios de ilegalidad o falta en los accionares de los funcionarios. Es decir, al conocer la denuncia realizada respecto de faltantes, lo que hizo la Intendencia fue detener los avances de la obra, realizar expediente administrativo de investigación y auditoria respecto de los materiales de la obra. Es un principio, en materia administrativa que se deben dar las mayores garantías para la investigación intentando que las situaciones permanezcan incambiadas hasta la dilucidación de lo investigado, lo que conlleva un apartamiento de los funcionarios involucrados y una paralización de la situación de hecho que se debe investigar. Pero que de ninguna forma puede servir esto de presunción en contra de los funcionarios investigados por la aplicación del caro principio de presunción de inocencia que rige en nuestro derecho y en todos los Estados que aplican un sistema liberal y garantista en su derecho.

Por tanto y, en conclusión, estamos en acuerdo con el punto número uno de las conclusiones del informe del Partido Colorado, no así con los puntos número dos y tres, debido a que son potestades que constitucionalmente pertenecen a la Intendencia Departamental el de establecer las responsabilidades administrativas de sus funcionarios y, eventualmente y previo sumario debido, establecer las sanciones que correspondan. 2) Respecto del proyecto primario de informe del Frente Amplio, en realidad tenemos más acuerdos que desavenencias, en cuanto;

a) No ha existido un procedimiento competitivo de selección del contratante, lo que es correcto.

b) Concordamos en que "no se detecta el faltante de las cantidades denunciadas por lo menos en el Pórtland y en el valor de los rollos de cables".

Tal vez en las palabras utilizadas respecto a que "QUEDO ESTABLECIDO" "que por lo menos en una oportunidad se cargó material adquirido por la Intendencia en auto particular...", en realidad nos remitiremos a lo valorado sobre el informe del Partido Colorado, donde decimos que es en el único aspecto en que hay coincidencias entre Dárdano y Scarone, lo que no quiere decir que haya quedado establecido o probado, corresponderá a fiscalía o la Justicia Penal establecer en definitiva la veracidad de las conclusiones.

c)Respecto de los puntos números 3, 4, 5 y 6 en realidad son asuntos que o bien no forman parte del objeto de la Investigadora o bien no aportan elementos de relevancia para dilucidar lo que se investiga, es decir si particulares se piden préstamos y no se devuelven, es una situación entre particulares que no afectan la Administración Pública, por otro lado, si existió pedidos de dinero a un comerciante por parte de Bilbao, no sólo que no son hechos partes del objeto de la Investigación, sino que no hay elementos que acrediten o nieguen lo denunciado.

d)Respecto de audios y chats agregados a la Comisión, concordamos en este informe primario que los mismos no se pueden validar por la Comisión porque nadie autorizó a que se pudieran escuchar dichos audios.

Entonces hay acuerdo con las palabras utilizadas por el Frente Amplio, lo que hay son audios que "no se pueden validar", y donde se escucha "supuestamente al Asesor de Planificación y al director de Vialidad" y donde "supuestamente sugiere", pero no hay certeza alguna. Repetimos concordamos con la falta de certeza que relata el Frente Amplio en este informe primario.

e) Por último, concordamos en el último punto del proyecto del informe del Frente Amplio, donde solicita que los antecedentes pasen a conocimiento del Sr. Intendente y se eleven a Fiscalía.

E) CONCLUSIÓN FINAL.-

De todas las resultancias, de todas las pruebas que se han recabado en la Comisión Investigadora, los dos testimonios que afirman que se produjeron sustracciones en la obra de La Cruz son el del Sr. Dárdano, que describe un número muy importante de faltantes, pero sin determinar oportunidad, fecha, medio de locomoción o circunstancias en las que se dieron los faltantes, sólo menciona una oportunidad en diciembre que avista al Sr. Bilbao en un auto gris, y el testimonio del Sr. Scarone, que afirma una oportunidad concreta donde él mismo cargó algunos materiales en vehículo del Sr. Bilbao. Pero estos testimonios ni siquiera coinciden en que las dos personas hayan presenciado conjuntamente alguna sustracción concreta, porque el Sr. Dárdano no menciona persona alguna que estuviera con él presente y Scarone tampoco.

No podemos concluir otra cosa más que lo denunciado por el Sr. Adrián Dárdano que no tiene asidero alguno, ha quedado simplemente en dichos que el denunciante ha realizado pero que carece totalmente de probanza alguna.

Debe atenderse que se denuncia la falta de 120 bolsas de Pórtland, cuando se han recibido sólo 90 bolsas de Pórtland para el avance de esta obra de una casa cuna para niños de tres meses a cuatro años para ayudar madres que viven con niños y trabajan, obra que ha quedado trunca por las denuncias realizadas, que a la postre han carecido totalmente de fundamento.

Además, se denuncia que los faltantes se empiezan a producir en el mes de diciembre, cuando las primeras bolsas de Pórtland que se llevan son en el mes de enero.

No podemos entender cómo alguien avezado en construcción como el Sr. Dárdano, teniendo a su frente un avance de obra con construcciones de contrapiso en salas, acondicionamiento de paredes, colocación de piso en baño, cimentación en cocina, contrapisos en cocina, y construcción de patio a nuevo con cámaras de inspección, de cámara desagüe, de pluviales de tapa abierta (tal como se ha informado por parte de la I. D. F.), pueda sanamente afirmar que no han llegado o que no han sido utilizadas las 90 bolsas de cemento Pórtland que se entregaron para la obra.

Tampoco podemos entender que el Sr. Scarone, capataz de la obra, responsable directo de los materiales retirados para la misma (ya que luce como funcionario que retiraba por ejemplo el Pórtland), responsable también de la obra en sí como encargado de la cuadrilla, pueda acceder a retirar nuevamente desde la Localidad de La Cruz, 4 bolsas de Pórtland de 25kgs, 2 bolsas de Articor (que son de 20kgs. cada una), y una lata de pintura, materiales que él mismo había llevado desde Vialidad Florida, para llevárselos de nuevo a Florida y cargárselos en una auto Great Wall Florid, sin tomar recaudo alguno, sin avisar a cualquier otra jerarquía, sin llevar un testigo que presencie que estaba cumpliendo órdenes, etc. Verdaderamente es muy sospechoso y poco creíble.

Más aún, se realizó una inspección y una auditoria que arroja que los materiales solicitados y entregados para la obra (incluso las herramientas) están presentes en el avance de obra que hasta la fecha tiene el Centro Comunal de La Cruz, por tanto, no puede concluirse otra cosa que la denuncia realizada ha sido infundada, y si existieran medios de prueba para confirmar o concluir otra cosa, no está al alcance de la Comisión Investigadora, ni de la Junta Departamental el realizar mayores pericias, contratar expertos que realicen nuevos informes, etc. De los materiales que ha recabado la Comisión Investigadora, no se ha llegado a constatar ningún tipo de faltantes en la obra, según lo que se aprobó en el Plenario como objeto de la Investigación.

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sra. edil, para comunicarle que le queda poco tiempo para seguir en el uso de la palabra.-

SRA. GOÑI.- Sr. presidente, quisiera una consideración más del Plenario, sé que no está en el reglamento, porque además de leer el informe quisiera, como también lo hizo el Sr. edil Lacassy, hacer algunas apreciaciones. Como dije, sé que no está en el reglamento, pero como es la única intervención que voy a tener, solicito al Plenario la oportunidad de poder hacer al menos unos minutos más de apreciaciones.

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. edil, el asesor letrado me indica que el reglamento no prevé la extensión en el uso de la palabra. Tómese un minuto y redondee la idea.

SRA. GOÑI.- En segundo lugar, se ha constatado que el Sr. Secretario General cuando recibió la denuncia por parte del Sr. Dárdano, con información de irregularidades concretas de faltantes, de las personas involucradas, el jerarca procedió a realizar la denuncia ante la Jefatura de Policía de Florida, Dirección de Investigaciones con fecha 16/06/2023 e inició una investigación administrativa mediante expediente 2023-86-001-01697, Investigación solicitud del secretario general.

No existe prueba alguna de que las jerarquías de la Intendencia tuvieran en su poder información concreta alguna que les hubiera obligado a comenzar investigaciones administrativas en tiempos anteriores.

El Sr. Dárdano ha elegido las redes sociales, particularmente el Facebook para realizar sus denuncias, no obstante, la denuncia que ha motivado al Sr. edil Fabiel González en solicitar la Comisión Pre-Investigadora ha sido una publicación del 05 septiembre, es decir, que ya había sido denunciada la situación aproximadamente cincuenta días antes de que aparecieran las publicaciones en redes.

Creemos entonces, que las jerarquías de la Intendencia han actuado conforme a la normativa, según las probanzas que tenemos en la Investigadora, realizando las denuncias necesarias en los ámbitos que correspondían, sin incurrir en denuncias temerarias, contra funcionarios municipales cuando no se tenían elementos concretos. Se ha evitado realizar denuncias que menoscaban la imagen no sólo de la Institución Intendencia Departamental, sino a toda una Sección de la Intendencia o a funcionarios concretos hasta no tener la fundamentación concisa y específica detrás, lo que creemos es una postura respetuosa del debido proceso.

En definitiva, concluimos que no se han comprobado los faltantes de materiales denunciados y se ha procedido conforme a derecho en cuanto a las denuncias realizadas a las jerarquías de la Intendencia, por tanto entendemos que no debería haber imputados en la culminación de esta investigación, no obstante sí, la profusa documentación y testimonios en que ha trabajado la presente Comisión Investigadora, puede servir de insumo a la justicia, entendemos que podría ser una resolución acorde el de oficiar a la Fiscalía Departamental agregando todo lo que hasta la fecha se ha recabado.

No debemos olvidar que hay una investigación administrativa en curso en la Intendencia Departamental y una denuncia penal que podrá estar en la órbita de la Jefatura de Policía o de la Fiscalía Departamental que tiene las herramientas idóneas para dilucidar en caso de existir posibles infracciones que se hayan dado en este caso.

Por otro lado, en el caso de lo denunciado por el Sr. Scarone sobre el préstamo realizado, por el Sr. Figuerón sobre los dineros entregados, de Bilbao, sobre las amenazas o intento de estafa que dice ser víctima o aun cuando las denuncias hayan sido totalmente infundadas, erróneas o temerarias serán todas estas personas involucradas o quienes se hayan visto afectados quienes deberán ejercer sus derechos y realizar las denuncias concretas, por ejemplo falso testimonio (artículo 180 del Código Penal), amenazas, difamación, injuria o estafa (artículo 347), porque son todas situaciones de la esfera privada de las personas, que no involucran a la Administración Pública. Este informe está firmado por quien habla y por el edil departamental Gerardo Facal.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Agradezco al cuerpo el haber contemplado el criterio de la Mesa en cuanto al exceso en el uso del tiempo, todos tenemos que ser respetuosos de los tiempos, no solamente personales sino los colectivos y es en función de eso que apelamos a que no se reiteren este tipo de situaciones.

Tiene la palabra el Sr. edil Fabiel González.-

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente.

Tengo diez minutos y no sé cómo voy a decir todo.

Primero que nada, quiero agradecer a los miembros…

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. edil, le solicita una interrupción la Sra. edil Silvana Goñi.-

SR. GONZÁLEZ.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Disculpe la interrupción, Sr. presidente, pero ¿el Sr. edil, por ser miembro de la comisión investigadora, no le corresponden también treinta minutos para hacer uso de la palabra?

 

SR. PRESIDENTE.- El reglamento establece diez minutos nada más.

Continúe, Sr. edil Fabiel González.-

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente.

En primer lugar, agradezco nuevamente a los miembros de la comisión.

Creo que se hizo un trabajo serio y con mucha celeridad, en un buen ámbito de respeto y seriedad. Agradezco a los asesores letrados y también a los taquígrafos de la Junta, ya que les dimos mucho trabajo.

En segundo lugar, quisiera referirme, Sr. presidente, a la seriedad de la denuncia. Desde que este caso tomó estado público, el gobierno departamental constantemente ha tratado de minimizar esta denuncia y minimizar al denunciante. En muchos casos se ridiculizó al denunciante, sin embargo -en todas las versiones taquigráficas- los superiores del trabajador manifestaron su buen desempeño, su responsabilidad y su forma de trabajo. Esto lo declaró el Sr. Scarone, su capataz; el Sr. Bilbao, su director; el Sr. Dos Santos, y el propio secretario general de la Intendencia de Florida, Sr. Marcos Pérez. Todo ellos destacaron la cualidad de este trabajador.

Queremos decir también que el Sr. Dárdano fue contratado de manera irregular y directa, buscando caminos alternativos que son muy difíciles de identificar. Incluso, para este Cuerpo fue muy difícil identificar esos canales porque de no haber sido por esta denuncia no hubiéramos sabido que hay muchos contratos -así lo manifestó el Sr. Marcos Pérez- en la intendencia desviados a través de la Corporación Nacional para el Desarrollo.

En este caso, al Sr. Dárdano, como se quiso “tapar una embarrada” previa, se lo contrató por un camino alterno para tratar de callarlo.

Por otra parte, las modificaciones al contrato del Sr. Dárdano son notorias porque él estaba contratado como trabajador independiente; sin embargo, en un momento, cuando pasa a la casa comunal del Centro La Cruz se le cambian las reglas de juego y pasa a ser un funcionario más de una cuadrilla. A partir de ese momento, Dárdano dejó de percibir el mismo salario y los mismos beneficios y se le modificaron las reglas de juego. También quedó claro en las versiones taquigráficas y, sobre todo, en la versión en la cual aparecen las declaraciones del Sr. secretario general, Marcos Pérez, que el Sr. Dárdano fue despedido o desvinculado por denunciar. Esta situación se ve claramente y queda a texto expreso que fue así, así figura en la versión taquigráfica cuando el secretario general de la intendencia dice: “¿le parece que están dadas las condiciones para que una persona así siga vinculada para trabajar?”

Las denuncias vienen desde enero del año 2023 y la obra comenzó en octubre del año 2022, sin embargo, no se tomó ningún tipo de acción hasta junio de 2023. En el medio de toda esta situación hubo una reunión con el Sr. intendente en la cual participó el Sr. Barreiro y el Sr. Dos Santos; pero ¡oh casualidad! Se olvidaron de lo que se habló en esa reunión, no se acuerdan lo que se habló.

Mientras se hicieron las denuncias y se actuó por parte de la intendencia, al Sr. Dárdano se le renovó el contrato con un cambio monetario, mil pesos más; pero los directores no se acuerdan.

También queda claro que si bien no se pudo comprobar la cantidad exacta de los materiales faltantes que fueron denunciados por el Sr. Dárdano, sí quedaron expuestas un montón de irregularidades en cuanto al uso de los mismos, la falta de un inventario, la falta de controles y la inconsistencia en las cantidades manejadas.

Nueve meses después, reitero, nueve meses después de realizadas las denuncias primarias, la Dirección General de Administración encomendó a un funcionario a realizar una inspección ocular para corroborar las cantidades de herramientas que estaban y las que no en el centro comunal de La Cruz; pero no son exhaustivos en la cantidad de materiales de obra que están dentro del centro comunal. Sí nos enteramos por una entrevista realizada el 31 de octubre de 2023 en el programa Rompecabezas -minuto 41- que el director general de administración, Sr. Álvaro Riva Rey, le comunica al periodista Fabricio Álvarez que en el centro comunal hay dieciséis bolsas en stock. Qué interesante esto, ¿no? En el centro comunal quedaron bolsas en stock.

La división de arquitectura que se hizo responsable de esta obra en setiembre de este año, a pedido del director general de administración, hizo una auditoría y dentro de las tareas realizadas -antes era de potestad de servicios varios que estaba a cargo del Sr. Bilbao, directamente a cargo del Sr. Riva Rey- consta que hay siete metros de contrapisos de diez centímetros de espesor. Esto es lo que se desprende de la auditoría y así consta también en el informe del Partido Nacional, pero también se anexa una formula estándar del uso de hormigón calculado en unos siete centímetros de espesor. Con esta información, simplemente hay que hacer una regla de tres para darse cuenta de que para los siete metros cúbicos que se realizaron en el centro comunal tendrían que haberse utilizado ciento treinta bolsas de Pórtland. Sin embargo, la intendencia se empecinó y solo mandaron noventa bolsas, entonces, uno no sabe cómo es el asunto, porque se mandaron noventa bolsas cinco meses después de que empezó la obra, se utilizaron ochenta y siete para un contrapiso que llevaba ciento treinta; y el director general de administración dice que quedan dieciséis bolsas en stock. En esta situación no coincide nada, ni las noventa bolsas ni las ciento treinta ni nada. Se utilizó mucho más material de lo que está especificado.

Dentro de los oficios que envió la intendencia también queda claro que, al menos en una oportunidad, se retiraron bolsas de vialidad en un coche que no era oficial porque no se le tomó la matrícula oficial.

Además de las noventa bolsas, de las cuales se utilizaron ochenta y siete, para un trabajo que implicaba ciento treinta, se construyeron muros, se pusieron bloques y se hicieron vigas. ¿No les parece raro no utilizar Pórtland para todas esas tareas?

Hay alguien que está mintiendo o está encubriendo los materiales que se utilizaron en esa obra.

A raíz de los imputados y del transcurso de la investigadora surgen…

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe, Sr. edil, le solicita una interrupción el Sr. edil Alejo Pérez.-

SR. GONZÁLEZ.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Alejo Pérez Balles.-

SR. PÉREZ BALLES.- Gracias, Sr. presidente.

Solicito la prórroga de la hora para el Sr. edil que está en el uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de la hora.

SE VOTA.

AFIRMATIVO – MAYORÍA (30 en 31).-

Puede continuar Sr. edil.

 

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, compañeros.

En el transcurso de la investigación surgieron testimonios de entrevistados. Cuando se dijo que cargaban material en autos particulares, el mismo Scarone confirma que trajo por orden de Luis Bilbao material del centro comunal La Cruz y se lo dejó atrás de la intendencia (quedan a su riesgo las palabras). También están las declaraciones del comerciante -y por qué nos iba a mentir- donde el Sr. Luis Bilbao iba a pedirle plata para regularizar su comercio (que cinco mil, que tres mil, que seis mil, que doscientos cincuenta dólares, y ya que está, ¿no me da un par de cajillas de cigarritos por día?). ¡Estamos todo locos! También, de las declaraciones del Sr. Scarone surge que el Sr. Bilbao solicitaba préstamos a sus funcionarios, y no es un empréstito entre dos particulares. Acá hay una relación de jerarquía que está violada por el estatuto; ningún jerarca puede pedirle comisiones a un funcionario.

En fin, lo del Sr. Figuerón lo confirma Dos Santos. Dos Santos va a hablar en enero de este año con el comerciante y le pregunta, ¿te están pidiendo plata? Ante la respuesta de sí le estaban pidiendo plata, aclara que en nombre suyo no es. Y el Sr. Dos Santos, ¿no hizo la denuncia?, ¿no se le dio por investigar una irregularidad de ese tamaño? Pero aparte de esa omisión que tuvo y por ser uno de los imputados, también por levantar el secreto de la comisión investigadora, como así lo dice el acta cuando vino Marcos Pérez.

Hubo muchas cosas. El Sr. Barreiro, sinceramente, siento que nos vino a tomar el pelo a la comisión, porque otra cosa no se puede decir. Otra irregularidad anexa a esta circunstancia, en el año 2021, al Sr. Barreiro se lo contrata como asesor de la intendencia. Sin embargo, cuando se le pregunta dice que es el director de planificación. Ante mi pregunta de si es director o asesor, responde que es el director, pero como no hay cargo está contratado como asesor. ¡No, señor! El asesor cumple una función y el director cumple otra. Hoy, Barreiro está contratado como asesor por una empresa y está cumpliendo funciones de dirección; otra irregularidad.

Lamentablemente, nos negaron la posibilidad de citar al intendente a dicha comisión, ya que tendría mucho que explicar como responsable directo de esta situación. Bajo sus narices se formularon todas esas situaciones y no actuó en consecuencia. Nosotros lo consideramos responsable y, además, fue notificado en una reunión que tuvo con el Sr. Dárdano.

Me parece que es de orden, ya que no tenemos las herramientas judiciales para proceder, de que este Junta Departamental hoy esté a la altura de las circunstancias y no permita más corrupción dentro del gobierno departamental y esto se eleve a la fiscalía. Pero también dar el claro ejemplo al Sr. intendente departamental, que si le queda un ápice de confianza política, que la respete y la haga valer en el día de hoy.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Jesús Bentancor.-

SR. BENTANCOR.- Gracias, Sr. presidente.

También tengo diez minutos y voy a tratar de ser lo más rápido y sintético posible. La verdad que este tema es apasionante. A nosotros nos interesa. Desearíamos decir muchas cosas, pero creo que vamos a sintetizar mucho de lo que queremos decir diciendo que el informe del Partido Colorado lo suscribimos totalmente, que el informe del Frente Amplio lo suscribimos totalmente, y que el informe de mi Partido Nacional lo rechazamos totalmente.

Creo que con eso sintetizamos nuestro sentimiento, porque aparte de vergüenza, aparte de dolor, no tenemos otra cosa. Sinceramente, creo que alguien dijo en algún momento que en cualquier colectividad humana cuando se descubre una irregularidad no debe avergonzar a la mayoría, porque las irregularidades se descubren, y estoy de acuerdo con eso. En eso tengo que felicitar a los integrantes de la comisión investigadora que, en esta oportunidad, han hecho mucho, han colaborado mucho para que en realidad y en definitiva la verdad sea lo más cerca posible de lo que se ha dicho en esta sala.

Queremos que la verdad sea la que triunfe, y creo que por suerte estamos todos de acuerdo -hasta mis compañeros del Partido Nacional- en que es necesario que esto pase a la justicia. Y en eso me alegro de que este grupo de ediles independientes que estamos formando tenga la posición que tiene, porque creo, sinceramente y con modestia, que hemos colaborado para que las situaciones en esta Junta estén cambiando. Por lo tanto, no tengo mucho más que decir que esto.

Simplemente, voy a decir que por suerte hubo un problema con un señor, un funcionario, que nos descubrió un mundo que no conocíamos: la Corporación Nacional para el Desarrollo contrata funcionarios que cumplen funciones en la Intendencia de Florida. No tenía conocimiento de eso. No sé quién más contrata funcionarios que lo coloca la Intendencia de Florida. Hay un desfasaje entre quien paga y quien manda, y creo que eso es totalmente negativo. ¡No puede ser así! ¡No debe ser así! Se hacen obras de convenio con instituciones nacionales que la Junta Departamental no tiene conocimiento. No podemos cumplir con las tareas que nos manda la Constitución y la ley, que es controlar. También nos abre la perspectiva esta situación y, en definitiva, tengo que sacar de una situación desagradable una enseñanza. Porque, bueno, nos están pasando cosas delante nuestro que no nos damos ni cuenta, porque están tan bien hechas que nos ciegan, y eso tampoco puede ser.

Entonces, creo que el pasaje a la justicia de esto es necesario, y espero, realmente espero, que el ejecutivo departamental se dé cuenta de que así no se puede seguir administrando una Intendencia como la que tenemos, porque los que se están dañando con esto son los contribuyentes, los que se están dañando con esto son los que pagan impuestos, los que se están dañando con esto somos nosotros que estamos sentados acá tratando de tener una determinada función que no la podemos desempeñar correctamente, porque no tenemos los elementos.

Entonces, para que la vida no sea mentira creo que es bueno que esto lo pasemos a la justicia. Nosotros vamos a presentar una moción que está la gran mayoría de la Junta Departamental de acuerdo y que creemos le hace bien al sistema político, a la administración pública, a la administración de esta intendencia, y en ese sentido y en ese entorno es que lo presentamos.

No queremos ser destructivos con nuestras afirmaciones, queremos transitar un camino para que en realidad la gente tenga la satisfacción de tener un gobierno, la tranquilidad de que está bien administrado y que tiene en la Junta Departamental representantes que están haciéndole honor a lo que votaron hace un tiempo. Muchas gracias Sr. presidente.

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. edil Gerardo Facal.

SR. FACAL. Muchas gracias Sr. presidente.

Sinceramente el quince de setiembre para mi es un día para el olvido, porque ese día algunos compañeros propusieron mi nombre para integrar la comisión investigadora, lo aprobó todo mi partido, pero sinceramente no me hicieron ningún favor. Aprendí muchas cosas en el transcurso de la comisión, como se procede en estos casos, a tener todas las garantías, lo que fue explicado en todas las reuniones, de los testimonios, de los oficios. Pero en realidad esta es una historia muy mal contada porque si bien yo firmé una declaración donde no tenemos prueba fehaciente para imputar, también debo decir que tampoco hay pruebas para decir que es mentira lo que se denunció. No tenemos los elementos para saber en realidad dónde estaba la verdad, por eso coincidimos que esto tiene que pasar a la justicia y si hay alguna otra instancia a nivel de la administración que también se cumpla, porque realmente es muy difícil acusar sin pruebas, uno no quiere ponerse en ese papel porque acá hay personas, hay contradicciones muy grandes, entonces al no tener los elementos, al no tener los audios, para poder saber si están editados o son verídicos, yo creo que lo importante es que este procedimiento no muera acá, que la Junta no le ponga una tapa, sino que se pueda seguir investigando. Muchas gracias Sr. presidente.

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. edil Ludelmar Torres.

SR. TORRES. Gracias Sr. presidente. Simplemente voy a destacar el trabajo que ha realizado la comisión investigadora, las horas que han dispuesto los ediles, los secretarios que ayudaron en la redacción de los informes, los funcionarios de la Junta que han colaborado en que esta comisión funcionara correctamente. No voy a opinar sobre lo que ya se ha dicho y lo han manifestado los integrantes mismos. Coincido con el Sr. edil Gerardo Facal, esta investigación ha generado muchas dudas y se manifiesta en todo esto el no poder analizar los audios, coincidimos plenamente de que lo fundamental es que la justicia se encargue de continuar y ahí se resolverá con el veredicto final. Muchas gracias Sr. presidente.

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Gancio.

SR. GANCIO. Gracias Sr. presidente. Aprovecho para desearle una feliz legislatura ya que no había tenido la oportunidad anteriormente.

Voy a ser bien breve con lo que voy a decir. En primer lugar, quiero felicitar a todos los integrantes de la comisión que creo han tomado el trabajo con mucha responsabilidad y con mucha seriedad, tarea que no fue nada sencilla. Con algunas discrepancias, pero todos hemos coincidido que esto no termina acá y hay que elevarlo a la justicia, queda más que claro, para que sea la encargada de mostrar la veracidad de las pruebas. Se dijo aquí que es un tema apasionante, sin dudas que sí, que es difícil esperar, pero nuestra tarea ahora es elevar esto a la justicia y esperar lo que ella dictamine porque no corresponde todavía hablar de hechos, como, por ejemplo, corrupción, escuché esa palabra, me parece grave hablar de eso sin el tema no haber pasado por la justicia. Volver a felicitar a los miembros de la comisión, esperar a ver que sucede y por supuesto, si la justicia probare la mitad de lo que aquí se denuncia, yo voy a ser el primero en renunciar y dar un paso al costado. Exhortar a esperar, es un hecho triste y que nos avergüenza demasiado a quienes estamos en el sistema político.

Muchas gracias Sr. presidente.

 

SR. PRESIDENTE. Tiene la palabra el Sr. edil Alejo Pérez Balles.

SR. PÉREZ BALLES. Gracias Sr. presidente. Buenas noches.

Hay varias cosas que resaltar, que se han intentado relativizar por parte de algunos actores. El más claro creo que fue Álvaro Riva que en medio de la comisión investigadora, en medio de una investigación administrativa que estaba llevando la Intendencia, salíó por los medios de comunicación, como el canal de Fabricio Álvarez, a decir que era un fiasco, una farsa -no recuerdo exacto la palabra- la denuncia de Dárdano. Eso fue un treinta de octubre. Pero el veintiocho de noviembre, en el mismo medio de comunicación, casi un mes después, nos informó a todos que Luis Bilbao estaba separado del cargo y con retención del cincuenta por ciento de los haberes. Todavía no sabemos por qué. Un nombre, y se manejan otros ciertos nombres de directores que no son nuevos en cuestiones que no quedan claras. Yo recuerdo que hace un tiempo atrás pasó un episodio relacionado con las juntas locales, que no se sabe que pasó con el dinero de una caja, se manejaron nombres, y creo que el de alguno de ellos andaba en la vuelta. No es la primera vez que la intendencia nos oculta o nos brinda información parcial. Quizás no lo haga voluntariamente, lo cual es discutible, pero sí hay una intención clara de no brindar toda la información y eso nos parece un hecho grave y de responsabilidad política que el Intendente no está tomando. Acá, como lo dijo el Sr. edil Fabiel González hoy, el gran ausente en todo esto es el intendente López que es el responsable principal de todo esto. Porque acá se ha intentado relativizar hasta el tema de los préstamos que teóricamente pedía Bilbao a cambio del pago de horas extras. Si eso es algo particular, creemos que no. Todos, no solo los que estamos acá, todo el departamento, todo el país, escuchó los audios donde claramente se escuchaba la voz de dos directores, ahora parece que uno es director y el otro asesor, donde planteaban que cambiara la actitud Dárdano con respecto a lo que estaba denunciando, cosa que se ha transformado en un modus operandi de esta intendencia y de esta gestión. El que denuncia o dice algo que no está de acuerdo con lo que la línea oficialista quiere dentro de la intendencia, paga su penitencia. O se le abre un sumario, o se le abre una investigación, o se lo traslada y se lo pone debajo de una escalera. Eso es un modus operandi que se repite en la Intendencia. Más allá de lo que nos digan si los audios están validados o no, todos lo escuchamos, todos conocemos a las personas de las que estamos hablando todos escuchamos lo que dijeron y, por lo mismo o menos, renunció el canciller de la República.

Entonces, ¿quién es el responsable final en todo esto? ¿Qué pasa cuando Dos Santos va a hablar con un comerciante al cual se le pide dinero a cambio de soborno o coima, no sé cómo llamarlo? Si eso no es corrupción, no sé qué es. Todo esto ocurrió con el fin regularizar unos trámites para que su comercio fuera legal frente a la intendencia, porque el propio Dos Santos fue y reconoció esto, ¿va a decir que él no solicitó ningún dinero? ¿Cuál es la responsabilidad de Dos Santos en este caso? Dos Santos es un funcionario público, teóricamente si va a desmentir algo es porque está en conocimiento de que algo pasó y tiene la obligación de denunciarlo como funcionario público que es; pero además porque ocupa un cargo político.

Del Sr. Bilbao no vamos a hablar porque ya se encargaron todos acá, entonces, no vale la pena hablar, hasta la marca del auto y la chapa sabemos ya.

Salvo por el Sr. Marcos Pérez que hace la denuncia en la policía, nadie más dice nada y todos miran para el costado como que no pasara nada.

Los supuestos protagonistas de los audios, que todos los conocemos, no los reconocen. Obviamente que no van a reconocer los audios, pero el país entero ya escuchó lo que dijeron.

Es una pena que estemos en esta situación y nos queda la duda de cuántos contratos similares a los de Dárdano hay en toda la intendencia. Ahora entiendo porque cuando vino el Sr. director Riva Rey nos dijo que no llegaban a mil funcionarios municipales, todos vienen por convenios o contratos de distintos organismos y no sabemos ni quienes son, todos contratados de forma directa. Todos son contratados de forma directa, no se hizo ningún sorteo ni concurso ni nada, todos son contratados de forma directa o sea a “dedo” para hablar claro. Esto nos genera mucha preocupación y entendemos que el accionar del intendente debe ser tomar cartas en el asunto y hacerse responsable político de esto.

Hay directores que no pueden continuar cumpliendo las funciones que deben porque queda claro para gran parte de la población que no actúan de acuerdo con la investidura que tienen.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados para hacer uso de la palabra pasamos a leer dos mociones que llegaron y serían complementarias, de acuerdo al criterio de esta Mesa.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- La primera moción está firmada por ediles de los tres partidos políticos y dice lo siguiente: “Los abajo firmantes, ediles departamentales de la Junta Departamental de Florida, con respecto a la investigación realizada ante hechos irregulares en la Intendencia de Florida mocionamos: 1.- El envío a fiscalía y a la Intendencia Departamental de Florida del resultado de las investigaciones llevadas adelante en esta Junta Departamental y de la totalidad de las actuaciones, así como de las versiones taquigráficas de la comisión investigadora y demás elementos que fueron agregados.

2.- Solicitar la destitución del Sr. director de servicios varios, actuante durante el momento de las irregularidades denunciadas e investigadas en caso de que el Sr. director de servicios varios estuviera en el cargo desde la fecha de las denuncias.

3.- Conminar al Sr. intendente a culminar la investigación administrativa de todas las personas involucradas directa o indirectamente en las irregularidades denunciadas, sancionando, en el caso de ser necesario, a todos los involucrados con las penas que se consideren más importantes para el caso que sean detectadas responsabilidades.

4.- Solicitamos a la Intendencia Departamental de Florida y a la fiscalía que se mantenga informado a este Cuerpo de los resultados de las actuaciones que se realicen.-

La segunda moción complementaria está firmada por el Partido Colorado, el Frente Amplio y un edil del Partido Nacional y dice lo siguiente: “Debido a la poca colaboración demostrada en la comisión investigadora sobre los contenidos de la reunión realizada con el intendente y tras negar la autorización de escuchar los audios de público conocimiento en los cuales supuestamente incitan a Dárdano para que retire las denuncias, solicitamos al Sr. intendente que retire la confianza al director de vialidad Sr. Daniel Dos Santos y al asesor Sr. Carlos Barreiro.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar por la afirmativa la primera moción.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Comisión Investigadora eleva informes de los Partidos Nacional, Frente Amplio y Colorado, con sus respectivas conclusiones. Remisión a Fiscalía Letrada Departamental.

EXPEDIENTE: Nº 1275/23 - IF. Exp. Nº 02649/23.

VISTO: La Comisión Investigadora que fuera conformada por Resolución JDF Nº 52/23 de fecha 15/09/2023.

CONSIDERANDO: 1) Que finalizado el trabajo de la misma fueron elevados al plenario de esta Junta Departamental los informes de los representantes de los partidos políticos así como los descargos presentados por los imputados en los citados informes.

2) Que analizados los mismos se entiende pertinente el envío de todas las actuaciones a la Fiscalía Letrada Departamental a efectos de que se determinen, en caso de existir, responsabilidades penales.

3) Sin perjuicio de ello, se entiende conveniente también remitir la totalidad de las actuaciones a la Intendencia de Florida, entre otras solicitudes al Ejecutivo Departamental.

ATENTO: A lo expuesto.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1°. Remitir a la Fiscalía Letrada Departamental copia autentica de la totalidad de las actuaciones llevadas adelante por la Comisión Investigadora (Exp JDF Nº 1275/23, versiones taquigráficas y demás elementos agregados).

2°. Remitir a la Intendencia Departamental copia autentica de la totalidad de las actuaciones llevadas adelante por la Comisión Investigadora (Exp JDF Nº 1275/23, versiones taquigráficas y demás elementos agregados).

3°. Solicitar al Sr. Intendente la destitución del Sr. Director de Servicios Varios actuante durante el período en que se denunciaron las irregularidades denunciadas e investigadas, en el caso de que el referido estuviera en el cargo desde la fecha de las denuncias.

4°. Conminar al Sr. Intendente a culminar la investigación administrativa que lleva adelante la Intendencia referida a las irregularidades denunciadas, sancionando a los involucrados con las penas que se consideren más importantes, en caso de determinarse responsabilidades.

5°. Solicitar a la Intendencia de Florida y a la Fiscalía Letrada que se mantenga informada a esta Junta Departamental de los resultados de las actuaciones que se lleven adelante como consecuencia de la respectiva remisión de estos antecedentes.

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias, Sr. presidente.

Nosotros votamos esta moción que es mucho más amplia que el solo pasaje a la justicia.

Somos un Cuerpo Legislativo y tenemos el deber de controlar. No solo tenemos que esperar que la justicia dictamine, sino para qué estaríamos como ediles.

La justicia va a determinar las responsabilidades legales que son las más graves, pero también hay responsabilidades administrativas y políticas. Por este motivo, nos parece que esa moción contempla todo eso.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias, Sr. presidente

Como representante de la preinvestigadora quiero recalcar que en el informe que elevamos del Partido Nacional ya estábamos hablando de la posibilidad de elevar todos estos elementos a la justicia. Consideramos que es la justicia la que tiene todas las armas legales y técnicas para hacer la dilucidación final de este caso.

También aclaro que para nada me avergüenzo del informe que redactamos, porque está hecho desde la convicción de los elementos que la comisión investigadora recabó.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Antes de pasar a votar la segunda moción, tiene la palabra el Sr. edil Alejo Pérez Balles.-

SR. PÉREZ BALLES.- Gracias, Sr. presidente.

¿Se puede leer la moción nuevamente, así queda más claro?

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Reiteramos la lectura de la segunda moción.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- La segunda moción complementaria está firmada por el Partido Colorado, el Frente Amplio y un edil del Partido Nacional y dice lo siguiente: “Debido a la poca colaboración demostrada en la comisión investigadora sobre los contenidos de la reunión realizada con el intendente y tras negar la autorización de escuchar los audios de público conocimiento en los cuales supuestamente incitan a Dárdano para que retire las denuncias, solicitamos al Sr. intendente que retire la confianza al director de vialidad Sr. Daniel Dos Santos y al asesor Sr. Carlos Barreiro.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar por la afirmativa la segunda moción.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – MAYORÍA (18 en 31).-

DESCRIPCIÓN: Comisión Investigadora eleva informes de los Partidos Nacional, Frente Amplio y Colorado, con sus respectivas conclusiones. Solicitud al Sr. Intendente de retirar la confianza a director y a asesor municipal.

EXPEDIENTE: Nº 1275/23 - IF. Exp. Nº 02649/23.

VISTO: La Comisión Investigadora que fuera conformada por Resolución JDF Nº 52/23 de fecha 15/09/2023.

CONSIDERANDO: 1) Que finalizado el trabajo de la misma fueron elevados al plenario de esta Junta Departamental los informes de los representantes de los partidos políticos así como los descargos presentados por los imputados en los citados informes.

2) Que se entiende que el director de Vialidad, Sr. Daniel dos Santos, y el asesor Sr. Carlos Barreiro, prestaron una exigua colaboración con la Comisión Investigadora en lo referente a las resultancias de la reunión realizada con el Sr. Intendente y el denunciante, Sr. Adrián Dárdano Rossini.

3) Que asimismo negaron la autorización de incorporar como prueba los audios de público conocimiento donde supuestamente sugieren al Sr. Dárdano que retire las denuncias.

ATENTO: A lo expuesto.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

 1°. Solicitar al Sr. Intendente que retire la confianza al director de Vialidad, Sr. Daniel dos Santos, y al asesor Sr. Carlos Barreiro.

2°. Pase a la Intendencia

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Alejo Pérez Balles.-

SR. PÉREZ BALLES.- Gracias, Sr. presidente.

Creemos que desde hace un tiempo no estamos recibiendo respuestas de la Intendencia que nos dejen satisfechos, especialmente las respuestas por parte del intendente.

Es momento que el intendente venga a la Junta Departamental a dar explicaciones sobre varias cuestiones que no nos quedan claras.

Muchas gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto quiero dejar expresa constancia de que participo de la esencia de la moción, pero no comparto el hecho de que se mencionan los nombres, de los dos funcionarios en este caso. Gracias.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL DANIEL DE LEÓN)

Segundo punto

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (SR. DANIEL DE LEÓN).- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se le dará lectura por secretaría. -

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “JDF. Exp. Nº 1772/23 - IF. Exp. N° 02950/23. Proyecto tendiente a establecer el sistema de unificación de multas de tránsito y sus montos, acordado por el Congreso Nacional de Intendentes”.

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema. Tiene la palabra el Sr. edil Jesús Bentancor.-

SR. BENTANCOR.- Gracias, Sr. presidente.

La Comisión Permanente trató este tema que es más bien de orden, pero quiero hacer algunas puntualizaciones.

El Congreso de Intendentes se puso de acuerdo con dos o tres instituciones, y una de ellas también es el SUCIVE, para establecer el monto de las multas a nivel nacional. Eso nos obliga a votarlas, pero en este caso ya está aprobada la unificación, lo que está modificándose son los montos de las multas.

En la resolución que queremos votar está la posibilidad de que la Intendencia duplique las multas o el precio o monto o lo divida y cobre solamente el cincuenta por ciento. En el caso que vamos a votar, la Intendencia de Florida resolvió cobrar el cincuenta por ciento de la multa.

Por eso es el apuro de la Comisión Permanente de tratar este tema y votarlo, porque mientras no lo votemos está vigente la reglamentación que dice: la multa sería el doble de lo que está en el proyecto a estudio, si nosotros no lo votamos. No sé si quedó claro o si alguien quiere hacer alguna pregunta, pero lo que estamos votando es dividir, es decir, votar el cincuenta por ciento de la multa establecida; por lo tanto, no estamos perjudicando a los ciudadanos ni a los infractores, sino que estamos colaborando con cobrar la mitad de unas multas que están todas en unidades reajustables.

Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados para hacer uso de la palabra, procedemos con la votación.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).

 

DESCRIPCIÓN: Proyecto de decreto tendiente a establecer el sistema de unificación de multas de tránsito y sus montos, acordado por el Congreso Nacional de Intendentes.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art. 1°. APRUÉBASE el sistema de unificación de multas de tránsito y sus montos acordados por el Congreso Nacional de Intendentes (Circular DAV 73/2023), considerándose los valores detallados en tabla adjunta que forma parte del presente decreto.

Art. 2°. Comuníquese, etc.

 

Tercer punto

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se le dará lectura por secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “JDF. Exp. Nº 1888/23 - IF. Exp. Nº 03674/23. Eleva para su aprobación el sistema de patente de rodados y texto ordenado del SUCIVE 2024”.

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema. Tiene la palabra el Sr. edil Jesús Bentancor.-

SR. BENTANCOR.- Gracias, Sr. presidente.

Quiero hacer una ampliación de lo que leímos, porque siempre el SUCIVE es tan complicado que a cualquiera de nosotros le cuesta leerlo.

El año pasado dije que era la última vez que votaba lo del SUCIVE, pero esta vez lo voy a votar porque no hay modificaciones. Los vehículos cero kilómetros van a seguir pagando el cinco por ciento del valor de mercado de ese auto; valor de mercado menos el IVA. Lo que no sé es cuál es el valor de mercado, pero bueno…, todos sabemos el valor que tienen los vehículos y aproximadamente podemos tener una noción de lo que se está pagando de patente por un auto cero kilómetros.

Con un auto que haya sido empadronado del 2023 para atrás, hasta el año 1992, se paga el cuatro y medio por ciento del valor de mercado, también valor de mercado menos IVA. Los autos que están aproximadamente entre 1986 y 1991, van a pagar siete mil seiscientos ochenta y nueve pesos. Los autos que están empadronados entre 1981 al 1985 van a pagar tres mil ochocientos cuarenta y cuatro pesos. Los del 76 al 80 van a pagar dos mil quinientos sesenta y tres pesos y los más viejos, del 75 para atrás, están exonerados del pago de patente.

Gracias, Sr. presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Muy bien, Sr. edil. ¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra sobre este tema?

Tiene la palabra el Sr. edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias, Sr. presidente.

Simplemente, complementar que va a seguir que los que pagan antes del 22 de enero, tienen el veintidós por ciento de descuento por cuota.

Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Si nadie más quiere hacer uso de la palabra, pasamos a votar.

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).

 

DESCRIPCIÓN: Eleva para su aprobación el sistema de patente de rodados y texto ordenado del SUCIVE 2024.

VISTO: La Resolución adoptada por El Congreso de Intendentes en sesión plenaria de fecha 13 de noviembre de 2023, así como su antecedente legal de acuerdo con el artículo 4° de la Ley 18.860 (dictamen de asesoramiento de la Comisión de Aforos), sobre el sistema tributario de la patente de rodados correspondiente al ejercicio 2024, del tránsito vehicular y de sus conductores, a través de los desarrollos informáticos del Sistema Único de Cobro de los Ingresos Vehiculares (SUCIVE).

CONSIDERANDO: 1) Que por Decreto Nº 36/2015 se sancionó por la Junta Departamental de Florida las normas de procedimiento para la determinación del tributo de patente de rodados en el marco del SUCIVE, por lo que corresponde elevar los textos adjuntos en paquete para su aprobación.

2) Que resta asimismo la aprobación del Texto Ordenado del SUCIVE 2024, el cual comprende la normativa necesaria para aplicar el sistema fiscal vehicular en el ejercicio 2024.

3) Que en el proceso seguido se dio cumplimiento en tiempo y forma a las exigencias de los artículos 3° y 4° de la Ley 18.860, restando para cumplir con el principio de legalidad que debe seguirse en la consagración de toda norma tributaria, la anuencia de cargo de la Junta Departamental.

ATENTO: A lo expuesto.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º. APRUÉBASE el “Texto Ordenado del SUCIVE - AÑO 2024”, adjunto en actuación Nº 1 de expediente municipal Nº 2023-86-001-03674, el cual compendia la normativa necesaria para aplicar el sistema fiscal vehicular en el ejercicio 2024.

2º. Pase a la Intendencia.-

 

Cuarto punto

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del orden del día. Se le dará lectura por secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “JDF. Exp. Nº 1904/23 - IF. Oficio Nº 291/2023. Solicitud de licencia reglamentaria del Sr. Intendente, Ing. Guillermo López Méndez, desde el 02 hasta el 14 de enero de 2024, ambos inclusive”

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el tema.

No habiendo ediles anotados para hacer uso de la palabra, procedemos con la votación.-

SE VOTA.

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).

DESCRIPCIÓN: Solicitud de licencia reglamentaria del Sr. Intendente, Ing. Guillermo López Méndez, desde el 02 hasta el 14 de enero de 2024, ambos inclusive.

VISTO: El oficio Nº 291/2023 de fecha 24/12/2023, remitido por la Intendencia de Florida, por el cual el Sr. Intendente solicita licencia reglamentaria y que se convoque a su suplente respectivo.

ATENTO: A lo establecido en el artículo 268º de la Constitución de la República y los artículos 31º y 32º de la Ley Nº 9.515 (Ley Orgánica Municipal).

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º. CONCÉDASE 13 (trece) días de licencia reglamentaria al Sr. Intendente de Florida, Ing. Guillermo López Méndez, desde el 02 hasta el 14 de enero de 2024, ambos inclusive.

2º. CONVÓCASE a ocupar la titularidad a su segunda suplente respectiva, Sra. Delia Mutay Julio -ante el desistimiento a la convocatoria para asumir el cargo de su primer suplente respectivo, Dr. Marcos Pérez Machado- a quien se le recabará su aceptación y la declaración de que no le comprende incompatibilidad o impedimento alguno para desempeñar la función de Intendente en el período señalado.

3º. Líbrense las comunicaciones del caso.

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos, levantamos la sesión y feliz 2024 para todos.

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y UN MINUTO DEL DÍA VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS, FINALIZA LA SESIÓN.)

(Fdo.) ANDRÉS MARTÍNEZ USOZ Presidente. ALICIA ORIOZABALA CAMINATTI, Secretaria General.

2.15.0.0