ACTA 07/23

En la ciudad de Florida, en el Edificio de la Junta Departamental, el día 08 de mayo de 2023, siendo la hora 18:00, se reúne en sesión ordinaria la Comisión de Hacienda, con la siguiente asistencia:

Sres. Ediles Titulares: Ludelmar Torres (Presidente de Comisión), Andrea Peluso, Andrea Rizzo, Fabiel González y Juan Lacassy.

Sres. Suplentes de Ediles (en calidad de titulares): Ignacio Barreiro y Carlos Llanes.

Sres. Suplentes de Ediles: Mauricio Silva, Santiago Curbelo y Javier Heredero.

Sres. Ediles no integrantes de la Comisión: -----------.

Sres. Suplentes de Ediles no integrantes de la Comisión: ----------.

Sr. Director General de Administración de la IF. Álvaro Riva Rey.

Sr. Director de Hacienda de la IF. Juan Martín Varela Ormando.

Sra. Contadora de la IF. Claudia Álvarez.

ORDEN DEL DÍA

1. Aprobación de acta anterior (acta 06/23 de fecha 10/04/2023)

RESOLUCIÓN: Se aprobó acta de anterior reunión.

VOTACIÓN: AFIRMATIVA – UNANIMIDAD 7

2. JDF. Exp. Nº 836/22. Rendición de Cuentas de la Intendencia, correspondiente al Ejercicio 2021. DISTRIBUIDO Nº 24/23. Se recibió al Sr. Director General de Administración, Álvaro Riva Rey, al Sr. Director General del Departamento de Hacienda, Juan Martín Varela Ormando y a la Sra. Contadora Claudia Álvarez integrante del equipo técnico.

RESOLUCIÓN: Continúa a estudio de la comisión.

Finaliza: 18:57 hrs.

(Fdo.) Lucas Tambasco, Secretario de comisión.

COMISIÓN DE HACIENDA PRESUPUESTO Y PETICIONES
8 DE MAYO DE 2023

SR. PRESIDENTE (LUDEMAR TORRES).- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día, Rendición de Cuentas de la Intendencia, recibimos al Director General de Administración, Álvaro Riva Rey; al Director General de Hacienda, Martín Varela Ormando; y a la contadora Claudia Álvarez.

Buenas tardes. Agradezco a los invitados el tiempo y la disposición, como siempre.

Está a consideración el tema.

Tiene la palabra el Director General de Administración Álvaro Riva Rey.-

SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN (ÁLVARO RIVA).- Buenas tardes. Estamos aquí para contestar las preguntas y como corresponde con la disposición del caso, y a las órdenes.

SR. DIRECTOR DE HACIENDA (MARTÍN VARELA).- Muy buenas tardes. Agradecidos de que nos invitaran a participar en esta que es mi casa, porque la considero así; allá estoy de prestado y algún día voy a volver.

Queríamos pedirles disculpas por el cambio de horario de la reunión de la comisión, eso fue debido a que la Cra. Claudia Álvarez es profesora en la escuela técnica y a las 19 horas se tiene que retirar. Por lo que solicitamos comenzar con las consultas técnicas para que ella las pueda contestar.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Carlos Llanes.-

SR. LLANES.- Gracias Sr. presidente. Gracias por haber venido y esperemos las consultas nos sean respondidas.

Mirando la parte que dice: el estimado de cobro de la contribución inmobiliaria rural, veo un estimado de $ 292:200.000 y se recaudaron de menos $ 12.741.385. Y pregunto, ¿a qué se debe?, ¿esa cifra es de mora? Y en caso afirmativo, ¿cuál es el posible plan para abatir esa morosidad?

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- En 2021 el gobierno departamental comenzó con un trabajo, principalmente en la contribución rural, y en el 2022 podemos decir que fue abatida la diferencia que había. Había un índice de morosidad muy importante, en el estimado de lo posible recaudado, unos $ 40:000.000 en menos, a lo cual se hizo primero vía telefónica, después vía judicial a algunos productores rurales, que podemos llamar grandes por la cantidad de hectáreas y de la deuda, se hizo una filtración, un trabajo que llevó adelante la Cra. Souza y algún funcionario del área de hacienda conjuntamente con jurídica. Le fuimos pasando la cantidad de padrones y los valores de deuda que había y de acuerdo con la información registral que se pudo obtener fueron poniéndose en conocimiento. A algunos se los intimó vía judicial, se presentaron e hicieron una refinanciación de la deuda.

En ese sentido, la Intendencia para posibilitar... la herramienta que tiene hoy, de acuerdo con el Código Tributario, son treinta y seis meses, de acuerdo con la solicitud de algunos deudores lo hicimos cuatrimestralmente, semestralmente o anualmente, pero nunca excediéndonos de las treinta y seis cuotas. A la fecha de hoy todos aquellos que realizaron convenio se vienen manteniendo al día con la deuda y con la contribución cuota a cuota o anual como lo pagan algunos. Por lo tanto, esa cifra en el 2022 se va a ver revertida.

SR. LLANES.- En la partida de terrenos baldíos es más aún la morosidad, de un 20 %.

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- En ese caso, respecto a los terrenos baldíos, no hemos iniciado ningún tipo de acción por el momento. Sí tenemos un relevamiento que nos dice que muchos de aquellos terrenos que figuran como baldíos en este momento contienen una propiedad edificada. Para eso se está trabajando en forma coordinada con la Dirección Nacional de Catastro, que mensualmente nos va pasando datos de aquellos que regularizan la situación, y con los que no, va quedando un debe para encarar a futuro. Es un trabajo que requiere de un relevamiento más grande e insume un costo mayor para llevar a cabo. Hay que hacer un Catastro nuevo, es una realidad.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Fabiel González.

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente. Agradezco al ejecutivo que esté hoy presente resolviendo algunas de las dudas que tenemos, en cuanto a esta rendición de cuentas.

Formularé algunas interrogantes que me he planteado.

Para responder las dos primeras preguntas quizá no tengan la información ahora, pero agradecería nos hagan llegar la respuesta a la comisión. La primera es si tienen conocimiento de cuántas observaciones realizó la contadora delegada del Tribunal de Cuentas en el año 2021.

Y la segunda pregunta…

CRA. ÁLVAREZ.- Buenas tardes. En primer lugar, en cuanto a las observaciones, si el dato que quieren es únicamente la cantidad de observaciones, me atrevo a decir que son miles, porque cuando hay una diferencia en un rubro presupuestal que el gasto se pasa en un peso, el sistema automáticamente lo pone para observar, porque falta disponibilidad, aunque sea un peso; entonces, son miles las observaciones.

En cuanto a los montos, los tienen copiados en todos los oficios que llegan a la Junta Departamental. Incluso, en alguno de los oficios dice la cantidad que se observaron por artículo del TOCAF, pero de todos modos tratamos de sacar una cifra de la cantidad de observaciones y enviársela. Pero le puedo decir que son muchísimas por ese tema.

SR. GONZÁLEZ.- ¿Cuántas trasposiciones de rubro se hicieron en el años 2021?

CRA. ÁLVAREZ.- En el cuadro 334 de la Rendición de Cuentas, página 88, ahí hay un informe sobre trasposiciones e indexaciones y está, justamente, la columna de trasposiciones. No son demasiadas porque muchas veces nos vemos limitados en cuanto a qué rubros -tengo cinco o seis rubros con trasposiciones-, podemos quitarle para reforzar otro. Porque eso depende de que cuando el gasto se pasa de disponible nosotros solicitamos, a la repartición que va a ejecutar el gasto, que nos indique de qué otro objeto del gasto debemos trasponer para reforzar. Muchas veces, de acuerdo con el plan de ejecución anual, no hay disponibilidad en determinados rubros para sacarle lo suficiente como para trasponer, además, una vez que el rubro está excedido, cuando se hace la trasposición, hay que cubrir todo lo que excedió y dejar lo suficiente para afrontar el nuevo gasto. Entonces muchas veces, si se trata de una inversión, que no está prevista en la totalidad de la obra, ya la cifra que se pasa es demasiado grande para después poder cubrir eso y que nos sobre para afrontar nuevos gastos. Pero en ese estado están las trasposiciones.-

SR. GONZÁLEZ.- Algunas de las observaciones realizadas por el Tribunal de Cuentas que vienen ahora en la Rendición de Cuentas nos llaman la atención y queremos trasmitírselas. ¿Por qué las órdenes de pago a compensaciones de gastos no fueron intervenidas preventivamente?

CRA. ÁLVAREZ.- El tema de las órdenes de pago de las compensaciones de gastos, es porque la transacción que estaba definida en el CIFI, no requería intervención del Tribunal de Cuentas. Pensemos en un sistema que ahora registra todos los movimientos a través de una clave digital que ponemos, antes esas intervenciones se hacían en un papel, que podía llegar a estar un mes o dos en tesorería y no se hacía en el momento de efectuarse la compensación. A raíz de la observación del Tribunal de Cuentas, solicitamos el cambio de definición y desde que recibimos el dictamen en adelante todas las compensaciones pasan por intervención preventiva.-

SR. GONZÁLEZ.- O sea que es desde el 2021 hacia adelante...

CRA. ÁLVAREZ.- Nosotros recibimos el dictamen del 2021 que fue en el 2022, ahí fue cuando pedimos un incidente para que modificara la transacción de compensaciones y pasara por intervención preventiva.-

SR. GONZÁLEZ.- O sea, que en el año 2022 esta observación no debería estar.

CRA. ÁLVAREZ.- No, no debería estar esa observación, por lo menos en todas aquellas transacciones que se hicieron después que recibimos el dictamen. Estoy mirando acá que el dictamen definitivo del Tribunal de Cuentas fue del año 2023. Quiere decir que, nosotros presentamos la Rendición de Cuentas del año 2021, el 30 de junio de 2022 y el Tribunal de Cuentas se expide, según la resolución que tengo, el 1 de marzo, pero se expide sobre finales del 2022. Nosotros, en cuanto tuvimos conocimiento, lo corregimos, pero estábamos convencidos que estaba correcta la definición de la transacción por lo que el error puede seguir en el año 2022.-

SR. GONZÁLEZ.- Tengo dos preguntas, creo que están relacionadas una con otra. Las observaciones sobre arrendamiento de servicio que superan la compra directa. Y ¿por qué se realizó el fraccionamiento del gasto en varias oportunidades? Siendo que es una situación complicada que tuvimos en la pasada Rendición de Cuentas 2020, que se hacía, según ustedes, por situaciones excepcionales que eran muy pocas. Sin embargo, acá vemos un incremento en el fraccionamiento del gasto y en los arrendamientos de servicio que superan la compra directa. Quisiéramos saber el motivo.

CRA. ÁLVAREZ.- ¿Usted se refiere al punto 1.7, que habla del artículo 33 y 43?

SR. GONZÁLEZ.- Artículo 33, 43 y el 33 también en el otro.-

CRA. ÁLVAREZ.- El fraccionamiento del gasto, justamente como el nombre lo dice, es dividir en varias etapas. El artículo 33 es el que dispone cómo se debe realizar el proceso de compras. Después que hay un arrendamiento de servicio, por ejemplo, un contrato que yo hago por ocho meses, si automáticamente ese contrato se renueva por un año más, tengo que considerar el plazo del contrato entero y anualizarlo. Entonces ahí, si me paso de la compra directa ya automáticamente todas las renovaciones que se hagan yo las voy a observar por el artículo 33 y también las voy a observar por el artículo 43, porque entiendo que, en lugar de hacer un contrato que sea, por ejemplo, desde el 1º de enero del 2020, al 31 de diciembre del 2023, lo hicieron por un año, lo renuevan y lo renuevan. Entonces lo tomo como que está fraccionado el gasto, por eso estamos aplicando el artículo 43, y en esto nos hemos puesto, quizás, un poco más exigentes. Porque lo hablamos con el Tribunal de Cuentas, y como habíamos tenido alguna observación de que se habían omitido observaciones por este motivo, lo aclaramos y nosotros cuando son renovaciones de contrato, más que nada, tenemos que anualizar el monto, con las renovaciones automáticas, ahí estamos pasando del tope del artículo 33 y el artículo 43 porque está fraccionado. Esa es la razón por la que esta observación va a seguir, porque estamos observando más ese tipo de situación que se da.

No sé si queda claro.

SR. GONZÁLEZ.- Sí. ¿Se piensa anualizar los contratos y no hacerlos mes a mes como en el caso que dice el Tribunal de Cuentas de la pala excavadora, retroexcavadora y servicio de vigilancia? ¿Se tiene planificado anualizar esos contratos?

CRA. ÁLVAREZ.- Puedo hacer un llamado a licitación para cubrir equis horas, por ejemplo, de pala excavadora. Esas equis horas van a cubrir nueve meses, por decir algo. Procedo por el artículo 33 correctamente, pero si después, pasado los nueve meses, es necesario prorrogar el contrato de la pala excavadora por nueve meses más o por ocho meses más, para eso se puede amparar en el artículo 74 de la Ampliación Presupuestal hasta un cien por ciento. Yo al juntar los dos períodos, tengo que pasa el artículo 33, si pasó el tope de las compras o de abreviada pasó a pública, por decir algo, y tengo un fraccionamiento, tengo un artículo 43. Entonces no es que de primera se esté contratando todos los meses como por separado, sí lo que se hace es hacer la previsión al período total del contrato. Pero si se renueva la sumatoria hace que me pase de los topes.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Carlos Llanes.-

SR. LLANES.- ¿Por qué no se dejó constancia fundamentada, como dice el TOCAF, cuando se hace una separación del gasto así?

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Director de Hacienda, Martín Varela.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- Porque en la separación del gasto, partimos de la base de que cuando uno contrata piensa que por ese período de tiempo se va a poder cumplir la obra o lo que se determine para el contrato. Si después en el tiempo el trabajo se necesita extender, es cuando se hace. La previsión se hace por nueve meses, como bien decía la contadora o por el tiempo del contrato que se realiza. El tema es que, si después se decide extenderlo, ahí es donde incurrimos en el artículo 33 y en el artículo 43.-

SR. LLANES.- Ese fundamento que usted me da está bien, lo entiendo, pero acá el Tribunal de Cuentas dice que no se fundamentó cuando se fraccionó el gasto.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- El Tribunal de Cuentas parte de la base de juzgar que la administración tuvo la voluntad de partir o fraccionar el gasto, no parte desde la base de la necesidad del trabajo o de la necesidad del servicio. Ya parte con un prejuzgamiento de que el gobierno departamental lo hace en forma consuetudinaria y por voluntad política; y no porque la necesidad lo establece. Es de las tantas discrepancias que tenemos con el Tribunal de Cuentas, desde que los sillones de Montevideo interpretan las cosas como ellos quieren y no bajan a territorio. Cuando la contadora nuestra le informa o le devuelve, muchas veces, repreguntan, cambiándole el eje del tema. En este caso, ellos parten de un prejuzgamiento de que la Intendencia hace un fraccionamiento para no hacer un llamado o una compra o una licitación nueva, cuando en realidad nosotros lo que tenemos que hacer es tratar de dar los servicios en la forma más rápida posible y a veces preferimos una observación por esto y tratar de cumplir con los tiempo, porque muchas veces los tiempos de ejecución, como los tiempo de clima, hay que aprovecharlos y por eso es que en algunos casos es preferible reiterar el gasto y levantar la observación como hacemos.

CRA. ÁLVAREZ.- Puede suceder que la resolución, en la cual el intendente reitera el gasto, no tenga toda la explicación sobre la necesidad de reiteración del gasto que el Tribunal de Cuentas requiere para fundamentar el levantamiento de observación.

En los años de trabajo que tengo en la Intendencia, normalmente en las resoluciones se utilizaban las facultades por necesidades del servicio.

Por otra parte, el Tribunal de Cuentas ahora le da más importancia a la fundamentación en la resolución de reiteración de gastos -se está mejorando la fundamentación- y presta más atención a todos los puntos que llevan a que se aplique ese: “usar de las facultades”.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Fabiel González.-

SR. GONZÁLEZ.- Gracias, Sr. presidente.

Por eso la pregunta originaria era sobre la planificación. En este tema específico que observa el Tribunal de Cuentas los contratos son mensuales, no están planificados a largo plazo.

¿Se están observando las compras directas mensuales?

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- En ese caso, lo que se observa mensualmente es la factura que presenta la empresa, no es el contrato mensual; porque el contrato, como bien se establece y lo dijo la contadora, puede ser a ocho o nueve meses. Asimismo, a veces, una licitación puede implicar un poco más de tiempo, pero la observación mensual es de la factura que la empresa presenta. Además, la contadora lo tiene que observar en cada oportunidad.-

SR. GONZÁLEZ.- Claro, porque son compras directas mensuales.

De esta manera figura en la Agencia Reguladora de Compras Estatales (ARCE),que no es un contrato a largo plazo. Por eso, hablábamos de la planificación.

Son compras directas que la Intendencia hace mes a mes. Por ese motivo, viene la boleta mensual.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- Al ser un arrendamiento de servicio se realiza en el tiempo que se ejecuta y siempre es con un plazo de treinta días.

En treinta días, la empresa debe presentar la factura por determinada cantidad de horas o cómo sea. Es decir, por el servicio que brinda.

El contrato puede ser a dos o tres años, pero si se excede siempre va a ser reiterado el gasto. Por ejemplo, tenemos contratos del año 2017.-

SR. GONZÁLEZ.- Le agradecería si nos hacen llegar a la comisión el contrato firmado con esta empresa.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- ¿Cuál es la empresa?

SR. GONZÁLEZ.- No sé, porque acá dice: “gastos sin fundamentos, pala excavadora, retroexcavadora y servicio de vigilancia”. Son tres.-

CRA. ÁLVAREZ.- No sé si podré tener ese dato porque recuerdo que, hace unos años, el Sr. edil Lanz hizo varios pedidos de informe consultando cuáles eran las órdenes de pago que habían estado sin intervención.

Esto se lo tengo que pedir al Tribunal de Cuentas, porque trabajan sobre muestras y yo no sé cuáles tomaron para poder determinar esto.

Además, en su momento, integrantes del Tribunal de Cuentas señalaron que no tenían por qué dar información acerca de la base que utilizaban para poder emitir el dictamen.

De todos modos, le puedo consultar a la contadora auditora para saber si nos puede proporcionar cuáles son las compras directas que dieron origen a esto.-

SR. GONZÁLEZ.- Muchas gracias.

Después hay otras cosas que no se publicaron. Me refiero a las contrataciones por encima del 20% del tope de las compras directas, esto también lo habíamos hablado en la Rendición de Cuentas pasada.-

CRA. ÁLVAREZ.- Sobre esto se habló con los integrantes de la Dirección de Abastecimiento, ya que son los encargados de hacer las publicaciones, según ellos, las tenían todas hechas, incluso cumpliendo con el tope.

Desconocían cuál fue la que tomaron, porque ellos revisaron y, si bien en algún momento estuvieron atrasados, cuando contestamos el resumen de hallazgos informaron que ellos las tenían publicadas. Por eso, en este caso, capaz que sería igual que el artículo anterior. Deberíamos ver qué muestra tomó el Tribunal de Cuentas.-

SR. GONZÁLEZ. ¿Por qué se adjudicaron licitaciones abreviadas sin que el adjudicatario tuviera el depósito de garantía?

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- Podemos afirmar que no hubo ninguno de los casos en abastecimiento.

La Comisión Asesora de Adjudicaciones (CADEA) descarta a quien se presenta sin el depósito de garantía.

Lo que sí ha pasado y hemos tratado de subsanar, de hecho, lo seguimos corrigiendo, es que muchas veces la persona que se presentaba a la licitación realizaba una transferencia al número de cuenta de la Intendencia, pero no comunicaba de eso. Entonces, hemos tenido que hacer un cruce de información entre el Banco República, tesorería y abastecimiento y hemos detectado que, en alguna oportunidad, no figuraba el depósito, pero sí se había hecho.

Cuando nosotros íbamos a descartar a la persona que se presentó nos decía que sí había hecho la operación.

Como tienen hasta la misma hora de la licitación para presentar el documento, lo hacen en el momento en que llegan a abastecimiento; pero en ninguno de los casos, y le puedo asegurar que se han descartado muchas empresas que perdieron la posibilidad y la Intendencia se perdió la posibilidad de tener buenos precios, las empresas no han firmado o no han presentado la garantía correspondiente.-

CRA. ÁLVAREZ.- La adjudicación siempre es previa al depósito de la garantía al cumplimiento de contrato, porque la garantía del cumplimiento de contrato se hace una vez que ya está adjudicado e intervenido.

No se le puede notificar a quien fue el adjudicatario que la adjudicación fue para él previo a la intervención. Por lo tanto, primero pasa por todo el procedimiento de intervención, después se le notifica y, finalmente, debería configurar la garantía de cumplimiento de contrato.

Depende la garantía.

El otro caso es de mantenimiento de oferta.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Carlos Llanes.

SR. LLANES.- Hay dos observaciones del artículo 33 y 43 del TOCAF. Una dice que se realizaron compras por sobre el límite de la compra directa, ¿es la misma que la del fraccionamiento del gasto? Porque también se mencionan empresas de contratación de servicios, ¿es la misma o son distintas?

CRA. ÁLVAREZ.- Algunas observaciones, dependiendo muchas veces de los montos, las hacemos por el artículo 33 y, otras, por los artículos 33 y 43. Cuando el Tribunal de Cuentas desglosa, lo hace de acuerdo al tipo de observación que hacemos.

El artículo 33 siempre aplica cuando se pasa de los topes. Por ejemplo, una compra directa se amplía y pasa a ser una abreviada o una abreviada se amplía y pasa a ser una púbica; entonces, aplica ese artículo.

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. edil Juan Lacassy.

SR. LACASSY.- Gracias Sr. Presidente.

Buenas tardes. Primero que nada, agradezco la presencia de los directores y la contadora.

Tengo una duda respecto a la observación, 2.2. Déficit acumulado a financiar dentro del período de Gobierno. Veo que asciende a una cifra que, prácticamente, corresponde a un año del presupuesto de la Intendencia (88 %), o sea, para abatir el déficit deberíamos cerrar la Intendencia por un año. Quería saber si hay algún plan de contingencia para evitar siga ascendiendo y, en lo posible, se reduzca el déficit.

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- En primer lugar, el déficit ya viene a la baja y podrán ver en el 2021-2022 que se viene abatiendo, porque tenemos un déficit acumulado histórico.

En segundo lugar, como todos saben, año a año con el fideicomiso se viene abatiendo el déficit. En 2023, empezamos a abatir el déficit del Fondo Social Florida. En ese sentido, no solo con las empresas constructoras más grandes, que son las que inflan un poco los déficits y ejecutaron en su momento el fideicomiso, sino con los proveedores locales y de Montevideo venimos con un régimen de pago que se ha establecido, a veces con altibajos, como bien manifestaba el edil Llanes hubo en el 2021 una merma importante de contribución rural. El déficit en cuanto a lo recaudado -si puede llamarse déficit- o mejor dicho morosidad en cuanto a contribución urbana, sigue manteniéndose en los mismos números, es decir, no hemos podido bajarla. En 2023, también, se ha incrementado un poco la patente de rodados, increíblemente, y eso hace que tengamos que llevar los números de la Intendencia de la mejor forma, pero somos optimistas y creemos que al final de este período bajará sustancialmente lo histórico y lo actual del déficit. Para eso estamos trabajando y pedimos el esfuerzo de todos y de la Junta, también.

SR. PRESIDENTE.- Gracias. ¿Alguna otra pregunta? Tiene la palabra el Sr. edil Javier Heredero.

SR. HEREDERO.- Buenas tardes. Mi duda va dirigida al Sr. Director de Administración, Álvaro Riva.

(SE RETIRA DE SALA LA CRA. ÀLVAREZ)

Me refiero a la observación que formula el Tribunal de Cuentas, respecto a los artículos 22 y 23 del Estatuto del Funcionario, algo que vengo estudiando desde hace un tiempo. En este caso, menciona las subrogaciones y dice que exceden el plazo.

También me referiré a un pedido de informes que formulé en el 2021. Llamó mi atención que me informaran de la Intendencia que hay cuatrocientas una persona subrogando. Eso me pareció mucho.

Entonces, la duda surge con relación a los concursos de ascensos, más que nada. Hace tiempo venimos observando que no se le da esa posibilidad a los funcionarios y los presupuestados son 473, o sea, no son tantos.

Nos preocupa, también, la otra pata de los funcionarios de la función pública, que son 489. O sea, en este momento capaz la intendencia no tiene una cantidad de vínculos tan alto: 3 arrendamientos de obra, 48 arrendamientos de servicio, 29 pases en comisión… y me preocupó esta cifra, también, porque está bastante excedida de lo que indica la ley.

Agradecería me explique cuál es la política de la Intendencia, ¿por qué no presupuesta a esos funcionarios para darles la posibilidad de hacer la carrera administrativa?

SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN.- La observación del Tribunal no refiere a eso. No sé si la pregunta corresponde, porque en realidad está fuera del tema de la convocatoria.

SR. HEREDERO.- No está fuera de tema porque integra las observaciones que realiza el Tribunal de Cuentas. En el 1.1. artículo 86 de la Constitución de la República y artículos 22 y 23 del Estatuto del Funcionario dice: Las diferencias de sueldos abonadas por conceptos de subrogación superan el plazo máximo de 18 meses establecido en el Estatuto del Funcionario y en el presupuesto vigente.

Capaz fui muy extenso en la pregunta…

SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN.- La observación refiere a que existen casos y, volvemos a la misma explicación que se dio al principio, no sabemos cuántos ni cuáles fueron los que el Tribunal de Cuentas tomó en cuenta. Ni siquiera sabemos cuántas observaciones hay respecto a ese tema en particular, porque son observaciones que hace el delegado del Tribunal y de las cuales ni siquiera soy notificado.

El Tribunal observa que hay casos de funcionarios que se exceden, o sea, están más tiempo de los ciento ochenta días que establece el Estatuto del Funcionario para llenarse la vacante por llamado o dar la subrogación y después generar el llamado. Eso es una situación que se crea y la reconozco. Sí, eso existe.

Tengan en cuenta que estuve en la secretaría general hasta que terminó el anterior mandato y, luego, un año sin trabajar y volví a fines del 2021. Hubo una situación de desregulación provocada por la pandemia y el teletrabajo. A muchos funcionarios se les encomendó tareas que, de repente, no estaban de acuerdo con su escalafón y grado, sea por conocimiento, experiencia o emergencia, y luego volvieron y tenían algunas encomendaciones que no habían sido regularizadas.

Al respecto, hemos hablado en el ejecutivo (con el intendente y con hacienda) sobre cómo ir corrigiendo las situaciones puntuales, a las que posiblemente refiera esa observación. La subrogación puede darse directamente por la vía de la resolución, es decir, dar el escalafón y grado y luego hacer el llamado a concurso.

El llamado a concurso está supeditado a una negociación que inició la Intendencia con ADEOM, que es la que está pidiendo se hagan los concursos. Eso significaría iniciar un proceso de concurso similar al que se hizo, que llevó los años 2013 y 2014 (dos años) previa resolución de la Junta. Llevó alrededor de tres años o un poco más el proceso completo para regularizar aquella situación.

No es un asunto que hoy estemos tratando ni que veamos a corto plazo para resolver, dadas las circunstancias que tenemos de aquí a las elecciones. Este es un tema.

Lo otro que refiere, respecto a las subrogaciones, es esa situación de tiempo que está irregular, la subrogación y la irregularidad que sería de ciento ochenta días, ahí tenemos casos. Estamos corrigiendo casos en este momento, es decir, hemos hecho algunos estudios que convenimos con la Oficina Nacional de Servicio Civil, a efectos de tener más información sobre algunas cosas que tienen que ver con el trabajo, las competencias, etc. Y tenemos algunas áreas en las que hay competencia de subrogación, por lo mismo que decía, hubo funcionarios que hicieron la tarea por experiencia o por antigüedad o porque ellos la hacían y de repente quienes estaban a cargo no estaban en la misma función, eso provocó un conflicto de intereses entre los mismos funcionarios que están hoy desempeñando tareas. Eso ha generado una serie de expedientes, que hoy consta y supongo que de ahí se habrá sacado información.

Lo otro que usted está planteando con respecto a qué vamos a hacer con lo que viene. Ahí tenemos un problema mucho más grande que es que tenemos una estructura escalafonaria y de grados que está relacionada con un manual de tareas que está obsoleto y que eso nos obliga a revisar toda la estructura escalafonaria. Por eso fue que hicimos el convenio con la Oficina Nacional de Servicio Civil con la intención de ver si podemos hacer un estudio de la realidad, de lo que está pasando con tareas que están descriptas y ya no existen, y una cantidad de otros elementos que hacen a cómo asignar esa situación nueva de escalafones y grados.

Es decir, hay complejidades por los dos lados, sobre estos cuatrocientos casos que usted está consultando de subrogaciones, evidentemente está sucediendo, está ocurriendo con funcionarios contratados que están subrogando, está ocurriendo con funcionarios presupuestados que están subrogando, o sea que hay una complejidad en cuanto a la estructura, que sí nos obligaría a encarar en el mediano y largo plazo una reestructura escalafonaria con un nuevo manual de tareas más moderno y acorde, vinculado con el desempeño de la tarea y con la descripción nueva de la tarea. Eso sería lo que estamos haciendo en este momento con respecto a ese tema.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Llanes.-

SR. LLANES.- Gracias Sr. Presidente. Durante la Rendición de Cuentas del año 2020, se observaba que no se habían realizado las audiencias públicas en los Municipios y se adujó que era por el tema de la pandemia. En el 2021, también se observa como que no se realizaron, no sé si será por la pandemia también. Lo que quiero saber es si se realizaron en el 2022 y en lo que va del 2023.-

SR. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN.- Es una buena pregunta para realizar a los Alcaldes, en la medida que tiene ciertas prerrogativas de autonomía respecto a eso.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el director Martín Varela.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- Respecto a los años 2020 y 2021, el Congreso de Intendentes,, en su momento estableció un acuerdo y una respuesta única al Tribunal de Cuentas, porque lógicamente observó a todas las Intendencias por lo mismo, de que, justamente, por la pandemia no se habían realizado. En el año 2022 se realizaron y ahora se están haciendo. Pero en los años 2020 y 2021 no se realizaron por la pandemia. Se ve que el Tribunal de Cuentas, que no abría nunca, no se enteró que había pandemia.-

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más consultas, agradecemos la presencia de los Directores Varela y Riva, le damos las gracias por el tiempo y la disposición.-

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- Estamos a las órdenes y esas consultas las vamos a trasmitir al Tribunal de Cuentas de qué fue lo que ellos tomaron de ejemplo para que nos digan y podamos identificar qué es. Pero el Tribunal de Cuentas a veces hace preguntas bastantes vagas. Ahora estamos teniendo con el año 2022 una situación particular y ni ellos saben respondernos, a veces, a qué hacen referencia. En realidad, el mismo que audita en Florida ve que en Flores -nombramos una Intendencia del mismo partido político-, encontraron algo, lo pregunta en Florida, pero en Florida esa situación no se da. A veces toman como ejemplos otros departamentos y la situación en la realidad acá no ocurre y a veces eso distorsiona el trabajo y las respuestas. Una de las cosas que pasó es justamente con la CADEA y la Dirección de Abastecimiento en cuanto a las publicaciones que ellos trajeron, en cada una de las fechas que se habían hecho las publicaciones y muchas veces el problema era cuando la cargaban. Por ejemplo, si se carga un viernes, no la suben hasta varios días después, entonces a ellos le figuraban como que no había sido subida en tiempo y forma. Son detalles que escapan a lo que uno puede hacer como administración. Pero trataremos de seguir corrigiendo y estamos a la orden.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fabiel González.-

SR. GONZÁLEZ.- Gracias Sr. Presidente. En ese caso tendríamos que hacer la consulta desde la Junta Departamental al Tribunal de Cuentas por estos hechos. Porque, además, en su última observación dice el Tribunal de Cuentas que mantenía reuniones con el Director Gral. de Hacienda y las Contadoras Delegadas, y sus argumentaciones no cambian el criterio...Me llama la atención que pese a todo esto no cambia el criterio el Tribunal de Cuentas…

SR. DIRECTOR DE HACIENDA.- Fue una reunión vía zoom la que mantuvimos en su momento, por supuesto que estaba la contadora auditora externa presente, lo cual agradecieron por toda la información que le brindaba la Intendencia de Florida. Es más, jocosamente dijeron, ojalá tuviéramos la posibilidad de intercambiar como lo hacemos con ustedes con otras Intendencias que ni siquiera nos reciben. Nosotros le volvimos a manifestar que el problema era ese y teníamos la documentación de abastecimiento. Pero bueno, si los papeles donde abastecimiento fija las fechas en las cuales se fueron las publicaciones a ellos no les es suficiente, no podemos hacer nada, a pesar de que la contadora auditora externa nos dijo que sí teníamos razón. Son cosas que a veces escapan y uno hace hasta donde puede, no le puede abrir la cabeza y meter la información adentro a quién no la quiere comprender.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Le damos las gracias nuevamente a los Directores y damos por finalizada la reunión de hoy.