ACTA Nº 041/22

PRESIDE:

Sra. SOUTO SOSA, María de los Ángeles
Presidente

30 de Noviembre de 2022

-SESION EXTRAORDINARIA-

En la ciudad de Florida, a los treinta días del mes de Noviembre del año dos mil veintidós, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Sr. Edil, SOUTO SOSA, María de los Ángeles, para considerar el ORDEN DEL DÍA a las veinte horas.-

ACTA Nº 041/22

PRESIDE:

Sra. SOUTO SOSA, María de los Ángeles
Presidente

30 de Noviembre de 2022

-SESION EXTRAORDINARIA-

En la ciudad de Florida, a los treinta días del mes de Noviembre del año dos mil veintidós, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Sr. Edil, SOUTO SOSA, María de los Ángeles, para considerar el ORDEN DEL DÍA a las veinte horas.-

Asistencia

Asistencia:

 

TITULARES:
ALVAREZ, MARIA SUSANA	LACASSY PELUSSO, JUAN	RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA
BENTANCOR DODERA, JESUS	MARTÍNEZ USOZ, ANDRÉS CARLOS	RODRÍGUEZ FERRARI, SEBASTIAN
DE LEÓN HUELMOS, DANIEL	MOREIRA PEREZ, ISABEL	RONDEAU, ANIBAL
FACAL MORAN, GERARDO	NUÑEZ, JULIO	SCHIAVONI, FERNANDO
FIGUEROA, MARIA ANGÉLICA	PELUSO CORTADA, ANDREA	SILVA VIGNOLI, ÁNGEL
GIANNINI, SILVANA	PEREIRA PERAZZA, LUCÍA	SUAREZ RAMIREZ, NATALIE
GONZÁLEZ ALBANO, OMAR	PEREZ, CARMEN	TORRES, LUDELMAR
GOÑI SCITTI, SILVANA	RIVIEZZI, CARLOS EDUARDO	VIDAL, BEATRIZ
HEREDERO ALBORNOZ, JAVIER	RIZZO, ANDREA
SUPLENTES:
ALBANO, CRISTIAN	DE LOS REYES, ESTEBAN	MUÑOZ BONDAD, FLORENCIA
ÁLVAREZ AQUINO, JOSE	DEVITTA MANGO, JOSE IGNACIO	NOGUEIRA, VICTORIA
AMARO VAZ, RAUL	ECHEVERRIA, FABIANA DANIELA	NOVO TELLECHEA, CÉSAR
AYALA, ROBERTO	FACCIOLO SIERRA, ALEJANDRA	OPERTI PINO, ROBERTO ESTEBAN
BAEZ, MARIA ELIANA	FALERO, FABRICIO	PADILLA, NATALIA
BARREIRO, CARLOS IGNACIO	FALERO TOLEDO, SILVIA CRISTINA	PALLEIRO ESPINO, ARIEL
BASUALDO FAZZI, GUSTAVO	FERNANDEZ, CLAUDIA	PEÑA VERDE, WALTER
BENOIT GONZALEZ, CARMELO	FERREIRA REYES, ROSARIO JUDITH	PEREIRA BRUSCHI, NESTOR
BILBAO, SOFIA	FLEITAS QUIRINO, YANINA	PEREYRA ROSSIDO, ANA MARIA
BOVEDA, SERGIO RAMON	FONTES, WILSON	PEREZ BALLES, ALEJO
BRUCHOU PERA, MIRIAM RAQUEL	GALEANO GUADALUPE, ROBERTO	RODRIGUEZ SEMPERENA, JORGE
CABRERA PASTORIN, RODRIGO	GANCIO, EDUARDO	ROTUNNO, SYLVIA
CAETANO, NICOLAS	GOMÉZ, MAGDALENA	RUBIO MONTAÑO, FACUNDO
CALANDRIA, ADRIANA	GONZALEZ FRANCO, FLAVIANO	RUIZ, SEBASTIAN
CAMEJO, KARINA	LAPASTA, MIRTHA SUSANA	SABBÍA CAYAFFA, VÍCTOR CONO
CAPOBIANCO, CLEVER NOEL	LARRAMENDI FERNANDEZ, SEBASTIÁN	SALAS, DIEGO
CARDOZO, SANDRA	LEMOS ROMANO, SONIA LILIÁN	SALOMON, CARLOS
CARRERAS SALERNO, CARLA	LINARES LOPEZ, ESTELA	SÁNCHEZ RODRIGUEZ, ALBA MIRIAM
CARRERAS, SERGIO	LOMBARDI, ESTELA	SANTOS, ROSSANA
CASTRO FLORES, SONIA	LÓPEZ, ELBIO	SILVA, NELSON MAURICIO
CEDRES, DANIEL	LLANES, CARLOS	SISTO D'ALESANDRE, MARGOT
CISNEROS, LUIS	MACHADO, ANALÍA	SOCA, JENIFFER
CUENCA, BEATRIZ	MARTÍNEZ ESPÓSITO, JODAMI	VAZ, NICOLAS
CURBELO, SANTIAGO	MIRABALLES, GUSTAVO	VELAZCO, BRANDON IMANOL
DE LEÓN ROSAS, EDUARDO	MÓNICO PINTADO, MARTÍN RECAREDO	VIDELA, SOLVEIG

 

 

Asuntos entrados

ASUNTOS ENTRADOS

SRA. PRESIDENTE (MARIA DE LOS ANGELES SOUTO).- Damos comienzo a la Segunda Sesión de la Tercera Legislatura. Por Secretaría se pasa a dar lectura a los Asuntos Entrados.-

 

SRA. SECRETARIA GENERAL (ALICIA ORIOZABALA).- Lee:

 

JDF. EXP. Nº 1591/22. JORNADA EDIL POR UN DÍA DEL 15 DE NOVIEMBRE DE 2022 CON PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES. PRESENTAN NOTAS REFERIDAS A RECLAMOS, PEDIDOS Y CONTROLES QUE NECESITAN NUESTRA ATENCIÓN PARA MEJORAR SU CALIDAD DE VIDA.

PASE A LOS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1604/22. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ. PLANTEAMIENTO SOBRE PROBLEMÁTICA DE VERTEDERO DE RESIDUOS EN LA LOCALIDAD DE 25 DE AGOSTO.

PASE A LA INTENDENCIA Y OTROS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1601/22. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO QUE LOS LUGARES DE ESTUDIO O TRABAJO CUENTEN CON SALAS DE LACTANCIA.

PASE A LA INTENDENCIA Y DEMÁS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1521/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A DECLARAR DE INTERÉS DEPARTAMENTAL LA "FIESTA DE CRIOLLAS" A REALIZARSE EN CASUPÁ EL PRÓXIMO MES DE MARZO.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1614/22. JORNADA EDIL POR UN DÍA DEL 15 DE NOVIEMBRE DE 2022 CON PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES. SRA. MARÍA GÓMEZ. PRESENTA NOTA SOLICITANDO CONTROL DE ORDENANZA MUNICIPAL, MEJORAS EN ESPACIOS PÚBLICOS Y UN MÉDICO EFECTIVO PARA CHAMIZO.

PASE A LA INTENDENCIA Y A COMISIÓN DE SALUD

 

JDF. EXP. Nº 1605/22. JORNADA EDIL POR UN DÍA DEL 15 DE NOVIEMBRE DE 2022 CON PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES. SRA. MARÍA FAJIÁN. PRESENTA NOTA SOLICITANDO PASE LIBRE EN TRANSPORTE COLECTIVO E INCLUSIÓN LABORAL EN ENTES PÚBLICOS.

PASE A LA INTENDENCIA Y A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1628/22. EDILES INTEGRANTES DE LA BANCADA DEL FRENTE AMPLIO. PRESENTAN NOTA SOLICITANDO CONVOCAR A SESIÓN EXTRAORDINARIA CON EL FIN DE RECIBIR A TRABAJADORES DE FRIGORÍFICO DE FLORIDA ANTE EL INMINENTE REMATE DE SU PLANTA.

CONVÓCASE A SESIÓN EXTRAORDINARIA EL DÍA 30 DEL PRESENTE MES, A LAS 20:00 HS.

 

JDF. EXP. Nº 1606/22. VARIOS EDILES INTEGRANTES DE DIFERENTES BANCADAS. SOLICITAN AL CONGRESO NACIONAL DE EDILES REALIZAR SUS SESIONES EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL.

PASE A LOS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1602/22. EDIL ANÍBAL RONDEAU. PLANTEAMIENTO REFERENTE A ARTÍCULO PERIODÍSTICO SOBRE MONITOREO DE MUESTRAS DE AGUA REALIZADO POR URSEA, JUNTO CON LA FACULTAD DE QUÍMICA DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA.

PASE A LA INTENDENCIA Y OTROS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1615/22. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ BUYDID. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO CONTENEDORES DE BASURA Y CORDÓN CUNETA PARA VECINOS DE CALLES CARLOS ROXLO Y JAVIER DE VIANA DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

PASE A LA INTENDENCIA Y DEMÁS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1473/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. EDIL SEBASTIÁN RODRÍGUEZ SOBRE INSTALACIÓN DE PANTALLAS GIGANTES EN LUGARES PÚBLICOS PARA VER PARTIDOS DE LA SELECCIÓN URUGUAYA EN LA COPA MUNDIAL 2022.

PASE A LA BANCADA DEL PARTIDO COLORADO

 

JDF. EXP. Nº 1651/22. JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FLORIDA. OFICIO Nº 1540/2022. COMUNICA QUE SE HA DECRETADO EL CESE DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA QUE EL FUNCIONARIO DEL ORGANISMO SEBASTIÁN COSENTINO SIRVE A SU HIJA DESDE EL AÑO 2002.

PASE A CONTADURÍA CENTRAL

 

JDF. EXP. Nº 1626/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. EDIL JAVIER HEREDERO SOBRE DIFUSIÓN A LLAMADO PÚBLICO DEL BANCO CENTRAL DEL URUGUAY PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD.

PASE A LA BANCADA DEL FRENTE AMPLIO

 

JDF. EXP. Nº 1625/22. JORNADA EDIL POR UN DÍA DEL 15 DE NOVIEMBRE DE 2022 CON PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES. PRESENTAN NOTAS REFERIDAS AL CUMPLIMIENTO DE ORDENANZAS MUNICIPALES, PROMOVER CURSOS, TALLERES Y ACTIVIDADES RECREATIVAS ACCESIBLES.

PASE A LA INTENDENCIA Y DEMÁS DESTINOS SOLICITADOS

 

JDF. EXP. Nº 1657/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. SOLICITUD DE LICENCIA REGLAMENTARIA DEL SR. INTENDENTE, ING. GUILLERMO LÓPEZ MÉNDEZ, DESDE EL 21 DE DICIEMBRE DE 2022 HASTA EL 16 DE ENERO DE 2023, AMBOS INCLUSIVE.

DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS. INCLÚYASE EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1524/22. SECRETARÍA NACIONAL DEL DEPORTE. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. EDIL NÉSTOR PEREIRA SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PLAZA DE DEPORTES PARA LA LOCALIDAD DE MENDOZA CHICO.

PASE A LA BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL

 

JDF. EXP. Nº 1655/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. SOLICITUD DE ANUENCIA PARA ACEPTAR DONACIÓN QUE OFRECE LA EMPRESA MAREGROUP S.A., RELATIVO A JUGUETES NO DECLARADOS POR UN VALOR ESTIMADO DE U$S 3.840.

PASE A COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1663/22. TRIBUNAL DE CUENTAS. INFORME DEL DR. JOSÉ LUIS VERA ESTABLECIENDO CRITERIOS RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL NUMERAL 1, DEL LITERAL D DEL ARTÍCULO 33 DEL TOCAF.

PASE A CONTADURÍA CENTRAL Y A ASESORÍA LETRADA

 

JDF. EXP. Nº 1337/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DEL SR. EDIL SEBASTIÁN RODRÍGUEZ FERRARI SOLICITANDO UN MONUMENTO A LA BICICLETA PARA LA LOCALIDAD DE FRAY MARCOS.

PASE A LA BANCADA DEL PARTIDO COLORADO

 

JDF. EXP. Nº 1660/22. INTENDENCIA DE FLORIDA. RESPUESTA A PLANTEAMIENTO DE LA COMISIÓN DE SALUD Y MEDIOAMBIENTE REFERENTE A INVITACIONES A EVENTOS QUE SE CELEBREN SOBRE ASUNTOS COMPETENTES A LA COMISIÓN.

PASE A LA REFERIDA COMISIÓN

 

JDF. EXP. Nº 1667/22. PRESIDENCIA JDF. SOLICITA PASE “EN COMISIÓN” DE FUNCIONARIO MUNICIPAL HASTA LA FINALIZACIÓN DE LA ACTUAL LEGISLATURA, CON EL FIN DE CUMPLIR TAREAS DE APOYO A LA PRESIDENCIA.

DISTRIBÚYASE A LAS BANCADAS. INCLÚYASE EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN

 

Primer punto

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

SRA. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Se dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Solicitud de los trabajadores de frigorífico de Florida para ser recibidos por el plenario de esta Junta Departamental, ante el inminente remate de la planta” .-

 

SRA. PRESIDENTE.- Pasamos a votar entrar en Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

Invitamos a ingresar a los trabajadores del frigorífico de Florida.-

 

(INGRESAN A SALA TRABAJADORES DEL FRIGORÍFICO DE FLORIDA, SRES. RUBEN BARATE, MARCELO CASTELUCCIO, RUBEN LINARES)

 

SRA. PRESIDENTE.- Buenas noches, es un placer recibirlos en este Plenario para escuchar sus planteos. Los dejamos en el uso de la palabra.-

SR. BARATE.- Buenas noches, primero que nada, muchas gracias por aceptar nuestra solicitud, estamos en un momento muy difícil, como ya lo sabrán, todos estamos al tanto de lo que va a pasar con un fuente de trabajo a la cual pertenecemos más de cien operarios, serían cien familias, hoy por hoy quedamos cincuenta y seis trabajadores en la lista que estamos en el beneficio del seguro de paro hace ya alrededor de dos años.

Nuestra inquietud hoy es que hay un inminente remate de esa planta, donde los pocos que quedamos quedaríamos sin fuente de trabajo. Si se llega a la instancia del remate sería casi imposible poder cobrar todo lo que se nos adeuda. Muchos de nosotros trabajamos hasta cierto tiempo y después otros confiando en los posibles inversores trabajamos sin goce de sueldo durante seis o siete meses, en algunos casos más, por lo que son jornales adeudados. Lo importante hoy es tratar de darle una fecha más adelante o retrasar el remate de fecha 7 de diciembre para darle los tiempos al posible inversor o comprador de presentar los avales en el banco para garantizar esa compra.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias Sra. Presidente. Buenas noches, no me quedó clara la última parte, podría explicarla nuevamente, obviamente no jurídicamente porque es difícil, con respecto al posible comprador.

SR. BARATE.- Hay un posible comprador, una persona que hace seis meses que está trabajando para comprar la planta, ha hecho inversiones, ha tratado de mantener lo poco que queda, porque como todo edificio abandonado ha sufrido vandalismo, hay problemas edilicios por el tiempo. Esa persona se interesó por la planta, presentó proyectos, ha tenido contactos y ha presentado en el banco la voluntad de comprar la planta. Pero los tiempos, la burocracia y demás hace que se llegue a instancias donde se está demorando porque no ha podido demostrar de dónde vienen los activos. Las inversiones vienen de tres países diferentes, según lo que ha manifestado, España, Estados Unidos e Inglaterra, por lo que se le está haciendo difícil juntar toda la documentación para poder presentarla en el Banco República a fin de que le den la potestad de comprador.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Aníbal Rondeau.-

SR. RONDEAU.- Gracias Sra. Presidente. Buenas noches, muchas gracias por este diálogo, voy a decir tres o cuatro cosas que son preguntas o intentos de aclaración de la situación para ver si estamos hablando de lo mismo. Hay una sociedad anónima que está intentando comprar la planta al Banco y no han llegado a un precio porque el Banco pide más de lo que la sociedad anónima a ofrecer. Por lo que tengo entendido, esa es la causa por la que va a remate, porque no hay arreglo con la empresa actual que quiere comprar la sociedad anónima que sería la manera más fácil de empezar a trabajar enseguida porque están todos los avales y trámites de los permisos que deben tener.

La otra posibilidad, según lo que entendí, es que hay otra u otras empresas que si compran en el remate no tienen todos esos permisos y avales que ustedes manifestaron que llevan mucho tiempo conseguir porque tiene que ver con la aceptación de los mercados y demás. Sé que están en seguro de paro hasta fin de año, pero también quiero que sepan que el seguro de paro se puede prolongar, por iniciativa del Ministerio de Trabajo o si nosotros lo solicitamos o ustedes lo piden. Están en una situación en la cual pueden seguir con el seguro de paro, aunque se venda a otra empresa que no tenga los avales, si lo empiezan a tramitar ustedes quedarían comprendidos por el seguro de paro especial, entonces habría una vía, no digo de tranquilidad, pero sí de menor complicación para ustedes. Ese es el panorama tal cual lo veo yo, no sé si me estoy olvidando de algo, si es así le pido que me lo diga.

Gracias.-

SR. BARATE.- Yo no estoy muy en contacto con la persona que está haciendo la gestión de la compra, pero en las reuniones que hemos tenido con él, nos ha manifestado que tiene el dinero para comprar y pagar lo que pide el Banco. Sí nos ha dicho que no le han dado los tiempos para que le entreguen la documentación correspondiente para poder dar la garantía de que puede realizar la compra.

Es verdad eso de que, si otra empresa compra por medio del remate, las garantías de las habilitaciones sanitarias y del mercado que hemos logrado con distintos países, en el corto tiempo que estuvo trabajando CLADEMAR, se perderían y habría que gestionar nuevamente todas esas habilitaciones y auditorias para poder entrar nuevamente a los países y creo que en el mercado local también tendríamos problema. Según se ha manifestado llevaría unos dos años lograr todas las habilitaciones nuevamente, incluso lo de DINAMA que es una parte muy importante, en lo que corresponde al funcionamiento de la planta por la cercanía con el Río por los afluentes, efluentes y demás. La inquietud más grande nuestra es esa, de que, si se lleva a remate, tal vez lo compra alguien con toda la buena voluntad de hacer funcionar la planta nuevamente o tal vez no y lo compra, lo desguaza y vende todo en partes y la planta se pierde. Pero si alguien lo compra con toda la buena voluntad de trabajarlo le costaría dos años tener todas las habilitaciones que hoy CLADEMAR tiene. Por eso, esta persona que manifiesta querer comprarlo y que tiene, supuestamente, el dinero para hacerlo se quedaría con la razón social CLADEMAR y las habilitaciones estarían vigente y solo habría que actualizarlas.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando Schiavoni.-

SR. SCHIAVONI.- Gracias Sra. Presidente. Buenas noches, mi pregunta es puntual sobre el tema que estamos tratando: ¿Si el inversor tiene un plazo estipulado de concreción, cuánto tiempo de prórroga necesitaría.

SR. BARATE.- No nos ha manifestado el tiempo, solo nos dice que sigue esperando que les lleguen las garantías. Lo que lo sorprendió fue la impronta del Banco de querer rematar ahora, porque no esperaba que fuera así y capaz tenía mucha tranquilidad de su parte para conseguir eso. Pero cuando le manifestaron que iban a rematar empezó a apurar las acciones, pero no ha tenido respuesta.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias, Sra. Presidente.

Un tirón de orejas para la Mesa, porque la que estaba preguntando era yo y se me retiró la palabra para darle a otro edil y eso no corresponde en un régimen de Comisión General.

La pregunta que le voy a hacer al señor es la siguiente: la documentación que usted dice que tiene que presentarse, ¿es ante el Poder Judicial o ante el Banco de la República? Porque el remate judicial, como bien dice el concepto, imagino es a raíz de algún expediente que hay en el Poder Judicial.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Ruben Barate.-

SR. BARATE.- No conozco los términos ni las resoluciones, pero sí sé lo que hemos hablado con esta persona, y el que le pide los avales financieros es el Banco.-

SRA. GOÑI.- ¿Ustedes tienen conocimiento de que haya otro interesado en la planta?

SR. BARATE.- Se manifiesta que sí. No estamos seguros pero sí sabemos que hay otro interesado que, incluso, ha hecho una oferta.-

SRA. GOÑI.- ¿Ese interesado sí tendría la documentación?

SR. BARATE.- No sé. Sí sé que hay una persona que ha puesto cierto dinero, que sería la base de la compra si no se rematara.-

SRA. GOÑI.- Muy bien. Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edil Gabriela Rodríguez Buydid.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Gracias, Sra. Presidente.

Bienvenidos. Lamento que tengan que estar pasando por esto. Ojalá entre todos se pueda encontrar una solución a esta problemática de una industria que vaya que hace falta en el departamento.

Mi primera pregunta es si esta persona que ustedes le llaman “el inversor” está dentro de la industria de la carne, o sea, si es alguien que ya tiene experiencia en este rubro o es nuevo.

SR. BARATE.- Según lo manifestado por él, no tiene conocimiento de industria, sino que se ha vinculado mucho a la logística y distribución. Está vinculado a una relación de amistad con cierta gente de la industria que podría ayudarlo a iniciar el proceso de la reapertura. Para una persona que no conoce la industria no es fácil, pero según él tiene la garantía de que quienes lo rodean lo pueden ayudar.

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Permiso, Sra. Presidenta, tengo dos preguntas más.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Rodríguez Buydid.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- La siguiente pregunta es qué garantías tienen ustedes como trabajadores que a la hora de no ser remate y de que ese inversor se quedara con la planta, de que ustedes cobren la deuda y, además, puedan seguir trabajando allí, que imagino es el mayor interés de todos ustedes.-

SR. BARATE.- Garantía, ninguna. Solamente contamos con la palabra de esta persona y, supuestamente, su interés reflotar esta empresa y hacerse cargo de todo lo que corresponde. Pero garantías reales no tenemos, simplemente reuniones que hemos tenido y su palabra.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Bien. Una última pregunta, Sra. Presidente.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Rodríguez.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- ¿Quién tiene le sociedad anónima, ahora?

SR. BARATE.- Supuestamente la tiene él.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Gracias, Sra. Presidenta; gracias, trabajadores.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Sebastián Rodríguez Ferrari.-

SR. RODRÍGUEZ FERRARI.- Muchas gracias. Bienvenidos.

Mi pregunta concreta es, ¿esta persona que tiene intención de comprar las acciones de CLADEMAR, desde qué momento ha entrado en contacto con ustedes? Sabemos que este es un proceso largo, que se viene discutiendo de hace tiempo. Si bien se puso una fecha de remate, también nos interesa saber, porque entendemos que a la hora de comprar y con las cifras que se manejan hay determinadas leyes que se deben respetar, como la de lavado de activos ente otras para poder justificar la procedencia del dinero. Pero también nos interesa saber con qué antelación esta persona comenzó a trabajar en la posibilidad, justamente, de comprar las acciones. ¿Desde cuándo ustedes están en conocimiento de esta situación?

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Ruben Linares.-

SR. LINARES.- Esta persona hace ya seis meses que anda en la vuelta. Ya firmó un convenio con la sociedad anónima para poder seguir todos los trámites en la DINAMA, los trámites de la toma de agua en el río y los trámites para comprar en remate del Banco República. Lo que no le está dando son los tiempos para comprar antes del remate para que nosotros no perdiéramos la fuente laboral. Lo que más queremos nosotros es que él, que ya está en la planta haciendo mantenimiento, y se comprometió con nosotros a abrir en enero, en febrero poder trabajar con él. Lo más cerca que tenemos de trabajar es con esta persona, porque si es otra, todos los trámites van a demorar un año y medio a dos años y se nos va a ir mucho tiempo.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Víctor Sabbía.-

SR. SABBÍA.- Bienvenidos, aunque sea una instancia un poco complicada para ustedes.

Por lo que han venido manifestando hay un fuerte interesado que, inclusive, está haciendo tareas de mantenimiento, o sea que de alguna manera está vinculado. No sé si podemos saber el nombre o el grupo que representa.

En el caso de que esa persona pudiera seguir trabajando con el frigorífico, que está claro por lo que ustedes han manifestado que necesita un tiempo, ¿tienen claro cuánto tiempo? Aunque sea aproximado, para saber qué tipo de gestiones realizar o hasta cuándo pedir prórroga del remate judicial.

También manifestaron ―si no entendí mal― que con el remate caen ciertas condiciones que posee el frigorífico para poder manejarse comercialmente, trabajar en el mercado local y, también, exportar. Eso caería con el remate, por lo cual no llegar al remate sería como una posibilidad mejor, porque estarían en mejores condiciones, si es lo que pude percibir de lo que ustedes querían trasladar.

Ahora, reitero, ¿qué tiempo necesitan?, ¿quién es el posible inversor?

Gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Marcelo Casteluccio.-

SR. CASTELUCCIO.- El nombre es Pablo Hernández, uruguayo. Hemos tenido cuatro o cinco reuniones con él y nos manifestó su interés de invertir en el frigorífico. Ya compró las acciones a la sociedad anónima e hizo un convenio con la sociedad.

La deuda es de la sociedad anterior. Él ya presentó un plan de trabajo al Banco República, es decir, cómo trabajará, cómo pagará la deuda y cómo la financiará. Ahora está solicitando tiempo para que le lleguen los avales del blanqueo de capitales procedentes de tres países, según nos manifestó. No le han llegado en tiempo y forma, porque se le solicitó hará dos meses de los seis que lleva hablando con el Banco República.

No venimos a dar garantías por este señor, sino que manifestamos lo que él comunica. Él inició trámites e informes que elevó al Banco República demostrándole todo el tiempo que demora el proceso de hacer las habilitaciones, incluso con el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. El frigorífico Florida tiene un número asignado por el Ministerio, el 365. Ese número debe tener un propietario. Si va a remate judicial, después lleva todo un proceso judicial otorgarle al nuevo comprador ese número, para que el Ministerio lo presente al exterior y se pueda identificar al propietario de ese número, avalado por el Ministerio. Eso lleva entre un año y medio o dos.

No podemos dar garantías de este señor, solo la manifestación de su voluntad de trabajo que ha demostrado con los procedimientos que ha hecho y los contactos que ha tenido. Ha hablado, incluso, con el Ministro de Trabajo para conseguir las prórrogas que hemos tenido hasta hace poco ―esta última también―.

Desde el 89 pertenezco a la industria frigorífica. En 1995, cuando cerró Kelvi SA y el desaparecido Juan Justo Amaro gestionó una compra del frigorífico por gente floridense, por una decisión del Banco República se le vendió al Banco Sudameris en trescientos mil dólares y este lo tuvo cerrado quince años. Fue una decisión política.

Posteriormente, había estado una firma angoleña que trabajó un tiempo, cerró porque no le servía el precio del ganado en Uruguay, no podía colocar la hacienda en el extranjero; entonces, cerraron, se fueron y estuvo ocho años más cerrado. Vendieron y lo compraron unos venezolanos, pero paralelamente había una gestión de la cooperativa de los trabajadores ―no sé si algún Edil lo recuerda que, incluso, se gestionó el terreno que nos donaron―. Por una decisión política del Fondo para el Desarrollo (Fondes) se descartó la cooperativa y se priorizó el capital venezolano. Hoy estamos luchando para pagar la deuda de los venezolanos.

Ahora, yo digo, ¿el remate es la mejor opción si tenemos que esperar dos años para que abra? Si este comprador ofrece un plan de trabajo y en dos o tres meses estamos haciendo mantenimiento y podemos reabrir, quizá sea una decisión sabia esperar un poquito más, aunque después lo manden a remate. Me parece que, en este momento, estamos apurando un poco el carro.-

Sabemos que hay tres interesados: un grupo argentino, un frigorífico importante y algún otro capital más. Hoy, si se remata la planta, el Banco República ¿puede darnos una mínima garantía que los compradores no la tendrán cerrada quince años?

Vamos a apoyar al que lo abra más rápido, porque nosotros hace dos años que venimos luchando y la planta sigue cerrada.

¿El remate es lo mejor? Estas son las dudas que se generan y nosotros, por la experiencia que tenemos, sabemos que a veces hay decisiones que no son las mejores.

Quienes ofertaron ya algo al Banco República, por lo menos ¿le presentaron un plan de trabajo a cinco años?

No pedimos que los identifiquen ni que digan cuánto ofrecieron, pero sí queremos saber si al menos ofrecieron un plan de trabajo de cinco años. Además, nos gustaría saber si toman todo el personal y van a abrir o si ya hicieron una coordinación con el gobierno y van a dar los permisos en cuatro meses.

Por otra parte, nos preguntamos si luego de comprarlo va a estar cerrado dos años otra vez o dejarán cerrado quince años.

Ya pasamos por esta situación y ese es el miedo que tenemos los trabajadores, sobre todo, los que somos más viejos.

Nosotros no venimos a dar garantías por el inversor. Él manifestó su voluntad y está esperando para hacer declaraciones a la prensa y hablar con la gente; porque, la Presidencia del Banco de la República le pidió un poco de reserva.

Suponemos que estarán estudiando el plan, pero el remate se nos viene y no nos van a garantizar que el frigorífico abra en enero, marzo o abril, si es que va a abrir.

Si un Banco lo compró y lo tuvo quince años cerrado, no entendemos el motivo; el pasivo era de seis millones de dólares y lo vendieron en trecientos mil, algo que no tiene “ni pies ni cabeza”.

No sabemos cómo se va a manejar esto y tampoco si hay una garantía post remate.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

SR. BENTANCOR.- Gracias, Sra. Presidente.

Agradezco que ustedes vengan a la Junta Departamental de Florida a plantear un tema tan apreciado por la población y creo que sus palabras, Casteluccio, nos aclaran mucho el panorama.

Por mi actividad, intervine muchas veces negociando o conversando con la oficina de recupero del Banco República y tengo una experiencia triste. La realidad es que pocas veces se ha llegado a una solución que no pase por el remate.

Cómo usted dice, los planes de pago, los proyectos que se presentan, no son mirados con la misma óptica que los presenta el inversor. Pareciera que siempre son escasos y no alcanzan, y menos alcanza la plata que se presenta para enfrentar lo que pide el Banco República, por lo tanto, esa historia es repetida.

Escuché muchas veces esa historia de que la plata me viene de allá o de acá, de un lado o de otro; pero, a ustedes, les debe sorprender que hace seis meses que están escuchando ese verso. A mí, realmente, también, porque por más blanqueo que necesite ese dinero, es demasiado tiempo.

Lo más grave de todo debe ser la exigencia de la oficina de recupero del Banco República y las garantías que está pidiendo. Está diciendo, en definitiva, que la planta que está allí no alcanza para cubrir la deuda que el Banco entiende que se tiene.

En otro orden, aprecio que usted haya aclarado que el inversor no es uno cualquiera, sino que ya es dueño de la empresa. O sea, no esperemos nada, ya compró, es dueño de las acciones y trata de hacer un mejor negocio, como cualquier persona.

No estoy en contra de ustedes ni estoy diciéndoles que están haciendo una gestión imposible.

Los remates judiciales se suspenden, el problema es quién pide esa suspensión y qué garantías se le dan al Banco para suspenderlo.

Considero que es cómo usted dice, están precisando la garantía de que la empresa se venda, pero que continúe funcionando.

Estoy sorprendido, porque es difícil que se remate una empresa, como en este caso.

Lo que se va a rematar es un frigorífico, porque se remata la planta, los bienes muebles, una unidad de explotación, un negocio. Me resultó raro eso, porque, en definitiva, se podrían rematar, por ejemplo, las máquinas de frío del frigorífico y no la planta.

La oficina de recupero del Banco debe haber determinado que se venda todo y eso no debería ser una mala señal, ya que, en definitiva, debería tener un plus por ser una empresa. Es una suposición, porque yo no conozco lo que piensa el Banco.

Ahora, el planteamiento de ustedes concretamente es que hagamos gestiones o seamos una voz pública diciendo que entendemos que debería suspenderse el remate para ver, darle tiempo al inversor, o al que es dueño hoy de la empresa para que consiga los avales y pueda funcionar. ¿Es así?

SR. CASTELUCCIO.- Sería correcto sí.-

SR. BENTANCOR.- Sería correcto, porque otra cosa no creo que podamos hacer.-

SR. CASTELUCCIO.- Correcto, pensamos que es la mejor opción, ahora, si el Banco República, mandara información a la Junta diciendo, no, y que la empresa después del remate va a abrir en un plazo de 4 o 5 meses, nosotros festejamos...

SR. BENTANCOR.- Entiendo que no lo va a poder decir eso, porque el Banco República no le está aceptando el plan de negocios a la empresa...

SR. CASTELUCCIO.- No, no, estoy hablando de los que rematan...

SR. BENTANCOR.- Está bien, pero acá el que podría comprar más, sería el que es dueño hoy, para solucionar el problema. Entonces ahí es donde se presenta el problema de los avales bancarios, y el blanqueo de dinero que viene de afuera. El que hoy es dueño de la empresa, no puede blanquear ese dinero, o no quiere, no lo sé. Eso es lo que nosotros nos imaginamos.

Ahora, qué lástima que esta empresa siempre ha tenido problemas con el dinero que viene de afuera, pero no ahora, desde siempre. Esta historia la tenemos desde la época de los Angoleños o antes. Todos recordamos cuando venían los Angoleños y se ponía una alfombra roja y todos entendíamos que aquello no tenía fundamento y lo mismo pienso de los venezolanos, con los cuales participé de varias reuniones con ellos, pero eso ya es historia vieja.

Ahora tenemos esta situación, creo que más que eso nosotros no podemos hacer, pero creo que hay un error o un talón de Aquiles en esto, que es la aceptación del plan de negocios, porque es lo que no está aceptando el Banco República y tampoco los avales. No creo que sea solución solamente pedir la suspensión del remate por 3 meses, porque el plan de negocios tiene que mejorarse y el pago o la financiación de esa deuda, de lo que exige también el Banco república, también tiene que mejorarse. De lo contrario el Banco se puede poner firme y decir que la oficina de recupero no acepta eso y por experiencia podría decir que ni la Directiva del Banco República cambia la opinión de la oficina de recupero.

Entonces me parece que hay que pedir con cuidado, ya sé que me excedí en mi tiempo, simplemente quería hacer estas reflexiones, aclaro que estoy de acuerdo en que los debemos apoyar, pero creo que hay que mejorar estos puntos que son débiles.-

SR. CASTELUCCIO.- Lo que nos manifestó este señor -Pablo Hernández-, es que el plan de negocios que él presentó al Banco República, lo aceptaron, le dijeron que era bueno, que estaban de acuerdo, pero lo que están esperando es el blanqueo de los capitales, que se lo pidieron hace dos semanas y es lo que está tratando de conseguir. Los tiempos de afuera, que son trámites que lo negocian abogados en el exterior, no se logra en dos días. Eso es lo que nos ha dicho esa persona

SR. BENTANCOR.- Debería saber que si venía del exterior le iban a pedir el blanqueo del dinero y además usted planteó que no alcanzaba a pagar este Sr. Hernández la plata que decía el Banco que tenía que pagar. Entonces ahí hay un problema donde generalmente el Banco dice que le deben más de la cuenta que uno saca, si usted dice debo 5, el Banco le dice debe 10 y no hay forma de discutirle al Banco, por eso es por lo que siempre se termina con el remate...

SR. CASTELUCCIO.- Este Sr. manifestó que había presentado un plan de pago para la totalidad de la deuda más los intereses, ahora, el plan de pagos si lo acepta el Banco o no, es criterio del Banco, pero él va a pagar la totalidad de la deuda. Fuera de eso si al Banco no le sirve cobrar la deuda a este hombre y prefiere ir al remate, no se sabe cuánto se podrá pagar. Porque la deuda es de 12 millones de dólares y sabemos que la oferta del grupo argentino es de 6 millones, se pierden varios millones de dólares. En realidad, no hay garantías de nada, ni de que el Banco recupere el total de la deuda…

SR. BENTANCOR.- Nuestra función en realidad no es que el Banco recupere todo el dinero, ese es un problema del Banco. Nosotros manifestamos nuestra experiencia personal con la oficina de recupero y la postura que hemos visto que el Banco asume en todos estos casos, que creo que siempre se termina con el remate. Pero sería bueno que el Banco abriera un compás de espera y suspendiera el remate por lo menos por una vez, esa sería mi postura.-

SR. CASTELUCCIO.- Es la de nosotros también.-

SR. BENTANCOR.- Gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gerardo Facal.-

SR. FACAL.- Técnicamente el proyecto que presenta este hombre el Banco lo aceptaría, está faltando el aval. El Banco tiene un Directorio político verdad y posiblemente lo que esté faltando es la voluntad política de querer aplazar el remate, independientemente de lo que pueda estar planteando la jurídica del Banco y la oficina de recuperación de activos. Después ustedes dicen que la deuda es 12 y hay una oferta de 6 pero si se va a remate sin base, capaz que lo termina comprando por 2, pensamos que al ser el Directorio político podría haber una instancia política con quién sea y si hay voluntad y que tiene más poder que esta Junta Departamental, como para poder aplazar el remate, no sé si ustedes han logrado hablar ya sea con el Ministerio de Economía o el Ministerio de Industria para ver si hay alguna oportunidad de negociación…

SR. CASTELLUCCIO.- Nosotros, hasta ahora no. Este es el primer ámbito que tocamos. Nosotros venimos de una negociación anterior con un capital argentino de Bahía Blanca, que vinieron inversores, se hizo el mismo proceso que hasta ahora y siempre se nos pidió discreción y que estuviéramos al margen. En esta negociación pasó lo mismo, ahora la negociación está casi finalizada y se nos viene el remate, por eso es que salimos a movilizarnos. No hemos realizado gestiones ante el Ministerio, esta persona si…

SR. FACAL.- Si el colectivo de los trabajadores está poniendo sus fichas y le tiene fe a esta propuesta, hay que hablar a nivel de las autoridades para ver si se logra por lo menos conseguir algún plazo. Gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Julio Núñez.-

SR. NUÑEZ.- Gracias Sra. Presidente. Bienvenidos, celebramos que se dé esta oportunidad para exponer ante este Cuerpo y ante la opinión pública la situación que es lamentable, pero es real.

¿Los trabajadores tienen alguna garantía para poder cobrar lo que se les debe, sea cual sea la forma en que se resuelva la situación? ¿El embargo de los trabajadores hacia la empresa se hizo o no?

SR. BARATE.- Un grupo de compañeros tomó una decisión distinta y hay un serie de máquinas que fueron retenidas, por decirlo de alguna manera, porque no están dentro del inventario del Banco y las cuales están prendadas para poder hacer un futuro reclamo y poder cobrar lo que se adeuda de esa parte.-

SR. NUÑEZ.- Está claro que lo fundamental es preservar la fuente laboral, pero también siempre la pata más débil es la del obrero y uno trabaja para poder cobrar, por ahí venía mi pregunta.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Gabriela Rodríguez Buydid.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Gracias Sra. Presidente. ¿Escuchando lo que han hablado, me pregunto -también lo planteó el Sr. Edil Bentancor-, lo que ustedes vienen a solicitar a esta Junta es que se detenga el remate? Tengo entendido que esta Junta Departamental no tiene la injerencia para hacerlo. ¿O ustedes quieren saber quién o quiénes pueden parar este remate para que sucedan las cosas de la forma que a su criterio es lo mejor?

SR. BARATE.- Como dijo el compañero, al ver el inminente remate que apareció de un día para el otro, un grupo de compañeros de todos los sectores de la planta, tomamos la decisión de movilizarnos para ver de qué manera podíamos encontrar ayuda para poder, por lo menos, postergar un tiempo el remate, y así tener más tiempo para conseguir los avales financieros. No esperamos que esto sea directamente una ayuda ni que fueran a interceder totalmente para que esto se detenga ni nada por el estilo, simplemente queríamos manifestar la problemática que vamos a vivir cincuenta y seis familias y todos los que trabajan en función del frigorífico. Pensamos que lo mejor era golpear todas las puertas, y tal vez de esa forma llegar a la posibilidad de que se detenga el remate, nada más que eso. Esta sería una primera instancia , pero seguiremos buscando quién nos pueda ayudar y confiamos en la buena voluntad de que alguien pueda hacer algo con respecto a la situación.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- De todas formas, usted no me respondió la pregunta. ¿Ustedes piensan que puede haber una persona que tenga injerencia para detener el remate? Como ya dije, la Junta Departamental no tiene injerencia en esto, sí sirve que estén acá porque hay prensa, va a salir a la opinión pública, va a tomar conocimiento público, tenemos una responsabilidad política de trasladarlo a nuestros legisladores, como pueden ser los Diputados y Senadores, pero no la Junta como Institución. Me imagino que van a plantear la situación a cada sector político y a cada Senador y Diputado del Departamento.-

SR. BARATE.- Nosotros no tenemos idea de quien puede parar el remate. Sí, como usted dijo, queremos presentar el tema a la opinión pública para poder sensibilizar a alguien que pueda darnos una mano en este tema, este sería el primer paso para dejar nuestra inquietud planteada y probablemente sigan estudiando la situación o la trasladen a quien corresponda. En realidad, no sabemos quién puede hacer esto.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Tengan la certeza que lo que esté al alcance del Frente Amplio para poder ayudar a encontrar una solución se va a hacer.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidente. En primer lugar, saludamos a los trabajadores por estar aquí. Creemos que fue muy oportuno haber solicitado que el Cuerpo los reciba y la realización de una sesión extraordinaria para poder escuchar lo que ustedes están manifestando, nosotros no sabíamos la realidad que ustedes nos están contando, sí sabíamos de la situación difícil que han pasado y ustedes han resumido en esta historia las idas y vueltas que han tenido con el frigorífico y siempre terminan pagando los trabajadores.

Ustedes tienen una deuda para cobrar, no sé de qué monto estamos hablando, sabemos que el Banco República tiene una deuda importante por cobrar y por eso plantea el remate, está claro que nosotros como Junta Departamental y como Cuerpo no podemos impedir un remate judicial ni tampoco podemos asegurarles que los vaya a tomar alguna empresa nueva que venta y ni siquiera que se extienda el seguro de paro. Lo que nosotros podemos hacer es eco de las palabras de ustedes para hacerlo público y manejar esta problemática, en un entorno de trabajo complicado para Florida, públicamente.

Por otro lado, nos enteramos de que este señor ya está trabajando, ha hecho mantenimiento de la planta, está en contacto con ustedes, ha presentado el plan de proyecto y es dueño de la sociedad anónima, o sea que es dueño de la empresa. Con el remate se remataría toda la planta al mejor postor si no se logra suspender, la fecha es la semana que viene y no queda mucho margen. ¿Las habilitaciones las va a seguir teniendo CLADEMAR? ¿Quién está haciendo hoy las negociaciones con el Banco, puede hacer negociaciones con el comprador del remate para que esto funcione?

SR. BARATE.- Según lo que nos ha manifestado él, no, porque al rematarse se cambia la firma, no sería más CLADEMAR y la empresa después del remate debería abrir con una razón social o un nombre nuevo. Al ser así, como él lo explicó, se tiene que presentar toda la documentación con el nuevo nombre, creo que también cambia el número de habilitación, y eso lleva un proceso de dos años. Él manifiesta que no quiere llegar a esa instancia, obvio que podría rematarlo y pagar mucho menos, pero los plazos después para empezar a trabajar nuevamente le llevarían dos años y él querría empezar a trabajar en enero o febrero.-

SR. RIVIEZZI.- A mí, por eso que las reflexiones que hizo el Sr. Edil Bentancor me hicieron entrar en duda en lo que tiene que ver con la parte jurídica, porque la sociedad anónima sigue siendo de esta persona que tiene ahora las acciones de la empresa; entonces, me quedaron las dudas.

Y la otra pregunta era cuánto les adeudan a ustedes. De acá pondremos, por lo menos, la mejor voluntad para que salga una declaración pidiendo, si se puede, el intento de suspensión del remate para darle tiempo a esto que parece fuera la opción más viable y, también, la extensión del seguro de paro, mientras se va resolviendo. Esa era la segunda pregunta, gracias.-

 

SRA PRESIDENTE.- ¿Algún Edil quiere hacer otra pregunta? No sé si los señores invitados quieren agregar algo más. Tiene la palabra el Sr. Ruben Barate.-

SR. BARATE.- Simplemente, agradecerles la atención y su tiempo. Contamos que esto pueda llegar a buen puerto. Tenemos intenciones de que alguien se solidarice con nuestra situación y pueda aplazar el remate.

De verdad, muchas gracias. Si llegamos a lograr un objetivo positivo, vamos a estar siempre agradecidos por la atención.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Sra. Presidente, agradecerles a los trabajadores la presencia y solicitar que una vez que se vote el levantamiento del régimen de Comisión General se proceda también a votar un cuarto intermedio de cinco minutos para reorganizar la sesión. Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el levantamiento del régimen de Comisión General.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

Se pasa a votar la realización del cuarto intermedio.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, habiendo número continuamos con el Orden del Día. Han llegado dos mociones a la Mesa, que serán leídas por Secretaría.

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: Primera moción: Proyecto de resolución respecto de la participación de trabajadores del frigorífico Florida en sesión plenaria:

“Visto: La situación de los trabajadores del Frigorífico de Florida, ante el inminente remate de la planta industrial. Atento: a lo expuesto. La Junta Departamental de Florida, resuelve: 1°.- Expresar su más profunda preocupación por la pérdida de una importante fuente laboral en nuestro departamento, así como la solidaridad con los trabajadores del frigorífico en estos momentos de inestabilidad psicológica y emocional. 2°.- Señalar que los integrantes de este cuerpo legislativo mantienen la esperanza en que el resultado del remate previsto tendrá en consideración algún proyecto empresarial que asegure el mantenimiento de las actuales fuentes laborales, con seriedad empresarial, solicitando al Banco República que en caso de ser necesario se evalúe la pertinencia de un aplazamiento de la subasta hasta tanto el posible inversor adecuado obtenga los recursos necesarios. 3°.- Comuníquese la presente Resolución al Banco República Oriental del Uruguay y a los medios de prensa nacionales y departamentales.”

Esta moción está firmada por Ediles de los tres partidos políticos.

 

La otra moción, que también está firmada por Ediles de los tres partidos, dice así:

“VISTO: La situación de incertidumbre en la que se encuentran los extrabajadores de frigorífico de Florida en cuanto a su futuro laboral, puesto que la planta Industrial será ejecutada judicialmente el 7 de diciembre de 2022. CONSIDERANDO: 1) Que se entiende se suma importancia y como medida transitoria amparar a los trabajadores en una posible prórroga del subsidio que vienen percibiendo. 2) Que debe tenerse en cuenta que las circunstancias son inciertas, puesto que a la fecha no es posible pronosticar cuál será el resultado ni el destino de la Planta Frigorífica. 3) Que existen antecedentes como el de la Ley 19.355, artículo 76, para la prórroga del Subsidio por Desempleo, y que posibilita la extensión de la prestación por desempleo total o parcial, que están usufructuando los trabajadores, cumplidas las exigencias establecidas en la normativa vigente. ATENTO: A lo expuesto. La Junta Departamental de Florida, Resuelve: 1°.- Exhortar la búsqueda de una solución que no deje desamparados a los trabajadores en una instancia compleja como la que atraviesa nuestro departamento para fomentar y/o captar nuevas inversiones que generen mano de obra genuina y tan necesaria para los floridenses. 2°.- Solicitar a los señores Legisladores Nacionales (Representantes Nacionales, Senador y Senadora de la República) se gestione el mecanismo necesario para que los trabajadores/as del frigorífico de Florida puedan hacer uso de una nueva prórroga del subsidio que vienen percibiendo, o en su defecto, el que pueda lograrse a través de la voluntad del Poder Ejecutivo y Poder Legislativo. 3°.- Comuníquese.”.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Sres Ediles, se pone a consideración la primera moción. No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Minuta de comunicación al Banco de la República Oriental del Uruguay y a los medios de prensa nacionales y departamentales, referente a la situación de los trabajadores de frigorífico de Florida ante el inminente remate de la Planta.

VISTO: La situación de los trabajadores de frigorífico de Florida, ante el inminente remate de la planta industrial.

ATENTO: A lo expuesto.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1°.- Expresar su más profunda preocupación por la pérdida de una importante fuente laboral en nuestro departamento, así como la solidaridad con los trabajadores del frigorífico en estos momentos de inestabilidad psicológica y emocional.

2°.- Señalar que los integrantes de este cuerpo legislativo mantienen la esperanza en que el resultado del remate previsto tendrá en consideración algún proyecto empresarial que asegure el mantenimiento de las actuales fuentes laborales, con seriedad empresarial, solicitando al Banco República que en caso de ser necesario se evalúe la pertinencia de un aplazamiento de la subasta hasta tanto el posible inversor adecuado obtenga los recursos necesarios.

3°.- Comuníquese la presente Resolución al Banco República Oriental del Uruguay y a los medios de prensa nacionales y departamentales.

 

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración la segunda moción. No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Minuta de comunicación a los señores legisladores nacionales (Representantes Nacionales, Senador y Senadora de la República), referente a la situación de los trabajadores del frigorífico de Florida ante el inminente remate de la Planta.

VISTO: La situación de incertidumbre en la que se encuentran los extrabajadores de frigorífico de Florida en cuanto a su futuro laboral, puesto que la planta Industrial será ejecutada judicialmente el 07 de diciembre de 2022.

CONSIDERANDO: 1) Que se entiende se suma importancia y como medida transitoria amparar a los trabajadores en una posible prórroga del subsidio que vienen percibiendo.

2) Que debe tenerse en cuenta que las circunstancias son inciertas, puesto que a la fecha no es posible pronosticar cuál será el resultado ni el destino de la Planta Frigorífica.

3) Que existen antecedentes como el de la Ley 19.355, artículo 76, para la prórroga del Subsidio por Desempleo, y que posibilita la extensión de la prestación por desempleo total o parcial, que están usufructuando los trabajadores, cumplidas las exigencias establecidas en la normativa vigente.

ATENTO: A lo expuesto.

 LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1°.- Exhortar la búsqueda de una solución que no deje desamparados a los trabajadores en una instancia compleja como la que atraviesa nuestro departamento para fomentar y/o captar nuevas inversiones que generen mano de obra genuina y tan necesaria para los floridenses.

2°.- Solicitar a los señores Legisladores Nacionales (Representantes Nacionales, Senador y Senadora de la República) se gestione el mecanismo necesario para que los trabajadores/as del frigorífico de Florida puedan hacer uso de una nueva prórroga del subsidio que vienen percibiendo, o en su defecto, el que pueda lograrse a través de la voluntad del Poder Ejecutivo y Poder Legislativo.

3°.- Comuníquese.

Segundo punto

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos al segundo punto del Orden del Día. Se dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Solicitud de licencia reglamentaria del Sr. Intendente, Ing. Guillermo López Méndez, desde el 21 de diciembre de 2022 hasta el 16 de enero de 2023, ambos inclusive”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles está a consideración el tema, si no se hace uso de la palabra pasamos a votar por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Solicitud de licencia reglamentaria del Sr. Intendente, Ing. Guillermo López Méndez, desde el 21 de diciembre de 2022 hasta el 16 de enero de 2023, ambos inclusive. EXPEDIENTE: Nº 1657/22 - IF. Exp. Nº 03697/22.

VISTO: El Oficio Nº 323/22 de fecha 28/11/2022 remitido por la Intendencia de Florida, por el cual el Sr. Intendente solicita licencia reglamentaria y que se convoque a su suplente respectivo.

ATENTO: A lo establecido en el artículo 268º de la Constitución de la República y los artículos 31º y 32º de la Ley Nº 9.515 (Ley Orgánica Municipal).

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- CONCÉDASE 18 (dieciocho) días de licencia reglamentaria al Sr. Intendente de Florida, Ing. Guillermo López Méndez, en el período comprendido entre el 21 de diciembre de 2022 y el 16 de enero de 2023, ambos inclusive.

2º.- CONVÓCASE a ocupar la titularidad a su primer suplente respectivo, Dr. Marcos Pérez Machado, a quien se le recabará su aceptación y la declaración de que no le comprende incompatibilidad o impedimento alguno para desempeñar la función de Intendente en el período señalado.

3º.- Líbrense las comunicaciones del caso.-

 

Tercer punto

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SRA. PRESIDENTE.- Pasamos al tercer punto del Orden del Día. Se dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Proyecto de decreto tendiente a implementar un pase libre en el transporte departamental de pasajeros para personas con discapacidad. Iniciativa de los Sres. Ediles Omar González, Sebastián Rodríguez y Andrea Peluso”.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Gabriela Rodríguez Buydid.-

SRA. RODRÍGUEZ BUYDID.- Gracias, Sra. Presidente.

Simplemente, congratularme con el trabajo que realizó la Comisión de Legislación sobre este proyecto. Se le hizo bastantes cambios y creo quedamos conformes las tres bancadas. Y no dejar de decir que cuando las cosas se hacen bien y con voluntad política para toda la ciudadanía, suceden estas cosas. Ojalá siempre sea este el camino para trabajar con todos los proyectos, en vez de lo que pasa a veces que, lamentablemente, se encajonan por ahí.

Gracias, Sra. Presidente.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Carla Carreras.-

SRA. CARRERAS.- Gracias, Sra. Presidente. Buenas noches.

Antes que nada, agradecer en forma personal y felicitar por este proyecto de decreto tendiente a implementar el pase libre en el transporte de pasajeros con discapacidad.

Trabajo en educación especial y sé lo que es cuando no disponen de ese pase libre. A veces, se les da a principio de año y, después, por algunas razones se corta y provoca una asistencia intermitente, sin continuidad. No solo asisten a equinoterapia, sino también a Jacobo, Recrear, clínicas y educación especial, donde hacen una modalidad compartida, y este pase libre en forma continua y rápida a principio de año resulta muy importante para esa continuidad educativa y para la proyección de esos niños con discapacidad. Por eso, desde mi lugar, agradezco, y a toda la bancada por votarlo. Gracias, Sra. Presidente.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Muchas gracias Sra. Presidente.

Quiero destacar el trabajo de la Comisión de Legislación en este asunto. Se recibió a los representantes de las empresas de transporte del departamento -se presentó solo una empresa- y sirvió para poder aclarar dudas. Además, nos acompañó la Comisión de Discapacidad y, en función de lo expresado en esas visitas y en el intercambio con los asesores del Cuerpo, se pudo llegar a un proyecto de consenso. Por eso nos congratulamos del clima de acuerdo que hay en la Comisión de Legislación -que no es poco- y que permite, entre otras cosas, que estos proyectos se ejecuten mejor y de manera rápida y eficaz.

Espero que para el siguiente período este clima de diálogo y de acuerdo se mantenga y, en lo que no estemos de acuerdo, no nos quedará otra que estar divididos; pero, así es la dinámica de un Órgano Legislativo Departamental.

Cómo decía la Edil Gabriela Rodríguez, al momento de generar derechos para un sector importante de la población, estas cosas salen rápido y bien.

Muchas gracias, Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles sigue a consideración el tema, si no se hace uso de la palabra pasamos a votar por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Proyecto de decreto tendiente a implementar un pase libre en el transporte departamental de pasajeros, para personas con discapacidad. Iniciativa de los Sres. Ediles Omar González, Sebastián Rodríguez y Andrea Peluso.

EXPEDIENTE: Nº 1360/22 - IF. Exp. Nº 03698/22.

 LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art. 1°.- Las empresas concesionarias o permisarias de líneas departamentales de transporte colectivo de pasajeros, realizarán el traslado gratuito con derecho a asiento y/o al lugar reservado para personas en situación de discapacidad.

Art. 2°.- Para acceder al beneficio previsto en el artículo precedente, los interesados deberán gestionar previamente, en las condiciones que establece el presente Decreto y la reglamentación que dictará la Intendencia de Florida, el carné de transporte gratuito para personas en situación de discapacidad.

Art. 3°.- Tendrá derecho al carné de transporte gratuito, toda persona en situación de discapacidad, previa acreditación de la misma mediante la documentación respectiva que deberá presentar ante las oficinas competentes de la Intendencia de Florida. También podrá acceder al carné de transporte gratuito por un plazo determinado, aquella persona que no obstante haber iniciado los trámites respectivos, no cuente aún con un diagnóstico de su situación de discapacidad por parte de los organismos competentes.

La reglamentación del presente Decreto establecerá el alcance, modalidades y plazo de vigencia del carné que se extenderá en cada caso, así como si la persona requiere acompañante en el transporte.

En caso de que la persona requiera acompañante en el transporte, ello quedará establecido en el propio carné que se extienda en favor de la persona en situación de discapacidad, sin necesidad de extender un carné específico en favor del acompañante.

Previo contralor del cumplimiento de los requisitos formales y sustantivos que establezca la reglamentación del presente Decreto, la Intendencia expedirá el carné que habilita el transporte gratuito de las personas en situación de discapacidad, el que será presentado ante las empresas de transporte.

Art. 4°.- A los efectos previstos en el presente Decreto, las oficinas competentes deberán aplicar la Clasificación Internacional recomendada y aprobada por la Organización Mundial de la Salud.

Art. 5°.- El carné que habilita el transporte gratuito de personas en situación de discapacidad, será expedido por la Intendencia de Florida, siendo válido para que el beneficiario pueda trasladarse en toda empresa departamental de transporte colectivo de pasajeros.

Art. 6°.- La Intendencia de Florida deberá comunicar a la Comisión Nacional Honoraria de la Discapacidad (creada por el artículo 13 de la Ley N° 18.651, de fecha 19 de febrero de 2010) para su registro y control estadístico, la nómina e identificación de las personas que hayan tramitado el carné de transporte gratuito para personas en situación de discapacidad.

Art. 7°.- Comuníquese a las empresas concesionarias o permisarias de líneas departamentales de transporte colectivo de pasajeros, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y a la Intendencia de Florida.

 

Cuarto punto

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos al cuarto punto del Orden del Día, se dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Proyecto de decreto declarando de Interés Departamental el proyecto Mi Escuela Rural, que brinda colaboración a escuelas rurales de nuestro país”.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el tema, si no se hace uso de la palabra, pasamos a votar por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” el proyecto Mi Escuela Rural, que brinda colaboración a escuelas rurales de nuestro país.

EXPEDIENTE: Nº 1572/22 - IF. Exp. Nº 03452/22.

 LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art. 1°.- DECLÁRASE de “Interés Departamental” el proyecto Mi Escuela Rural, que ofrece de forma honoraria actividades culturales y recreativas, donación de libros y entrega de materiales didácticos a escuelas rurales de nuestro país; incluyéndose en el literal D) del Art. 5° del Decreto Departamental Nº 13/2017.

Art. 2°.- Comuníquese, etc.

 

Quinto punto

QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, corresponde pasar al quinto punto del Orden del Día, se le dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Proyecto de decreto declarando de Interés Departamental el evento 18° Fiesta de Criollas a realizarse en Casupá los días 10, 11 y 12 de marzo de 2023”.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el tema, si no se hace uso de la palabra, pasamos a votar por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” el evento 18° Fiesta de Criollas a realizarse en Casupá los días 10, 11 y 12 de marzo de 2023.

EXPEDIENTE: Nº 1521/22 - IF. Exp. Nº 03374/22.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art. 1°.- DECLÁRASE de “Interés Departamental” el evento 18° Fiesta de Criollas a realizarse en Casupá los días 10, 11 y 12 de marzo de 2023; incluyéndose en el literal D) del Art. 5° del Decreto Departamental Nº 13/2017.

Art. 2°.- Comuníquese, etc.

 

Sexto punto

SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, continuamos con el sexto punto del Orden del Día, se dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Proyecto de resolución tendiente a dejar sin efecto la sesión ordinaria de fecha 02 de diciembre de 2022”.-

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el tema, si no se hace uso de la palabra, pasamos a votar por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

DESCRIPCIÓN: Proyecto de resolución tendiente a dejar sin efecto la sesión ordinaria de fecha 02 de diciembre de 2022.

VISTO: La próxima sesión ordinaria que debería realizarse el próximo viernes 02 de diciembre.

CONSIDERANDO: 1) Que en el día de la fecha se consideraron en el Plenario los asuntos pendientes de resolución y no existen otros asuntos que deban considerarse por el Plenario sin postergación.

2) Que no se han remitido a la Junta Departamental, desde el Ejecutivo, asuntos que deban ser considerados de forma urgente sin previo informe de las mencionadas comisiones.

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- DÉJASE sin efecto la sesión ordinaria prevista para el viernes 02 de diciembre de 2022.

2º.- Líbrense las comunicaciones del caso.

 

Séptimo punto

SÉPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos al séptimo punto del Orden del Día, se dará lectura por Secretaría.-

SRA. SECRETARIA GENERAL.- Lee: “Proyecto de resolución solicitando el pase en comisión de funcionario municipal hasta la finalización del actual mandato de la Presidencia y afectando a tareas de apoyo a la misma”.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el tema, tiene la palabra el Sr. Edil Diego Salas.-

SR. SALAS.- Gracias Sra. Presidente.

Buenas noches para todos. Quiero expresar lo importante que es para la Presidenta este pase en comisión del funcionario municipal, el cual ella conoce y es de su confianza.

Cómo todos bien sabemos, la Presidencia al igual que nuestro sector, estamos haciendo las primeras herramientas a nivel político y a ella le ayudaría muchísimo que este funcionario la pudiera acompañar en su gestión.

Cada Presidente que pasa por la Junta Departamental tiene el derecho a pedir un secretario que sea de su confianza para que lo acompañe en la labor.

Por otra parte, quisiera, si es posible, que el Asesor Legal nos oriente en el proyecto que la Presidenta presenta sobre la importancia que tendría, para la Junta Departamental, un menor gasto en el sueldo o la compensación que obtendría este funcionario al recibir el pase en comisión.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Pasamos a votar ingresar a Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Asesor Legal, Dr. Cipriano Curuchet.-

SR. CURUCHET.- No sé cuál es exactamente la consulta, pero nosotros no podemos pronunciarnos sobre aspectos de méritos. Es decir, la utilidad o no que pueda tener el pase en comisión.

Desde el punto de vista jurídico, realizamos un informe con algunos señalamientos que se solicitó por parte de Secretaría General y ya fue entregado a la Secretaria.

En primer lugar, está dentro de las potestades del Cuerpo que un funcionario pueda pasar en régimen de Comisión de Servicio al Órgano Legislativo, siempre y cuando integre los cuadros funcionales de la Intendencia.

Incluso, si se realiza por resolución del Plenario, puede implicar algún tipo de excepción a lo que es el régimen general, establecido por la norma presupuestal del organismo.

De este modo, aparecen las salvedades técnicas que hacemos del proyecto.

Entendemos que existen cuestiones jurídicas que pueden ser objeto de observación de los organismos de contralor que tiene esta Junta, por ejemplo, el Tribunal de Cuentas.

El artículo 3 del presupuesto de esta Junta Departamental (resolución número 55 del año 2015) correspondiente al período 2016 – 2020, dispone que las tareas de Secretaría privada de la Presidencia deberán ser efectuadas por un funcionario ya perteneciente al organismo; pero, en este caso, la redacción no es clara sobre si lo que se va a realizar son tareas de Secretaría privada o tareas de apoyo o asesoría. Entonces, hay alguna ambigüedad técnica que sería importante dilucidar ante la posibilidad de observaciones.

La otra cuestión desde el punto de vista técnico, que puede ser objeto de observación, es que, en realidad, se establece el pago de una compensación que no estaría; pero, dada la vaguedad de la redacción de este proyecto, no podemos ser concluyentes tampoco. Me refiero a la compensación del sesenta por ciento que se menciona.

En realidad, no queda claro y contraviene el artículo 86 de la Constitución de la República que prevé que este tipo de gastos tienen que ser establecidos por una norma presupuestal.

Esas son las observaciones que, en principio, podemos hacerle a este proyecto, sin perjuicio de una mayor profundización en caso de que haya consultas más específicas.

SR. SALAS.- Gracias, lo que quería en realidad es que quedara claro es si estaba dentro de lo legal el poder pedir ese pase en Comisión desde la Intendencia para que acompañe y asesore a la Presidencia en su período de labor o mandato.-

SR. ASESOR.- El concepto general es que está dentro de las potestades del Cuerpo, en este caso del órgano legislativo, solicitar un funcionario de la intendencia en comisión y que el Plenario lo apruebe, está dentro de las potestades, después las observaciones técnicas fueron las que dijimos antes.

SR. SALAS.- Muy amable, gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Estuvimos leyendo el informe del Asesor Letrado, coincidimos con lo que él expresó en casi todo. Con respecto a que el Cuerpo puede pedir un pase en Comisión, estamos de acuerdo, no hay ningún inconveniente, ya se ha realizado en otras oportunidades.

Pero, en lo que tiene que ver -y me parece que no es ambiguo-, con la tarea que va a venir a hacer este funcionario está muy claro en el artículo 3 de la resolución. Entonces, para este cargo que tiene la denominación “Q” de particular confianza y esa es la pregunta, que se hizo un cargo de particular confianza, que se generó en un Presupuesto y tenemos entendido que para modificar un cargo de particular confianza, tendría que ser a través de otro Presupuesto. Por eso no coincido donde dice “observaciones formales que no invalidan”, creo que en este caso invalida, porque son dos cosas distintas. Si traemos un funcionario por pase en comisión es una cosa, si es que la Junta lo entiende así, pero en este caso que se está nombrando un cargo y es la pregunta concreta, qué es un cargo “Q” que se nombró en un Presupuesto, entendemos que es diferente la situación.-

SR. ASESOR.- Insisto en que a mi entender no es totalmente claro que necesariamente -que en realidad es un defecto de la resolución esa ambigüedad-, que necesariamente las funciones vayan a ser las mismas que las funciones de secretaría privada, aquí el proyecto de secretaría privada de la presidencia habla de tareas inherentes al apoyo de la gestión de esta, en realidad esa ambigüedad tendría que ser objeto de reglamentación posterior eventualmente por resolución de presidencia. Pero eso no está y es un defecto de este proyecto -esa ambigüedad-, por lo cual no podemos afirmar tampoco concluyentemente que esté necesariamente vinculado a ese cargo de secretaria privada del escalafón “Q”.

No obstante, así fuera de esa forma, si se interpretara de la forma que lo hace el Edil, en realidad el cargo del escalafón “Q” fue aprobado por una norma presupuestal y esto en realidad si lo aprueba el Plenario, es una norma de igual rango en tanto es aprobada por el mismo órgano que aprobó aquella disposición y bien puede leerse como una excepción a esa norma en cuanto a la forma de ocupar ese cargo. O sea, la norma presupuestal establece que ese cargo del escalafón “Q” debe ser ocupado por un funcionario ya perteneciente al organismo y ahí está la observación que hacemos en el informe, entendemos que eso es un apartamiento del texto normativo. Pero en la medida que la norma la apruebe el Plenario, que autorice el pase en comisión, eso es lo que le da la validez jurídica formal a la norma, porque es una norma de igual rango a la que está excepcionando. Se aparta de una norma presupuestal, y es correcto lo que dice el Edil, que debe ser la norma presupuestal la que cree el cargo, pero se aparta en cuanto a la forma en que se llena el cargo y esa es la cuestión que seguramente va a ser objeto de observación por parte del Tribunal de Cuentas de la República, pero no implica un vicio que haga a la validez de la norma, porque la aprueba el Plenario. Si estuviésemos hablando de una resolución de presidencia sin aval previo del Plenario, no tendríamos dudas en decir que la norma sería inválida, porque la presidencia sin ese aval previo del Plenario que autoriza el pase en comisión, no podría disponerlo. Eso es lo que entendemos nosotros humildemente.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- No me voy a poner a discutir jurídicamente, nosotros tenemos otra visión, pero si voy a leer lo que dice el punto 3 del proyecto de resolución, “3º El funcionario citado estará adscripto a la Presidencia en tareas inherentes al apoyo de la gestión de esta”. Por otra parte, en el punto 2 del proyecto de resolución a consideración del Cuerpo, también se establecen los porcentajes que se le daban a este cargo, por lo tanto, no veo ambigüedad, esto está para nombrar al secretario de presidente. De todas formas, compartimos con el Sr. Asesor en que va a ser observado en más de un punto por el Tribunal de Cuentas.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Víctor Sabbía.-

SR. SABBIA.- Gracias Sra. Presidenta.

En el mismo sentido que nuestro compañero de Bancada el Edil Riviezzi, queremos preguntar si bien acá no se dice, que este pase en comisión sea para un secretario privado, pero el contexto que refiere a él da a entender que parece que sí, que fuera. O sea, si está asignado a la presidenta, si va a cobrar los porcentajes establecidos, si va a realizar funciones inherentes al apoyo de la gestión de esta, nuestra pregunta es ¿No se trata en este caso del secretario privado, lo que está viniendo como pase en comisión?

SR. ASESOR.- Le respondo Sr. Edil, en realidad nosotros estamos de acuerdo con lo que acaba de expresar el Edil, si tenemos que recurrir al contexto y a lo que parece decir la norma, coincidimos en que hay una ambigüedad en la norma, hay una textura abierta de la disposición que permite más de una lectura sobre el tipo o naturaleza que va a realizar este funcionario. Por lo cual, puede sostenerse que va a hacer tareas de secretaría o asimilables a las tareas de secretaría o puede sostenerse que va a hacer tareas de otra naturaleza, más bien de carácter de asesoría por ejemplo u otra análoga, eso es lo que decimos en primer lugar.

Pero, inmediatamente -como recién expresamos en nuestra anterior intervención-, estamos señalando que aún, dentro del posicionamiento por el cual se considere que las tareas van a ser las de secretaría privada, lo que hay -y nuevamente coincidimos-, es un apartamiento con lo que establece el Presupuesto 2016-2020 de este organismo, que es que las funciones de secretaría privada las debe realizar un funcionario ya perteneciente al organismo -seguimos de acuerdo-, pero agregamos que en la medida que la norma que autoriza el pase en comisión es aprobada por el mismo órgano que estableció en el año 2016 la regla general, que es aquella conforme con la cual debe ser un funcionario del Cuerpo el que realice esas tareas, lo que hay es una norma de igual rango que exceptúa o se aparta de la norma general, norma de igual rango que al no ser presupuestal va a ser objeto de observación por parte del Tribunal de Cuentas, porque técnicamente no es correcto que se esté excepcionando el presupuesto por esta norma, fuera de una instancia presupuestal y eso es lo que va a observar el Tribunal de Cuentas. Pero es válida, porque el acto jurídico tiene el mismo rango desde el punto de vista de la pirámide de validez de las normas jurídicas y tiene el mismo rango que la norma que está excepcionando.-

 

SRA. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.- Gracias Sra. Presidente. No me quedan dudas que no está a texto expreso que sea el cargo de secretario privado y por lo tanto como infiere el Sr. Asesor se puede asimilar a un tema de asesoría, eso es muy claro, no está a texto expreso. Mi pregunta va en el sentido de que el Sr. Asesor afirma que esta circunstancia lo que haría es hacer una excepción al artículo 3 o 5, no lo recuerdo bien, que está contenido en el presupuesto 2016-2020. No es una derogación del mismo, de ninguna manera porque el Presupuesto 2016-2020 es una norma jurídica y esto sería una norma más puntual, por llamarlo así. ¿Estoy en lo correcto?

SR. ASESOR.- Es correcto sí, no es una derogación, esa norma presupuestal sigue vigente, estamos haciendo una excepción de esa norma, si bien tiene el mismo rango, no es presupuestal, este acto jurídico, si se aprueba, va a ser observado por el Tribunal, pero es válido en la medida de que lo dicta el Plenario, con las misma formalidades que tiene cualquier grupo legislativo.-

SRA. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para realizar preguntas, se pasa a votar levantar el Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 en 31).-

Sigue a consideración el tema. Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar Torres.-

 

SR. TORRES.- Gracias Sra. Presidente. Estamos todos de acuerdo que es necesario para el buen funcionamiento de Presidencia que debe tener un secretario de presidencia, debido a las ambigüedades que existen y soy consciente que se está armando un proyecto que va a permitir mejorar esto, propongo que este tema pase a la Comisión de Legislación.-

 

SR. PRESIDENTE.- Es una moción de orden, por lo tanto, se pasa a votar el pase a la Comisión de Legislación.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (17 en 31).-

 

FUNDAMENTO DE VOTO:

SRA. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sra. Presidente. Queremos decir que nosotros nunca hemos estado de acuerdo con que Presidencia tenga una secretaría, no lo votamos ni en el 2015 ni 2016 y hasta ahora. Ahora va a pasar a la Comisión de Legislación y se seguirá discutiendo el tema. Sé que no estoy estrictamente en una fundamentación de voto, pero no quería dejar pasar esta instancia. Por otro lado, felicitar a la Presidenta que es su primer gestión, tal vez en la evaluación que hicimos el otro día capaz fuimos un poco duros y me permito decir que no rescatamos una cosa que es muy importante que hizo la Mesa saliente que fue el llamado a concurso de los taquígrafos y se nos olvidó mencionarlo, porque lo tenemos asumido como algo natural, pero me parece que es de orden decirlo, porque fuimos duros con la Mesa. Me parece que esta iniciativa de la Presidencia con tanta ambigüedad o tanta observaciones que pueden venir no es bueno.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el Orden del Día, se levanta la sesión.-

 

(SIENDO LAS VEINTIDÓS HORAS Y CINCO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS, SE LEVANTA LA SESIÓN)

 LA SECRETARÍA

 

2.14.0.0

2.14.0.0

2.14.0.0