Índice de Artículo

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del Orden del Día al cual se le dará lectura por la Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Asistencia del Sr. Intendente ante invitación del Organismo, para brindar información sobre hechos denunciados por un ex–funcionario.”

SR. PRESIDENTE.- La Mesa solicita realizar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31).-

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Invitamos a pasar a Sala al Sr. Intendente y su equipo de Asesores: Dr. Jorge Reyes y Dra. Adriana Bruno.-

(INGRESAN A SALA EL SR. INTENDENTE CARLOS ENCISO, EL SR. DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS LEGALES Y TRANSPARENCIA DR. JORGE REYES Y INSTRUCTORA SUMARIANTE DRA. ADRIANA BRUNO)

SR. PRESIDENTE.- Le damos la bienvenida al Sr. Intendente Departamental y su Equipo de Gobierno. Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverría.-

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente.

Buenas noches Sr. Intendente y Cuerpo de Asesores. De acuerdo a lo ya estipulado por la Bancada del Partido Nacional y en nombre de ella, luego de la resolución que habíamos tomado en sesiones anteriores referida al tema que hoy nos ocupa, en cuanto a que la Bancada entendió pertinente que dada las circunstancias de que e estaba llevando a cabo en el Ejecutivo una investigación administrativa, la Bancada entendió que no era pertinente -reitero-, dar lugar a la Comisión Investigadora con el compromiso de que luego de culminada dicha investigación, íbamos a solicitarle al Sr. Intendente se hiciera presente en el Cuerpo para dar a conocer a todos sus integrantes, conclusiones y opiniones referentes al tema en cuestión. Es por eso que en el día de hoy tenemos la presencia del Sr. Intendente y sus Asesores, es la oportunidad para dar a conocer las conclusiones a las que se llegaron y cumplir con nuestro compromiso con los demás integrantes del Cuerpo hoy aquí presentes.

Por ahora esto es todo, gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil. Reiterando la bienvenida, le damos la palabra al Sr. Intendente Departamental Carlos Enciso.-

SR. INTENDENTE DEPARTAMENTAL (CARLOS ENCISO).- Muchas gracias, el saludo a todo el Cuerpo, a todas las Bancadas, funcionarios y por supuesto a la prensa que siempre es importante que cubra lo que en general pasa por la Junta y en particular con la presencia hoy de nosotros y gran parte del equipo.

Primeramente, en forma muy breve, si me permiten, no quiero dejar de adherirme también a la totalidad de las palabras que dijeron todos ustedes con respecto a la persona, a la figura política de Cayetano Stopingi, el “Tano”, al cual también nosotros lo conocimos primero cuando él apoyó una elección que ganó el ex Intendente Andrés Arocena que por supuesto después, en la primera candidatura nuestra as la diputación que era una candidatura compleja, difícil porque a nivel de Partido habían compañeros dirigentes con gran trayectoria, nunca me olvido de aquel apoyo, fe y esperanza que nos daba en el tramo final de la campaña y que bueno después, por supuesto, logramos allí el triunfo. Después de esa campaña electoral trabajó con nosotros, estuvo en comisión, nos hizo una labor política en Sarandí fundamentalmente, pero no sólo allí y luego con el tiempo lo empezamos a querer. Por supuesto que comparto lo que decían los propios Ediles muchas veces, que era firme y duro en sus convicciones, en sus planteos, muchas veces en algunas diferencias más que nada tácticas, de manejos puntuales en la estrategia de fondo que era el trabajar por el Departamento, por su Sarandí antes que fuera Municipio.

En algún aspecto también tenía vocación de servicio por lo que nos contaba. Primero ingresó al BPS y empezó a darle apoyo a mucha gente, donde en aquellas épocas no había modernidad ni los sistemas informáticos que hoy tenemos en muchos organismos, y que a esa gente humilde y veterana que él ayudaba y asesoraba. Después por su electorado se fue ampliando a las comisiones de barrios y a entidades. Un hombre certero en saber graduar lo que era asesorio importante. Yo sabía que cuando andaba de licencia y él me mandaba un mensaje o me hacía una llamada era por algo realmente importante para el departamento o para terceros y cuando no, nos juntábamos con tiempo y charlábamos de diferentes cuestiones, no solo de temas partidarios sino de gestión. Reitero, por esa vocación barrial, en mi primer gobierno para incluir en el Presupuesto Quinquenal la mejora de pluviales y de barrios. Nos queda siempre el recuerdo, que además nos acercó a la familia en su última etapa.

Yo no vine antes, porque me votaron una licencia por motivos oficiales, que en estos días tuve haciendo un informe para mandarle al Cuerpo y para comunicarle a la prensa lo que pudimos lograr y hacer y lo que le dejamos planteado tanto en Israel, como en Egipto.

El día antes, por esa corazonada que a veces tenemos, voy a realizar una escapa hasta Sarandí Grande sin avisar, que ni siquiera sabía el Tanito, que siempre tuvimos en contacto durante la etapa de su enfermedad y estuvimos con él, conversamos, por supuesto, que no estaba 100% lucido, pero tenía todavía la dureza, y nos quedamos con esa última imagen. Tuvimos una charla breve sobre temas generales, de la familia, de la política, de cuando iba a volver a comer unas milanesas con él y con su señora en su casa. Como no tenía otro de ámbito de apoyar a su familia en el día de su sepelio, me parecía adecuado, con el permiso de ustedes, dejar estas palabras.

Antes de entrar en el tema de fondo, también si la Mesa estima pertinente en la flexibilidad de no irme del tema de la convocatoria. Quiero agradecer el esfuerzo de la votación anterior, que va dentro de una estrategia general de estos años de poder posibilitar de que la gente viva mejor a través de una vivienda digna.

No me voy a referir a cierta polémica que pudo haber entre las Bancadas, cada uno con su razón. Lo que sí les quiero comentar, que desde el punto de vista técnico el realojo después que tuvimos hace unos años una importante inundación, como tuvimos en estos días tormentas, lluvias e inundaciones. recuerdo una reunión que surgió improvisadamente cuando ayudamos a la gente de la calle Lavalleja, pegado a la Curtiembre y estaba el Comité de Emergencia, estaba el Mides, la Intendencia y creo que en ese momento eramos los únicos involucrados en la auto evacución hacia el Pabellón de Deportes. Ahí fue un compromiso, porque los convenios con el Ministerio venían privilegiando otras políticas de realojo y de construcción, como fue el PIAI y el Sitio Pintado, en un proceso de transición que llevó tres administraciones prácticamente. Hay algunos convenios que hoy están en el Ministerio para licitarse, como puede ser lo que es Hariflor y donde allí tenemos localización propia y lo puede ser alguna política común con el Ministerio de Vivienda. En este caso 13 familias, porque son 13, porque el relevamiento era de los que están allí y tienen un promedio de 2,5, pero va a quedar más afinado, las habitaciones por núcleo familiar, por vivienda. esto implica que algunas serán de un dormitorio y otras de 3 dormitorios, según nos han informado primariamente.

Seguramente después de esta votación se van a acelerar los plazos para poder tener toda esa información y no generar de antes mano, como se han hecho en todos los procesos del Ministerio de Vivienda mediante, que los relevamientos técnicos están después que se larga la licitación o que están confirmadas las finanzas adecuadas para poder construir. Tengo entendido que van ser un promedio de 60 metros, algunas un poquito más, algunas un poquito menos, en función de ese relevamiento y lo que va hacer la Intendencia es el movimiento de suelos y con un sistema constructivo alternativo rápido, hacer llamado a licitación lo antes posible, para que no se dilate el visto bueno con los recursos que quedan en el Fideicomiso para esto.

¿Por qué ustedes dirán que cambiamos de criterio? Relativamente no, porque la Cartera de Tierras sabíamos que había una política que podíamos ayudar, como hemos generado fraccionamientos nuevos y que creo que hay algo para votar hoy mismo, donde hay muchas cooperativas esperando, luego de haber hecho un proceso importante con el Ministerio de Viviendas, con Chabaygoti que recuerdo que fue el Director de Ordenamiento Territorial con el plan directriz de la ciudad de Florida y algunas otras localidades. Y eso disparó con el marco legal de esa ley la posibilidad de generar nuevas áreas urbanas, donde las cooperatrivas, muchas de ellas ya tienen un avance en cuanto a los recursos y teniendo el terreno para poder tener esos apoyos y esos créditos. Como todos ustedes saben, ya se han inaugurado, se ha urbanizado y se ha hecho cordón cuneta o bituminizaciones o intervenciones a nivel de luminarias. Pero en este caso hay una cartera de tierras dispersa, porque todas las Administraciones con generosidad y sobre todo, tal vez antes del periodo de Juan Giachetto, porque ya ahí creo que no había grandes disponibilidades, donaron extensiones enormes, importantes. En la primer Administración del Dr. Montesdeoca, luego de la dictadura, le donó un predio importantísimo a “La Lanera”, bienvenida esa inversión. También es cierto que eran épocas en que la Intendencia tenía muchas hectáreas de tierra en la ciudad y hoy lamentablemente, y hemos intentado en algún aspecto vincular esos terrenos ociosos de “La Lanera” para alguna inversión productiva, eso fue una donación no un comodato, como es la modalidad del inversionista privado que siempre quiere esa seguridad. Después estuvieron los   Intendentes Brescia, Amaro, Andrés Arocena y no recuerdo la casuística, porque esto que estoy diciendo es en función un poco del debate de la votación, pero también, vaya si una cantidad de Clubes Deportivos y de fútbol hoy tienen las canchas, de primera y segunda división, de la B, en función de esas donaciones. La realidad demográfica del desarrollo de Florida se ha limitado y es un problema de mediano y largo plazo. De todos formas, hoy tenemos esas casi dos hectáreas, veinte mil metros, para poder generar, no en un único padrón, pero en la medida de las posibilidades la facilitación para las cooperativas independiente de lo que pueda haber a nivel de cartera industrial que también era un objetivo del Fideicomiso y logramos adquirir, no necesariamente por el Fideicomiso, sino antes las hectáreas que hoy tenemos en la zona recategorizada como industrial, que es frente a Zona Franca, donde en estos días estuvimos -y ustedes lo votaron-, con el inversionista Ruso que está con todo pronto para empezar a construir, habrán visto que el clima en este mes ha complicado el movimiento de suelos, pero la inversión esa está firme. Ahora no está el Director de Desarrollo acá, pero creo que era una hectárea y algo o dos, si no me falla la memoria. Pero quedan como cinco o seis más hectáreas que están también en permanente contacto el Ejecutivo para poder mostrar y hemos ido con varias inversiones o potenciales inversiones, que por otros motivos a veces de temas energéticos y demás, no se han podido radicar. Pero sin aludir a ningún Edil, pero hubo un Edil que habló directamente de este tema, por lo menos coloquialmente, le quiero dejar la tranquilidad que hay, por lo pronto, unas cinco hectáreas disponibles en la zona industrial y unas dos hectáreas dispersas, aproximadamente estoy hablando, podemos facilitar los padrones si así lo desean de diferentes puntos de la ciudad para localizaciones dispersas, no tal vez para un plan grande de viviendas pero sí para un número que puede ser pequeño individualmente, pero en la sumatoria ´puede ser interesante. Por eso atacamos estas trece y con la incorporación de esas veinte más, sobre todo por la gente que siempre está padeciendo inundaciones y estamos en un proceso expropiatorio de una compleja sucesión. Estas de 18 de Julio y Berro que sugirió la Bancada del Frente Amplio condiciona un poco atacar ese tema, pero en la imposibilidad de que sea en ese mismo terreno porque dudo que a corto plazo judicialmente esa expropiación pueda lograrse. Que no implica que se pueda ver físicamente otra localización y que no implica en nuestro espíritu hacer algunas viviendas a nivel departamental con recursos departamentales, Fideicomiso, presupuesto o como se le pueda llamar, porque hay un margen también para tal vez poder atender alguna solución puntual que complemente en alguna localidad algunas urgencias, como: inundaciones, realojos. Creo que es algo que queda, si no es en este período suponemos que puede ser para el otro, sea cual sea el próximo Gobierno.

Con respecto a lo del Tribunal de Cuentas que ustedes pusieron ahí, ya está la consulta hecha, lo que implica que el Fideicomiso AFISA y la jurídica de AFISA y la nuestra ad referéndum previo está autorizado, que no quiere decir de que no haya un sistema bastante restrictivo, que yo políticamente discrepo con el Tribunal de Cuentas, que inhabilita hoy a los Gobiernos Departamentales que tienen muchas más funciones que el tradicional A,B,C., a que puedan construir viviendas puntualmente si tienen financiamiento dentro de una competencia. En Maldonado, por ejemplo, se observó y están en un plan de viviendas donde creo que el barrio Kennedy y otras zonas están siendo levantadas de muy buena forma y digo este departamento porque en una reunión del Congreso de Intendentes se habló sobre el tema, debe haber algún otro que se me escapa que también esté en lo mismo.

En fin, quería hacer estos comentarios y dar la tranquilidad de que estos diecisiete millones de pesos que son cuatro mil cuatrocientas unidades indexada, las vamos a utilizar rápidamente para que la expectativa de estas trece viviendas iniciales, y después si hay margen para más se pueda ir solucionando cuanto antes. Así que me parecía de orden aprovechar esta instancia de esta información que si bien todavía no está, porque se esperaba esta votación, la hemos estado manejando internamente en estos días con el equipó técnico y agradecer, por supuesto, el acercamiento de todas las Bancadas sin entrar en la polémica de fondo, si es Fideicomiso, si se votó el otro día o no, porque creo que ahí no me corresponde. Así que en esta parte, le agradezco la posibilidad de estos comentarios.

Con respecto al punto que somos convocados, creo que, obviamente, no estamos exentos ningún organismo público de falencias y problemas en los controles de los funcionarios, pero acá la carga de la prueba fue al revés, fue el propio funcionario que ya jubilado puso en conocimiento una situación en la cual muchos de nosotros pensábamos que estaba subsanada por sus funciones anteriormente. Ahí hubo cierta confusión, porque el funcionario Cabrera primero fue Director y en el cambio de Administración quedó con encargatura de Vialidad y cuando vino un nuevo Director, ahí generó un periodo de licencia y en paralelo una posibilidad de ir, si ustedes recuerdan, a un área donde teníamos también trabajo de maquinaria como era descentralización.

Y eso implica, ese error, esa cuestión de cobrar sin estar después en el ámbito laboral, que hubo un proceso intermedio complejo, porque él se presentó por supuesto a esa área, estuvo un tiempo y eso fue lo que en parte disparó lo que yo ahora le voy a pedir a la asesoría correspondiente, como hemos hecho siempre, a la Abogada Instructora de Jurídica, parte de una investigación, no es un sumario porque ya el funcionario no pertenecía a la plantilla municipal, de lo que hicimos independientemente, reitero, del esfuerzo y acá está también el Director también de Administración, que se ha hecho no por este hecho sino hace ya algunos años, en cuanto y tanto cambiaron los sistemas de control de funcionarios. Ustedes recuerdan que se marcaba la asistencia en los relojes a través de las tarjetas y era la tradición muchas veces, en todas las administraciones que por algún tema puntual -yo nunca tuve un hecho, una denuncia formal-, pero voz populi era que muchas veces, algún funcionario que se atrasaba o tenía algún problema, le marcaba la tarjeta otro. Bueno, para eso hoy hay relojes digitales con la huella, donde sustituimos ese sistema bastante perimido que ha tenido toda la administración pública y creo que todavía debe de haber algún organismo central en Montevideo que todavía lo usa. Estamos también en un proceso de cámaras internas, porque la Intendencia tiene muchas puertas y porque la Intendencia en la capital tiene muchas dependencias que no son en el edificio, entonces, para nosotros, independientemente de este caso, de estos últimos meses, sabemos que siempre hay un sistema perfectible, mejorable y en lo personal en 8 años y algo que llevamos de esta administración, es el único caso que por lo menos podemos constatar a través de esta investigación.

Reitero que en un proceso de modernización de los organismos, creo que se está mucho más avanzado y mejor que en otras épocas y esto e un tema de burocracia no es de ideología ni del Partido que gobierne.

Son comentarios genéricos antes de entrar en el tema objetivo con expresiones de la propia actuación formal y que yo siga a la orden haciendo comentarios.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.

Un saludo para todo el equipo, esta Junta Departamental lo invitó a venir y aquí están después de haber hecho esa investigación, nosotros no estuvimos presentes el día que se discutió el tema, coloquialmente también le decimos que casi todas las tierras que pidieron sea para laboratorio, sea para hidroponia, hemos votado. Cuando hablamos que una Cartera de Tierras que no se ha logrado, hablamos de Fideicomiso pero simplemente es un comentario. Pero si usted mira la votación a través de la historia, sin importar el gobierno que esté, creo que el único terreno que no votamos fue el del hotel cinco estrellas, donde está la bandera hoy, pero hemos acompañado la mayoría de las solicitudes, el de los rusos también lo acompañamos…

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, debe centrarse en el tema, la próxima vez hacemos un llamado a Sala.-

SR. RIVIEZZI.- Era coloquial y yo también lo digo en forma coloquial que el de los rusos también lo votamos y tenía que estar pronto en diciembre del año pasado, pero era simplemente un comentario.

Yo pedí la palabra para decir que el viernes nos llegó el tema de la investigación administrativa, lo leímos, escuchamos algunos audios que teníamos nosotros, vimos transcriptos los comentarios de prensa, leímos todo el interrogatorio que se hizo, leímos las conclusiones y si hubo algo que nos quedó bien claro es que el funcionario no fue a trabajar durante varios años, eso está más que claro en esta investigación.

También en la denuncia pública, en los comentarios, si hay una cosa que surgió de esa denuncia pública y no del expediente, es que se involucra a jerarcas de la Intendencia en forma importante. Por lo tanto, tratando de ser objetivo, como dijo el Sr. Intendente, me parece que el ámbito de investigación, debe de ser fuera de la Intendencia, la denuncia fue pública contra muchos jerarcas de la propia Intendencia, entonces no entiendo por qué la Junta Departamental no puede investigar el tema y profundizar preguntas que nosotros, como Junta Departamental tenemos que hacerlas.

Por lo tanto, nosotros no vamos a preguntar sobre el sumario que ya leímos, sino que estamos diciendo que se comprobó lo que se comprobó y que es hora de que la Junta Departamental forme una Comisión Investigadora e investigue, por supuesto la base de la investigación administrativa que hizo la Intendencia, la vamos a tener en cuenta, pero es esta Junta Departamental neutral quien tiene que investigar.

Entonces no entendemos que ahora pueda haber una negativa, ya que se comprobó el hecho, en ese momento eran dichos, ahora se comprobó que el funcionario no trabajó, por lo tanto, estamos diciendo eso.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Le damos la palabra al Sr. Intendente Departamental.-

SR. INTENDENTE DEPARTAMENTAL.- También en forma coloquial voy a realizar una reflexión no con ánimo de polemizar sino simplemente de intercambiar ideas pero me quedó una cosita previa: el impacto a nivel de empleos directos del Fideicomiso en estos años son 165 trabajadores los que nunca están en la temporalidad juntos porque son obras que algunas se terminaron y hasta se han inaugurado y otras se están procesando como el Gimnasio de Fray Marcos, el puente sobre el arroyo Pintado, pero creo que igualmente para una situación laboral compleja que está viviendo Florida siempre era una ayuda y un argumento de cierta importancia.

También es cierto que la expectativa puede haber sido un poco mayor, pero a veces, los procesos licitatorios, como por ejemplo el puente, que fueron a la baja, en cuanto a la competencia de las once empresas que se presentaron, mucha infraestructura, mucha logística ya viene con la propia empresa. Nosotros la consultamos a la Dra. Rubio, en el primer período de gobierno, algo que nos inquietaba, si podíamos condicionar a las empresas que no solo los peones, los trabajadores calificados, capataces, que hasta algún Ingeniero Técnico o Arquitecto fueran del departamento. Y ahí el Dr. Reyes me puede complementar con el artículo si fuera necesario, pero el TOCAF nos inhabilitaba a cualquier Intendencia a condicionar que en el pliego de licitación que el personal fuera del departamento, por más que siempre hemos seguido esa sugerencia y le hemos pedido o presionado a las empresas y que en muchos casos han tomado funcionarios. y un ejemplo de eso, es un convenio con el SUNCA que también hicimos.

Yendo al tema de fondo nuevamente y que el Edil comentaba. El debate si la Comisión Investigadora si o no, es un debate del Cuerpo, es un debate político, creo el Cuerpo nunca es nuestro tampoco, es un debate político y creo que algo se esbozó en esta invitación después que no se votó la Comisión Investigadora. Pero independientemente de ese debate político que ustedes podrán tener, lo que no podemos estar ausentes luego de una denuncia hasta pública, es la iniciativa de una investigación administrativa que hicimos, sino ahí tendríamos una omisión, independientemente del complemento que el Cuerpo pueda darle o no. Y a eso lo podrán fundamentar el Dr. Reyes o la Dra. Bruno con la solvencia jurídica, que yo no tengo.

No digo que la montaña parió el ratón, pero la dimensión pública que tuvo esto en medios nacionales, todo el andamiaje que vimos objetivos en algunos casos y subjetivos en otros, no traje ni siquiera los recortes de prensa, pero hay algunas cuestiones que ya de ante mano prejuzgaban y no debíamos estar ausentes de esta etapa de investigación y en esta etapa de pasar esto a la Justicia, para que también se expida. Independientemente de buena fe, el viernes facilitamos lo que el propio Edil dice que pudieron leer y para que tuvieran los elementos de nuestra propia investigación, porque hoy pudiéramos haber venido con el expediente en la mano y no lo hicimos y lo mandamos para que en tiempo y forma les llegara. Además yo no estaba en el país y quería comparecer yo mismo, no el suplente Director Arizaga, pero en este tema queríamos estar nosotros, como lo solicitó la Bancada y la Junta.

Yo a las conclusiones las dí hace pocos días de mi regreso y al otro día que la firmé estaban en la Junta. El espíritu nuestro ha sido lo más transparente posible en cuanto a este tipo de investigación y actuación. Pero, obviamente, hay algunos otros elementos, si usted me permite, Sr. Presidente, que la Dra. Adriana Bruno, que es una Abogada de carrera jurídica en la Intendencia y el Director, Dr. Reyes, que si bien es un cargo de confianza que no había en la Intendencia, como era la Dirección de Jurídica y Transparencia.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Dra. Adriana Bruno.-

DRA. BRUNO.- Buenas noches para todos. Quiero contarles a todos como fue que se dirigió la investigación ante la denuncia recibida y con las limitaciones que podríamos haber encontrado. Como ya han visto, que no pude contar con la presencia del funcionario y que se citó en varias oportunidades y se negó a firmar las citaciones, pero las recibió, pero firmó una, me parece.

Para lo que entonces resolví cuando se me dio la confianza y se me ordenó esta investigación. En primera instancia escuchar y leer absolutamente todo lo que salió en la prensa, en los programas de televisión local, si bien no hago referencia en el expediente, se los comento, que tuve la precaución de abarcar en la investigación todos aquellos aspectos que se hacían preguntas por parte de los señores Ediles en los diferentes medios de prensa y en función de esos un poco traté de enfocar la investigación.

Como hechos del funcionario lamentablemente, con lo único que pude contar fue con sus declaraciones en la CW 33 y por una llamada de él por teléfono y entonces traté de cotejar cada una de sus manifestaciones con lo que ir un poco interrogando a cada uno de los funcionarios que pasaban por la Unidad de Jurídica. Principalmente el tema cronológico y como él relataba los hechos y como me lo relataban los funcionarios. Cité además no solamente a cargos de particular confianza, porque de pronto se puede decir que es fácil ponerse de acuerdo, es fácil negar los hechos, es fácil dar una versión tergiversada de los hechos. Entonces dí mucha relevancia a testimonios de funcionarios de carrera, tales como, el funcionario Luis Varela, que es el Jefe Administrativo de la Oficina de Presentismo, quién fue el primero en decirme que es habitual que existan funcionarios y que por la naturaleza de la función no puedan marcar el reloj ya sea porque trabajan en el interior del departamento o por la naturaleza misma del servicio. La funcionaria Mariela Martínez, si ustedes ven los formularios de licencia firmados por el ex funcionario Luis Cabrera, pero era la funcionaria que se los autorizaba. Estoy haciendo un resumen de determinada parte del expediente y que creí importante destacar, antes de pasar a leerle las conclusiones, porque me parece que sería muy tedioso leer lo que declaró cada uno de los funcionarios y los van a poder ver en el mismo expediente.

La funcionaria Mariela Martínez, que es la Jefa Administrativa de Vialidad me explicó que los funcionarios de Vialidad salen todos juntos de licencia, excepto una cuadrilla, que permanece a la orden y que todos aquellos funcionarios de vialidad que algunos entran a trabajar las 6:30 horas de la mañana y llegan las 17:15 horas de la tarde, que ella ni siquiera los ve. En enero los formularios de licencia quedan hechos con mucha anticipación, justamente, por ese motivo, porque ella no ve a los funcionarios. Entonces dejaba todas las licencias firmadas de todos los funcionarios de toda la plantilla y luego cada uno con su número de ficha de funcionario, pasa y firmaba su correspondiente formulario de licencia. Si ustedes ven los formularios del ex funcionario Cabrera nos encontramos que hay un formulario de licencia realizado 2 o 3 días del cambio de gobierno y que se lo firma el Director de Vialidad que ingresa, que es el funcionario Corujo, y él le solicita 50 días de licencia. Después tenemos los funcionarios de licencia reglamentaria que firmaba junto con todos, según me surge a mí, iba con su número de ficha y firmaba su licencia reglamentaria y después tenemos un último funcionario de licencia, que se ya corresponde a su licencia prejubilatoria. Cita también como funcionario que no es de confianza a un chófer que se desempeñaba en descentralización , donde se asegura que efectivamente que el funcionario estuvo trabajando en descentralización en el período de una semana. Es decir, que las conclusiones se basaron no solamente en las declaraciones de funcionarios de particular confianza y con total honestidad intelectual le digo que si bien es una realidad que ha quedado comprobado que el funcionario permaneció tres años cobrando sueldo sin trabajar, con total honestidad le digo que no me surgió realmente responsabilidad de nadie en particular. Paso entonces a leer los hechos y puedo ampliarlo o contarles un poco más o lo que ustedes crean conveniente aportar será bienvenido. Se agregaron todas las publicaciones de prensa, se recibieron los testimonios de estas personas que les estoy contando, se agregó como es de estilo la ficha del funcionario, se agregaron todo lo que él estuvo percibiendo durante todo el período. Ahora les paso a leer las sugerencias, los hechos probados primero: El funcionario Luis Cabrera, ingresó a trabajar en la Intendencia en mayo de 1979 como peón y cesó en julio de 2018, durante ese período, salvo un período que se detallará, se desempeño en Vialidad. En el año 2000 comienza a percibir diferencia de sueldo a grado 10, recibiendo además una compensación del 15% por mayor dedicación hasta el mes de julio de 2005, en que se le deja sin efecto, pasando nuevamente a desempeñarse en el escalafón de oficio grado 5. Por resolución N.º 17/2010, se le designa en el Área de la Dirección del Departamento de Vialidad, percibiendo diferencia de sueldo a grado 10 del escalafón Directivo, más la compensación prevista en el Artículo 7 de la Modificación Presupuestal 2008-2010, a quienes cumplen tareas, además de su función, tareas de chófer equivalente al 25% del grado 4. Por resolución N.º 7112/2012, se le designa para cumplir funciones de Director del Departamento de Vialidad en calidad de cargo amovible, cargo de particular confianza, cargo que ocupa hasta el inicio del segundo período del Sr. Intendente Carlos Enciso en julio de 2015. Durante el período en el que el funcionario se desempeña en el cargo de particular confianza queda suspendido en su cargo presupuestado, quedando su cargo correspondiente, Oficio grado 5 en reserva hasta julio de 2015, fecha en que es cesado de su cargo de particular confianza. En ese sentido, hay un expediente que está anexo, donde hay un informe de la Doctora Fabiana López , en donde justamente se le consulta a la Doctora Fabiana López, qué pasa con el funcionario que cesaba en su cargo de particular confianza, es decir, se le pregunta a la Dra. López a qué cargo regresa, si al grado 10 o a su cargo de grado presupuestal. Y la Dra. López sugiere que vuelva a su cargo de grado presupuestal. Por el período que va de julio de 2015 hasta el momento en que se jubila, que es en julio de 2018, recibe el sueldo correspondiente a su cargo y grado presupuestal Oficio grado 5, más antigüedad y hogar constituido que acumula al sueldo, más compensación por mayor compensación, más prima por presentismo. Percibió además su liquidación de egreso a la función pública y el premio retiro dispuesto en el Artículo, en realidad el Artículo dispone de un premio retiro de ocho sueldos que es lo que él percibió y está la documentación agregada. Surge probado además que existió un período de transición política que se dio al comienzo del segundo período de gobierno del Intendente Enciso, donde se produjeron algunos cambios, dentro de los cargos de particular confianza, lo que indiscutiblemente se encuentra dentro de las potestades discrecionales del Intendente electo, que puede mantener o remover aquellas personas que tienen cargo de particular confianza, que son amovibles por excelencia. En este período de transición la situación del funcionario se tuvo presente, pero ya no como un funcionario de particular confianza sino asignándole tareas acordes a su cargo presupuestal. De los testimonios recibidos, ha quedado probado que inmediatamente comenzado el segundo período de gobierno del Sr. Intendente Carlos Enciso, se designa como Director de Vialidad al Sr. Leonardo Corujo, manteniéndose en el cargo de Director General de Obras al Ing. Guillermo López. Ingresado el Sr. Corujo, casi inmediatamente el Sr. Cabrera solicita cincuenta días de licencia, donde podemos cotejar las fechas de una cosa y otra, con la fecha de ingreso del Sr. Corujo y el formulario de licencia que se encuentra agregado. Luego de esta licencia se realiza una reunión en el escritorio de la Secretaria General, en la que ésta no estaba presente, en esta reunión participaron: el ex funcionario, el Sr. Intendente, el Director Gral de Obras y posteriormente se unió el Director de Descentralización Luis Bilbao. Se acuerda que Luis Cabrera pasaría a desempeñarse en Descentralización, donde permanece trabajando solamente una semana. Cabrera abandona Descentralización no reintegrándose tampoco a Vialidad, yéndose como lo manifiesta en sus declaraciones públicas para su casa por decisión propia, no recibiendo ninguna orden en ese sentido. Para esta conclusión, me remití a las mismas declaraciones que hizo el funcionario cuando dice, a fojas 54 a 71, están transcriptas los dichos de Cabrera en   la radio. A fojas 61 dice: “el día que yo me fui, me fui para mi casa, me calenté con Vialidad, me fui para mí casa y nadie fue a hablar conmigo”. A fojas 62 dice: “Una semana antes me mandaron para Descentralización y como yo les dije que era un loquero, agarré y me vine para mi casa y nadie más vino a hablar conmigo”. Luego dice: “A mí me mandaron para mí casa y que después me iban a ubicar en otro lado” . Entonces el periodista le pregunta: “¿Ah, entonces te dijeron que te fueras, vos no te fuiste por tu cuenta?” Y el ex funcionario contesta: “No, no, no, que me iban a ubicar en otro lado me dijeron” . Surge probado, que tal cual lo manifiesta el funcionario, nadie lo mandó para su domicilio, la voluntad de la administración fue asignarle tareas acordes a su cargo y grado, tareas que no conformaron al funcionario, quien resuelve en forma unilateral no concurrir más a trabajar . Ha quedado probado que existen funcionarios que no registran ingresos ni egresos por la naturaleza de la función que cumplen o por el lugar donde las cumple, situaciones que según se ha explicado resultan lógicas. El funcionario Cabrera no marcó asistencia, tampoco antes de la colocación de los relojes electrónicos. Esta falta de marcado imposibilita que el reloj en forma automática advierta presentismo y la inasistencia , la que debe ser comunicada en forma expresa por el superior del área; ésto me explicaba el funcionario Luis Varela y en ese mismo sentido también la Jefa Administrativa de Vialidad, que ninguno de los funcionarios que se van a trabajar al interior del Departamento marcan ingresos y egresos.

Ésto me explicaba el funcionario Luis Varela y en ese mismo sentido también la Jefa Administrativa de Vialidad, que ninguno de los funcionarios que se van a trabajar al interior marcan ingresos y egresos y que Cabrera, nunca en toda su carrera de funcionario marcó ingresos, se me ocurre que por el período, antes había marcado en tarjeta y en reloj electrónico se implementó teniendo el funcionario un cargo de particular confianza, así que tampoco nunca se le ingresó al sistema.

...”Ha quedado probado además que es común el préstamo de funcionarios entre reparticiones, principalmente Vialidad, Descentralización e Higiene...”

Esto me lo comentaban diferentes Directores y diferentes funcionarios también que es normal, cuando se rompe una máquina de una repartición, ese funcionario es utilizado por otra repartición o cuando nos encontramos ente períodos de mayor trabajo en una repartición, las áreas se prestan funcionarios y ésto fue lo que pasó con el funcionario.

Continúo. “...para ello, no se dicta ninguna resolución, los funcionarios continúan como desempeñándose en el lugar de origen por lo que los formularios y trámites relativos a licencias, continúan realizándose en el lugar de origen. En este caso entonces, todos los formularios relativos a la licencia del ex funcionario se siguieron haciendo en Vialidad, sin embargo, los viáticos y las horas extras , lógicamente son liquidadas por la unidad de destino...”

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL JAVIER FERNANDEZ SEGUNDO VICEPRESIDENTE)

Es decir, si un Director le presta un funcionario a otro, la licencia se sigue computando entonces por el lugar de origen pero si el funcionario hace horas extras o registra viático, lo hace el Director o la oficina de destino.

“Lo mismo ha sucedido con este ex funcionario Cabrera, no se dictó resolución disponiendo el traslado de Vialidad a Descentralización, siendo el traslado en forma verbal y acordada. El funcionario Cabrera en estos tres años no registra ningún trámite de horas extras ni cobro de viáticos por lo que nada alertó al Director General de Obras ni al Director de Vialidad sobre el destino del funcionario, creyendo que continuaba trabajando en Descentralización. El funcionario registró durante el tiempo en cuestión cuatro licencias salvo la primera ( que ya les conté que había sido firmada por Corujo) son firmadas por la Jefa Administrativa del área, esto es la funcionaria Mariela Martínez. La primera licencia la solicita a los tres días de ingresado el Director de Vialidad y por el plazo de cincuenta días, la segunda, con el formulario de fecha 11 de noviembre de 2016 y por 19 días correspondientes a licencia reglamentaria. Respecto a la tercera licencia, el formulario claramente registra un error en el fechado pero podía fácilmente deducirse que se correspondía al ejercicio 2007 y era por 28 días. La cuarta licencia se corresponde a los días que el funcionario se toma previo a su jubilación. No se registra durante todo ese período ninguna licencia médica. (podría haber agregado ninguna licencia especial o algo que hubiese alertado de su existencia) Del testimonio recibido de la Jefa Administrativa de Vialidad, funcionaria Mariela Martínez a fojas 160, quedan explicadas la segunda y tercera licencias que ella autoriza y resulta acorde con la anticipación con que se realizan los formularios, salvo la cuadrilla que queda de guardia, todos los funcionarios salen al mismo tiempo por lo que los formularios quedan hechos y luego pasan a firmarlos con su número de ficha. De los testimonios recibidos y de las mimas declaraciones del funcionario y de lo manifestado por el interrogatorio, ha quedado probado que la Secretaria General de la Intendencia de Florida Dra. Macarena Rubio no participó de ninguna reunión en su despacho con el funcionario Cabrera y que no tuvo conocimiento ni implicancia alguna en la situación de Cabrera ni en el destino que se le habría dado en Descentralización.”

Esto además lo dice el funcionario en la radio dice: “No, Macarena no estaba

“Según surge además probado, no se recibió en ADEOM ninguna queja o reclamo por parte de Cabrera así como tampoco se encontró ninguna petición administrativa ni recurso en que el funcionario solicitara se reconsiderara su situación o se le asignare tarea. Respecto a los hechos denunciados como similares...”

Se acuerdan que el Presidente de ADEOM decía que había otros casos, no puedo profundizar en ninguna de las dos situaciones porque ambas se encuentran en estado de reserva pero sí pude concluir que no son situaciones al caso de Luis Cabrera.              

Conclusiones: Se establece que a pesar de ser citado en tres oportunidades el funcionario no concurrió a prestar declaración por lo que a los efectos de la presente investigación solo pudieron ser tenidas en cuenta sus manifestaciones públicas. Efectivamente y según denuncia pública realizada, el ex funcionario Luis Cabrera, permaneció por un período de aproximadamente tres años sin presentarse a cumplir funciones. Durante ese período continuó percibiendo las retribuciones salariales acordes de su cargo y grado presupuestal, además de la compensación por extensión horaria, más los beneficios de Hogar Constituido, Antigüedad y Prima por Presentismo. La decisión unilateral del funcionario Cabrera de retirarse a su domicilio y no comparecer a trabajar, no fue advertida por los superiores debido a que tanto la Dirección General de Obras dio por sobreentendido que estaba en Descentralización y el Director de Descentralización creyó que había regresado a su lugar de origen. Las condiciones excepcionales en que se produjeron los hechos, lo que fue definido como una “etapa de transición”, entre el primer período de gobierno del Intendente Enciso y el segundo período, determinó que ninguno de los jerarcas se alertara del incumplimiento del ex funcionario Cabrera. Considero que dadas esas condiciones particulares tampoco existió por parte de los jerarcas omisión de la obligación establecida en el artículo 30 inciso 2º del Estatuto (que es la obligación de denunciar cualquier situación irregular que se pueda tener conocimiento), según se encuentran implementados los sistemas de controles para reloj digital , no fue posible alertar sobre la situación ya que se trata de un funcionario que nunca fue ingresado al sistema, tratándose en un principio de un funcionario directivo primero y luego de particular confianza. De la forma en que se implementan las licencias de los funcionarios de Vialidad, con anticipación y yendo luego los funcionarios a firmarla, tampoco pudo advertirse la inexistencia de Cabrera, quien en igual forma que el resto de los funcionarios, iba a firmarla. No existe otro tipo de solicitud de licencias reglamentarias del funcionario que también hubiese podido servir de alerta. En el mismo sentido, la no realización de formularios de horas extras o viáticos así como tampoco de licencias médicas. Durante tres años el ex funcionario Cabrera no realizó ningún reclamo ni denuncia de lo que él creyó una injusticia, sólo después de jubilarse hace saber al Presidente de ADEOM su malestar y dolor porque, según sus dichos, perdió horas extras y viáticos. Puede concluirse que la gran ofensa que recibe el funcionario es tener que volver a ejercer su cargo y grado presupuestal y él mismo lo hace una cuestión política. Es cierto que durante estos tres años nadie se interesó en el ex funcionario, siendo un funcionario de alguna manera olvidado, las inconductas del ex funcionario hubieran encuadrado en varias disposiciones constitucionales estatutarias violando principios fundamentales de obligaciones que rigen a los funcionarios públicos, quienes somos servidores públicos, quienes al momento de ingresar a prestar funciones públicas aceptan el Estatuto y se encuentran en una situación especialísima, propia del Derecho Administrativo que difiere respecto a la situación del resto de los habitantes. Estos principios, estas violaciones son tales como el deber de lealtad que implica actuar en el único beneficio de la Administración, deber de no afectar con su conducta el buen nombre e imagen de la Administración, deber de obediencia, y en particular, deber de desempeñar su función de forma personalísima, continua y permanente, concurriendo permanente y puntualmente durante todo el horario desempeñando funciones”. Obviamente, que una vez que Luis Cabrera se jubila, cesa en su calidad de funcionario público por lo que no es sujeto de sanción disciplinaria.

Posteriormente se hacen las sugerencias y mediante orden interna del Nº19 del 11 de octubre de 2018, la que dice agregada a fojas. Se solicita a todas las dependencias de la Comuna indiquen los funcionarios que se encuentran fuera del sistema del marcado y en su caso los motivos, por lo que el Ejecutivo evaluará la situación particular de cada una de las autorizaciones. Sobre este punto en particular, no me satisfizo la respuesta dada por el Director Leonardo Corujo a fojas 141, en respuesta Nº 13, considerando insuficiente el control que se realiza en la actualidad. Considero que perfectamente se puede controlar el cumplimiento efectivo de funciones y horas realizadas a través de una planilla llevada por el capataz. A esto me refiero, cuando le pregunto al Director de Vialidad ¿Cómo es que se controla a estos funcionarios que no registran ingresos? Él me contesta que es a través de avances de obras. Tampoco es nada grave, porque va en función de la responsabilidad de cada uno de los funcionarios. pero aparentemente, a veces, se peca por exceso de confianza.

El deber de lealtad al cumplimiento efectivo de las obligaciones atinentes a su cargo, el deber de presentarse a prestar funciones son obligaciones que rigen para todos los funcionarios públicos. En aquellos casos que por la naturaleza de la función han sido autorizados a no marcar el reloj digital, quedando fuera del sistema de control y el incumplimiento resulta aún más reprochable por la confianza que hay en ellos depositada. A la vez, se dé cumplimiento a la orden interna de la Secretaria General y se evalúe, caso a caso, tratándose de restringir al máximo los casos que se efectúan del marcado del reloj u otro tipo de control.

El cobro de sueldos, salarios vacacionales, compensaciones, etc, se corresponde al cumplimiento efectivo de la función, lo que claramente el ex funcionario Cabrera no hizo, percibiendo en forma indebida esa suma durante el período de casi 3 años. Por lo expuesto, se sugiere el inicio de las acciones judiciales pertinentes a los efectos de que el funcionario Luis Cabrera, devuelva a la administración el dinero percibido de manera ilegítima”.-

SR. PRESIDENTE (JAVIER FERNÁNDEZ).- Buenas noches al Intendente y su equipo. Hay dos Ediles anotados que quieren hacer preguntas sobre lo que habló la Dra. Bruno. Tiene la palabra el Sr. Edil Agustín Morales.-

SR. MORALES.- En realidad consultarlo, sobre todos a los letrados. Porque de la lectura de la Constitución a mi me surge, más allá, que acá se diga que la responsabilidad es del funcionario cumplir con el deber de presentarse. De lectura de los artículos 274º y 275º, que ya paso a leer. Dice: "Corresponde al Intendente las funciones ejecutivas y administrativas en el Gobierno Departamental" Y el artículo 275º dice: " Además las que la ley determine, son atribuciones son y en el Numeral 5. Nombrar a los empleados de su dependencia, corregirlos y suspenderlos, destituirlos en caso de ineptitud, omisión, que creo que ese caso, donde hay una omisión del deber de presentarse a trabajar en forma personal, el deber de obediencia, con la autorización de la Junta Departamental.....Esto también se nombra en la Ley Orgánica Municipal, la Ley 9515, en su Artículo 35º, numeral 3, dice: "Que el Intendente ejercerá la Super Intendencia de las oficinas de su dependencias, esta sería su disciplina y suspenderá en el ejercicio de sus funciones a los funcionarios que por omisión de sus deberes no cumplan". Entonces, me parece, que a veces en este sentido se trata de deslindar del jerarca principal y de los directores de esta situación. En realidad personalmente, yo entiendo que tiene estar al tanto de todas las cosas que suceden en la Intendencia y es responsable por cualquier omisión que cometa algún funcionario por un tema de responsabilidad jerárquica. Consideramos que es insuficiente decir acá que el Intendente o los directores no tienen responsabilidad en lo que sucedió y que se enteren por la prensa, que un funcionario cobró 3 años después. Nos parece que no es darle seriedad al tema. Me parece, concretamente, como que la montaña parió un ratón, con un funcionario que estuvo 3 años en su casa, es una falta de respeto a los Ediles que proponemos la denuncia pública y también a la población, en general, de Florida.

Muchas gracias,-

SR. PRESIDENTE.- A la Bancada del Partido Nacional que mantenga el silencio, yo sé dirigir la Mesa. Tiene la palabra la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Gracias Sr. Presidente. Buenas noches para el Sr. Intendente y para todo su equipo. Yo voy a necesitar hacer algunas puntualizaciones y también tengo preguntas....

SR. PRESIDENTE.- Más que nada preguntas, Sra. Edila, sobre los que expresó la Dra. Bruno.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Es sobre eso, Sr. Presidente. Primero decir que salio en el Programa Así Estamos, de Alberto Mazza, por Teve, no solamente en la Nueva Radio. Después decir que solo transcribieron los dichos de Cabrera que se fue para su casa o que lo mandaron para su casa. En ningún lugar vi donde usted o cualquiera que se citó dice de los dichos del mismo Enciso o de Guillermo López que fueron, a mi punto de vista, acusaciones fuertes por parte del ex funcionario hoy.

Después decirles que en fojas 160 la Jefa Administrativa de Vialidad la funcionaria dice con respecto a las licencias: "Salvo una cuadrilla que queda de guardia", voy a citar específicamente, lo que dice el expediente. "Todos los funcionarios salen al mismo tiempo, porque los formularios quedan hecho y luego pasan a firmarlos con el número de ficha" . Ahí es donde yo me pregunto. ¿Fuera de horario pasan a firmar que nadie lo vio a Cabrera cuando fue a firmar? ¿Dónde los dejaba para firmar? Porque parece que nadie los vio. ¿Todos los funcionarios salen a la misma hora, no hay funcionarios de Vialidad en las oficinas que hagan horas extras como para poder haber visto que Cabrera fue y firmó esas licencias reglamentarias? ¿Dónde firmaba sus licencias reglamentarias? Yo termino y tu después me respondes. Como se explica que haya cobrado presentismo y el porcentaje por extensión horaria. Creo que ya lo explicaste recién. Después se expresa: "Se dio por sobre entendido que el Director de Vialidad Corujo, pensaba que estaba en Descentralización y el Director de Descentralización Bilbao pensaba que había vuelto a Vialidad. En serio, piensan, que vamos a creer que ninguno de los dos sabían en donde estaba el funcionario, o sea, si estaba en un lado o en el otro. Es impensable eso, discúlpenme, con todo el respeto del mundo, no puede ser. Porque en el mismo expediente dice que fue un excelente funcionario y como es que se escapa un excelente funcionario, sin que ninguno de los directores donde en algún lugar estuvo, se dieran cuenta que ya no estaba. Ya que se considera insuficiente los controles que se realizan en la actualidad. Se pensó en un método alternativo, justamente para estos, para los que son de particular confianza, ya que se está fallando en esto. De la lectura que hago, de lo que me están diciendo, que se falla en el control de los que son de particular confianza, sean directores que tiene que salir al interior, lo entiendo. Pero se piensa a modo de poder solucionar o de pensar para más adelante y esto es en pos de poder ayudar a pensar. Ustedes dicen que tampoco es eficiente la planilla del capataz. La última pregunta es: ¿Cuántos Cabrera más habrán en esta gestión?

Gracias.-      

DRA. BRUNO.- Son muchas preguntas. Algunas están a mi alcance contestarlas y otras las deberán contestar mis superiores. Con respecto a las manifestaciones de otros medios de prensa, también las leí. Cuando tu te refieres a que no se tuvo en cuenta y a mi me hubiese gustado preguntarle a Cabrera si era verdad o hacer un careo con Guillermo López, haber si era verdad que Guillermo López le había dicho en algún lugar, vos te pusiste la bandera de Arocena, pero no pude cotejarlo, entonces me tuve que quedar exclusivamente con las palabras que me dijo Guillermo López, que me dijo: “Eso es falso”. Si yo hubiese tenido la oportunidad, pero hay muchas incógnitas y muchas dudas que no las puede evacuar al no haber concurrido el ex funcionario. Usted me dice: ¿Hay muchos Cabreras? Por eso mismo se citó al Presidente de ADEOM para saber: bueno cuáles son las situaciones porque usted dice que hay muchos funcionarios que están, denuncialos. No se denunció a ninguno, excepto esas dos situaciones que aclaré que están en un procedimiento que son de reserva, pero que no resultan asimilables a esta situación. Después sobre los formularios de licencia, supongo yo que será la licencia de la construcción que por eso salen todos juntos y los formularios quedan arriba del escritorio. La funcionaria Martínez que es la que deja los formularios, no se encuentra en la Oficina cuando estos salen a trabajar que salen a las cinco y media, seis de la mañana, ella ingresa después y cuando ella se va, obviamente que alguien vio al funcionario Cabrera porque fue a firmar la licencia, pero si decimos que los funcionarios cuando son prestados siguen yendo los formularios de licencia llenados por la oficina de origen, que vaya el Sr. Cabrera a firmar un formulario de licencia, no es extraño. ¿Entonces, los funcionarios que reciben el formulario, tienen cómo saber qué hace el Sr. Cabrera? Sinceramente, no voy a cerrar la cabeza y no decir que puede haber algún aspecto que me pueda haber faltado, por eso yo recalco que lo hice con total honestidad intelectual, porque realmente creo que las cosas fueron como se dicen.  

Respecto de lo que usted está diciendo de los controles, en ese sentido va una sugerencia, donde dice que se admite que hay que profundizar controles, porque en ese momento, obviamente, alguna falla hubo. Lo que a mi no me surgió es que la responsabilidad objetiva no resulta aplicable al procedimiento disciplinario. En eso se puede explayar más el Dr. Reyes. No sé si quedó alguna otra pregunta, sino le doy la palabra el Dr. Reyes que quiere manifestar algo al respecto.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Director Dr. Jorge Reyes.-      

SR. DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS LEGALES Y TRANSPARENCIAS DE LA INTENDENCIA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA (DR. JORGE REYES).- Buenas noches. Cuestiones de forma y de fondo, una vez que la Instructora Dra. Bruno concluye su informe circunstanciado, se eleva como corresponde y así lo dispuso el Sr. Intendente, a efectos de estudiar o supervisar el mismo. Quiero decir, que en cuanto a la forma de la instrucción no solamente se llegó en tiempo y forma como dice el D 500, sino que se cumplió con el diligenciamiento total y absoluto de la prueba. Yo puedo coincidir con consideraciones subjetivas en cuanto a que es difícil encontrar un antecedente, hay un caso a nivel internacional, capaz lo han leído, que se dio en la ciudad de Cadiz, España, que fue el famoso expediente del funcionario fantasma. Yo estoy convencido que el caso es una vergüenza realmente, ahora, la instrucción se tornó sumamente compleja, y debo felicitar a la Dr. Bruno, porque a pesar de dos o tres consideraciones que voy a hacer, llegó a las conclusiones que llegó. En primer lugar, nada más y nada menos que el gran ausente nuevamente fue el propio “denunciante”, entre comillas por dos razones: agradecer a ADEOM y agradecer a los señores Ediles denunciantes del Frente Amplio porque hasta ese día se ignoraban totalmente los hechos probados en instrucción. No fue invitado solo una vez a declarar se le citó dos y tres veces, las últimas citaciones, como bien decía la Doctora, ni siquiera firmó la citación. Pero en el informe final que hacemos en el expediente hay un tema, disculpen si aburro un poco, pero es el tema que se está discutiendo en el Uruguay y en el mundo entero, es primero la admisibilidad de todo lo que fue la prueba electrónica. ¿qué hacemos, lo incorporamos al expediente administrativo o no? ¿Y si lo admitimos que valoraciones hacemos de las mismas? No es un tema menor. Hubo un caso reciente a nivel nacional en donde una abogada inhabilitada luego de recoger por medios electrónicos y grabaciones la inhabilitación de ella, terminó como defensa que todo esto era una joda. ¿Qué quiero decir? Hay que tener prudencia y cautela en todas estas grabaciones. ¿Tenemos la certeza jurídica de que lo que se haya dicho en la prensa es admisible? Sí, fue admisible, se incorporó al expediente. Ahora digo, porque acá van a venir instancias judiciales, que hay que tener muy en cuenta la valoración de dicha prueba electrónica. Esto que puede resultar muy teórico desde el punto de vista jurídico fundamental…

SR. PRESIDENTE.- Perdón Dr. Reyes, le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo Riviezzi. También le voy a solicitar a ustedes que se centren en el tema, porque sino sé que se va a complicar.-

DIRECTOR REYES.- Se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Como decíamos hoy, este tema para mí tenía que pasar a la Junta Departamental, nadie va a dudar del trabajo, pero hay preguntas que quedaron claras que se debían haber hecho. Cuando se interroga al de Descentralización, termina diciendo que se fue para la casa y se iba para vialidad y nadie le preguntó a Bilbao si había hablado con el Director de Vialidad. No se le hizo la pregunta después, él se fue y no se comunicó Bilbao con ningún Director y se le preguntó a Bilbao: ¿vos qué hiciste? Y se fue. No. Entonces me parece que cuando se dice que está todo sustanciado, nosotros tenemos varias preguntas e interrogantes para hacer y me parece que el camino sería tomar estos insumos.-

DRA. BRUNO.- Perdón, en realidad ahí asumo que se lo pregunté pero no quedó en el acta, porque se lo pregunté en una conversación posterior. Tiene razón el Edil que no quedo en el expediente.-

SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Yo me ajusto a lo que dice la Mesa, la Mesa planteó que son solamente preguntas pero el juego está dividido mal, porque algunos hacen exposición, preguntas. A mí las preguntas que van surgiendo me la van aclarando los que van exponiendo, ahora yo podría tener un intercambio que sería más fluido y más cómodo para mí. O hacemos preguntas o le damos cuerpo a las preguntas, simplemente para ajustarnos a esto. Usted Sr. Presidente es veterano en esto y sabe bien como es.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Dr. Reyes.-

SR. DIRECTOR REYES.- A la primera primera pregunta se le hizo un análisis constitucional y legal del tema. Ahora, lo que la instrucción culmina, también hace una interpretación del decreto 500/91, entonces cuando llegamos a firmar y así fue la conclusión y las sugerencias de que acá no existió falta administrativa imputable a un funcionario en particular, queremos decir que la falta tiene dos elementos: uno objetivo y uno subjetivo. Objetivamente existió falta, existió omisión, existió falta de contralor pero no tenemos elemento intencionalidad, no tenemos elemento subjetivo, en esto es unánime en la doctrina. En cuanto a la afirmación que hace la Edil Gabriela Rodríguez, sobre si pensamos eso realmente, le contesto que sí, que estamos convencidos, si no, no lo hubiéramos hecho, estamos convencidos nosotros, están convencidos los jerarcas que se basan en el informe, está convencido ADEOM y también están convencidos los delegados que tampoco tenían conocimiento de la ausencia de este funcionario de Vialidad.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente.

La primer pregunta a la Dra. Bruno. ¿Cómo un funcionario puede estar tres años en su casa y se le pague al día del retiro compensación de 15% por extensión horaria¿ -eso dice el informe-, y por presentismo, cuando no se comprobó que hubo presentismo.

Esa es una pregunta.-

DRA. BRUNO.- Justamente, ese es el gran defecto que se comprobó, ese fue un error de la administración imputable al sistema, como se quiera llamar, cómo puede ser que pasara porque nadie lo advirtió y pasó.-

SR. ACOSTA.- En el expediente hay dos cosas que no me cierran: ¿Por qué se nombró a una ex senadora que fue procesada¿ Y el otro caso por qué se nombra, que ya lo dijo Reyes, que fue a ADEOM y los Ediles del Frente Amplio que se le agradece, cuando acá dice que se le agradece a los Ediles del Frente Amplio. Esa pregunta se la contesto, yo fui vocero en esa conferencia de prensa y no di nombres de funcionarios, el que lo dijo a las 48 horas de realizada la conferencia de prensa del Frente Amplio fue el encargado de prensa Balzaretti, yo no le di nombres. Entonces que la cosa quede clara.-

SR. DIRECTOR REYES.- En el expediente, la propia resolución habla de las dos cosas: fue la denuncia de los Ediles del Frente Amplio, frente a lo que le había comentado la gente de ADEOM, así se inicia el expediente. Es cierto, no se dio nombres, pero al otro día disparó una llamada en una radio local que evidentemente, el supuesto implicado, da su propio nombre, eso es claro.

Por qué nombré a la Senadora¿ Precisamente, para advertir la cautela que hay que tener con los medios electrónicos, fue por eso nada más, una cuestión netamente técnica. La defensa de la ex senadora, sabe lo que dijo y salió públicamente? “Esto fue una joda que yo le hice a la radio tal” Guarda con los medios de comunicación masivos. Esa fue la cautela que planteé en las conclusiones, podemos hablar horas sobre medios electrónicos y la prudencia que hay que tener.-

SR. ACOSTA.- Sobre esta pregunta, se podían poner varios ejemplos, no una persona que está procesada y si no se hubiera ido del Frente Amplio, hubiera sido expulsada ahora, este sábado…

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, pregunte.-

SR. ACOSTA.- Es imposible que un funcionario de particular confianza, Director de Vialidad que supuestamente tuvo a 140 personas a su cargo, quiero que me conteste si él no tiene un hijo cumpliendo funciones ahora de maquinista en Vialidad.-

DRA. BRUNO.- Puede ser, no sé, pero no le veo relación, no tengo por qué saber si tiene un hijo trabajando en Vialidad.-

SR. ACOSTA.- Porque yo creo que hay un hijo, maquinista de Vialidad…

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, está fuera de tema.-

SR. ACOSTA.- No, no, porque le podían haber preguntado en los tres años: “Su papá dónde está?

DRA. BRUNO.- Sr. Acosta, ¿cómo le voy a preguntar al hijo si no sé si tiene o no un hijo trabajando en Vialidad?

SR. ACOSTA.- ¿Puedo hacerle una pregunta al Director de Obras Corujo si hay…

SR. PRESIDENTE.- No Sr. Edil, yo soy el Presidente, diríjase a mí. Los que están acá son ellos para responder las preguntas que usted haga. Le damos la palabra al Sr. Intendente.-

SR. INTENDENTE.- Gracias Sr. Presidente.

La Edil Rodríguez, hoy preguntaba cuántos Cabreras habrían…

Y la pregunta que hoy hizo la Edil Rodríguez, en parte la contesta el Edil Acosta. Cuando la Edila dice: ¿Cuántos Cabreras hay en la Intendencia? Bueno, precisamente sabemos que el hijo de Cabrera es maquinista, pero esto no es vinculante necesariamente al tema. Y la pregunta no era biológica, yo lo digo con cierta ironía, porque nosotros, al principio dijimos que íbamos a tomar recaudos y que había, en algún aspecto, cuando la Secretaria General dispone la circular 19, es precisamente disparar un relevamiento interno, en todas las dependencias, en todas las direcciones, entrecruzar información entre presentismo y entre las áreas correspondientes, precisamente para tener la claridad y tranquilidad de que no hayan potencialmente otros casos, tal vez puede darse en gente con médica, que reitera, por acá también está el Director de Higiene, también hay un tribunal médico que está saliendo al interior para constatar y verificar las licencias médicas, todo el Estado tiene la tendencia a ser muy laxo en las certificaciones y disparamos una serie de acciones precisamente para apuntar precisamente a lo que decía la Sra. Edil referente a cuántos Cabreras hay.

Disparamos algunas series de acciones precisamente para apuntar lo que decía la Sra. Edil, cuántos Cabrera hay. Ahora si es del punto de vista biológico, el propio Edil Acosta ya dejó claro que hay un hijo de Cabrera en la Intendencia.-

SR. ACOSTA.- ¿Como ex funcionario no tiene la obligación que se presente a un sumario?

DR. REYES.- Si fuera funcionario es obligatorio, como no lo es no tiene obligación.-

SR. ACOSTA.- Se citó tres veces y no vino, porque sus facultades las empleó. Sobre las licencias. ¿Por qué firmó una y a la otras 3 no las firmó él?

DRA. BRUNO.- Todas las firmó, quedaban los formularios. Recién les comentaban que quedan todos los formularios de los funcionarios de Vialidad excepto los de la cuadrilla que quedaba de guardia y los funcionarios van con su número de ficha y le piden al funcionario donde están físicamente los formularios y los firmó a todos los formularios de licencia y en ningún momento dijo que estaba en la casa sin trabajar. El funcionario que le acepta las firmas de las licencias no tiene por qué saber donde está el funcionario, donde está Cabrera.-

SR. ACOSTA.- Bien. Yo no voy a seguir con preguntas, porque creo que ya está la resolución hecha. Cuando no se votó la creación de una Comisión Investigadora, el Coordinador Arturo Echeverría me dijo que si me hacía cargo de las graves acusaciones que estaba haciendo yo. Yo no hice acusaciones, repetí lo que dijo Cabrera. Hoy después de leer esta investigación administrativo de la Comuna a la cual no compareció él, esto se dilucida con careo. Yo sigo afirmando, porque no me tiembla el pulso, yo creo que acá hubo personas que no van a ser tan ingenuas de decir que lo mandaron para la casa, pero ha sido así efectivamente. A toda esta investigación la leí de arriba a abajo, estoy seguro que lo mandaron para la casa....

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, usted haciendo una alusión que no corresponde, son preguntas nada más.-

SR. ACOSTA.- Para cerrar, sigo manteniendo que al funcionario lo mandaron para la casa y hoy nadie de los que fueron a declarar se hizo cargo y queda ahí y que esto siga su camino. Yo no puedo estar desmintiendo a uno y a otro, esto es un careo.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Miriam Sánchez.-

SRA. SÁNCHEZ.- Buenas para todos y muchas gracias por haber venido. Yo voy hacer solo preguntas. ¿No hay responsabilidad de los directores por no tener contralor de que funcionarios integran las cuadrillas? ¿Quienes asignan los trabajos a las cuadrillas?

DRA. BRUNO.- Yo no dije eso, yo en ningún momento dije que no existiera responsabilidad de los funcionarios.-.

SRA. SÁNCHEZ.- Yo no digo, te estoy preguntando. Si no hay responsabilidad de los funcionarios de no tener un contralor de qué funcionarios integran las cuadrillas.-

DRA. BRUNO.- Yo nunca dije de que no tuviesen responsabilidad y no lleven contralor. Nunca dije eso.-

SRA. SÁNCHEZ.- ¿Quiénes asignan los trabajos a los integrantes de las cuadrillas de Vialidad y Descentralización?

DRA. BRUNO.- El Director de Vialidad le asigna tareas a su cuadrilla, pero estamos partiendo de la base que el funcionario se había ido a Descentralización, que nunca se reintegró a Vialidad e ingresa Corujo y el funcionario le pide licencia y se de dan 50 días y nunca más volvió. El Director de Vialidad no tenía por qué saber que tenía que contar con el funcionario, porque el funcionario se fue, primero con licencia y después a Descentralización.-

SRA. SÁNCHEZ.- ¿Que funcionarios del servicio de Vialidad y de Descentralización son los encargados de llevar las asistencias de cada trabajador?

DRA. BRUNO.- ¿Tú leíste el expediente?

SRA. SÁNCHEZ.- Sí, yo leí el expediente. Lo que pasa que hay una parte del expediente que es contradictoria, porque a mi no me cierra que un funcionario esté sin trabajar 3 años y le estén pagando. No hay un director encargado de la Intendencia que sepa que la persona no va a trabajar. Yo lo lamento, pero la verdad que no los entiendo.

Muchas gracias.-

DRA. BRUNO.- Yo puedo opinar de lo que a mi me surgió de la investigación, otras consideraciones no me corresponden a mi hacerla, no sé si se las querés preguntas a alguien más. Yo puedo opinar de lo que me surge de la investigación con lo que aclaré, que hay cosas que no puedo considerar que son ciertas, exactas, porque el funcionario no fue. ¿Verdad? Entonces son los dichos de Cabrera contra los dichos de la bandera y que era político. Yo también parto de la base que el funcionario tuvo responsabilidad política y el Ejecutivo le había dada cargo de Particular Confianza, entonces estamos hablando que era del mismo Intendente. Entonces yo no puedo hacer consideraciones políticas, porque en su momento le tuvo confianza y si era de Arocena antes o si era de Arocena después, yo que se, el funcionario no fue, no le pude preguntar nada.-

SR. DIRECTOR. REYES.- Yo creo que la diferencia está en los hechos que están probados realmente y lo que puede ser parte, creo que viene por ese lado, de lo que es una creencia personal o un olfato o convicción moral o íntima de lo que sucedió. Por eso el Intendente resuelve aparte de la investigación hacer la denuncia penal. ¿Por qué? Por lo que decía el Edil Ramón Acosta de hacer un careo, pero nosotros no pudimos hacer un careo por la sencilla razón de que el funcionario no fue. Entonces quién puede eventualmente ser el careado o quién puede carear. Es la Fiscalía. Ya está hecha la denuncia penal y el jueves se realizó, aparte del juicio del cobro de pesos para recuperar el dinero.-

SRA. SÁNCHEZ.- Está bien esta investigación que ustedes hicieron, pero creo que fue una pena que en la Junta Departamental no se haya creado una Comisión Investigadora y también creo que no es solo la responsabilidad del Sr. Cabrera sino también del equipo de Gobierno de la Intendencia.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar, decir que la Asesora Bruno ha tenido la total buena voluntad en la confección de este expediente, entrevistando a quién debería ser y es de alguna forma claro el expediente en algunas cosas. Mis preguntas apuntan, por ejemplo, a algo que dice el expediente en cuanto a que no se dictó resolución disponiendo el traslado del Departamento de Vialidad al Departamento de Descentralización, o sea, en eso no se dictó resolución. Ahí no hubo omisión del que le tocaba emitir resolución sobre eso. O sea, que no se dictó resolución: ¿ahí no hubo una omisión de a quien le tocaba emitir resolución sobre eso?

DRA. BRUNO.- Buenas noches, como le expliqué en la previa, los traslados de una repartición a otra cuando son realmente traslados se hacen mediante resolución. En este caso, según me explicaba el funcionario Varela y otros funcionarios más, se hace lo que se llama un préstamo del funcionario. Entonces no se alcanzó a dictar resolución disponiendo el traslado, si se hubiese dispuesto el traslado mediante resolución y no se hubiese hecho mediante el mecanismo de préstamo, las licencias y todos los formularios se hubiesen hecho en la oficina del destino del funcionario, existiendo resolución que diga: Trasládese a fulano de tal de Vialidad a Descentralización. Entonces todo lo del funcionario pasaba a ser competencia de Descentralización. En este caso, como en otros que aparentemente se dan normalmente, no estoy trabajando en esas dependencias, pero según me dicen en normal, los funcionarios van a préstamo, por diferentes cuestiones. Entonces todo lo relativo al funcionario el Director sabe que Juan Pérez está trabajando en préstamo en Higiene, pero yo, Director de Juan Pérez le sigo haciendo las licencias.-

SRA. DELLA VENTURA.- Entonces, en realidad si el funcionario Juan Pérez sabe que está en préstamo hay algo que aquí falló mucho y como se dice por allí hay un error sistémico. En realidad es grave porque estamos hablando de esta situación de hoy. Y por otro lado, acá mismo también, en la parte de la Asesora dice: “ Es cierto que durante estos tres años nadie se interesó en el ex funcionario, siendo un funcionario de alguna manera olvidado”. O sea, eso en realidad es algo muy extraño, por eso las dudas que estamos planteando, cómo puede ser esto…

DRA. BRUNO.- Es lo que me surgió a mi en el expediente, si a mí me hubiese surgido otra cosa, otras hubiesen sido mis conclusiones. Si a mi me hubiese surgido que lo mandaron para la casa o que hubo una consideración política para que no se desempeñara más o que se le autorizó estar en la casa sin trabajar, otras hubiesen sido mis conclusiones. Mis conclusiones se deben a lo que justamente ya expliqué con total honestidad intelectual, pienso que realmente al funcionario todos lo olvidaron, el funcionario se fue y nadie lo tuvo en cuenta. Al no ir él, no le pude preguntar: ¿quién le dijo que se fuera? No pude sentarme a hacerle un careo con el Intendente ni con el Director de Obras sino que me tuve que quedar con lo que tenía. Por eso como dice el Dr .Reyes en cede penal el funcionario va a tener que ir y va a tener que declarar y va a tener que decir quién lo mandó y va a tener que dar todas las explicaciones y se irán a hacer careos.-

SRA. DELLA VENTURA.- Lo último, hablando de este tema acá en la Junta Departamental en realidad hablé que esto había sido un escándalo a nivel nacional y algunos Ediles le quitaron importancia. Sin embargo, acá el Dr. Reyes dice: “Es difícil encontrar un antecedente como el investigado, el caso a estudio es literalmente una vergüenza”. Y bueno, escándalo, vergüenza me parece que en realidad realmente estamos ante un hecho que no es común que realmente es totalmente lamentable y no sé si eso se comparte, pero está escrito acá: “el caso a estudio es literalmente una vergüenza”. Lo dice el Dr. Reyes. Por ahí era mi pregunta.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Intendente Carlos Enciso.-

SR. INTENDENTE.- Antes de la respuesta que puedan dar los Asesores, yo no quise entrar en temas que pueden generar cierta polémica, pero ahora lo voy a decir, porque si hablamos de objetividad y un montón de temas que se fue escalonando en la prensa nacional, que acá tengo parte de ella: El Observador, El País, etc. La primer denuncia que hizo la Bancada del Frente Amplio fue inexacta y fue en el Vocero el Sr. Edil Acosta, cuando denunció que era un Director y no era un Director, Director fue en la gestión anterior. O sea, que lo que se instaló a nivel nacional era que había un Director de confianza que no estaba trabajando, gran contradicción. Después se moderó la versión y se dijo un funcionario, pero la temporalidad es importantísima, cambia el sujeto de la cosa, una cosa es un funcionario en funciones y una cosa totalmente diferente es un ex funcionario que estaba jubilado y que se detectó el tema después.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta por sentirse aludido.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Es cierto que yo dije que habían dos Directores. Pero yo me referí que me había enterado por ADEOM y el Sr. Presidente de ADEOM dijo que era un Director que estaba en su casa. Yo no sabía qué funciones estaba cumpliendo en ese momento, simplemente eso.   Pero que lo dije es cierto, como no.-

SR. INTENDENTE.- Me sigue una duda: ¿la Bancada del Frente Amplio no supo que en este segundo período de gobierno que el funcionario Cabrera no era el Director de Vialidad y era el Sr. Corujo? Es lo que me está diciendo en este momento el Edil Acosta.-

SR. PRESIDENTE.- Les pido silencio y el respeto necesario. No Sr. Edil Acosta, ya fue aludido y ya contestó.

Tiene la palabra el Director Reyes.-

SR. DIRECTOR REYES.- Para completar lo que decía la Sra. Amanda Della Ventura, que no solamente dije que era una vergüenza, pero lo dije una vez de leída y estudiadas las actuaciones de la Instructora Sumariante y dije algo más, dije que era un acto de corrupción, porque cuando me refiero a la denuncia penal, me refiero al Decreto 30/03 que todos sabemos que es el que regula le Ley Anti-corrupción. Por lo tanto, aquí hubo un acto de corrupción es una vergüenza en lo personal, pero jurídicamente, creo que es el Artículo 10 u 11, usted lo debe tener por ahí, que habla de acto de corrupción, porque es una ventaja o provecho en el ejercicio de una función pública.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Antes que nada, quiero decir que voy a hacer una introducción, que voy a hacer preguntas y que me voy a basar en que el primer Edil del Frente Amplio habló, expuso y no preguntó. Voy a hacer referencia al momento en que se inicia esta invitación por parte de la Bancada del Partido Nacional al Sr. Intendente y su equipo, porque en ese momento cuando argumentábamos por qué no votábamos la decisión que había tomado la pre-investigadora de conformar una investigadora, dijimos que desde el Ejecutivo se nos había trasmitido que se habían iniciado acciones administrativas y que quien iba a estar a cargo era la Doctora Adriana Bruno. En realidad la Dr. Adriana Bruno, lo manifestamos y está en acta, nos daba la tranquilidad y la certeza de que se iba a actuar de acuerdo a derecho. Que el Ejecutivo había iniciado un proceso que entendíamos iba a ser más profundo del que se podía realizar en la Junta Departamental. ¿Por qué? Porque a quien se había denunciado ya no era funcionario y tenemos en la Junta Departamental antecedentes de que personas que están en el ámbito privado y ya no pertenecen a Organismos Públicos, no tienen la obligación de concurrir a nuestra Junta Departamental a declarar como tampoco lo hizo en el Organismo de   origen al cual él perteneció por tantos años. Personas que están en el ámbito privado, ya no pertenecen a organismos públicos, no tienen la obligación de concurrir a nuestra Junta Departamental, como tampoco lo hizo en el organismo de origen, al cual él perteneció durante tantos años. Creemos, con la seriedad con que se enfrentó desde el Ejecutivo y ha dado claras señales de cristalinidad en la investigación, lo actuado y las conclusiones de dicha investigación, reafirman que no es necesario investigar en la Junta Departamental, ya que si no concurrió a declarar frente al organismo, como lo manifestaba, menos lo va a hacer en la Junta Departamental. Además, Sr. Presidente, quiero puntualizar alguna cosa, que un compañero Edil cometió un error, cuando hizo referencia a que un jerarca de la Intendencia, cuando llamó a la Radio Florida mencionó al funcionario. Yo lo estaba escuchando, no lo mencionó, el funcionario después de escuchar al jerarca, llamó él y se identificó, hasta ese momento no se sabía, por lo tanto, lo que se dijo hoy en Sala, no es la pura verdad.

Quiero hacer dos preguntas que en la segunda son dos más, o sea son tres preguntas en realidad.

La primera, y ahí es donde voy al jerarca, el Jefe de Comunicaciones, según lo que consta en las versiones de prensa, que el Ejecutivo manejó, ¿nombró en algún momento al funcionario, ustedes pudieron constatar que allí se lo mencionara?

Segunda: ¿Qué se necesita para hacer la denuncia penal del tema, y además de la denuncia penal que se ha realizado, se piensa dar algún otro paso en la Justicia al respecto?

SR. DIRECTOR REYES.- Sí Martín, en cuanto a la denuncia penal, la administración está obligada a hacerla, ya se hizo, como lo había manifestado anteriormente, el día jueves próximo pasado. El Decreto 30/03 obliga a la administración, frente a actos de corrupción a hacer la denuncia.

Segundo, se van a iniciar -ahora entramos en feria judicial, ahora ya no es un tema penal sino civil-, como lo sugería también la Dra. Bruno, un juicio de cobro de pesos por pago del indebido, esto es un cobro indebido, se le va a exigir, como a cualquier hijo de vecino, frente a algo indebidamente logrado, un juicio civil con todas las garantías, se van a presentar la conciliación previa, demanda, contestación y un juicio que tendrá una o dos instancias.

¿Había una tercera pregunta?

SR. VARELA.- Yo me refería en la primera pregunta a que si constaba en las versiones de prensa que el Ejecutivo había manejado que el Encargado de Prensa de la Intendencia hubiese hecho mención al funcionario.-

DRA. BRUNO.- Está la transcripción textual en el expediente.-

SR. VARELA.- Bien. Por último, Sr. Presidente, la Bancada del Partido Nacional, que fue quien solicitó que el tema fuera planteado en la Junta Departamental, después de haber terminado la investigación administrativa por parte del Ejecutivo, se encuentra conforme con lo que se ha vertido en Sala y por lo tanto, voy a solicitar que se dé por suficientemente discutido el tema que estamos tratando y voy a presentar una moción de orden para que se cierre la lista de oradores respetando los que ya están anotados.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción de orden referente a que se dé por suficientemente discutido el tema una vez agotada la lista de oradores.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (19 en 31).-

Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Muchas gracias Sr. Presidente.

Yo me voy a concretar a hacer preguntas, como debe de ser. Me gusta seguir el debate y hubo una cosa que no me quedó clara, expresada por el Dr. Reyes. ¿Usted dijo, o yo entendí, que no existen antecedentes de un funcionario que haya estado sin trabajar, cobrando tanto tiempo?

SR. DIRECTOR REYES.- Sí, en Uruguay no conocía. Un antecedente como éste no conocía, sí hay un caso peor, es el ejemplo que puse hoy, está en el informe, en la ciudad de Cádiz en España. Estuvo mucho más, estuvo seis años.-

SR. PALLEIRO.- Creo que se equivoca doctor.-

SR. DIRECTOR REYES.- Es muy posible.-

SR. PALLEIRO.- Hay un antecedente en la propia Intendencia de Florida. Hubo un funcionario en la propia Intendencia de Florida. Hubo un funcionario en el período de gobierno del Partido Nacional del 2000 al 2005, que tuvo cuatro años y medio sin trabajar y presentó una licencia médica de un par de meses más o menos. Por eso digo, este tema no es nuevo, si bien es un desastre, no es nuevo y es muy cierto también que no es fácil controlar, es muy fácil pegar a veces, controlar no es tan fácil, pero hay antecedentes, ese es el que sé yo, pero deben de haber algunos más de los que yo no estoy en conocimiento, pero antecedentes hay doctor.-

SR. DIRECTOR REYES.- Como éste, insisto, no conozco, en ese por lo menos había un médico que justificaba una enfermedad, acá no había nada que lo justificara.-

SR. PALLEIRO.- No, no, en este caso no hay nada y en este otro al que yo hacía referencia, estuvo justificada un mes o dos pero todo el tiempo restante no. O sea que es un tema difícil, pero antecedentes hay.

Era eso nada más, muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente.

Buenas noches Sr. Intendente, buenas noches Sres. Directores y Asesores.

Quiero comenzar estas preguntas, este intercambio, primero destacando el compromiso de la Bancada del Partido Nacional. Nosotros, en lo personal, no convalidamos y no estábamos de acuerdo con la Bancada del Partido Nacional en transferir esta denuncia pública a la exclusividad de la Intendencia, a la exclusividad del Ejecutivo. También es cierto que hay que reconocer esta noche que el Partido Nacional asumió un compromiso que inmediatamente terminado el tema, el Intendente concurriría a esta Junta a dar cuenta y a poner en conocimiento de los Ediles de la oposición, las resultancias de esta investigación y de forma inmediata, hoy tenemos aquí al Sr. Intendente y a todo su cuerpo de Asesores y Directores. Por tanto, creo que no es un asunto menor destacar este compromiso que asumió el Partido Nacional.

Por otro lado, he escuchado atentamente la exposición del Intendente y de sus Asesores, de la Dra. Bruno y del Dr. Reyes y entiendo y comparto plenamente la limitación que ha tenido esta investigación, limitación de única responsabilidad de quien podríamos sindicar como imputado. Alguien que entiendo desaprovechó una oportunidad para defenderse, alguien que comenzó a ser señalado o no por el Frente Amplio, comenzó a conocerse esta circunstancia desde la matriz del gremio de los funcionarios municipales, que el Frente Amplio pocos días después presentó públicamente una conferencia de prensa y que no hizo esta única denuncia sino que hizo una serie de denuncias, de las cuales, en la metralleta abierta de denuncias, este fue un tema que realmente sorprendió a la opinión pública en sus consecuencias y obviamente, horas posteriores, ante la propia comparecencia del funcionario, ya en el primer medio de comunicación, contando una realidad que creo que no tiene excusas. Este fue un tema que realmente sorprendió fundamental a la opinión pública en sus consecuencias, y obviamente, horas posteriores a la propia comparecencia del funcionario ya en el primer medio de comunicación contando una realidad, que yo creo que no tiene excusas. Acá hay una clara responsabilidad y que no podemos de ninguna forma obviar y que yo sigo convencido que la Junta Departamental podrá haber aportado, como en muchas otras oportunidades, un contenido complementario a esta investigación que se hizo dentro de la Intendencia Departamental. por eso no comparto con la decisión tomada ya por el Partido Nacional

dando por satisfactorias las explicaciones del Cuerpo del Intendente y del Cuerpo Direccional y no abrían la oportunidad para la creación de una Comisión Investigadora. Que para nosotros la creación de una Comisión Investigadora en la Junta hoy se transforma en la principal defensa del imputado, hoy crear una Comisión Investigadora en la Junta claramente se transforma en una parte de la defensa del imputado y por lo tanto, yo entiendo que quién se negó a concurrir a la Investigación Administrativa Municipal, seguramente concurra a la Junta Departamental, porque este tema ya está en la Justicia. Y lo que va a estar en la Justicia es solamente los elementos investigados por la Administración y el funcionario claramente va a tener en la Junta Departamental una clara defensa para poder exponer él y para poder exponer la situación de forma abierta, para que la Junta sí, con la no obligación de citarlo a él, porque no tiene la obligación de concurrir, porque es un ciudadano común, simplemente lo podemos invitar, como exactamente pasó con la Intendencia que fue invitado y no concurrió. Si la Junta puede citar a todos los funcionarios dependientes de la Administración y claramente esta investigación que hagamos en la Junta, no tengo dudas, que va ampliar de forma exponencial la investigación realizada en el Ejecutivo y le va a agregar elementos a la Justicia, que va ser parte de la defensa del imputado. Yo no tengo dudas de eso.

Yo he ido anotando algunas cosas y una de las primeras que anoté fue, que nosotros en lo personal llegamos a la conclusión primera que tuvimos, cuando tomamos contacto con este tema y cuál fue nuestra primera conclusión. Que los servicios de control dentro de la Intendencia Departamental fallan y eso queda en evidencia no solamente en todo lo que hemos intercambiado esta noche aquí, sino que queda en evidencia en las propias conclusiones de la Investigación Administrativa cuando se dice claramente que no fue advertida por sus superiores esta situación. Y ahí yo me detengo en algo muy importante, que es el manejo del funcionariado a modo de préstamo, yo creo que ahí hay una condición grave dentro de la Administración Pública. Nosotros no podemos prestarnos los funcionarios por necesidad de servicio inmediata, porque también estamos atentando en contra de los derechos de los funcionarios.¿Qué pasa si los funcionarios tiene simpatía o antipatía con algún u otro director y empezamos a prestarnos los funcionarios? La Administración se transformaría en un caos y te presto uno para sacármelo de encima porque no tengo simpatía con este, total, si no tenemos que generar ninguna resolución y después vos me lo devolvés. Esto es una locura administrativa y que yo en lo personal no comparto....

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Dra. Bruno.-

SR. LANZ.- Se la concedo con mucho gusto.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir la Dra. Bruno.-

SRA. BRUNO.- Los funcionarios son del escalafón oficio, de diferentes tipos de escalafones, entonces, a veces, están afectados a este programa, pero es perfectamente posible porque son peones o el escalafón de oficio puedan prestar servicios en diferentes reparticiones, no hay ningún inconveniente.-

SR. LANZ.- En este caso no era un peón.-

DRA. BRUNO.- Quiero hacer una acotación cortita. Yo soy funcionaria de la Intendencia y yo no tengo ningún tipo de autorizaciones, de no marcar, yo voy y cumplo mi horario. Pero aún si la tuviera, me parece que todos los funcionarios públicos tenemos la carga y es nuestra obligación por lo que estamos diciendo que somos servidores públicos, de cumplir con nuestro trabajo, nuestro horario, nuestra función, porque justamente somos servidores públicos. Y si por equis motivo la administración tiene la confianza, ya sea por la naturaleza de nuestro trabajo, de la función, del servicio y tiene la confianza   de decir no marques es aún mayor mi obligación de cumplirlo. A mi me parece que es triste que tengamos que tener un sistema de controlarnos para que los funcionarios cumplan, me parece que el cumplimiento de la función tiene que ir mucho más allá, del control que se nos haga.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Yo comparto plenamente lo que usted ha dicho doctora. Claramente ahí falló lo que se indica en varias oportunidades el deber de lealtad que tiene que tener un funcionario municipal. El mismo deber de lealtad que tiene un peón, tiene que tener el propio Intendente o cualquier jerarca superior de la Intendencia Departamental de Florida, es el mismo deber de lealtad, lealtad también para controlar, para saber cuando uno tiene un cargo jerárquico superior y tiene personal a su cargo y tiene que tener control leal y permanente y no se nos puede escapar como agua entre los dedos las cosas que aquí ocurrieron.

Yo simplemente mirando rápidamente el expediente, soy sincero, nosotros recibimos tratándose todo este tema en el orden público, que existía más de una situación y que esta no era una situación exclusiva. Vi también que en el expediente se manejan dos situaciones que en realidad no son comparables. Yo creo que por el bien de la Intendencia Departamental, por el bien del Gobierno Departamental esta Junta debe y puede cumplir un rol de preponderante en cuanto a esclarecer esta situación. Porque si no siempre vamos a estar en el debate político si esto se liquidó con intencionalidad, y acá no le estoy imputando ninguna responsabilidad, porque confío....

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. LANZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Lo que nosotros vemos que no se profundizó y creemos que la Junta Departamental puede ayudar a si hubo responsabilidad administrativa de algunos de los directores y nos queda claro. Hoy nos decían que no estaba en el expediente esa pregunta en Descentralización. Que contesto, que sí que había hablado y si contestó que no, no tiene responsabilidad. Si contesta que se iba y que no habló con nadie, no hay una responsabilidad. Es simplemente eso. Ahora que el funcionario tiene responsabilidad y quedó demostrada, siempre lo dijimos, eso está claro.

Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Dr. Jorge Reyes.-

SR. LANZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Dr. Jorge Reyes.-

DR. REYES.- Respondiendo al Sr. Edil Riviezzi. Yo lamento tener que volver al derecho. Yo se que estamos en un ámbito político de control, pero sé que hay gente formada en el derecho, pero déjeme decir que la falta no es cualquier cosa, la falta no es una convicción moral y los hechos son estos, no son convicciones morales. La falta tiene un componente objetivo y un componente subjetivo, es como un homicidio, ahí está el muerto, si lo mataron, quizás haya sido en legítima defensa, puse un ejemplo muy grosero. Falta si hay, tu me decía que no, pero estas convencido. El Decreto 500 dice: Es falta toda acción, omisión intencional o culposo que viole deberes funcionales. ¿Dónde está el dolo, dónde esta la culpa? La investigación administrativa no es cualquier cosa.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Sigue en el uso de la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Para terminar Sr. Presidente, creo que la Junta Departamental, y aquí ya no me estoy refiriendo en términos de intercambio con el Intendente y su equipo sino, como terminó su exposición el Edil Varela, apelo a la reflexión de la Bancada del Partido Nacional, apelo a que los temas no queden en el debate político y en blanco y negro, apelo a encontrar justamente cuáles son los errores que hoy están pasando dentro de la Intendencia Departamental para corregirlos, pero si todo lo medimos en términos políticos y en blanco y negro lamentablemente quedan en ese debate político vacío que será la verdad de cada uno y nada más que de cada uno. Entonces, hoy la Junta Departamental se transforma en una herramienta para que el imputado pueda comparecer porque le conviene, no porque tengamos ningún tipo de inclinación a la defensa, sino que al imputado hoy le conviene y mucho venir a la Junta Departamental a declarar, para ampliar dentro de la Justicia esta denuncia que ya está hecha. Ese es el rol que los Ediles Departamentales tenemos que entender que cumplimos, no reneguemos a esa función que cumplimos nosotros y hagamos las cosas no en términos políticos sino en términos de justicia.

Muchas gracias al Sr. Intendente y su equipo.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Varela por una alusión.-

SR. VARELA.- Quiero aclarar algo, más allá de la alusión que me hace el compañero Edil, sinceramente el Edil Pablo Lanz cree que al funcionario le puede servir, yo estoy convencido que el funcionario no solo no puede probar todo lo que dijo, por eso no fue a declarar rente a la Intendencia, sino que además, a veces por desconocimiento por actuar en forma intempestiva y hablando mal y pronto: caliente, puede verse inmerso en este problema que hoy se ve. Entonces no creo que venga hoy tampoco a la Junta Departamental, porque si lo ponemos a escarbar capaz es más complicado.-

SR. PRESIDENTE.- Sr. Intendente y grupo de Asesores, no sé si tienen algo más que decir para finalizar, sino de parte mía y de todos los Ediles el agradecimiento por estar presentes.-

SR. INTENDENTE.- Agradezco al Cuerpo, estos temas siempre tienen varias lecturas, la que dije al inicio y la vuelvo a repetir, toda Administración del punto de vista burocrático y funcional en los controles es perfectible, ustedes lo saben, nosotros no hemos dudado cuando tenemos algún elemento en otro tipo de cuestiones más graves desde el punto de vista del erario público, llámese especulado, semi plena prueba del robo de combustible o algunos otros componentes de hechos similares que hemos mandado a este Cuerpo sin medir ningún tipo de subjetividad personal de si es un supuesto adherente de tal o cual partido, no lo sabemos, la destitución. Nosotros también hemos hecho denuncias, que después la justicia no diligenció las pruebas necesarias y quedó en el ámbito encapsulado o enmarcado, mejor dicho, entre el Ejecutivo y esta Junta Departamental. Y yo dije al principio, reitero, la voluntad siempre de generar ,y ya hicimos con el Director de Administración y la Secretaria General determinadas órdenes internas de servicio para apuntar a lo que últimamente afirmaba muy bien el Edil Lanz. Después tiene otros componentes que son jurídicos, que tomaran su carril y obviamente hay otra instancia allí donde todas las partes puedan comparecer. En algún aspecto, lo único que quiero dejar claro, en lo personal, que no hemos rehuido nunca en ocho años a venir a la Junta Departamental por cualquier tipo de convocatoria, alguna más relacionada con la gestión de obras o con temas puntuales, la penúltima por los pedidos de informes, que creo está, dentro de todo, en bastante celeridad, a pesar, reitero, de la gran cantidad de pedidos que están llegando y creo que hay un compromiso allí de mejorar esa comunicación formal de contralor y de información. Como otros aspectos, que también hemos informado pro-activamente en las diferentes comisiones donde han venido los Directores, muchas veces convocados por las comisiones respectivas y a veces a pedido también del Ejecutivo para ilustrar sobre algún tema. Estamos a las órdenes, yo simplemente quiero decirles que he estado un poco pendiente del celular, porque está activado el Comité de Emergencia, el Río Santa Lucía a las 23:00 horas estaba en seis metros y ahora en la última información estas en seis metros cuarenta y pueden haber alguna situación en la ciudad y en 25 de Agosto de evacuados y auto evacuados y estamos un poco con esa temática en paralelo y por supuesto, el golpe de las inclemencias del tiempo, no solo en las tomateras sino en toda la caminería rural que nos está ocupando esta semana. Yo estaba escuchando atentamente por más que estaba en contacto con el Coordinador y con algunos otros funcionarios, simplemente quería hacerles ese comentario. Como ya dije, estamos a la orden, no sé si en lo personal, ahora viene un receso y nosotros posiblemente en el primer trimestre del año que viene estemos dejando la Intendencia en manos de nuestro primer suplente y el equipo, a los efectos de no entreverar los tantos como a veces se puede hacer. Si bien legalmente no es Inconstitucional, política electoral y partidaria con el cargo público, hay Intendentes que han dicho, y están en su derecho, que lo pueden hacer, yo en lo personal no lo voy a hacer y si llega a ser mi última comparecencia, les agradezco el relacionamiento de estos años, a pesar de las diferencias y estamos siempre a la orden.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Muchas gracias y lo felicito por su inteligencia y distender en otros temas y no en el exclusivo que fue invitado por la Junta Departamental.-

SR. INTENDENTE.- Ese comentario Sr. Presidente, es subjetivo.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa solicita un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29).-

(SE CUMPLE)

(VUELTOS A SALA)

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Ha llegado una moción a la Mesa que se dará lectura por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Los ediles abajo firmantes con relación a la asistencia del Sr. Intendente para brindar información sobre hechos de denuncia acerca de funcionario que percibió haberes sin trabajar se expresan y mocionan: Resultando: 1) Que en oportunidad este Cuerpo votó invitar al Sr. Intendente una vez finalizada la investigación administrativa en curso acerca de que explique todo lo atinente a la denuncia presentada y exponga las aclaraciones debidas, informando a los ediles de la situación de hecho y en su caso las correcciones realizadas 2) Que la Junta Departamental ya cuenta desde hace unos días con el expediente N° 3534/18 donde se ventiló la denuncia planteada y se llegaron a las conclusiones sobre el hecho denunciado 3) Que hoy mismo el Sr. Intendente, la Dra. Adriana Bruno, el Dr. Reyes y el Sr. Director José Pedro Delgado, han ampliado la información del expediente referido y vertido respuesta sobre inquietudes presentadas por los señores ediles del Cuerpo Considerando: A) Que del expediente de la investigación resulta claramente que fueron citadas e interrogados todos los funcionarios involucrados y todas las jerarquías de la Intendencia, siendo citado el Sr. Funcionario Cabrera en tres oportunidades pero nunca concurrió a declarar B) Que de dichas declaraciones se desprende claramente que el hecho se dio en una época de transición en el primero y segundo período del Intendente Carlos Enciso, donde Cabrera iba a cumplir funciones de capataz en caminería en Descentralización y que siendo funcionario en su momento Director, nunca estuvo en el sistema de marcado lo que imposibilitó que el reloj en forma automática advirtiera el presentimos o la inasistencia Que el funcionario empezó a trabajar en la Dirección de Descentralización en obras puntuales como en la localidad de Pintado e iba a hacer un informe cuando él mismo dijo que volvería a Vialidad y ello es importante, ya que la instructora concluye terminantemente que surge probado que al funcionario nadie lo envió a su casa sino que fue decisión personal de él B) Que en definitiva, las conclusiones finales de la asesoría jurídica de la Dra. Bruno han sido en tanto de la Dirección de Obras como de la Dirección de Descentralización, habían sobreentendido que estaban ajenas a la Dirección y que las condiciones particulares, no existencia de registro de Cabrera en reloj, no encuentran mérito para concluir sobre responsabilidades de las jerarquías de dichas Direcciones, La Junta Departamental Resuelve: 1) Expresar satisfactorias por la diligente y pormenorizada investigación administrativa realizada por la Dra. Bruno con el respaldo de la Dirección de Transparencia a cargo del Dr. Jorge Reyes, incluyendo en ella los testimonios de las máximas jerarquías de la Intendencia, así como las ampliaciones hoy vertidas hoy en Sala por el Sr. Intendente, 2) Concluir en lo medular y con las conclusiones vertidas por los profesionales actuantes, así como las medidas tomadas, entendemos pertinente se deben dar a continuación respecto de a) Extremar los controles de asistencia y horario de todos los funcionarios municipales y b) realizadas las denuncias y demandas pertinentes sea en el ámbito penal o civil, en cuanto corresponda”. y firman los Sres. Ediles: Cono Icasuriaga, Arturo Echeverría, Fabricio Falero, Martín Varela, entre otros.-

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración la moción presentada por el Partido Nacional. Si ningún Sr. Edil desea referirse a la misma, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (18 en31).-

Lo que solicita el Frente Amplio es una solicitud de creación de una pre investigadora, no es una moción a la que se le da el trámite correspondiente como a cualquier solicitud de pre investigadora.

DESCRIPCIÓN: Asistencia a Sala del Sr. Intendente para brindar información sobre hechos denunciados acerca de un ex - funcionario que percibió haberes durante años sin ir a trabajar.

VISTO: la asistencia a Sala del Sr. Intendente, funcionarios y Asesores en sesión de la fecha.

RESULTANDO: I) Que en su oportunidad este Cuerpo votó Invitar al Sr. Intendente, una vez finalizada la investigación administrativa en curso, a efectos de que explique todo lo atinente sobre la denuncia presentada y exponga las aclaraciones debidas, informando a los Ediles de la situación de hecho y, en su caso, las correcciones a realizarse.

II) Que la Junta Departamental ya cuenta desde algunos días con el expediente 03534/2018 donde se ventiló la denuncia planteada y se llegaron a las conclusiones sobre el hecho denunciado.

III) Que el Sr. Intendente, la Dra. Adriana Bruno, el Dr. Jorge Reyes, y el Sr. Director José Pedro Delgado han ampliado en Sala la información del expediente referido y vertido respuestas sobre las inquietudes presentadas por los Sres. Ediles del Cuerpo.

CONSIDERANDO: I) Que del expediente de investigación administrativa resulta claramente que fueron citados e interrogados todos los funcionarios involucrados y las máximas jerarquías de la Intendencia, siendo citado el Sr. funcionario Cabrera en tres oportunidades, pero nunca concurrió a declarar.

II) De dichas declaraciones se desprende claramente que el hecho se dio en una época de transición, entre primer y segundo periodo del Intendente Carlos Enciso, donde Cabrera iba a cumplir funciones de capataz en caminería rural en descentralización y que siendo el funcionario en su momento Director, nunca estuvo en el sistema de marcado, lo que imposibilitó que el reloj de forma automática advierta a presentismo la inasistencia.

III) Que el funcionario empezó a trabajar para Dirección de Descentralización en obras puntuales como la de la Localidad de Pintado, e iba a hacer un informe, cuando el mismo dijo que volvería a Vialidad y ello es importante, ya que la instructora concluye terminantemente que surge probado que al funcionario nadie lo envió para su casa sino que fue una decisión de él, personal.

IV) Que, en definitiva, las conclusiones finales de la Asesoría Jurídica (Dra. Bruno) han sido que tanto Dirección de Obras como Dirección de Descentralización habían sobre entendido que estaban en ajena Dirección y por las condiciones particulares (no existencia de registro de Cabrera en relojes) no encuentra mérito para concluir sobre responsabilidades de las jerarquías de dichas Direcciones.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE

 

1º.- Expresar satisfacción por la diligente y pormenorizada investigación administrativa realizada por la Dra. Bruno, con el respaldo de la Dirección de Transparencia a cargo del Dr. Jorge Reyes, incluyendo en ella los testimonios de las máximas jerarquías de la Intendencia, así como con las ampliaciones hoy vertidas en Sala por el Sr. Intendente.

2º.- Coincidir, en lo medular, con las conclusiones vertidas por los profesionales actuantes, así como en las medidas tomadas, las que entendemos pertinentes y se le deben dar continuación, respecto de a) extremar los controles de asistencia y horarios de todos los funcionarios municipales y, b) realizar las denuncias y demandas pertinentes, sea en el ámbito penal o civil en cuanto corresponda.

3º.- Hágase saber a la Intendencia de Florida.

 

 

 

Copyright © 2019 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.